Висков Иван
Роман А. Беляева "Голова профессора Доуэля" написан более 90 лет назад, однако он популярен и сегодня. В нем поднимаются такие вопросы, как моральная сторона медицинских экспериментов над человеком, возможности человеческого разума, а также проблема добра и зла. В работе проводится сравнительная характеристика главных героев, являющихся антагонистами.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение
«Школа №15»
Антагонизм героев романа А. Р. Беляева
«Голова профессора Доуэля»
Выполнил: Висков Иван
Ученик 6 класса «Д»
Научный руководитель:
Хапилова О. А.
Учитель русского языка и литературы
Нижний Новгород
2016
Стр.
Введение………………………………………………………………………….1
- Понятие «Научная фантастика»…. ………………………….………….2
- Герои антагонисты и протагонисты………….…………………………..3
- Сравнительная характеристика героев романа А. Р. Беляева «Голова профессора Доуэля»……………………………………………………...6
Заключение………………………………………………………………………7
Список литературы…………………………………………………………..….8
Приложение………………………………………………………………………9
Введение
Когда врач совершает преступление,
он опаснее прочих преступников.
У него сильные нервы и опасные знания.
А. Конан Дойль.
Одним из основоположников жанра научной фантастики в нашей стране является Александр Романович Беляев. Самым известным произведением этого писателя является роман «Голова профессора Доуэля». Это произведение повествует нам о двух высококвалифицированных и талантливых профессорах в области анатомии и медицины – профессоре Доуэле и профессоре Керне. Они проводили важные опыты, связанные с трансплантологией, т. е. пересадкой органов человеческого тела, в частности головы человека.
Несмотря на то, что роман был написан более 90 лет назад, данная проблема, а также ее этическая сторона актуальны и сегодня.
Этим обусловлена актуальность темы данной работы.
Сравним двух главных героев произведения. Что скрывал за этими личностями Беляев?
Цель работы – составить сравнительную таблицу и сравнительные синквейны по роману А. Р. Беляева «Голова профессора Доуэля».
Задачи:
- Узнать, кто такие герой-протагонист и герой-антагонист.
- Выявить причины ссоры профессоров.
- Сопоставить характеры героев романа.
- Понятие «Научная фантастика»
Научная фантастика - жанр в литературе, кино и других видах искусства, одна из разновидностей фантастики.
Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле, спекуляции) в области науки, включая как точные, так и естественные, и гуманитарные науки. Научная фантастика описывает вымышленные технологии и научные открытия, контакты с нечеловеческим разумом, возможное будущее или альтернативный ход истории, а также влияние этих допущений на человеческое общество и личность. Действие научной фантастики часто происходит в будущем.
Существует много споров среди критиков и литературоведов о том, что считать научной фантастикой. Тем не менее, большинство из них сходится на том, что научной фантастикой является литература, основанная на некоем допущении в области науки: появлении нового изобретения, открытии новых законов природы, иногда даже построении новых моделей общества (социальная фантастика).
В узком понимании, научная фантастика - о технологиях и научных открытиях, их захватывающих возможностях, их позитивном или негативном влиянии, о парадоксах, которые могут возникнуть. Научная фантастика в таком узком понимании будит научное воображение, заставляет думать о будущем и о возможностях науки.
В более общем понимании, научная фантастика - это фантастика без сказочного и мистического, в которой фантастические события и явления имеют не сверхъестественное, а научное объяснение.
- Герои - антагонисты и протагонисты
Антагонист – персонаж или несколько героев какого-либо произведения, активно противодействующие протагонисту (положительному герою), на пути к достижению его целей. Это активный отрицательный персонаж, чья деятельность вызывает неодобрение у автора .
Протагонист – главный герой положительного характера, играющий основную роль в трагедии. Открыто противопоставляется антагонисту .
Впервые термины протагонист и антагонист были введены поэтом Фесписом в Афинах в 534 г. до н.э. Тогда Феспис выступил со своим хором «отец аттической трагедии».
Важным фактором противостояния являются препятствия – то, что протагонист должен преодолеть, в то время как антагонист – человек, который стремится к своей цели любой ценой.
В классической литературе роль антагониста играет верховный злодей, а протагониста – главный герой, однако в более современных произведениях их роли зачастую меняются, создавая более запутанный сюжет и необычные ситуации.
Фигура антагониста в разных жанрах несёт свои характерные особенности. Так, в комедии обычно именно антагонист вовлекает героя в комические ситуации; в триллере с антагонистом связываются наиболее яркие и натуралистичные сцены схваток, насилия и смерти, в какой-то степени именно изображение антагониста как олицетворения сил зла может быть основной художественной задачей жанра; в женском любовном романе антагонистка, как правило, старше и опытнее героини, она провоцирует героиню нарушать запреты и ставит перед ней «трудные задачи», способствуя женской инициации героини.
- Сравнительная характеристика героев романа А. Р. Беляева
«Голова профессора Доуэля»
Александр Романович Беляев по праву считается одним из основоположников советской научно-фантастической литературы.
«Голова профессора Доуэля» - по признанию самого автора - это автобиографическое произведение, поскольку Беляев страдал от паралича нижней половины тела и был совершенно обездвижен. Потому на себе ощущал, «что может испытать голова без тела ».
Главные герои книги А. Беляева – профессор Доуэль и его ассистент Керн, проводившие эксперименты по изменению природы человека. В одной из частных парижских научных лабораторий им удалось оживить некоторые человеческие органы. В перспективе профессор Доуэль собирался провести операцию по оживлению отсечённой от тела головы человека.
Суть эксперимента заключалась во введении в кровь пациента специально изобретённого им препарата «Доуэль-217», который делает возможным более длительное её существование. Возможность внести корректировку в существующий ход жизни – предотвратить болезни и искоренить смерть, были объектом научных исследований многих лет жизни этого учёного.
Осуществив ряд успешных экспериментов на животных, Доуэль и Керн намеревались сообщить об открытии общественности. Доуэль передал ассистенту Керну рукопись с исследованиями для подготовки к печати. Однако Доуэль неожиданно умирает от внезапного припадка, завещав свое тело для научных экспериментов. Доуэльи не предполагал, что его голова будет оживлена первой.
А. Р. Беляев описывает профессоров Керна и Доуэля, как двух коллег, которые вместе работают над воскрешением человеческой головы, а также тела. Но с развитием событий Керн предает Доуэля и начинает шантажировать своего коллегу, лишая его права на открытия.
В этом эпизоде Керн поступил неблагодарно, и, следовательно, у Беляева этот герой вызывает презрение. Керн – антагонист.
Керн жесток и коварен. Он ведет себя неблагодарно, и этот герой вызывает презрение. Доуэль показан очень добрым. Даже в тяжелейшей ситуации он остается сердечным человеком, и ассистент Керна Мари Лоран проникается к нему дружескими чувствами.
Керн – властный, самолюбивый человек, которого не заботят чувства, мысли, состояние других людей. Сама ситуация эксперимента, который он осмелился проводить над профессором Доуэлем. Профессор Доуэль же всячески пытается улучшить произведенные ими обоими эксперименты.
Профессор Доуэль работает на благо людей, он пытается использовать свои знания и опыт ради помощи людям. Керн в своей деятельности преследует совсем другую цель – он стремится только к личной славе, популярности. Его не смущает, что для этого он использует чужие достижения и открытия. Так, Керн переименовывает препарат «Доуэль-217», тем самым оставив Доуэля в тени. «Отныне медицина может восстановить угасшую жизнь человека. Сколько великих людей можно будет воскресить после их смерти, продлить им жизнь на благо человечества!» Важно заметить, что все перечисленные препараты в романе реально существуют.
Получив этот препарат, голова учёного способна была и дальше продолжать заниматься наукой. Воспользовавшись этим, Керн выдвинул ему жёсткие условия дальнейшего сотрудничества. Доуэль вынужден был согласиться. К тому же Керн был самым способным из всех его ассистентов и мог закончить дело всей жизни профессора.
Профессор Доуэль, напротив, использует исключительно свой талант и свои собственные знания. Он жертвует своей жизнью ради научной цели и ради человечества.
Доуэль всячески пытается улучшить произведенные ими двумя эксперименты. Доуэль показан протагонистом. Он жертвует своей жизнью ради научной цели и ради человечества.
Заключение
Таким образом, в центре романа А. Беляева два героя – талантливые профессора в области пересадки человеческих органов – профессор Доуэль и профессор Керн.
Несмотря на некоторое сходство центральных героев романа, профессор Доуэль является протагонистом, автор находится именно на его стороне.
Отрицать враждебную деятельность Керна я не имею права, поскольку Беляев неодинаково относится к обоим профессорам. Керном движут иные цели, нежели Доуэлем – личная слава и обогащение. Ради достижения своих целей Керн идет на преступление. Он служит не людям, а самому себе, используя беспомощность Доуэля. Он совершенно равнодушен к чужим судьбам.
Профессор Керн – это герой-антагонист. Он вводится в произведение не случайно. Именно благодаря ему писатель подчеркивает главную мысль своего произведения о том, что недопустимо использовать научные (а тем более медицинские) достижения ради личной славы и обогащения.
Произведение А. Беляева «Голова профессора Доуэля» было написано более 90 лет назад, однако оно не теряет своей актуальности. Роман заставляет задуматься о безграничных возможностях человеческого разума и их применения, поднимает важные и поныне моральные и социальные проблемы, которые могут возникнуть в связи с опытами над человеческим телом.
Список литературы
Источники
- Беляев, А. Р. Голова профессора Доуэля. – М., 2003.- 209 с.
- http://www.filorelea.narod.ru
Словари
- Белокурова, С. П. Словарь литературоведческих терминов.- М., 2013. – 305 с.
- Литература: Справочные материалы/ С. В. Тураев, Л. И. Тимофеев, К. Д. Вишневский.- М., 2003. Т- 220 с.
- Толковый словарь русского языка/ред. С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведова.– М.,2001. – 1376с.
- Толковый словарь Т. Ю. Ефремовой. – М., 2015. – 556 с.
- Словарь литературоведческих терминов. Сост. Л. Тимофеев, С. Тураев.- М., 2011. – 355 с.
Выглядит довольно расплывчато и не позволяет полностью понять, о чем идет речь в романе. Да и краткая аннотация не развеивает «туман» над содержанием. В помощь тем, кто сомневается, стоит ли читать - краткое содержание. «Голова профессора Доуэля» - книга, которая наводит на сложные и полезные размышления. Убедитесь в этом!
Первые главы, краткое содержание: голова профессора Доуэля знакомится с Мари Лоран
Серьезно настроенная на работу молодая женщина Мари Лоран устраивается в лабораторию известного ученого - профессора Керна. В первый же день девушку ожидает потрясение - на ее рабочем месте "живет"… человеческая голова, лишенная туловища. Именно за ней ей предстоит ухаживать. Несмотря на свою красоту и относительную молодость, Мари решает разобраться в работе, тем более что ей очень нужны деньги.
Как вскоре выясняется, голова профессора Доуэля (краткое содержание будет неполным без этого факта) не только все понимает, но и ясно мыслит, а еще, как выясняет Мари на свой страх и риск, может говорить. С этого момента мисс Лоран осознает, насколько она богата, имея тело! Как бы странно это ни выглядело, но Мари и голова профессора смогли подружиться.
Девушка узнает, что даже в теперешнем своем состоянии Доуэль работает. А все результаты его труда Керн выдает за свои разработки. Также Доуэль делится с Мари подозрениями о том, что тот сознательно не оказал коллеге помощь во время приступа астмы, который и стал якобы причиной ухода ученого из жизни. Лоран начинает испытывать антипатию к Керну.
Продолжение, краткое содержание: голова профессора Доуэля получает «друзей»
Профессор Керн решает продолжить успешный опыт оживления голов - в его лаборатории «поселяются» головы рабочего Тома и актрисы Брике. Такое «воскрешение» для них - нечто совершенно непонятное. Они хотят снова жить так, как раньше. Это наталкивает Керна на мысль о том, что можно попробовать пришить и тела. В это же время он узнает, что Мари давно уже разговаривает с головой Доуэля. Она владеет информацией, которая, по сути, делает Керна преступником. Ученый шантажирует Лоран тем, что отключит аппараты, обеспечивающие жизнедеятельность головы, если девушка откажется работать дальше и попробует покинуть его дом.
Удивительные успехи, краткое содержание: голова профессора Доуэля участвует в оживлении Брике
При помощи своего колоссального опыта в хирургии и ценнейших советов Доуэля профессор Керн пришивает голову Брике к телу певицы Анжелики Гай, погибшей при крушении поезда. Эксперимент успешен! Но деятельная и непоседливая Брике сбегает из дома Керна, как только полностью восстанавливается.
После побега Брике с друзьями уезжает из Парижа и случайно знакомится с Арманом Ларе, который был влюблен в погибшую Анжелику, и Артуром Доуэлем - сыном профессора, который, как все думали, умер.
Под давлением Ларе девушка рассказывает друзьям правду, и они решают разобраться в ситуации. Тем временем у Брике воспаляется ранка на ноге, которая была у Анжелики.
В это время Мари Лоран оказывается в клинике для душевнобольных. Там, по указанию Керна, ее методично пытаются свести с ума. Но ей на помощь приходит Артур Доуэль.
«Голова профессора Доуэля»: содержание заключительных глав
Брике и ее друзьям не удается излечить ранку, девушке все хуже. Она едет к Керну, который пытается ей помочь, но уже слишком поздно! Ему приходится снова лишить Брике тела. Живую голову он демонстрирует на специальном собрании, на которое приходит Мари Лоран. Она гневно разоблачает профессора. В его лабораторию приезжают представители закона.
Там они находят голову профессора Доуэля, которого практически нельзя узнать из-за уколов парафина - Керн позаботился о том, чтобы скрыть следы своей деятельности, но это ему до конца не удалось.
В свои последние минуты Доуэль видит сына, приехавшего в дом вместе с полицией, и говорит стражам порядка о том, что Мари знает все о делах Керна. Все выяснено! Керн кончает жизнь самоубийством.
Книга «Голова профессора Доуэля» - шедевр, наводящий на размышления
Казалось бы, люди издавна мечтают о том, чтобы победить смерть. Но какой ценой это возможно? Только полный текст романа позволяет понять всю глобальность этой проблемы!
Рецензия на книгу «Голова профессора Доуэля» — Александр Беляев, написанная в рамках конкурса «Ни дня без книг». Автор рецензии: Жумабекова Алия.
Вы знали, что сначала это был рассказ, переработанный автором в роман спустя 12 лет? Невольно вспоминается Дэниел Киз со своими «Цветами для Элджернона». Роднит эти произведения и то, что они – о науке и том, что возможно сделать для человека с ее помощью. Но этим сходство и ограничивается.
Весь сюжет романа Беляева строится вокруг живой головы, то есть отделенной от туловища, но способной слышать, говорить, видеть, мыслить (а это уже напоминает Александра Пушкина и его «Руслана и Людмилу»). Гениальный ученый находит возможность сохранить жизнь в отдельно взятой голове и даже пересадить ее на другое тело (или тело приживить к голове?). Вот только очень много этических вопросов возникает в связи с этим экспериментом.
Начнем по порядку и с самого очевидного. Об этом говорит и сама «подопытная» Брике: «Другой человек должен умереть, чтобы я получила тело». На что получает ответ: «Это вы дали ее телу голову». И это действительно сложно решить, что важнее: голова (то есть разум) или тело? Практически философский вопрос: бытие определяет сознание или сознание определяет бытие? Взаимозависимость очевидна, но что первичнее? У меня нет однозначного ответа.
Красной нитью через все повествование идет проблема силы человеческого духа. Мари Лоран, Артур Доуэль, профессор Доуэль и даже Тома – все они являются примерами того, как важна для жизни сила духа. Те, у кого ее больше, могут победить даже смерть, во всяком случае, она им не страшна.
Пройти все испытания героям помогает дружба, для которой нет преград (даже стены психиатрической лечебницы, читай – тюрьмы, не устояли). Это светлое чувство, не менее важное, чем любовь, связывает положительных героев романа. Мне кажется, в этом романе побеждает в первую очередь именно дружба, а не справедливость или закон (хотя и они тоже).
Отрицательный же персонаж – Керн – отличается тщеславием. Он не согласен на роль талантливого ассистента гениального ученого, поэтому ни перед чем не останавливается, чтобы добиться мировой признательности. Подобная целеустремленность была бы похвальна, если имела хоть какие-то моральные ограничения, но в таком гипертрофированном виде только ужасает. И присвоение чужих открытий себе еще не самое страшное, автор намекает, что могло иметь место и убийство. Внутренняя готовность Керна к человеческим жертвам описана прямо и без прикрас.
В связи с этим встает вопрос о чести и ответственности ученого. Оправдывает ли цель средства? Получение любых знаний – благо, но можно ли при этом забыть об этичности методов? Мне думается, что нельзя. Ни у кого, чьи головы были оживлены, не спросили: согласны ли они на такой эксперимент, нужна ли им жизнь после смерти? Разумеется, жить хотят все (это базовый инстинкт), но именно жить, а не существовать как отдельная часть тела. Вам это не напоминает опыты в фашистских лагерях над заключенными? Возможно, я утрирую, но подход кажется тем же. На ученом всегда лежит огромная ответственность перед собой, перед теми, над кем проводятся эксперименты, перед обществом в целом. Какой из этих пунктов должен быть в приоритете – каждый решает сам, главное, чтобы решение было принято не из эгоистических побуждений.
Если пытаться найти в романе какие-то недостатки, то у меня только один вариант: почему не описано, что стало с головой Брике? Логично предположить, что и она умерла, но это же фантастический роман, здесь не всегда работает логика. Все остальное, на мой взгляд, безупречно: есть и научные обоснования, и лирические отступления, и внутренние переживания главных героев (а не одного, как это обычно бывает)!
В заключение замечу, что в наши дни еще невозможно пересадить голову, но трансплантология успешно развивается и проведено множество операций по пересадке того или иного органа, что уже спасло многие жизни. Это предвидение Беляева частично реализовано. В аннотации к моему изданию сказано, что из пятидесяти научных предвидений автора только три считаются принципиально неосуществимыми. Правда, не уточнено, какие именно, так что с удовольствием прочту другие его романы!
Рецензия написана в рамках конкурса «Ни дня без книг»,
автор рецензии: Жумабекова Алия.
В целях анализа вполне допустимо разъять единство книги, искусственно отделив, к примеру, научно-фантастическую ткань от беллетристики. Иной раз это даётся безо всякого усилия – текст услужливо распадается на составляющие его элементы. Это – дурной знак. Но в тексте Беляева составляющие его элементы не просто сложены, а слиты и в своём единстве обретают новое качество.
Научно-фантастический – жанр – один из труднейших. Сделать тот или иной научный факт, научное положение действующим лицом книги, точнее, судьбой действующих лиц – трудность, преодоление которой дано немногим. «Голова профессора Доуэля» – цельное и увлекательное повествование, в котором все элементы слиты воедино и с трудом поддаются критическому «расщеплению». Это свидетельствует о культуре письма, о несомненной одарённости автора и вместе с тем о его больших возможностях в области советской научной фантастики.
Я говорю о возможностях, ибо книга Беляева, написанная около десятка лет назад, и теперь переизданная, при всех своих достоинствах, ещё носит на себе явственный след влияния западной развлекательно-фантастической литературы и не может быть сочтена ни удачей писателя, ни достижением советской научной фантастики. С той поры, когда была написана эта книга, научно-фантастическая поэтика самого А. Беляева претерпела коренное изменение: об этом красноречиво свидетельствует его статья об «Арктании» Гребнева, помещённая в № 18–19 журнала «Детская литература». Расхождение между поэтикой научно-фантастического жанра, определившей написание «Головы профессора Доуэля» и политикой, декларативно изложенной в статье об «Арктании», настолько, разительно, что сегодняшние высказывания А. Беляева могут быть в значительной мере сочтены как самокритические.
Книгу Беляева прежде всего характеризует отрыв от социального времени и пространства. При отсутствии сколько-нибудь чётких авторских указаний читателю естественно искать в тексте признаки, позволяющие установить соответственные координаты: где и когда происходит беллетрическое действо. В данном случае положение читателя крайне затруднительно: по воле автора в книге отсутствуют какие бы то ни было опорные точки, и события развёртываются в совершенно абстрактном времени и пространстве, для чего-то именуемом то Парижем, то Лондоном. Лишь потерпев полное крушение в своих поисках, читатель приходит, наконец, к выводу, что шёл не по правильному пути: ему следовало искать не социальные, а литературные координаты.
Среда, в которой живут и действуют беляевские персонажи, не выбрана и не создана автором. Она раз и навсегда установлена традицией западной развлекательно-фантастической беллетристики, не знает вариантов и не имеет никакого отношения ни к какой действительности. Эта традиция требует – во имя фантастики! – тщательного искоренения из текста всяких реальных деталей, которые могли бы ориентировать читателя. Но не только во имя фантастики: этот род беллетристики достаточно равнодушен к социальной теме и преследует лишь одну единственную цель – развлекательство. Пользуясь театральной терминологией, можно сказать, что, по установленному канону, читателю полагается лицезреть это развлекательно-фантастическое представление даже не в декорациях, а в «сукнах», притом обязательно в чёрных, скрадывающих даже тень реальности.
Здесь вполне уместно привести высказывание А. Беляева из упомянутой статьи – высказывание, которое несомненно определит тему дальнейших работ самого Беляева:
«Основным сюжетным стержнем романа «Арктания» является борьба с классовым врагом. Эта тема по праву должна занимать доминирующее место в советской научной фантастике. И чем больше у нас будет романов на тему о борьбе с классовым врагом, тем лучше».
Суждение в достаточное степени определённое.
Вот в нескольких словах научно-фантастическая суть произведения Беляева.
Молодой врач Мари Лоран поступает в качестве ассистента в лабораторию профессора Керна, ученика покойного профессора Доуэля, прославившегося свою и опытами по оживлению органов человеческого тела. Свою работу Керн окружает строжайшей тайной: кроме Лоран лабораторию обслуживает всего лишь один служитель-негр. Обязанности Лоран сводятся к уходу за оживлённой после смерти головой профессора Доуэля, вновь обретшей все свои функции, за исключением одной – голоса. В аппаратуре, поддерживающей жизнь головы, профессор Керн запретил своей ассистентке пользоваться одним краном, поворот которого, будто бы, мгновенно прекратит жизнь головы. Но Лоран, вопреки запрету Керна, вняв мимическим указаниям головы, решилась повернуть кран – и голова заговорила. Лоран узнаёт от головы о чудовищном преступлении Керна: это он убил Доуэля, чтобы использовать в своих целях его оживлённый мозг. Голова Доуэля руководит всей научной работой Керна, именно ей он обязан своими замечательными достижениями: вскоре после поступление Лоран в лабораторию Керну удаётся воссоздать живого человека, путём сращения оживлённого трупа женщины, погибшей при крушении поезда, с оживлённой головой другой женщины, которой в пылу ссоры любовник прострелил сердце...
Автор научно-фантастического произведения имеет, разумеется, право опустить ряд звеньев в развитии науки, предвосхитить её близкие и даже отдалённые перспективы, но он не должен сжигать за собой «мосты»: читатель вправе требовать, чтобы автор твёрдо знал обратный путь.
А. Беляев нередко нарушает это правило, и тогда его повествование, уже изъятое им из действия законов социальных, теряет и свои последние научные скрепы: перед нами обыкновенная развлекательная фантастика. Вот цитата, показывающая, что автор сжёг «мосты» и что обратный путь к научной реальности ему крепко заказан:
«...но главное затруднение всё же не в этом, – говорит Керн. – Главное – как уничтожить в теле трупа продукта начавшегося гниения или места инфекционного заражения, как очистить кровеносные сосуды от свернувшейся крови, наполнить их свежей кровью и заставить заработать «мотор» организма – сердце... А спинной мозг? Малейшее прикосновение к нему вызывает сильнейшую реакцию, зачастую с самыми тяжёлыми последствиями.
– И как же вы предполагаете преодолеть все эти трудности?
– О, пока это мой секрет. Когда опыт удастся, я опубликую всю историю воскрешения из мёртвых».
Но это секрет не только от Лоран – это навсегда остаётся секретом также и для читателя: автор больше к этому не возвращается. Право же, А. Беляеву, автору опытному, культурному, одарённому, не следовало прибегать к столь наивному приёму, лишь подрывающему доверие читателя. Известно, что доверием читателя злоупотреблять опасно.
Фантастика «Головы профессора Доуэля» базируется на известных опытах с поддержанием жизни – вне организма – отдельных тканей и органов. Непосредственным толчком для А. Беляева явились, видимо, опыты доктора Брюханенко, длительный срок сохранявшего наиболее примитивные функции отделённой от тела собачьей головы. Отсюда явствует, что автору пришлось опустить немалое число звеньев в развитии науки, дабы изготовит свой поразительный пёрсонаж: двуединую мадмуазель Брике.
Так обстоит дело с научной фантастикой в романе Беляева, написанном десяток лет назад. А вот сегодняшнее высказывание Беляева на ту же тем в упомянутой статье об «Арктании»:
...«Фантазия, фантастика, однако, не должна отрываться от научной почвы. Как же обстоит дело с научностью? В этом отношении в романе не всё благополучно.
Пожалуй, самым слабым в научном отношении местом является биологическая часть, составляющая боковую линию сюжета и научного содержания. Это вопрос об оживлении замёрзших и вообще умерших людей».
Приведя затем суждение доктора Брюханенко о том, что наука вскоре будет в состоянии «воскрешать» и замёрзших и необоснованно» умерших людей, А. Беляев прибавляет:
«В своё время д-р С. С. Брюханенко подвергся жестокой критике учёных за это высказывание».
Это справедливое замечание имеет уже чётко выраженный самокритический характер, – ведь оно относится к тому самому материалу, которым оперирует А. Беляев в своей книге. Но плохо то, что, окрылённый высказыванием д-ра Брюханенко, автор пошёл дальше него.
И всё же само по себе выпадение звеньев представляло бы ещё полбеды, если бы подобный рискованный скачок послужил благой цели. А благая цель могла заключаться либо в сообщении читателю ряда существенных сведения из данной области науки и ознакомлении с её изумительными реальными перспективами; либо – в доказательстве или хотя бы в демонстрации какой-либо социальной идеи; либо, наконец, в том и в другом, как это свойственно классикам научной фантастики.
А. Беляев не достиг первой и не стремился ко второй.
Проделанный им скачок от научной реальности к научной фантастике столь резок, что единственным методом общения с читателем для него поневоле становится обход трудностей, уже продемонстрированный нами в первой цитате из романа. Вторая цитата уже свидетельствует о полном обнажении приёма. Вот каким лукавым способом производит Керн операцию присоединения к трупу оживлённой головы:
«При всей своей ненависти к Керну Лоран не могла в эту минуту не восхищаться им. Он работал, как вдохновенный артист. Его ловкие чувствительные пальцы совершали чудеса.
Операция продолжалась час пятьдесят пять минут.
– Кончено, – наконец сказал Керн, выпрямляясь, – отныне Брике перестала быть головой без тела. Остаётся только вдунуть ей жизнь – заставить работать сердце, возбудить кровообращение. Но с этим я справлюсь один. Вы можете отдохнуть мадемуазель Лоран».
Но «отдыхать» вместе с Лоран приходится и читателю...
«Керн вновь вызвал её через час. Он выглядел ещё более уставшим, но лицо его выражало глубокое самоудовлетворение.
– Попробуйте пульс, – предложил он Лоран».
Разумеется, Лоран ощутила биение пульса, но секрета «воскрешения» ей всё же не дано было узнать, – как не дано узнать и читателю.
Я отнюдь не думаю, что автор в данном случае обязан был знать – и открыть читателю – секрет оживления трупов; но я считаю, что он обязан был в конкретной форме рассказать читателю о перспективах науки в данной области и в гипотетической форме проследить путь от «оживления» собачьей головы до «воскрешения» трупа; тогда читателю не пришлось бы, вероятно, довольствоваться тем скудным запасом сведений о разделе физиологии, ведающем оживлением тканей и органов, какой он получает из книги Беляева.
Итак, первая цель оказалась недостигнутой.
Ко второй цели – доказать или хотя бы продемонстрировать какую-либо социальную идею – автор, как сказано, и не стремился. Да и как бы мог он ставить себе подобную задачу, если в его книге нет ни одного клочка живой социальной ткани?
Во второй половине книги автор порывает уже всякие отношения с наукой и погружается в чистую беллетристику. Наука сделала своё дело – наука может уйти. И тут у читателя возникает справедливое подозрение, что та малая доля научной истины, которая была преподана ему в первой половине книги, имела лишь подсобное значение: создать своеобразную, фантастическую ситуацию, способную потрясти его нервную систему зрелищем мадемуазель Брике, наделённой телом «аристократки» и головой «плебейки». Научная лаборатория неожиданно обернулась паноптикумом, научно–фантастический роман – развлекательной фантастикой.
Александр Генис: Боюсь, что мое самое сильное в жизни читательское впечатление связано с весьма непритязательной книгой. Впрочем, выбор ее был простителен, если учесть возраст. В школу я еще не ходил, но читать уже умел и любил, особенно - умственное, вроде научной фантастики. Кумиром моим тогда был Беляев.
Уже сейчас я понимаю, что это - отнюдь не такая простая фигура, как может показаться. Александр Романович Беляев в молодости учился сразу на юридическом и в консерватории, начал писать еще в 1910-м году. После революции, как многие другие авторы, нашел себе безопасную нишу в детской литературе. Умер в войну, в 42-м. Беляев написал множество сочинений - "Продавец воздуха", "Человек-амфибия", "Звезда КЭЦ", "Остров погибших кораблей". Утрированная лояльность к власти выразилась в том, что все они напичканы вульгарном марксизмом, от чего, как говорил по другому поводу Бунин, "глупы до святости". Советская фантастика, особенно ранняя, больше всего любила фантазировать по поводу Запада, поэтому книги Беляева переполняют то кровожадные, то меркантильные буржуи, кокетливые певички, продажные ученые и бездушные миллионеры.
При всем том Беляева читают и сегодня. Причем как! На сайте "Озон", книжном магазине Интернета, я нашел 26 переизданий его книг, вышедших только за последние два года. А вот "Молодую гвардию", другой кошмар моего детства, никому в голову переиздавать не приходит.
В чем же тут дело? Мне кажется, у Беляева был весьма своеобразный дар к созданию архетипических образов. Книги его ужасны, сюжеты примитивны, стиль отсутствует вовсе, но герои запоминаются и остаются в подкорке. Беляев не был советским Уэллсом, он был автором красных комиксов, о существовании которых мы, впрочем, тогда не догадывались. Беляевские герои вламывались в детское подсознание, чтобы остаться там до старости. Сила таких образов в том, что они не поддаются фальсификации, имитации, даже эксплуатации. Сколько бы власть ни старалась, у нее никогда не получится то, что без труда удается супермену. Помнится, что одновременно с "Человеком-амфибией" на экраны страны вышел первый в СССР широкоформатный фильм - безумно дорогая лента "Залп Авроры". Картину про Ихтиандра посмотрели 40 миллионов, про революцию - два, и ни один не запомнил. (Сейчас, кстати, снимается новый телесериал по тому же "Человеку-амфибии").
"Голова профессора Доуэля" - первая повесть, принесшая Беляеву успех (она вышла в 1925-м году). В ней рассказывается о том, как в бесчеловечных капиталистических условиях ученые оживляют (конечно, в гнусных целях) отрезанную от трупа голову гениального, но наивного профессора. Что с ним произошло дальше, я не знаю, потому что книгу так и не дочитал. Мне хватило одной головы. Она меня так напугала, что снилась потом многие годы. Я до сих пор вспоминаю эти детские кошмары, но теперь отделенная от тела голова стала для меня привычной аллегорией нашей рациональной, интеллектоцентричной цивилизации, проблемам которой и будет посвящена сегодняшняя передача с этим причудливо-ностальгическим названием.
Не знаю, думал ли об этом Беляев (почему бы и нет? он же учился не на рабфаке), но голова профессора Доуэля прекрасно описывает того картезианского человека, с явлением которого и начался расцвет науки. Ее отцом по праву считается Декарт. Он разделил единое существо - человека - на две части: тело и разум.
В основе картезианского анализа лежит знаменитое "cogito ergo sum" - мыслю (а если переводить точнее, то "рационально, логически, аналитически рассуждаю и планирую") - следовательно, существую. Другими словами, если я мыслю, то существую, а если не мыслю, то и не существую. Поэтому, как говорит легенда, Декарт прибил живую, но не мыслящую собаку к полу и разрезал ее на куски. Для него она была роботом, бездушным устройством, лишенным истинного, то есть по-человечески разумного бытия. История про собаку, наверняка, - выдумка (Декарта сегодня не любят), но она вписывается в картезианскую систему. Истинной реальностью является лишь наше мыслящее Я. Все остальное - под вопросом. Вот поэтому я и вспомнил главного инвалида моего детства. Человек, по Декарту - это голова профессора Доуэля, мозг, запертый в телесную клетку, про которую ничего не известно наверняка. Картезианский человек ощущает собственное тело нагрузкой. Он говорит: "У меня есть тело" вместо того, чтобы сказать: "Я есть тело". Декарт отрезал человека от его тела, а, значит, и от всего окружающего мира. Природа осталась снаружи, по ту сторону сознания. Исследуя внешний мир, мы забыли о той природе, которая заключена в нас. Природа стала объектом изучения, а человек - изучающим ее субъектом. За нерушимостью границы между ними - между неодушевленной материей и сознанием - и была приставлена следить наука. Она отучила западного человека "мыслить" всем телом, в результате чего он утратил примитивные, а можно сказать - естественные навыки телесного контакта с миром. Японцы часто говорят о "фуку" - "вопросе, адресованном животу". Если голова отделена от тела, то включающий всю систему внутренних органов "живот" символизирует целого человека. Американцы это интуитивное, неголовное мышление называют "gut feeling", мы говорим: "Чуять нутром". Во всех этих выражениях содержится намек на иной, внерациональный, телесный способ познания. Картезианство отказывалось считаться с ним, но в последние годы наука, прежде всего нейрофизиология, подвергнув разрушительному сомнению уже самого Декарта, пытается заново срастить тело с духом - заново пришить несчастной профессорской голове туловище. Речь идет о настоящей научной революции, которая, как всегда бывает с такими переворотами, обещает мировоззренческие перемены, далеко выходящие за границы клиник, университетов и лабораторий.
Знамя антикартезианской революции поднял доктор Антонио Дамасио (это еще почти неизвестное в России имя стоит запомнить). Выходец из Португалии, он давно перебрался в Америку, где работает в университете Айовы. Славу ему принесли сенсационные исследования в изучении мозга, которые, как он считает, опровергают Декарта. Книга, где изложены эти соображения, так и называется "Ошибка Декарта". Переведенная на 24 языка, она стала международным бестселлером. Центральную идею Дамасио можно свести к одному исправлению в известном изречении: "Я чувствую, следовательно, существую". За этой формулой стоят многие годы клинической практики.
Диктор: В 70-е годы, когда доктор Дамасио перебрался из Лиссабона в Америку, ему пришлось много заниматься пациентами с поврежденными передними долями мозга, где находятся центры, управляющие эмоциями. Травмы такого рода не затрагивали собственно интеллектуальных способностей пострадавших. Они были по-прежнему умны и памятливы, но по неясным причинам, эти несчастные люди утратили навыки социальных контактов, не могли принимать разумных решений, делать осмысленный выбор. Типичный случай, подробно описанный доктором Дамасио, - история болезни некоего Элиота. Крепкий, здоровый и крайне успешный мужчина средних лет, он страдал мозговой опухолью, повредившей передние доли мозга. Как доказали многочисленные тесты, болезнь не помешала ему показывать высокие результаты при решении интеллектуальных задач. Дамасио пришел к выводу, что хотя коэффициент интеллекта у Элиота не изменился, он утратил важнейшие навыки мышления - способность распределять свое время, делать правильный выбор, устанавливать первоочередность задач. Из-за болезни он не мог больше управлять своим доходным бизнесом, что и привело Элиота к банкротству. В процессе лечения больного Дамасио обнаружил, что тот лишен способности что-нибудь чувствовать. Элиот бесстрастно говорил о трагических событиях в своей жизни. Он не выказывал никакой реакции, когда ему показывали снимки пострадавших, сцены катастроф. Травма мозга привела к полной атрофии эмоций, а без них, как утверждают исследования Дамасио, человек не способен мыслить в том самом картезианском смысле, который предусматривает взвешенное суждение, холодный расчет и бесстрастный анализ. Новые методы изучения - сканирования - мозга помогли Дамасио проверить свою теорию. В результате, как сказала Патриция Чэрчлэнд, философ из университета Сан-Диего, "впервые точные данные, полученные в лаборатории, показали, что мы не можем отделить разум от чувства".
Александр Генис: Чтобы оценить по достоинству это открытие, вспомним, что вся наша культура основана на антитезе разума и чувства. Еще римляне требовали принимать решения "sine ira et studio" - "без гнева и пристрастия". Дамасио доказывает, что это просто невозможно. Без чувства нет разума. Разум не может функционировать вне эмоций. Они ему не мешают, как мы привыкли считать, а помогают принимать правильные, вот именно что разумные решения. И это значит, что союз "и" в этой непременной паре не разделительный, а соединительный: разум и чувства составляют неделимое в здоровом человеке сознание: я мыслю - и чувствую! - следовательно, существую.
Как бы сами по себе ни были увлекательны исследования доктора Дамасио, широкую, а значит - неученую общественность они интересует только потому, что ее непосредственно касаются.
Хотя Дамасио занимается точной наукой нейрофизиологией, его теории увлекли гуманитарный мир. Прежде всего, писателей, которые часто приглашают ученого выступить на литературных семинарах. Такие известные авторы, как Иан Мак-Эван и Дэвид Лодж уже использовали новую теорию в своих романах. Идеи Дамасио вдохновили даже несколько композиторов, которые посвятили ему свои опусы (фортепьянный концерт и квинтет, премьера которых на днях состоялась в Линокольн-центре). О Дамасио пишет большая, неспециальная, пресса, о нем говорят ученые и профаны, с ним спорят философы и соглашаются литературоведы. Вот, например, что сказал один из них, шекспировед Джонатан Бэйт:
Диктор: "Для гуманитариев нейрофизиологические исследования доктора Дамасио - настоящее откровение. Впервые наука - с доказательствами в руках - опровергает существовавшую со времен Аристотеля оппозицию между разумом и чувством".
Александр Генис: Однако по-настоящему важные результаты новая теория обещает экономистам. Именно в этой сфере антикартезианская революция нашла себе самых решительных сторонников. (Ключевую роль тут играет звезда новой экономики Даниэл Канеман, которому специалисты уверенно прочат Нобелевскую премию). Срастив традиционную экономику с психологией и нейрофизиологией, ученые сейчас создают особую научную дисциплину - нейроэкономику, которая обещает революционизировать бизнес.
Суть перемен объясняет профессор университета Карнеги-Мелон Джордж Лоэнстайн:
Диктор: "Мы хотим спасти экономику от удушающих объятий математики. Классические, идущие еще из Х1Х века, методы учат нас строить математические модели, которые не могли включать в себя самое важное - человеческие чувства, "страсти". Эмоции не подаются алгоритмизации, а значит, им нет места в абстрактных выкладках. Между тем, любые экономические решения - купить пальто или продать акции - принимают не роботы, а люди, подверженные страхам, сомнениям, надеждам, азарту, любовному томлению. Только включив в нашу науку эмоциональную сферу, мы сможем давать оправданные рекомендации, основанные не на умозрительных выводах, а на реальном опыте".
Александр Генис: Честно говоря, на интуитивном уровне все мы понимаем, что экономика никогда не была чистой, как таблица умножения, наукой. Вера в могущество цифр, собственно, и была одной из главных причин падения социализма с его так называемым "научно обоснованным планированием". У жизни своя логика, которая превращает экономику скорее в искусство, чем в науку. Проще говоря, в экономике, как и в нашей душе, есть место мистике. Показать это можно на известном мысленном эксперименте, обнажающем чуть ли не магическую природу бизнеса.
Диктор: Запрем в комнату группу людей и предложим им обмениваться содержимым их карманов. Лысеющий курильщик выменяет расческу на зажигалку, голодный отдаст авторучку за шоколадку, любопытный получит книгу простудившегося за носовой платок. В результате все окажутся богаче, чем были, хотя в закрытом помещении и неоткуда взяться новому товару. Казалось бы, вопреки закону сохранения, ничто рождает нечто: у одного прибавилось то, что у другого не отнялось.
Александр Генис: Изучая работу нейронов и химические реакции мозга, новая экономика пытается понять, как мы принимаем решения на самом деле. Оказывается, что далеко не всегда мы поступаем так, как нам выгодно. Гораздо чаще, нами руководит не холодный расчет, а эмоциональная взволнованность, без которой впрочем, как доказывает теория Дамасио, нам все равно не обойтись.
О том, как работает нейроэкономика, можно судить по простому эксперименту, который провели принстонские ученые.
Диктор: Двум добровольцам, за чьим мозгом наблюдали мониторы, предложили незатейливую игру. Одному вручали 10 долларов и предлагали разделить их с другим любым образом. Если первый давал меньше половины, то второй мог отказаться от сделки, но тогда оба лишались десятки. Казалось бы очевидным, что лучше получить доллар или два, чем ничего. На таком элементарном соображении и строятся обычные модели экономического поведения. Однако на практике жажда справедливости всегда побеждала корысть. В процесс решения, как показывает активность тех самых передних долей мозга, что отвечают за эмоции, включались чувства, и результат опровергал ожидание.
Александр Генис: "Разумный эгоизм", который так упрощал жизнь героям Чернышевского, - такая же утопия, как и весь его роман. Человек устроен сложнее, чем хотелось бы просветителям, и с этим ничего нельзя сделать. Успехи нейроэкономики позволили председателю Федерального резервного совета США Алану Гринспэну (его не без основания считают самым влиятельным человеком в мире) говорить об "иррациональном богатстве" человеческой натуры, с которым еще только учатся обращаться экономисты.
Ну а теперь мне хотелось бы взглянуть на все вышесказанное в общекультурной перспективе. Собственно, только она и может интересовать неспециалиста, которому любые научные открытия важны лишь в той мере, в которой они позволяют по-новому интерпретировать окружающее.
С этой точки зрения теория Дамасио говорит нам, что наша цивилизация решительно и драматически не права в том, что недооценивает эмоциональную сферу жизни как таковую. В сущности, за этим скрывается старая болезнь науки: она склонна игнорировать то, что не может подсчитать. (Тут следует заметить в скобках, что теория Дамасио потому и наделала столько шума, что она основана на экспериментальных данных, получить которые позволили радикально усовершенствованные методы изучения деятельности мозга). Со времен Пифагора, а тем более Галилея, наука считала, что природа объясняется с человеком фигурами и числами. Поэтому ученые должны пользоваться исключительно математическим языком, а значит, изучать только те свойства природы, которые можно измерить. Так за пределами классической науки осталось все, что не поддается исчислению: запах, вкус, прикосновение, эстетическая и этическая чувствительность, сознание в целом. В эту категорию неисчислимого попадают, конечно, и эмоции.
Следствием такого подхода стало то, что теперь принято мудрено называть "интеллектуализацией дискурса": мы думаем, что говорим друг с другом на языке разума, старательно очищенным от чувств, смешивающих все карты. Теория Дамасио показывает, что это вовсе не так, что само наше представление о возможности исключительно рациональной - разумной - картины мира является мифом. Но именно на таком мифе и стоит наша цивилизация. Причем, чем больше в ней роль науки, тем более важное место в ней занимает рациональное начало.
Об этом свидетельствует самая чувствительная к переменам сфера культуры - искусство. Любой великий роман прошлого на теперешний вкус кажется нам излишне сентиментальным. Не только чувствительные Ричардсон и Карамзин, но и такие титаны, как Диккенс и Достоевский переполняли свои страницами эмоциями. Здесь постоянно плачут, смеются и сходят с ума от любви.
В ХХ веке так уже не пишут. Элиот как-то сказал фразу, которую можно применить ко всем классикам модернизма: стихи пишут не для того, чтобы выразить эмоции, а для того, чтобы от них, эмоций, сбежать. Вторя ему, Оден ядовито советовал тем, кто ищет в литературе сильных чувств, катарсиса, отправиться вместо книжного магазина на корриду. О таком часто говорил и Бродский. Наставляя поэтов в сдержанности, он писал, что эмоциональный пейзаж стихотворения должен быть "цвета воды".
То же и в прозе. "Улисс", эта библия модернизма, заражает читателя своеобразной бесчувственностью, которая стала неизбежным следствием гипераналитического подхода. Джойс первым по-настоящему полно раскрыл внутренний мир человека, но он регистрировал чувства, а не вызывал их. Такая же эмоциональная отстраненность разлита по страницам единственного писателя, которого можно поставить рядом с Джойсом - Платонова. Вот начало (я его до сих пор помню наизусть) гениального "Сокровенного человека":
Диктор: "Фома Пухов не одарен чувствительностью: он на гробе жены вареную колбасу резал, проголодавшись вследствие отсутствия хозяйки".
Александр Генис: Монополия разума в современной (в широком смысле) культуре вызвала всеобщее сенсорное голодание. Заглушить этот голод взялся масскульт. Любопытно было бы проследить закономерность, по которой вымещенные из высокого искусства эмоции переливались в более низкие жанры - от комиксов до Голливуда. Не зря же многие сегодняшние боевики-"мегахиты", вроде "Титаника", напоминают лесопилку эмоций. Они уже не вызывают сопереживание, а выколачивают его из нас.
Но и этого оказалось недостаточным. Когда я приехал в Америку, меня поразил совет известного путеводителя "Фодор", который рекомендовал приехавшим в Россию американцам отправиться на вокзал, чтобы полюбоваться открытым проявлениям чувств, на которые еще способны славяне. Теперь для этого есть реальное телевидение. Внутренний протест против общей рационализации жизни ведет к погоне за заемными эмоциями. Сидя по другую, безопасную, сторону экрана, мы жадно поглощаем чужие переживания, спровоцированные условиями программы.
Такой эмоциональный вампиризм - тревожный симптом, говорящий о нашей собственной чувственной недостаточности. Вся история западного сознания шла по дороге разума. Только на этом пути мы и смогли построить сегодняшний мир. Но чтобы жить в нем, одного ума мало. Нам нужна школа эмоций, культура чувств, которая учит их уважать и рафинировать. Тот мировоззренческий переворот, который в своей науке произвел доктор Антонио Дамасио и его соратники, может помочь излечить несчастную голову профессора Доуэля.
Loading...