Очевидно, что подчинение Россией Западной Европы делается с каждым днем все менее возможным и что на длительный срок такое подчинение просто невозможно.
(К. Маркс, 1850)
Итак, май 1945 года. Война в Европе закончилась, и в результате ее Сталину досталась лишь меньшая и худшая половина Европы. Война на Дальнем Востоке еще продолжается, но уже очевидно, что СССР может рассчитывать лишь на Корею (как потом оказалось, и то не на всю) и север Китая.
Вторая мировая война проиграна. Но в распоряжении Сталина - огромная военная машина: танковые армады невиданного количества и качества, отличная артиллерия, мощная авиация, 11,4 миллиона закаленных в боях солдат. Почему бы не попытаться начать и выиграть Третью мировую войну - проще говоря, не сбросить армии западных союзников в океан и не захватить всю Европу (а также Ближний и Дальний Восток)? Именно это советовал Сталину Жуков («наступать от Бреста и до Бреста»).
Многие наши люди - от ярых сталинистов до не менее ярых антисталинистов - убеждены, что Сталин сделал роковую ошибку, отвергнув предложение Жукова.
Давайте разберемся. Чтобы избежать обвинения в предвзятости, будем исходить из наиболее благоприятного для Сталина сценария: США не применили в войне атомное оружие, а Красная Армия сохранила верность режиму и воевала против союзников так же, как раньше против немцев (вспомним, о чем писалось в восьмой главе).
Прежде всего, война с США и Британией для Сталина должна была по определению превратиться в затяжную. В самом деле, дошли до Ла-Манша, а дальше? На море господствовал флот, союзников, и победить его у Сталина не было никаких шансов: где- где, а на море русские против англосаксов не вояки. Японский флот 1941 г. был намного сильнее советского в 1945-м, и войну он начал внезапным ударом по Пёрл-Харбору, Филиппинам и Сингапуру. Тем не менее к концу 1944 г. от японского флота остались «рожки да ножки» (а к лету 1945-го - ни рожек, ни ножек: последний крупный корабль - линкор «Ямато» - был потоплен американцами 7 апреля 1945 г.). Советский флот о внезапности нападения на морские силы англо-американцев думать не мог: как только станет известно, что советские танки пошли в наступление в Европе, флоты союзников будут готовы к отпору.
Правда, советские плавающие танки, судя по испытаниям еще 1935 г., технически могли форсировать Ла-Манш (Суворов В… Самоубийство. С. 189–193), но все же, думается, не под огнем тяжелых корабельных орудий союзников. Значит, Англия неуязвима, Америка тем более. Тогда что же - затяжная война? Похоже, что так.
Сторонники того, что надо было нанести удар союзникам в 1945 г., завороженные огромным превосходством советских сухопутных сил, забывают слова самого Сталина о том, что «агрессивные нации бывают подготовлены к началу войны лучше, чем нации миролюбивые», как и о том, что такое преимущество является временным фактором, тогда как превосходство экономическое - фактором постоянным (Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. С. 166–167). А превосходство американского экономического потенциала над советским было огромным - раз в десять (подробнее об этом речь пойдет в конце книги).
Они забывают, что стороны находились, мягко говоря, в разных стартовых условиях: до 1940–1941 гг. Америка к войне практически не готовилась, тогда как СССР в 1920–1930-х гг. почти ничем другим и не занимался. Достаточно сказать, что танковые войска как самостоятельный род войск были учреждены в США 10 июля 1940 г. - уже после того, как Вермахт сокрушил Западную Европу; к июню 1941 г. весь танковый парк США состоял из 400 машин безнадежно устаревших конструкций (British and American Tanks of World War II. N.Y., 1969. P. 11; цит. по: Суворов В. Самоубийство. С. 183).
Вот наглядный пример: весной 1941 г. на германских танковых заводах почти одновременно побывали советская и американская делегации танковых экспертов. Тем и другим было показано все, что на тот момент имелось в Германии. И вот реакция. «Американцы были шокированы германскими достижениями. Но вот появляется делегация советская (во главе с самим наркомом тяжелого машиностроения И Т. Тевосяном, кстати). Наши инженеры безучастно скользнули глазами по боевым машинам и потребовали допотопную технику убрать, а вместо нее показать то, что обещали, - современные танки. Немцы уверяли, что показывают лучшее, что у них есть. Советские инженеры отказывались этому верить» (Самоубийство. С. 220–221). Кстати, в Германии, стране, принципиально к затяжной войне не готовой, сумели в ходе войны изрядно сократить военно-техническое отставание от СССР. В 1942–1943 гг. у немцев появились тяжелые танки. А что говорить о США, стране с неисчерпаемыми экономическими возможностями, прекрасно подготовленной именно к войне затяжной?
К 1945 г. США по-прежнему сильно отставали от СССР в количестве и качестве танков, но по сравнению с 1940–1941 гг. отставание сократилось на т> рядок. Уже в 1943–1944 гг. у США имелись не только вполне приличные средние танки М-4 и М-7 весом в 25 и 32 тонны, с лобовой броней 85 мм, двигателями в 500 л. с. и орудиями в 75, а на некоторых и в 105 мм, но и тяжелые танки М1А и М1Б соответственно весом в 57 и 50 тонн, со 100-мм и 200-мм лобовой броней (у нашего KB - 100-мм), с двигателем в 1000 л.с., на которых стояли по одной 75-мм и по две 37-мм пушки (БСЭ. 1 - е изд. Т. 51. С. 771–772).
Если экстраполировать соотношение сил в будущее, то с учетом постоянно действующего фактора соотношения экономических потенциалов очень даже можно себе представить, что году к 1950-му США могли, поднатужившись, превзойти СССР и в этом. Тем более что все лучшие советские танки имели американского прародителя - американский танк Вальтера Кристи; образец этого танка был продан СССР еще в конце 1930 г. (Шмелев И.П. Танки БТ. С. 7; Mealson A. Russian ВТ Series. Windsor, 1971; Zaloga S. Soviet Tanks and Combat Vehicles of World War Two. P. 67; цит. по: Ледокол. С. 27–28; Последняя республика. С. 157–158). Американское государство, в тот момент не собиравшееся ни с кем воевать, не востребовало гений Кристи и его учеников, но ведь жизнь могла и заставить… Да и вообще, кто создавал в 1920–1930-х гг. огромную военную мощь Советского Союза? В основном те же американские инженеры по американским технологиям (см.: Харрисон М. Советское производство 1941–1945 гг. К переоценке// Россия в XX веке. Историки мира спорят. С. 492–501; Sutton A National Suicide: A Military Aid to the Soviet Union и многих других авторов).
При этом не надо забывать: Вторая мировая война для США была не столько сухопутной, сколько морской и воздушной, поэтому танкостроению уделялось второстепенное внимание. Что же касается флота и авиации, то тут с Америкой никто равняться не мог. Американский флот, и до 1941 г. деливший первое место с британским, в 1945 г. не имел себе равных (да и британский существенно вырос за эти годы).
Германия, на которую работала вся Европа, построила за 1941–1944 гг. 98 000 самолетов при полном напряжении сил; СССР за время с 1 июля 1941 г. по 30 июня 1945 г., получая огромную помощь из США, построил 140 000 самолетов - также при полном напряжении сил (Всемирная история. М., 1965. Т. 10. С. 427); США, ни от кого не получая помощи и сами всем помогая по ленд-лизу, только за 1943–1944 годы построили 182 300 самолетов, причем без особого напряжения (Там же. С. 433) (по другим данным, еще больше - 60 000 самолетов за 1942 г., 125 000 самолетов за один 1943 год (Уткин ЛИ. Дипломатия Франклина Рузвельта. С. 224).
И качество самолетов было соответственным. Уже в 1943–1944 гг. строились самолеты с потолком в 10,5–11,5 км (бомбардировщики «летающая крепость», Б-17 С и «Мартин Б-26», истребитель «Аэрокобра»), и даже 14 км («Thunderbolt»), с дальностью полета в 4820 км («Летающая крепость»), в 5100 км (тяжелые бомбардировщики «Маринер»), наконец, в 6400 км (тяжелые бомбардировщики «Коронадо») (БСЭ. 1-е изд. Т. 51. С. 777–778). Подобный потолок делал американские бомбардировщики практически недосягаемыми для противника - для истребителей (10 км), a «Thunderbolt» - и для зениток (12 км) (День-М. С. 26). А что касается дальности, то прикиньте сами по карте. И помните, что это только 19 431 944 годы, далеко не предел американских возможностей (о возможностях подробнее поговорим чуть ниже). СССР в 1944–1945 гг., кстати, занимался тем, что собирал поврежденные Б-29 на территориях, контролировавшихся ранее Германией и Японией и соответственно подвергавшихся американским авиационным ударам, а в ходе войны занятых советскими войсками; эти самолеты использовались для строительства собственных стратегических бомбардировщиков (Соколов Б. Победа, что была пострашнее многих поражений).
Немцы, кроме Ковентри, не смогли за год бомбардировок Англии разрушить как следует ни одного города; это и неудивительно, если учесть, что за два года (1940–1941) они сбросили на Англию только 58 000 тонн бомб; американцы же за три года (начиная с весны 1942-го) сбросили на Германию 2 650 000 тонн бомб (Brekhill P. The Dam Busters. L, 1951. P. 47, 117, 166, 249; Goralski P. World War II Almanac. P. 438; цит. по: Последняя республика. С. 153; Самоубийство. С. 250; подсчеты мои. -Д.В.). Разница - в 45 раз, почти на два порядка! Американцы начиная с 1942 г. уничтожали немецкие и японские города за считаные дни (Кельн, 1942, Гамбург, 1943) или даже часы (Дрезден, февраль 1945, ряд японских городов, март 1945; Токио пострадал от налета 10 марта 1945 г. сильнее, чем от землетрясения 1923 г.).
Что касается превосходства советского военного искусства (а оно действительно было!), то оно всегда преходяще. Все завоеватели поначалу прёвосходили противников умением воевать - и Александр Македонский, и Аттила, и Чингис-хан, и Наполеон, и многие другие рангом поменьше. Только никогда такое превосходство не было продолжительным - жертвы быстро учились воевать, и вскоре война шла на равных. Нет оснований думать, что на сей раз было бы иначе.
Впрочем, кое в чем превосходство было у американцев уже и тогда.
В системе противовоздушной обороны, оснащенной новейшими Электронными средствами, радарами и так далее, американцы и англичане уже в 1940 г. резко превосходили как Германию, так и СССР, как и в системе команд, контроля, управления и связи. Причиной этого стало то, что Сталин объявил кибернетику «чуждой марксизму буржуазной лженаукой»; кстати, Гитлер почти тогда же назвал кибернетику «чуждой национал-социализму еврейской лженаукой». Результатом стало поражение Люфтваффе в «Битве за Англию» в 1940–1941 гг. (Бунин К Гроза. С. 144) и пожизненное отставание СССР от США и их союзников в самой важной сфере современной войны. Кстати, в ходе Великой Отечественной войны СССР получил из Британии 1803 радиолокационные станции - своих у нас не было (Залесский С. Ленд- лиз дорогого стоит).
Впрочем, сталинская нелюбовь к связи в значительной мере была вынуждена самой природой тоталитаризма. Радио - устройство, по идее, антисоветское. Можно слушать «вражьи голоса», можно бесконтрольно переговариваться друг с другом, можно и врагам шпионские сведения передавать. Проводная связь с полевыми телефонами как-то надежнее. Примерно то же самое делалось и в тылу - радиоточки вместо радиоприемников. Гитлер, кстати, в этом отношении завидовал Сталину и собирался после войны провести всеобщую радиофикацию Германии.
Только в ходе войны нужда заставила Сталина ставить рацию сначала на самолеты, потом на танки. Это, кстати, удалось только с мощной помощью США. А гражданские радиоприемники СССР начал производить только после смерти Вождя народов.
Вот и еще одна причина неудач 1941 г. и связанного с ними проигрыша всей борьбы за мировое господство. Что толку в превосходных танках Т-34 и KB, если из-за отсутствия связи им не подвезли горючее и снаряды? Такую армию В. Лебедев сравнивает с доисторическим ящером: гора мускулов, полуметровые когти, чудовищные клыки… и полкилограмма маленького, плохо организованного мозга (Лебедев В. Марш Суворова и Бунича на книжный рынок// Вестник. 1998. № 5–6). Но такое состояние было вынужденным - по самой природе тоталитаризма.
В таком же загоне была при Сталине и организация связи; военно-транспортная служба (хотя и по другим причинам) и в конце 1940 г. почти на 80 % работала за счет гужевого транспорта. Еще хуже была организована служба тыла. Медицинская служба тоже оставляла желать лучшего (Там же. С. 334–336). В годы Великой Отечественной войны все это удалось более или менее наладить только благодаря поставкам союзников, среди которых было помимо уже упоминавшихся почти полумиллиона автомобилей и, помимо всего прочего, 423 107 полевых телефонов, сотни тысяч радиостанций и многое другое (цит. по: Последняя республика. С. 147–148). По некоторым сведениям, связью союзники обеспечивали СССР почти на 100 % (Соколов Б. Победа…).
Тут уместна аналогия между Сталиным и Наполеоном. Тот тоже отверг идею парового флота, отверг применение конгревовых ракет и т. д. Так что дело тут не в том, что Рузвельт был умнее Сталина - совсем не факт, что дело обстояло именно так. Но сам принцип концентрации всей власти и всех решений в одних руках представляется порочным в индустриальную, а тем более в постиндустриальную эпоху. Не может один человек, даже если это такая личность, как Сталин, все знать и во всем разбираться! А держать около себя умных советников по тем или иным вопросам тоже нельзя. Демократический лидер может себе позволить держать советников умнее себя, поскольку президентом все равно выберут его, так как публичный политик, умеющий понравиться избирателю, - это одно, а «шибко умный» советник - это совсем другое, он избирателям не понравится. А вот самодержец в принципе иметь советников умнее себя не может себе позволить: это удар по «сакральному» характеру его власти.
Кстати, о «сакральном» характере власти. Александр Дугин сокрушается, что в Германии (нацистской) и России (советской) геополитики не нашли признания, в отличие от США и Англии, и справедливо видит в этом не последнюю причину исторического поражения Германии и России (Основы геополитики. М., 2001). Но почему так произошло? Да именно потому, что в недемократических государствах власть носит столь любезный сердцу г-на Дуги- на «сакральный» характер. Не человек красит место, а ровно наоборот. Отсюда точка зрения: раз назначили на должность, значит, и ума автоматически должно прибавиться. А раз так, то нечего всяких там геополитиков со стороны слушать. Им вполне можно ответить: «Сами все знаем» или «У нас есть кому этим заниматься». А то и грубее: «Не твоего ума дело» или «Знай свое место!» И нечего после этого удивляться результатам.
Нечего удивляться результатам «самодержавно- «сакральной» власти и в других областях. Да, задача вождя не в том, чтобы всем руководить самому, а в том, чтобы подобрать руководителей высшей пробы на все посты. Но может ли это в принципе удаться одному человеку, даже такой личности, как Сталин? Сталину это удалось в плане подбора полководцев, более или менее - в подборе руководителей военной промышленности. Хотя и тут бывали проколы. Так, например, начальник Главного Артиллерийского управления Маршал Советского Союза Г.И. Кулик в 1940 г. приказал наркому вооружений Б.Л. Ванникову ставить на танки 107-мм пушку вместо 7б-мм. Кулика поддержал A.A. Жданов. Поставить пушку почти в полтора раза большего калибра на тот же танк было в принципе невозможно, однако Сталин поддержал Жданова и Кулика. В результате Ванников был арестован и чудом не репрессирован (Некрич А.М. С. 112 113).
А вот в смысле подбора руководителей экономики в целом это ему удавалось далеко не всегда. В области управления наукой не удавалось совсем - самые перспективные отрасли были им разгромлены.
Да и создание вокруг единоличного диктатора атмосферы культа личности не может пройти бесследно. К чести Сталина надо сказать, что он гораздо меньше, чем Гитлер, поддавался фимиаму, который курили в его честь (об этом см.: Суворов В. Самоубийство. С. 75–78, 82–89, 101–103), но все-таки не поддаться совсем не мог.
Но вернемся к вопросу о соотношении сил. У Сталина, правда, было численное превосходство над армиями союзников в Европе - 6 млн против 4,6 млн, но и только в Европе. Сухопутные вооруженные силы США, Британии и колоний и доминионов последней к 1945 г. насчитывали 22,65 млн чел. (подсчеты мои по: Всемирная история. Т. 10. С. 433–444, 524, 566 - Д.В.) - существенно больше, чем у СССР (11,4 млн), причем степень исчерпанности людских ресурсов у союзников была, несомненно, намного ниже, чем у СССР.
Вот выдержка из дневника Геббельса от 3 марта 1945 г. Запись не для пропаганды и не для публикации, и в целом Геббельс очень и очень высоко оценивает военную мощь СССР (об этом мы уже говорили, см.: Суворов В… Очищение. С. 3–20). Но вот запись о людских ресурсах Советов от 3 марта 1945 г.: «Их войска чрезвычайно хорошо вооружены, но они все больше и больше страдают от недостатка людей. Их атакующая пехота состоит большей частью из восточных рабочих и поляков, задержанных в наших восточных районах». И возразить тут нечего. Народ у нас беречь не умели и не желали. Сгубила война мужиков (Последняя республика. С. 331).
Генерал армии МЛ Моисеев признал («Правда», 19 июля 1991 г.), что за годы Великой Отечественной войны в Красную Армию было мобилизовано 29,4 миллиона солдат, не считая тех, которые там уже были (цит. по: День-М. С. 153) - то есть всего не меньше 35 миллионов. Из них осталось к 1945 г. 1112 миллионов. Думаю, не будет большим преувеличением сказать, что в новой войне, если бы она началась, Сталин мог рассчитывать только на очередные призывные контингенты, достигающие 19 лет. А с учетом того, что должны были появиться противники еще и в Азии (об этом речь в следующей главе), СССР должен был скоро начать уступать своим противникам в численности.
Что же касается соотношения экономических потенциалов, то в общем, если принять военное производство Британии в 1941–1944 гг. за единицу, германское военное производство будет равно 0,9, советское - 1,4, а американское - 4,3 (Харрисон М. Советское военное производство 1941–1945 гг. С. 493). По другим данным, американское военное производство составляло две трети общего военного производства союзников, советское - одну пятую, а британское - одну седьмую (Поздеева Л.В. Ленд-лиз для СССР: дискуссия продолжается// Вторая мировая война. Актуальные проблемы. С. 329). При этом не надо забывать, что степень мобилизованности американской экономики была существенно ниже, чем британской, не говоря уже о германской и советской: США отнюдь не перестроили всю свою экономику на военный лад: производство потребительских товаров за годы войны выросло на 83 %, при этом в 1944 г., в момент наивысшего роста военного производства, в стране оставалось 700 000 безработных (Всемирная история. Т. 10. С. 434). Вот вывод Генриха Манна: Америка вела войну шутя. Если бы она напрягла свои силы, мир бы содрогнулся.
Далее, едва ли СССР смог бы мобилизовать практически все трудоспособное население либо в армию, либо в военную промышленность, если бы не получал от союзников огромных поставок продовольствия, способного кормить всю армию и полстраны, сырья, разнообразной техники (а тыловую и медицинскую службы связь, удалось организовать по-современному только благодаря американским поставкам; подробнее о размерах поставок союзников уже говорилось, о 7–8 миллионах дополнительно мобилизованных благодаря им - тоже).
Практически все известные факты позволяют сделать вывод, что советская экономика, как и германская, была рассчитана на блицкриг, а не на затяжную войну. Мало кто задается вопросом: а почему, обладая столь мощной военной машиной, Сталин затеял столь сложную комбинацию с «ледоколом» вместо того, чтобы просто завоевать всю Европу? Да именно потому, что боялся затяжной войны со всем миром!
Но и это еще не все. Оккупация Западной Европы советскими войсками и начало «социалистических преобразований» неизбежно вызвали бы сопротивление в Европе. Вспомним, что бандеровцы и «лесные братья» на присоединенных в 1939–1940 гг. территориях, отрезанные от всего мира, сопротивлялись полтора десятилетия! То же самое было бы - в неизмеримо больших масштабах - по всей Европе, только помощь бы европейскому сопротивлению союзники в условиях войны, конечно, оказывали.
Многие из моих оппонентов почему-то уверены, что в Европе Красную Армию встретили бы с цветами как освободительницу теперь уже не от Гитлера, а от «англо-американских империалистов». С теми, кто придерживается подобных взглядов, вроде бы вообще не о чем дискутировать, но приходится. Слово опять же личному шоферу маршала Жукова А.Н. Бунину. Действие происходит в Польше в конце января 1945 г., во время Висло-Одерской операции: «Приняв за чистую монету разговоры чуть ли не о любви местного населения к нам, мы на первых порах торопились улыбаться, протягивать руки и прочее. Прием обычно был холодноватый. Как-то с приятелем мы проезжали на «Виллисе» через Гнезно и услышали громкую музыку, доносившуюся из большого дома. Остановились, вошли. В зале отплясывала польская молодежь. Но потанцевать нам не удалось, барышни жались, глядели на нас, как на зверей» (170 000 километров с Г.К Жуковым. С. 126).
Ну, допустим, что у поляков не было особых оснований любить СССР после 1920 и особенно 1939 года (да и более ранняя история тоже особой теплотой отношений не отличалась). Но ведь в Польшу мы пришли все же как освободители от Гитлера, а в Западную Европу должны были прийти как захватчики.
И наконец, союзники, господствуя на морях и океанах, могли угрожать десантом в любой точке побережья СССР и занятых им территорий. Сколько миллионов солдат пришлось бы держать для их охраны? Напомню, что во время Крымской войны, когда мобильность флота и его возможности по высадке армейских десантов были несопоставимо ниже, чем в 1940–1950-х гг., Россия вынуждена была держать на побережье Балтийского моря 270 000 солдат для защиты от английской эскадры с 12-тысячным десантом на борту.
| |
В 90-е годы прошлого века, когда рухнул т.н. «железный занавес», и к нам хлынуло все иностранное, в том числе и сами иностранцы, у меня состоялся первый разговор с «живым» американцем. Это было во время какой-то презентации, коих в то время было великое множество. Американца (который, возможно, и был спонсором мероприятия) «облизывали» со всех сторон, он смущался от этого внимания и, кажется, был рад ненадолго отойти от этой суеты. Я тоже была в эйфории от нашей «демократичности» и, пытаясь найти точки соприкосновения, начала говорить о том, что во время войны мы были союзниками, и они, американцы, здорово помогли нам в победе над фашистской Германией. Он посмотрел на меня изумленно. Решил, что неправильно меня понял, и попросил переводчика уточнить. Потом сказал с искренней убежденностью: «Во Второй мировой войне победу над Германией одержали мы, американцы».
Так я впервые узнала, что граждане США убеждены: это они победили фашизм во Второй мировой войне. А наша Великая Отечественная – это только наша война. И кровь наших 20 миллионов погибших в борьбе с фашизмом – водица. А разгром нашей армией основных сил гитлеровской Германии до вступления в войну союзников – ерунда и советская пропаганда. Немного утешило то, что англичане точно также, как американцы, считают себя победителями во Второй мировой войне. У англичан началось это с Черчилля.
Заслугу создания антигитлеровской коалиции Черчилль приписывал себе.
«Именно Британии, по Черчиллю, принадлежала заглавная роль в победе над Гитлером. «Черчиллевская «Вторая мировая война», первый том которой появился в 1948 году, в значительной мере определяла тональность дальнейших книг о войне, особенно в западных странах: центральная роль в конфликте принадлежит Британии, ее непреклонное сопротивление открыло путь в победе» (Норман Дэвис, современный британский историк).
Вы сражайтесь, а мы посмотрим, кто сильней
О том, как долго американцы тянули с открытием «второго фронта», не знают, наверное, только те, кто вообще ничего не знает о войне. В антигитлеровскую коалицию входили США, Британия и Франция. Франция могла вообще в нее не войти: французы разделились в той войне на антифашистов и коллаборационистов, воевавших на стороне Германии.
Вот как описывает поражение французских добровольцев в 1941 году под Бородино немецкий генерал. Да, да, так вот символично снова сошлись в битве под Бородино через сто с лишним лет наши и французы. Фельдмаршал фон Клюге перед боем обратился к французам с речью, мол, вот так же во времена Наполеона немцы и французы дрались бок о бок против общего врага, теперь пришла пора взять реванш.
Увы, фон Клюге и французам не повезло – реванша не получилось.
«На следующий день французы смело пошли в бой, но, к несчастью, не выдержали ни мощной контратаки противника, ни сильного мороза и метели. Таких испытаний им еще никогда не приходилось переносить. Французский легион был разгромлен… Через несколько дней он был отведен в тыл и отправлен на запад» (Из мемуаров генерала Блюменстрита).
Бедные французы. Совсем, как во времена Наполеона и Кутузова. Ну да ладно, мы-то помним других французов – бесстрашных летчиков из «Нормандии-Неман», патриотов Сопротивления, наших союзников в борьбе с фашизмом.
Как ждали советские люди – и на фронте, и в тылу – открытия второго фронта! Вот-вот придет помощь, станет немного легче, второй фронт отвлечет на себя фашистские дивизии, и тогда мы погоним врага со своей территории. Но чем дольше тянули с обещаниями, тем меньше верили этим обещаниям в окопах: надеяться надо только на себя, на собственные силы.
Почему так долго откладывалось открытие второго фронта? Все объясняется просто: Англия и США выжидали, кто окажется сильнее – Третий Рейх или СССР? Когда в 1944 году даже им стало понятно, что Красная Армия победит, вот тогда они и открыли второй фронт, меньше, чем за год до полной капитуляции фашистской Германии.
«Сталин прекрасно понимал, что Англия и США заинтересованы в разгроме Красной Армии ничуть не меньше, чем в ее победе. Ослабление Советского Союза в схватке с Третьим Рейхом до самой крайности отвечало истинным стратегическим интересам будущих союзников, и это было доказано всей предвоенной историей. Стравить двух диктаторов, не оставить им шансов разойтись миром – вот суть, квинтэссенция западной политики в конце 30-х начале 40-х. …Однако ни Британия, ни США не были заинтересованы и в окончательном поражении СССР, поскольку полное поражение русских делало бы падение Британских островов только вопросом времени» (Мединский «Война»).
Сталин с самого начала не верил в то, что Англия и США вступят в войну. В тот день, когда немецкие войска перешли границу СССР, он говорил на совещании в Кремле:
«Гесс перелетел в Англию несомненно для сговора с Черчиллем, и если он добился каких-то результатов со стороны англичан, то те не откроют второго фронта на Западе, чем развяжут Гитлеру руки на Востоке. Но если даже такой сговор состоялся, все равно найдутся у нас и другие союзники на Западе. Англия – это еще не все, – и потом, помолчав, Сталин сказал – Нелегко нам придется, очень нелегко, но выстоять надо, другого выхода у нас нет» (В. Карпов «Маршал Жуков»).
Блефовать, выкручивать руки, давить
Для того, чтобы заставить Америку и Англию выйти из нейтралитета, были приложены неимоверные усилия нашей дипломатии. Это тоже была битва – дипломатическая. У истерзанной войной страны не было никаких – ни политических, ни экономических – возможностей заставить США и Британию вступить в войну.
«Оставалось только блефовать, выкручивать руки, спекулировать, давить – в том числе психологически, на личном уровне. То есть заниматься тем, что цинично называется «реальной политикой» (Мединский «Война»).
Когда советский посол в Англии Майский отправил Сталину возмущенную телеграмму о том, что Британия готова дать СССР всего шесть крупных бомб, то неожиданно получил от него ответную телеграмму. В ней Сталин писал:
«Пассивно-выжидательная политика Англии помогает гитлеровцам…Говоря между нами, должен сказать Вам откровенно, что если не будет создан англичанами Второй фронт в Европе в ближайшие три-четыре недели, мы и наши союзники можем проиграть дело».
С чего бы это Сталин стал посылать телеграммы послу с такими пораженческими настроениями? Это был блеф. Сталин шел на все. Он знал, что телеграмму прочтут и говорил то, чего глава государства не должен был говорить никогда и ни при каких обстоятельствах. Он пугал англичан нашим поражением. «Он шел ва-банк», – пишет Мединский.
И тут же (5 сентября 1941 года) Черчилль направил в Москву телеграмму, в которой пытался объяснить, почему Британия не может открыть Второй фронт.
«Все наши генералы убеждены в том, что это окончится только кровопролитными боями, в результате которых мы будем отброшены, а если нам удастся закрепиться на небольших плацдармах, то через несколько дней их все равно придется оставить. Побережье Франции укреплено до предела, и у немцев до сих пор еще больше дивизий на Западе, чем у нас, в Великобритании, причем они располагают сильной поддержкой с воздуха. У нас нет такого количества судов, которое необходимо для переброски большой армии на Европейский континент, если только мы не растянем эту переброску на много месяцев. …Это могло бы привести к проигрышу битвы за Антлантику, а также к голоду и гибели Британских островов».
Так он оправдывался и обещал, когда наши войска отчаянно защищали Москву в 1941-м, когда наступление советских войск захлебнулось под Харьковом в 1942-м, когда в блокаде умирал Ленинград, когда наши бойцы отстаивали каждый дом в Сталинграде.
Сталин знал, чем давить на сэра Черчилля – этого лорда, аристократа, надменного потомка герцога Мальборо. Надо было унизить его аристократическое достоинство – уличить во лжи, непорядочности, неверности своему слову.
Они просчитались
Для оправданий Черчилль даже сам прилетел в Москву. Потом в мемуарах он объяснял этот свой визит к Сталину, как всегда в лучших ораторских традициях парламента лордов.
«Я размышлял о своей миссии в отношении этого угрюмого, зловещего большевистского государства, которое я когда-то так настойчиво пытался задушить при его рождении и которое вплоть до появления Гитлера я считал смертельным врагом цивилизованной свободы. Что должен был я сказать им теперь? … Это было все равно, что везти большой кусок льда на Северный полюс. Тем не менее, я был уверен, что я обязан лично… поговорить обо всем лицом к лицу со Сталиным, а не полагаться на телеграммы и посредников».
Сталин принял Черчилля холодно. Сказал, что англичане – трусы и боятся сражаться, что они – лжецы, не умеют держать слова и не выполняют свои обязательства. Черчилль стал оправдываться, а потом обиделся. Сталин заставил лидера Британской империи злиться и краснеть, как мальчишку. А потом Сталин неожиданно предложил выпить «на посошок».
Вот как вспоминает об этом застолье маршал Голованов.
«Стол был небольшим, присутствовало человек десять, не больше. Последовали тосты и между Черчиллем и Сталиным возникло как бы негласное соревнование: кто больше выпьет. Черчилль подливал Сталину то коньяк, то вино, Сталин – Черчиллю. Я переживал за Сталина и часто смотрел на него. Сталин с неудовольствием смотрел на меня, а потом, когда Черчилля под руки вынесли с банкета, подошел ко мне: «Ты что на меня так смотрел? Когда решаются государственные дела – голова не пьянеет. Не бойся, Россию я не пропью, а он у меня завтра, как карась на сковородке будет трепыхаться!»
… В словах Сталина был резон, ибо Черчилль пьянел на глазах и начал говорить лишнее… В поведении Сталина ничего не менялось, и он продолжал непринужденную беседу».
«Что еще оставалось делать Сталину? Любезничать? Какие у него были возможности заставить союзников действительно принять участие в войне? Нас обманывали постоянно. Рузвельт лично обещал Молотову, что откроет Второй фронт осенью 1942-го. И тоже – обманул. Черчилль обещал и обманывал раз за разом, год за годом. Было очевидно, что эта «сладкая парочка» не вступит в войну, пока СССР не растратит все свои силы. Они просчитались. Ибо силы у нас только прибывали. В результате союзникам пришлось подключаться спешно, чтобы в экстренном порядке «спасать Европу от красных орд», которые, проскочив Берлин и Вену, тут же окажутся в Париже и Брюсселе. Ну, а тогда, в 1942-м, в Москве, Сталину оставалось только давить Черчилля морально» (Мединский «Война»).
6 июня 1944 года англо-американские экспедиционные силы все-таки высадились на французской земле. В это время основные силы фашистов были сосредоточены на Правобережной Украине, куда из Франции были переброшены 40 немецких дивизий. Операция союзников «Оверлорд» началась за 17 дней до начала нашей операции «Багратион» – самой блестящей по замыслу и исполнению военной операции всей Второй мировой войны. Немцы с ужасом перебрасывали на Восток все новые и новые дивизии, но остановить наступление наших войск, двинувшихся самой короткой прямой дорогой к Берлину, не могли.
В. Карпов, написавший книгу о маршале Жукове, после войны встречался с ветеранами союзнических войск. Рассказывая о форсировании Ла-Манша, они показали Карпову фотографии позиций немцев до и после их бомбовых ударов – сплошные воронки. «Мы из них сделали коктейль», – хвастались они.
«К большому сожалению, эти храбрые воины не знали, что в трудные для них дни боев советские войска тоже наступали и отвлекали на себя основные силы гитлеровцев», – пишет Карпов.
Союзники потеряли в этой войне 700 тысяч солдат. Мы не должны этого забывать. Можно сказать, что эти храбрые воины спасли 700 тысяч жизней наших бойцов. Но было бы неплохо, чтобы и они помнили о нас, о наших миллионах павших, спасших их жизни. А то ведь, когда в Нормандии в этом году отмечали 70-летие высадки англо-американского десанта, президент Обама снова публично заявил, что победу во Второй мировой войне одержали они, американцы. Над памятниками солдат Второй мировой войны по всей Европе развеваются флаги только Британии и США. Как будто это не мы спасли мир от фашизма.
(Продолжение следует)
Ответ оставил Гость
Г. К.Жуков пишет в своей книге: “Победа наших войск под Сталинградом
ознаменовала собой начало коренного перелома в войне в пользу Советского
Союза и начало массового изгнания вражеских войск с нашей территории. С
этого времени и до самого окончания войны советское командование полностью
овладело стратегической инициативой. "
С такой оценкой нельзя не согласиться. Если предположить, что не было
победы под Сталинградом, то становиться ясно, что немцы закрепились бы на
Кавказе, в Поволжье, предприняли бы новое наступление на Москву, и война
затянулась бы на долгие годы, полные лишений и страданий нашего народа,
Увидев наше поражение, союзники вряд ли остались с нами. Они и так
затягивали открытие второго фронта в Европе, наблюдая за ходом событий и
ожидая кто окажется сильнее – мы или немцы. Возможно, что Германия
достигла бы мирового господства, как мечтал Гитлер, но этого не
произошло. После Сталинградской битвы все поняли, что наступил поворот, и
сомнения в нашей силе исчезли. Мы начали новый наступательный этап в войне,
приведшей к победе над фашистской Германией. Этот перелом совершился после
Сталинграда.
Что значила битва на Волге для немцев, пишет генерал-лейтенант Всетфаль:
“Поражение под Сталинградом повергло в ужас, как немецкий народ, так и его
армию. Никогда прежде за всю историю Германии не было случая столь
страшной гибели такого количества войск”.
После ликвидации окруженной группировки немецких войск под Сталинградом,
фашисты сами в панике бежали с Кавказа, боясь нового “котла”.
Советские войска, развивая зимнее наступление на запад, заняли Ростов,
Новочеркасск, Курск, Харьков и ряд других важных районов. Общая оперативно-
стратегическая обстановка для противника резко ухудшилась на всем советско-
германском фронте.
Отдельные зарубежные историки искажают факты, когда утверждают, что
победа под Сталинградом была достигнута не военным искусством, а нашим
подавляющим превосходством в силах и средствах. Оценивая значение
Сталинградской битвы, маршал А. М. Василевский пишет в своей книге “Дело
всей жизни”: “Сколько бы не усердствовали современные буржуазные
фальсификаторы в злонамеренном искажении истории, им не удаться
вытравить из вытравить из сознания человечества величия
Сталинградской победы. И для нашего и для будущих поколений навсегда
останется бесспорным то, что после поражения под Сталинградом гитлеровская
клика несмотря на все усилия, не смогла восстановить былую
работоспособность своей армии, очутилась в полосе глубокого военно-
политического кризиса. Сталинградскую битву по праву определяют как
крупнейшее военно-политическое событие всей второй мировой войны”.
К этому можно добавить мнение американского президента США Франклина
Рузвельта, высказанное в грамоте, подаренной Сталинграду после битвы: “От
имени народа Соединенных Штатов Америки я вручаю эту грамоту Сталинграду,
чтобы отметить наше восхищение его доблестными защитниками, храбрость,
сила духа и самоотверженность которых во время осады с 13 сентября 19442
года по 31 января 1943 года будут вечно вдохновлять сердца всех свободных
людей. Их славная победа остановила волну нашествия и стала поворотным
пунктом войны союзных наций против сил агрессии”.
Страшная война с масштабными человеческими потерями началась не в 1939 году, а намного раньше. По итогам Первой Мировой войны 1918 года почти все европейские страны приобрели новые границы. Большинство были лишены части своей исторической территории, что приводила к небольшим войнам на разговорах и в умах.
В новом поколении воспитывалась ненависть к врагам и обида об утраченных городах. Появлялись поводы для возобновления войны. Однако кроме психологических причин, существовали и важные исторические предпосылки. Вторая мировая война, кратко говоря, вовлекла в боевые действия весь земной шар.
Причины войны
Ученые выделяют несколько основных причин начала военных действий:Территориальные споры. Победители войны 1918 года Англия и Франция разделили Европу со своими союзниками на своё усмотрение. Распады Российской империи и Австро-Венгерской империи привели к возникновению 9-ти новых государств. Отсутствие четких границ порождали большие споры. Побежденные страны хотели вернуть свои границы, а победители не желали расставаться с присоединенными территориями. Все территориальные вопросы в Европе всегда решались с помощью оружия. Избежать начала новой войны было невозможно.
Колониальные споры. Побежденные страны были лишены своих колоний, которые были постоянным источником пополнения казны. В самих колониях местное население поднимали освободительные восстания с вооруженными стычками.
Соперничество между государствами. Германия после поражения хотела реванша. Она все время была ведущей державой Европы, а после войны была во многом ограничена.
Диктатура. Значительно усилился диктаторский режим во многих странах. Диктаторы Европы вначале развивали свою армию для подавления внутренних восстаний, а потом для захвата новых территорий.
Возникновение СССР. Новая держава не уступала могуществу Российской империи. Она была достойным конкурентом США и ведущих европейских стран. В них начали возникать опасения появления коммунистических движений.
Начало войны
Еще до подписания советско-германского соглашения Германия спланировала агрессию против польской стороны. В начале 1939 года было принято решение, а 31 августа подписана директива. Государственные противоречия 30-ых годов привели ко Второй Мировой войне.Немцы не признали своего поражения в 1918 году и Версальские договоренности, которые притесняли интересы России и Германии. Власть досталась нацистам, начали образовываться блоки фашистских государств, а у крупных государств не было сил противостоять немецкой агрессии. Первым на пути Германии к мировому господству оказалась Польша.
Ночью 1 сентября 1939 года немецкие спецслужбы начали осуществление операции «Гиммлер». Одетые в польскую форму они захватили в пригороде радиостанцию и призвали поляков восстать против немцев. Гитлер объявил об агрессии с польской стороны и начал военные действия.
Через 2 дня Германии объявили войну Англия и Франция, которые ранее заключили соглашения с Польшей о взаимопомощи. Их поддержали Канада, Новая Зеландия, Австралия, Индия и страны Южной Африки. Начавшаяся война стала мировой. Но Польша не получила ни от кого из поддерживающих стран военно-экономической помощи. Если бы к польским силам добавились английские и французские войска, то немецкая агрессия была бы мгновенно прекращена.
Население Польши обрадовалось вступлению в войну своих союзников и ждало поддержки. Однако время шло, а помощь не приходила. Слабой стороной польской армии была авиация.
Две армии Германии «Юг» и «Север» в составе 62 дивизий противостояли 6-ти польским армиям из 39 дивизий. Поляки сражались достойно, но численное превосходство немцев оказалось решающим фактором. Почти за 2 недели почти вся территория Польши была оккупирована. Образовалась линия Керзона.
Правительство Польши уехало в Румынию. Защитники Варшавы и Брестской крепости вошли в историю благодаря своему героизму. Польская армия потеряла свою организационную целостность.
Этапы войны
С 1 сентября 1939 до 21 июня 1941 начался первый этап Второй мировой войны. Характеризует начало войны и ввод немецких военных в Западную Европу. 1 сентября фашисты напали на Польшу. Через 2 дня войну Германии объявили Франция и Англия со своими колониями и доминионами.Вооруженные силы Польши не успели развернуться, высшее руководство было слабо, а державы-союзники не спешили с помощь. Итогом стало полное купирование польской территории.
Франция и Англия до мая следующего года не меняли свою внешнюю политику. Они надеялись, что агрессия Германии будет направлена против СССР.
В апреле 1940 года немецкая армия без предупреждения вошли в Данию и заняли ее территорию. Сразу же за Данией пала Норвегия. Одновременно немецкое руководство реализовывала план «Гельб», решено неожиданно напасть на Францию через соседние Нидерланды, Бельгию и Люксембург. Французы сосредоточили силы на линии Мажино, а не в центре страны. Гитлер напал через Арденнские горы за линией Мажино. 20 мая немцы достигли Ла-Манша, голландская и бельгийская армии были капитулированы. В июне был разбит французский флот, часть армии удалось эвакуироваться в Англию.
Французская армия не использовала все возможности сопротивления. 10 июня правительство уехало из Парижа, который был занят немцами 14 июня. Через 8 дней подписано Компьенское перемирие (22 июня, 1940 года) – французский акт капитуляции.
Следующим должна была стать Великобритания. Произошла смена правительства. США стали поддерживать англичан.
Весной 1941 года захвачены Балканы. 1 марта фашисты появились в Болгарии, а 6 апреля уже в Греции и Югославии. Западная и Центральная Европы были во власти Гитлера. Началось готовиться нападение на Советский союз.
С 22 июня 1941 по 18 ноября 1942 года длился второй этап войны. Германия вторглась на территорию СССР. Начался новый этап, характеризующийся объединением всех военных сил в мире против фашизма. Рузвельт и Черчилль открыто объявили о поддержке Советского союза. 12 июля СССР и Англия заключили договор об общих военных действиях. 2 августа США обязалось оказывать военно-экономическую помощь русской армии. Англия и США 14 августа обнародовали Атлантическую хартию, к которой позже присоединился СССР со своим мнением по военным вопросам.
В сентябре русские и английские военные заняли Иран для предотвращения образования фашистских баз на Востоке. Создается Антигитлеровская коалиция.
Немецкая армия встретила сильное сопротивление осенью 1941 года. План взятия Ленинграда не удалось осуществить, так как Севастополь и Одесса долго сопротивлялись. В канун 1942 году план «молниеносной войны» пропал. Гитлер потерпел поражение под Москвой, а миф о немецкой непобедимости развеялся. Перед Германией стала необходимость затяжной войны.
В начале декабря 1941 года японские военные напали на базу США в Тихом океане. Две могущественные державы вступили в войну. США объявила войну Италии, Японии и Германии. Благодаря этому антигитлеровская коалиция усилилась. Был заключен ряд договоренностей о взаимопомощи среди стран-союзников.
С 19 ноября 1942 до 31 декабря 1943 года длился третий этап войны. Его называют переломным. Военные действия этого периода приобрели огромный масштаб и напряженность. Все решалось на советско-немецком фронте. 19 ноября русские войска начали контрнаступление под Сталинградом (Сталинградская битва 17 июля 1942 г. - 2 февраля 1943 г.) . Их победа послужила сильным стимулом для следующих сражений.
Для возвращения стратегической инициативы Гитлер летом 1943 года осуществил нападение под Курском (Курская битва 5 июля 1943 - 23 августа 1943). Он проиграл и перешел в оборонительную позицию. Однако союзники Антигитлеровской коалиции не спешили выполнять обязанности. Они ждали истощения Германии и СССР.
25 июля было ликвидировано итальянское фашистское правительство. Новый глава объявил войну Гитлеру. Фашистский блок начал распадаться.
Япония не ослабила группировку на русской границе. США восполнили военные силы и начала успешные наступления в Тихом океане.
С 1 января 1944 по 9 мая 1945 года . Фашистская армия была вытеснена за пределы СССР, создается второй фронт, европейские страны освобождаются от фашистов. Совместные усилия Антифашисткой коалиции привели к полному краху немецкой армии и капитуляции Германии. Великобритания и США проводили масштабные операции в Азии и Тихом океане.
10 мая 1945 года – 2 сентября 1945 года . Вооруженные действия проводятся на Дальнем Востоке, а так же территории Юго-Восточной Азии. США применило ядерное оружие.
Великая Отечественная война (22 июня 1941 года - 9 мая 1945 года).
Вторая мировая война (1 сентября 1939 - 2 сентября 1945).
Итоги войны
Наибольшие потери выпали на Советский союз, который принял основной удар немецкой армии. Умерло 27 миллионов человек. Сопротивление Красной Армии привело к поражению рейха.Военные действия могли бы привести к крушению цивилизации. Военных преступников и фашистскую идеологию осудили на всех мировых процессах.
В 1945 в Ялте подписано решение о создании ООН для предотвращения подобных действий.
Последствия применения ядерного оружия над Нагасаки и Хиросимой заставила многие страны подписать пакт о запрете использования оружия массового поражения.
Страны Западной Европы потеряли своё экономическое господство, которое перешло к США.
Победа в войне позволила СССР расширить свои границы и усилить тоталитарный режим. Часть стран стали коммунистическими.
В преддверии 69-й годовщины Великой Победы на площадке газеты «Красная Звезда» проводился круглый стол, посвященный актуальным проблемам истории Второй мировой войны. На мероприятии выступили известные историки, в т.ч. генерал армии, М.А. Гареев, д.и.н. Ю.В. Рубцов и др. Российское военно-историческое общество приняло в нем участие в лице научного директора РВИО М.Ю. Мягкова и заведующего научным сектором РВИО Ю.А. Никифорова. Поскольку газетный формат не позволяет изложить подробно многие положения и рассказать о некоторых источниках, мы публикуем сегодня развернутый текст выступления М.Ю. Мягкова «Красной Звезде».
1. Мог ли мир избежать Второй Мировой войны? Каковы причины возникновения Второй мировой войны? Какие выводы, поучительные для нашего времени, возможно извлечь из того исторического периода? О тличия и сходство Второй и Первой мировых войн.
Вопрос о том, мог ли мир избежать Второй мировой войны - риторический. Война случилась и стала самой кровопролитной в истории человечества. Причины ее хорошо известны: приход нацистов к власти на волне экономического кризиса и желания пересмотреть Версальский мирный договор; человеконенавистническая идеология гитлеровцев, замешанная на агрессивной внешней экспансии; политика «умиротворения» Франции и Великобритании, которые одновременно и боялись Гитлера, и пытались «канализировать» его агрессию на восток - против Советского Союза. Этот перечень можно продолжить. Но главный вывод, который напрашивается сегодня исходя из исторической ретроспективы и надежды не допустить большой войны в будущем таков - исключение России из мировой политики после революции 1917 года и окончания Первой мировой войны (на Версальскую конференцию не были допущены не только представители большевистской Советской России, но и руководители Белого движения) сыграло с западными победителями злую шутку. России (Советскому Союзу) предписали роль второсортной державы, игнорировали ее интересы и не доверяли правительству.
Высокомерное отношение к бывшему союзнику и ненависть к советскому режиму обусловили лишь половинчатые шаги на пути создания реального барьера нацистской агрессии. Играя в свою геополитическую игру Запад пропустил тот момент, когда с помощью СССР еще можно было совместной политической или военной демонстрацией поставить агрессора на место. Однако в 1938 г. мир увидел предательство Чехословакии в Мюнхене, причем мнение СССР было полностью проигнорировано, а летом 1939 г. Лондон и Париж не пошли на равноправное взаимодействие с Москвой в рамках военного альянса. Как вывод - СССР вынужден был идти на сближение с Германией ради своей собственной безопасности. Альтернативой было остаться один на один с Германией на западе, и с Японией на востоке.
Вторая мировая война в большой мере выросла из итогов Первой мировой. Но называть ее войной-продолжением было бы не совсем верно. Изменились не только масштабы и география военных действий, средства уничтожения человеческих жизней и потери сторон. Теперь мир столкнулся со страшным чудовищем - нацизмом, готовым ради своей цели не просто покорять и унижать, но и уничтожать целые народы и расы. Запад некоторое время был поражен шоком от увиденных им в 1939-1945 гг. результатов нового «нацистского порядка», тем более, что этот «порядок» вырос как раз на исторических камнях старой доброй Европы и стал прямым порождением кризиса западной цивилизации. Затем шок прошел, но встал вопрос, почему этот зверь вырос именно на Западе, а не на «диком» и «нецивилизованном» Востоке, где ему было определено место постоянной прописки. После развала СССР сторонники евроинтеграции без России постарались вывернуть это вопрос наизнанку - мы, «цивилизованные» народы, мол, и не виноваты ни в чем: нацизм и коммунизм следует рассматривать как вещи одного порядка.
Чувство ущербности от того, что не самим европейцам, а прежде всего русским и другим народам СССР пришлось освобождать континент от коричневой чумы, очевидно, не дает покоя идеологам европейских ценностей и многим руководителям западных стран. Отсюда и желание разрушить памятники советским воинам и их полководцам, скинуть с постаментов танки, на которых вошли в Европу реальные, а не мнимые освободители. Такое желание, на фоне новой волны кризиса западных ценностей, может подтолкнуть к росту популярности радикальных идеологий, желанию вновь заявить о своей исключительности. К чему это привело в 1933 году всем хорошо известно…
2. Основные причины неудач Красной Армии в начале Великой Отечественной войны.
Вопрос о причинах неудач Красной Армии в начале Великой Отечественной войны стал детально обсуждаться в научной среде еще с середины 1950-х годов. Однако трагический 41-й год таит до сих пор еще много загадок. В последнее время отечественные и зарубежные историки сделали много, чтобы разгадать все эти непростые ребусы. Много конференций проводилось на площадках Российской Академии наук, Ассоциации историков Второй миров войны, Академии военных наук, Российского военно-исторического общества. Вышли и продолжают выходить фундаментальные труды, в которых затрагивается эта проблема, одно из последних изданий - новая 12-томная «История Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.».
Не стоит здесь подробно останавливаться на всех очевидных промахах нашего руководства, приведших к трагическому началу войны: недоверие к некоторым разведданным, его же надежда, что Гитлер не развернет большую агрессию против СССР, оставив у себя в тылу пока еще непобежденную Англию, техническая отсталость многих образцов советской техники, отсутствие опыта у командиров, предвоенные репрессии и т.д. Известный военный историк генерал армии М.А. Гареев также неоднократно отмечал, что наступление противника мы собирались отразить «накоротке», не готовили в связи с этим глубокой обороны и задумались о ней только в самый канун агрессии. Все это так. Но важнейшей причиной первоначальных неудач, на мой взгляд, явилось то, что к началу вражеского вторжения 22 июня 1941 г. наша армия оказалась не готова институционально. Мы находились в процессе гигантской перестройки, как структуры, так и технического оснащения наших вооруженных сил. Противник застал нас в самый неподходящий момент, когда старый механизм был уже во многом демонтирован, а новый еще не успели создать. Нам не хватило нескольких лет - возможно 1,5 года для того, чтобы ситуация на театре военных действий выглядела бы совсем иначе.
Нельзя также забывать - и это основа основ понимания трагедии 1941 года - что на нас обрушилась не только Германия, а практически вся мощь объединенной континентальной Европы, все ресурсы союзных или покоренных нацистами государств. И последнее, сам факт подготовленной до мелочей агрессии, возможность выбора времени начала войны, ставка на уничтожение Красной Армии уже в приграничных сражениях, в условиях, когда Сталин пытался оттянуть время и желал во что бы то ни стало не спровоцировать немцев, - все это предопределяло наши поражения летом-осенью 1941 г. Выводов из трагедии можно извлечь множество, но один из них достаточно простой и однозначный - к любому неприятельскому нападению нужно не просто тщательно готовиться, но иметь политическую волю, чтобы принимать ответственные решения во имя безопасности своей страны.
3. Особенности коалиционной стратегии антигитлеровского союза, способствовавшие победе.
Антигитлеровской коалицией называют военно-политический союз государств и народов, боровшихся во Второй мировой войне против агрессивного фашистско-милитаристского блока — Германии, Италии, Японии и их сателлитов. Антигитлеровская коалиция (по англо-американской терминологии Grand Alliance - Большой союз) явилась уникальным явлением в мировой истории. В борьбе за правое дело объединились государства с различными социальными системами, сотни миллионов людей многих стран. Ядром коалиции, главной силой Большого союза явились Великобритания, СССР и США. Решающей силой коалиции являлся Советский Союз, внесший главный вклад в достижении победы.
Ко времени нападения Германии на СССР У. Черчилль и Ф. Рузвельт пришли к общему выводу о том, что они выступят за поддержку СССР в борьбе против нацисткой агрессии, хотя, каковой будет эта поддержка, было далеко не ясно. 22 июня 1941 г., в день нападения Германии на СССР, У.Черчилль сделал заявление о том, что Великобритания будет помогать СССР в войне против Германии. 24 июня с заявлением о поддержке СССР выступил Ф.Рузвельт, хотя реакция в правительственных кругах США на германскую агрессию была неоднозначной. Так, например, сенатор Г.Трумэн заявлял «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя я не хочу победы Гитлера ни при каких обстоятельствах». Однако большинство государственных деятелей США отклонили позицию этой части истеблишмента. Их аргументы были реалистичны и убедительны - поражение СССР означает не только прямую угрозу мировым позициям США, но и самой независимости страны.
3 июля Сталин, со своей стороны, заявил об уверенности в том, что справедливая борьба советского народа за свободу страны «сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы». Путь к созданию военно-политического союза трех держав был открыт.
После поездки личного представителя президента США и главы администрации по ленд-лизу Г. Гопкинса в Москву в конце июля 1941 г., трехсторонней конференции в Москве (28 сентября - 1 октября 1941 г.) западными союзниками были приняты конкретные решения по вопросам оказания помощи СССР. В свою очередь, СССР заявил 24 сентября 1941 г. о своем согласии с основными принципами Атлантической хартии - декларации о совместных целях политики Великобритании и США. Вступление США во Вторую мировую войну в декабре 1941 г., превратили советско-американское сотрудничество в фактор первостепенного военно-политического значения.
На протяжении 1941 - 1943 гг. проблема второго фронта имела для Советского Союза критическое значение. Несмотря на неоднократные заявления Кремля о необходимости скорейшей высадки союзников во Франции, и даже заверений президента Рузвельта, данных наркому иностранных дел В.М. Молотову в 1942 г., что США будут стремиться открыть фронт в Европе уже в 1942 году, в самые тяжелые периоды войны союзники не организовали прямого удара по Европейскому континенту. Тем не менее, на Тегеранской конференции в ноябре-декабре 1943 г., где впервые за одним столом встретились И. Сталин, Ф. Рузвельт и У. Черчилль вопрос о сроках открытия второго фронта был решен. Союзники согласились высадить свои войска во Франции в мае 1944 г.
Второй фронт был открыт высадкой союзных войск в Нормандии 6 июня 1944 г. Действия Красной Армии с этого момента стали тесно координироваться с действиями армий западных союзников в Европе. Практически одновременно Красная Армия предприняла согласованное с западными союзниками стратегическое наступление, а затем наступление в январе 1945 г. между Вислой и Одером, ускоренное с целью поддержки англо-американских войск, подвергшихся неожиданному удару вермахта в Арденнах. Второй фронт ускорил разгром нацистской Германии, но за двухлетний период его ожидания - с мая 1942 до июня 1944 гг. - только безвозвратные потери советских вооруженных сил (убитыми, пленными и пропавшими без вести) составили более 5 млн. человек.
Большое значение имело взаимодействие союзников в сфере экономики, прежде всего в поставках вооружений из США и в меньшей степени из Великобритании в СССР. Осуществляемые преимущественно в рамках программы ленд-лиза поставки ряда видов военного снаряжения и промышленного оборудования способствовали военным усилиям СССР. Они составили по самолетам 15%, танкам 12%, боевым кораблям и судам более 22% советского производства (18,3 тыс. самолетов, 12 тыс. танков, 596 боевых кораблей и судов). Особо следует отметить ценность поставок 427 тыс. автомобилей, около 2000 паровозов и 11 тыс. вагонов (в СССР за этот период было произведено 219 тыс. автомобилей, 92 паровоза и около 1 тыс. вагонов). Однако основная масса грузов по ленд-лизу поступила в СССР 1943 - 1945 гг., тогда на советско-германском фронте уже произошел коренной перелом. Американская техника, особенно автомобили, позволили Красной Армии стать более маневренной и мобильной, что сказалась, конечно, на темпах наступательных операций. Но военное снабжение не могло заменить прямого участия союзников в боях на главных театрах войны, которое постоянно оттягивалось. Основное вооружение Красная Армия получала от своей собственной промышленности, и оно по своим характеристикам не уступало, либо было лучше союзнического.
С вступлением Красной Армии на территорию стран Восточной Европы между союзниками обострились противоречия по вопросу послевоенного устройства мира. Важнейшей геополитической задачей Советского Союза было создание на своих западных границах «пояса безопасности», основу которого составили бы границы 1941 г., с дружественными приграничными государствами. Западные же союзники опасались за свои интересы в Европе. Более того, США стремились к организации «открытых дверей» на разных континентах, где мощная промышленность американцев вытеснит любого конкурента, за которым последует и установление политического и военного доминирования Вашингтона.
Такой расклад не мог понравиться даже британскому премьеру. В октябре 1944 г. Черчилль прилетел в Москву с планом раздела сфер влияния в Восточной Европе, предварительные переговоры о котором он вел с Вашингтоном. Как поясняют советские записи переговоров и последующие события, Великобритания и СССР предприняли некоторые шаги для практического раздела сфер влияния на Балканах, в том числе, Великобритания уступала в Румынии, а СССР в Греции.
В феврале 1945 г. Сталин, Черчилль и Рузвельт вновь встретились на Крымской (Ялтинской конференции) для того, чтобы обсудить важнейшие вопросы послевоенного устройства. Самой трудной проблемой по которой им удалось найти компромисс стала проблема будущего Польского государства. В Крыму были также заложены основы деятельности новой всемирной организации по безопасности, проработаны детали устава ООН.
В апреле 1945 г. Вена, Берлин, а затем и Прага оказались вне досягаемости войск западных союзников. Тем более актуальным представлялось Черчиллю создание «нового фронта», - теперь уже против Красной Армии. Вскоре после Ялтинской конференции У. Черчилль отдал распоряжение разработать план военной операции, которая, по его замыслу, должна была изменить ход событий в Европе. 22 мая 1945 г. Объединенный штаб планирования военного кабинета Великобритании представил план операции «Немыслимое», где были указаны направления ударов войск западных союзников в Европе. Дата начала военных действий указывалась в документе - 1 июля 1945 г. Цель - нанести русским войскам тотальное поражение. Однако, изучив вопрос, имперский генеральный штаб пришел к выводу о неосуществимости этого плана в виду превосходства сил Красной Армии.
Верный союзническим обязательствам, Советский Союз в ночь на 9 августа 1945 г. объявил войну Японии и в ходе Маньчжурской операции разгромил японскую Квантунскую армию (около 1 млн чел.). Тем самым СССР внес значительный вклад в победу союзников на Дальнем Востоке. Американские военные аналитики, просчитывая цену вторжения на Японские острова, ранее отмечали, что жертвы армии и флота США могут составить до 1 млн чел., а война с Японией грозит затянуться до 1946 г. или даже дольше.
Силовым фактором, обострившим противоречия между тремя великими державами явилось создание и применение в конце войны Соединенными Штатами Америки атомного оружия. 6 и 9 августа 1945 г. американские самолеты сбросили атомные бомбы на японские города Хиросима и Нагасаки. По сути, американцы стремились этим актом не только надломить сопротивление Японии, но и показать СССР, что у них есть «дубинка» против русских парней. Союзнические принципы все чаще сменялись предъявлением требований и односторонними решениями. Речь Черчилля в феврале 1946 г. в Фултоне в присутствии Трумена, в которой присутствовала негативная оценка политики СССР, была расценена в Москве как «опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами». Мир стал втягиваться в новое холодное противостояние.
Каким-либо специальным решением антигитлеровская коалиция не оформлялась и не распускалась. Достигнув своей главной цели - разгрома агрессоров - Большой союз занял достойное место в истории ХХ в.
4. Источники победы советского народа и народов антигитлеровской коалиции.
Об источниках победы СССР и Антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне написаны тысячи книг и статей. Напомним лишь главные моменты, являющиеся общепризнанными: решимость СССР, всего советского народа стоять до конца, невзирая ни на какие поражения и потери. Война, которая велась - была поистине войной Великой Отечественной, когда каждый воин понимал - от того, как он поведет себя в бою зависит существование, как самого государства, так и его семьи, его родного очага.
Еще в годы индустриализации СССР сумел создать военно-экономическую базу для ведения жестокой и длительной войны. Подвигом строителей первых пятилеток, по сути, закладывалась база для превосходства СССР в области производства основных видов вооружения над фашистским блоком. Мы победили и потому, что смогли найти общий язык со странами, которые также выступали против гегемонии гитлеровцев в Европе и мире. Различные политические системы, как уже говорилось выше, не помешали взаимодействовать армиям Антигитлеровской коалиции.
Но сегодня стоит выделить, наверное, главную причину прихода великой весны 1945 года - Победа была достигнута единством! Единством всех народов Советского Союза. Ее ковали русские, белоруссы, армяне, чеченцы уже в казематах Брестской крепости, казахи в окопах у разъезда Дубосеково, украинцы у стен матери городов русских - Киева в 1941 и 1943 годах. В Берлин в 1945 году вошла великая армия освободителей, сильнейшая не только благодаря своему профессионализму и оружию, но и духовным превосходством над врагом, основанным на общем культурном коде, который объединял народы с разной историей и традициями. И в 1945 г. в этот код была вплетена еще одна важнейшая страница - общая Победа.
5. Историческая память о Второй мировой войне в странах бывшего СССР: позитивные и негативные моменты открытия новых фактов о войне, искажённое представление о событиях. Попытка пересмотра итогов и причин Великой Отечественной войны.
Ситуация с исторической памятью в некоторых странах бывшего СССР - не только о Великой Отечественной войне, но и о других событиях нашей общей истории - вызывает серьезную озабоченность. Мы долгое время не заостряли внимание на этом вопросе, - видимо, потому, что и у нас в России в 1990-е годы в исторической науке и образовании также наблюдались разброс и шатания, а часто и открытая подмена понятий и передергивание фактов: герои объявлялись фанатиками, предатели - борцами с режимом и т.д. Сейчас мы опомнились, принимаем шаги к написанию объективных научных работ и учебников по истории Отечества. Но в таких странах, как Латвия, Эстония, Украина, Молдавия и др., процесс искажения истины набирает обороты. Информация о знаковых событиях представляется в кривом зеркале. Например, в украинских учебниках термин «Великая Отечественная» часто выбрасывается - Украина, мол, вела свою отдельную войну в рамках Второй мировой, и она имела для нее неоднозначные последствия:«В сентябре 1939 года Украина вступила во Вторую мировую войну. Понеся тяжелые потери, украинский народ сделал достойный вклад в победу Объединенных Наций над агрессором». Мало того, что игнорируется факт общей победы народов, входивших тогда в состав СССР, затушевывается «альтернатива» этой победы - уничтожение любой государственности, физическое истребление и порабощение всех советских людей, в т.ч. и украинцев, но в некоторых учебниках доходят до того, что пишут: «Отряды Украинской повстанческой армия под руководством Степана Бандерыосвобождали украинские города и села от фашистских оккупантов, защищали мирное население. Однако советское правительство не хотело, чтобы Украина имела свою армию. Поэтому, когда в 1943 году украинские земли были освобождены от фашистских захватчиков, большевики начали воевать с УПА». Налицо желание во что бы то ни стало отгородиться от общей истории с Россией, Советским Союзом, идет активный поиск «новых» героев Украины. Однако на поверхность всплывают не только спорные фигуры, но и лица откровенных пособников нацистов и кровавых убийц. Четкого анализа и оценки действиям бандеровцев, на совести которых десятки тысяч жертв львовской и волынской резни, сожженные польские, еврейские, украинские, русские деревни, убийства женщин и детей - в общественном дискурсе не проведено. Отсюда рост ненависти к чужим, ксенофобия, которая, как это ни печально стала определять сознание украинцев (и не только на Западной Украине, но и в центральных районах) в последнее время. Сейчас подросло уже то поколение жителей «незалежной», которое готово воспринимать Россию не только как «грубого» и «пьющего» соседа, но и как давнего противника, хитрого врага, который всегда стремился навредить Украине. Чего, например, стоят строки учебников оПолтавской битве - это сражение, в котором «царские орды разбили казаков и шведов», «поражение шведско-украинского войска» имело «крайне неблагоприятные» последствия на Украины, «полтавская катастрофа 1709 года». Или о передаче Крыма Украинской СССР в 1954 г.: «Хозяйственная жизнь Крыма была парализована, РСФСР никак не удавалось восстановить эти территории после войны», »включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова».
Loading...