في القسم المعني بالمسألة، وهو حامل السيادة والمصدر الوحيد للسلطة في الاتحاد الروسي؟ أرسلت بواسطة المؤلف دلو موكونينا أفضل إجابة هي دستور الاتحاد الروسي
مقبول من قبل تصويت على مستوى البلاد في 12 ديسمبر 1993
القسم أولا
الفصل 1. أساسيات النظام الدستوري
المادة 1.
1. الاتحاد الروسي - روسيا هناك دولة قانونية فيدرالية ديمقراطية
مع الشكل الجمهوري للحكومة.
2. أسماء الاتحاد الروسي وروسيا مكافئة.
المادة 2.
الرجل وحقوقه وحرياته هي أعلى قيمة. الاعتراف والاحترام وحماية حقوق الإنسان والحريات والمواطن - واجب الدولة.
المادة 3.
1. السيادة والمصدر الوحيد للسلطة في الاتحاد الروسي هوها
الناس متعددة الجنسيات.
2. ينفذ الفرد سلطته مباشرة، وكذلك من خلال سلطات الدولة
والحكومات المحلية.
3. أعلى تعبير مباشر عن قوة الناس هو استفتاء وإجراء انتخابات حرة.
4. لا يمكن تعيين السلطة في الاتحاد الروسي. الاستيلاء على السلطة أو تعيين السلطة
محاكمة القوى من قبل القانون الفيدرالي.
الإجابة من عالم الأعصاب[guru]
إن حاملة السيادة والمصدر الوحيد للسلطة في الاتحاد الروسي هو شعبها متعدد الجنسيات
الإجابة من رمي[Newcomer]
. لا يمكن تخصيص السلطة في الاتحاد الروسي والمصدر الوحيد للسلطة في الاتحاد الروسي هو
الناس متعددة الجنسيات .. يقوم الناس بتنفيذ سلطتهم مباشرة، وكذلك من خلال سلطات الدولة الاستيلاء على السلطة أو تخصيص السلطة
محاكمة القوى من قبل القانون الفيدرالي. استولت السلطات العامة على السلطة وتعيين سلطات قوية، لكنها لا تضطهدها القانون. هم القانون، وليس "الناس".
يقول المراجعة الأخيرة للمادة 3 من دستور الاتحاد الروسي:
1. الناقل السيادي والمصدر الوحيد للسلطة في الاتحاد الروسي هو شعبها متعدد الجنسيات.
2. ينفذ الناس سلطتهم مباشرة، وكذلك من خلال سلطات الدولة والحكومات المحلية.
3. أعلى تعبير مباشر عن قوة الناس هو استفتاء وإجراء انتخابات حرة.
4. لا يمكن لأحد أن يعين السلطة في الاتحاد الروسي. يتم محاكمة النوبة من السلطة أو تعيين صلاحيات قوية من قبل القانون الفيدرالي.
التعليق على الفن. 3 krch.
1. يقال هذه المقالة إفصاح عدد من أهم ميزات محتوى مبدأين المنصوصعين في: الديمقراطية (أي الديمقراطية) والشكل الجمهوري للحكومة، يتم الكشف عنها بشكل متزايد في العديد من الأحكام اللاحقة لدستور الاتحاد الروسي وبعد
أعلن الأشخاص المتعددون الجنسيون في الاتحاد الروسي الناقل الوحيد للسيادة (تفوق الطاقة - الدولة والوطنية والوطنية؛ انظر) والمصدر الوحيد للسلطة في البلاد. هذا يعني أن جميع القوانين الدستورية للهيئة العامة - الدولة (التشريعية، التنفيذية، القضائية) الحكومة المحلية في الاتحاد الروسي - تابع من الأشخاص من خلالها بحرية وإعربتها مباشرة إرادته وإرادة ممثليه في السلطات.
الناس في الاتحاد الروسي هم حاملة واحدة لقوتها الموحدة. يتم تنفيذ هذه الوحدة في السلطة وتعبر عن أعلى مستوى من خلالها سيكون المباشر في الاستفتاء والانتخابات الحرة. في مستويات أخرى، يتم تنفيذ وحدة الديمقراطية بموجب شروط الفصل بين السلطات - من خلال أنشطة مستقلة لكل منها، وكذلك من خلال تنسيق وتنسيق أنشطتها التي لديها إما مستوى أفقي (فيدرالي أو إقليمي أو محلي)، أو رأسية (بين الاتحاد الروسي، ورؤسائها وحكوماتها المحلية)، وكذلك عن طريق السيطرة المتبادلة (نظام الشيكات والمقاولين ") بين السلطات المنفصلة أفقيا أو رأسيا. وافقت وحدة تصرفات السلطات المنفصلة في حدود الحدود المسموح بها من خلال نهج "مختلط"، الجمهورية الروسية الرئاسية البرلمانية إلى نوع الجمهورية الرئاسية (بما في ذلك التدابير اللازمة لتعزيز العمودي للسلطة التنفيذية، إلخ. ) وتطويق الزيادة في الإدارة المركزية لجهاز الدولة مع دستور الاتحاد الروسي، إذا كانت تتفق تماما مع الفن. 3، مطالبة بتركيز أعلى طاقة على المستوى الشعبي المباشر، وليس على مشتقاته ينتمي إليه ولهذا الإحساس بالمستويات "السفلية".
بالطبع، هذه الإرادة من الناس ليست بلا حدود. هناك سيادة كل شخص بشري. الرجل وحقوقه وحرياته بموجب الدستور - أعلى قيمة. لذلك، يحد الدستور من سلطة الدولة، وإلزامها بالاعتراف بحقوق وحريات وحرياتها وحمايةها وحمايةها، مما يسمح بتقييدها أو حتى إلغاء السلطة مؤقتا فقط وخاصة تلك المقدمة من الدستور و - وفقا لذلك - القانون في حالات استثنائية. يعلن والمشروع المبادئ الضرورية الموضوعية ذات الصلة القانونية والسياسية والاقتصادية والاجتماعية، ينص الدستور على الخيارات والأشكال والأساليب المختلفة لتنفيذ كل منها من قبل المواطن والمجتمع وقوة الدولة، ولكن لا يسمح برفضه هذه المبادئ. نحن نتحدث عن المتطلبات الضرورية الموضوعية لحياة وأنشطة المجتمع المدني الحديث والحديثة والدولة (حقوق الإنسان والحريات والمواطن كأعلى قيمة؛ الديمقراطية، الاتحاد، سيادة القانون؛ النظام الجمهوري، الطبيعة الاجتماعية والعلمانية الدولة؛ اقتصاد السوق، فصل السلطات، الاستخدام الفعال والعقلاني والحماية من الموارد الطبيعية والبيئة بأكملها، إلخ).
من الاعتراف، والامتثال وحماية هذه المبادئ، فإن حياة وأنشطة مجتمع حضاري حديث مستحيل، على الرغم من أن القصة تعرف الكثير من الأمثلة عندما استخدم "إرادة الشعب" (في اقتباسات ودون) في رفض اللف من هذه المبادئ. المتخذة في المبادئ والقواعد المدرجة المعقدة مصممة لتكون ضمانا لن يتحول سيادة الناس مرة أخرى إلى إعلان النظام الاستبدادي أو الاستبدادي. نظرا لأن سلطة الدولة موجودة ليس فقط على المستوى الفيدرالي، ولكن أيضا في كل من الكيانات التأسيسية للاتحاد الروسي - في الجمهوريات وفي المناطق المتساوية معهم، فإن مناطق ومدن الأهمية الاتحادية والاستقامة ذاتي السلطة في كل منها لهم ينتمون إلى شعبها. يمارس الشعب سلطته ليس فقط من خلال سلطات الدولة في المستويين المستويين (الفيدرالية والإقليمية)، ولكن أيضا من خلال الحكومات المحلية.
هناك تعريفات مختلفة لمفهوم الديمقراطية (الديمقراطية)، والتي تتوافق مع الفرق في المناصب السياسية فيما يتعلق بهذا المبدأ الدستوري. على وجه الخصوص، في سياق النقاش العام، يبدو مفهوم "الديمقراطية السيادية" الأفكار حول الديمقراطية ببساطة بأنها "سلطات الأغلبية" دون ذكر قوة بأسرها وحقوق الأقلية الشرعية، والتي، لذلك، يمكن إهمالها. لكن الديمقراطية عائدات من الحاجة إلى التعايش الأغلبية الحكومية مع المعارضة، والتي، مع السيطرة العامة والبرلمانية، حرية الإعلام، إلخ. في الانتخابات التالية، يمكن أن تصبح الأغلبية، وتحول الأغلبية السابقة في المعارضة. لذلك، فهي أكثر اكتمالا ودقيقة وذات صلة بممارسة الديمقراطية، وفهمها كسلطات من هذه الأغلبية فقط، والتي تحترم وتلاحظ بدقة حق الأقلية والمواطن.
وبالتالي، فإن الشعب بمثابة حاملة للسلطة وممارسة ذلك على الأقل على ثلاثة مستويات على الأقل: كأشخاص متعدديناتهم من جميع روسيا، كشعب (كقاعدة عامة، متعددة الجنسيات) كل من مواضيع الاتحاد الروسي وكشعب (السكان) الوحدات الإقليمية للحكم الذاتي المحلي.
2. في الجزء 2 من الفن. 3 نتحدث عن شكلين من الديمقراطية (الديمقراطية): أعلى، أي مباشرة (مباشرة)، وغير مباشر، غير مباشر (ممثل)، وهو ليس أعلى وأي تسمى هذه.
يتم تنفيذ الديمقراطية المباشرة (المباشرة) من قبل الناس إرادة إرادة المواطنين في شكل تصويت عالمي (استفتاء) وفي شكل انتخابات حرة (على سبيل المثال، رئيس الاتحاد الروسي، نواب الدولة دوما، أعضاء السلطات التشريعية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي للحكومات والحكومات المحلية وما إلى ذلك).
الممثل الديمقراطية لا تنتج أشخاصا مباشرة، لكن الأجهزة التي تعمل على تعليمات الناس، أي يمثلها. يتم انتخابها في المقام الأول من قبل أهل السلطات الحكومية - كجميلة (على سبيل المثال، الدولة الدوامة للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي، التي ترتدي أسماء مختلفة من برلمانات مواضيع الاتحاد الروسي، الدوما الحضرية، إلخ) و الوحيد (رئيس الاتحاد الروسي، رئيس الجمهوريات كجزء من الاتحاد الروسي لرؤوس البلديات، إلخ)، وكذلك الحكومات المحلية المنتخبة.
في هذا الصدد، من الضروري تصحيح بعض الخطأ المصطلح المشترك. ممثل (وليس مباشرا) قوة الناس تنفذ من قبل أشخاص منتخبين ليس فقط من قبل الجميلات، ولكن أيضا الهيئات الوحيدة. إن رئيس الاتحاد الروسي هو أعلى ممثل للشعب، وتنفيذ قانونه الدستوري هو المعهد ليس مباشرا، لكن الديمقراطية التمثيلية (نفس يشير إلى السلطات الوحيدة المنتخبة لقوة المستويات المختلفة).
تمثيل سلطات الدولة، مكتب تمثيلي نيابة عن الشعب لديه عدد من الدرجات: الأول (الأعضاء ينتخبون مباشرة من قبل الشعب، مثل الدولة الدوما، رئيس الاتحاد الروسي)، الثاني (الأعضاء التي شكلتها هيئات تمثيلية من الدرجة الأولى، مثل الحكومة الروسية التي أذن بها حقوق الإنسان)، ثالثا (على سبيل المثال، نصف تكوين غرفة الحسابات، التي شكلها مجلس الاتحاد، والتي بدورها هي سلطة الدرجة الثانية من التمثيل)، إلخ. تشكلت بعض جثث الدولة من قبل القرار المتفق عليه من لا أحد، لكن الجثتين المختارين من قبل الشعب؛ على سبيل المثال، على سبيل المثال، تعيين عدد من المسؤولين: رئيس الاتحاد الروسي بموافقة الدولة الدوما (رئيس الحكومة)، بشأن تقديم رئيس الاتحاد الروسي من قبل الدولة الدوما (رئيس مجلس الإدارة) البنك المركزي للاتحاد الروسي) أو مجلس الاتحاد (قضاة المحكمة الدستورية، المحكمة العليا، محكمة التحكيم العليا، المدعي العام للاتحاد الروسي والدكتور).
في دولة ديمقراطية مع الشكل الجمهوري للحكومة، لا توجد هيئات وهيئات حكومية دولية للحكومة المحلية، فإن مصدر السلطات الذي لن يكون له إرادة مباشرة أو غير مباشرة للناس والتي لن تكون بالمعنى القانوني من قبل ممثليها، على عكس ملوك الميراث والمسؤولين المعينين من قبلهم، مع أمر شعبي رسمي لاحتلال وظيفة معينة والوفاء بوظائف السلطة ذات الصلة.
ينبغي ملاحظة النسبة الدستورية لأعلى شكل مباشر من الديمقراطية بأشكالها الأخرى. تبين التجربة أن عدم امتثالها يمكن أن تولد عواقب غير مرغوب فيها، مما يؤدي إلى إضعاف المستوى العالي الضروري من الشرعية الدستورية. وهكذا، في أوائل عام 1993، انتخابات مردوفيا المباشرة وفقا لدستورها ومبدأ الديمقراطية باعتبارها أساسا غير قابلا للحمل للنظام الدستوري انتخبت رئيسها. تسبب ذلك في عدم الرضا القوى السياسية في الجمهورية، التي اتخذت قريبا على أساس السعي الدستوري لبرلمانها قانون إلغاء منصب الرئيس وأوقف صلاحياته. وبالتالي، فإن الدستور المباشر (الفوري) والدستور المقابل هو قرار الشعب، بحيث أدى رئيس الجمهورية المختار إليهم على سلطتهم، ويتضح أنه يلغي قرار الهيئة التمثيلية المختارة من ذلك اشخاص. كان لهذه الهيئة الحق في إلغاء الرئاسة، ولكن منذ الإرادة الدستورية المباشرة للشعب والبرلمان الإلزامي والبرلمان قد عقدت بالفعل، فإن مثل هذا القرار من البرلمان يمكن أن يدخل حيز التنفيذ إلا بعد انتهاء مدة المدة من هذا الرئيس أو بعد اتخاذ القرار ذي الصلة من قبل البرلمان، ولكن في التصويت الوطني (ما يسمى بالاستفتاء التعبيري). أكدت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي، في إشارة إلى الهيكل الفيدرالي للاتحاد الروسي، قرار برلماني المردوفيين ولم يوافقون على اعتراضات رئيس الاتحاد الروسي ب. يلتسين. ولكن مع مرور الوقت، تنجبت انتهاكات مماثلة للنسبة الدستورية لأعلى شكل من الديمقراطية (المباشر) بأشكالها الأخرى مرة أخرى. دام جزء من القوى السياسية والمسؤولين البيروقراطيين يظلون تطوير أشكال أعلى من الديمقراطية. على سبيل المثال، يتم التعبير عن ذلك في استبدال قانون الشعب (الناخبين) بترشيح المرشحين خلال الانتخابات من حق المسؤولين في مختلف المستويات على هذا. أو في التحويل من الناخبين إلى هيئاتهم التمثيلية للحق في انتخاب أو تشكيل السلطات التنفيذية في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي أو الحكومات المحلية.
في كثير من الأحيان في الأدب وحتى في تشريع الاتحاد الروسي وموضوعاته لا يوجد قدر كاف من التمييز الواضح بين مفاهيم سلطة الدولة والمسؤول. سلطة الدولة الدولة هي حالة جماعية أو وحيدة لأجهزة الدولة، التي يتعين على الدستور أو القانون ذات الصلة بها مع تنفيذ بعض وظائف الطاقة، واعتماد قرارات السلطة، ونشر اللوائح ذات الصلة. المواطن الذي يؤدي وظائف هيئة حكومية فردية، وأي موظف آخر في جهاز الدولة المشاركة في إعداد القرارات القانونية والقانونية، ولكن غير مصرح به لاعتماده. المسؤولون هم العديد من الأشخاص الذين ليسوا في الخدمة العامة (مديري المؤسسات أو المنظمات العامة، متخصصاهم، إلخ). لذلك، ينبغي أن تميز مفاهيم سلطة الدولة والمسؤول بوضوح، دون أن تحرم من الصدفة الجزئية الملحقة هنا (في حالة المسؤولين في وقت واحد وقبل كل من الهيئات الدستورية لدولة الدولة، كرئيس الاتحاد الروسي، رئيس الحكومة، وما إلى ذلك).
3. الجزء 3 من المعلقين على المادة 3 من دستور الاتحاد الروسي يطور أحكام من جانبها 2 بشأن التمرين المباشر للسلطات من قبل الشعب، ودعا إلى استفتاء وإجراء انتخابات حرة مع شكلين من أعلى تعبير عن هذه القوة وبعد
من ناحية، فإن التمارين المباشرة للسلطات التي تسمى أولا، تعطي أكبر سلطة للقرارات المتخذة بشأن الاستفتاء. وفي هذا الصدد، يتخذ قرار عدد من القضايا الحاسمة للحياة العامة والعامة من خلال استفتاء ونهائي. دور البرلمانات والحكومات والجمعيات العامة السياسية محدودة من خلال الإعداد والمناقشة والمشاركة في الموافقة العامة الأولية على المشروع لتقديمها إلى الاستفتاء. تم اعتماد الاستفتاء من قبل الدستور الحالي للاتحاد الروسي الحالي في عام 1993، وبعد أن أعلن عدد من أحزاب المعارضة استعدادهم للامتثال له والاستمتاع بالتغييرات المرغوبة في الإجراء الذي أنشأه. اعتمد استفتاء دستور فرنسا عام 1958، دستور سويسرا لعام 1999 ودستور العديد من البلدان الأخرى.
من ناحية أخرى، هناك عدد من الشكوك الجاد في مدى ملاءمة تطبيق الاستفتاء لحل المشكلات المعقدة.
أولا، صعوبة اتخاذ مواطن في قرارها بشأن قضية صعبة واضحة - على سبيل المثال، حول اعتماد مشروع الدستور أو القانون المعقد الآخر الذي يتألف من مئات الأحكام، يمكن لكل منها مواطن تقييمها بشكل مختلف، ولديه الحق في الإجابة فقط "نعم" أو "لا" مرة واحدة حول المشروع بأكمله، والاعتماد، كقاعدة عامة، بانطباعها العام عنه، آراء وسلطة البرلمانيين والمتخصصين، في موقف الأحزاب السياسية، التي يثق بها، إلخ. على سبيل المثال، في عام 1947، تم حل إحدى الأسئلة التي أعدها دستور إيطاليا (الاختيار بين الملكية والجمهورية) من قبل الشعب في الاستفتاء، واتخاذ قرار جميع القضايا الأخرى واعتماد الدستور إلى الاجتماع المؤسس، الذي يتألف من ممثلين عن الأطراف دافعوا عن مواقفه بشأن القضايا الأخرى الدستورية.
ثانيا، عادة ما تتطلب العمل على نص مشروع القانون والتصويت المختص على اعتماده معرفة خاصة في مختلف المجالات، والتي غالبا ما تكون صعبة على مواطن، أو مصلحته قد لا تتزامن مع الجمهور (على سبيل المثال، مقدار الضرائب). لذلك، في العديد من البلدان، لا تزال الاستفتاءات إما على الإطلاق، مما يحد من هذا النوع العالي من الديمقراطية، أو يتم إجراؤه في قضايا مهمة ولكنها بسيطة نسبيا والتي يمكن أن تكون استجابة واحدة بثقة ومسؤولية.
بالنسبة لهذه الاعتبارات، فإن ممارسة حل القضايا المتعلقة بتبني دستور جديد، وقوانين بشأن الميزانية (دخلها ونفقاتها)، بشأن حقوق الإنسان، إلخ. ليست استفتاء، ولكن في حدود المشرع الحالي.
استفتاء RF، وفقا لرئيس الاتحاد الروسي بالطريقة التي يحددها القانون الدستوري الاتحادي (FKZ). غالبا ما يفهم هذا الموقف بمعنى أن FKZ المسمى لا ينبغي أن يقوم بإعداد الإجراء فقط لتعيين استفتاء للاتحاد الروسي، والذي يتم توفيره مباشرة للفن. 84، ولكن أيضا ترتيب كامل من استفتاء الاتحاد الروسي. يعتمد هذا الفهم على حقيقة أنه وفقا للجزء 1 من الفن. يتم قبول 108 FKZ عموما في القضايا المنصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي. منذ تقديم الاستفتاء، أي المذكورة في الدستور (المادة 3،)، فهي عموما، وليس فقط ترتيب غيضها يمكن أن يكون موضوع FKZ. لذلك، تنظم القوانين الدستورية الفيدرالية الإجراءات لتعيين استفتاء الاتحاد الروسي واستفتاء الاتحاد الروسي، بما في ذلك ممارسة مواطني حقهم في المشاركة في الاستفتاء.
بالنسبة لاستفتاء موضوع الاتحاد الروسي واستفتاء الحكم الذاتي المحلي المنصوص عليه، هناك حاجة إلى قانون موضوع الاتحاد الروسي.
للإجابة على "نعم" أو "لا" على السؤال المطروح على الاستفتاء، كان من الممكن ومقنعا، هذا السؤال هو - أو إذا كان هناك العديد من الأسئلة، فيجب صياغة كل منهم بوضوح وبلا بصرامة. يمكن اعتماد هذه القوانين والمقررات المحددة للمحتوى الرئيسي لقوانين الدولة أو الرأي العام بشأن القضايا المهمة الأخرى كإجراء استفتاء.
فيما يتعلق بمشكلة الاستفتاء كشكل من أشكال الديمقراطية المباشرة في روسيا، تحتفظ Dynn بأهميتها السياسية والقانونية لقضية نتائج استفتاء الاتحاد السوفياتي في 17 مارس 1991. وعدد من الأحزاب السياسية والسياسيين، في اشارة الى نتائجها، ضع مسألة استعادة اتحاد SSR والآن تثير مسألة مشروعية تحللها * (1).
FCZ "على استفتاء الاتحاد الروسي" (SZ من الاتحاد الروسي. 1995. N 42. الفن. 3921) اكتشف بالتفصيل مفهوم الاستفتاء، وإجراء تعيينه وإعداده لإجراء سلوكه، والتصويت عليه وتحديده النتائج (انظر). على وجه الخصوص، لم يسمح لاستفتاء الاتحاد الروسي على الإنهاء المبكر أو على تمديد صلاحيات رئيس الاتحاد الروسي، ودائب الجمعية الفيدرالية وقضايا الميزانية وما إلى ذلك. أسئلة استفتاء لا ينبغي أن يكون الاتحاد الروسي محدودا أو إلغاؤه حقوق الإنسان والحريات المواطن بشكل عام. كانت الأحكام المتعلقة باستفتاء الاتحاد الروسي والاستفتاء المحلي مماثلة.
تغييرات كبيرة قدمت FKZ "بشأن استفتاء الاتحاد الروسي" المؤرخ 11 يونيو 2004، والأحكام العديدة التي يبدو أنها على ما يبدو، لا تتفق مع الاستفتاء، أحكام الدستور، بما في ذلك أسس النظام الدستوري لل الاتحاد الروسي. مهم بشكل خاص، على وجه الخصوص، تضييق كبير من إمكانيات عقد استفتاء على مبادرة المواطنين. بالإضافة إلى ذلك، فإن هذه FKZ تزيل موعد وإجراء استفتاء ليس فقط بموجب عدد من الشروط (العسكرية أو الطوارئ)، لفترات طويلة من الزمن (في العام الماضي من صلاحيات رئيس الاتحاد الروسي، الدوما الدولة أثناء الحملة الانتخابية في جميع أنحاء روسيا، باستثناء قرار الجمعية الدستورية أو على أساس معاهدة دولية)، ومنع منع الاستفتاء لمدة عامين على نفس القضية، وما إلى ذلك (انظر Comm. إلى الفن. 84). كل هذا يمكن أن يؤدي إلى تقييد وظائفهم الدستورية لنقل السيادة والمصدر الوحيد للسلطة في الاتحاد الروسي.
شكل آخر من أعلى من التعبير المباشر عن قوة الناس، وفقا للجزء 3 من الفن. 3، هي انتخابات حرة. هذا هو أهم شكل من أشكال الديمقراطية المباشرة على نطاق واسع، ونتيجة للمواطنين الذين يخلقون هيئات حكومية منتخبة وحكومات محلية، في أنشطة أي شكل ممثل آخر من الديمقراطية.
يتم التعبير عن حرية الانتخابات في حقيقة أن الناخبين لديهم فرصة كاملة في إرادة خاصة بهم بموجب التنوع السياسي والتعددية، دون أي إكراه للمشاركة في الانتخابات، بما في ذلك ترشيح المرشحين، وجمع التوقيعات في دعمهم، حملتهم وتصويتهم " "ضد" المرشحين، في السيطرة العامة على عمل لجان الانتخابات، لتحديد نتائج التصويت، في جميع الإجراءات الانتخابية الأخرى وفقا للقانون. لذلك، غالبا ما أعرب عن فهم القانون الانتخابي النشط للمواطنين فقط كحق في التصويت.
الوصفات الدستورية العامة، مباشرة ويرتبط مباشرة بالانتخابات الواردة في الفن. 3 وحدد في عدد من اللوائح بشأن انتخابات رئيس الاتحاد الروسي وتوفير تعريف أكثر اكتمالا لهذا الطلب من قبل القانون الاتحادي، وكذلك في وقت هذه الانتخابات و B، وعلى بعض القضايا انتخاب نواب دوما الدولة (انظر باللون المقدس لهذه المواد). إن مسألة إنشاء مشروع جديد للقانون الانتخابي للاتحاد الروسي، من شأنه أن يتيح له توحيد جميع التشريعات الانتخابية، والقضاء على العديد من التكرار والتناقضات الواردة في قوانين انتخابات منفصلة.
4. أحكام الجزء 4 من الفن. 3 يمكن اعتبار 3 استنتاجات معينة للمستقبل من تجربة النضال من أجل الديمقراطية الحقيقية وضد انحرافها في بلدنا. لا يمكن الاعتراف بهذه القوة الدستورية إلا من خلال هذه القوة، والتي لا يعرفها السلطات، وإجراءات خلقها، وجريمتها وإجراءات النشاط مباشرة من قبل الدستور وذات صلة بهذه القوانين، ولكن أيضا الممارسة من تطبيقهم يتوافق مع المتطلبات الدستورية. من وجهة النظر هذه، كانت العديد من "الأبيض"، والأحمر "، والأحمر"، والهيئات الشبيهة، والتي تم إنشاؤها خلال الحرب الأهلية في مختلف المحليات، غير محددة، والتي تم إنشاؤها أثناء الحرب الأهلية في مختلف المواقع ودعمها العنف والدعم من الأقلية النشطة غير الديمقراطية. كان مناهض دستوري بغيض هو الاستقلال الفعلي لقوة الدولة في جهاز الاتحاد السوفياتي للحزب القانوني الوحيد بسمكه، "دورها الحاكم والتوجيه"، لا يتعلق بنتائج الانتخابات الديمقراطية بالتأكيد، غير متوافق مع سلطات أمة العمل ، ولا الهيكل الفيدرالي للدولة وقوى سلطات الدولة، لا مع بعض المبادئ الديمقراطية المدرجة في نصوص الدساتير السوفيتية، ولكنها تحولت إلى الخيال. رفضت هذه السلطة المساواة بين المواطنين والمبادئ الديمقراطية للقانون الانتخابي، وفصل السلطات والحكومة المحلية، إلخ. غير قانوني وخلق "لجان الخلاص" - دول مجلس التعاون الخليجي على مستوى الاتحاد، "الخلاص" اللجان و "الطوارئ"، إلخ. في عدد من الجمهوريات والمناطق - بهدف الاستيلاء على السلطة أو الاحتفاظ بها خلال انهيار النظام السوفيتي (1989-1993). كل هذه التجربة غير متوافقة مع دستور الاتحاد الروسي. لذلك، فإنه يحظر التهم أو الاستيلاء على السلطة أو السلطة الفردية ويؤسس أن مثل هذه الأعمال تنطوي على الاضطهاد للقانون الاتحادي (المادة 3). كما تم تحديد أشكال محددة من المسؤولية عن هذه الجرائم من قبل القانون الجنائي للاتحاد الروسي: على سبيل المثال، في الفن. 141 (منع تنفيذ حقوق الانتخابات أو عمل لجان الانتخابات)، 142 (تزوير وثائق الانتخابات أو وثائق الاستفتاء أو الأصوات غير الصحيحة) هذا ينطبق أيضا على الإجراءات غير السرية الأخرى من السلطات العامة المشروعة، والأطراف، إلخ. المقاصد.
تنفيذ عدد من المقترحات لنشر القوانين، مما يؤدي فعلا إلى تقييد حقوق المواطنين التي أنشأتها الأفعال القانونية الدولية ودستور الاتحاد الروسي للمشاركة في إدارة إدارة الدولة، (المادة 30، إلخ) بالنسبة لهذه الأغراض (بما في ذلك بما في ذلك الأحزاب السياسية وغيرها من المنظمات للمشاركة في الانتخابات)، للحد من الحرية الدستورية لأنشطة هذه الجمعيات. على سبيل المثال، على سبيل المثال، تقييد حق المواطنين في ترشيح المرشحين، المحفوظون فقط للأحزاب الكبرى (في انتخابات نواب الدولة الدوما)، رئيس الاتحاد الروسي (انتخابات المحافظين) أو المحافظين (انتخابات رؤساء البلديات في المدن). غير حزب غير مناسب يتم حرمان هذا الحق، وتوقف الانتخابات الشاملة والتسوية إلى حد كبير.
مثال آخر هو استبدال الأعلى، أي مباشرة، شكل من الديمقراطية في شكلها السفلي، ممثلها التمثيلي (انتخاب المحافظين والمناطق الإقليميين ليسوا ناخبيين، لكن الهيئات التشريعية لموضوع الاتحاد الروسي)، افتراض في العديد من الحالات انتخاب المحافظين في المرة الثالثة والرابعة على التوالي بموجب ذرائع مختلفة (هذا أو ينظمه الموارد الإدارية "هل سيكون الناس"، أو إعادة تسمية هذا الموقف، أو اعتماد قانون جديد، حتى ما زالوا يحافظون على انتخابات لهذه المنشور بمواعيد نهائية على التوالي، لكنه لا ينسى أنه "السماح "لبدء تجديد هذه الشروط، إلخ).
تؤكد هذه الممارسة ويوضح الموضع الأكثر عمومية للباحثين، مشيرا إلى أن الأحكام الدستورية لروسيا كدولة ديمقراطية قانونية وقانونية اجتماعية لا تنفذ بالكامل، في بعض الأحيان مكسورة بوقاحة، ويتم إزال الناس بشكل متزايد من السلطة. لا يوجد نظام فعال لحماية المواطنين من التعسف، والخروج من القانون، وإساءة استخدام السلطة، والظلم الاجتماعي، والامتيازات غير القانونية لأولئك على حساب المواطنين الآخرين، من عدم مسؤولية الممثلين الرسميين عن السلطات للمواطنين، من القسم والإقليمية والمحلية من البيروقراطية والفساد. لذلك، يتطلب تنفيذ الديمقراطية الفعالة في العديد من الأشكال الملموسة وقتا طويلا وجهود الشعب والدولة للتغلب على جميع الصعوبات والعقبات والمظاهر غير المعنية القانونية التقليدية، إلخ. (انظر: Kozlova e.i.، Kutafin O.e. القانون الدستوري لروسيا. م.: المحامي، 2004. P. 140، 146-147، 152، 278، إلخ).
- أعلى
1. الناقل السيادي والمصدر الوحيد للسلطة في الاتحاد الروسي هو شعبها متعدد الجنسيات.
2. ينفذ الناس سلطتهم مباشرة، وكذلك من خلال سلطات الدولة والحكومات المحلية.
3. أعلى تعبير مباشر عن قوة الناس هو استفتاء وإجراء انتخابات حرة.
4. لا يمكن لأحد أن يعين السلطة في الاتحاد الروسي. يتم محاكمة النوبة من السلطة أو تعيين صلاحيات قوية من قبل القانون الفيدرالي.
التعليق على المادة 3 من دستور الاتحاد الروسي
لا يمكن أن يهدف الاستفتاء باعتباره أعلى تعبير مباشر عن قوة الشعب، بمعنى الدستور، إلى رفض الانتخابات الحرة المشروعة، وهو أيضا أعلى تعبير مباشر عن قوة الشعب، لأنه في الواقع سوف يؤدي إلى تنقيح نتائجها ونتيجة لذلك - انتهاك الاستقرار واستمرارية السلطات العامة العاملة.
لا ينبغي أن تستخدم معهد استفتاء الدليل للاتحاد الروسي، بسبب سلامة روسيا ووحدة نظام سلطة الدولة، بسبب سيادة شعبها المتعدد الجنسيات (الجزء الأول، المادة 3،)، ل يعارض سكان سكان الاتحاد الروسي من التشريعات الفيدرالية.
إن معايير الدستور لا تمنع إمكانية تقديم مؤسسة استدعاء القانون الاتحادي للموظف الأعلى (رئيس الهيئة التنفيذية العليا) لموضوع الاتحاد الروسي. ومع ذلك، في الوقت نفسه، ينبغي أن يأخذ المشرع الاتحادي في الاعتبار التركيز الحالي لشكل النماذج (المؤسسات) من الديمقراطية المباشرة من الجزء 2 و 3 من المادة 3 من المادة 3 من المادة 3 من المادة. يجب ألا تستخدم ردود الفعل كواحد من هذه النماذج لزعزعة استقرار المؤسسات الحكومية المنتخبة وفي النهاية الديمقراطية نفسها. وبالتالي، فإن المشرع إذا قدم معهد المراجعة، فمن الضروري أن تنص على المبادئ العامة لآلية الاستعراض من أجل عدم تشويه الانتخابات التي تعني العقوبة (انظر قرار CS من الاتحاد الروسي في 07.06.2000 ن 10-P).
تعني الانتخابات مشاركة المواطنين في تنفيذ سلطات الشعب من خلال تخصيص بيئتها من قبل ممثلي التصويت للوفاء بوظائف السلطات في الدولة أو الحكومات المحلية في الدولة أو الهيئات وفقا لإرادة ومصالح المواطنين المعبرين عنها في الانتخابات.
الشيء الرئيسي في الانتخابات هو أنهم شكل تنفيذ المواطنين ينتمون إليهم. إن أهم علامة على الانتخابات هي الإرادة المباشرة للمواطنين ورشفة ممثلين عن بيئتهم لتنفيذ الديمقراطية. هذا يتوافق تماما مع القاعدة وفقا لهذا الحق في المشاركة في إدارة الدولة، في المقام الأول قانون الانتخابات النشط والسلبي، يتم توفير المواطنين من دولة معينة، أي. الأشخاص ذوي الجنسية. السلطة هي حق المواطن، وليس مجرد شخص. انظر أيضا تعليقات للفن. 32، 81، 84 (ص. "أ")، 96، 97، 109، 130.
إن انتخاب جثث الدولة والحكومات المحلية المنصوص عليها في الدستور مجانية وتنفيذها على أساس قانون الانتخابات المساواة والمباشرة العالمية خلال الاقتراع السري.
إنشاؤه بشكل مستقل لنظام سلطات الدولة وتشكيلها، فإن مواضيع الاتحاد الروسي ملزمون بالتصرف وفقا لأساسيات النظام الدستوري للاتحاد الروسي، بما في ذلك مع مبدأ الانتخابات الحرة، مما يضمن حرية إرادة المواطنون وبدون كسر المبادئ الديمقراطية وقواعد القانون العام (انظر قرار RF CS بتاريخ 27.04.1998 N 12-P * (4)).
أعلن إجراء استفتاء وإجراء انتخابات حرة لأعلى تعبير مباشر عن قوة الشعب وضمان الجزء 2 من الفن. 32 حق مواطني الاتحاد الروسي المشاركة في الانتخابات الحرة وفي الاستفتاء، الدستور، على النحو الذي لاحظته المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي، لأنه يأتي من حقيقة أن أشكال أعلى من الديمقراطية المباشرة، وجود كل منها غرض آخر في عملية ممارسة الديمقراطية، أي ما يعادله، ويجري مترابطة، واستكمال بعضها البعض. تسلسل تعدادهم في الفن. 3 دساتير (الانتخابات الحرة للاستفتاء) لا تمنح أسباب لاستنتاج استفتاء دور الأولوية، كما لا يشير إلى الدور الأولوية للانتخابات الحرة، التي تحدد حق المواطنين على المشاركة في الممارسة المباشرة للديمقراطية، تدعو أولا الحق في الانتخاب وانتخب للسلطات العامة السلطات، ثم الحق في المشاركة في الاستفتاء (انظر قرار CS من الاتحاد الروسي البالغة 11.06.2003 ن 10-P).
بحكم الأحكام المترابطة من الجزء 1 من الفن. 1، الجزء 3 الفن. 3 والجزء 1 و 2 TBSP. 32 حقوق انتخابات الدستور مثل الحقوق ذاتها بمثابة قانون شخصي كعنصر في الوضع الدستوري للناخب، وفي الوقت نفسه، يعدون عنصرا في المؤسسة القانونية العامة للانتخابات، يتم تجسيدها من قبل المصلحة الشخصية لكل ناخب معين و الفائدة العامة المنفذة في النتائج الموضوعية للانتخابات وتشكيل هذا الأساس هي جثث السلطات العامة.
وفقا لمعنى الجزء 1 من الفن. 1، الجزء 3 الفن. 3، الجزء 3 الفن. 17 وفي العلاقة المتبادلة الخاصة بهم، يمكن أن تدخل القيم الدستورية المتعلقة بتنفيذ الحقوق الانتخابية في تناقض معين، لأن مصالح الناخبين الأفراد الذين سلفا محددة سلفا من خلال استعدادهم في عملية الانتخابات، بما في ذلك التصويت "ضد جميع المرشحين"، لا تتزامن دائما مع المصلحة العامة لتشكيل السلطات العامة. على مستوى الوضع الدستوري والقانوني للفرد، من ناحية، حق كل مواطن للمشاركة في انتخاب ممثلي الشعب في السلطات العامة المنتخبة وننتخب مثل هذا الممثل، والآخر - حق كل مواطن حسب تقديره لرفض الثقة في بعض أو جميع المرشحين المشاركة في الانتخابات؛ في نفس المعهد الانتخابي ككل، هذا هو تشكيل السلطات العامة وممثلاهم وشخصيته المشروعة (انظر قرار مؤتمر الأطراف في الاتحاد الروسي البالغ 29.11.2004 رقم 17-P * (5)).
4. ينص الدستور على أنه لا يمكن لأحد أن يعين السلطة في الاتحاد الروسي. هذا يعني أن الدولة تعترف فقط بحيث حيازة السلطة، والتي تستند إلى القانون والإجراءات التي حددتها. يتم الاعتراف بأي استحواذ آخر للسلطات أو السلطة باعتبارها غير قانونية وتتابع المسؤولية.
أهداف النظام الدستوري، من التعدي غير المشروع، هي قواعد القانون الجنائي بشأن مسؤولية الجرائم ضد مصالح الخدمة المدنية، والعدالة، والإجراءات الإدارية (الفصل 30 -)، جميع أحكام التشريعات الدولة تقف حراسة حق المواطنين في الانتخاب ونقلها، المشاركة في الاستفتاء (المادة 141،)، وكذلك الحقوق الدستورية الأخرى والحريات للمواطنين
1. الناقل السيادي والمصدر الوحيد للسلطة في الاتحاد الروسي هو شعبها متعدد الجنسيات.
2. ينفذ الناس سلطتهم مباشرة، وكذلك من خلال سلطات الدولة والحكومات المحلية.
3. أعلى تعبير مباشر عن قوة الناس هو استفتاء وإجراء انتخابات حرة.
4. لا يمكن لأحد أن يعين السلطة في الاتحاد الروسي. يتم محاكمة النوبة من السلطة أو تعيين صلاحيات قوية من قبل القانون الفيدرالي.
تنص هذه المقالة على مبدأ الديمقراطية (السيادة الشعبية)، التي تحدد أسس منظمة الدولة الديمقراطية، التي تنتمي والأشكال الرئيسية للسلطة العامة فيها.
الجزء 1. إن حاملة السيادة في الاتحاد الروسي هي شعبها متعدد الجنسيات، الأمر الذي يتصرف كخير واحد، يوحد جميع المواطنين الذين لديهم علاقات قانونية متساوية مع الدولة بغض النظر عن الانتماء الوطني والحالة الاجتماعية والظروف الأخرى. في روسيا، أكثر من مائة دولة مختلفة، شعوب، جماعات عرقية، مرتبطة بمصير مشترك على أراضيهم ومكونات الأشخاص المتعددين في روسيا موحدة.
وبالتالي فإن سيادة الشعب هي الابتدائية فيما يتعلق بسيادة الدولة: إنه يستهلك سيادة الدولة للاتحاد الروسي. الاعتراف بالأشخاص الذين يعانون من حاملة السيادة يعني أنه الشعب ككل هو أساس الدولة، مصدر الحكومة في الدولة أنه لديه التفوق في معالجة قضايا الجهاز والمجتمع وبعد
يعني مبدأ السيادة الشعبية أيضا أن الناس هم المصدر الوحيد للحكومة في الدولة. كانت الإرادة السيادية للشعب، المعبر عنها في الاستفتاء، والانتخابات، تحدد، في نهاية المطاف، شرعية القوى القوية للسلطات العامة في الدولة.
جزء من المقال الثاني ينص على الأشكال الرئيسية لشعب سلطتها:
مباشرة (من خلال استفتاء وإجراء انتخابات حرة)؛
من خلال سلطات الدولة؛
من خلال الحكومات المحلية.
وبالتالي، فمن الممكن
أولا، تخصيص أشكال التنفيذ المباشر وغير المباشر لقوة الشعب (السلطات العامة). في الوقت نفسه، يتجلى التنفيذ غير المباشر لسلطات الشعب ليس فقط في أنشطة الهيئات التمثيلية المنتخبة مباشرة من قبل الشعب، ولكن أيضا في أنشطة الهيئات الأخرى للسلطات العامة في الدولة (التنفيذي والقضائي).
ثانيا، عزل هذه المقالة تخصيصها في نظام الهيئة العامة العامة: سلطة الدولة التي أجرتها سلطات الدولة، والسلطات الحكومية المحلية (البلدية)، التي تنفذها الحكومات المحلية.
لذلك، يمكن أن نستنتج أن القوة العامة في الدولة (قوة الشعب) لها أشكال رئيسيتان رئيسيتان: شكل سلطة الدولة وشكل الحكم الذاتي المحلي (السلطات البلدية).
لدى السلطات العامة في جميع المستويات الإقليمية، في نهاية المطاف، مصدر واحد لسلطتها: الإرادة السيادية للأشخاص السابقين من روسيا متعددة الجنسيات.
بالنسبة الى الجزء 3.هذه المقالة، فإن مبدأ السيادة الشعبية يحدد الأهمية الخاصة لأشكال التعبير المباشر من قبل شعب سيادته السيادية، كإجراء استفتاء وإجراء انتخابات حرة، وهو أعلى تعبير مباشر عن قوة الشعب. يحدد الأشخاص، الذين يعبرون عن إرادتهم على استفتاء، انتخابات حرة، بشكل مستقل أهم القضايا الحكومية والجمهورية، تكوين السلطات العامة أنيقه، يضمن الشرعية الديمقراطية للسلطة في الدولة.
في أجزاء 4.تقرر هذه المقالة أن القوة في الدولة تنتمي إلى الأشخاص متعدد الجنسيات من روسيا ككل: لا يوجد جزء من الأشخاص (الطبقة أو الطبقة الاجتماعية أو المجموعة)، لا أحد يستطيع تعيين السلطة في الاتحاد الروسي.
إن الاستيلاء على السلطة أو تعيين صلاحيات قوية هو انتهاك الأساسيات الدستورية للسيادة الوطنية، وهي أسس النظام الدستوري لروسيا ومحاكمة القانون الفيدرالي.
ينص القانون الجنائي للاتحاد الروسي على المسؤولية الجنائية عن الإجراءات الرامية إلى الاستيلاء العنيف أو الاحتفاظ بالسلطة العنيفة في انتهاك معهد الاتحاد الدستوري، وكذلك تهدف إلى تغيير عنيف في النظام الدستوري للروسية الاتحاد (المادة 278 من القانون الجنائي)، وكذلك للدعوات العامة لاستيلاء السلطة العنيفة، لها احتباس عنف أو تغيير عنيف في النظام الدستوري للاتحاد الروسي (المادة 280 من القانون الجنائي).
كان ظهور سيادة الدولة نتيجة لتطوير العلاقات الاجتماعية. لا يمكن أن تظهر السيادة في وقت واحد، دون وجود المتطلبات المسبقة المقابلة.
مثل أي ظاهرة ظهرت خلال التطوير التطوري، لديها مصدر لأصلها، والنتيجة الأولية لتشكيلها. لا يمكن أن توجد السيادة دون دعم حقيقي في مجال حاملةه، والاهتمامات والذي يعبر عنه.
الفئات "مصدر" و "الناقل" من السيادة مهمة في توصيف جوهر سيادة الدولة. إن تعريفهم يجعل من الممكن فهم السيادة باعتبارها جودة حقيقية للدولة، وليس تصميم قانوني بحت والشعار السياسي الشعبي.
يتم تعريف مصطلح "المصدر" على أنه "ما يثير شيئا ما من أين يأتي شيء ما." "الناقل" هو "الشخص الذي وهب مع أي شيء يمكن أن يكون بمثابة اعرب، ممثل لشيء ما."
مفاهيم "مصدر السيادة" و "الناقل السيادي" له معنى مختلف. ومع ذلك، غالبا ما يتم تحديد هذه المفاهيم. لذلك، M.V. تلاحظ بالام: "سيادة الدولة تأتي من سيادة الناس. الناس هم الخالق والناقل من سيادة الدولة، فإن تقلب الناس يثيرون قوة الدولة ".
l.yu. تعتبر تشيرنيك مصدر السيادة في ثلاث حواس أساسية: الثنوسومي والمواد والسياسية والقانونية.
يقدم المؤلف في الشعور بالخلاط تحت مصدر السيادة لفهم مصدر معرفة السيادة. هذه هي تعاليم سياسية وقانونية، وتشريع، وممارسة إنفاذ القانون. مصدر الحصول على المعرفة بالسيادة والسيادة هو ظاهرة مختلفة وأن النظر في مصدر السيادة القائمة على الشعور بالخلاط ليس له أهمية علمية.
في الخطة المادية، وفقا ل l.yu. تشيرنيك، تحت مصدر السيادة يفكر في الظروف المادة (الفعلية) لتنفيذ (تنفيذ) من سيادة الدولة. وبهذا المعنى، تتميز ثلاثة أنواع من السيادة: السياسية والاقتصادية والقانونية. يمكن تمثيل الأساس السياسي للسيادة
وجود نظام سياسي متطور ومستقر، يتم تحديد جودة التي تحددها العلاقة بين مؤسساتها الفردية (الدولة والأحزاب، إلخ). يجب أن يسمى الأساس الاقتصادي للسيادة نظام الإدارة المنشأة بالفعل، ونظام الملكية، وكذلك الموارد المادية الحقيقية للدولة (احتياطيات الذهب، ثراء تحت الأرض، إلخ). من المفهوم أن الأساس القانوني للسيادة هو نظام التشريعات المحلية والقانون الدولي.
يبدو أن قواعد المواد ذات السيادة من المنطقي النظر في متى أنشأت سمة الدولة بالفعل، لكن لا يمكن اعتبارها مصدر للسيادة.
أظهر تحليل أجري أعلاه أن السيادة هي ظاهرة سياسية وقانونية كلي، وبالتالي، يمكن أيضا النظر في مصدر السيادة في المعنى السياسي والقانوني.
لذلك، l.yu. يقود تشيرنيك التصنيف التالي للآراء حول مصدر السيادة.
- 1. تاريخيا، كانت نظرية المصدر التجاوزي للسيادة هي النظرية. تم الالتزام بموقف هذا الموقف سلف نظرية السيادة - J. Boden. يسود هذا المفهوم في الدول الإسلامية، حيث لوحظ درجة عالية من تدين السكان.
- 2 - أطلق تطوير التقاليد القانونية الطبيعية في اليمين نظرية أصل السلطة من الناس. في إرادة الشعب، يتم التعبير عن مصدر السيادة هنا هنا. يسود هذا التقليد في التدريبات السياسية والقانونية الحديثة والممارسات الدستورية والعلاقات الدولية.
- 3. وفقا للنظر التالي، رأى مصدر السيادة في سلطة الدولة (V.S. Shevtsov، S.R. VIKHAREV). يستند هذا الموقف إلى فكر V.I. لينين أنه في النظام العام لتنظيم قوة الدولة الدولة في المقام الأول، وجميع المنظمات الأخرى التي تتبعها.
- 4. في الملكية، فإن الملك تقليديا مصدر السلطة والسيادة. صلاحياته هي الابتدائية، والزيادة من أي حكومة في الدولة، فإنها تكتسب منصبه، كقاعدة عامة، ورثتها وتحتلها من أجل الحياة.
- 5. في بعض الأحيان لإثبات سيادة دولة اتحادية، بناء على النظرية التعاقدية لاتحاد الاتحاد، يتم الاعتراف مواضيع الاتحاد كمصدر للسيادة، وسيادتهم.
- 6 - تقول النظرية الاصطناعية أن السيادة الوطنية للاتحاد هي مصدر مزدوج: إرادة جميع سكان الدولة الفيدرالية وإرادة سكان مواضيعها الفردية للاتحاد، وأساس سيادة الدولة هو السيادة الشعبية أو في الوقت نفسه مرتبطة بالسيادة الوطنية الوطنية.
القائمة المذكورة أعلاه من وجهات النظر حول مصدر السيادة ليست شاملة. بسبب حقيقة أن السيادة هي فئة مثيرة للجدل، لا يمكن أن تكون نظرة واحدة على أصلها.
على الرغم من الرغبات العلمية للنهج المذكورة أعلاه، تجدر الإشارة إلى أن الناقل المصدر والسيادة غالبا ما يتم خلطها. كمصدر، يتم الاعتراف بالمؤسسات المميزة للدولة المتعلمة بالفعل. لذلك، يحتوي على تناقض. يجب أن يكمن مصدر السيادة خارج الدولة، وعندما حدثت الدولة بالفعل، لا يوجد سوى شركة حاملة للسيادة، أي الشخص الذي يمتلك قوة الدولة.
لذلك، وصف مصدر السيادة، من الضروري الإشارة إلى نظريات ظهور الدولة. بعد كل شيء، يبدو سيادة الدولة بدقة مع تكوين الدولة.
في العلوم هناك العديد من نظريات أصل الدولة. صف بعضهم وتحديد مصدر السيادة لكل منها.
النظرية اللاهوتية. يتم تقليل أطروحتها الرئيسية إلى حقيقة أن الدولة، مثل العالم كلها، هي نتيجة للخلق الإلهي ("كل القوة من الله"). قوة الدولة هي الأبدية والناس يجب أن يطيعوا الدولة.
إذا اتبعت هذه النظرية، فإن مصدر السيادة هو الله، وهذا هو، بداية متعالية معينة. ظهرت هذه النظرية ويتطورها في ظروف زيادة تدين المجتمع وغير مناسب للبحث العلمي.
نظرية المقاولات. تم تلقي التطوير الكامل خلال فترة الوقت الجديد - XVII - XVIII V.V. (التأريض، T. Gobbs، J. Locke، إلخ). الفكرة الأساسية لهذا المفهوم هي الدولة نتيجة لاستنتاج عقد عام كأداة للتعبير عن الإرادة المشتركة. اتفق الناس بطلاقة على إنشاء الحكومات التي تعمل على تعليماتهم وقد يتم تحويلها.
وفقا لنظرية هذه النظرية، تنشأ السيادة في الإرادة الكلية للناس. يعترف الأشخاص الذين يتبادلون على الأمن والسلع الأخرى وفقا للاتفاقية على حكم الحكومة، والذي يعتبره الحق، من الحق في تقديمه إلى كل مواطن، يتصرف في مصالح المجتمع.
تم تطوير نظرية العنف في القرن التاسع عشر. (L. Gumplovich، E. Dyring، K. Kautsky). وضعها الموقف - تنشأ الدولة نتيجة للعنف، كقاعدة عامة، الفتح. يتحول الفائزون إلى الطبقة المهيمنة، ضحايا الهزيمة - في المرؤوسين.
هنا، تحت مصدر السيادة، إرادة الأقوى، المرؤوس لسلام الآخرين.
النظرية النفسية (L. Petrazhitsky). تفسر ظهور الدولة من قبل خصائص نفسية الإنسان، والحاجة إلى فرد للعيش في فريق، ورغيته في البحث عن السلطة، التي يمكن توجيه تعليماتها في الحياة اليومية، والرغبة في القيادة وأطيعها.
مصدر السيادة وفقا لهذه النظرية هو نفسية إنسانية. وهذا هو، فإن حكم بعض السلطة يفسر من خلال الاعتراف بسلطته على مستوى وعي الأشخاص المنظمين للدولة.
مذكرات الماركسي (K. Marx، F. Engels، V.I. Lenin). وفقا لهذه النظرية، فإن الدولة هي نتيجة لتغيير العلاقات الاجتماعية والاقتصادية، وطريقة الإنتاج، ونتيجة حدوث فصول وتفاقم الصراع بينهما. إنه يعمل كوسيلة للقمع للأشخاص، والحفاظ على هيمنة الطبقة نفسها على الآخرين. ومع ذلك، فإن الدولة تموت مع تدمير الفصول الدراسية.
وفقا لنظرية هذه النظرية، فإن مصدر السيادة هو إرادة المهيمنة، في المقام الأول، اقتصاديا، فئة. نظرا لأن الطبقة المحددة هي مالك وسائل الإنتاج، فإن الطبقات الأخرى مدمنة وتضطر إلى أداء إرادته.
لخص ما سبق، من الضروري ملاحظة أن السيادة ظاهرة سياسية وقانونية نشأت مع الدولة.
بالمعنى السياسي، يحتاج مصدر السيادة إلى الاعتراف بالإجراءات الطوفية للكيان المعين، مما كان بمثابة سبب تعليم الدولة. على سبيل المثال، إذا أخذنا النظرية الأكثر شيوعا لظهور الدولة - التعاقد، فإن قوة أفراد إرادته، التي قدمت قوة إرادته، والتي تشكلت سيادة، هي، حكم قوة الدولة.
من وجهة نظر قانونية، يرتبط تشكيل الدولة بعمل قانوني معين (عقد، دستور وإعلان الاستقلال، إلخ). وبالتالي، بالنظر إلى جوهر السياسي للسيادة، من الضروري اقتراح التعريف التالي لمصدر السيادة.
إن مصدر السيادة هو الإجراءات الطوفية للكيان المنظم سياسيا، مما أدى إلى تشكيل الدولة والتوحيد القانونية في القانون القانوني المكون التأسيسي المقابل لخصائص السيادة.
يرتبط مفهوم الناقل السيادي مباشرة بمصدر السيادة. الناقل من السلطة العليا، والسيادة، وفقا ل K. Schmitt، هو الموضوع (الموضوعات) من نشاط غير شخصي، الذي يملك الحق في اتخاذ قرار نهائي بشأن أهم قضايا للحياة الوطنية، أي في الواقع تمتلك قوة الدولة التي يخدمها والذي تعبر المصالح.
إن مسألة الناقل من السيادة في الفكر السياسي والقانوني أمراض بشدة. أيضا، كما حول مصدر السيادة، هناك العديد من مفاهيم فهم الناقل السيادي.
أحدهم هو النظرية التي تعترف بنقل سيادة الله، بداية التجاوزية. هذه وجهة النظر هي سمة من سمات المجتمعات التي تختلف في تأثير كبير من الدين للحياة الاجتماعية. مثال على ذلك هو الدول الأوروبية في العصور الوسطى التي تعاني من تأثير الكنيسة الكاثوليكية، وكذلك الدول الإسلامية، التي تعترف حاليا بأولوية الدين على السلطة العلمانية.
وفقا للمفهوم السني، فإن سيادة السيادة في الكالفيت (ولاية) هي الله، وتستند الدولة الإسلامية بالكامل على أساس المهمة المقدمة للمجتمع. كان يعتقد أنه بالنيابة الله، فإن أعلى قوة على الأرض تنفذ مجتمعا مع سيادة كاملة، وهو ما ليس سوى انعكاس للسيادة العليا لله. على عكس مثل هذا النهج، اعتقد المفهوم الشيعي أن السيادة تنتمي حصرا إلى الله ونيابة عن كل شؤون المسلمين الرائد الإمام، الذي يطيع الشريعة فقط، مما يعكس إرادة الله، وعدم ربط إرادة المجتمع.
ومع ذلك، حدد جاك ماريتا ينتمي إلى السيادة إلى الله، إلا أن الحقيقة، ونفى عموما السيادة كعلامة على الدولة. وأشار إلى أن "لا الحاكم ولا الملك ولا الإمبراطور كان في الواقع سيادة في الواقع، على الرغم من أن لديهم سمات سيف وسيادة السيادة. إنها ليست ذات سيادة وحالة، وحتى الناس ليسوا سيادة. الله وحده هو السيادة ".
فكرة الانتماء إلى سيادة الله، لا يمكن أن تنطبق الله على النظر العلمي لمشكلة الناقل السيادي. أولا، لا يمكن أن يكون بداية متعالية، وجود أي غير موثوق بها، حاملة ظاهرة حالية حقا؛ ثانيا، إذا أدركنا الناقل من سيادة الله، فيمكننا أن نستنتج أن الدولة، والدين الرئيسي الذي لا ينص على وجود أعلى إله الإله، لا يمكن الاعتراف به باعتباره سيادا، وهو سخيف.
مثير للجدل هو النظرية، والاعتراف بالحق في السيادة باعتبارها الناقل الوحيد. ممثلو هذه النظرية هم كرابي، كيلسن، F.F. كوكوشكين.
يعتقد كيلزن، على وجه الخصوص، أن الدولة متطابقة مع اليمين، الدولة هي تجسيد إنفاذ القانون. كرابي، في عمله "سيادته القانونية"، على عكس مدينة كيلزين يدرك الحق في حاملة سيادة الدول القانونية الحديثة فقط ".
بالإضافة إلى نظرية الناقل التجاوزي للسيادة، لا يمكن الاعتراف بهذه النظرية، لأنه يتميز بالكيانات القانونية المتطرفة ولا يأخذ في الاعتبار الأسس الفعلية لقوة الدولة.
إن حقيقة أن السيادة هي علامة على الدولة، تشير إلى أنها الدولة التي هي الناقل من السيادة. على وجه الخصوص، م. تعتبر بيتين الدولة الناقل الوحيد للسلطة السيادية.
كما لاحظت م. Marchenko، "حقيقة إصلاح الانتماء إلى سيادة الدولة إلى الدولة ككل، وليس سلطة الدولة أو مكوناتها الأخرى، إلى جانب الحقائق الأخرى، تشير إلى إعسار أطروحة أن السيادة هي ممتلكات سلطة الدولة أو "قوة الدولة نفسها".
أجر يفهم رومانوفا، على العكس من ذلك، كموضوع مع السيادة، "أعلى قوة يقف في الجزء العلوي من التسلسل الهرمي للطاقة".
سم. تعترف Gabiyev بالناقلة الثلاثية للسيادة - "الناس والأمة والدولة". على ما يبدو، الموقف S.M. يعتمد غابيايفا على الاعتراف بسيادة الشعب وسيادة الأمة كأنواع معينة من السيادة. ومع ذلك، كما لوحظ بالفعل، فإن هذا الافتراض مثير للجدل.
تشير أحكام الدولة السيادية إلى أحكام دساتير بعض البلدان، على سبيل المثال، مثل البرتغال وأيرلندا.
إن الاعتراف بحالة سيادة الدولة ككل مرضية فقط للعلاقات القانونية الدولية، باعتبارها أساسا للاستقلال. لشرح التفوق داخل البلاد، يواجه هذا الحكم تناقضا جذريا ولا يظهر أساس السيادة، لذلك لا يمكن الاعتراف بالموقف المحدد بأنه مرضي.
بشكل عام، لا يزال هناك الكثيرون مرتبطون بالاستقبال، والنظريات حول انتماء سيادة الدولة. على أي حال، تم اقتراح حاملة السيادة في الاعتراف بسلطة الدولة، واحدة أو أكثر من هيئات الدولة أو أكثر من نظام السلطات، المجتمع الدولي، وما إلى ذلك، ومع ذلك، كانت النظرية الفصلية للسيادة ونظرية السيادة الشعبية هي الأكثر تطورا وعملية.
النظرية الفصلية كشركة حاملة السيادة تعترف بالطبقة المهيمنة. يأتي هذا المفهوم من تعاليم المادية الجدلية (الماركسية) وكان مهيمنا للاتحاد السوفيتي والبلدان الاشتراكية الأخرى. وفقا لهذا التدريس، بمساعدة الدولة، فإن الطبقة المهيمنة تنفذ قوتها وهي حاملة للسيادة.
هوية شخصية. ليفين كشركة من السيادة اعترفت الطبقة العاملة. وأشار إلى: "تعتمد قوة الطبقة العاملة على الإرادة والدعم النشط لجميع العمال الذين أنشأوا أن مصالح الديكتاتورية الطبقية العاملة هي مصالح على مستوى البلاد. سيادة الشعب في الدولة السوفيتية هي دكتاتورية الطبقة العاملة، بناء على تحالف مع الفلاحين ... ".
في الأدبيات السوفيتية، تقليد تقسيم السكان على الكتلة الرئيسية للشعب (العمال) بقايا الطبقات الاستغلالية، والتي تتم إزالتها من الناحية النظرية وفي الممارسة العملية من ممارسة السيادة. "بقايا الطبقات الاستغلالية" مع مرور الوقت كانت تختفي، فيما يتعلق بتلك B.L. قسم مالينيليس تطوير مبدأ السيادة السوفيتية (السيادة الشعبية) لمدة 3 مراحل: في المرحلة الأولى، "خلال بناء الاشتراكية"، أعرب السيادة السوفيتية عن دكتاتورية السيادة، الموجهة ضد بقايا الطبقات الاستغلالية، في المرحلة الثانية "خلال انتصار الاشتراكية" أعرب عن دكتاتورية البروليتاريا خلال إرضاءها في دولة على مستوى البلاد، في المرحلة الثالثة "خلال البناء الموسع للمجتمع الشيوعي"، يعبر عن نتيجة لكامل الشعب.
تنعكس النظريات المذكورة أعلاه في الأفعال الدستورية. وهكذا، فإن دستور الاتحاد السوفياتي لعام 1936 احتوى على الحكم بأن جميع القوة في الاتحاد السوفياتي ينتمي إلى العمال في المدينة والقرية. وسع دستور الاتحاد السوفيتي لعام 1977 إلى حد ما تكوين فئة الناقل السيادية، وتمثل أن الأساس الاجتماعي للاتحاد السوفياتي يشكل اتحادا لا غنى عنه للعمال والفلاحين والمذخيرة.
نظرية الفصل، على الرغم من عدم تناسقها، كان لها تأثير كبير على تطوير الفكر السياسي والقانوني. حماية مصالح فئة البروليتاريا، التي تم تحديدها مع الناس، احتوت أكثر استجابة من الأحكام الديمقراطية. الميزة التي لا شك فيها هذه النظرية هي أنه في إطارها، تم إرسال رأي المفكرين إلى أعماق السيادة، تم إجراء محاولة لإثبات الانتماء إلى سيادة وسائل الإعلام المحددة وفصل السيادة الفعلية (السياسية) من تعبيرها الخارجي ( استمارة قانونية).
النظريات الأكثر شيوعا تعترف بالناس باعتبارها سيادة الناقل. جنبا إلى جنب مع مفهوم "الأشخاص"، غالبا ما يستخدم مفهوم "الأمة" لتعيين حاملة السيادة. في بعض الأحيان يلاحظ أن الأشخاص معروفون "ليس فقط سكان إقليم معين، قدرا معينا من الأفراد، وعند تعيشهم، وعلى الأقل بعض النزاهة الاقتصادية والثقافية والتاريخية، وعلى علم وحدته. إذا كنا نتحدث عن دولة، تتم إضافة مجتمع اللغة هنا. "
F.F. Konev يعطي التعريف التالي للأمة. "الأمة هي مجتمع ثابت تاريخي من الناس، متحد من خلال الإقليم الإجمالي للإقامة ومخضع للقوانين الموحدة، I.E. حالة. " علاوة على ذلك، يعتقد المؤلف أن هذا التعريف يعادل في الواقع مفاهيم "الأشخاص" و "الأمة" ويؤدي إلى مثال الدول المتعددة الجنسيات في الولايات المتحدة وسويسرا، فإن السكان الذين يدركون تماما أنفسهم من خلال الانتماء إلى واحد الأمة.
بشكل عام، ينبغي قبولها من وجهة نظر أن مفاهيم "الناس" و "الأمة" تعني في الواقع نفس الشيء، ولكن "الناس" أكثر دقة لأغراضنا.
كخري كريبيان كسيادة الشعب يرى أن "الحيازة القانونية والفعلية من قبل الأشخاص ذوي جميع القوة الحكومية إلى الحد الذي يتصرف فيه الناس بمثابة المصدر والحامل الوحيد".
إن فكرة الانتماء إلى السيادة الناس يذهب جذورها إلى أفكار مفكرين الوقت الجديد. تعترف G. التأريج بأن الأشخاص كشركة حاملة للسيادة، ولكن ليس لجميع أشكال الحكومة، ولكن فقط من أجل الديمقراطية.
تم تطوير التنمية الكبيرة لفكرة الانتماء من السيادة لدى الناس من قبل J.-Zh روسو. تحت الشعب، كشركة حاملة للسيادة، يفهم روسو جميع المشاركين في الاتفاقية العامة، وليس بعض الطبقة الخاصة من المجتمع. في هذا الصدد، قدمت روسو حتى إمكانية حساب حصة كل فرد في السيادة العامة. في الوقت نفسه، لا يمكن تجنب السيادة، في رأيه، من الناقل، هذا هو، الشعب. بعد كل شيء، يمكن نقل الطاقة فقط، ولكن لا سوف.
حددت أفكار روسو وغيرها من ممثلي التقاليد القانونية الطبيعية ناقلات مزيد من التطوير في العالم البرجوازي الغربي. اكتسبت الأفكار التجريدية من نظراء السيادات الشعبية تعبيرا حقيقيا في الأعمال الدستورية والنظام الاجتماعي والسياسي للدول.
حاليا، يتم الاعتراف بالناس من قبل شركة الناقل من السيادة في دساتير الدول بأشكال حكومية ديمقراطية.
يوجد مؤشر على الانتماء إلى السلطات العليا للشعب في دساتير ألمانيا وفرنسا وبولندا واليابان وروسيا وكازاخستان، إلخ. على سبيل المثال، في الفن. 4 من دستور جمهورية بولندا المؤرخة 2 أبريل 1997، يقال إن القوة العليا في جمهورية بولندا تنتمي إلى الأمة؛ يقول دستور فرنسا: السيادة الوطنية تنتمي إلى الأشخاص الذين يمارسونها من خلال ممثليها ومن خلال استفتاء؛ يحتوي دستور اليابان على حكم أن الإمبراطور هو رمز لدولة ووحدة الشعب، وحدد وضعه من خلال إرادة الأشخاص الذين ينتمون إلى السلطة السيادية.
ويرد موقف مماثل في دستور الاتحاد الروسي. وفقا للجزء 1 من الفن. 3 من دستور الاتحاد الروسي من قبل شركة النقل السيادية والمصدر الوحيد للسلطة في الاتحاد الروسي هو شعبها متعدد الجنسيات.
مثل هذا الإجماع في التفاهم تحت حاملة سيادة الشعب (الأمة) لا يتحدث الكثير عن حقيقة هذا الحكم، كم من إعلانها وعاملها غير الكافي وفقا للحقائق. الحقيقة هي أن سلطة الدولة لا يمكن تنفيذها نيابة عن وفية مصالح الناس بأكملها، لأن السكان غير ممتنين في آرائهم وممتلكاتهم ومسؤوليها وعوامل أخرى. بالإضافة إلى ذلك، لإثبات الوضع المتعلق بالسيادة، لا يمكن نقل الناس إلا من الواقع القانوني للدولة في بلدان ما يسمى "الديمقراطية المتقدمة". يجب أن يكون المفهوم المتقدمة للسيادة والناقل قابلا للتطبيق لكل دولة، لذلك من الضروري النظر في السيادة وتلك الدول التي لا تناسب المعايير الغربية.
لتحديد منظمة الصحة العالمية أو ما هو الناقل من سيادة الدولة، من الضروري مراعاة طرفيه - قانوني وسياسي. إن تجاهل وجود هذه الجوانب فيما يتعلق بتعريف الانتماء السيادي يؤدي إلى الارتباك ووجود مجموعة من النظريات، وغالبا ما تكون متبادلة بعضها البعض.
تعريف الجانب القانوني لسيادة الشك أسباب. الحق هو شكل من أشكال تعبير عن لوائح الطاقة وأي شيء حاملة السلطة، وسيتم التعبير عنها في نظام المعايير الإلزامية العامة ونظام السلطات، المصممة من اسمه لتحقيق هذه الإرادة. وهذا هو، حاملة السيادة القانونية (الرسمية) هي هيئات حكومية ونظام التشريعات. هذا الحكم صالح لأي دولة، لأن نظام الحكومة والتشريعات هي عناصرها الضرورية. قد يكون هناك أشكال مختلفة، وأنواع الدول، وتحدث الانقلابات الحكومية، ولكن لا يزال نظام التشريع ونظام الهيئات الحكومية سكب. قد تختفي هذه العناصر فقط مع الدولة، والتي من غير المرجح.
باعتبارها سيادة سياسية (فعالة)، بدأت مباراة معينة، مركز اعتماد حلول أساسية. قرارات منه المنتهية ولايته، لا جدال فيها لجميع أعضاء المجتمع ويتم تزويدهم بإمكانية الإكراه.
بالنسبة لخصائص الناقل السياسي للسيادة، فإن نظريات الفئة والسيادة الشعبية أكثر سهولة، لكن لديهم العديد من أوجه القصور والتناقضات.
وبالتالي، فإن نظرية السيادة الشعبية عائدات من حقيقة أن السلطة تأتي من الناس ويتم تنفيذها بمساعدة الإجراءات الديمقراطية (الانتخابات والاستفتاء). ومع ذلك، عن طريق الانتخابات، حتى في البلدان الديمقراطية، يتم تحديد السلطات، والتي تعبر عن إرادة ليس كل شيء، وأجزاء من السكان. يتم إجراء الاستفتاء فقط بشأن بعض القضايا والقرار المتخذ بشأن الاستفتاء، يعرب عنه لن يكون الجنرال، ولكن إرادة الأغلبية.
تلاحظ توماس ف. ريمنجتون أنه من أجل تحقيق التوازن بين مصالح المجتمع في البلدان الديمقراطية، تم تطوير خطط صنع القرار المعقد للامتثال لحق الأقليات على المشاركة في قرار مهم سياسيا. حصل مثل هذا الفهم للديمقراطية على اسم "الإجراء" ولا يناسب هذه الميزات الديمقراطية كتركيز على الرفاه العام والمساواة في الفصل.
عيب نظرية الفصل هو أن حاملة السيادة تحددها الطبقة الحتمية اقتصاديا. وهذا هو، يحدث الطبقية الاجتماعية اعتمادا على ممتلكات مجموعات المجتمع الفردية. وإذ تدرك فكرة مخلصة عن ممثلي النظرية الفصلية حول الانتماء إلى سيادة مجموعة مهيمنة معينة من الناس، من المستحيل الموافقة على أن العامل الاقتصادي يحدد. المكون الاقتصادي مهم بالتأكيد، مع ذلك، إلى جانب ذلك هناك عوامل أخرى، مثل الأيديولوجية والدين والجنسية، إلخ.
تحديد مفهوم الناقل السيادي ضروري أيضا على أساس الجوهر السياسي والقانوني لهذه الظاهرة. لذلك، يجب أن يتعرف حامل السيادة على المجموعة الاجتماعية الموحدة على علامات معينة، والتي لديها القدرة على ممارسة السلطة العليا في هذا المجتمع وتنفذها من خلال نظام التشريعات وهيكل الهيئات الحكومية.
وهكذا، فإن مصدر السيادة هو الإجراءات الطوفية للكيان المنظم سياسيا، أدت إلى تشكيل الدولة والتوحيد القانوني في القانون القانوني التأسيسي المقابل لخصائص السيادة.
يجب أن يكمن مصدر السيادة خارج الدولة، وعندما تشكلت الدولة بالفعل، لا يوجد سوى حاملة للسيادة، أي الشخص الذي يمتلك قوة الدولة. نظرا لوجود العديد من النظريات في العلوم فيما يتعلق بأصل الدولة، ينبغي النظر في فهم مصدر معين للسيادة من خلال مواقع نظرية أصلية من أصل الدولة.
جار التحميل ...