Пригожин и Стенгърс: Ред от хаоса. Резюме: Рецензия на книгата Order Out of Chaos. Нов диалог между човека и природата Пригожин Стенгерс ред от хаоса 1986

Авторите на Order Out of Chaos показват, че в ерата на машините традиционната наука се фокусира върху стабилността, реда, еднаквостта и баланса. Той изучава главно затворени системи и линейни зависимости, в които малък входен сигнал причинява малък изходен отговор. Парадигмата на Пригожин е особено интересна с това, че се фокусира върху аспекти на реалността, които са най-характерни за съвременния етап на ускорена социална промяна: безредици, нестабилност, разнообразие, неравновесие, нелинейни връзки, в които малък сигнал на входа може да причини произволно силен отговор на изхода.

Произведенията на Пригожин формират нова, всеобхватна теория. В силно опростен вид същността на тази теория се свежда до следното. Някои части от Вселената може наистина да действат като машини. Това са затворени системи, но в най-добрия случай съставляват само малка част от физическата Вселена. Повечето от системите, които ни интересуват, са отворени - те обменят енергия или материя (може да се добави: информация) с околната среда. Отворените системи несъмнено включват биологични и социални системи, което означава, че всеки опит за тяхното разбиране в рамките на механистичен модел със сигурност е обречен на провал.

Според мен книгата на Пригожин може да представлява интерес за мениджърите като още един градивен елемент във формирането на системен възглед за организациите (вж. също Джеймс Глейк. Хаосът. Създаване на нова наука).

Пригожим И., Стенгерс И. Ред от хаоса: Нов диалог между човека и природата. - М.: Прогрес, 1986. - 432 с.

Ако използваме терминологията на Пригожин, можем да кажем, че всички системи съдържат подсистеми, които постоянно се колебаят. Понякога отделна флуктуация или комбинация от флуктуации може да стане (в резултат на положителна обратна връзка) толкова силна, че предишната организация да не може да издържи и да се срине. В тази повратна точка (в точката на бифуркация) е принципно невъзможно да се предскаже в каква посока ще настъпи по-нататъшното развитие: дали състоянието на системата ще стане хаотично или ще премине към ново, по-диференцирано и по-високо ниво на ред .

Фактите, открити и разбрани в резултат на изследването на силно неравновесни състояния и нелинейни процеси, в комбинация с доста сложни системи, надарени с обратна връзка, доведоха до създаването на напълно нов подход, който ни позволява да установим връзка между основните науки и „периферните“ науки за живота и може би дори разбират някои социални процеси. (Въпросните факти имат еднакво, ако не и по-голямо значение за социалните, икономически или политически реалности. Думи като „революция“, „икономическа криза“, „технологична промяна“ и „промяна на парадигмата“ придобиват нови нюанси, когато започваме да мислим за съответните понятия от гледна точка на флуктуации, положителни обратни връзки, дисипативни структури, бифуркации и други елементи от концептуалния речник на школата на Пригожин.)

Подчертавайки, че необратимото време не е аберация, а характерна черта на голяма част от Вселената, Пригожин и Стенгърс подкопават самите основи на класическата динамика. За авторите изборът между обратимост и необратимост не е избор на една от двете равни алтернативи. Обратимостта (поне ако говорим за достатъчно големи периоди от време) е присъща на затворените системи, необратимостта е присъща на останалата част от Вселената.

В научното наследство, което сме наследили, има два основни въпроса, на които нашите предшественици не са успели да намерят отговор. Един от тях е въпросът за връзката между хаоса и реда. Първият закон на Банер за нарастващата ентропия описва света като непрекъснато еволюиращ от ред към хаос. В същото време, както показва биологичната или социалната еволюция, сложното възниква от простото. Как структурата може да се появи от хаоса? Неравновесието - потокът от материя или енергия - може да бъде източник на ред. Но има и друг, още по-фундаментален въпрос. Класическата или квантовата физика описва света като обратим, статичен. Съществува ясно противоречие между статичната картина на динамиката и еволюционната парадигма на термодинамиката. Какво е необратимостта? Какво е ентропия?

ВЪВЕДЕНИЕ ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВО КЪМ НАУКАТА

От какви предпоставки на класическата наука е успяла да се освободи съвременната наука? По правило от онези, които бяха съсредоточени около фундаменталната теза, според която на определено ниво светът е прост и се подчинява на фундаментални обратими във времето закони. Подобна гледна точка днес ни се струва прекалено опростена. Тъй като светът около нас не е изграден от никого, ние сме изправени пред необходимостта да дадем описание на най-малките му „тухлички“ (т.е. микроскопичната структура на света), което да обясни процеса на самосглобяване.

Открихме, че в природата важна роля играе не илюзорната, а съвсем реалната необратимост, която е в основата на повечето процеси на самоорганизация. Обратимостта и твърдата детерминираност в света около нас са приложими само в прости гранични случаи. Необратимостта и случайността вече се считат не за изключение, а за общо правило.

По своята същност нашата Вселена е плуралистична и сложна. Структурите могат да изчезнат, но могат и да се появят. Някои процеси, със съществуващото ниво на познание, могат да бъдат описани с помощта на детерминистични уравнения, докато други изискват използването на вероятностни съображения. Съгласно съществуващата преди това традиция фундаменталните процеси се считат за детерминистични и обратими, а процеси, които по един или друг начин са свързани със случайност или необратимост, се тълкуват като изключения от общото правило. Днес виждаме навсякъде колко важна е ролята на необратимите процеси и колебания. Моделите, разглеждани от класическата физика, отговарят, както сега разбираме, само на гранични ситуации. Те могат да бъдат създадени изкуствено, като поставите системата в кутия и изчакате, докато достигне състояние на равновесие. Изкуствените могат да бъдат детерминирани и обратими. Естественото със сигурност съдържа елементи на случайност и необратимост. Тази забележка ни води към нова перспектива за ролята на материята във Вселената. Материята вече не е пасивна субстанция, описана в рамките на една механистична картина на света, тя също се характеризира със спонтанна активност.

Нито един от приносите в съкровищницата на науката, направени от термодинамиката, не може да се сравни по новост с известния втори закон на термодинамиката, с появата на който „стрелата на времето“ за първи път навлезе във физиката. Понятието ентропия е въведено, за да се разграничат обратимите процеси от необратимите: ентропията се увеличава само в резултат на необратими процеси. Забележителна особеност на процесите, които разглеждаме, е, че при прехода от равновесни условия към силно неравновесни се преминава от повтарящо се и общо към уникално и специфично.

В първите две части на нашата книга разглеждаме две противоположни гледни точки за физическия свят: статичният подход на класическата динамика и еволюционният възглед, основан на използването на концепцията за ентропия. Конфронтацията между вечния подход на класическата механика и еволюционния подход стана неизбежна. Третата част на нашата книга е посветена на острия сблъсък на тези два противоположни подхода за описание на света.

Има ли нещо специфично в структурата на динамичните системи, което им позволява да „разграничават” миналото от бъдещето? Каква е минималната сложност, необходима за това? Болцман вече разбира, че трябва да има тясна връзка между вероятността и необратимостта. Разликата между минало и бъдеще и следователно необратимостта може да влезе в описанието на една система само ако системата се държи по достатъчно случаен начин. Стрелата на времето е проява на факта, че бъдещето не е дадено.

Веднъж минах покрай книгата „Ред от хаоса“ на Иля Пригожин. Вчера го прочетох - просто се зарадвах! От гледна точка на физиката Пригожин пише за същата епигенетика, за същата адаптивност като Вадингтън и Шмалхаузен! Хубаво е да имаш такъв човек зад гърба си :)
По-долу има някои интересни цитати (номерирани според изданието на Progress от 1986 г.):

стр.194
В началото на нелинейната термодинамика се крие нещо доста изненадващо, факт, който на пръв поглед е лесно да се обърка с провал: въпреки всички опити, обобщаването на теоремата за минимално производство на ентропия към системи, в които потоците вече не са линейни функции на силите, е доказано невъзможен. Далеч от равновесие, системата все още може да еволюира до някакво стационарно състояние, но това състояние, най-общо казано, вече не се определя от правилно избран потенциал (аналогично на производството на ентропия за слабо неравновесни състояния). Отсъствието на потенциална функция поставя въпроса: какво може да се каже за стабилността на състоянията, до които се развива системата? Наистина, докато състоянието на атрактора се определя от минималния потенциал (например производство на ентропия), неговата стабилност е гарантирана. Вярно е, че колебанията могат да изведат системите от този минимум. Но тогава вторият закон на термодинамиката ще принуди системата да се върне към първоначалния си минимум. По този начин наличието на термодинамичен потенциал прави системата „имунизирана“ срещу колебания. Имайки потенциала, ние описваме „стабилен свят“, в който системите, докато се развиват, преминават в статично състояние, установено за тях веднъж завинаги.

стр.195
Понякога, пише Лукреций, в най-несигурните моменти и на най-неочакваните места вечният и универсален спад на атомите изпитва леко отклонение - "clinamen". Възникващият вихър поражда света, всички неща в природата. „Клинаменът“, спонтанно, непредсказуемо отклонение, често е критикуван като една от най-уязвимите точки в Лукрецианската физика, като нещо, въведено ad hoc. Всъщност е точно обратното: „клинамен“ е опит да се обяснят явления като загубата на стабилност на ламинарен поток и спонтанния му преход към турбулентен поток. Съвременните хидродинамики тестват стабилността на флуидния поток чрез въвеждане на смущение, което изразява влиянието на молекулярния хаос, който се наслагва върху средния поток. Не сме толкова далеч от „клинамена“ на Лукреций!

стр.198
По този начин взаимодействието на системата с външния свят, нейното потапяне в неравновесни условия може да стане отправна точка при формирането на нови динамични състояния - дисипативни структури. Дисипативната структура съответства на някаква форма на супермолекулна организация. Въпреки че параметрите, описващи кристалните структури, могат да бъдат извлечени от свойствата на молекулите, които ги образуват, и по-специално от обхвата на действие на силите на взаимно привличане и отблъскване, клетките на Бенар, подобно на всички дисипативни структури, по същество отразяват глобалната ситуация в неравновесната система, която ги генерира. Параметрите, които ги описват, са макроскопични - от порядъка не на 10-8 cm (както са разстоянията между молекулите в кристал), а няколко сантиметра. Различни са и времевите мащаби: те съответстват не на молекулярни мащаби (например периоди на трептене на отделни молекули, т.е. около 10-15 s), а на макроскопични, т.е. секунди, минути или часове.

стр.209
От друга страна, в много примери за самоорганизация, известни от биологията, реакционната схема е проста, докато молекулите, участващи в реакцията на веществата (протеини, нуклеинови киселини и др.), са много сложни и специфични. Разликата, която отбелязахме, едва ли е случайна. Той разкрива определен първичен елемент, присъщ на разликата между физика и биология. Биологичните системи имат минало. Молекулите, които ги образуват, са резултат от предишна еволюция; те са избрани да участват в автокаталитични механизми, предназначени да пораждат много специфични форми на организиране на процеси.

стр.216-218
При определена стойност на B достигаме прага на стабилност на термодинамичния клон. Тази критична стойност обикновено се нарича точка на бифуркация. Нека да разгледаме някои типични бифуркационни диаграми. В точката на бифуркация B, термодинамичният клон става нестабилен по отношение на флуктуацията. При критична стойност Lc на управляващия параметър L системата може да бъде в три различни стационарни състояния: C, E и D. Две от тях са устойчиви, третото е неустойчиво. Много е важно да се подчертае, че поведението на такива системи зависи от техния произход. Като започнем с малки стойности на контролния параметър L и бавно ги увеличаваме, вероятно ще опишем траекторията ABC. Напротив, започвайки с големи стойности на концентрация X и поддържайки постоянна стойност на контролния параметър L, с голяма вероятност ще стигнем до точка D. По този начин крайното състояние зависи от предисторията на системата. Досега историята се използва при тълкуването на биологични и социални явления. Съвсем неочаквано се оказа, че праисторията също може да играе роля в прости химични процеси.

стр.219
Може да се очаква, че ако експериментът се повтори много пъти при преминаване през точката на бифуркация, средно в половината от случаите системата ще завърши в състояние с максимална концентрация вдясно, а в половината от случаите в състояние с максимална концентрация вляво. Възниква още един интересен въпрос. В света около нас някои прости фундаментални симетрии са нарушени

стр.222
Важно е да се отбележи, че в зависимост от химичния процес, отговорен за бифуркацията, описаният по-горе механизъм може да бъде необичайно чувствителен. Както вече беше споменато, веществото придобива способността да възприема различия, които са незабележими при равновесни условия. Такава висока чувствителност предполага идеята за прости организми, като бактерии, за които е известно, че реагират на електрически или магнитни полета. В по-общ план това означава, че в силно неравновесната химия е възможно „адаптиране“ на химичните процеси към външните условия. По този начин една силно неравновесна област е поразително различна от равновесна област, където преходът от една структура към друга изисква силни смущения или промени в граничните условия.

стр.223-224
В такива ситуации случайната флуктуация на външния поток, често наричана шум, в никакъв случай не е досадна пречка: тя поражда качествено нови типове режими, чието прилагане би изисквало несравнимо по-сложни схеми на реакция при детерминирани потоци. Също така е важно да запомните, че случаен шум неизбежно присъства в потоците във всяка „естествена система“.

стр.230
Бихме могли да смятаме, че основният механизъм на еволюцията се основава на играта на бифуркациите като механизми за изследване и избор на химически взаимодействия, които стабилизират една или друга траектория. Тази идея беше представена преди около четиридесет години от биолога Уодингтън. За да опише стабилизирани пътища на развитие, той въведе специално понятие - креод. Според Вадингтън кредото трябва да съответства на възможните пътища на развитие, възникващи под влиянието на двойния императив - гъвкавост и надеждност.

стр.240
Дългосрочните корелации организират системата дори преди да настъпи макроскопична бифуркация. Отново се връщаме към една от основните идеи на нашата книга: неравновесието като източник на ред. В този случай ситуацията е особено ясна. В състояние на равновесие молекулите се държат независимо: всяка от тях игнорира останалите. Такива независими частици могат да бъдат наречени хипнони („сомнамбули“). Всеки от тях може да бъде толкова сложен, колкото желаете, но в същото време да „не забелязва“ наличието на други молекули. Преходът към неравновесно състояние събужда хипноните и установява кохерентност, която е напълно чужда на поведението им при равновесни условия.

Книга Ред от хаосаиздаден на руски през 1986 г. Оказа се, че тогава не съм го чел и успях да наваксам чак сега. Трябва да кажа, че ми харесаха идеите на Пригожин: дисипативни системи в силно неравновесно състояние, самоорганизация и всичко това. Дори видях Пригожин - той изнесе доклад в Московския държавен университет. Вярно, Пригожин реши, че говори добре руски и започна да дава доклад на руски. В същото време никой не се осмели да преведе от руски на руски.

Книгата засяга много теми. Обръща се голямо внимание на дисипативните системи, флуктуациите, атракторите и бифуркациите. Ще се съсредоточа само върху една тема: контрастът между механиката и термодинамиката. В момента тази тема някак убягва на вниманието. Днес често можете да чуете, че квантовата механика и общата теория на относителността са несъвместими една с друга, но практически нищо не се чува за противоречието между механиката и термодинамиката.

Противоречието е следното. Макросистемата се състои от атоми, които се подчиняват на уравненията на механиката, а уравненията на механиката са обратими по отношение на времето. На ниво макросистема има ентропия, която определя стрелата на времето, тоест вторият закон на термодинамиката забранява обръщането на времето на ниво макросистема. Възниква въпросът как, въз основа на обратими във времето механични уравнения, може да се обясни появата на ентропията, която определя стрелата на времето. Има три възможни решения:

Уравненията на механиката са абсолютно верни, а появата на стрелата на времето и ентропията е свързана с особеностите на човешкото възприемане на природата. Енергията е обективна, а ентропията е субективна.
Ентропията е обективна, следователно термодинамиката води до необходимостта от коригиране на уравненията на механиката.
Убедете се, че въпреки че на ниво микросвет всичко е обратимо във времето, увеличаването на степените на свобода задължително води до появата на фундаментално ново свойство – ентропията – и съответно стрелата на времето.

Книгата на Пригожин и Стенгърс разглежда връзката между механиката и термодинамиката през историята на двете дисциплини. Хареса ми този подход, върши добра работа да покаже как мненията на хората са се променили с времето.

От историята на появата на законите на Нютон ми хареса следният епизод:

„Нийдам говори за иронията, с която просветените китайци от 18 век. се запознава с йезуитските доклади за триумфите на европейската наука от онова време. Идеята, че природата се подчинява на прости, познати закони, беше приветствана в Китай като несравним пример за антропоцентрична глупост.

Ето защо китайците пропуснаха научно-техническата революция. Цитатът на Волтер перфектно изразява идеята за истински нютонианец:

'...всичко се ръководи от неизменни закони...всичко е предопределено...всичко е задължително обусловено...Има хора, които, уплашени от тази истина, признават само половината от нея, като длъжници, предаващи половината от дълга си до кредитори с молба за отлагане плащането на остатъка. Някои събития, казват такива хора, са необходими, други не. Би било странно част от това, което се случва, да се случи, а друга част да не се случи... Със сигурност трябва да изпитвам неустоима нужда да напиша тези редове, вие - също толкова неустоима нужда да ме осъдите за тях. И двамата сме еднакво глупави, и двамата не сме нищо повече от играчки в ръцете на предопределението. Вашата природа е да вършите зло, моята е да обичам истината и да я публикувам въпреки вас.

Пригожин и Стенгерс не харесват тази позиция - те се придържат към второто решение, че термодинамиката непременно казва, че законите на механиката трябва да бъдат коригирани. Книгата се наслаждава на описанието на откритието на закона на Фурие за преноса на топлина. Това беше първият силен удар върху нютонианците, тъй като уравнението на Фурие, за разлика от уравненията на механиката, е необратимо във времето. Поддръжниците на механиката се опитаха да променят закона на Фурие, но нищо не проработи; топлината остана да живее според собствените си закони. Това е последвано от откриването на втория закон на термодинамиката и започва дискусия как да се разреши възникналото противоречие.

Книгата разглежда подробно работата на Лудвиг Бохлман, който искаше да покаже, че законите на механиката на ниво микросвят са съвместими с появата на ентропия на ниво макросистема (трето решение). Въпреки това, критиката на Поанкаре, Цермело и Лошмид показа, че конструкциите на Болцман са непоследователни. Болцман признава критиките и променя гледната си точка - той става привърженик на първото решение, когато стрелата на времето и ентропията се свързват с особеностите на човешкото възприемане на света.

Трябва да се каже, че малко се е променило от публикуването на книгата. В момента и трите позиции могат да бъдат намерени. Първата позиция относно субективността на ентропията е особено разпространена сред физиците, които идентифицират ентропията в уравнението на Болцман с информацията в уравнението на Шанън.

Карло Ровели в книгата Времеви редизбра пътя на Болцман. Времето не принадлежи към фундаменталната реалност и Вселената, а е свързано с особеностите на възприятието. Шон Карол в книгата Голямата картина: към произхода на живота, смисъла и самия космосизлага третото решение. Първо имаше състояние с ниска ентропия, след това се получават по-вероятни състояния, съответстващи на увеличение на ентропията. Лий Смолин в книгата Връщане на времетопо същество близо до второто решение.

Бих казал, че книгата поставя твърде много акцент върху класическата статистическа механика и твърде малко върху квантовата механика. В статистическата механика, основана на класическата механика, много парадокси и несъответствия с експерименталните резултати възникнаха от самото начало. Можем да кажем, че това имплицитно показва, че класическата механика е неприложима за описанието на микросвета. От друга страна, когато се премине към квантовата механика, възниква общият въпрос как се получава класическа макросистема от вълнова функция на ниво микросвят. Може би проблемът с тълкуването на квантовата механика и противоречието между термодинамиката и механиката са някак си свързани.

Отбелязвам, че в книгата има много интересни цитати. По-долу има няколко цитата, които особено ми харесаха.

Описание на учения, дадено от Алберт Айнщайн в поздравителната му реч за 60-ия рожден ден на Макс Планк ( Мотиви за научни изследвания):

„Повечето от тях са странни, затворени, самотни хора; Въпреки тези прилики, те всъщност са по-различни един от друг от изгнаниците. Какво ги доведе в храма?... един от най-мощните импулси, водещи към изкуството и науката, е желанието да се избяга от ежедневието с неговата болезнена скованост и безутешна празнота, да се измъкне от оковите на вечно променящите се собствени капризи. Тази причина тласка хората с фини духовни струни от лични преживявания в света на обективното виждане и разбиране. Тази причина може да се сравни с копнежа, който неудържимо тегли градския жител от шумната и мътна среда към тихите високопланински пейзажи, където погледът прониква надалеч през тихия чист въздух и се наслаждава на спокойни очертания, сякаш отредени за вечността.

Но към тази негативна причина има и положителна. Човек се стреми по някакъв адекватен начин да създаде проста и ясна картина на света в себе си, за да се откъсне от света на усещанията, за да се опита до известна степен да замени този свят с картина, създадена в него. начин.'

Стихове от Джон Дони (1572-1631), в които той оплаква света на Аристотел, унищожен от революцията на Коперник:

„Новите философи поставят под въпрос всичко,
Страшният елемент - огънят - е изтеглен от обръщение.
Човекът си е изгубил ума - какво не е било, какво е било,
Не Слънцето обикаля Земята, а Земята се върти около светилото.
Всички хора честно признават: целият ни свят се превърна в прах,
Когато мъдреците го счупиха с един замах.
Търся навсякъде нещо ново (съмнението е светлината в прозореца),
Те унищожиха целия свят, до камъче, до троха.

В заключение един цитат от Чарлз Пърс във връзка с топлинната смърт на Вселената:

„Всички сте чували за разсейването на енергия. Установено е, че при всяка трансформация на енергия част от нея се превръща в топлина, а топлината винаги се стреми да изравни температурата. Под въздействието на собствените си необходими закони, енергията на света се изчерпва, светът се движи към смъртта си, когато силите престават да действат навсякъде и топлината и температурата се разпределят равномерно...

Но докато никоя сила не може да устои на тази тенденция, случайността може и ще я възпрепятства. Силата в крайна сметка се разсейва, случайността е концентрирана. Разсейването на енергията според неизменните закони на природата, по силата на същите закони, е придружено от обстоятелства, които са все по-благоприятни за произволната концентрация на енергия. Неизбежно ще дойде момент, когато двете тенденции се уравновесят. Това е състоянието, в което несъмнено се намира целият свят днес.

Информация

Иля Пригожин, Изабела Стенгърс, Ред от хаоса. Нов диалог между човека и природата, Москва, Прогрес, 1986 г.

„В наше време и физиката, и метафизиката всъщност съвместно стигат до концепцията за света (как! оказва се, че властва метафизиката... твоите Фойербахи и Маркси са били глупаци! Не напразно И. П. така усърдно филтрира цялата втора половина на 19 век - има непрекъснат диаметър и Каквокойто ужасният диалектически материализъм роди?! -JC)
...
Класическата наука е родена от култура, проникната от идеята за съюз между човекпо средата между божествения ред и естествения ред, и от Бограционален и разбираем законодател, суверенен архитект, когото схващаме по свой собствен образ (това е класическата наука! Няма начин в нея без Бог - JC). Тя преживя момент на културно съзвучие, което позволи на философи и теолози да се занимават с проблемите на естествената наука, а на учените да дешифрират намеренията на създателя и да изразят мнения относно божествената мъдрост и сила, проявени в сътворението на света (оказва се, че учените дешифрират плановесъздател! -JC). С подкрепата на религията и философията учените стигнаха до извода, че техните дейности са самодостатъчни (да, особено с подкрепата на религията! - JC), че изчерпва всички възможности за рационален подход към природните явления...
Дуалистични импликации на съвременната наука... описанието е обективно до степента, в която наблюдателят е изключен от него, а самото описание е произведено от точка, лежаща de jure извън света, тоест от божествена гледна точка, достъпна от самото начало до човешката душа, създадена по Божи образ... (по-клинично безумно описание на затворени системи - все още трябва да търсим това! - JC)
Господ Бог, ако желаеше, можеше да изчисли траекториите в един нестабилен динамичен свят. В същото време той би получил същия резултат, който теорията на вероятностите ни позволява да получим (и ние разглеждаме теорията на вероятността от божествена гледна точка! - Забравих какво написах по-горе? - JC). Разбира се, не би било трудно за един всезнаещ бог с неговото абсолютно знание да се отърве от всяка случайност. Така че можем да заявим, че несъмнено съществува тясна връзка между нестабилността и вероятността." (брилянтен аргумент! - JC)
...
Ние живеем в опасен и несигурен свят, който не вдъхва чувство на сляпа увереност, а само същото чувство на умерена надежда, което някои талмудични (sic! - JC) текстове приписват на бога от Книгата на Битие"
- “Ред от хаоса” - Иля Пригожин, Изабела Стенгърс - шедьовърът завършва с цитат от “Книгата на Битие” (защо не и от Махабхарата?!).

Съжалявам за напомнянето, но авторът на тези пасажи е като учен, дори Нобелов лауреат, а не някой поп или журналист от рубриката „за науката“ на някой utro.ru... Въз основа на писмото, с което „В текста е написано „Бог“ - можете да познаете датата на превода - 1986 г. (но ние вече живеехме под плурализъм- и не са минали няколко години от излизането на лондонското издание на шедьовъра!)

Някой друг съмнява ли се в това Какводаде Нобелова награда на този учен копач, Великият учен? И на какъв прекрасен и разбираем език е написано това напреднало (да!) творение! Разбираш всичко за културно съзвучиеИ дуалистични импликации?
Между другото, според точното искане " културно съзвучие" - няма нито един резултат в Google. И ако искате да намерите източника на цитата, просто трябва да напишете "момент на културно съзвучие."
Е, самият Пригожин индиректно признава в автобиографията си, че е получил наградата вместо други учени, които всъщност са направили невероятни открития в областта, която той е отвлякъл - о, не можете да си приписвате заслугата за реакцията Белоусов-Жаботински, както и за нейната тълкуване... но Нобеловата награда за неравновесна термодинамикае присъдена на Пригожин, а не на някакъв въшлив съветски учен (Белоусов също е командир на червена бригада!)
Наученпрокапиталистическата общественост, разбира се, беше шокирана, когато реакцията на BZ през 1968 г. стана известна на света - как така в тъмните мазета на съветските лаборатории за мъчения те поставиха под съмнение Божието провидение - те откриха автоколебания - признаци на самоорганизация - в химичните системи! По същия начин да се оправдае безбожният произход на живота със собствената му реакция диамат ще изневеряват! Това е мястото, където беше полезно обещаващметодолог, потомствен химик, момче от добро семейство, съставител на монографии по неравновесна статистическа механика и хитър бизнесмен-преводачнепълно работно време - И. Пригожин с идеален профил - син на бежанци (трудни отношения с новия режим) от кървавите болшевики! И заслужи хонорара си изцяло.

Нашата визия за природата претърпява радикални промени към множественост, временност и сложност. Дълго време западната наука беше доминирана от механична картина на Вселената. Сега осъзнаваме, че живеем в плуралистичен свят. Има явления, които ни изглеждат детерминистични и обратими. Такива са например движенията на махало без триене или Земята около Слънцето. Но има и необратими процеси, които сякаш носят стрелата на времето. Например, ако слеете две течности като алкохол и вода, тогава от опит е известно, че с времето те ще се смесят. Обратният процес - спонтанно разделяне на сместа на чиста вода и чист алкохол - никога не се наблюдава. Следователно смесването на алкохол и вода е необратим процес. Цялата химия по същество е безкраен списък от такива необратими процеси.

Ясно е, че в допълнение към детерминистичните процеси някои фундаментални явления, като биологичната еволюция или еволюцията на човешките култури, трябва да съдържат някакъв вид вероятностен елемент. Дори учен, дълбоко убеден в правилността на детерминистичните описания, едва ли би се осмелил да твърди, че в момента на Големия взрив, т.е. произхода на известната ни Вселена, датата на публикуване на нашата книга беше изписана върху плочите на законите на природата. Класическата физика разглежда фундаменталните процеси като детерминистични и обратими. Процесите, свързани със случайност или необратимост, се считат за жалко изключение от общото правило. Сега виждаме колко важна роля играят необратимите процеси и флуктуации навсякъде.

Въпреки че западната наука е стимулирала необичайно плодотворен диалог между човека и природата, някои от последиците от влиянието на естествените науки върху човешката култура не винаги са били положителни. Например, противопоставянето на „двете култури“ до голяма степен се дължи на конфликта между вечния подход на класическата наука и ориентирания към времето подход, който доминираше огромното мнозинство от социалните и хуманитарните науки. Но през последните десетилетия в естествената наука настъпиха драматични промени, толкова неочаквани като раждането на геометрията или грандиозната картина на вселената, нарисувана в „Математическите принципи на естествената философия“ на Нютон. Ние все повече осъзнаваме, че на всички нива – от елементарните частици до космологията – случайността и необратимостта играят важна роля, чиято важност нараства с разширяването на знанията ни. Науката преоткрива времето.Нашата книга е посветена на описанието на тази концептуална революция.

Въпросната революция се случва на всички нива: на нивото на елементарните частици, в космологията, на нивото на така наречената макроскопична физика, обхващаща физиката и химията на атомите или молекулите, разглеждани индивидуално или глобално, както се прави, за например при изследване на течности или газове. Възможно е именно на макроскопично ниво концептуалната революция в природните науки да може да се види най-ясно. Класическата динамика и съвременната химия в момента преживяват период на радикална промяна. Ако преди няколко години бяхме попитали някой физик какви явления може да обясни неговата наука и какви проблеми остават отворени, той вероятно щеше да отговори, че все още не сме постигнали адекватно разбиране за елементарните частици или космологичната еволюция, но имаме доста задоволителни познания за процесите, протичащи на междинни мащаби между субмикроскопичните и космологичните нива. Днес малка част от изследователите, към които принадлежат авторите на тази книга и които нарастват всеки ден, не споделят такъв оптимизъм: ние едва започваме да разбираме нивото на природата, на което живеем, и това е нивото, на което нашите книгата се фокусира върху.

За да се оцени правилно текущото концептуално преоборудване на физиката, е необходимо да се разгледа този процес в правилната историческа перспектива. Историята на науката в никакъв случай не е линейно развитие на поредица от последователни приближения към някаква дълбока истина. Историята на науката е пълна с противоречия и неочаквани обрати. Ние посветихме значителна част от нашата книга на схемата на историческото развитие на западната наука, започвайки от Нютон, т.е. от събитията от преди триста години. Ние се опитахме да поставим историята на науката в историята на мисълта, за да я интегрираме с еволюцията на западната култура през последните три века. Само така можем истински да оценим уникалността на момента, в който живеем.

В научното наследство, което сме наследили, има два основни въпроса, на които нашите предшественици не са успели да намерят отговор. Един от тях е въпросът за връзката между хаоса и реда. Известният закон за нарастващата ентропия описва света като непрекъснато еволюиращ от ред към хаос. В същото време, както показва биологичната или социалната еволюция, сложното възниква от простото. Как е възможно това? Как структурата може да се появи от хаоса? Стигнахме доста далеч в отговора на този въпрос. Сега знаем, че неравновесието - потокът от материя или енергия - може да бъде източник на ред.

Но има и друг, още по-фундаментален въпрос. Класическата или квантовата физика описва света като обратим, статичен. В тяхното описание няма място за еволюция нито към ред, нито към хаос. Информацията, извлечена от динамиката, остава постоянна във времето. Съществува ясно противоречие между статичната картина на динамиката и еволюционната парадигма на термодинамиката. Какво е необратимостта? Какво е ентропия? Едва ли има други въпроси, които биха били толкова често обсъждани в развитието на науката. Едва сега започваме да постигаме тази степен на разбиране и това ниво на познание, което ни позволява да отговорим на тези въпроси в една или друга степен. Редът и хаосът са сложни понятия. Единиците, използвани в статичното описание, дадено от динамиката, са различни от единиците, които са били необходими за създаването на еволюционната парадигма, изразена чрез нарастването на ентропията. Преходът от една единица към друга води до нова концепция за материята. Материята става „активна“: тя поражда необратими процеси, а необратимите процеси организират материята.<...>

От какви предпоставки на класическата наука е успяла да се освободи съвременната наука? Обикновено от тези, които бяха съсредоточени около основната теза, че на някакво ниво светът е прости се подчинява на обратими във времето основни закони. Подобна гледна точка днес ни се струва прекалено опростена. Да го разделим означава да станем като онези, които виждат сградите като нищо повече от купища тухли. Но от същите тухли можете да построите сграда на фабрика, дворец и храм. Само разглеждайки сградата като цяло, ние придобиваме способността да я възприемаме като продукт на епоха, култура, общество, стил. Има и друг доста очевиден проблем: тъй като светът около нас не е изграден от никого, ние сме изправени пред необходимостта да дадем описание на най-малките му „тухлички“ (т.е. микроскопичната структура на света), което да обясни процеса на самосглобяване.

Търсенето на истината, предприето от класическата наука, само по себе си може да служи като отличен пример за двойствеността, която може ясно да се види в цялата история на западноевропейската мисъл. Традиционно само непроменливият свят на идеите се смяташе, ако използваме израза на Платон, „осветен от слънцето на интелигибилното“. В същия смисъл беше обичайно да се вижда научната рационалност само във вечните и неизменни закони. И все пак на временното и преходното се гледаше като на илюзия. Днес подобни възгледи се считат за погрешни. Открихме, че в природата важна роля играе не илюзорната, а съвсем реалната необратимост, която е в основата на повечето процеси на самоорганизация. Обратимостта и твърдата детерминираност в света около нас са приложими само в прости гранични случаи. Необратимостта и случайността вече се считат не за изключение, а за общо правило.<...>

В днешно време основният фокус на научните изследвания е изместен от същността към връзката, връзката, времето.

Тази драматична промяна в перспективата не е резултат от произволно решение. Във физиката сме принудени да направим това от нови, непредвидени открития. Кой би очаквал, че много (ако не всички) елементарни частици ще бъдат нестабилни? Кой би очаквал, че с експерименталното потвърждение на хипотезата за разширяваща се Вселена ще имаме възможност да проследим историята на заобикалящия ни свят като единно цяло?

До края на 20в. научихме се да разбираме по-добре значението на две големи революции в естествените науки, които оказаха решаващо влияние върху формирането на съвременната физика: създаването на квантовата механика и теорията на относителността. И двете революции започнаха с опити да се коригира класическата механика чрез въвеждане на новооткрити универсални константи в нея. Сега ситуацията се промени. Квантовата механика ни даде теоретична основа за описание на безкрайните трансформации на една частица в друга. По същия начин общата теория на относителността се превърна в основата, от която можем да проследим топлинната история на Вселената в нейните ранни етапи.

Как може да се преодолее очевидното противоречие между детерминистичното и случайното? Все пак живеем в един свят. Както ще бъде показано по-късно, ние едва сега започваме да оценяваме значението на цялата гама от проблеми, свързани с необходимостта и случайността. Освен това ние придаваме съвсем различно, а понякога дори противоположно значение от класическата физика на различните явления, които наблюдаваме и описваме. Вече споменахме, че според съществуващата преди това традиция фундаменталните процеси се считат за детерминистични и обратими, а процеси, които по един или друг начин са свързани със случайност или необратимост, се тълкуват като изключения от общото правило. Днес виждаме навсякъде колко важна е ролята на необратимите процеси и колебания. Моделите, разглеждани от класическата физика, отговарят, както сега разбираме, само на гранични ситуации. Те могат да бъдат създадени изкуствено, като поставите системата в кутия и изчакате, докато достигне състояние на равновесие.

Изкуствените могат да бъдат детерминирани и обратими. Естественото със сигурност съдържа елементи на случайност и необратимост. Тази забележка ни води към нова перспектива за ролята на материята във Вселената. Материята вече не е пасивна субстанция, описана в рамките на една механистична картина на света, тя също се характеризира със спонтанна активност. Разликата между новото виждане за света и традиционното е толкова дълбока, че, както вече беше споменато в предговора, с право можем да говорим за нов диалог между човека и природата.<...>

Два наследника на теорията за топлината по права линия - науката за преобразуване на енергия от една форма в друга и теорията за топлинните двигатели - заедно доведоха до създаването на първата "некласическа" наука - термодинамиката. Нито един от приносите в съкровищницата на науката, направени от термодинамиката, не може да се сравни по новост с известния втори закон на термодинамиката, с появата на който „стрелата на времето“ за първи път навлезе във физиката. Въвеждането на еднопосочно време беше част от по-широко движение в западноевропейската мисъл. 19 век с право може да се нарече век на еволюцията: биологията, геологията и социологията започват да се обръщат внимание през 19 век. повишено внимание към изучаването на процесите на възникване на нови структурни елементи и нарастваща сложност. Що се отнася до термодинамиката, тя се основава на разликата между два вида процеси: обратими процеси, които не зависят от посоката на времето, и необратими процеси, които зависят от посоката на времето. По-късно ще се запознаем с примери за обратими и необратими процеси. Понятието ентропия е въведено, за да се разграничат обратимите процеси от необратимите: ентропията се увеличава само в резултат на необратими процеси.

През целия 19 век. фокусът беше върху изследването на крайното състояние на термодинамичната еволюция. Термодинамиката на 19 век. беше равновесна термодинамика. Неравновесните процеси се разглеждат като незначителни детайли, смущения, малки незначителни детайли, които не заслужават специално изследване. В момента ситуацията е напълно променена. Сега знаем, че далеч от равновесието могат спонтанно да възникнат нови видове структури. При силно неравновесни условия може да настъпи преход от безпорядък, топлинен хаос, към ред. Могат да възникнат нови динамични състояния на материята, отразяващи взаимодействието на дадена система с околната среда. Нарекохме тези нови структури дисипативни структури,опитвайки се да подчертае градивната роля на дисипативните процеси в тяхното формиране.

Нашата книга очертава някои от методите, които са разработени през последните години, за да опишат как възникват и се развиват дисипативните структури. При представянето им за първи път ще се сблъскаме с ключови думи като „нелинейност“, „нестабилност“ и „флуктуация“, които преминават като лайтмотив в цялата книга. Тази триада е започнала да прониква в нашите възгледи за света отвъд физиката и химията.

При обсъждането на контраста между науките и хуманитарните науки цитирахме думите на Исая Берлин. Берлин противопостави специфичното и уникалното на повтарящото се и общо. Забележителна особеност на процесите, които разглеждаме, е, че при прехода от равновесни условия към силно неравновесни се преминава от повтарящо се и общо към уникално и специфично. Наистина, законите на равновесието са много общи: те са универсални. Що се отнася до поведението на материята близо до равновесното състояние, то се характеризира с „повторение“. В същото време, далеч от равновесието, започват да работят различни механизми, съответстващи на възможността за възникване на дисипативни структури от различен тип. Например, далеч от равновесието, можем да наблюдаваме появата на химически часовник - химични реакции с характерна кохерентна (последователна) периодична промяна в концентрацията на реагентите. Далеч от равновесието се наблюдават и процеси на самоорганизация, водещи до образуване на нехомогенни структури - неравновесни кристали.

Трябва специално да се подчертае, че това поведение на силно неравновесни системи е доста неочаквано. Всъщност всеки от нас интуитивно си представя, че химическата реакция протича приблизително по следния начин: молекулите „плуват“ в пространството, сблъскват се и, пренареждайки се в резултат на сблъсъка, се превръщат в нови молекули. Хаотичното поведение на молекулите може да се оприличи на картината, която атомистите рисуват, когато описват движението на танцуващите във въздуха прахови частици. Но в случай на химически часовник, ние сме изправени пред химическа реакция, която изобщо не протича така, както интуицията ни подсказва. Опростявайки донякъде ситуацията, можем да кажем, че в случая на химически часовник всички молекули променят своята химическа идентичност едновременно,на правилните интервали. Ако си представим, че молекулите на изходното вещество и реакционния продукт са оцветени съответно в синьо и червено, тогава ще видим как цветът им се променя в ритъма на химическия часовник.

Ясно е, че такава периодична реакция не може да бъде описана въз основа на интуитивни идеи за хаотичното поведение на молекулите. Възниква ред от нов, непознат досега тип. В този случай е уместно да се говори за нова кохерентност, за механизма на „комуникация“ между молекулите. Но връзка от този тип може да възникне само при силно неравновесни условия. Интересно е да се отбележи, че подобна връзка е широко разпространена в живия свят. Неговото съществуване може да се приеме като самата основа на определението за биологична система.

Трябва също да се добави, че видът на дисипативната структура до голяма степен зависи от условията на нейното формиране. Външните полета, като гравитационното или магнитното поле на Земята, могат да играят важна роля при избора на механизма за самоорганизация.

Започваме да разбираме как въз основа на химията е възможно да се изграждат сложни структури, сложни форми, включително такива, които могат да станат предшественици на живи същества. При силно неравновесни явления е надеждно установено едно много важно и неочаквано свойство на материята: отсега нататък физиката може с право да описва структурите като форми на адаптация на система към външни условия. Срещаме един вид механизъм на предбиологична адаптация в най-простите химически системи. На донякъде антропоморфен език можем да кажем, че в състояние на равновесие материята е „сляпа“, докато в условия на силно неравновесие тя придобива способността да възприема различията във външния свят (например слаби гравитационни и електрически полета) и „взема ги взема предвид” при функционирането му.

Разбира се, проблемът за произхода на живота все още остава много труден и ние не очакваме някакво просто решение в близко бъдеще. Въпреки това, с нашия подход животът престава да се съпротивлява на „обикновените“ закони на физиката, да се бори срещу тях, за да избегне участта, която му е приготвена - смъртта. Напротив, животът ни изглежда като уникално проявление на самите условия, в които се намира нашата биосфера, включително нелинейността на химичните реакции и силно неравновесните условия, наложени на биосферата от слънчевата радиация.

Обсъждаме подробно концепциите, които ни позволяват да опишем образуването на дисипативни структури, например концепциите на теорията на бифуркацията. Трябва да се подчертае, че се наблюдават значителни флуктуации в системи близо до бифуркационни точки. Такива системи изглежда се „колебаят“, преди да изберат един от няколкото еволюционни пътя, и известният закон за големите числа, ако се разбира както обикновено, престава да се прилага. Една малка флуктуация може да инициира еволюция в напълно нова посока, което драстично ще промени цялото поведение на макроскопичната система. Неизбежно възниква аналогия със социалните явления и дори с историята. Далеч от идеята за противопоставяне на случайността и необходимостта, ние вярваме, че и двата аспекта играят важна роля в описанието на нелинейни, силно неравновесни системи.

За да обобщим, можем да кажем, че в първите две части на нашата книга разглеждаме две противоположни гледни точки за физическия свят: статичният подход на класическата динамика и еволюционният възглед, основан на използването на концепцията за ентропия. Конфронтацията между такива противоположни подходи е неизбежна. Дълго време това беше възпирано от традиционния възглед за необратимостта като илюзия, приближение. Човекът въведе времето в безвременната Вселена. За нас е неприемливо такова решение на проблема за необратимостта, при което необратимостта е сведена до илюзия или е следствие от определени приближения, тъй като, както вече знаем, необратимостта може да бъде източник на ред, съгласуваност и организация.

Конфронтацията между вечния подход на класическата механика и еволюционния подход стана неизбежна. Третата част на нашата книга е посветена на острия сблъсък на тези два противоположни подхода за описание на света. В него подробно разглеждаме традиционните опити за решаване на проблемите на необратимостта, предприети първо в класическата, а след това и в квантовата механика. Пионерската работа на Болцман и Гибс изигра специална роля в това. Въпреки това можем с право да твърдим, че проблемът с необратимостта остава до голяма степен неразрешен.<...>

Сега можем да съдим с по-голяма точност за произхода на концепцията за времето в природата и това обстоятелство води до далечни последици. Необратимостта се въвежда в макроскопичния свят от втория закон на термодинамиката - закона за ненамаляваща ентропия. Сега разбираме втория закон на термодинамиката на микроскопично ниво. Както ще бъде показано по-късно, вторият закон на термодинамиката функционира като правило за подбор - ограничения върху началните условия, които се разпространяват в следващите моменти според законите на динамиката. Така вторият принцип въвежда нов, нередуцируем елемент в нашето описание на природата. Вторият закон на термодинамиката не противоречи на динамиката, но не може да бъде изведен от нея.

Болцман вече разбира, че трябва да има тясна връзка между вероятността и необратимостта. Разликата между минало и бъдеще и следователно необратимостта може да влезе в описанието на една система само ако системата се държи по достатъчно случаен начин. Нашият анализ потвърждава тази гледна точка. Всъщност каква е стрелата на времето в детерминистичното описание на природата? Какво е значението му? Ако бъдещето по някакъв начин се съдържа в настоящето, което съдържа и миналото, тогава какво точно означава стрелата на времето? Стрелата на времето е проява на това, че бъдещето не е дадено, т.е. че, по думите на френския поет Пол Валери, „времето е конструкция“.

Всекидневният ни житейски опит показва, че има фундаментална разлика между времето и пространството. Можем да се преместим от една точка в пространството в друга, но не можем да върнем времето назад. Не можем да пренаредим миналото и бъдещето. Както ще видим по-късно, това усещане за невъзможност за обръщане на времето сега придобива точен научен смисъл. Допустимите („разрешени“) състояния са отделени от състоянията, забранени от втория закон на термодинамиката, безкрайно висока ентропийна бариера. Във физиката има много други бариери. Една от тях е скоростта на светлината. Според съвременните концепции сигналите не могат да се разпространяват по-бързо от скоростта на светлината. Съществуването на тази бариера е много важно: без нея причинността би се разпаднала на пух и прах. По същия начин ентропийната бариера е предпоставка за придаване на точен физически смисъл на връзката. Представете си какво би се случило, ако нашето бъдеще стане минало на други хора!<...>

Но може би най-важният напредък е, че проблемът за структурата, за реда сега се появява пред нас в различна перспектива. Както ще бъде показано в гл. 8, от гледна точка на механиката, класическа или квантова, не може да има еволюция с еднопосочно време. „Информацията“ във формата, в която може да бъде определена като динамика, остава постоянна във времето. Това звучи парадоксално. Ако смесим две течности, тогава няма да настъпи „еволюция“, въпреки че не е възможно да ги разделим, без да прибягваме до помощта на някакво външно устройство. Напротив, законът за ненамаляваща ентропия описва смесването на две течности като еволюция към „хаос“ или „безредие“, най-вероятното състояние. Сега вече разполагаме с всичко необходимо, за да докажем взаимното съответствие на двете описания: когато говорим за информация или ред, е необходимо всеки път да предефинираме единиците, които разглеждаме. Важният нов факт е, че вече можем да установим точни правила за прехода от единици от един тип към единици от друг тип. С други думи, успяхме да получим микроскопична формулировка на еволюционната парадигма, изразена от втория закон на термодинамиката. Това заключение изглежда важно за нас, тъй като еволюционната парадигма обхваща цялата химия, както и значителни части от биологията и социалните науки. Наскоро истината ни се разкри. Процесът на преразглеждане на основните понятия, протичащ в момента във физиката, все още далеч не е завършен. Нашата цел изобщо не е да изтъкваме признатите постижения на науката, нейните стабилни и надеждно установени резултати. Искаме да насочим вниманието на читателя към нови концепции, родени в хода на научната дейност, нейните перспективи и нови проблеми. Ясно осъзнаваме, че сме едва в самото начало на нов етап от научните изследвания.<...>

Вярваме, че сме на път към нов синтез, нова концепция за природата. Може би един ден ще успеем да слеем западната традиция, която набляга на експериментирането и количествените формулировки, с традиция като китайската, с нейните идеи за спонтанно променящ се, самоорганизиращ се свят. В началото на въведението цитирахме думите на Жак Моно за самотата на човека във Вселената. Изводът, до който стига е:

„Древният съюз [човек и природа] е разрушен. Човек най-после осъзнава своята самота в безразличната необятност на Вселената, от която е излязъл случайно.”

Явно Monod е прав. Древният съюз е напълно унищожен. Но ние виждаме целта си не в оплакването на миналото, а в опитите да намерим водеща нишка, водеща към някаква единна картина на света в изключителното многообразие на съвременните природни науки. Всеки голям период в историята на естествознанието води до свой собствен модел на природата. За класическата наука такъв модел беше часовник, за 19 век - периодът на индустриалната революция - парна машина. Какво ще стане символ за нас? Нашият идеал изглежда най-пълно изразен чрез скулптурата - от изкуството на Древна Индия или Централна Америка от предколумбовата епоха до модерното изкуство. В някои от най-съвършените образци на скулптурата, например във фигурата на танцуващия Шива или в миниатюрни модели на храмовете на Гереро, ясно може да се долови търсенето на неуловим преход от покой към движение, от спряло време към течащо време. Убедени сме, че именно тази конфронтация определя уникалната идентичност на нашето време.<...>

Свързвайки ентропията с динамична система, ние се връщаме към концепцията на Болцман: вероятността достига максимум в състояние на равновесие. Структурните единици, които използваме, за да опишем термодинамичната еволюция, се държат хаотично в състояние на равновесие. Обратно, при слабо неравновесни условия възникват корелации и кохерентност.

Тук стигаме до едно от нашите основни заключения: на всички нива, било то нивото на макроскопичната физика, нивото на флуктуациите или микроскопичното ниво, източникът на ред е неравновесието. Неравновесието е това, което създава „ред от хаоса“. Но, както вече споменахме, концепцията за ред (или безредие) е по-сложна, отколкото може да се предположи. Само в екстремни случаи, например при разредени газове, то придобива просто значение в съответствие с пионерските трудове на Болцман.<...>

Сега нашето доверие в „рационалността“ на природата е разклатено, отчасти в резултат на бързия растеж на естествените науки в нашето време. Както беше отбелязано в предговора, нашата визия за природата е претърпяла фундаментални промени. Сега вземаме предвид аспекти на промяната като множественост, зависимост от времето и сложност. Някои от промените, настъпили в нашите възгледи за света, са описани в тази книга.

Търсихме общи, изчерпателни схеми, които могат да бъдат описани на езика на вечните закони, но открихме време, събития, частици, претърпяващи различни трансформации. В търсене на симетрия с изненада открихме процеси, придружени от нарушаване на симетрията на всички нива – от елементарните частици до биологията и екологията. В нашата книга сме описали сблъсъка между динамиката, с присъщата й симетрия във времето, и термодинамиката, която се характеризира с еднопосочна посока на времето.

Пред очите ни се появява ново единство: необратимостта е източникът на реда на всички нива. Необратимостта е механизмът, който създава ред от хаоса.

Пригожин I., Stengers I. Ред от хаоса. Нов диалог между човека и природата. М., 1986. С. 34-37, 47-50, 53-61, 65-66, 357, 363.