এলেনা প্রুডনিকোভা: "দ্য লাস্ট ব্যাটল অফ ল্যাভরেন্টি বেরিয়া" বইয়ের জন্য সাক্ষাত্কার। এলেনা প্রুদনিকোভার সাক্ষাৎকার। তাই যখন

সাক্ষাৎকারটি নতুন বইয়ের একটি পরের শব্দ " লাস্ট স্ট্যান্ডলাভরেন্টি বেরিয়া।

সংক্ষিপ্ত রূপের সাথে উপস্থাপন করা হয়েছে।

তুমি জানো, এলেনা, এটা আমার শক্তিশালী ইচ্ছাআপনার বইটি পড়ার পরে, আমি অবিলম্বে জিজ্ঞাসা করি: এতে সত্য কী এবং এখানে কল্পকাহিনী কোথায়?

এটা একটা কঠিন প্রশ্ন। একজন গবেষক হিসাবে বিষয়টির কাছে গিয়ে, সমস্ত প্রয়োজনীয় ক্লান্তিকরতার সাথে, আমি বলব যে, মূলত, সবকিছুই উদ্ভাবিত হয়েছিল - আচ্ছা, আমি কীভাবে সত্যিই জানতে পারি যে স্ট্যালিন এবং বেরিয়া কী সম্পর্কে কথা বলেছেন এবং কীভাবে? এবং লেখক হিসেবে কল্পকাহিনী- যে বইটি তথ্য দিয়ে ওভারলোড করা হয়েছে এবং এটিতে একটি ইতিহাসের পাঠ্যপুস্তক অনেক বেশি রয়েছে। এটি, আপনি জানেন, মানদণ্ডের একটি প্রশ্ন। যদি আমরা কথা বলি নগ্ন তথ্য- এখানে আসলে কী ঘটেছিল, কী ঘটেনি এবং কী ঘটেছিল সে সম্পর্কেও বলেছে, তবে এটি সম্পর্কে এবং কী ঘটেনি সে সম্পর্কে কোনও প্রমাণ নেই, তবে এই এবং বিশদ স্মৃতি সম্পর্কে যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে।

আপনি কি ধাঁধার মধ্যে কথা বলতে চান? তারপর শ্রেণীবদ্ধ করা যাক. তাই প্রথমে...

সত্যিই কি ঘটেছে সম্পর্কে

(দুই শাসক সোভিয়েত ইউনিয়ন)

শিল্প কমান্ডার...

- ...প্রথম, 26 জুন, 1953-এ অবশ্যই একটি অভ্যুত্থান হয়েছিল। এটি স্ট্যালিনের উত্তরাধিকারীদের মধ্যে ক্ষমতার লড়াই নয়, বরং সবচেয়ে সাধারণ, স্বাভাবিক পুটস্ক।

আপনি এটা সমর্থন করতে পারেন?

অবশ্যই। "ক্ষমতা ভাগাভাগি" এর সংস্করণটি সম্পূর্ণ হাস্যকর অনুমানের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে যে স্ট্যালিন উত্তরাধিকারীকে চিহ্নিত করা এবং প্রস্তুত না করেই মারা যেতে পারেন যাতে তিনি যে কোনও মুহূর্তে তার হাত থেকে নেতৃত্ব নিতে পারেন। ক্ষমতার জন্য স্ট্যালিনের রোগগত লালসা সম্পর্কে গল্প, যে তিনি প্রতিযোগীদের ভয় পেতেন - একই প্রকৃতির আরও অনেকের মতো - ক্রুশ্চেভ শুরু করেছিলেন। বাস্তব স্ট্যালিনের জন্য একটি বা অন্যটি একেবারেই অসম্ভব নয়।

কেন আপনি মনে করেন যে বেরিয়া উত্তরসূরি ছিলেন?

সুতরাং এটি ইউএসএসআর-এর যুদ্ধ-পরবর্তী কাঠামো জুড়ে পোস্টার অক্ষরে লেখা আছে। আসল বিষয়টি হ'ল স্ট্যালিনের উত্তরসূরিকে ক্রমাগত খোঁজা হচ্ছে যেখানে, নীতিগতভাবে, তিনি সেই সময়ে থাকতে পারেননি - কেন্দ্রীয় কমিটিতে। তবে এটি পরবর্তী ব্রেজনেভ যুগের দ্বারা প্রবর্তিত দৃষ্টিভঙ্গির একটি বিকৃতি, যখন দলটি দেশে নিরঙ্কুশ এবং সীমাহীন ক্ষমতা পেয়েছিল। 1939 সালের আগেও একই ঘটনা ঘটেছিল। যাইহোক, 1940 থেকে 1953 সাল পর্যন্ত এটি একেবারেই ছিল না। আমাদের মনে রাখা যাক: 1953 সালের জুলাইয়ের প্লেনামে ফিরে, ম্যালেনকভকে স্ট্যালিনের উত্তরসূরি হিসাবে নামকরণ করা হয়েছিল এবং নেতার মৃত্যুর পরপরই মার্চ মাসে শুরু হওয়া দেশের নেতৃত্বে তিনি সম্মানজনক প্রথম স্থানে ছিলেন। কিন্তু ম্যালেনকভ 1953 সালের বসন্তে কেন্দ্রীয় কমিটির সেক্রেটারি পদ প্রত্যাখ্যান করার পরে মন্ত্রী পরিষদের চেয়ারম্যান এবং পলিটব্যুরোর একজন সাধারণ সদস্য ছিলেন। মাধ্যাকর্ষণ কেন্দ্র স্থানান্তর জনপ্রশাসনপলিটব্যুরো থেকে পিপলস কমিসার কাউন্সিল পর্যন্ত 1939 সালে শুরু হয়েছিল এবং স্ট্যালিনের উত্তরসূরিকে অবশ্যই মন্ত্রী পরিষদে সঠিকভাবে খুঁজতে হবে। এবং সেখানে এটি আশ্চর্যজনকভাবে সহজ।

ঠিক কিভাবে?

1942 সালে, রাজ্য প্রতিরক্ষা কমিটির অপারেশনাল ব্যুরো গঠিত হয়েছিল, যুদ্ধের পরে এটি মন্ত্রী পরিষদের অপারেশনাল ব্যুরোতে রূপান্তরিত হয়েছিল এবং তারপরে কেবল মন্ত্রী পরিষদের ব্যুরো বলা হয়েছিল। এটি সোভিয়েত ইউনিয়নের এক ধরনের "সাধারণ সদর দপ্তর" ছিল। তারা তার এখতিয়ারের বাইরেই থেকে গেল- যদি থেকে যায়! - শুধুমাত্র কয়েকটি মন্ত্রণালয়, উল্লেখযোগ্যগুলির মধ্যে: পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়, অভ্যন্তরীণ বিষয়ক মন্ত্রণালয়, রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা মন্ত্রণালয়, রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ মন্ত্রণালয় এবং সেনাবাহিনীর কমান্ড। যে ব্যক্তি মন্ত্রী পরিষদের ব্যুরো প্রধান ছিলেন, তিনি তার অবস্থান অনুসারে ইউএসএসআর-এর দ্বিতীয় ব্যক্তি ছিলেন। সুতরাং: 1944 থেকে শুরু করে, এই লোকটি ছিল বেরিয়া। এছাড়াও, তিনি তিনটি আইন প্রয়োগকারী সংস্থার তত্ত্বাবধানও করেছিলেন: অভ্যন্তরীণ বিষয়ক মন্ত্রণালয়, রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা মন্ত্রনালয় এবং মস্কো স্টেট কমিটি (পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় এবং সেনাবাহিনী ব্যক্তিগতভাবে স্ট্যালিনের তত্ত্বাবধানে ছিল, যারা সাধারণ, কৌশলগত বিষয়গুলিও মোকাবেলা করতেন। দেশের উন্নয়ন)। প্রকৃতপক্ষে, রাজ্যের ক্ষমতা স্ট্যালিন এবং বেরিয়ার মধ্যে ভাগ করা হয়েছিল, স্ট্যালিনের "বেরিয়া" অর্ধেকের সামগ্রিক তত্ত্বাবধানে - এটা কি স্পষ্ট নয় যে নেতা কার হাতে ক্ষমতা হস্তান্তর করতে চলেছেন? তদতিরিক্ত, এটি অনুসরণ করে যে বেরিয়া হয় স্ট্যালিনের একজন সম্পূর্ণ এবং পরম সমমনা ব্যক্তি ছিলেন, বা তার মতামত নেতার জন্য উপযুক্ত ছিল - অন্যথায় ল্যাভরেন্টি পাভলোভিচ তার জীবনে এত পরিমাণ ক্ষমতা দেখতে পেতেন না। প্রকৃতপক্ষে, যুদ্ধের পরে, দেশটি একজন নেতা দ্বারা নয়, দুই দ্বারা শাসিত হয়েছিল: বৃদ্ধ এবং তরুণ, এবং প্রথমটি ধীরে ধীরে নিয়ন্ত্রণের লিভারগুলিকে দ্বিতীয়টিতে স্থানান্তরিত করেছিল। যাইহোক, এই সম্পর্কে, ঈশ্বরের ইচ্ছা, আমি পরবর্তী বই লিখতে যাচ্ছি, যার নাম হবে "ডাবল স্টার সিস্টেম"।

আপনি কি বলতে চান যে ইতিমধ্যে 1944 সালে স্ট্যালিন তার উত্তরসূরিকে চিহ্নিত করেছেন?

আমি মনে করি এটি অনেক আগে করা হয়েছিল, 1944 সালে তার সমাধানটি পৃষ্ঠে এসেছিল। এবং আমি কিভাবে বলতে পারি... এখন পর্যন্ত, আমি 1944 কে একটি রেফারেন্স পয়েন্ট হিসাবে নিয়েছি, যখন বেরিয়া জিকেও-র জন্য স্ট্যালিনের ডেপুটি হয়েছিলেন। তারপরে, 22 শে জুনের বিষয়টি অধ্যয়ন করার সময়, আমি জানতে পেরেছিলাম যে তখনও বেরিয়া ইউএসএসআর-এর নেতৃস্থানীয় "ট্রোইকা" এর অংশ ছিল - দেশে বিদ্যমান সংকীর্ণ নেতৃত্বের মধ্যে সবচেয়ে সংকীর্ণ। তাকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মহান অপারেশন পরিচালনার দায়িত্বও দেওয়া হয়েছিল। দেশপ্রেমিক যুদ্ধ- হুমকির সম্মুখীন এলাকা থেকে শিল্প সরিয়ে নেওয়া। এবং নতুন শর্তসাপেক্ষ বিন্দু ছিল 8 আগস্ট, 1941, যখন স্ট্যালিন সুপ্রিম কমান্ডার-ইন-চীফ হন। যদিও তিনি একজন প্রতিভাবান ছিলেন, সেনাবাহিনী পরিচালনার দিকে মনোনিবেশ করে শান্তভাবে যুদ্ধের পথ পরিচালনা করার জন্য, তাকে পুরো পিছনের "কমান্ডার-ইন-চীফ" এর উপর নির্ভর করতে হয়েছিল, অর্থাৎ, একটি একক সামরিক ক্যাম্প বলা হয়। ইউএসএসআর রাজ্য প্রতিরক্ষা কমিটির বাকি চার সদস্য এবং পুরো পলিটব্যুরোর মধ্যে শুধুমাত্র বেরিয়া এই পদের জন্য উপযুক্ত ছিলেন।

আপনি মোলোটভের কথা ভুলে গেছেন ...

মোলোটভ কখনোই স্বাধীনভাবে কাজ করেননি; এবং এই মুহুর্তে আমরা কথা বলছি, নেতার কাছে এর জন্য সময় বা শক্তি ছিল না। তার এমন একজন ব্যক্তির প্রয়োজন ছিল যে আয়া ছাড়া স্বাধীনভাবে কাজ করতে পারে। জর্জিয়ায় প্রথম থাকাকালীন, বেরিয়া দেখিয়েছিলেন যে তিনি এটি করতে পারেন এবং তিনি কীভাবে তা দেখিয়েছিলেন! কিন্তু ৮ই অগাস্ট, আবার, একটি পদক্ষেপের মুহূর্ত, এবং আমি মনে করি, সিদ্ধান্তটি অনেক আগেই নেওয়া হয়েছিল।

তাহলে কখন?

একটি পরোক্ষ ইঙ্গিত আছে. আসল বিষয়টি হ'ল একজন উত্তরসূরি নিজে থেকে বড় হবেন না, তাকে অবশ্যই প্রশিক্ষিত হতে হবে এবং এই প্রক্রিয়াটি দ্রুত নয়। 19 তম কংগ্রেসে, স্ট্যালিন বলেছিলেন: একজন রাষ্ট্রনায়ককে শিক্ষিত করতে দশ বছর সময় লাগে, তারপরে তিনি নিজেকে সংশোধন করেছিলেন - পনেরো বছর। 1952 থেকে পনের বছর বিয়োগ করলে আমরা 1937 পাই। তবে যদি এটি সত্য হয় যে 1949 সাল থেকে স্ট্যালিন ক্ষমতা হস্তান্তর করতে শুরু করেছিলেন, তবে আমরা ইতিমধ্যে 1934 সালে নিজেকে খুঁজে পাব। এটি একটি খুব আকর্ষণীয় তারিখ. চৌত্রিশে, কিরভকে হত্যা করা হয়েছিল এবং স্ট্যালিনকে একজন নতুন উত্তরাধিকারীর কথা ভাবতে হয়েছিল। এবং তিনি এমন ব্যক্তি নন যিনি দীর্ঘ সময় ধরে চিন্তা করেন।

তাহলে, প্রথম ব্যক্তি যিনি স্তালিন তার উত্তরসূরি হতে প্রস্তুত ছিলেন কিরভ?!!

এবং কেবল আর কেউ নেই! স্ট্যালিনের জন্য, অর্থনীতি সবসময় একটি অগ্রাধিকার ছিল। এর মানে হল যে তিনি কেবলমাত্র এমন একজনকে রাষ্ট্রপ্রধান হিসাবে প্রতিস্থাপিত করতে পারেন যার একটি দেশ বা অঞ্চলের সফল সমন্বিত পরিচালনার অভিজ্ঞতা ছিল। সে সময় এর মধ্যে কম ছিল। পলিটব্যুরোতে - অর্ডজোনিকিডজে এবং কিরভ। প্রথমটি সারিতে খাপ খায়নি ব্যক্তিগত গুণাবলীএবং জাতীয়তার কারণে। এবং সত্য যে তারা বলে যে কিরভও বেশ কয়েকটি সম্পত্তির জন্য খুব উপযুক্ত ছিল না - তবে স্ট্যালিনের দেখার সুযোগ ছিল না আদর্শ নেতা, তাকে কাছাকাছি যারা ছিল তাদের থেকে বেছে নিতে হয়েছিল।

অর্ডজোনিকিডজের জাতীয়তা স্ট্যালিনকে বিরক্ত করেছিল। কিন্তু বেরিয়ার জাতীয়তা সম্পর্কে কী?

এটা শুধু জাতীয়তা সম্পর্কে নয়। Ordzhonikidze অবিশ্বাস্যভাবে গরম মেজাজ ছিল এবং, সামান্যতম, তার হাত ব্যবহার. আচ্ছা, এ কেমন রাষ্ট্রপ্রধান যে রাগ করে মুখে ঘুষি মারতে পারে? বেরিয়া হিসাবে, তিনি এমন একজন ব্যক্তি ছিলেন যখন অনুপযুক্ত জাতীয়তার মতো ছোট জিনিসগুলি আর গুরুত্বপূর্ণ নয়। আমি মনে করি যে তিনি যদি স্ট্যালিনের মতো সত্তর বছর বয়স পর্যন্ত তার পদে থাকতে পেরেছিলেন, তাহলে আমরা এখন তর্ক করব যে তাদের মধ্যে কে ইউএসএসআরের জন্য বেশি কাজ করেছিল।

তাও?

"তাঁর "শত দিনে" একা, তিনি নিজেকে ঐতিহাসিক অনুপাতের একজন রাষ্ট্রনায়ক হিসাবে দেখিয়েছিলেন। মনে হবে, একশো দিনে কী করা যায়? কিন্তু এই ধরনের আকর্ষণীয় রাজনৈতিক রূপান্তর শুরু হয়েছিল... এবং আমরা এখনও জানি না অর্থনীতিতে কী পরিকল্পনা করা হয়েছিল!

তাহলে কে এটা ভেবেছিল? অর্থনৈতিক সংস্কার- স্ট্যালিন নাকি বেরিয়া?

সম্ভবত স্টালিনই এই ধারণাটি নিয়ে এসেছিলেন, তবে আমি বিশ্বাস করি যে বেরিয়ার ভূমিকা এখানে খুব গুরুত্বপূর্ণ ছিল।

তাহলে আপনার মতে স্তালিন কি সমাজতন্ত্রের অর্থনীতির বিরুদ্ধে ছিলেন?

কিন্তু তাদের কাছে এটি তৈরি করার সময় ছিল না। প্রথম পঞ্চবার্ষিক পরিকল্পনা থেকে শুরু করে, ইউএসএসআর অর্থনীতি সর্বদা একটি জরুরী ছিল এবং এই কারণে একটি কমান্ড অর্থনীতি। তারা যুদ্ধের পরে অর্থনৈতিক প্রক্রিয়া সম্পর্কে ভাবতে শুরু করেছিল, যখন এই ধরনের উন্মত্ত দৌড়ের আর প্রয়োজন ছিল না এবং একটি স্বাভাবিক শান্তিকালীন অর্থনীতিতে এগিয়ে যাওয়ার প্রয়োজন ছিল। কিছু ধরণের রূপান্তর পরিষ্কারভাবে প্রস্তুত করা হচ্ছিল। আসুন আমরা স্ট্যালিনের "ইউএসএসআর-এ সমাজতন্ত্রের অর্থনৈতিক সমস্যাগুলি" মনে করি - সেগুলি সেই সময়কালেই উপস্থিত হয়েছিল। এবং অনুপ্রেরণা, আমি মনে করি, "গোসপ্ল্যান কেস" দ্বারা দেওয়া হয়েছিল, যখন এটি প্রকাশ্যে এসেছিল যে একজন বেঈমান পরিকল্পনাকারী বা কেবল একজন বিশ্বাসঘাতক অর্থনীতিতে কী করতে পারে। Voznesensky গুলি করা হয়েছিল, কিন্তু সমস্যা রয়ে গেছে।

এবং আপনি কি মনে করেন যে অর্থনীতি একটি বাজার অর্থনীতি হওয়ার কথা ছিল?

পরিকল্পিত বাজার, অবশ্যই। 30 এর দশকে, যখন পুরো দেশটি অর্থের জন্য কাজ করেনি, তবে আদেশ অনুসারে, "বেরিয়ার" জর্জিয়াতে অর্থনৈতিক প্রক্রিয়া সফলভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। সেখানে একটি আকর্ষণীয় উপায়েইউনিয়ন অধীনস্থ উদ্যোগগুলি, একটি জাতীয় পরিকল্পনা অনুসারে কাজ করে এবং স্থানীয়গুলিকে একত্রিত করা হয়েছিল, সেইসাথে কমান্ড এবং অর্থনৈতিক পদ্ধতিগুলি। সাধারণভাবে, 30-এর দশকের জর্জিয়ান অভিজ্ঞতা সাবধানতার সাথে অধ্যয়ন করা প্রয়োজন - অবিকল নতুন সমাজতান্ত্রিক অর্থনীতির জন্য একটি পরীক্ষার স্থল হিসাবে। যাইহোক, আমাকে প্রধান পশ্চিমা অর্থনীতিবিদদের বিবৃতিগুলি মোকাবেলা করতে হয়েছিল - সত্যিকারের প্রধান, এবং যাদের সাথে আমাদের "গোলাপী প্যান্ট পরা ছেলেরা" পরামর্শ করেছিল তাদের নয় - এবং এই বিশেষজ্ঞরা বলেছিলেন যে "পেরেস্ট্রোইকা" এর অন্যতম প্রধান লক্ষ্য ছিল সোভিয়েত পরিকল্পিত অর্থনীতিকে ধ্বংস করুন, যেহেতু এটি পরশুর অর্থনীতি, এবং এর চেয়ে কার্যকর আর কিছুই এখনও উদ্ভাবিত হয়নি। সম্প্রতি আমি একটি খুব আকর্ষণীয় তুলনা শুনেছি, যার সাথে আমি সাধারণত একমত। বাজার অর্থনীতি একটি মহৎ, পরিশীলিত শেষ শব্দপ্রযুক্তি এবং একটি রেসিং গাড়ির নকশা। সোভিয়েত পরিকল্পিত অর্থনীতি একটি আনাড়ি, কুৎসিত এবং অসমাপ্ত মহাকাশযান। এবং এমনকি অসংস্কার এবং কষ্টকর, এই অর্থনীতি এখনও একটি বিপজ্জনক প্রতিযোগী ছিল. এবং 40-এর দশকের শেষের দিকে ফিরে - 50-এর দশকের গোড়ার দিকে..., শুধুমাত্র একটি জিনিস বলা উচিত: যে কেউ এই সংস্কারের বিকাশ ঘটিয়েছে, শুধুমাত্র বেরিয়াই এটি সম্পাদন করতে পারে।

স্ট্যালিন কেন নয়?

প্রতিদিনের সংস্কারের কাজ করার মতো শক্তি তার আর ছিল না। মাথা একই, কিন্তু কাজ করার ক্ষমতা, হায়... আমি শুধু সেই সময়কালে কাজ শুরু করছি, কিন্তু আজ আমি যত বেশি শিখছি, ততই বুঝতে পারছি ক্রুশ্চেভ আমাদের জন্য কী ধরনের ভবিষ্যত কেটেছে।

উত্তরসূরির প্রশ্নে আবার ফিরে আসা - স্ট্যালিনের মৃত্যুর পরে মালেনকভ কেন রাষ্ট্রপ্রধান হলেন?

সম্ভবত এটি পার্টি এবং সরকারের মধ্যে আলোচনার একটি আপস শর্ত ছিল, কিন্তু, বরং, এটি ছিল বেরিয়ার সিদ্ধান্ত। তিনিই প্রথম যিনি ক্রুশ্চেভের বিশুদ্ধভাবে আনুষ্ঠানিক সভাপতিত্বের হিসাব না করে, ক্ষমতার প্রশ্নে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় 5 মার্চ সভায় মেঝেতে অংশ নেন এবং এই পদের জন্য ম্যালেনকভকে প্রস্তাব করেছিলেন। এইভাবে, ভূমিকার বণ্টনে, তিনি নতুন সরকারে 30-এর দশকে স্ট্যালিন যে ভূমিকা পালন করেছিলেন। আসুন আমরা মনে রাখি যে নেতা সর্বদা নিজেই প্রধান পদে অধিষ্ঠিত হননি। আমাদের আরও মনে রাখা যাক যে বেরিয়াই ডাক্তারদের নির্দেশ দিয়েছিলেন স্টালিনের ডাক, তিনি থামার নির্দেশ দিলেন পুনরুত্থান ব্যবস্থা- অর্থাৎ, তিনি একজন প্রকৃত রাষ্ট্রপ্রধানের মতো আচরণ করেছিলেন। এবং 26 শে জুন পর্যন্ত, সরকার তাকে প্রশ্নাতীতভাবে মেনে চলেছিল, তাই তারা কেন এটি করেছিল তার কারণ ব্যাখ্যা করে প্লেনামে তাদের সবাইকে খুব কঠোর চেষ্টা করতে হয়েছিল। কেন বেরিয়া মন্ত্রী পরিষদের চেয়ারম্যান হননি... এখানে বিভিন্ন সংস্করণ থাকতে পারে। "স্ট্যালিনের লাস্ট নাইট"-এ আমি একটা কথা বলেছিলাম - সেটা ছিল জাতীয়তার ব্যাপার। এই বইটিতে আরও একটি...

এবং বেশ অপ্রত্যাশিত ...

হ্যাঁ, কিন্তু এটা কি অসম্ভব? বেরিয়া জন্য ছিল রাষ্ট্রনায়কতরুণ - 54 বছর বয়সী, কিন্তু দেখতে অনেক বেশি বয়স্ক। তিনি শুয়ে শুয়ে কাজ করেছেন- এমন প্রমাণ রয়েছে অন্তত, তিনি এইভাবে আমার এক বন্ধুর বাবাকে পেয়েছিলেন, এবং সেই লোকটি, একজন বরং বড় ডিজাইনার, অত্যন্ত বিস্মিত হয়েছিল। অবশেষে, মাত্র এক মাস আগে আমি বিকিরণ অসুস্থতার নিউরোসাইকিক প্রকাশ সম্পর্কে শিখেছি - এগুলি হ'ল উচ্ছ্বাস এবং বিষণ্নতা একে অপরে পরিণত হচ্ছে। আমরা যদি বেরিয়ার মেজাজকে বিবেচনা করি তবে এটি প্লেনামে তার সম্পর্কে যা বলেছিল এবং 1953 সালের বসন্তে তিনি কেমন ছিলেন সে সম্পর্কে তারা যা মনে রেখেছিল তার সাথে এটি ঠিক মিলে যায়। তিনি স্পষ্টতই কিছু নিয়ে খুব অসুস্থ ছিলেন, এবং পারমাণবিক কমিটির চেয়ারম্যানের জন্য সবচেয়ে স্বাভাবিক, একজন পেশাদার বলতে পারে, অসুস্থতা কী? যাইহোক, তার দুই জন ডেপুটি, মালিশেভ এবং জাভেনিয়াগিন 50 এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে মারা গিয়েছিলেন। আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে বিকিরণ অসুস্থতা সেই সময়ে কার্যত অপ্রয়োজনীয় ছিল, তাই ডাক্তাররা খুব কমই কোনও নির্দিষ্ট পূর্বাভাস দিতে পারেন। এবং যখন আপনি জানেন না যে আপনার কতটা সময় বাকি আছে তখন সরকার দখল করা কেবল দায়িত্বজ্ঞানহীন হবে। এবং তারপর কি - ক্ষমতা একটি নতুন পুনর্বন্টন?

আপনার বইয়ে ঐতিহাসিক সত্য আর কি আছে?

প্রধান রাজনৈতিক ঘটনা, সরকারী কর্মকর্তাদের অপসারণ এবং নিয়োগ, প্লেনাম এবং কংগ্রেস ইত্যাদি। সাধারণ ঐতিহাসিক রূপরেখাটি তারিখ এবং ঘটনা দ্বারা বেশ সঠিকভাবে যাচাই করা হয়। বেরিয়া এবং অন্যান্য ব্যক্তিদের জীবনী শুধুমাত্র উপর ভিত্তি করে বাস্তব ঘটনা- সংলাপ ছাড়া, অবশ্যই। যদিও এই ক্ষেত্রে, তাদের মধ্যে কিছু যা ঘটতে পারে তার সাথে সম্পর্কিত - যদি একই শব্দের সাথে না হয়, তবে একই অর্থের সাথে...

যা হয়নি তা নিয়ে

(সত্যের নিশ্চিতকরণ হিসাবে কল্পকাহিনী)

- ...প্রথম এবং সবচেয়ে বড় কথা, বেরিয়াকে গ্রেফতার করা হয়নি। এই বইটিতে কাজ করার আগে, আমি এই বিষয়ে নব্বই শতাংশ নিশ্চিত ছিলাম, এখন আমি নিরানব্বই শতাংশ নিশ্চিত।

কেন এই গল্প নিলেন?!

কারণ দশ শতাংশ সম্ভাবনাকেও খারিজ করা যায় না, বিশেষ করে যদি এই সংস্করণটি সাধারণভাবে গৃহীত হয় এবং নির্দিষ্ট পরিমাণ প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত হয়। উপরন্তু, একটি সংস্করণ অন্বেষণ করার একটি উপায় আছে - এটি শৈল্পিক আকারে উপস্থাপন করুন এবং দেখুন কি হয়। এই ক্ষেত্রে, কাজটি নিজেই বেশ আকর্ষণীয় - চক্রান্ত তৈরি করা, চরিত্রগুলির মিথস্ক্রিয়া ...

এবং ফলাফল কেমন?

আপনি নিজেই দেখতে পারেন। ঐতিহাসিক চরিত্রগুলি জীবনে আসার সাথে সাথে, সরে যেতে শুরু করে এবং চরিত্রের মতো নয়, কিন্তু মানুষের মতো আচরণ করতে শুরু করে, এটি অবিলম্বে স্পষ্ট হয়ে যায় যে ঘটনাগুলির প্রক্রিয়া, যা এখন সাধারণভাবে গৃহীত বলে বিবেচিত হয়, আসলে কষ্টকর, হাস্যকর। .. এবং এমনকি অবাস্তব। শেষ করতে, অশোধিত, কৃত্রিম প্রসারিত এবং অনুমান প্রয়োজন ছিল. অবশ্যই, এটি জীবনে ঘটে না - তবে একটি অভ্যুত্থানের জন্য এমন হাস্যকর পরিকল্পনা আঁকতে, সুযোগের উপর নির্ভর করে... তারা সর্বোপরি, ডেসেমব্রিস্ট নয়!

আপনি কোন "এক্সটেনশন" সম্পর্কে কথা বলছেন?

অভ্যুত্থানের ঘটনাক্রম সম্পর্কে। কারণ এটা না বাস্তব জীবন, এবং একজন গোয়েন্দা, তারপরে আমি সেই মুহূর্তে বাড়ি থেকে বেরিয়ার সম্পূর্ণ দুর্ঘটনাজনিত অনুপস্থিতি সহ্য করতে পারি যখন তার প্রাসাদে ঝড় তোলা হয়েছিল, এবং তার ডেপুটি বোগদান কোবুলভকে গেম থেকে দুঃসাহসিক প্রত্যাহার করা হয়েছিল এবং মলোটভ এবং ম্যালেনকভ ক্রুশ্চেভের নেতৃত্ব অনুসরণ করেছিলেন এবং এই সত্যটি। তার সুরে নাচতে শুরু করে, নিজেকে কেবল বেরিয়ার মৃত্যুর একটি মৌখিক রিপোর্টের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে এবং তার মৃতদেহ দেখার দাবি না করে। কিন্তু বাস্তবে, কোবুলভ, ম্যালেনকভ এবং মলোটভ উভয়েই তাদের আচরণ করতেন, শুধুমাত্র একটি ক্ষেত্রে - যদি বেরিয়া মারা যায় এবং তারা এটি সম্পর্কে সঠিক এবং নির্ভরযোগ্যভাবে জানত।

তাহলে, আপনি কি পলিটব্যুরোতে বেরিয়ার গ্রেপ্তারের সম্ভাবনা সম্পূর্ণভাবে উড়িয়ে দিচ্ছেন?

আমি পুনরাবৃত্তি করছি: এখন - প্রায় নিরানব্বই শতাংশ। আসল বিষয়টি হ'ল আমি আক্ষরিক অর্থেই সেই মৌলিক সত্যের নিশ্চিতকরণ পেয়েছি, যা এখন পর্যন্ত আমি কেবল একটি উত্স থেকে জানতাম এবং একটি উত্স, দুর্ভাগ্যবশত, একটি সমৃদ্ধ কল্পনা দ্বারা সমৃদ্ধ। মানে বেরিয়ার প্রাসাদে গোলাবর্ষণ, যেটি হয়েছিল 26 জুন, 1953 দুপুর 12 টায়। এখন অবধি, কেবল সার্গো বেরিয়া তার সম্পর্কে কথা বলেছিলেন। এখন আমার কাছে ইউএসএসআর-এর প্রাক্তন চিফ স্যানিটারি ডাক্তার পাইটর নিকোলাভিচ বুরগাসভের একটি সাক্ষাত্কার এবং স্মৃতিকথার একটি রেকর্ডিং রয়েছে, যিনি সেই সময়ে বেরিয়ার বিভাগে কাজ করতেন। 26 শে জুন বিকেলে, তিনি সিঁড়িতে ভ্যানিকভ এবং সার্গোর মুখোমুখি হন, যারা কোথাও দৌড়াচ্ছিলেন এবং পরে ভ্যানিকভের কাছে গিয়েছিলেন এবং তিনি তাকে বলেছিলেন কীভাবে তিনি কাচালভ স্ট্রিটে গিয়েছিলেন, সেখানে তিনি কী দেখেছিলেন এবং সম্ভবত বেরিয়াকে হত্যা করা হয়েছিল। . আমি মনে করি এই ক্ষেত্রে দুই টুকরো প্রমাণই যথেষ্ট। এবং এটি সম্পূর্ণরূপে সাধারণভাবে গৃহীত অফিসিয়াল সংস্করণটিকে উল্টে দেয়।

বেরিয়া তখনও বাড়িতে না থাকলে কী হবে?

বেরিয়া বাড়িতে না থাকলে, পাঁচ মিনিটের মধ্যে তাকে হামলার কথা জানানো হয়েছিল, এবং আপনি কি সত্যিই মনে করেন যে এর পরে তিনি পলিটব্যুরোতে যেতেন? আমার জীবনে কখনো! তার আরও অনেক গুরুত্বপূর্ণ কাজ করতে হবে।

যদি একই সময়ে সবকিছু ঘটে? কাচালভ স্ট্রিটে গ্রেফতার ও শুটিং?

খালি বাড়িতে ঝড় তুলে লাভ কি? সেখানে কী খুঁজতে হবে এবং কেন এত তাড়া? যদি বেরিয়া ইতিমধ্যেই গ্রেপ্তার হয়ে থাকে, তবে কী তাকে স্বাভাবিক পদ্ধতিতে নিরাপত্তা অপসারণ করতে বাধা দেয়, ওয়ারেন্ট নিয়ে আসা, ইত্যাদি... কেউ এমনকি অনুমান করতে পারে যে এটি কীভাবে ঘটেছে। সের্গো স্মরণ করেছিলেন যে তিনি তার বাবার অফিসের ভাঙ্গা জানালা এবং দেয়ালে একটি মেশিনগানের বিস্ফোরণের চিহ্ন দেখেছিলেন। আপনি যদি ঘরে প্রবেশ করেন তবে এটি দীর্ঘ এবং কোলাহলপূর্ণ হবে। প্রথমত, বেরিয়া খুব একটা ভেড়ার বাচ্চা নয়, তাই সে ভেঙ্গে যেতে পারে না। দ্বিতীয়ত, এই সময়ের মধ্যে অভ্যন্তরীণ বিষয়ক মন্ত্রকের ড্যাশিং ছেলেরা আসবে। এখন কল্পনা করুন: একটি সাঁজোয়া কর্মী বাহক উঠানে ফেটে যায়, নিরাপত্তা লাফিয়ে ঘর থেকে বেরিয়ে আসে এবং জিনিসগুলি সাজাতে শুরু করে। এই ক্ষেত্রে বেরিয়া কি করবে? এটা তার মতোই সহজ: কী ঘটেছে তা দেখতে তিনি জানালার কাছে যান। এবং তারপরে - একটি মেশিনগান দিয়ে জানালায়।

এটা খুব সহজ না?

আমাদের সময়ের জন্য - হ্যাঁ! কিন্তু তারা সবাই সেখানে ফ্রন্ট-লাইন সৈনিক, যুদ্ধের অভিজ্ঞতা এবং এই ক্ষমতায় - মাস্টার সহজ সমাধান. আর বেরিয়াকে কেন গ্রেপ্তার? জীবিত, তিনি অনেক সমস্যা তৈরি করেছেন। এবং তাদের মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হল যে তিনি জীবিত থাকাকালীন, একটি বাস্তব বিকল্প বিদ্যমান ছিল নতুন সরকার, অর্থাৎ, কেউ বেরিয়া এবং ক্রুশ্চেভের মধ্যে বেছে নিতে পারে। অতএব, দল ও সরকারকে তাদের সুরে নাচতে বাধ্য করার জন্য, ষড়যন্ত্রকারীদের সবাইকে হতাশ পরিস্থিতিতে ফেলতে হয়েছিল - প্রমাণ করতে যে বেরিয়া মারা গেছে এবং এর কোনও বিকল্প নেই। অন্যথায়, তাদের জন্য সবকিছু খুব খারাপভাবে শেষ হতে পারে।

হ্যাঁ, অন্তত একই ম্যালেনকভ বা মোলোটভ প্লেনামকে সম্বোধন করতে পারে। তাদের ওজন এবং কর্তৃত্ব ক্রুশ্চেভের তুলনায় অতুলনীয় ছিল; এবং নিছক সত্য যে প্লেনামের প্রথম দিনে তাদের মঞ্চে ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল তা একেবারে সুনির্দিষ্টভাবে বলে: কোনও বিকল্প ছিল না, লড়াই করার কিছুই ছিল না, বেরিয়া মারা গিয়েছিল, তদুপরি, পলিটব্যুরোর সদস্যরা তাকে মৃত দেখেছিলেন।

তা না হলে তারা কি ক্রুশ্চেভকে বিশ্বাস করত! এটি কেবল বইটিতেই রয়েছে যে তারা এত নির্দোষ...

ক্রুশ্চেভ যেমন দাবি করেছিলেন, যদি তারা একই সময়ে হত?

একই সঙ্গে- পৃথিবীতে কেন আর কী নামে? প্রথমত, যারা সেদিনের স্মৃতি রেখে গেছেন তাদের কেউই এই গ্রেপ্তারের জন্য সবচেয়ে জঘন্য প্রেরণা উদ্ভাবন করতে পারেননি, এমনকি বছর পরেও। "ক্ষমতার জন্য সংগ্রাম" ইহুদি ফ্রিম্যাসনদের ষড়যন্ত্রের মতো প্রায় একই প্রকৃতির একটি যুক্তি। ক্ষমতার জন্য সর্বদা লড়াই হয় এবং অভ্যুত্থান অত্যন্ত বিরল। আংশিকভাবে এই সাধারণ কারণে যে, আগ্রহী রাজনৈতিক শক্তি ছাড়াও, এর জন্য একদল নির্দিষ্ট লোকের প্রয়োজন যারা তাদের জীবনের ঝুঁকি নিতে ইচ্ছুক। ক্রুশ্চেভ, বুলগানিন, মোসকালেনকো, ঝুকভের মধ্যে এই ঝুঁকির প্রেরণা কী? এবং তাদের জন্য প্রাচীরের বিরুদ্ধে শেষ হওয়ার সম্ভাবনা ছিল, এটিকে হালকাভাবে বলতে গেলে, খুব তাৎপর্যপূর্ণ।

এবং আপনি কি উদ্দেশ্য দেখতে?

একটাই- জীবন! কেবল নিজের জীবন বাঁচাতে আপনি বেরিয়ার মতো শক্তিশালী শাসকের বিরোধিতা করতে পারেন। তদুপরি, এগুলি স্পষ্টতই এক ধরণের গোপন গেম, কারণ সবকিছুই ঘটনার আসল পটভূমি সম্পর্কে অক্ষরমৃত্যুর জন্য নীরব ছিল। এমনকি ক্রুশ্চেভ তার স্মৃতিচারণে কখনই বলেনি যে ঠিক কী হয়েছিল। প্লেনাম এ কোন সুনির্দিষ্ট ছিল না. তথাকথিত "বেরিয়া কেস" এমন একটি জঘন্য প্রহসন যে এটি পড়তে মজাদার। প্রশ্ন: "কিসের জন্য?" - এখনও কোন উত্তর নেই। এবং কোন কারণে, ক্রুশ্চেভের জন্য শুধু বেরিয়া পরিবর্তন? আতঙ্ক কেন? দেশের জন্য দুঃখবোধের কথা না বললেই নয়। এই প্রথম জিনিস.

দ্বিতীয়ত, বেরিয়া কীভাবে অভ্যুত্থানের প্রস্তুতি নিচ্ছিল সে সম্পর্কে ক্রুশ্চেভের গোয়েন্দা গল্প এবং তারা তাকে গ্রেপ্তার করার জন্য প্রায় এক সপ্তাহ ধরে ষড়যন্ত্র করেছিল - এটি, আমাকে ক্ষমা করুন, গৃহিণীদের জন্য একটি সিরিজ। এটা কি সত্যিই বিশ্বাস করা সম্ভব যে পলিটব্যুরোর কেউ, কী প্রস্তুত করা হচ্ছে তা জেনে বেরিয়াকে সতর্ক করেনি? হ্যাঁ, যদি ক্রুশ্চেভ তার কমরেডদের কাছে তার পরিকল্পনা প্রকাশ করতেন, তবে তিনি ইতিমধ্যেই 26 তারিখে লুবিয়াঙ্কায় সাক্ষ্য দিতেন। এখানে একটি ছোট সূক্ষ্মতা রয়েছে: আসল বিষয়টি হ'ল তৎকালীন পলিটব্যুরোর সদস্যদের কাছে, বেরিয়া ক্রুশ্চেভের চেয়ে তাদের নিজস্ব একজন ছিলেন।

এর আগে পলিটব্যুরোতে এসেছিলেন ক্রুশ্চেভ!

হ্যাঁ, এর আগে, তিনি 1940 সালে পলিটব্যুরোর সদস্য হয়েছিলেন এবং বেরিয়া শুধুমাত্র 1946 সালে। তাই কি? পলিটব্যুরো হল রাজ্য শাসনকারী লোকদের দলের একটি দল। তাদের অন্যান্য দলও ছিল। 30 এর দশকের শেষ অবধি, সমস্ত কিছু পলিটব্যুরো দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়েছিল, যুদ্ধের সময় - রাজ্য প্রতিরক্ষা কমিটি দ্বারা। এখানে নাম ঝুলিয়ে রাখার দরকার নেই। অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ ভিন্ন হলেও মানুষ একই! আমার মতে, মিকোয়ান বলেছেন: "জিকেও ছিল স্ট্যালিনের অফিস।" সেইসাথে পিপলস কমিসার কাউন্সিলের প্রেসিডিয়াম, এবং পলিটব্যুরো - এবং তারপর সেক্রেটারি তার নিজস্ব স্ট্যাম্পের অধীনে প্রতিটি সিদ্ধান্তকে আনুষ্ঠানিকভাবে রূপান্তরিত করেছিলেন, এটাই সব।

যুদ্ধের দ্বারা প্রতিটি রাষ্ট্রনায়কের গুরুত্ব খুব ভালভাবে প্রদর্শিত হয়েছিল, যখন রাজনৈতিক নৃত্যের জন্য কোন সময় ছিল না এবং সরকারের কাঠামো কঠোরভাবে এবং দ্ব্যর্থহীনভাবে নির্মিত হয়েছিল। এবং এই ক্ষেত্রে আমরা একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন পরিস্থিতি দেখতে. যুদ্ধের সময়, বেরিয়া জিকেওর সদস্য ছিলেন এবং ক্রুশ্চেভ ফ্রন্টের সামরিক কাউন্সিলের সদস্য ছিলেন। এটা সহজ নয় বিভিন্ন স্তর, এগুলো অতুলনীয় মাত্রা! যুদ্ধের পরে, বেরিয়া মন্ত্রী পরিষদের ব্যুরোর চেয়ারম্যান ছিলেন, প্রকৃতপক্ষে, দেশের দ্বিতীয় ব্যক্তি এবং ক্রুশ্চেভ ছিলেন প্রথম সচিব, প্রথমে ইউক্রেনে, তারপর মস্কোতে, অর্থাৎ আঞ্চলিক নেতা। কেরিয়ারের শেষের দিকে তিনি যে সর্বাধিক অর্জন করেছিলেন তা ছিল কেন্দ্রীয় কমিটির সেক্রেটারি পদ, যার অর্থ 50 এর দশকের গোড়ার দিকে প্রায় কিছুই ছিল না। তিনি খুব আপ শেষ দিনপলিটব্যুরোতে যারা জড়ো হয়েছিল তাদের স্তরে পৌঁছেনি, তার ব্যক্তিগত গুণাবলী এবং ব্যক্তিগত প্রতিভা উল্লেখ না করে। এবং কেন তারা ক্রুশ্চেভের জন্য বেরিয়া বিনিময় করতে ভয় পাবে? তদুপরি, নিকিতা সের্গেভিচের চরিত্রটি আর ভাল ছিল না। তদুপরি: যদি বেরিয়া বিষয়টি নিয়ে তিরস্কার করত, তবে ক্রুশ্চেভ তর্ক করছিলেন কারণ লাগাম তার লেজের নীচে পড়েছিল।

অবশেষে, তৃতীয়। আপনি কি সত্যিই মনে করেন যে স্তালিনের পলিটব্যুরোর সদস্যরা অনুমতি দিতেন, যেমন ক্রুশ্চেভ প্লেনামে বলেছিলেন, "প্রথমে গ্রেপ্তার করতে এবং তারপরে এটি সাজাতে"? বিশেষ করে যদি আমরা দেশের দ্বিতীয় ব্যক্তির কথা বলি? তাদের বোকা মনে করবেন না! আসুন অন্তত পলিটব্যুরো সদস্যদের একজনের ভাই মিখাইল কাগানোভিচের ঘটনাটি মনে রাখা যাক। আগস্ট '41, একটি যুদ্ধ চলছে. তবুও, এই অত্যন্ত ব্যস্ত লোকেরা প্রথমে মামলার উপকরণগুলি দেখেন, তারপর ভ্যানিকভকে জিজ্ঞাসাবাদ করেন, যিনি কাগানোভিচের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন, তারপরে একটি দ্বন্দ্ব পরিচালনা করেন - এবং এই সমস্ত সময় কাগানোভিচ মুক্ত থাকেন। কিন্তু তিনি প্ল্যান্টের পরিচালক মাত্র।

অতএব, গ্রেফতার পলিটব্যুরোর সিদ্ধান্ত ছিল...

অনেক পরে উদ্ভাবিত। সবকিছু অনেক বেশি জটিল ছিল। NKVD-কে গ্রেপ্তারের অনুমতি দেওয়ার আগে, পলিটব্যুরো সাবধানে সমস্ত উপকরণ অধ্যয়ন করেছিল...

পুরো পলিটব্যুরো কি এটাই করছিল?

না, আমি যতদূর জানি, নেতৃস্থানীয় "দুই" - স্ট্যালিন এবং মোলোটভ - এবং যারা সরাসরি এই সমস্যার সাথে সম্পর্কিত ছিলেন। আমরা যদি সামরিক সম্পর্কে কথা বলতাম - ভোরোশিলভ, যদি পার্টির সদস্যদের সম্পর্কে - সম্ভবত ম্যালেনকভ। সাধারণভাবে, একজন উচ্চ পদস্থ কর্মকর্তাকে গ্রেপ্তার করার অনুমতি পাওয়ার জন্য, ইয়েজভকে খুব, খুব কঠোর পরিশ্রম করতে হয়েছিল।

কিন্তু NKVD রিপোর্টের রেজোলিউশন সম্পর্কে কি: "অমুককে গ্রেপ্তার করা"? আপনি কি বলছেন যে এটি ঘটেনি?

এটা অবশ্যই ছিল. কারণ হল যে "দুই" এর কাছে NKVD তদন্তকারীরা এমনকি পিপলস কমিসারের চেয়ে অনেক বেশি তথ্য ছিল। সর্বোপরি, সমস্ত গোয়েন্দা এবং কাউন্টার ইন্টেলিজেন্স পরিষেবার তথ্য তাদের কাছে প্রবাহিত হয়েছিল, দেশে কতজন ছিল, এছাড়াও তথ্যগুলি ব্যক্তিগত চ্যানেলের মাধ্যমে গিয়েছিল... শুধুমাত্র স্ট্যালিন এবং মোলোটভের কাছে সম্পূর্ণ চিত্র ছিল, এবং তারা যা জানত তার বেশিরভাগই অনুমিত ছিল না শুধুমাত্র অভ্যন্তরীণ বিষয়ক পিপলস কমিশনারই নয়, এমনকি পলিটব্যুরোর অন্যান্য সদস্যদের কাছেও পরিচিত। যাইহোক, এই কারণেই কিছু গ্রেপ্তার ষড়যন্ত্রকারী, যারা জিজ্ঞাসাবাদের সময় নীরব ছিলেন, স্ট্যালিনের সাথে একটি ব্যক্তিগত বৈঠকের পরে কথা বলতে শুরু করেছিলেন - নেতা তাদের কাছে কী উপস্থাপন করবেন তা জানতেন।

আপনি কি বলতে চান যে দমন-পীড়নের সময় কোন স্বেচ্ছাচারিতা ছিল না?

ছিল, আর কী! কিন্তু নামকলাতুর ব্যক্তিদের সম্পর্কে নয়। এখন এটা কল্পনা করাও কঠিন যে, পলিটব্যুরো কী সতর্কতার সঙ্গে গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিদের মামলার তদন্ত তদারকি করেছে! অভিযোগের পর্যায়ে নয়- ব্যক্তিগত জিজ্ঞাসাবাদের পর্যায়ে! এবং আমি নিশ্চিত যে 129 জনের জন্য সেই বিখ্যাত স্তালিনবাদী "মৃত্যুদণ্ড" তালিকায় - যাইহোক, একমাত্র প্রকাশিত তালিকা - তিনি প্রতিটি ক্ষেত্রেই জানতেন... সুতরাং, আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এই সত্যের পক্ষে অনেক যুক্তি রয়েছে ২৬শে জুনের পর বেরিয়া যে জীবিত ছিল তার একটিও প্রকৃত প্রমাণ ছিল না... তবে আমি এই বিষয়ে বিস্তারিত লিখেছি "স্ট্যালিনের লাস্ট নাইট"-এ। ঠিক আছে, এবং সেই অনুযায়ী, বেরিয়া এবং রুডেনকোর মধ্যে কোনও বাঙ্কার, কোনও জিজ্ঞাসাবাদ, কোনও দ্বন্দ্ব ছিল না ...

যদি গ্রেফতার না হতো, তাহলে জিজ্ঞাসাবাদের সব রিপোর্ট কি কাল্পনিক?

না, মোটেই না। প্রোটোকল খুব বাস্তব. এটি একটি মিথ্যা যার সম্পর্কে দলিল প্রমাণ রয়েছে। এবং যেহেতু তারা বিদ্যমান, কেন উপন্যাসে তাদের ব্যবহার করবেন না? তারা খুব বোকা, এই প্রোটোকল...

এক বা অন্য সংস্করণে, এটি আমাকে যন্ত্রণা দিতে থাকে এবং আমি মনে করি, অনেককে প্রধান প্রশ্ন: লাভরেন্টি পাভলোভিচ বেরিয়া, তার অভিজ্ঞতা এবং সন্দেহাতীত বুদ্ধিমত্তার সাথে কীভাবে এমনভাবে ধরা পড়ে? তিনি কি সত্যিই বুঝতে পারেননি যে তার বিরুদ্ধে প্রতিশোধের প্রস্তুতি নেওয়া হচ্ছে?

আমার কাছে এখনও এই প্রশ্নের একটি নির্দিষ্ট উত্তর নেই। তবে তিনি যদি আগে থেকেই দেখেন, তিনি এই ধরনের নৃশংস বলপ্রয়োগমূলক কর্মকাণ্ডের কথা কমই কল্পনা করতে পারেন, এবং সবচেয়ে বড় কথা, ট্যাঙ্ক, সাঁজোয়া কর্মী বাহক এবং মেশিনগান দিয়ে সামরিক বাহিনীর হাতে অভ্যুত্থান ঘটবে। দ্বিতীয়ত, মনে হয় তিনি এখনও ক্রুশ্চেভকে বিশ্বাস করেছিলেন। এবং তৃতীয়ত, স্পষ্টতই, তিনি বিশ্বাস করতেন যে স্ট্যালিন একেবারে স্বাভাবিক মৃত্যুতে মারা গেছেন। রক্ষীদের অযৌক্তিক সাক্ষ্য, যা নির্দেশ করে যে নেতার মৃত্যুর সাথে সবকিছুই খুব কঠিন ছিল, অনেক দশক পরে দেওয়া হয়েছিল, এবং তারপরে সংস্করণটি সহজ এবং পরিষ্কার ছিল: রক্ষীরা 2 শে মার্চ সকালে মৃত স্ট্যালিনকে আবিষ্কার করেছিল এবং অবিলম্বে রিপোর্ট করেছিল। যেখানে তার যাওয়ার কথা ছিল। যদি বেরিয়া জানতেন যে ইগনাতিয়েভ নেতার মৃত্যুর সাথে জড়িত, তবে তিনি তাকে সরাসরি গ্রেপ্তার না করার বিষয়ে সতর্ক থাকতে পারেন। কিন্তু... এমনকি সবচেয়ে অভিজ্ঞ সৈনিকও মাইনে পা রাখতে পারে। এবং বেরিয়াও এর ব্যতিক্রম নয়। (আমরা এটাকে আমাদের কর্তব্য মনে করি যে বেশ কয়েকজন গুরুতর ইতিহাসবিদ আমাদের মতে, আমাদের মতে, আরও যুক্তিযুক্ত সংস্করণকে মেনে চলেন। তার হত্যার এক দিন আগে, 25 জুন, 1941, এলপি বেরিয়া প্রাক্তন রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা মন্ত্রীকে গ্রেফতার করার অনুমতির অনুরোধ করেছিলেন। স্টালিনকে বিষ প্রয়োগের ক্ষেত্রে ইগনাটিভ, যা তিনি খুব দ্রুত তদন্ত করতে পেরেছিলেন, এবং পরবর্তীতে ক্রুশ্চেভ হওয়ার কথা ছিল, তার হাতে স্টালিনের আসল কারণ এবং অপরাধীদের তদন্তের উপকরণ ছিল 22 জুন, 1941 এর ট্র্যাজেডি, যা তিনি তার মৃত্যুর কিছুক্ষণ আগে নিকিতা এবং ঝোরা (ঝুকভ) এর কাছ থেকে পেয়েছিলেন... - এড।)

আবার স্ট্যালিন, বেরিয়া এবং অন্যদের সম্পর্কে

(নেতাদের মানবতা)

আপনি কি মনে করেন স্তালিন এবং বেরিয়ার মধ্যে সম্পর্ক ছিল?

খুব কাছাকাছি এবং উষ্ণ. এরা দুজন একই সংস্কৃতির মানুষ ছিলেন, একই মানসিকতার, তাদের একই ছিল জীবনের মূল্যবোধএবং জীবনের লক্ষ্য। এবং ঘটনাগুলি এই সম্পর্কে অবিকল কথা বলে। উদাহরণস্বরূপ, 1934 সালের শুরুতে সার্গো বেরিয়ার একটি খুব আকর্ষণীয় স্মৃতিচারণ রয়েছে - ঠিক যখন বেরিয়া কংগ্রেসে কেন্দ্রীয় কমিটির সদস্য নির্বাচিত হয়েছিলেন। সার্গো স্মরণ করে যে, কংগ্রেসের পরে, তারা কীভাবে স্ট্যালিনের দাচায় গিয়েছিল এবং তিনি স্ট্যালিনের সাথে এবং তার বাবা-মা ছাড়া একই গাড়িতে ছিলেন। দাচায়, স্ট্যালিন নিজেই তাকে বিছানায় রেখেছিলেন, তারপরে সেখানে ছুটি ছিল। মা বাবা কোথায় গেল? সম্ভবত, তারা কিরভের সাথে যোগাযোগ করেছিল এবং স্ট্যালিন সন্তানের যত্ন নিয়েছিলেন, তাদের একসাথে থাকার সুযোগ দিয়েছিলেন। সম্মত হন, এটি ইঙ্গিত দেয় যে সম্পর্কটি বেশ ঘনিষ্ঠ ছিল। বা, উদাহরণস্বরূপ, স্বেতলানার সাথে একসাথে বেরিয়ার ফটোগ্রাফ রয়েছে এবং তাদের মধ্যে বেশ কয়েকটি রয়েছে। কিন্তু স্ট্যালিনের অভ্যাস ছিল না যে তিনি তার মেয়ের সাথে চলচ্চিত্রে দেখা করতেন। অর্থাৎ, মনে হচ্ছে 30 এর দশকের গোড়ার দিকে বেরিয়া স্ট্যালিনের কাছাকাছি ছিল। যাইহোক, এখানে আশ্চর্যের কি আছে? তিনি একজন অসাধারণ মানুষ ছিলেন, খুবই মোহনীয় এবং ভালো মানুষ ছিলেন- কেন নয়?

বেরিয়া একজন ভালো মানুষ... এটা অদ্ভুত শোনাচ্ছে...

হায়রে, বিশ্লেষণের ঠান্ডা গলা। যখন, প্রমাণের স্তূপের মধ্য দিয়ে বাছাই করে, আমি ক্রুশ্চেভ এবং তার দলের কাছ থেকে আসা সমস্ত কিছু বাতিল করে দিয়েছিলাম, সেইসাথে সম্পূর্ণ মিথ্যা, খুব কম সত্যই অবশিষ্ট ছিল। কিন্তু বাস্তবের এই বিক্ষিপ্ত টুকরোগুলো সম্পূর্ণ ভিন্ন চিত্রে রূপ নিতে শুরু করে।

... স্ট্যালিন এবং বেরিয়ার সম্পর্কের দিকে আবার ফিরে আসা যাক। নেতা প্রকৃতপক্ষে বেরিয়া কীভাবে বেঁচে ছিলেন, কোন পরিস্থিতিতে, সবকিছু তার সাথে ঠিকঠাক ছিল কিনা তা নিয়ন্ত্রণ করেছিলেন এবং বেরিয়া আসলে মৃত স্ট্যালিনের হাতে চুম্বন করেছিলেন। এবং একাধিকবার আমি নেতার অন্ত্যেষ্টিক্রিয়াতে তার বক্তৃতা সম্পর্কে শুনেছি - এর ট্র্যাজেডি মানুষের আত্মায় এতটাই ডুবেছিল যে এই বক্তৃতাটি পঞ্চাশ বছর পরে স্মরণ করা হয়েছিল, যখন অন্য সবকিছু মুছে ফেলা হয়েছিল। মানুষের স্মৃতি থেকে এই সব মুছে ফেলার জন্য, এটি বেরিয়ার রাক্ষস ভন্ডামী সম্পর্কে একটি রূপকথার গল্প নিয়েছিল।

তবে একাধিক ব্যক্তি বলেছিলেন যে স্ট্যালিনের মৃত্যুর পরের দিন আক্ষরিক অর্থে বেরিয়া কতটা অ্যানিমেটেড এবং প্রফুল্ল ছিল। আপনি কি মনে করেন, এই সব মিথ্যা?

অগত্যা! একাধিকবার আমাকে এমন একটি প্রতিক্রিয়ার মুখোমুখি হতে হয়েছে যারা জনসাধারণের অনুভূতি প্রকাশের দিকে ঝুঁকছেন না এমন লোকেদের কাছ থেকে প্রিয়জনকে হারানোর জন্য। এটা প্রতিরক্ষামূলক মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়াতাদের জন্য যারা কোনো কারণে নিজেকে জনসম্মুখে কাঁদতে দেয় না। যাইহোক, 1923 সালে একটি অনুরূপ ঘটনা ঘটেছিল, যখন গুরুতর অসুস্থ লেনিন পলিটব্যুরো তাকে বিষ দেওয়ার দাবি করেছিলেন। যে বৈঠকে এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছিল, ট্রটস্কি তার স্মৃতিতে সেই ভয়ানক "অর্ধ-হাসি" ধরে রেখেছিলেন যার সাথে স্ট্যালিন নেতার দাবির বিষয়ে রিপোর্ট করেছিলেন। কিন্তু স্ট্যালিন লেনিনকে একজন মানুষ হিসেবে অত্যন্ত ভালোবাসার সঙ্গে ব্যবহার করতেন। আপনি জানেন, অবস্থান বাধ্যতামূলক...

হ্যাঁ, একজন রহস্যময় ব্যক্তি - ল্যাভরেন্টি পাভলোভিচ বেরিয়া ...

বিপরীতভাবে, এটি রহস্যময় নয়। দৃশ্যত, তিনি শুধু খুব একজন সাধারণ মানুষ, এত সহজ যে এটি আজ সবার কাছে অবিশ্বাস্য মনে হবে। মূল দিক থেকে একজন প্রযুক্তিবিদ, একজন শিল্প নেতা, এই ধরনের ব্যক্তিত্বের সমস্ত বৈশিষ্ট্য সহ, খুব আবেগপ্রবণ এবং একই সাথে সহজবোধ্য, প্যাথলজিক্যালভাবে চক্রান্তে অক্ষম...

তুমি কি সিরিয়াস?

ভুলে যাবেন না যে বেরিয়ার সাধারণভাবে গৃহীত প্রতিকৃতিটি খুনিদের আঁকা একটি খুনি ব্যক্তির প্রতিকৃতি। আপনি তাদের কাছ থেকে কি ধরনের বস্তুনিষ্ঠতা চান? তদুপরি, হত্যার মুহূর্ত থেকে শুরু করে, তার আচরণকে আমলাতান্ত্রিক, যন্ত্রপাতি যুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে বিশ্লেষণ করা হয়েছিল এবং তারা এখনও অবাক হয়েছিলেন যে কীভাবে পৃথিবীতে এমন একটি দানব থাকতে পারে, যা শেষ পর্যন্ত পরিণত হয়েছিল। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, ফলাফলটি একটি দানব ছিল না, তবে সম্পূর্ণ বাজে কথা ছিল, কারণ এই লোকটি কোনওভাবেই যন্ত্রপাতি সম্পর্কের সাথে খাপ খায় না, তিনি বিভিন্ন আইন অনুসারে জীবনযাপন করেছিলেন। তিনি হার্ডওয়্যার লজিক বুঝতে পারেননি, এটি গ্রহণ করেননি এবং এটি জানতে চাননি, এটুকুই। এবং যখন আপনি এটি বুঝতে পারেন, সবকিছু জায়গায় পড়ে।

সর্বোপরি, ইতিহাস এত তারিখ, ঘটনা, দলিল নয়, বরং যারা এটি তৈরি করে। কোন স্ট্যালিন বা হিটলার থাকবে না - এবং বিশ্বের ইতিহাসভিন্ন হবে। তদুপরি, এই লোকেরা তাদের নিজস্ব চরিত্র, সম্পর্ক এবং বৈশিষ্ট্য সহ বড়। স্ট্যালিন সম্পর্কে ইতিমধ্যে ভলিউম লেখা হয়েছে, কিন্তু উদাহরণ স্বরূপ মোলোটভের কথাই ধরা যাক। একদিকে, তিনি একগুঁয়ে, উচ্চাভিলাষী, একজন কমিউনিস্ট শিক্ষক, এবং অন্যদিকে, একজন অদম্য এবং কঠোর কূটনীতিক যিনি তার কাজে একচেটিয়াভাবে পরিচালিত হন। সাধারণ জ্ঞান, কিন্তু ধারনা নয়। মোলোটভ থেকে এখানে কী এবং স্ট্যালিনবাদী নেতৃত্ব থেকে কী? অথবা, উদাহরণস্বরূপ, আরেকটি স্ট্রোক যা তাকে খুব ভালভাবে চিহ্নিত করে। চুয়েভ মোলোটভকে জিজ্ঞাসা করে যে বেরিয়া স্ট্যালিনের সাথে তর্ক করেছিল কিনা। তিনি উত্তর দেন: না, তিনি তর্ক করেননি। এবং তারপরে, পরবর্তী বাক্যাংশে, এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে তিনি আসলে তর্ক করেছিলেন, এবং কীভাবে, তবে একচেটিয়াভাবে নির্দিষ্ট বিষয়ে। তবে মোলোটভের জন্য, নির্দিষ্ট বিষয় নিয়ে বিরোধ মোটেও বিরোধ নয়, আপনি কেবল রাজনৈতিক বিষয়গুলিতে তর্ক করতে পারেন এবং যে কোনও নির্দিষ্ট বিষয় কার্যকরী সমস্যা।

আপনি কি মনে করেন তিনি সত্যিই তর্ক করেছিলেন?

নিশ্চয়ই ! যারা তাদের দৃষ্টিভঙ্গি রক্ষা করতে জানে না তারা স্ট্যালিনের কাছে থাকেনি। এবং মোলোটভ স্ট্যালিনের সাথে তর্ক করেছিলেন এবং প্রায়শই জানতেন কীভাবে নিজের উপর জোর দিতে হয়, যেহেতু তিনি নেতার চেয়ে অনেক বেশি জেদী ছিলেন। যাইহোক, 30-এর দশকের প্রক্রিয়াগুলির কথা বলতে গেলে, আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে তৎকালীন পলিটব্যুরোর সমস্যাগুলি ভোটের মাধ্যমে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। এবং স্ট্যালিন প্রায়শই সংখ্যালঘুতে থেকে যান।

এবং ম্যালেনকভ? আপনার এখানে যা আছে তাও একই রকম নয় যেটি সবসময় "পরিষেবা" করা হয়েছে...

আমি মনে করি তাকেও মিথ্যা বলা হয়েছিল। আপনি দেখুন, প্রথমত, ক্রুশ্চেভাইটদের অনুপাতের কোন বোধ ছিল না। তারা সবাইকে বোঝানোর জন্য এতটা চেষ্টা করেছিল যে ম্যালেনকভই এই অভ্যুত্থানের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, যে চিন্তাটি অনিচ্ছাকৃতভাবে ভিতরে ঢুকে যায়: সম্ভবত এর সাথে তার কিছুই করার ছিল না। এবং তারা তার সাথে অন্যদের চেয়ে অনেক বেশি নিষ্ঠুর আচরণ করেছিল। আমাদের মনে রাখা যাক: 1957 সালে ক্রুশ্চেভকে অপসারণের চেষ্টা করার পরে - মনে রাখবেন, সম্পূর্ণ বিধিবদ্ধ পদ্ধতি ব্যবহার করে - ম্যালেনকভকে নির্বাসনে পাঠানো হয়েছিল, যেখান থেকে তাকে মাত্র দশ বছর পরে ফিরে আসার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। আমি মনে করি তার প্রত্যাবর্তনের শর্তটি ছিল নীরবতা - তিনি কোনও স্মৃতিকথা রেখে যাননি এবং মজার বিষয় হল যে ইতিহাসবিদদের কেউ তাকে উল্লেখ করেননি। অর্থাৎ, ব্যক্তিটি তার বাকি জীবন কেবল নীরব ছিল। এদিকে তার আসল ভূমিকা নিয়ে ড স্ট্যালিনের ইউএসএসআরআমরা বেরিয়ার ভূমিকা সম্পর্কেও কম জানি। আসল বিষয়টি হ'ল তিনি রাজ্য প্রতিরক্ষা কমিটির পাঁচ সদস্যের একজন ছিলেন, যার অর্থ ইতিমধ্যেই একচল্লিশতম বছরে তিনি সমস্ত সংকীর্ণ নেতৃত্বের সংকীর্ণতম অংশ ছিলেন।

তারা কি বেরিয়ার সাথে ভাল সম্পর্ক ছিল?

মনে হচ্ছে শুধু ভালো নয়, বন্ধুত্বপূর্ণ। সার্গো বেরিয়া রাগান্বিতভাবে তার সম্পর্কে একটি সংরক্ষণ করে: লোকটি বাড়ির বন্ধু ছিল এবং তাকে বিশ্বাসঘাতকতা করেছিল! যাইহোক, একিবাস্তুজে দশ বছর আপনাকে নীরব থাকতে শেখাতে পারে... আর কে আপনাকে অবাক করে?

আবকুমভ !

ওহ, এটি আমাদের গল্পের একটি দুর্দান্ত এবং ভুল বোঝার নায়ক। তার একটি বেশ শালীন জীবনী সম্প্রতি প্রকাশিত হয়েছিল, যা দেয় অল্প জানা তথ্য. একজন ব্যক্তির সম্পর্কে আপনি কী বলতে পারেন যাকে তার কাজের বিবরণে "উদ্দীপক" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল? এমন একজন মানুষ সম্পর্কে, যিনি তিন বছরে লেফটেন্যান্ট থেকে জেনারেল হয়েছেন? স্মার্ট, উষ্ণ মেজাজ, সর্বদা এগিয়ে যাওয়া, সম্পূর্ণ উত্সর্গের সাথে ভালবাসা এবং ঘৃণা করতে সক্ষম... একদিকে, অন্য অনেকের মতো তারও ছিল প্রাথমিক শিক্ষা, অন্যদিকে, তার অ্যাপার্টমেন্টের অনুসন্ধানের রেকর্ডগুলি দেড় হাজার ভলিউমের একটি লাইব্রেরি নির্দেশ করে, যা সেই সময়ের জন্য অনেক বেশি। অথবা, উদাহরণস্বরূপ, "অঙ্গগুলি" মনে করে যে আবকুমভ এমজিবি-তে একটি দুর্দান্ত অর্কেস্ট্রা শুরু করেছিলেন এবং প্রায়শই নিজের জন্য শাস্ত্রীয় সংগীতের অর্ডার দিয়েছিলেন ...

তার সম্পর্কে "কর্তৃপক্ষ" আর কী মনে রাখে?

যে তিনি একজন উচ্চ যোগ্য কাউন্টার ইন্টেলিজেন্স অফিসার, একজন মনোযোগী বস, তার অধীনস্থদের জন্য মৃত্যুর জন্য দাঁড়াতে প্রস্তুত। জিআরইউ-এর ভবিষ্যত প্রধান ইভাশুতিন স্মরণ করেছেন যে কীভাবে 1942 সালে তাকে আবকুমভকে দেখতে মস্কোতে ডেকে পাঠানো হয়েছিল। কথোপকথনটি অগ্রসর হওয়ার সাথে সাথে, তিনি আকস্মিকভাবে জিজ্ঞাসা করলেন যে কথোপকথনের একটি বড় পরিবার আছে কিনা এবং জানতে পেরে যে তার আত্মীয়রা উচ্ছেদের সময় নিখোঁজ হয়ে গেছে, তদন্ত করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। পরের দিন, তিনি ইভাশুটিনকে আবার ফোন করেছিলেন, শুকনোভাবে তাকে জানিয়েছিলেন যে তার পরিবার তাসখন্দে রয়েছে এবং তাকে তিন দিনের ছুটি এবং তার আত্মীয়দের কাছে যাওয়ার জন্য একটি বিমান দিয়েছিল। এখানে গল্প...

তারা আরও বলে যে তিনি কখনও ব্যবহার করেননি শারীরিক পদ্ধতিপ্রভাব যাইহোক, ইতিহাসবিদ ইউরি ঝুকভকেও একই লুবিয়াঙ্কা অঞ্চলে একই জিনিস সম্পর্কে বলা হয়েছিল।

তবুও, এমনকি ইউরি মুখিন আবকুমভকে নির্দোষ বলে জোর দেওয়ার সাহস করেননি।

মুখিন ইহুদিদের প্রশ্নে অন্ধ হয়ে গেছে, অন্যথায় তিনি অনেক আগেই এবং অবশ্যই লক্ষ্য করেছেন যে "আবাকুমভ কেস" এর মূল নথি, কেন্দ্রীয় কমিটির বিখ্যাত চিঠি, যেখানে তিনি ডাঃ ইটিংগারের সাথে গল্পের জন্য অভিযুক্ত (গল্পটি) , যাইহোক, সম্পূর্ণ সিজোফ্রেনিক: দুটি অভিযোগ রয়েছে - নির্দোষ ইটিংগারের ক্ষেত্রে তদন্তের মিথ্যাচার এবং দোষী ইটিংগারের ক্ষেত্রে তদন্তের পতন সাধারণভাবে, আবকুমভ মামলার মিথ্যাবাদীরা নিজেদের পেয়েছিলেন বিভ্রান্ত...) - একটি জাল। এটা শুধু এটা সম্পর্কে চিৎকার. এবং অভিযোগের অযৌক্তিকতা, এবং আনাড়ি শৈলী, সেই সময়ের নথিগুলির বৈশিষ্ট্যহীন। সাধারণভাবে, আমার সন্দেহ আছে যে কিছু নাশকতাকারী ক্রুশ্চেভের জন্য মিথ্যা নথি তৈরি করেছিল, তাই তারা সহজেই সনাক্ত করা যায়। আর কে আপনাকে অবাক করে?

সেরভ। কেন তিনি ষড়যন্ত্রে ছিলেন বলে মনে করেন?

ক্রুশ্চেভাইটরা অভ্যন্তরীণ বিষয়ক মন্ত্রকের একটি শক্তিশালী মিত্র ছাড়া করতে পারেনি - কারও পক্ষে নিরপেক্ষ করা প্রয়োজন ছিল সম্ভাব্য কর্ম"কর্তৃপক্ষ", অন্যথায় "ব্যুরো নং 2" এর ছেলেরা সত্যিই এসে সবাইকে বেঁধে রাখত। এটি প্রথম উপমন্ত্রীর পর্যায়ের হওয়ার কথা ছিল। এটা অনুমান করা সহজ যে ঠিক কে: যারা নতুন সরকারের অধীনে ক্যারিয়ার তৈরি করেছে তারা তাদের সাথে গেছে। বেরিয়ার তিনজন প্রথম ডেপুটিদের মধ্যে: কোবুলভকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং গুলি করা হয়েছিল, ক্রুগ্লভ অভ্যন্তরীণ বিষয়ক মন্ত্রী হয়েছিলেন, অর্থাৎ, তিনি তার আগের পদটি পেয়েছিলেন, যা তিনি 1953 সাল পর্যন্ত অধিষ্ঠিত ছিলেন এবং শীঘ্রই তাকে সম্পূর্ণভাবে কর্তৃপক্ষ থেকে বহিষ্কার করা হয়েছিল, এবং শুধুমাত্র সেরভ একটি পদ তৈরি করেছিলেন। কর্মজীবন, কেজিবি-এর চেয়ারম্যান এবং তারপর জিআরইউ-এর প্রধান।

(…)

এখানে নিবন্ধের শেষ.

যখন আমরা দেখা করি, এলেনা আনাতোলিয়েভনা একজন খুব সক্রিয়, প্রাণবন্ত এবং কমনীয় মহিলা হিসাবে পরিণত হয়েছিল। তার সাথে যোগাযোগ করা আকর্ষণীয়, সে অনেক কিছু জানে।

খুব অতিথিপরায়ণ এবং আমন্ত্রণমূলক. আমরা কয়েক ঘন্টা একসাথে কাটিয়েছি এবং আমি দুঃখিত যে তারা আমাদের পছন্দের চেয়ে দ্রুত শেষ হয়েছে।
এলেনা আনাতোলিয়েভনার সাথে পুরো কথোপকথনটি এই তিনটি ভিডিওতে রয়েছে। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল আমরা একমত হয়েছি যে এই বৈঠকটি শেষ হবে না।

আমাদের সাম্প্রতিক ইতিহাসে এখনও অনেক ফাঁকা দাগ রয়েছে, অনেক তথ্য তাদের নিজস্বভাবে বিদ্যমান। আমাদের ইতিহাস সম্পর্কে, ইউএসএসআর রাষ্ট্রের শীর্ষ কর্মকর্তাদের সম্পর্কে এবং যাদের অন্যায়ভাবে অপবাদ দেওয়া হয়েছিল তাদের সম্পর্কে সত্য জানতে আগ্রহী প্রত্যেকেরই তাদের সম্পর্কে জানা উচিত এবং যারা দেশের ধ্বংসের জন্য কাজ করেছিল, যারা ইতিহাসকে মিথ্যা বলেছিল তাদের লুকানোর দরকার নেই। এবং সত্যকে প্রতিস্থাপিত করেছে, যারা তাদের তুচ্ছ এবং বিদেশী বৈশ্বিক স্বার্থে সত্যকে বিকৃত করেছে, তা কোন কথার দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হোক না কেন, প্রেরণা যাই হোক না কেন।

লেনিন, স্ট্যালিন, বেরিয়া

বেরিয়া সিস্টেম

সমষ্টিকরণ

এলেনা প্রুডনিকোভার জীবনী

এলেনা আনাতোলিয়েভনা প্রুডনিকোভা লেনিনগ্রাদে জন্মগ্রহণ করেছিলেন।
লেনিনগ্রাদ থেকে স্নাতক পলিটেকনিক ইনস্টিটিউট, পদার্থবিদ্যা এবং মেকানিক্স অনুষদ, সলিড স্টেট পদার্থবিদ্যা বিভাগ।

তিনি লেনিনগ্রাদ সাংবাদিকতার জন্য কর্মীদের উৎস ইলেকট্রোপ্রিবর প্ল্যান্টের বৃহৎ-সঞ্চালনের সংবাদপত্রে তার সাংবাদিকতা কাজ শুরু করেছিলেন। তারপরে তিনি "সয়ুজ" অ্যাসোসিয়েশনের বৃহৎ-সঞ্চালনের সংবাদপত্রে কাজ করেছিলেন, ফ্রুনজেনস্কি জেলার "গুড ডে" পত্রিকায় প্রথম উপ-সম্পাদক-ইন-চিফ এবং "সলিডারিটি" সংবাদপত্রের সংবাদদাতা হিসাবে কাজ করেছিলেন।

তিনি স্ট্যালিন এবং বেরিয়ার চাঞ্চল্যকর জীবনীগুলির জন্য পরিচিত হয়ে ওঠেন। সংবাদদাতার প্রশ্নে "কি হয়েছে?" লেখক উত্তর দিয়েছিলেন: "এটা ঠিক যে আমার অন্ত্রে, আমার যকৃতে, স্ট্যালিনের সময় সম্পর্কে যা বলা হয়েছিল তার মধ্যে আমি সর্বদা এক ধরণের বড় মিথ্যা অনুভব করতাম এবং আমি এটি অন্তত কিছুটা বুঝতে চেয়েছিলাম, কিন্তু আমি এখনও পারিনি। এটি কাছাকাছি পেতে এবং তারপরে আমাদের সেন্ট পিটার্সবার্গের ইতিহাসবিদ, আলেকজান্ডার কোলপাকিদি, হঠাৎ আমাকে তার সাথে একটি বইতে কাজ করার জন্য আমন্ত্রণ জানান। আচ্ছা, আপনি কীভাবে এমন সুযোগ মিস করতে পারেন? সব পরে সেরা উপায়কিছু অধ্যয়ন করুন - এটি সম্পর্কে লিখুন।"

বেশ কয়েকটি কেন্দ্রীয় প্রকাশনা সংস্থার সাথে সহযোগিতা করেছেন। তার বই "স্টালিন। দ্বিতীয় খুন", "বেরিয়া। স্ট্যালিনের শেষ নাইট", "দ্বৈত ষড়যন্ত্র। সিক্রেটস স্ট্যালিনের নিপীড়ন"," ক্রুশ্চেভ। সন্ত্রাসের সৃষ্টিকর্তা", "ভার্জিন মেরির ভূমি", যার প্রত্যেকটিই একরকম সংবেদনশীল হয়ে ওঠে। লেখকের ঐতিহাসিক বিশেষীকরণকে বলা যেতে পারে "মিথের উপর একটি প্রচেষ্টা"।
2007 সাল থেকে, এলেনা আনাতোলিয়েভনা "আওয়ার সংস্করণ অন দ্য নেভা" পত্রিকার প্রধান সম্পাদক ছিলেন।

একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে, তিনি এনটিভি চ্যানেল "ক্রেমলিন চিলড্রেন", "ক্রেমলিন ফিউনারালস", "সোভিয়েত জীবনী" এবং মীর টিভি চ্যানেলে ডকুমেন্টারি ফিল্ম সিরিজে অভিনয় করেছেন।

গ্রন্থপঞ্জি (এলেনা প্রুডনিকোভার বই)
. কোলপাকিদি A.I., Prudnikova E.A. দ্বৈত ষড়যন্ত্র। স্ট্যালিন এবং হিটলার: ব্যর্থ অভ্যুত্থান। — এম.: "ওলমা-প্রেস", 2000
. প্রুদনিকোভা ই.এ. স্ট্যালিন। দ্বিতীয় খুন। - সেন্ট পিটার্সবার্গ: পাবলিশিং হাউস "নেভা", "ওলমা-প্রেস", 2003
. প্রুদনিকোভা ই.এ. বেরিয়া। অপরাধ যা কখনো ঘটেনি। সেন্ট পিটার্সবার্গ: পাবলিশিং হাউস "নেভা", "ওলমা-প্রেস", 2005
. প্রুদনিকোভা ই.এ. রিচার্ড সোর্জ - গোয়েন্দা অফিসার নং 1? - সেন্ট পিটার্সবার্গ: পাবলিশিং হাউস "নেভা", 2004
. প্রুদনিকোভা ই.এ., গোর্চাকভ ও.এ., পপভ এ.ইউ., স্বেতকভ এ.আই., পাপোরভ ইউ.এন. লিজেন্ডস অফ দ্য জিআরইউ - সেন্ট পিটার্সবার্গ: পাবলিশিং হাউস "নেভা", 2005
. প্রুদনিকোভা ই.এ. বেরিয়া। স্ট্যালিনের শেষ নাইট। — এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2005
. প্রুদনিকোভা ই.এ. জোসেফ জুগাশভিলি। সবচেয়ে মানবিক মানুষ। — এম.: "ইয়াউজা", "এক্সমো", 2005
. প্রুদনিকোভা ই.এ. আমি তোমাকে অস্বীকার করছি, শয়তান। — এম.: "ইয়াউজা", "এক্সমো", 2005
. প্রুদনিকোভা ই.এ. ভার্জিন ল্যান্ড। — এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2006
. প্রুদনিকোভা ই.এ. কোলপাকিদি এ.আই. দ্বৈত ষড়যন্ত্র। স্ট্যালিনের নিপীড়নের গোপনীয়তা। — এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2006
. প্রুদনিকোভা ই.এ. ক্রুশ্চেভ। সন্ত্রাসের সৃষ্টিকর্তা। — এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2007
. প্রুদনিকোভা ই.এ. 1953. মারাত্মক বছর সোভিয়েত ইতিহাস. — এম.: "ইয়াউজা", "এক্সমো", 2008
. প্রুদনিকোভা ই.এ. লাভরেন্তি বেরিয়ার শেষ লড়াই। — এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2009
. প্রুদনিকোভা ই.এ. জ্বলন্ত নদীর উপর সেতু। — এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2009
. প্রুদনিকোভা ই.এ. ডাইনির ছেলে - এম.: ওলমা মিডিয়া গ্রুপ, 2009
. প্রুদনিকোভা ই.এ. লেনিন-স্টালিন। অসম্ভব প্রযুক্তি। — এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2009
. প্রুদনিকোভা ই.এ. স্ট্যালিন। রুটির জন্য যুদ্ধ। — এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2010
. প্রুদনিকোভা ই.এ. স্টালিনের দ্বিতীয় হত্যা (পুনরায় প্রকাশ)। — এম.: "ওলমা-মিডিয়া গ্রুপ", 2010

আমি সম্প্রতি এই মিউজিক্যাল গ্রুপ সম্পর্কে শিখেছি এবং ইতিমধ্যে তাদের ভক্ত হয়েছি। আমি অত্যন্ত আনন্দিত যে বামপন্থী দৃষ্টিভঙ্গি সহ আরও বেশি প্রতিভাবান এবং সৃজনশীল তরুণ এবং তাত্ত্বিকভাবে সচেতন, উপস্থিত হচ্ছেন। এটা অন্যথায় হতে পারে না, কারণ কমিউনিজম হল বিশ্বের যুব সমাজ!…

জুন 12, 2017

সোভিয়েত সামরিক নেতাদের বেশিরভাগ স্মৃতিকথায়, এই ধারণাটি অক্লান্তভাবে পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে যে মহান দেশপ্রেমিক যুদ্ধের শুরুতে লাল সেনাবাহিনীর বেশিরভাগ সৈন্য শান্তিতে ঘুমিয়েছিল, যে কারণে সীমান্ত জেলাগুলির সৈন্যরা পরাজিত হয়েছিল। স্বাভাবিকভাবেই, স্তালিনকে দায়ী করা হয়, যিনি সামরিক বাহিনীর সতর্কবার্তায় কান দেননি এবং শেষ পর্যন্ত সেনাবাহিনীকে যুদ্ধের প্রস্তুতিতে নিয়ে আসা পর্যন্ত প্রতিরোধ করেননি। একইভাবে, ফরাসি এবং জার্মান জেনারেলরা তাদের স্মৃতিচারণে শপথ করেছিলেন যে তারা যথাক্রমে নেপোলিয়ন এবং হিটলারকে রাশিয়া আক্রমণ থেকে বিরত করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু তারা শোনেননি। তিনটি ক্ষেত্রেই লক্ষ্য একই - পরাজয়ের দোষ নিজের থেকে রাষ্ট্রের প্রধানের কাছে স্থানান্তর করা এবং প্রতিবার নথিগুলি অধ্যয়ন করা সম্পূর্ণ বিপরীত চিত্র দেয়।

()

তবুও, পোল সোভিয়েত দ্বারা স্বীকৃত ছিল, এবং তারপর রাশিয়ান কর্তৃপক্ষআমি ক্যাটিনের মৃত্যুদণ্ডে ইউএসএসআর-এর অপরাধে সন্তুষ্ট নই। স্ট্রাসবার্গের পোলিশ পক্ষ ক্যাটিন গণহত্যার সরকারী তদন্ত বন্ধ করার চ্যালেঞ্জ করেছিল, যার সিদ্ধান্তটি 2004 সালে রাশিয়ার প্রধান সামরিক প্রসিকিউটর অফিস দ্বারা অপরাধীদের মৃত্যুর উল্লেখ করে করা হয়েছিল। খুন হওয়া কর্মকর্তাদের তদন্ত অব্যাহত রাখার এবং আইনি পুনর্বাসনের দাবি জানিয়েছে খুঁটি।

অদ্ভুতভাবে, অনেক রাশিয়ান নাগরিকও একই দাবি করেন। খুঁটির মতো, তারা এই মামলার অবস্থা নিয়ে সন্তুষ্ট নয় এবং তদন্ত চালিয়ে যেতে এবং সত্য প্রতিষ্ঠা করতে চায়। সংক্ষেপে, গর্বাচেভ এবং ইয়েলতসিনের অস্পষ্ট স্বীকারোক্তি ছাড়াও, অন্তত আরও কিছু তথ্য পাওয়া বাঞ্ছনীয় হবে।

তথ্য পাওয়ার এই ইচ্ছাটিই মস্কোর গবেষক ইভান চিগিরিন এবং আমাকে দুই বছর আগে ক্যাটিন সম্পর্কে একটি বই লিখতে প্ররোচিত করেছিল। এটি করা আশ্চর্যজনকভাবে সহজে পরিণত হয়েছে - প্রায় সমস্ত সোভিয়েত প্রাথমিক উপকরণ GARF-এর "Burdenko কমিশন" তহবিলে রয়েছে এবং সেখানে জার্মান উত্সও রয়েছে। আমরা বইটিতে বিস্তারিতভাবে তথ্যের এই সম্পূর্ণ অ্যারে বিশ্লেষণ করেছি, কিন্তু এখানে আমি শুধুমাত্র প্রধান তথ্য এবং ফলাফলগুলি রিপোর্ট করব।

লেনিন, স্ট্যালিন, বেরিয়া

বেরিয়া সিস্টেম

সমষ্টিকরণ

এলেনা প্রুডনিকোভার জীবনী

এলেনা আনাতোলিয়েভনা প্রুডনিকোভা লেনিনগ্রাদে জন্মগ্রহণ করেছিলেন।
লেনিনগ্রাদ পলিটেকনিক ইনস্টিটিউট, পদার্থবিদ্যা এবং মেকানিক্স অনুষদ, সলিড স্টেট পদার্থবিদ্যা বিভাগ থেকে স্নাতক।

তিনি স্ট্যালিন এবং বেরিয়ার চাঞ্চল্যকর জীবনীগুলির জন্য পরিচিত হয়ে ওঠেন। সংবাদদাতার প্রশ্নে "কি হয়েছে?" লেখক উত্তর দিয়েছিলেন: "এটা ঠিক যে আমার অন্ত্রে, আমার যকৃতে, স্ট্যালিনের সময় সম্পর্কে যা বলা হয়েছিল তার মধ্যে আমি সর্বদা এক ধরণের বড় মিথ্যা অনুভব করতাম এবং আমি এটি অন্তত কিছুটা বুঝতে চেয়েছিলাম, কিন্তু আমি এখনও পারিনি। এটি কাছাকাছি পেতে এবং তারপরে আমাদের সেন্ট পিটার্সবার্গের ইতিহাসবিদ, আলেকজান্ডার কোলপাকিদি, হঠাৎ আমাকে তার সাথে একটি বইতে কাজ করার জন্য আমন্ত্রণ জানান। আচ্ছা, আপনি কীভাবে এমন সুযোগ মিস করতে পারেন? সর্বোপরি, কিছু শেখার সর্বোত্তম উপায় হল এটি সম্পর্কে লেখা।"

বেশ কয়েকটি কেন্দ্রীয় প্রকাশনা সংস্থার সাথে সহযোগিতা করেছেন। তার বই "স্টালিন। দ্বিতীয় খুন", "বেরিয়া। স্ট্যালিনের শেষ নাইট", "দ্বৈত ষড়যন্ত্র। স্ট্যালিনের নিপীড়নের গোপনীয়তা", "ক্রুশ্চেভ। সন্ত্রাসের স্রষ্টা", "ভার্জিন মেরির ভূমি", যার প্রত্যেকটি একরকম সংবেদনশীল হয়ে ওঠে। লেখকের ঐতিহাসিক বিশেষীকরণকে বলা যেতে পারে "মিথের উপর একটি প্রচেষ্টা"।
2007 সাল থেকে, এলেনা আনাতোলিয়েভনা "আওয়ার সংস্করণ অন দ্য নেভা" পত্রিকার প্রধান সম্পাদক ছিলেন।

গ্রন্থপঞ্জি (এলেনা প্রুডনিকোভার বই)
কোলপাকিদি A.I., Prudnikova E.A. দ্বৈত ষড়যন্ত্র। স্ট্যালিন এবং হিটলার: ব্যর্থ অভ্যুত্থান। - এম.: "ওলমা-প্রেস", 2000
প্রুদনিকোভা ই.এ. স্ট্যালিন। দ্বিতীয় খুন। - সেন্ট পিটার্সবার্গ: পাবলিশিং হাউস "নেভা", "ওলমা-প্রেস", 2003
প্রুদনিকোভা ই.এ. বেরিয়া। অপরাধ যা কখনো ঘটেনি। সেন্ট পিটার্সবার্গ: পাবলিশিং হাউস "নেভা", "ওলমা-প্রেস", 2005
প্রুদনিকোভা ই.এ. রিচার্ড সোর্জ - গোয়েন্দা অফিসার নং 1? - সেন্ট পিটার্সবার্গ: পাবলিশিং হাউস "নেভা", 2004
প্রুদনিকোভা ই.এ., গোর্চাকভ ও.এ., পপভ এ.ইউ., স্বেতকভ এ.আই., পাপোরভ ইউ.এন. লিজেন্ডস অফ দ্য জিআরইউ - সেন্ট পিটার্সবার্গ: পাবলিশিং হাউস "নেভা", 2005
প্রুদনিকোভা ই.এ. বেরিয়া। স্ট্যালিনের শেষ নাইট। - এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2005
প্রুদনিকোভা ই.এ. জোসেফ জুগাশভিলি। সবচেয়ে মানবিক মানুষ। - এম।: "ইয়াউজা", "এক্সমো", 2005
প্রুদনিকোভা ই.এ. আমি তোমাকে অস্বীকার করছি, শয়তান। - এম।: "ইয়াউজা", "এক্সমো", 2005
প্রুদনিকোভা ই.এ. ভার্জিন ল্যান্ড। - এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2006
প্রুদনিকোভা ই.এ. কোলপাকিদি এ.আই. দ্বৈত ষড়যন্ত্র। স্ট্যালিনের নিপীড়নের গোপনীয়তা। - এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2006
প্রুদনিকোভা ই.এ. ক্রুশ্চেভ। সন্ত্রাসের সৃষ্টিকর্তা। - এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2007
প্রুদনিকোভা ই.এ. 1953. সোভিয়েত ইতিহাসের দুর্ভাগ্যজনক বছর। - এম।: "ইয়াউজা", "এক্সমো", 2008
প্রুদনিকোভা ই.এ. লাভরেন্তি বেরিয়ার শেষ লড়াই। - এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2009
প্রুদনিকোভা ই.এ. জ্বলন্ত নদীর উপর সেতু। - এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2009
প্রুদনিকোভা ই.এ. ডাইনির ছেলে - এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2009
প্রুদনিকোভা ই.এ. লেনিন-স্টালিন। অসম্ভব প্রযুক্তি। - এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2009
প্রুদনিকোভা ই.এ. স্ট্যালিন। রুটির জন্য যুদ্ধ। - এম.: "ওলমা মিডিয়া গ্রুপ", 2010
প্রুদনিকোভা ই.এ. স্টালিনের দ্বিতীয় হত্যা (পুনরায় প্রকাশ)। - এম.: "ওলমা-মিডিয়া গ্রুপ", 2010

অত্যন্ত আকর্ষণীয় উপাদান.
Lavrentiy Beria এর চারপাশে এত "নিম্ন-মানের শিল্প" রয়েছে যে আপনি বিশ্বাস করা বন্ধ করে দিয়েছেন।
একটি শান্ত চেহারা (স্ট্যালিনের মত) খুব সহায়ক।

মূল থেকে নেওয়া vladimir_krm এলেনা প্রুডনিকোভাতে: "দ্য লাস্ট ব্যাটল অফ ল্যাভরেন্টি বেরিয়ার" বইয়ের জন্য সাক্ষাৎকার

সাক্ষাত্কারটি নতুন বই "দ্য লাস্ট ব্যাটল অফ ল্যাভরেন্টি বেরিয়ার" একটি পরবর্তী শব্দ।

সংক্ষিপ্ত রূপের সাথে উপস্থাপন করা হয়েছে।

আপনি জানেন, এলেনা, আপনার বইটি পড়ার পরে আমার সবচেয়ে শক্তিশালী ইচ্ছা হল অবিলম্বে জিজ্ঞাসা করা: এতে সত্য কী এবং এখানে কল্পকাহিনী কোথায়?

এটা একটা কঠিন প্রশ্ন। একজন গবেষক হিসাবে বিষয়টির কাছে গিয়ে, সমস্ত প্রয়োজনীয় ক্লান্তিকরতার সাথে, আমি বলব যে, মূলত, সবকিছুই উদ্ভাবিত হয়েছিল - আচ্ছা, আমি কীভাবে সত্যিই জানতে পারি যে স্ট্যালিন এবং বেরিয়া কী সম্পর্কে কথা বলেছেন এবং কীভাবে? এবং কল্পকাহিনীর লেখক হিসাবে - যে বইটি তথ্য দিয়ে ওভারলোড করা হয়েছে এবং এতে ইতিহাসের পাঠ্যপুস্তক অনেক বেশি রয়েছে। এটি, আপনি জানেন, মানদণ্ডের একটি প্রশ্ন। যদি আমরা বেয়ার ফ্যাক্টস সম্পর্কে কথা বলি, সেখানে এমন কিছু আছে যা আসলে ঘটেছিল, এমন কিছু যা ঘটেনি এবং এটি সম্ভবত আসলে কী ঘটেছিল সে সম্পর্কেও বলে, তবে এর কোনও প্রমাণ নেই এবং যা ঘটেনি সে সম্পর্কে, তবে, সেখানে এই প্রচুর এবং বিস্তারিত স্মৃতি আছে.

- আপনি কি ধাঁধার মধ্যে কথা বলতে চান? তারপর শ্রেণীবদ্ধ করা যাক. তাই প্রথমে...

সত্যিই কি ঘটেছে সম্পর্কে

(সোভিয়েত ইউনিয়নের দুই শাসক)

-তুমি কি এটাকে জাস্টিফাই করতে পারো?

- আপনি কেন মনে করেন যে বেরিয়া উত্তরসূরি ছিলেন?

সুতরাং এটি ইউএসএসআর-এর যুদ্ধ-পরবর্তী কাঠামো জুড়ে পোস্টার অক্ষরে লেখা আছে। আসল বিষয়টি হ'ল স্ট্যালিনের উত্তরসূরিকে ক্রমাগত খোঁজা হচ্ছে যেখানে, নীতিগতভাবে, তিনি সেই সময়ে থাকতে পারেননি - কেন্দ্রীয় কমিটিতে। তবে এটি পরবর্তী ব্রেজনেভ যুগের দ্বারা প্রবর্তিত দৃষ্টিভঙ্গির একটি বিকৃতি, যখন দলটি দেশে নিরঙ্কুশ এবং সীমাহীন ক্ষমতা পেয়েছিল। 1939 সালের আগেও একই ঘটনা ঘটেছিল। যাইহোক, 1940 থেকে 1953 সাল পর্যন্ত এটি একেবারেই ছিল না। আমাদের মনে রাখা যাক: 1953 সালের জুলাইয়ের প্লেনামে ফিরে, ম্যালেনকভকে স্ট্যালিনের উত্তরসূরি হিসাবে নামকরণ করা হয়েছিল এবং নেতার মৃত্যুর পরপরই মার্চ মাসে শুরু হওয়া দেশের নেতৃত্বে তিনি সম্মানজনক প্রথম স্থানে ছিলেন। কিন্তু ম্যালেনকভ 1953 সালের বসন্তে কেন্দ্রীয় কমিটির সেক্রেটারি পদ প্রত্যাখ্যান করার পরে মন্ত্রী পরিষদের চেয়ারম্যান এবং পলিটব্যুরোর একজন সাধারণ সদস্য ছিলেন। পলিটব্যুরো থেকে জনপ্রশাসনের মাধ্যাকর্ষণ কেন্দ্রের স্থানান্তর 1939 সালে পিপলস কমিসারদের কাউন্সিলে শুরু হয়েছিল এবং স্ট্যালিনের উত্তরসূরিকে অবশ্যই মন্ত্রী পরিষদে সঠিকভাবে সন্ধান করতে হবে। এবং সেখানে এটি আশ্চর্যজনকভাবে সহজ।

- ঠিক কিভাবে?

- 1942 সালে, রাজ্য প্রতিরক্ষা কমিটির অপারেশনাল ব্যুরো গঠিত হয়েছিল, যুদ্ধের পরে এটি মন্ত্রী পরিষদের অপারেশনাল ব্যুরোতে রূপান্তরিত হয়েছিল এবং তারপরে কেবল মন্ত্রী পরিষদের ব্যুরো বলা হয়েছিল। এটি সোভিয়েত ইউনিয়নের এক ধরনের "সাধারণ সদর দপ্তর" ছিল। তারা তার এখতিয়ারের বাইরেই থেকে গেল- যদি থেকে যায়! - শুধুমাত্র কয়েকটি মন্ত্রণালয়, উল্লেখযোগ্যগুলির মধ্যে: পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়, অভ্যন্তরীণ বিষয়ক মন্ত্রণালয়, রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা মন্ত্রণালয়, রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ মন্ত্রণালয় এবং সেনাবাহিনীর কমান্ড। যে ব্যক্তি মন্ত্রী পরিষদের ব্যুরো প্রধান ছিলেন, তিনি তার অবস্থান অনুসারে ইউএসএসআর-এর দ্বিতীয় ব্যক্তি ছিলেন। সুতরাং: 1944 থেকে শুরু করে, এই লোকটি ছিল বেরিয়া। এছাড়াও, তিনি তিনটি আইন প্রয়োগকারী সংস্থার তত্ত্বাবধানও করেছিলেন: অভ্যন্তরীণ বিষয়ক মন্ত্রণালয়, রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা মন্ত্রনালয় এবং মস্কো স্টেট কমিটি (পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় এবং সেনাবাহিনী ব্যক্তিগতভাবে স্ট্যালিনের তত্ত্বাবধানে ছিল, যারা সাধারণ, কৌশলগত বিষয়গুলিও মোকাবেলা করতেন। দেশের উন্নয়ন)। প্রকৃতপক্ষে, রাজ্যের ক্ষমতা স্ট্যালিন এবং বেরিয়ার মধ্যে ভাগ করা হয়েছিল, স্ট্যালিনের সামগ্রিক তত্ত্বাবধানে "বেরিয়া" অর্ধেক। - এটা কি স্পষ্ট নয় যে নেতা কার হাতে হাল ধরতে চলেছেন? তদতিরিক্ত, এটি অনুসরণ করে যে বেরিয়া হয় স্ট্যালিনের একজন সম্পূর্ণ এবং পরম সমমনা ব্যক্তি ছিলেন, বা তার মতামত নেতার জন্য উপযুক্ত ছিল - অন্যথায় ল্যাভরেন্টি পাভলোভিচ তার জীবনে এত পরিমাণ ক্ষমতা দেখতে পেতেন না। প্রকৃতপক্ষে, যুদ্ধের পরে, দেশটি একজন নেতা দ্বারা নয়, দুই দ্বারা শাসিত হয়েছিল: বৃদ্ধ এবং তরুণ, এবং প্রথমটি ধীরে ধীরে নিয়ন্ত্রণের লিভারগুলিকে দ্বিতীয়টিতে স্থানান্তরিত করেছিল। যাইহোক, এই সম্পর্কে, ঈশ্বরের ইচ্ছা, আমি পরবর্তী বই লিখতে যাচ্ছি, যার নাম হবে "ডাবল স্টার সিস্টেম"।

- আপনি কি বলতে চান যে ইতিমধ্যে 1944 সালে স্ট্যালিন তার উত্তরসূরিকে চিহ্নিত করেছেন?

আমি মনে করি এটি অনেক আগে করা হয়েছিল, 1944 সালে তার সমাধানটি পৃষ্ঠে এসেছিল। এবং আমি কিভাবে বলতে পারি... এখন পর্যন্ত, আমি 1944 কে একটি রেফারেন্স পয়েন্ট হিসাবে নিয়েছি, যখন বেরিয়া জিকেও-র জন্য স্ট্যালিনের ডেপুটি হয়েছিলেন। তারপরে, 22 শে জুনের বিষয়টি অধ্যয়ন করার সময়, আমি জানতে পেরেছিলাম যে তখনও বেরিয়া ইউএসএসআর-এর নেতৃস্থানীয় "ট্রোইকা" এর অংশ ছিল - দেশে বিদ্যমান সংকীর্ণ নেতৃত্বের মধ্যে সবচেয়ে সংকীর্ণ। তাকে মহান দেশপ্রেমিক যুদ্ধের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অপারেশন চালানোর দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল - হুমকির মুখে থাকা অঞ্চল থেকে শিল্পকে সরিয়ে নেওয়া। এবং নতুন শর্তসাপেক্ষ বিন্দু ছিল 8 আগস্ট, 1941, যখন স্ট্যালিন সুপ্রিম কমান্ডার-ইন-চীফ হন। যদিও তিনি একজন প্রতিভাবান ছিলেন, সেনাবাহিনী পরিচালনার দিকে মনোনিবেশ করে শান্তভাবে যুদ্ধের পথ পরিচালনা করার জন্য, তাকে পুরো পিছনের "কমান্ডার-ইন-চীফ" এর উপর নির্ভর করতে হয়েছিল, অর্থাৎ, একটি একক সামরিক ক্যাম্প বলা হয়। ইউএসএসআর রাজ্য প্রতিরক্ষা কমিটির বাকি চার সদস্য এবং পুরো পলিটব্যুরোর মধ্যে শুধুমাত্র বেরিয়া এই পদের জন্য উপযুক্ত ছিলেন।

আপনি মোলোটভের কথা ভুলে গেছেন...

- তাহলে কখন?

- তাহলে, স্ট্যালিন যে প্রথম ব্যক্তি তার উত্তরসূরি হতে প্রস্তুত ছিলেন তিনি কিরভ?!!

এবং কেবল আর কেউ নেই! স্ট্যালিনের জন্য, অর্থনীতি সবসময় একটি অগ্রাধিকার ছিল। এর মানে হল যে তিনি কেবলমাত্র এমন একজনকে রাষ্ট্রপ্রধান হিসাবে প্রতিস্থাপিত করতে পারেন যার একটি দেশ বা অঞ্চলের সফল সমন্বিত পরিচালনার অভিজ্ঞতা ছিল। সে সময় এর মধ্যে কম ছিল। পলিটব্যুরোতে - অর্ডজোনিকিডজে এবং কিরভ। প্রথমটি বেশ কয়েকটি ব্যক্তিগত গুণাবলী এবং জাতীয়তার কারণে উপযুক্ত ছিল না। এবং সত্য যে তারা বলে যে কিরভও বেশ কয়েকটি সম্পত্তির জন্য খুব উপযুক্ত ছিল না - সর্বোপরি, স্ট্যালিনের একজন আদর্শ নেতার সন্ধান করার সুযোগ ছিল না, তাকে কাছাকাছি যারা ছিল তাদের থেকে বেছে নিতে হয়েছিল।

- Ordzhonikidze এর জাতীয়তা স্ট্যালিনের জন্য একটি বাধা ছিল। কিন্তু বেরিয়ার জাতীয়তা সম্পর্কে কী?

-তাও?

- তাহলে কে অর্থনৈতিক সংস্কারের ধারণা করেছিল - স্ট্যালিন বা বেরিয়া?

- তাহলে আপনার মতে স্তালিন কি সমাজতন্ত্রের অর্থনীতির বিরুদ্ধে ছিলেন?

কিন্তু তাদের কাছে এটি তৈরি করার সময় ছিল না। প্রথম পঞ্চবার্ষিক পরিকল্পনা থেকে শুরু করে, ইউএসএসআর অর্থনীতি সর্বদা একটি জরুরী ছিল এবং এই কারণে একটি কমান্ড অর্থনীতি। তারা যুদ্ধের পরে অর্থনৈতিক প্রক্রিয়া সম্পর্কে ভাবতে শুরু করেছিল, যখন এই ধরনের উন্মত্ত দৌড়ের আর প্রয়োজন ছিল না এবং একটি স্বাভাবিক শান্তিকালীন অর্থনীতিতে এগিয়ে যাওয়ার প্রয়োজন ছিল। কিছু ধরণের রূপান্তর পরিষ্কারভাবে প্রস্তুত করা হচ্ছিল। আসুন আমরা স্ট্যালিনের "ইউএসএসআর-এ সমাজতন্ত্রের অর্থনৈতিক সমস্যাগুলি" মনে করি - সেগুলি সেই সময়কালেই উপস্থিত হয়েছিল। এবং আমি মনে করি "গোসপ্ল্যান কেস" যখন এটি বেরিয়ে আসে তখন অনুপ্রেরণা দেওয়া হয়েছিল - কিঅর্থনীতিতে যা ঘটতে পারে তা হল একজন বেঈমান পরিকল্পনাকারী বা কেবল বিশ্বাসঘাতক। Voznesensky গুলি করা হয়েছিল, কিন্তু সমস্যা রয়ে গেছে।

- এবং আপনি কি মনে করেন অর্থনীতি একটি বাজার অর্থনীতি হওয়ার কথা ছিল?

পরিকল্পিত বাজার, অবশ্যই। 30 এর দশকে, যখন পুরো দেশটি অর্থের জন্য কাজ করেনি, তবে আদেশ অনুসারে, "বেরিয়ার" জর্জিয়াতে অর্থনৈতিক প্রক্রিয়া সফলভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। সেখানে, একটি আকর্ষণীয় উপায়ে, ইউনিয়নের অধীনস্থ উদ্যোগগুলি, একটি জাতীয় পরিকল্পনা অনুসারে কাজ করে এবং স্থানীয়গুলিকে একত্রিত করা হয়েছিল, পাশাপাশি কমান্ড এবং অর্থনৈতিক পদ্ধতিগুলি। সাধারণভাবে, 30-এর দশকের জর্জিয়ান অভিজ্ঞতা সাবধানতার সাথে অধ্যয়ন করা প্রয়োজন - অবিকল নতুন সমাজতান্ত্রিক অর্থনীতির জন্য একটি পরীক্ষার স্থল হিসাবে। যাইহোক, আমাকে প্রধান পশ্চিমা অর্থনীতিবিদদের বিবৃতিগুলি মোকাবেলা করতে হয়েছিল - সত্যিকারের প্রধান, এবং যাদের সাথে আমাদের "গোলাপী প্যান্ট পরা ছেলেরা" পরামর্শ করেছিল তাদের নয় - এবং এই বিশেষজ্ঞরা বলেছিলেন যে "পেরেস্ট্রোইকা" এর অন্যতম প্রধান লক্ষ্য ছিল সোভিয়েত পরিকল্পিত অর্থনীতিকে ধ্বংস করুন, যেহেতু এটি পরশুর অর্থনীতি, এবং এর চেয়ে কার্যকর আর কিছুই এখনও উদ্ভাবিত হয়নি। সম্প্রতি আমি একটি খুব আকর্ষণীয় তুলনা শুনেছি, যার সাথে আমি সাধারণত একমত। বাজার অর্থনীতি একটি দুর্দান্ত রেসিং কার, সর্বশেষ প্রযুক্তি এবং ডিজাইনে সজ্জিত। সোভিয়েত পরিকল্পিত অর্থনীতি একটি আনাড়ি, কুৎসিত এবং অসমাপ্ত মহাকাশযান। এবং এমনকি অসংস্কার এবং কষ্টকর, এই অর্থনীতি এখনও একটি বিপজ্জনক প্রতিযোগী ছিল. এবং 40-এর দশকের শেষের দিকে ফিরে - 50-এর দশকের গোড়ার দিকে..., শুধুমাত্র একটি জিনিস বলা উচিত: যে কেউ এই সংস্কারের বিকাশ ঘটিয়েছে, শুধুমাত্র বেরিয়াই এটি সম্পাদন করতে পারে।

- স্ট্যালিন কেন নয়?

প্রতিদিনের সংস্কারের কাজ করার মতো শক্তি তার আর ছিল না। মাথা একই, কিন্তু কাজ করার ক্ষমতা, হায়... আমি শুধু সেই সময়কালে কাজ শুরু করছি, কিন্তু আজ যত বেশি শিখছি, ততই বুঝতে পারছি, যাক্রুশ্চেভ আমাদের ভবিষ্যৎ কেটে ফেলেছে।

সম্ভবত এটি পার্টি এবং সরকারের মধ্যে আলোচনার একটি আপস শর্ত ছিল, কিন্তু, বরং, এটি ছিল বেরিয়ার সিদ্ধান্ত। তিনিই প্রথম যিনি ক্রুশ্চেভের বিশুদ্ধভাবে আনুষ্ঠানিক সভাপতিত্বের হিসাব না করে, ক্ষমতার প্রশ্নে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় 5 মার্চ সভায় মেঝেতে অংশ নেন এবং এই পদের জন্য ম্যালেনকভকে প্রস্তাব করেছিলেন। এইভাবে, ভূমিকার বণ্টনে, তিনি নতুন সরকারে 30-এর দশকে স্ট্যালিন যে ভূমিকা পালন করেছিলেন। আসুন আমরা মনে রাখি যে নেতা সর্বদা নিজেই প্রধান পদে অধিষ্ঠিত হননি। আমাদের আরও মনে রাখা যাক যে বেরিয়াই স্টালিনের দাচায় চিকিত্সকদের নির্দেশ দিয়েছিলেন এবং তিনি পুনরুত্থান ব্যবস্থা শেষ করার নির্দেশও দিয়েছিলেন - অর্থাৎ তিনি একজন সত্যিকারের রাষ্ট্রপ্রধানের মতো আচরণ করেছিলেন। এবং 26 শে জুন পর্যন্ত, সরকার তাকে প্রশ্নাতীতভাবে মেনে চলেছিল, তাই তারা কেন এটি করেছিল তার কারণ ব্যাখ্যা করে প্লেনামে তাদের সবাইকে খুব কঠোর চেষ্টা করতে হয়েছিল। কেন বেরিয়া মন্ত্রী পরিষদের চেয়ারম্যান হননি... এখানে বিভিন্ন সংস্করণ থাকতে পারে। "স্ট্যালিনের লাস্ট নাইট"-এ আমি একটা কথা বলেছিলাম - সেটা ছিল জাতীয়তার ব্যাপার। এই বইটিতে আরও একটি...

- এবং বেশ অপ্রত্যাশিত ...

হ্যাঁ, কিন্তু এটা কি অসম্ভব? বেরিয়া একজন রাষ্ট্রনায়কের জন্য তরুণ ছিলেন - 54 বছর বয়সী, তবে তাকে অনেক বেশি বয়স্ক দেখাচ্ছিল। প্রমাণ রয়েছে যে তিনি শুয়ে শুয়ে কাজ করেছিলেন - কমপক্ষে, তিনি আমার এক বন্ধুর বাবার সাথে এইভাবে আচরণ করেছিলেন, এবং সেই ব্যক্তি, বরং একজন বড় ডিজাইনার, এটি দ্বারা অত্যন্ত বিস্মিত হয়েছিল। অবশেষে, মাত্র এক মাস আগে আমি বিকিরণ অসুস্থতার নিউরোসাইকিক প্রকাশ সম্পর্কে শিখেছি - এগুলি হ'ল উচ্ছ্বাস এবং বিষণ্নতা একে অপরে পরিণত হচ্ছে। আমরা যদি বেরিয়ার মেজাজকে বিবেচনা করি তবে এটি প্লেনামে তার সম্পর্কে যা বলেছিল এবং 1953 সালের বসন্তে তিনি কেমন ছিলেন সে সম্পর্কে তারা যা মনে রেখেছিল তার সাথে এটি ঠিক মিলে যায়। তিনি স্পষ্টতই কিছু নিয়ে খুব অসুস্থ ছিলেন, এবং পারমাণবিক কমিটির চেয়ারম্যানের জন্য সবচেয়ে স্বাভাবিক, একজন পেশাদার বলতে পারে, অসুস্থতা কী? যাইহোক, তার দুই জন ডেপুটি, মালিশেভ এবং জাভেনিয়াগিন 50 এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে মারা গিয়েছিলেন। আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে বিকিরণ অসুস্থতা সেই সময়ে কার্যত অপ্রয়োজনীয় ছিল, তাই ডাক্তাররা খুব কমই কোনও নির্দিষ্ট পূর্বাভাস দিতে পারেন। এবং যখন আপনি জানেন না যে আপনার কতটা সময় বাকি আছে তখন সরকার দখল করা কেবল দায়িত্বজ্ঞানহীন হবে। এবং তারপর কি - ক্ষমতা একটি নতুন পুনর্বন্টন?

- আপনার বইয়ে ঐতিহাসিক সত্য আর কি আছে?

প্রধান রাজনৈতিক ঘটনা, সরকারী কর্মকর্তাদের অপসারণ এবং নিয়োগ, প্লেনাম এবং কংগ্রেস ইত্যাদি। সাধারণ ঐতিহাসিক রূপরেখাটি তারিখ এবং ঘটনা দ্বারা বেশ সঠিকভাবে যাচাই করা হয়। বেরিয়া এবং অন্যান্য ব্যক্তিদের জীবনী শুধুমাত্র বাস্তব ঘটনাগুলির উপর ভিত্তি করে - অবশ্যই সংলাপ ব্যতীত। যদিও এই ক্ষেত্রে, তাদের মধ্যে কিছু যা ঘটতে পারে তার সাথে সম্পর্কিত - যদি একই শব্দের সাথে না হয়, তবে একই অর্থের সাথে...

যা হয়নি তা নিয়ে

(সত্যের নিশ্চিতকরণ হিসাবে কল্পকাহিনী)