Izbjegavanje dvostrukog oporezivanja poreza na dohodak. Upotreba sporazuma o dvostrukom oporezivanju od strane ruskih kompanija. Primjena sporazuma o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja koje je sklopila Ruska Federacija

"Porezi i oporezivanje", 2006, N 7

Širenje spoljno-ekonomskih odnosa i razvoj saradnje između država praćeno je uključivanjem sve većeg broja ruskih poreskih obveznika u međunarodne ekonomske odnose i pojavom niza problema vezanih za primenu stranog i međunarodnog poreskog prava na njih. U skladu sa zakonodavstvom stranih zemalja, prihodi koji ruska preduzeća i građani primaju u inostranstvu podliježu oporezivanju u tim stranim zemljama. Zauzvrat, zakonodavstvo Ruske Federacije također predviđa uplate u savezni budžet iz prihoda ruskih preduzeća i građana. U takvoj situaciji dolazi do dvostrukog oporezivanja.

Dvostruko oporezivanje je izuzetno negativna pojava koja stvara prepreke razvoju ekonomskih odnosa među državama, te stoga potraga za mehanizmom za njegovo izbjegavanje postaje prioritet.

Uviđanje činjenice da domaće mjere ne mogu riješiti probleme dvostrukog oporezivanja u mjeri u kojoj je to potrebno za efikasnu međunarodnu ekonomsku saradnju, zahtijevalo je od država da zajednički traže rješenja na međunarodnom nivou, zbog čega je međunarodni ugovor postao najvažniji element pravnog regulacioni sistem. Kako je primijetio E.A. Rovinsky i A.M. Čerepahin, „prelazak sa jednostranog delovanja pojedinih zemalja na međudržavne odnose zasnovane na međusobnim obavezama značio je transformaciju dvostrukog oporezivanja iz predmeta uticaja domaćeg prava u objekat međunarodnopravnih odnosa, a norme sadržane u posebnim međunarodnim aktima koji ih regulišu. formirao ... novi međunarodni pravni institut za sprječavanje dvostrukog oporezivanja"<1>.

<1>Rovinsky E.A., Cherepakhin A.M. Međunarodno pravno uređenje dvostrukog oporezivanja. // Sovjetska država i pravo. 1975. N 6. P. 93.

Sporazum o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja je složen međunarodnopravni akt koji uključuje pravila koja se odnose na oporezivanje dobiti (dohotka) od komercijalnih djelatnosti, međunarodnog pomorskog, vazdušnog, drumskog saobraćaja, dividendi, kamata, prihoda od nekretnina, zapošljavanja, naknada od pružanja stručnih usluga, honorara od pružanja stručnih usluga, penzija, primanja sportista, novinara, nastavnika, naučnika, studenata, pripravnika itd.<2>. Svrha sklapanja ovakvih sporazuma je pronalaženje kompromisa kako bi se utvrdio obim prava i odgovornosti svake države u pogledu naplate poreza.

<2>Laboskin A.M. Neka pitanja međunarodno-pravnog regulisanja dvostrukog oporezivanja. // Časopis međunarodnog privatnog prava. 1997. N 3. P. 20.

Poreski sporazumi eliminišu dvostruko oporezivanje u tri koraka. U prvoj fazi sprovodi se eliminacija dvostrukog oporezivanja nastalog zbog razlika između pravila za određivanje prebivališta i izvora prihoda u državama potpisnicama sporazuma. U ove svrhe, ugovor uključuje odredbu o eliminisanju dvojnog boravka osobe, kao i članove koji jednoj od zemalja daju pravo da oporezuje određenu vrstu dohotka. U drugoj fazi eliminiše se dvostruko oporezivanje, a razlog tome su razlike u definiciji oporezive dobiti. Treća faza je eliminacija dvostrukog oporezivanja nastalog razlikama između pravila za utvrđivanje prebivališta i oporezivanja dohotka na izvoru. U realizaciji ove faze najvažniju ulogu imaju metode za otklanjanje dvostrukog oporezivanja, koje mogu biti ugrađene u domaće zakonodavstvo određene zemlje, ili utvrđene međunarodnim ugovorima.

Od 1. januara 2006. godine, Ruska Federacija je zaključila i na svojoj teritoriji je na snazi ​​66 sporazuma o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja dohotka i imovine. Većina sporazuma sklopljenih uz učešće Ruske Federacije zasniva se na Modelu konvencije o porezu na dohodak i imovinu koju je razvio Komitet za finansijska pitanja Organizacije za ekonomsku saradnju i razvoj (OECD).

Pravni sistem Ruske Federacije izgrađen je na principu koji daje prednost normama međunarodnih ugovora nad normama nacionalnog prava. U skladu sa dijelom 4 čl. 15. Ustava Ruske Federacije, opštepriznati principi i norme međunarodnog prava i međunarodni ugovori Ruske Federacije sastavni su dio njenog pravnog sistema. Ako se međunarodnim ugovorom utvrđuju drugačija pravila od onih predviđenih zakonom, tada se primjenjuju pravila međunarodnog ugovora. Ovaj princip je dalje potvrđen u čl. 5 Federalnog zakona “O međunarodnim ugovorima Ruske Federacije” i čl. 7 Poreskog zakona Ruske Federacije (u daljem tekstu Poreski zakonik Ruske Federacije).

U Rusiji je dokument koji je osnova za zaključivanje međunarodnog ugovora Federalni zakon br. 101-FZ od 15. jula 1995. godine „O međunarodnim ugovorima Ruske Federacije (u daljem tekstu: Federalni zakon br. 101-FZ), koji utvrđuje postupak zaključivanja, implementacije i raskida međunarodnih ugovora Ruske Federacije. U skladu sa odredbama čl. 6. i 15. Federalnog zakona N 101-FZ, međunarodni ugovori za čiju primjenu zahtijevaju izmjene postojećih ili usvajanje novih savezni zakoni, kao i utvrđivanje pravila koja nisu predviđena važećim zakonom, podliježu obaveznoj ratifikaciji.Ratifikacija je jedan od oblika izražavanja pristanka Ruske Federacije da bude vezana međunarodnim ugovorom.

Međunarodni ugovori o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja dohotka i imovine koje je zaključila Ruska Federacija uspostavljaju drugačiji postupak oporezivanja dohotka od onog koji je predviđen domaćim ruskim poreskim zakonodavstvom. Da bi se takvi ugovori primjenjivali na teritoriji Ruske Federacije, moraju biti ratifikovani. Potvrđeni su i sporazumi koji izričito predviđaju takav uslov, kao što je, na primer, u čl. 27. Sporazuma između Vlade Ruske Federacije i Vlade Sirijske Arapske Republike o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja dohotka i imovine.

Uzimajući u obzir karakteristike i probleme primjene međunarodnih ugovora, treba napomenuti da se ostvarivanje prava i privilegija predviđenih njima zasniva na normama i procedurama predviđenim nacionalnim pravom. U nedostatku takvog, primjena međunarodnog ugovora postaje praktično nemoguća.

Odlika međunarodnih ugovora o poreskim pitanjima je činjenica da se zaključuju sa ciljem otklanjanja različitih konfliktnih situacija između nacionalnih pravnih sistema, pa značajan dio sadržaja međunarodnih ugovora čine kolizijska pravila. Njihova glavna svrha je da u potpunosti ili djelimično pripišu rješavanje određenih pitanja zakonodavstvu jedne od ugovornih strana, čime se ograničava poreska jurisdikcija druge strane. Zato je od velikog značaja detaljna i precizna konsolidacija svih pojmova, pojmova i postupaka u domaćem zakonodavstvu država ugovornica.

Osobe na koje se sporazumi odnose. Treba napomenuti da je pristup država ugovornica određivanju kruga lica na koje se sporazumi odnose sada donekle izmijenjen. Dok su se raniji sporazumi o porezu primjenjivali na državljane država ugovornica, većina sporazuma se sada primjenjuje na rezidente ili rezidente jedne ili obje države ugovornice, bez razlike u nacionalnosti. Izraz “rezident države ugovornice” označava svako lice koje, prema zakonima te države, podliježe oporezivanju.

U ruskom zakonodavstvu, kriterijum prebivališta je utvrđen samo za pojedince. Prema čl. 11 Poreskog zakonika Ruske Federacije, izraz „poreski rezident“ označava fizičko lice koje se stvarno nalazi na teritoriji Ruske Federacije najmanje 183 dana u kalendarskoj godini. To također znači da koncept „rezidenta“ karakterizira boravak osobe u Ruskoj Federaciji striktno unutar jedne kalendarske godine i ne može se produžiti na duže periode. Drugim riječima, boravište u Rusiji se uspostavlja svake godine.

Nemoguće je ne obratiti pažnju na niz nedostataka kriterijuma koji koristi zakonodavac. Na osnovu doslovnog tumačenja ove norme, ispada da u prva 183 dana nema nijednog stanovnika na teritoriji Ruske Federacije i da sve osobe, ruski i strani državljani, kao i lica bez državljanstva, moraju plaćati prihode. porez po stopi od 30%. S tim u vezi, potrebno je izvršiti izmjene poreskog zakona kojim bi se utvrdilo da je rezident fizičko lice koje se na teritoriji Ruske Federacije nalazi najmanje 183 dana u periodu od dvanaest uzastopnih mjeseci.

Poteškoće se javljaju i sa tumačenjem pojma „183 dana“. Ovaj problem nastaje kada je građanin proveo otprilike šest mjeseci u Rusiji, a preostalo vrijeme proveo u nekoliko stranih zemalja. Potrebno je utvrditi da li je porezni rezident Ruske Federacije ili ne.

Poteškoća leži u činjenici da se, ovisno o jednom ili drugom načinu tumačenja koncepta „183 dana“ i načinu izračunavanja vremenskog perioda, osoba može, ali i ne mora smatrati poreznim rezidentom Ruske Federacije. Dakle, ako se boravak u Rusiji u bilo kojem vremenskom periodu u roku od 24 sata računa kao dan stvarnog boravka na njenoj teritoriji, tada gore navedena osoba postaje porezni rezident Ruske Federacije. Naprotiv, ako se dan stvarnog boravka na teritoriji Ruske Federacije smatra kontinuiranim boravkom u Rusiji puna 24 sata, tada lice ne postaje porezni rezident. U potonjem slučaju postoji alternativa: s jedne strane, svaki trenutak u toku dana može se smatrati početkom puna 24 sata, a s druge strane samo ponoć. Tako jednostavno pitanje na prvi pogled postaje složeno, jer se u zavisnosti od njegovog rešenja menja poreski status pojedinca.

Nijedan normativni akt ne sadrži tumačenje ili pojašnjenje izraza „183 dana“. Takođe ne postoji jasna definicija pojma „dan“.

Štaviše, u Poreskom zakoniku Ruske Federacije ne postoje opšta pravila o početku tečenja rokova. Pokušaji da se otkloni ovaj jaz u poreskom zakonodavstvu nikada nisu našli praktičnu implementaciju.

Za tumačenje pojma „dan“ treba se pozvati na druge pravne akte. Na osnovu normi klauzule 1 Uredbe Vlade Ruske Federacije od 01.08.1992. N 23 „O postupku računanja vremena na teritoriji Ruske Federacije”: „vreme tokom dana se računa od 0 do 24 sata, uzimajući ponoć kao početak dana.” Iako ova norma ne definiše direktno pojam „dana“, iz nje jasno proizilazi da se dan podrazumijeva kao vremenski period koji počinje u ponoć i traje 24 sata.

Dakle, možemo zaključiti da će se pojedinac smatrati poreznim rezidentom Rusije samo ako je bio na njenoj teritoriji najmanje 183 puna vremenska perioda, od kojih je svaki, jednak 24 sata, počeo u jednu ponoć i završavao se u narednu ponoć. .

Odredba o 183 dana je veoma ranjiva, lako je zaobići, posebno u uslovima otvorenih granica unutar ZND. Osim toga, pravilo kalendarske godine dozvoljava situaciju u kojoj subjekt, koji je živio na teritoriji Rusije ukupno godinu dana, nije rezident, budući da se ova godina ne može raspodijeliti na kalendarske godine na način da živi u svakom od njih ne više od 183 dana.

Treba napomenuti da ukoliko je kriterijum „183 dana“ fiksiran na zakonodavnom nivou, on mora biti utvrđen na način da ova odredba zakona ne izaziva poteškoće u primeni, inače će to dovesti do problema u primeni zakona. međunarodnim sporazumima.

Zato se kriterijum kao što je „183 dana“ ne koristi tako često u stranoj praksi.

Zakonodavstvo stranih država predviđa složeniji test fizičkog prisustva za priznavanje prebivališta. Ugovorima je kao kriterijum za prebivalište definisano mesto boravka, stalno prebivalište, centar vitalnih interesa, ali ne i vremenski period.

Kao što smo ranije spomenuli, rusko poresko zakonodavstvo koristi koncept prebivališta samo u odnosu na pojedince. Za pravna lica, koncept „rezident“ se primjenjuje samo u valutnom zakonodavstvu. U ruskom poreskom zakonodavstvu, za razliku od međunarodnih ugovora, ovaj termin se ne koristi u odnosu na pravna lica, kao što se ne koristi izraz „osoba sa stalnim boravkom“.

Rusko poresko zakonodavstvo utvrđuje samo kategorije „organizacija“ i „strana organizacija“, što očigledno ne odgovara terminologiji međunarodnih poreskih sporazuma. Ovaj jaz otežava primjenu međunarodnih sporazuma. Zato što je implementacija njihovih odredbi zasnovana na normama nacionalnog zakonodavstva. Postavlja se pitanje šta učiniti ako se neki koncept koristi u međunarodnom ugovoru, a nije objavljen u domaćem zakonodavstvu?

Za potrebe primjene odredbi određenog ugovora, prebivalište (prebivalište) osobe koja namjerava da koristi pravila i propise utvrđene relevantnim odredbama sporazuma mora biti službeno potvrđeno na način utvrđen internim pravilima zakon države ugovornice u kojoj se oporezuje dohodak ovog lica. U skladu sa Naredbom Federalne poreske službe Rusije od 08.09.2005. N SAE-3-26/439 „O odobravanju Procedure za potvrđivanje stalnog boravka (prebivališta) u Ruskoj Federaciji“, Federalna poreska služba je ovlašćena Ministarstvo finansija Ruske Federacije da potvrdi status poreskog rezidenta Ruske Federacije za pojedince (ruske i strane), ruske organizacije i međunarodne organizacije koje imaju takav status prema zakonodavstvu Ruske Federacije za potrebe primjene Sporazuma (Konvencije) za izbjegavanje dvostrukog oporezivanja.

Uzimajući u obzir činjenicu da su svi ugovori pojedinačni i da se u nekima koristi pojam „rezident“, a drugi „osoba sa stalnim boravkom“, a definicija ovih pojmova u svakom ugovoru ima svoje karakteristike, proizilazi da Ministarstvo finansija Rusije je ovlastila Federalnu poresku službu da izdaje sertifikate o statusu koji ne postoje u nacionalnom zakonodavstvu.

U skladu sa valutnim zakonodavstvom, pravno lice je rezident ako je stvoreno na teritoriji Ruske Federacije, a rezidenti su i njegove filijale, predstavništva i druge posebne jedinice. Iako se u međunarodnim ugovorima retko koristi kriterijum osnivanja za utvrđivanje prebivališta, čini se da bi, u cilju izbegavanja sukoba i poštovanja principa sistemskog prava, kriterijum osnivanja trebalo da bude uspostavljen i u poreskom zakonodavstvu za utvrđivanje poreskog statusa pravnih lica.

Ova praznina u nacionalnom zakonodavstvu dobija naročitu važnost pri određivanju subjekata koji potpadaju pod ugovore, jer tačna identifikacija entiteta i njihovo dodjeljivanje jednoj od država ugovornica kao njenog poreskog rezidenta određuje koji porezi i koje obaveze ovih subjekata spadaju u poresku jurisdikciju svake od država ugovornica Dakle, stav 1. čl. 4. Konvencije između Vlade Ruske Federacije i Vlade Republike Italije o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja u pogledu poreza na dohodak i kapital i sprječavanju utaje poreza, potpisane 9. aprila 1996. godine, utvrđeno je da "izraz "rezident države ugovornice" označava svako lice koje podliježe porezu prema zakonima te države zbog svog prebivališta, mjesta osnivanja ili bilo kojeg drugog kriterija slične prirode. Međutim, ovaj izraz ne uključuje svako lice koje je u toj državi obveznik poreza samo na prihode iz izvora koji se nalaze u toj državi." U ruskom zakonodavstvu, nijedan od gore navedenih kriterijuma nije osnova za oporezivanje.

U skladu sa st. 1 tbsp. 19 Poreskog zakona Ruske Federacije, poreski obveznici i obveznici naknada su organizacije i pojedinci koji su, u skladu sa Poreskim zakonikom, dužni da plaćaju poreze i naknade. Obaveza plaćanja poreza nastaje za organizaciju ako postoji predmet oporezivanja utvrđen u čl. 38 Poreski zakon Ruske Federacije.

Kako je primetio V.V. Vitryansky, u pravnom regulisanju poreskih odnosa, objekat je definišuća karakteristika za identifikaciju subjekta koji ispunjava obavezu plaćanja poreza. “Obaveza plaćanja poreza za lice nastaje nakon pojave odgovarajućeg objekta koji podliježe oporezivanju; za poreske svrhe, pojedini aspekti u vezi sa registracijom subjekta kao pravnog lica nemaju isti značaj kao za priznavanje relevantnog subjekta kao građanskopravnu sposobnost.”<3>.

<3>Vitryansky V.V., Gerasimenko S.A. Poreski organi, poreski obveznici i Građanski zakonik: arbitraža i sudska praksa. - M., 1995. str. 120.

Shodno tome, subjekti poreskog prava – poreski obveznici i poreski agenti – definisani su u opštem delu Poreskog zakonika Ruske Federacije samo kao potencijalni nosioci celokupnog kompleksa poreskih prava i obaveza, dok pravila posebnog dela određuju šta poreze i kada organizacija ili pojedinac moraju platiti.

Među objektima oporezivanja prema stavu 1 čl. 38 obuhvata poslove prodaje dobara (radova, usluga), imovine, dobiti, prihoda, troška prodate robe (izvršenih radova, izvršenih usluga) ili drugog predmeta koji ima troškovno, kvantitativno ili fizičko obilježje, čije prisustvo poreski obveznik ima zakonodavstvo o porezima i taksama se odnosi na nastanak obaveze plaćanja poreza.

Očigledno je da je nastanak objekta oporezivanja rezultat učešća subjekata u građanskom prometu. Čini se da je upravo u vezi sa ovom činjenicom da je u definiciji pojma „strane organizacije“ datoj u čl. 11 Poreskog zakona Ruske Federacije, pojavio se zahtjev da strani subjekti poreskih pravnih odnosa imaju građanskopravnu sposobnost. Prema stavu 2 čl. 11 Poreskog zakonika Ruske Federacije, pod stranim organizacijama za poreske svrhe podrazumijevaju se „pravna lica, kompanije i druga pravna lica sa građanskopravnom sposobnošću, stvorena u skladu sa zakonodavstvom stranih država“. Dakle, da bi se utvrdio status osobe, rusko poresko zakonodavstvo se poziva na građansko zakonodavstvo strane države, jer je strano pravno lice dato poslovnom sposobnošću upravo u skladu sa pravilima stranog zakonodavstva. Zauzvrat, da bi se utvrdila sama poreska pravila, koriste se materijalna pravila nacionalnog zakonodavstva na koja se odnose koliziona zakonska pravila sporazuma.

Ako se vratimo na analizu ruskog sporazuma sa Italijom, vidimo da u našem zakonodavstvu nijedan od kriterijuma navedenih u sporazumu nije osnova za oporezivanje. Obaveza plaćanja poreza nastaje ako poreski obveznik ima predmet oporezivanja, a navedeni kriterijum nije sličan kriterijumima datim u tekstu Konvencije. S tim u vezi, pri određivanju prebivališta treba se osloniti na ključnu frazu definicije „oporezivi“, a takođe treba isključiti lica koja se ne smatraju rezidentima prema Konvenciji. Konvencijom je utvrđeno da lica koja podliježu oporezivanju, u ovom slučaju u Rusiji samo u odnosu na prihode iz izvora koji se nalaze u Rusiji, nisu rezidenti, pa su stoga sva ostala lica koja podliježu oporezivanju rezidenti.

Za rješavanje pitanja poslovne sposobnosti stranog pravnog lica moguće je obratiti se i građanskom pravu. U skladu sa dijelom 1 čl. 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravila utvrđena građanskim zakonodavstvom primjenjuju se na odnose sa učešćem stranih pravnih lica, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno. Član 1202 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da je lični zakon pravnog lica zakon zemlje u kojoj je pravno lice osnovano.

Dakle, primjer jednog od sporazuma pokazuje kako praznine u nacionalnom zakonodavstvu komplikuju primjenu međunarodnih sporazuma i prelaze iz čisto teorijskih u čisto praktične. Velika greška je što radovi nekih istraživača ponavljaju zabludu koju je napravio zakonodavac i u svojim radovima koriste koncepte koji ne postoje u zakonodavstvu.

Dakle, M.V. Semenova u svom članku „Oporezivanje dobiti i prihoda stalne poslovne jedinice“ piše da se oporezivanje dobiti i prihoda u Ruskoj Federaciji zasniva na testu inkorporacije, odnosno da su pravna lica formirana u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije priznati kao rezidenti za potrebe poreza<4>. Kao što smo već rekli, rusko zakonodavstvo uopšte ne uspostavlja koncept prebivališta u odnosu na pravna lica.

<4>Semenova M.V. Oporezivanje dobiti i prihoda stalnih poslovnih jedinica // Računovodstvo, 2003, br.

Jedan od zadataka zakonodavca je da otkloni postojeću prazninu i reguliše kriterijume rezidentnosti za pravna lica, kao i da unapredi odredbe koje definišu kriterijum rezidentnosti za fizička lica.

Uzimajući u obzir dosadašnju praksu, predlaže se uvođenje čl. 11 Poreskog zakonika Ruske Federacije, koncept prebivališta za pravna lica na osnovu mjesta registracije u skladu sa čl. 1202 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Stalno predstavništvo. Stalna poslovna jedinica je ključni pojam u ugovorima o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja. Koncept „stalne poslovne jedinice“ razvijen je posebno da bi se utvrdio stepen prisustva strane organizacije u poreskoj jurisdikciji, sa čime većina država povezuje obavezu ove organizacije da plaća utvrđene poreze. Koncept „stalne poslovne jedinice“ podrazumeva davanje državi na čijoj teritoriji posluje pravo da oporezuje sav prihod stranog pravnog lica koji se pripisuje takvoj stalnoj poslovnoj jedinici. Vraćajući se na činjenicu da je ostvarivanje prava i privilegija predviđenih sporazumima zasnovano na normama i procedurama predviđenim nacionalnim zakonodavstvom, ne može se a da se ne primijeti da u nacionalnom zakonodavstvu postoji i dosta praznina u pogledu uspostavljanja stalnog predstavništva. . Uprkos činjenici da se koncept „stalne poslovne jedinice“ uspostavljen u Poreskom zakoniku Ruske Federacije značajno razlikuje od normi prethodno postojećih pravnih akata, može se tvrditi da zakonodavac nije uspostavio punu definiciju ovog pojma, uključujući u Poreznom zakoniku Ruske Federacije samo popis vrsta aktivnosti koje dovode do ili isključuju osnivanje stalnog predstavništva.

U skladu sa čl. 306 Poreskog zakona Ruske Federacije, pod stalnim predstavništvom se podrazumijeva ogranak, predstavništvo, odjel, biro, ured, agencija, bilo koje drugo odvojeno odjeljenje ili drugo mjesto aktivnosti ove organizacije, preko kojeg ova organizacija obavlja poslovne aktivnosti na teritoriji Ruske Federacije u vezi sa korišćenjem podzemlja i (ili) korišćenjem drugih prirodnih resursa; obavljanje poslova predviđenih ugovorima za izgradnju, montažu, montažu, montažu, puštanje u rad, održavanje i rad opreme, uključujući aparate za igre na sreću; prodaja robe iz skladišta koja se nalaze na teritoriji Ruske Federacije u vlasništvu ili u zakupu ove organizacije; obavljanje drugih poslova, pružanje usluga, obavljanje drugih poslova, osim onih iz stava 4. čl. 306 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Dakle, kriterijumi za „stalnu jedinicu” su:

• dostupnost mjesta poslovanja;
• obavljanje poslovnih aktivnosti;
• redovnost takvih aktivnosti;
• obavljanje djelatnosti na teritoriji države ugovornice.

Najmanje je, možda, definisan kriterijum regularnosti ili postojanosti preduzetničke aktivnosti. Objašnjenje ovog kriterijuma nije sadržano ni u međunarodnim ugovorima ni u ruskom poreskom zakonodavstvu.

U međunarodnoj praksi postoje dvije metode za utvrđivanje kontinuiteta aktivnosti – metoda procjene namjera osobe i metoda utvrđivanja stvarnog trajanja aktivnosti. Nijedna od gore navedenih metoda se ne odražava u ruskom zakonodavstvu.

U skladu sa klauzulom 2.1.1 Pravilnika o posebnostima poreskog računovodstva stranih organizacija, odobrenim Naredbom Ministarstva poreza Rusije od 7. aprila 2000. N AP-3-06/124, „ako strana organizacija nosi obavlja ili namerava da obavlja delatnost u Ruskoj Federaciji preko ogranka u periodu dužem od 30 kalendarskih dana godišnje (neprekidno ili ukupno), dužan je da se registruje kod poreske uprave u mestu obavljanja delatnosti najkasnije u roku od 30 dana od datuma njegovog početka.” Ova odredba ukazuje da se rusko zakonodavstvo indirektno odnosi na način procene namera poreskog obveznika. Istovremeno, obaveza registracije ne bi trebala biti u potpunosti vezana za nastanak obaveze plaćanja poreza. Ne može se reći da je Pravilnikom o posebnostima poreskog računovodstva za strane organizacije utvrđen period nakon kojeg se delatnost strane organizacije smatra stalnom poslovnom jedinicom. U ovom slučaju, ove norme imaju različita pravna značenja. Ako se kao kriterijum za period regularnosti postavi period od 30 dana, možemo jednostavno pretpostaviti da se ti periodi poklapaju. Štaviše, ako je period duži, na primjer 6 mjeseci, onda se organizacija mora registrovati nakon 30 dana, a stalno predstavništvo se formira 6 mjeseci od početka rada. To je razlika u pravnom značenju utvrđivanja ovih rokova.

Takođe se može dodati da je poresko računovodstvo vrsta obavezne državne registracije i činjenica takve registracije je poreskim zakonodavstvom povezana sa dodeljivanjem odgovornosti stranoj organizaciji za samostalan obračun i plaćanje poreza i kontrolu nad njihovim sprovođenjem. U slučaju da se strana organizacija nije registrovala i nije dobila PIB, poresko registrovane organizacije imaju obavezu da od uplaćenih iznosa novca odbiju porez. Dakle, činjenica registracije ne utiče na obavezu plaćanja poreza, obaveza nastaje bez obzira na poresku registraciju organizacije, činjenica registracije utiče samo na to koji subjekt će prenijeti određeni porez, ali obaveza ostaje nepromijenjena.

Određene nedoumice u pogledu pozicije ruskog poreskog odeljenja izaziva i činjenica da je kriterijum regularnosti vezan isključivo za trajanje aktivnosti.

Za neke transakcije, prikladnija mjera bi bila da se kvantifikuju tokom određenog perioda. Na primjer, transakcije prodaje imovine od strane filijale strane organizacije ili aktivnosti zavisnog agenta logičnije karakteriše broj transakcija obavljenih tokom izvještajnog ili poreskog perioda nego njihovo trajanje. U ovom slučaju, stav Metodoloških preporuka Ministarstva poreza Rusije ima smisla<5>, kojim se utvrđuje da se izolovane činjenice bilo kojih poslovnih transakcija u Rusiji ne mogu smatrati „redovnom aktivnošću“.

<5>O odobravanju Metodoloških preporuka poreskim vlastima o primjeni određenih odredbi Poglavlja 25 Poreskog zakonika Ruske Federacije o posebnostima oporezivanja dobiti (dohodaka) stranih organizacija: Naredba Ministarstva poreza Rusije od 28. , 2003 N BG-3-23/150 // Financijske novine. 2003. N N 15 - 16.

Uzimajući u obzir činjenicu da je kriterijum pravilnosti odlučujući za utvrđivanje predmeta oporezivanja, kao i da u ovoj materiji nije razvijen jedinstven pristup ni od strane zakonodavca ni u sudskoj praksi, potrebno je jasno obrazložiti ovaj koncept. u Poreskom zakoniku. U tom slučaju možete iskoristiti strano iskustvo i odrediti određeni period, preko kojeg dolazi do formiranja stalnog predstavništva.

Oporezivanje dividendi. Određene poteškoće u praksi se javljaju prilikom primjene odredbi međunarodnih ugovora kojima se reguliše oporezivanje prihoda iz izvora, posebno dividendi i kamata.

U skladu sa stavom 1. čl. 43 Poreskog zakona Ruske Federacije, dividenda je svaki prihod koji dioničar (učesnik) primi od organizacije tokom raspodjele dobiti preostale nakon oporezivanja (uključujući u obliku kamate na povlaštene dionice) na dionice (udjele) u vlasništvu od strane akcionara (učesnika) srazmerno udelima akcionara (učesnika) u ovlašćenom (akcionarskom) kapitalu ove organizacije. Za razliku od građanskog zakonodavstva, ruski poreski zakon klasifikuje kao dividende ne samo prihod od udela u akcionarskim društvima, već i prihod od učešća u kapitalu u drugim kompanijama i partnerstvima, uključujući generalna partnerstva, društva sa ograničenom odgovornošću, itd.

Ugovori o dvostrukom oporezivanju mogu terminu „dividende“ dati drugačije, šire značenje u poređenju sa nacionalnim zakonodavstvom.

Tako, na primjer, Konvencija o dvostrukom oporezivanju između Vlade SSSR-a i Vlade Japana predviđa da izraz "dividende" označava prihod od dionica ili drugih prava, a ne potraživanja duga, dajući pravo učešća u dobiti, kao i kao prihod od drugih korporativnih prava, koji podliježe istom poreskom režimu kao i prihod od udjela prema poreskom zakonodavstvu države u kojoj je pravno lice koje raspodjeljuje dobit rezident.

U skladu sa čl. 10. Ugovora između Ruske Federacije i Savezne Republike Njemačke od 29. maja 1996. godine, izraz "dividende" označava prihod od dionica, prava ili potvrda za učešće u dobiti, dionice osnivača ili druga prava na učešće u dobiti, kao i kao drugi prihodi koji se prema državnom zakonu, čiji je rezident privredno društvo koje raspoređuje dobit, tretiraju se u poreskom smislu kao prihod od dionica.

Općenito, za svrhe međunarodnog oporezivanja, dividende se odnose na raspodjelu dobiti dioničarima kompanija, partnerstava, društava sa ograničenom odgovornošću ili drugih subjekata dioničkog kapitala.

Postavlja se pitanje da li se ovi Ugovori, kao i odredbe Poreskog zakonika Ruske Federacije u vezi sa oporezivanjem dividendi, primjenjuju na ortačka društva.

Domaće zakonodavstvo različitih država različito reguliše pravni i poreski status ortačkih društava. Rusija, kao i neke druge zemlje, posebno mnoge zemlje ZND, smatraju partnerstva kao subjekte poreza na dobit na nivou akcionarskih društava ili društava sa ograničenom odgovornošću.

Druge zemlje, poput Velike Britanije, oporezuju samo pojedinačne partnere na njihov udio u prihodu u takvim partnerstvima.

Ovi faktori utiču na primjenu ugovora na ortačka društva u situacijama kada je jedan od partnera nerezident u odnosu na državu u kojoj je ortačko društvo registrovano.

Treba napomenuti da u slučajevima kada se ortačko društvo u poreske svrhe tretira kao društvo i rezident je države ugovornice na osnovu člana koji definiše pojam „rezidenta“ relevantnog sporazuma, ortačko društvo podliježe opseg takvog sporazuma sa pravom na uživanje pogodnosti utvrđenih u njemu. Rusija je tipičan primjer u ovom slučaju, na osnovu čl. 11 Poreznog zakona Ruske Federacije, u vezi s kojim je pravedno primijeniti sporazume o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja na partnerstva.

Na osnovu navedenog, o oporezivanju dobiti ortačkog društva čiji su učesnici, pored ruskih, i strane organizacije, odlučuje se na sljedeći način. U skladu sa stavom 6 čl. 306 Poreskog zakonika Ruske Federacije, činjenica da strana organizacija zaključuje sporazum o jednostavnom partnerstvu ili drugi ugovor koji uključuje zajedničke aktivnosti njenih strana (učesnika), koje se u cijelosti ili djelomično obavljaju na teritoriji Ruske Federacije, ne može samo po sebi smatrati za ovu organizaciju kao dovelo do formiranja stalnog predstavništva u Ruskoj Federaciji. Uzimajući u obzir pismo Ministarstva finansija od 07.07.2005. N 03-08-05, ova odredba Poreskog zakonika Ruske Federacije ne znači da nikakva aktivnost u okviru takvog sporazuma ne može dovesti do njegovog nastanka.

Dakle, ako se strana organizacija, u okviru sporazuma o zajedničkim aktivnostima, ne bavi obavljanjem samostalnih poslovnih aktivnosti u Ruskoj Federaciji, što dovodi do formiranja stalnog predstavništva u Ruskoj Federaciji, već samo prima prihod u oblik raspodjele dobiti od zajedničkih aktivnosti, onda se takav prihod klasifikuje kao prihod iz izvora u Ruskoj Federaciji i podliježe oporezivanju na izvoru plaćanja u skladu sa stavom 1. čl. 309 Poreskog zakona Ruske Federacije. Odnosno, prilikom isplate prihoda stranoj kompaniji, ruska organizacija mora djelovati kao poreski agent i zadržati porez od nje u skladu sa zakonom utvrđenom procedurom.

U slučaju formiranja stalnog predstavništva, strana organizacija mora platiti porez na dobit ostvarenu obavljanjem djelatnosti u Ruskoj Federaciji na način propisan čl. Art. 286 i 287 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Ako je strana organizacija rezident države sa kojom je zaključen sporazum o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, onda se primjenjuju principi takvog sporazuma.

Treba napomenuti da odredbe mnogih sporazuma predviđaju neprimjenjivanje pravila o dividendi na raspodjelu dobiti partnerstvima (na primjer, takvo pravilo je sadržano u članu 10. Sporazuma između Vlade Ruske Federacije i Vlada Kraljevine Holandije od 16. decembra 1996.).

Stope poreza na dividende utvrđuju se međunarodnim ugovorima i mogu varirati u zavisnosti od udjela strane organizacije u odobrenom kapitalu ruske organizacije, iznosa doprinosa strane organizacije u odobreni kapital ili drugih uslova predviđenih sporazumom. Neki sporazumi utvrđuju maksimalan nivo mogućeg oporezivanja dividendi u državi - izvoru poreza, izražen kao postotak bruto iznosa isplaćenih dividendi, što se u terminologiji Poreskog zakonika Ruske Federacije ne naziva sasvim ispravno „smanjena poreska stopa“.

Na primjer, Art. 10. Konvencije između Vlade Ruske Federacije i Vlade Ujedinjenog Kraljevstva Velike Britanije i Sjeverne Irske o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja i sprječavanju utaje poreza u pogledu poreza na dohodak i kapitalnu dobit od 15. februara 1994. , utvrđeno je da prilikom isplate dividendi engleskoj kompaniji, porez naplaćen u Ruskoj Federaciji porez ne smije prelaziti 10% bruto iznosa dividendi.

Neki sporazumi utvrđuju nivo mogućeg oporezivanja dividende u državi izvora u zavisnosti od stepena učešća organizacije koja prima dividende u ovlašćenom kapitalu organizacije koja isplaćuje dividende.

Slična odredba sadržana je u Sporazumu između Vlade Ruske Federacije i Vlade Republike Kipar o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja u pogledu poreza na dohodak i kapital od 5. decembra 1998. godine, koji predviđa da dividende isplaćuje kompanija koja je rezident jedne države rezidentu druge države ugovornice može se oporezivati ​​u prvoj navedenoj državi, ali tako naplaćeni porez ne može biti veći od:

(a) 5% od ukupnog iznosa dividendi ako je stvarni vlasnik direktno uložio u kapital kompanije iznos ekvivalentan najmanje 100.000 USD;

(b) 10% od ukupnog iznosa dividendi u svim ostalim slučajevima.

Države ugovornice su saglasne da ovaj uslov mora biti zadovoljen u trenutku početnog ulaganja i da neće biti predmet godišnjeg ponovnog obračuna u trenutku isplate dividendi.

Prilikom primjene odredbi ovog sporazuma treba se rukovoditi dopisom Ministarstva poreza Rusije od 12. februara 2004. N 23-1-10/4-497 „O primjeni Sporazuma između Vlade Ruske Federacije i Vlade Republike Kipar o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja u odnosu na poreze na dohodak i kapital 05.12.1998.“ i Pismo Ministarstva finansija Rusije od 26. juna 2003. N 04-06-06.

Veličina ulaganja je određena stvarno uplaćenim iznosom na dan sticanja akcija ili drugih prava na učešće u dobiti, u skladu sa principom korišćenja tržišnih cijena van dohvata ruke. Takođe je dogovoreno da „direktno ulaganje“ uključuje i sticanje dionica prilikom početne ili naknadne emisije, kao i kupovinu dionica na tržištu hartija od vrijednosti ili direktno od njihovog prethodnog vlasnika. Međutim, kriterijum od 100.000 dolara se primenjuje direktno na svaku pojedinačnu kompaniju bez uzimanja u obzir odnosa između matične i podružnice.

Međutim, čini se da primjena ovih odredbi može izazvati niz poteškoća u praksi. Posebno, poreski agent ima obavezu da proceni situaciju i primeni princip korišćenja tržišnih cena između nezavisnih strana u transakciji.

Još jedno pitanje koje se može pojaviti prilikom primjene sporazuma: po kojoj stopi treba preračunati veličinu udjela stranog učesnika u odobrenom kapitalu ruskog preduzeća u slučaju kada je ovaj udio u sporazumu izražen u američkim dolarima, eurima ili ekuima, ali zapravo je doprinos dat u drugoj valuti, na primjer u ruskim rubljama?

Čini se da bi za potrebe primjene sporazuma udio stranog učesnika - primaoca dividende u odobrenom kapitalu ruske kompanije trebao biti vrednovan po kursu Centralne banke Ruske Federacije u vrijeme stvarna investicija. Procjenu odnosa različitih valuta treba izvršiti i na dan stvarnog uplata novca u osnovni kapital društva.

Prilikom pretvaranja nacionalnih valuta evropskih zemalja i ECU-a u eure, treba se rukovoditi dopisom Ministarstva za poreze i poreze Rusije od 16. juna 2003. N RD-6-23/664, koji je zasnovan na informacijama Ministarstva Finansije Rusije. Kurs valuta u odnosu na nacionalne valute zemalja EU dat je u Informativnoj poruci Banke Rusije br. 15/01 „Opis i tehničke karakteristike euro novčanica i kovanica“, fiksan je i jedini je zvaničan kurs kako prilikom zamjene eura za nacionalne novčanice tako i prilikom zamjene jedne nacionalne valute za drugu. Sa uvođenjem jedinstvene evropske valute, faktor konverzije ranije postojeće obračunske jedinice ECU bio je 1:1, te je stoga Uredbom Vlade Ruske Federacije od 17. decembra 1999. N 1399, riječ "ECU" u tekstovima sporazuma Vlade Ruske Federacije zamijenjen je riječju “euro”.

Neki ugovori takođe utvrđuju period tokom kojeg se mora ispuniti navedeni uslov da bi nastalo pravo na primjenu niže poreske stope. Nepostojanje tog roka može dovesti do zloupotreba od strane poreskih obveznika, koji će moći da steknu udeo u osnovnom kapitalu privrednog društva isključivo radi izbegavanja oporezivanja.

Takvo objašnjenje poreskih ili drugih nadležnih organa država ugovornica nije sadržano u svakom sporazumu, što značajno otežava njihovu primenu.

Dakle, u skladu sa čl. 10. Ugovora o dvostrukom oporezivanju s Kraljevinom Holandijom, dividende se mogu oporezivati ​​u državi ugovornici u kojoj je rezident društva koje isplaćuje dividende i, ako primalac ima pravo na dividende, naplaćeni porez ne smije prelaziti:

• 5% od ukupnog iznosa dividende, ako je stvarni vlasnik dividendi privredno društvo (osim ortačkog društva) čije direktno učešće u kapitalu društva koje isplaćuje dividende iznosi najmanje 25% i koje je u njega uložilo najmanje 75 hiljada ECU ili ekvivalentan iznos u nacionalnoj valuti država ugovornica;
• 15% od ukupnog iznosa dividendi u svim ostalim slučajevima.

Uslovi za primjenu niže poreske stope nisu definisani ni Ugovorom ni Protokolom uz ovaj Ugovor. Takođe nije utvrđen vremenski period za koji je društvo koje prima dividende trebalo da dobije 25% odobrenog kapitala.

Rusko zakonodavstvo također ne zahtijeva od matične kompanije da drži udio u podružnici u određenom vremenskom periodu prije raspodjele dobiti.

U takvoj situaciji moguće je da matična kompanija neposredno pre isplate dividende poveća svoj udeo kako bi dobila nižu poresku stopu.

Štaviše, u slučaju, na primjer, ruske kompanije, kada je odobreni kapital uplaćen u rubljama, nije jasno na koji datum treba uzeti u obzir devizni kurs da bi se odredio udio učešća u kompaniji koja isplaćuje dividende: na dan donošenja odluke o osnivanju privrednog društva u kojem je utvrđen osnovni kapital; na dan njegovog prijenosa od strane stranog osnivača ili na dan njegovog stvarnog odobrenja na račun u ruskoj banci?

Čini se da bi poreski organi trebalo da usvoje jednoobrazna pojašnjenja, a ne posebne preporuke za svaki pojedinačni ugovor, da bi rešili ovo pitanje. Inače, nedostatak jasnih pravila povlači zloupotrebe kako od strane poreskih obveznika tako i od strane poreskih organa.

Međunarodni ugovori o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, po pravilu, utvrđuju granične poreske stope na dohodak u obliku dividendi, iznad kojih se navedeni prihodi ne mogu oporezovati porezom na dohodak u Rusiji. Većina sporazuma utvrđuje maksimalnu poresku stopu od 15% (Sporazumi sa Japanom, Holandijom, Francuskom, Nemačkom) ili 10% (Republika Koreja, Velika Britanija, Češka, itd.).

Mnogi ugovori također utvrđuju nižu stopu (5%) posebno za dividende koje podružnica plaća svojoj matičnoj kompaniji. Na primjer, takva stopa je predviđena u Sporazumu sa Holandijom koji smo pregledali.

Navedene stope primjenjuju se na prihode u obliku dividendi koje primaju strane organizacije koje nemaju stalnu jedinicu u Ruskoj Federaciji.

U istom slučaju, ako se dividende oporezuju kao dio dobiti stalne poslovne jedinice, tada se primjenjuju pravila utvrđena članom “Dobit od poslovnih aktivnosti” koji predviđa da se dobit stalne poslovne jedinice oporezuje u državi u kojoj nalazi se ova stalna jedinica iu skladu sa utvrđenim u zakonodavstvu ove države.

Dakle, u odnosu na iznose dividendi primljenih iz ruskih izvora koji se odnose na stalnu nastavu strane organizacije - rezidenta države sa kojom Ruska Federacija ima ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, porezna stopa od 9% je primjenjuje, utvrđeno st. 1 tačka 3 čl. 284 Poreski zakon Ruske Federacije.

To je zbog činjenice da svi postojeći međunarodni sporazumi o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja sadrže članak „Nediskriminacija“, koji isključuje oporezivanje dohotka u obliku dividendi po stopama različitim od slične poreske stope koja se primjenjuje u odnosima s Rusijom. organizacije. Dakle, ako su posebne stope za oporezivanje dividendi utvrđene međunarodnim ugovorima Rusije veće od stope od 9%, onda prihod strane organizacije iz izvora u Ruskoj Federaciji u obliku dividendi, ako je klasifikovan kao stalna poslovna jedinica , podliježe porezu na dobit po stopi od 9%. U nedostatku poreskog sporazuma, prihod u obliku dividendi koje strane organizacije primaju od ruskih organizacija podliježu oporezivanju kako je predviđeno stavom 3. čl. 284 Poreskog zakona Ruske Federacije po stopi od 15%.

Praksa pokazuje da problemi oporezivanja dividendi u Rusiji tu ne prestaju.

Član 42. Zakona Ruske Federacije „O akcionarskim društvima“ predviđa mogućnost isplate privremenih dividendi na osnovu rezultata prvog kvartala, šest mjeseci, devet mjeseci finansijske godine. Prilikom isplate privremenih dividendi potrebno je imati na umu da društvo može ostvariti gubitak po osnovu rezultata finansijske godine. U ovom slučaju postoji rizik da poreski organi neće primeniti odredbe ugovora o ukidanju dvostrukog oporezivanja i č. 25 Poreskog zakona Ruske Federacije u vezi sa oporezivanjem dividendi na iznose privremenih isplaćenih dividendi. Takvi iznosi podliježu oporezivanju na osnovu klauzule 10, dio 1, čl. 309 Poreskog zakona Ruske Federacije, odnosno po stopi od 20%, a odnose se na „druge slične prihode“.

Na isti način oporezuje se i višak isplaćenih privremenih dividendi nad iznosom ostvarene dobiti.

Kako bi se postigla ujednačenost u postupku primjene poreskih pravila, po našem mišljenju, po ovom pitanju treba pripremiti i objašnjenje od strane poreskih organa.

Što se tiče raspodjele dividendi fizičkim licima, treba napomenuti da, za razliku od koncepta zakonskog dvostrukog oporezivanja, koji obično ima preciznije značenje, koncept ekonomskog dvostrukog oporezivanja nije adekvatno reflektovan. Neke države uopšte ne prihvataju ovaj koncept, druge, uključujući Rusku Federaciju, smatraju da je neophodno ublažiti ekonomsko dvostruko oporezivanje unutar zemlje.

Treba napomenuti da postoje države koje ublažavaju ekonomsko dvostruko oporezivanje i primjenjuju varijabilnu poresku stopu na prihod preduzeća. Ove države oporezuju kompaniju po različitim stopama u zavisnosti od toga šta kompanija radi sa svojim profitom. Viša stopa se obračunava na zadržanu dobit, a niža na raspodijeljenu dobit.

Neke države također daju poticaje dioničarima. U takvim državama, kompanija se oporezuje na svoj ukupni profit, bilo da je distribuiran ili ne, a dividende se oporezuju kada su u rukama pojedinačnog akcionara. Potonji ima pravo na olakšice, obično u obliku poreskog kredita na njegov lični porez, na osnovu toga što su dividende oporezovane kompaniji kao dio dobiti. Ova odredba je sadržana, na primjer, u domaćem zakonodavstvu Malte<6>.

<6>Petrykin A.A. Praktični komentar međunarodnih sporazuma o dvostrukom oporezivanju. M., Vershina. 2005.

Bez obzira na odabranu metodu, čini se da je neophodno uzeti u obzir dvostruko ekonomsko oporezivanje u ruskom zakonodavstvu. Konsolidacija ovakvih principa u domaćem zakonodavstvu država omogućiće njihovo dalje širenje na međunarodnom nivou saradnje i doprineće razvoju međunarodnog kretanja kapitala.

Interes. Baš kao i dividende, međunarodni ugovori mogu pripisati kamati drugačije značenje od onoga što je utvrđeno Poreskim zakonikom Ruske Federacije. Definicija "kamate" koja se koristi u većini poreskih sporazuma slična je onoj koja se koristi u domaćem zakonu i predviđa da "kamata" znači prihod od potraživanja duga bilo koje vrste, bez obzira na hipotekarne garancije ili prava na podjelu dobiti.

Komentar Organizacije za ekonomsku pomoć i razvoj na Model konvencije OECD-a sugeriše da se definicija kamate u međunarodnim ugovorima generalno ne primjenjuje na plaćanja po određenim vrstama netradicionalnih finansijskih instrumenata na osnovu nedužničke obaveze, ali je moguće da se takve isplate kvalifikuju kao kamate u okviru nacionalnih doktrina „prevlasti suštine nad formom“, „zloupotrebe prava“ i drugih.

U Rusiji, u vezi sa poreskim odnosima, postoje elementi sličnih doktrina, ali za sada nema razloga da se govori o njihovom jasnom formiranju, koje direktno utiče na primenu međunarodnog ugovora. Iako Poreski zakonik Ruske Federacije pruža mogućnost da se određeni „drugi slični prihodi“ klasifikuju kao prihodi iz izvora u Rusiji, poreske vlasti, kao što je navedeno, još nisu koristile ovu odredbu.

Ako međunarodni ugovor ne sadrži definiciju kamate, tada se, prema pravilima tumačenja uslova međunarodnih ugovora, prilikom odlučivanja o oporezivanju dohotka u zemlji plaćanja koristi definicija kamate koju koristi poresko zakonodavstvo države. mora se primijeniti zemlja isplate prihoda. Takvi sporazumi uključuju, na primjer, sporazum sa Austrijom.

U skladu sa st. 3 str.1 čl. 309 Poreskog zakonika Ruske Federacije, prihod strane organizacije iz izvora uključuje i prihode od kamata od dužničkih obaveza bilo koje vrste, uključujući obveznice s pravom sudjelovanja u dobiti i konvertibilne obveznice, uključujući prihode primljene na državnu i općinsku emisiju - hartije od vrijednosti čiji su uslovi izdavanja i prometa predviđeni u obliku kamate; prihodi od ostalih dužničkih obaveza ruskih organizacija.

Pojam kamata utvrđen je i stavom 3. čl. 43 Poreskog zakona Ruske Federacije, prema kojem se kamata priznaje kao svaki unaprijed deklarirani (utvrđeni) prihod, uključujući i u obliku diskonta, primljen na dužničku obavezu bilo koje vrste (bez obzira na način njenog izvršenja ). U ovom slučaju kamata se posebno priznaje kao prihod od gotovinskih depozita i dužničkih obaveza. Pod zadužnicama za potrebe čl. 25 Poreskog zakona Ruske Federacije u skladu sa stavom 1 čl. 269 ​​Poreznog zakona Ruske Federacije odnosi se na kredite, robne i komercijalne zajmove, zajmove, bankovne depozite, bankovne račune ili druge pozajmice, bez obzira na oblik njihovog izvršenja.

Ranije su, u skladu sa Uputstvom Državne poreske službe Rusije br. 34 od 16. juna 1995. godine, kamate uključivale i novčane kazne i kazne za kršenje ugovornih obaveza. Trenutno je Porezni zakonik Ruske Federacije ovaj prihod izdvojio u posebnu kategoriju, čime je eliminisan kontradiktornost u čl. 43 Poreznog zakona Ruske Federacije, kao i nedosljednosti s većinom međunarodnih ugovora koji novčane i kazne izdvajaju u poseban član.

U praksi, oporezivanje kamata može predstavljati niz poteškoća. Prilikom plaćanja prihoda od kamata od strane ruskih organizacija koje imaju neizmireni dug po dužničkoj obavezi prema stranoj organizaciji koja direktno ili indirektno posjeduje više od 20% odobrenog (dioničkog) kapitala ove ruske organizacije, mogu se pojaviti pitanja o potrebi primjene čl. . 269 ​​Poreznog zakona Ruske Federacije. Ovim članom se uspostavlja tanak koeficijent kapitalizacije i pravilo prema kojem će se kamata plaćena iznad maksimalnog nivoa izračunatog na osnovu koeficijenta kapitalizacije i učešća strane matične kompanije u ruskoj organizaciji smatrati isplatom dividendi i oporezuju odgovarajućom poreskom stopom. Osim toga, takva kamata će se uzeti u obzir za smanjenje oporezive dobiti ruske organizacije kao dio poreskih olakšica, također uzimajući u obzir pravilo kapitalizacije.

Na primjer, ako poreski obveznik - ruska organizacija ima neizmireni dug po dužničkoj obavezi prema stranoj organizaciji koja direktno ili indirektno posjeduje više od 20 posto odobrenog (dioničkog) kapitala ove ruske organizacije, i ako iznos neizmirenih obaveza duga od strane ruska organizacija koju je dala strana organizacija iznosi više od tri puta razlike između iznosa njene imovine i iznosa obaveza na zadnji dan izvještajnog perioda, kada se utvrđuje maksimalni iznos kamate koji se uključuje u troškove, uzimajući u obzir račun klauzula 1 čl. 269 ​​Poreznog zakona Ruske Federacije primjenjuju se posebna pravila utvrđena Kodeksom.

Tačka 4. čl. 269 ​​Poreznog zakona Ruske Federacije predviđa da pozitivna razlika između obračunate kamate izračunate u skladu s pravilima utvrđenim članom 2. čl. 269 ​​Poreskog zakonika Ruske Federacije, izjednačen je u poreske svrhe sa dividendama i oporezuje se u skladu sa članom 3. čl. 284 Poreski zakon Ruske Federacije.

Govoreći o mehanizmima predviđenim Poreskim zakonikom Ruske Federacije za implementaciju odredbi utvrđenih u njemu, treba napomenuti da čl. 269 ​​Poreznog zakona Ruske Federacije detaljno regulira mehanizam koji vam omogućava da prilagodite prihvaćeni iznos kako biste smanjili oporezivu dobit. Međutim, u pogledu mehanizma koji omogućava primjenu odredaba čl. 269 ​​Poreznog zakona Ruske Federacije u svrhu zadržavanja poreza na prihod strane organizacije na izvoru plaćanja, takav mehanizam nije jasno utvrđen zakonom.

Porez na dohodak strane organizacije poreski agent zadržava po odbitku u trenutku prenosa prihoda na nju, dok se koeficijent kapitalizacije mora utvrditi na zadnji izvještajni datum odgovarajućeg izvještajnog (poreskog) perioda kako bi se izračunao maksimalni iznos kamate priznat kao rashod na kontrolisani dug.

Cijeli mehanizam iz čl. 269 ​​Poreznog zakona Ruske Federacije usmjeren je na potrebe obračuna kamata koje se priznaju kao rashod prilikom formiranja ruske porezne osnovice za porez na dohodak. Ni Poreski zakonik Ruske Federacije ni međunarodni ugovori ne sadrže pravila za primjenu ovih normi, što otežava primjenu ove odredbe u praksi. Čini se da bi bilo ispravnije koristiti vrijednost koeficijenta od posljednjeg izvještajnog datuma prethodnog izvještajnog ili poreskog perioda, međutim, za to takvo pravilo mora biti zakonom propisano.

Navedene odredbe Poreskog zakonika Ruske Federacije su u skladu sa mnogim međunarodnim ugovorima, koji predviđaju da ako iznos kamate na potraživanje duga po osnovu kojeg se isplaćuju prelazi iznos koji bi se dogovorio između isplatioca i lice koje stvarno ima pravo na njih, u nedostatku posebnih uslova transakcije, višak plaćanja i dalje podleže porezu u skladu sa zakonima svake države.

Ova odredba, na primjer, sadržana je u čl. 11 Sporazum sa Republikom Finskom o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja. Treba napomenuti da formulacija ove odredbe nije u potpunosti uspješna, jer ne postoji mehanizam za njenu primjenu. Ugovor ne pojašnjava šta treba razumeti pod „posebnim odnosima između lica” i „odsustvom posebnih odnosa”, uprkos činjenici da odgovornost za primenu takvih odnosa, kao što će biti pokazano u nastavku, automatski snosi poreski agent.

Prilikom primjene relevantnih odredbi međunarodnih ugovora treba uzeti u obzir sva pravila takvih ugovora u cijelosti, uključujući i ona koja daju definicije pojmova „dividende“ i „kamate“.

Dakle, u skladu sa dijelom 3 čl. 10. Sporazuma o ukidanju dvostrukog oporezivanja zaključenog između Vlade Ruske Federacije i Vlade Republike Jermenije, izraz „dividende“ označava prihode od bilo kojih dionica ili drugih prava, koji ne predstavljaju potraživanja po osnovu duga, koji daju pravo na učestvuju u dobiti, kao i prihodi od drugih prava koji podliježu istom poreskom propisu kao i prihodi od akcija u skladu sa zakonodavstvom države čiji je rezident preduzeće koje vrši raspodjelu dobiti.

Slične odredbe su također uključene u sporazume sa Belgijom, Njemačkom, Kanadom i nekim drugim.

Dakle, u skladu sa odredbama jednog broja ugovora, kamate ne mogu uključivati ​​one kamate koje se po osnovu ugovora kvalifikuju kao dividende. Međutim, ovaj postupak nije općenito prihvaćen.

Čini se da ako međunarodni sporazum daje preciznu definiciju kamate, pravila tanke kapitalizacije ne bi trebalo da se primjenjuju na oporezivanje takve kamate osim ako poseban sporazum izričito predviđa drugačije.

Treba napomenuti da iako je stopa poreza na dohodak smanjena na 15% u poređenju sa poreznom stopom od 20% koja se odbija od prihoda od kamata, generalno, i za obveznika i za primaoca takve kamate, ovaj režim je manje atraktivan od režima oporezivanja kamata. . Činjenica je da kamate reklasifikovane kao dividende ne umanjuju oporezivu dobit dužnika i, po pravilu, ne podliježu potpunom oslobađanju od oporezivanja u Rusiji na osnovu međunarodnih ugovora.

Upoređujući postupak oporezivanja kamate i obračunavanje za potrebe poreza na dobit utvrđen domaćim zakonodavstvom i sporazumima, može se zaključiti da međunarodni ugovori mogu predvideti drugačiji postupak pripisivanja kamate na dužničke obaveze rashodima.

Tako je klauzulom 3 Protokola uz Sporazum između Ruske Federacije i Vlade Njemačke o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja u pogledu poreza na dohodak i imovinu od 29. maja 1996. godine propisano da iznos kamate koju plaća kompanija je rezident jedne države ugovornice i u kojoj rezident druge države ugovornice učestvuje u neograničenom odbitku pri izračunavanju oporezive dobiti tog društva u prvopomenutoj državi, bez obzira da li su ti iznosi kamate plaćeni banci ili drugom licu i bez obzira na rok trajanja kredita.

Takav odbitak, međutim, ne može premašiti iznose “o kojima bi se dogovorila nezavisna preduzeća pod uporedivim uslovima”.

Navedenu odredbu međunarodnog ugovora i domaće zakonodavstvo moguće je uporediti u dva aspekta:

• po postupku obračuna poreza na kamatu, zavisno od vrste kredita;
• po postupku obračuna za poreske svrhe kamate, zavisno od njihove vrijednosti.

Upoređujući odredbe Ugovora i norme Poreskog zakonika Ruske Federacije, možemo zaključiti da, u zavisnosti od vrste kredita, nacionalno zakonodavstvo ne uspostavlja proceduru obračuna iznosa kamata za poreske svrhe koja se razlikuje od onog predviđeno Protokolom. Budući da se rashodi priznaju kao kamate obračunate na dužničku obavezu bilo koje vrste, za razliku od ranije važećeg zakonodavstva o oporezivanju dobiti, ruske organizacije prihvataju kao rashode svaku kamatu, pod uslovom da se plaćaju na pozajmljene obaveze koje se koriste za obavljanje aktivnosti koje imaju za cilj stvaranje prihod (član 252. Poreskog zakona Ruske Federacije), uključujući one koji se isplaćuju nebankarskim organizacijama, kao i za kredite koji se koriste u strane svrhe. Istovremeno, čini se da je ipak potrebno uzeti u obzir da, za razliku od odredbi Protokola, prema normama domaćeg zakonodavstva, ukoliko se kredit koristi u svrhe koje nisu vezane za komercijalne aktivnosti, takvi troškovi ne može se uzeti kao smanjenje prihoda.

Što se tiče zakonskih normi kojima se utvrđuje postupak obračuna kamata za porez na dohodak u zavisnosti od njihove veličine, uočavaju se određene razlike. Kao što je ranije navedeno, Protokol utvrđuje da iznosi kamate prihvaćene za poreske svrhe ne bi trebalo da prelaze iznose o kojima bi se dogovorila nezavisna preduzeća pod uporedivim uslovima.

Svrha ovih odredbi je ista – otklanjanje mogućeg uticaja na poreske obaveze poreskog obveznika faktora njegove zavisnosti od lica u čiju korist plaća kamatu, ili drugih faktora koji utiču na visinu kamate. Štaviše, ako Porezni zakonik Ruske Federacije utvrđuje detaljan postupak za određivanje iznosa kamate (član 269. Poreskog zakona Ruske Federacije), tada sporazum ne reguliše mehanizam za poređenje stvarnog iznosa plaćene kamate sa iznos koji se može prihvatiti za poreske svrhe, što značajno otežava njegovu primjenu.

Detaljno proučavanje normi Poreskog zakonika Ruske Federacije omogućava nam da zaključimo da je predmetna odredba Poreskog zakonika neprimjenjiva na određivanje maksimalnog iznosa kamate i da je u suprotnosti sa općim principima ruskog poreznog zakonodavstva. Da, čl. 269 ​​Poreznog zakona Ruske Federacije utvrđuje opći i poseban postupak za kontrolu iznosa kamate pripisane troškovima. Kao opšte pravilo, rashodi se priznaju kao kamate obračunate na dužničku obavezu bilo koje vrste, pod uslovom da iznos kamate poreskog obveznika na dužničku obavezu ne odstupa značajno od prosečnog nivoa kamate naplaćene na dužničke obaveze izdate u isti kvartal pod uporedivim uslovima. Dužničke obaveze izdate pod uporedivim uslovima su dužničke obaveze izdate u istoj valuti za iste uslove, u uporedivim iznosima, uz sličan kolateral. U ovom slučaju, značajnim odstupanjem u visini obračunate kamate smatra se odstupanje veće od 20% naviše ili naniže od prosječnog nivoa obračunate kamate na slične dužničke obaveze.

U nedostatku dužničkih obaveza izdatih u istom kvartalu pod uporedivim uslovima, a takođe i po izboru poreskog obveznika, maksimalni iznos kamate priznate kao rashod uzima se jednak stopi refinansiranja Centralne banke Ruske Federacije, uvećanoj za 1,1 puta - kod izdavanja dužničke obaveze u rubljama i jednako 15 % - na dužničke obaveze u stranoj valuti.

Po posebnom postupku, odnosno ako poreski obveznik - ruska organizacija ima neizmireni dug po dužničkoj obavezi prema stranoj organizaciji koja poseduje više od 20% odobrenog kapitala ove ruske organizacije, pri čemu iznos neizmirenog duga dug je veći od trostruke razlike između iznosa imovine i Visina obaveza i rashoda može biti kamata čiji iznos ne prelazi iznos maksimalne kamate obračunate na osnovu čl. 2. čl. 269 ​​Poreznog zakona Ruske Federacije.

Kako pokazuju studije utvrđenog postupka za obračun maksimalne kamate, stvarno obračunate kamate mogu se prihvatiti za poreske svrhe ako je koeficijent kapitalizacije jednak ili manji od jedan. Ovaj uslov je ispunjen ako je iznos relevantnog neizmirenog duga jednak ili manji od iznosa vlasničkog kapitala, odgovarajućeg udela stranog investitora u ovlašćenom kapitalu organizacije poreskih obveznika.<7>.

<7>Oporezivanje stranih kompanija u Rusiji: Zbirka materijala iz prakse sprovođenja zakona. Izdanje 1. / Comp. E.V. Ovcharova. - M.: Statut, 2004. P. 47.

Tako se ispostavlja da mehanizmi za određivanje maksimalnih kamatnih stopa ne zavise od ekonomskih faktora koji utiču na tržišnu vrednost pozajmljenih sredstava.

Postupak za obračun maksimalne kamate utvrđen predmetnim članom je u suprotnosti sa stavom 1. čl. 252 Poreskog zakona Ruske Federacije, prema kojem se razumni i ekonomski opravdani troškovi priznaju kao rashodi.

Uporedivi uslovi koje bi nezavisne strane u transakciji uzele u obzir prilikom sklapanja transakcije ne uzimaju se u obzir prilikom određivanja iznosa maksimalne kamate. Štaviše, utvrđeni postupak kontrole visine kamate je u suprotnosti sa stavovima 2. i 3. čl. 3 Poreskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem porezi ne mogu biti diskriminatorni i proizvoljni i moraju imati ekonomsko opravdanje.

Iz navedenog proizilazi da je posebna procedura utvrđena ruskim zakonodavstvom za obračun rashoda u poreske svrhe u suprotnosti sa pravilima utvrđenim Protokolom uz Sporazum o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja i ne bi se trebala primjenjivati. Štaviše, ovaj postupak je takođe u suprotnosti sa opštim principima oporezivanja utvrđenim ruskim zakonodavstvom i komplikuje aktivnosti poreskih obveznika. Ispada da, pošto je poseban postupak za obračun maksimalne kamate utvrđen čl. 2. čl. 269 ​​Poreznog zakona Ruske Federacije nije primjenjiv u predmetu koji se razmatra; nema prekvalifikacije pozitivne razlike između obračunatih i graničnih troškova i oporezivanja dohotka njemačkog rezidenta, uključujući višak iznosa, mora se izvršiti prema pravilima iz stava 1. čl. 11 Ugovora - "Kamat".

Konvencija o dvostrukom oporezivanju između Vlade Ruske Federacije i Vlade Ujedinjenog Kraljevstva Velike Britanije i Sjeverne Irske također sadrži neke specifičnosti u pogledu oporezivanja prihoda od kamata. Dakle, u skladu sa dijelom 6 čl. 11 Ugovora, pravila koja se odnose na oporezivanje kamate sadržana u ovom ugovoru ne primjenjuju se ako je glavna svrha ili jedna od glavnih svrha bilo kojeg lica uključenog u stvaranje ili prijenos potraživanja duga na koje se plaća kamata želja da se iskoristi takav ugovor kroz takvo stvaranje ili prijenos. Ova vrsta klauzule se ne nalazi u drugim ugovorima i takođe bi se činilo da uzrokuje poteškoće u primjeni klauzule o porezu na kamate u cjelini. Ispostavilo se da je poreski agent, koji je dužan da zadrži iznos poreza i suštinski odgovoran za primenu poreskog sporazuma, pored provere dokumenata predviđenih Poreskim zakonikom Ruske Federacije, zadužen da proceni ulogu poreski element među ciljevima osobe koja kreira ili prenosi dužničku obavezu.

Poresko zakonodavstvo ne sadrži kriterijume za određivanje glavne svrhe ili jedne od glavnih svrha lica. Shodno tome, takvi kriterijumi moraju biti razvijeni u praksi i mogu dovesti do zloupotrebe od strane poreskih organa. Svrha ovakvih odredbi je očigledna, ali se njihova formulacija čini veoma nesretnom, jer pretpostavlja proširenje nadležnosti poreskih organa da utvrđuju i identifikuju svrhe komercijalne delatnosti, što otvara put proizvoljnosti.

U zaključku treba napomenuti da se, i pored činjenice da je naplata dvostrukog poreza svakako nepravedna, pitanje svrsishodnosti sklapanja poreskih ugovora postavlja iu radovima savremenih pravnika.<8>. Poreski sporazum može pružiti dodatne pogodnosti strancima na svojoj teritoriji, koji kao rezultat postaju konkurentniji u odnosu na domaće proizvođače. Pored toga, sporazum se može iskoristiti za ublažavanje poreskog opterećenja, što takođe ne mora uvek imati povoljan efekat.

<8>Trofimov V.N. Ugovori o dvostrukom oporezivanju: problemi ratifikacije. // Legislation. 1998. N 6.

Prije zaključivanja poreskog sporazuma svaka država procjenjuje koje aktivnosti iu kojoj mjeri njeni građani ili organizacije obavljaju ili namjeravaju obavljati na teritoriji druge države, kao i koje djelatnosti sami obavljaju građani druge države. teritorija. Kao rezultat, postaje jasno koliki se porez može prikupiti. Samo u tom slučaju sporazum postaje ekonomski uravnotežen i obostrano koristan. Naravno, tokom pregovora svaka strana nastoji da postigne takve odredbe kako bi što bolje zaštitila svoje interese, ali to dovodi do toga da sporazum postaje korisniji za jednu, a manje za drugu. Zato je, kako bi se izbjegle ovakve greške, neophodna potpuna, sveobuhvatna i detaljna studija ekonomske osnove predstojećeg potpisivanja sporazuma. Primjer takvog rada prilikom sklapanja sporazuma je sporazum sa Turskom. Stručnjaci koji su radili na sporazumu o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja koji je podnesen na ratifikaciju s Turskom, skrenuli su pažnju na činjenicu da on predviđa značajne poreske olakšice za građevinske radove. Naravno, ovo se više odnosi na brojne turske radnike u Rusiji nego na ruske radnike u Turskoj. Kao rezultat toga, ratifikacija ugovora je odbijena<9>.

<9>Trofimov V.N. Tamo.

Sasvim je moguće da, zbog postojećih sporazuma, iznos nenaplaćenih poreza od stranaca na našoj teritoriji, kao i od Rusa u inostranstvu, premašuje pozitivan ekonomski efekat za Rusiju od aktivnosti naših kompanija u drugim zemljama i stranih u našoj zemlji. zemlja. Vjerovatno će se vremenom napraviti preciznija procjena ove situacije. U međuvremenu, Vlada Ruske Federacije ide ka sklapanju ovakvih sporazuma.

Drugi veliki problem koji se javlja prilikom ratifikacije ovakvih ugovora je vezan za jezik na kojem su zaključeni. Obično postoje tri takva jezika: ruski, jezik druge strane, a treći je engleski. Prema uslovima ugovora, ako dođe do kontradikcije, standard je engleski tekst. Ovo postavlja pitanja vezana za proces ratifikacije. Bilo bi lakše kada bi svi sporazumi imali istu pravnu snagu, a u slučaju spora bilo bi moguće braniti povoljno tumačenje. Međutim, kada postoji treći jezik koji ima prednost, ova tehnika ratifikacije nije moguća.

Na primjer, pažljivim proučavanjem ugovora sa Izraelom, stručnjaci su otkrili da se u ruskom tekstu ne pominje jedan od poreza koji se nalazi u engleskoj verziji<10>.

<10>Trofimov V.N. Tamo.

Iz navedenih razloga, predlaže se da se na ratifikaciju, pored ruskog, dostavi i engleski tekst. S jedne strane, ovo se može smatrati rješenjem problema, s druge strane, lista zahtjeva koje mora ispuniti poslanik Državne dume Ruske Federacije ne uključuje poznavanje engleskog jezika.

Da bi se otklonila postojeća kontradikcija, čini se da je jedini način da se u sporazume uključi odredba da nijedan jezik nema primat. U tom slučaju, ruska strana će tumačiti sporazum u smislu koji joj je dat na ruskom jeziku.

Treba napomenuti da Uredba Vlade Ruske Federacije od 28. maja 1992. N 352 „O zaključivanju međuvladinih sporazuma o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja dohotka i imovine“ predviđa mogućnost sklapanja sporazuma samo na dva jezika. koji imaju jednaku važnost.

Naravno, prilikom primjene ugovora javlja se problem korištenja ogromnog broja pojmova koji su nepoznati ruskom zakonodavstvu. Na primjer, ranije spomenuti pojmovi „rezident“, „stalni boravak“, novo značenje u poređenju sa ruskim zakonodavstvom često se daje konceptima kao što su „nekretnine“, „dividende“, „autorske naknade“, koncepti kao što su „profesionalne usluge“ , „renta“, „mesto efektivnog upravljanja“ itd. Međutim, ne smemo zaboraviti da su sporazumi neka vrsta kompromisa između zakona dveju država i daju alternativni koncept u odnosu na one sadržane u zakonodavstvu svake od njih. Dakle, ne treba govoriti o nedostacima međunarodnih ugovora, već o prazninama i nesposobnosti domaćeg poreskog zakona da ih prilagodi. Iz navedenog proizilazi da u nacionalnom zakonodavstvu konceptualni aparat i procedure za primjenu sporazuma o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja nisu dovoljno razvijeni.

S.E. Neustadt

Podnosilac prijave

Međunarodni institut za menadžment MGIMO(U)

Problem odbijanja poreza od strane dvije države istovremeno je prilično goruća tema, jer zbog različitih principa poreskog zakonodavstva u zemljama širom svijeta, mnogi pojedinci koji primaju dobit izvan svoje domovine podliježu dvostrukom odbitku od njih, moraju platiti u mjestu primanja prihoda iu mjestu državljanstva.

To je oduzimanje poreza od dohotka pojedinaca u nekoliko zemalja svijeta – u mjestu prebivališta i mjestu generiranja ovog prihoda.

Porezi se naplaćuju u skladu sa dva pravca u kojima funkcioniše fiskalna služba:

• Prema teritorijalnom principu - u takvim zemljama naplata poreza se dešava u lojalnijem kontekstu, jer one traže samo prihode primljene unutar zemlje;
• Po principu rezidentnosti - ovdje je porez osmišljen tako da dobije maksimalne injekcije u budžet, budući da se porez naplaćuje od rezidenta bez obzira na mjesto gdje prima prihode.

Posebnost takvog oporezivanja u Rusiji je njegovo određivanje prema posebnim podjelama uz prisustvo određenih klasifikacijskih karakteristika.

Kako eliminisati dvostruko oporezivanje - pogledajte ovaj video:

Glavne sorte

Klasifikacija po principima

Oporezivanje zavisi od šeme koja se koristi i ima sledeće vrste:

• Međunarodni dvostruki ekonomski tip - povlači se od svih subjekata u isto vrijeme koji su ostvarili prihod od jedne operacije, odnosno njihov prihod je zajednički. Ovo je proaktivna opcija za naplatu naknada od rezidenta čiji je prihod ostvaren u inostranstvu;
• Međunarodna dvostruka pravna vrsta je prihod dobijen od transakcije koju izvrši jedno lice, a porez od takvog prometa odbija više država odjednom. U odnosu na ovu vrstu formiran je skup posebnih pravila prema kojima je za izvođenje operacije podijeljena nadležnost 2 države, što znači da je potrebno uspostaviti odnose između država vezanih za prihod i osobe. ko ga je primio.

Važno: takve metode izbjegavanja dvostrukog oporezivanja su vrlo učinkovite, za što države potpisuju specijalizirane sporazume.

Klasifikacija po nivou

Na kriterijum klasifikacije utiče i nivo operacije, u zavisnosti od toga mogu se formirati sledeće vrste:

1. Interni – kada je bitna važnost i nivo administrativno-teritorijalne jedinice u okviru koje je prihod ostvaren, ali se istovremeno obavlja u bilo kom okrugu.

Zauzvrat, ovaj tip je također podijeljen prema operacijama koje se izvode u kanale:

• Vertikala, prema kojoj je potrebno platiti dvije vrste poreza - lokalni i državni;
• Horizontalno - njegova karakteristika je individualni pristup svakoj operaciji, u zavisnosti od regiona njene implementacije, odnosno moguće je platiti samo poreze koji se obavljaju na teritoriji date opštine, možete platiti sve poreze vezane za operaciju ili nacionalnim.

1. Eksterno – van Ruske Federacije, u takvoj situaciji kada dođe do sudara poreskog zakonodavstva dveju država, poreski obveznik će morati da zadovolji zahteve fiskalnih službi na obe teritorije.

Negativni aspekti oporezivanja koji dovode do kontradiktornosti

Dvostruko oporezivanje izaziva veliko ogorčenje kod građana koji zarađuju u inostranstvu. Fiskalne službe, zauzvrat, uprkos punjenju državnog budžeta, nastoje da riješe problem, jer od takvog položaja prvenstveno pate građani njihove države.

• Podjela dobiti poreskog obveznika na dvije države odjednom u istom periodu, što kao rezultat iznosi značajan iznos za subjekta;
• Razdvajanje rezidenata i nerezidenata je izuzetno problematično, za to je potrebno kreirati novu klasifikaciju prihoda;
• Potreba za stvaranjem jasnog zakonodavnog okvira koji striktno reguliše predmet oporezivanja za mogućnost naplate.

Važno: upravo ovakva interakcija će pomoći u rješavanju problema i pronalaženju kompromisa između interesa dvije države.

Šta je dvostruko oporezivanje?

Sporazum o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja

Ovo je pakt između dvije države, koji jasno navodi pravila za odbitak poreza u slučajevima kada se predmet profita nalazi na teritoriji zemlje u kojoj se entitet ne smatra rezidentom.

Potreba za tim je formiranje liste poreza koji potpadaju pod ugovor, kao i liste subjekata koji podliježu dvostrukom poreskom odbitku.

Takođe, takav ugovor sadrži sve bitne uslove - rok važenja, poreske uslove, proceduru za raskid saradnje.

Važno: Rusija ima 82 sporazuma o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja sa drugim zemljama.

Prednosti ovakvih aranžmana su jasne:

• Ovo je da bi se spriječilo dvostruko ili opterećujuće odbitak poreza;
• Efikasan alat koji omogućava primjenu samo pozitivnih setova poreskih zakona dvije zemlje;
• Mogućnosti za porezne inovacije uzimajući u obzir nacionalne porezne zakone;
• Minimiziranje stopa;
• Evidentiranje prebivališta i lokacije objekta prihoda.

U ovom slučaju, trebali biste razumjeti šta je opuštanje:

• Neće vam omogućiti da izbjegnete obavezna plaćanja;
• Ima nekoliko pravaca i mogućnosti prikupljanja priloga, a pogrešnim pristupom ne možete ih smanjiti, već povećati;
• Da biste ugovor iskoristili u svoju korist, potrebno je uzeti u obzir sve nijanse zemlje u kojoj bi se posao trebao nalaziti i da li je matična država sa njom potpisala ugovor.

Primjena sporazuma o stvaranju posebnih ekonomskih zona:

• Porez na dobit i kapital;
• Fizička i pravna lica, rezidenti i nerezidenti.

Uz sertifikat treba priložiti sljedeće:

• Potvrda o uplati takse u inostranstvu, koja mora biti prevedena na državni jezik i ovjerena kod notara;
• Dokument koji odražava vrstu prihoda i njegov iznos za kalendarsku godinu, takođe treba da navede datum naplate i njegov iznos.

Ovjerava se i poreska prijava i račun. Važno: upotreba pojednostavljenog sistema oporezivanja podrazumijeva dvostruko plaćanje poreza, jer je nemoguće dobiti kredit iz druge zemlje.

Oporezivanje pri prodaji strane imovine

Rusko zakonodavstvo je do 1. januara 2016. predviđalo plaćanje poreza na prodaju imovine u inostranstvu iu zemlji u istim iznosima, bez izuzetaka.

• Vlasnik ima nekretninu više od 5 godina;
• Dobio po darovnici ili zbrinuo nesposobnog člana porodice koji je bio vlasnik nekretnine, u takvim slučajevima imovina mora biti u vlasništvu najmanje 3 godine.
• Istovremeno, stanovanje nije imalo nikakve veze sa poslovnom aktivnošću.

Registracija dobiti od prodaje imovine

Registracija dobiti u ovom slučaju odvija se u sljedećim fazama:

• Potrebno je utvrditi da li je bivši vlasnik povezan sa kategorijama koje su oslobođene plaćanja naknade;
• Ako ne, morate pripremiti i predati prijavu do 30. aprila godine nakon prijema prihoda. Možete pročitati kako na opći način popuniti poreznu prijavu poreznog obveznika;
• Uplatite naknadu do 15. jula iste godine.

Važno: u ovom slučaju moguće je i dvostruko plaćanje poreza ako je porez obračunat na 13% primljene dobiti.

Obračun poreza na djelatnost preduzetnika

Prema postojećim pravilima, u slučaju primanja dohotka na teritoriji bilo koje zemlje, porezna naknada treba biti uplaćena samo u njenu blagajnu, ali uzimajući u obzir sljedeće tačke:

• Dobit ostvaren preko stalne poslovne jedinice;
• Osoba koja ga je primila nije stanovnik druge države.

Štaviše, ako se prihod prima preko predstavništva, onda se porez povlači sa dijela koji je primilo predstavništvo.

U ovom slučaju, potrebno je razumjeti i pridržavati se uslova zastupanja:

• Zastupanje se može vršiti samo preko stalne lokacije, koja je trajne prirode, ne može biti prenosivi šator;
• Predstavništvo može imati oblik integralnog projekta ako se planira izvođenje radova koji zahtijevaju kretanje, na primjer, izgradnja;
• Zastupanje se ne može izraziti u licu agenta koji ima prebivalište u zemlji;

Važno: u ovom slučaju trgovina se mora obavljati u cijelosti ili djelomično preko navedene lokacije.

• Ako je prostor namijenjen za obavljanje pomoćnih ili privremenih djelatnosti, onda se ne može smatrati mjestom zastupanja, u kom slučaju ne može biti govora o plaćanju poreza u blagajnu jedne države.

Važno: ako se upravljanje pomoćnim prostorijama vrši iz glavnog ureda, onda strana država u kojoj se nalaze nema pravo naplate poreza od organizacije.

Zaključak

Prilikom primanja prihoda od bilo koje aktivnosti u inostranstvu treba uzeti u obzir sve karakteristike poreskih zakona date zemlje, ali zapamtite da je plaćanje poreza u svakom slučaju obavezno, a izbjegavanje ovog postupka je krivično kažnjivo. Neprihvatljivo je plaćati porez u inostranstvu po nižoj stopi nego kod kuće i ne podnositi prijave za to.

Kako se primjenjuje Konvencija o dvostrukom oporezivanju možete vidjeti ovdje:

Relevantnost teme dvostrukog oporezivanja u Rusiji objašnjava se činjenicom da je sistem naplate u svim zemljama različit. Svaka država kreira sistem poreza i naknada samo po sopstvenom nahođenju. Neki zahtijevaju određene doprinose iz cjelokupnog svjetskog prihoda svojih stanovnika, drugi se pridržavaju principa teritorijalnosti i naplaćuju određeni iznos od transakcije izvršene u njihovoj državi. Bilo bi idealno kada bi se sve zemlje pridržavale jednog principa. To bi uveliko olakšalo ovaj sistem u svijetu kako samim fiskalnim vlastima tako i obveznicima. Ali zbog različitog stepena razvoja i kriterijuma za određivanje izvora prihoda, to je nemoguće učiniti. Upečatljiv primjer je dvostruko oporezivanje. U ovom trenutku, međutim, postoje načini da se eliminiše ovaj neugodan trenutak. Ovaj članak će se osvrnuti na dvostruko oporezivanje u Rusiji i kako se ono eliminira.

Šta je uključeno u ovaj koncept?

Sistem oporezivanja omogućava dvostruku naplatu. Ova definicija podrazumijeva naplatu poreza od osobe istovremeno od strane dvije države. Kao što je već navedeno, postoje dva pravca u kojima se odvija rad fiskalnih organa:

1. Princip boravka. U ovom slučaju, sistem oporezivanja je usmjeren na maksimalnu naplatu sredstava. Odnosno, državu nije briga gdje je koja operacija obavljena, po zakonu doprinosi i dalje moraju ići u budžet.
2. Princip teritorijalnosti. Države koje se pridržavaju ove opcije lojalnije su sistemu poreza i naknada. Prema propisima, oni ne mogu tražiti ekonomske transakcije koje su se desile van zemlje.

Kako se klasifikuje ovaj fenomen u zavisnosti od principa implementacije?

Dvostruko oporezivanje u Rusiji ima svoju podjelu. Nije homogena i sprovodi se prema nekoliko klasifikacijskih kriterijuma.

U zavisnosti od principa implementacije ovog procesa, on može biti sledećih vrsta:

1. Međunarodni dvostruki ekonomski tip. Njegova suština je u činjenici da se naknade istovremeno naplaćuju više subjekata, ali onih koji su uključeni u istu privrednu transakciju. Odnosno, ove osobe imaju zajednički prihod.
2. Međunarodni dvostruki pravni tip. U ovom slučaju, jedan subjekt posjeduje bilo koju operaciju. Prihod dobijen kao rezultat oporezuje fiskalne službe nekoliko država odjednom.

Ova podjela također objašnjava kako izbjeći dvostruko oporezivanje. Kod prve vrste kredit se primenjuje na inicijativu, koju sprovodi njegov rezident za naknade plaćene u inostranstvu. U odnosu na međunarodni dvojni pravni tip, preporučuje se formulisanje skupa posebnih pravila. Ovo omogućava da se jurisdikcija dvije zemlje podijeli u odnosu na obavljenu transakciju. Odnosno, za to je potrebno uspostaviti poslovni odnos između države u kojoj je kompanija rezident i zemlje koja je izvor prihoda. Ove gore navedene metode eliminacije dvostrukog oporezivanja su prilično efikasne. Vlade mnogih zemalja sklapaju specijalizovane sporazume za otklanjanje ovog problema.

Kako se klasifikuje ovaj fenomen u zavisnosti od nivoa?

Postoji još jedna karakteristika klasifikacije. Ovisno o nivou na kojem se ovaj postupak provodi, može biti sljedećih vrsta:

1. Enterijer. Dvostruko oporezivanje u Rusiji i nizu drugih zemalja podrazumijeva prikupljanje sredstava u zavisnosti od značaja i nivoa administrativno-teritorijalne jedinice. Ali u isto vrijeme, ovaj proces se provodi na svakom od njih. Također ima svoju podjelu ovisno o kanalu. Može biti vertikalna i horizontalna. Prvi uključuje dvije vrste poreza. Jedan se mora uplatiti u budžet lokalne fiskalne službe, a drugi u državu. Posebnost drugog je da se sistem prihoda i naknada utvrđuje samostalno u svakoj administrativno-teritorijalnoj jedinici. Odnosno, na nekim mjestima kazne se odnose na sve vrste prihoda, na drugim - primljene samo unutar njenih granica, a ponekad se u obzir uzimaju i transakcije izvršene na teritoriji cijele države.
2. Eksterni. Dvostruko oporezivanje u Rusiji može imati i međunarodni karakter. Odnosno, u ovoj situaciji dolazi do sukoba nacionalnih interesa dvije države u isto vrijeme. Kazne su određene zakonom svake od njih. Kodeksi propisa razlikuju objekat koji se oporezuje i subjekt koji mora dati doprinos. Ova osoba mora biti dužna i prema drugoj državi.

Koje kontradikcije proizilaze iz ovog fenomena?

Eliminacija dvostrukog oporezivanja je prioritet za fiskalne službe raznih država. Ovo pomaže uspostavljanju kontakta između vlada i smanjenju broja sporova. Ova tema je trenutno veoma aktuelna, jer je zapravo postala globalni problem.

Sadržaj ovog koncepta je za mnoge ljude vrlo nejasan i nelogičan. Naravno, može se razumjeti vlastodršci koji žele da privuku više sredstava u budžet, pritom se hvatajući za svaku priliku i koristeći bilo koja sredstva. Ali osoba u ovoj situaciji pati, jer je prinuđena da dio svojih prihoda daje fiskalnim službama dvije države u isto vrijeme iu istom vremenskom periodu.

Drugi izazov je balansiranje relevantnog pravnog sistema. Mora jasno istaknuti samu osnovu koja će postati predmet prikupljanja. Prilično je teško napraviti razliku između takozvanih rezidenata i nerezidenata, jer to zahtijeva klasifikaciju samog prihoda. Potonji moraju voditi evidenciju i razlikovati ih na osnovu teritorijalnosti i registracije zemlje.

Sporazum o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja će tako pomoći u rješavanju problema razlike u oblicima ovog procesa. Uostalom, svako stanje definira objekt koji će postati izvor oporavka na potpuno različite načine. Još u dvadesetom veku, Liga naroda je poverila rešenje ovog pitanja grupi naučnika koji su razvili određene preporuke. Oni imaju za cilj da eliminišu različita tumačenja pravila i elemenata ovog postupka.

Šta sporazum uključuje kako bi se izbjegla ova pojava?

Upotreba sporazuma o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja je vrlo efikasan način rješavanja ovog problema. Ovaj sporazum predstavlja konsolidaciju određenih pravila po kojima funkcionišu sistemi poreza i naknada obje zemlje. Ovaj sporazum navodi sljedeće klauzule koje identifikuju subjekte koji su obavezni da plaćaju doprinose. Sporazum se odnosi i na pojedince i na organizacije. Posebno pravilo reguliše pitanje imovine koja daje određeni prihod, ali nije geografski locirana u matičnoj državi rezidenta. Sporazum o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja predviđa i različite vrste poreza i naknada i krug lica obuhvaćenih plaćanjem. Ovo je neophodno kako bi se istakle one tačke za koje je sporazum relevantan. Prilikom njegovog zaključivanja propisuje se rok važenja dokumenta, kao i postupak njegovog sprovođenja i prestanka. Sporazumi o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja koje je sklopila Ruska Federacija omogućili su rješavanje problema naknada istovremeno sa osamdeset dvije svjetske sile.

Stručnjaci smatraju da je ovakav način rješavanja problema vrlo koristan za stanovnike, jer im omogućava da ne preplate dva puta. Što se tiče drugih zemalja, potpuno drugačija situacija je u pogledu izvedenih operacija. Odnosno, ako u drugoj državi fiskalna služba naplaćuje porez od nerezidenta, onda to ni na koji način neće uzeti u obzir slična struktura u Rusiji.

Kako ugovor utiče na naplatu prihoda od zakupa?

Zaključivanje ovog ugovora je veoma važno za one koji imaju ili planiraju kupovinu nekretnina u inostranstvu. To se objašnjava činjenicom da će u ovom slučaju ruska fiskalna služba računati poreze na prihode od iznajmljivanja ili prodaje imovine.

Zakon o dvostrukom oporezivanju podrazumijeva da ako se prihod ostvaruje od nekretnina koje se nalaze van teritorije Ruske Federacije, onda se porez na njega plaćen u drugoj zemlji odbija od ruskog poreza. Da bi se izračunao iznos sredstava koji je potrebno uplatiti domaćoj fiskalnoj službi, potrebno je izvršiti suprotnu radnju - odnosno od stranog iznosa oduzeti trinaest posto utvrđenih zakonom. Iz ovoga proizilazi da razlika ne može biti negativna, odnosno strani porez ne može biti manji od ruskog. Na kraju se ispostavi da osoba, u svakom slučaju, mora u potpunosti platiti, ali dio ide u budžet jedne zemlje, a dio druge. Ovo je u svakom slučaju bolje nego platiti duple opklade.

Kako registrovati prihod od najma?

Ruski pravni okvir takođe propisuje da se prihodi dobijeni od nekretnina koje se nalaze u inostranstvu u obliku rente moraju zvanično prijaviti. Za to postoji poseban obrazac 3-NDFL. Na drugi način, to je takozvani list „B“. U njemu se evidentiraju svi prihodi primljeni izvan Ruske Federacije. Uz ovaj dokument je potrebno priložiti i niz drugih dokumenata koji potvrđuju visinu dobiti i činjenicu da je porez plaćen na teritoriji druge zemlje. Ova potvrda mora biti prevedena i ovjerena kod notara. Osim toga, paket dokumenata uključuje i papir koji odražava vrstu prihoda i njihov iznos za kalendarsku godinu. Mora sadržavati podatke o datumu i količini prikupljanja. Potrebno je ovjeriti i kopiju poreske prijave i dokument koji potvrđuje uplatu. Ovakav iskaz se može napraviti u roku od tri godine od prijema ove dobiti.

Važno je zapamtiti da prilikom prolaska kroz pojednostavljeni postupak oporezivanja nije moguće dobiti kredit iz druge zemlje. Plaćanja se u ovom slučaju vrše po dvostrukoj stopi.

Kako se odbija porez pri ostvarivanju dobiti od prodaje imovine u inostranstvu?

Art. 232 Poreskog zakona Ruske Federacije predviđa i uzima u obzir poreze koji su plaćeni pri prodaji nekretnina izvan zemlje. U pismu odobrenom 2012. godine zabilježena je činjenica da se postupak prodaje kuće u Rusiji i inostranstvu ne razlikuje. Pravila se podjednako primjenjuju na oba slučaja.

Prema novim pravilima, lice koje je dobilo naknadu za prodaju stana u dva slučaja nije dužno da plaća taksu. Ova postavka se odnosi na predmete koji su došli u posjed kupca prije 1. januara 2016. godine. Mora biti u vlasništvu prethodnog vlasnika najmanje tri godine.

U drugom slučaju, nema potrebe da plaćate doprinose ruskoj fiskalnoj službi ako je stan kupljen nakon 1. januara 2016. godine. Ali postoji niz određenih uslova. Prvo, mora biti u vlasništvu prodavca najmanje pet godina. Izuzetak su nekretnine koje su naslijeđene po osnovu ugovora o poklonu od srodnika ili za vrijeme ugovora o doživotnom izdržavanju izdržavanog člana porodice. U ovoj situaciji, minimalni period je tri godine.

Također je važno imati na umu činjenicu da je takvo oslobađanje od plaćanja takse primjereno i zakonito samo ako imovina nije korištena u poslovne svrhe.

Kako registrovati profit od prodaje?

Da biste izvršili ovaj postupak, potrebno je proći kroz sljedeće faze:

1. Uvjerite se da ispunjavate gore navedene uslove.
2. Pripremite i podnesite poresku prijavu. Ovo se mora uraditi u navedenom vremenskom okviru. Ovo je trideseti april naredne godine nakon dobiti.
3. Iznos naplate uplatiti u fiskalnu službu do petnaestog jula tekuće godine.

Zajednička tačka kod oporezivanja prihoda od zakupa je da je moguća dvostruka tarifa. Izvodi se po stopi od trinaest posto.

Kako se u ovom slučaju oporezuje poslovna aktivnost?

Preduzetnička djelatnost, prema bilo kojem ugovoru, obavlja se prema jednom zahtjevu. Navodi da se porezi moraju plaćati samo zemlji koja je izvor prihoda, samo pod sljedećim uslovima:

• lice koje je primilo dobit nije rezident druge države;
• dobit je ostvarena preko stalne poslovne jedinice.

Oporezivanju je samo onaj dio dohotka koji je ostvaren iz posljednjeg stava. O stalnoj poslovnoj jedinici možemo govoriti samo ako postoji niz određenih faktora. Prije svega, poslovna djelatnost mora imati određenu lokaciju. Odnosno, to može biti neka vrsta sobe ili mjesta. Upravo ovo mjesto ne bi trebalo biti jednokratno. Naravno, postoje izuzeci u obliku rada koji zahtijeva kretanje. U takvoj situaciji se uzima u obzir ekonomski integritet projekta.

Drugi uslov je da se komercijalna djelatnost - djelimično ili u potpunosti - odvija preko ove lokacije. Mjesto radnje predstavništva ne smatra se stalnim ako se obavlja preko zastupnika koji ima status izdržavanog statusa.

Ako je posao pomoćnog ili pripremnog karaktera, onda se ni on ne može klasifikovati kao stalna poslovna jedinica. Smatra se da ako se objekti koriste isključivo u svrhu skladištenja, izlaganja, kupovine ili isporuke dobara, onda to ne daje pravo samo jednoj državi na plaćanje poreza. Ovo se odnosi čak i na one slučajeve kada se upravljanje ovim objektima vrši preko stalne kancelarije. Prihod ove vrste organizacije ne podliježe stranim porezima.

Ukidanje dvostrukog oporezivanja za porez na dohodak građana, uzimajući u obzir 376-FZ

Često nastaju situacije kada se prihod poreskog obveznika koji je rezident Ruske Federacije, primljen u inostranstvu, oporezuje dva puta - jednom u inostranstvu i drugi put u Ruskoj Federaciji. Slična situacija može se desiti u pogledu prihoda nerezidenata Ruske Federacije, kao i rezidenata Ruske Federacije - stranih državljana.

U ovom članku ćemo razmotriti postupak eliminacije dvostrukog oporezivanja poreza na dohodak fizičkih lica.

Obaveza plaćanja poreza nastaje kada postoji predmet oporezivanja.

Za porez na dohodak fizičkih lica, predmet oporezivanja je prihod koji je primio poreski obveznik pojedinca (član 209. Poreskog zakona Ruske Federacije (u daljem tekstu: Poreski zakonik Ruske Federacije)).

Prihod u skladu sa članom 41. Poreskog zakonika Ruske Federacije priznaje se kao ekonomska korist u novčanom ili nenovčanom obliku, uzimajući u obzir ako ga je moguće procijeniti i u mjeri u kojoj se takva korist može procijeniti, i utvrđeno u skladu sa Poglavljem 23 "Porez na dohodak građana" Poreskog zakona RF.

Prihodi se mogu primati i iz izvora u Ruskoj Federaciji i iz izvora izvan Ruske Federacije. Osim toga, porezni obveznici koji su porezni rezidenti Ruske Federacije moraju platiti porez na dohodak fizičkih lica na dva gore navedena dohotka, a obveznici koji nisu porezni rezidenti Ruske Federacije samo na prihode dobijene iz izvora u Ruskoj Federaciji.

U poreske svrhe, utvrđivanje statusa pojedinca kao poreskog rezidenta Ruske Federacije vrši se primenom odredaba člana 209. stav 1. člana 232. Poreskog zakonika Ruske Federacije u situacijama kada, posebno, međunarodni dvostruki oporezivanje je eliminisano.

Na osnovu stava 2. člana 207. Poreskog zakona Ruske Federacije, poreznim rezidentima se priznaju pojedinci koji su u Ruskoj Federaciji boravili najmanje 183 kalendarska dana u narednih 12 uzastopnih mjeseci.

Kao što je navedeno u pismu Ministarstva finansija Rusije od 14. avgusta 2009. br. 03-08-05, građani bilo koje države mogu biti poreski rezidenti Ruske Federacije, kao i nerezidenti. Odnosno, državljani Ruske Federacije koji borave u Ruskoj Federaciji manje od 183 dana u narednih 12 uzastopnih mjeseci neće biti priznati kao porezni rezidenti Ruske Federacije.

Prema dopisu Ministarstva finansija Rusije od 18. aprila 2007. godine br. 01-SŠ/19, upućenom Federalnoj poreskoj službi Rusije, utvrđivanje ove činjenice (prebivališta) je povezano sa obavezom poreskog obveznika da obračuna i plati porez na prihod koji je primio za odgovarajući poreski period (kalendarsku godinu).

Istovremeno, vrši se i potvrda statusa pojedinca kao poreskog rezidenta Ruske Federacije u svrhu primjene međunarodnih ugovora o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, odnosno kada takvo lice prima prihode iz izvora u drugoj državi. za bilo koji prošli poreski period (kalendarsku godinu) ili za period tekuće poreske godine (ali ne ranije od 3. jula te kalendarske godine).

Osim toga, iz dopisa br. 01-SŠ/19 proizilazi da se obračun broja dana boravka pojedinca u Ruskoj Federaciji tokom perioda od 12 mjeseci koji počinje u jednoj i završava se u narednoj kalendarskoj godini vrši na dan datum kada takvo lice primi prihod, porez koji podleže zadržavanju od strane poreskog agenta, kao što je navedeno u pismu Federalne poreske službe Rusije od 12. februara 2014. br. OA-4-13/2213. U tom slučaju, kopije dokumenata koji potvrđuju broj dana boravka pojedinca u Ruskoj Federaciji moraju se tražiti direktno od građana.

Pitanja eliminacije dvostrukog oporezivanja pri plaćanju poreza na dohodak građana regulirana su članom 232. Poreskog zakona Ruske Federacije, koji smo već spomenuli.

Iznosi poreza koji je stvarno platio porezni obveznik koji je porezni rezident Ruske Federacije izvan Ruske Federacije u skladu sa zakonodavstvom drugih država na prihode primljene izvan Ruske Federacije ne računaju se prilikom plaćanja poreza u Ruskoj Federaciji, osim ako nije drugačije određeno relevantni ugovor (sporazum) o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja (član 1. člana 232. Poreskog zakonika Ruske Federacije).

Dakle, da bi se eliminisalo dvostruko oporezivanje, države sklapaju međusobne ugovore (sporazume) o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja.

Napominjemo da je spisak međunarodnih ugovora o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja između Ruske Federacije i drugih država koji su na snazi ​​od 1. januara 2013. godine dat u Informativnom pismu Ministarstva finansija Rusije.

Objašnjenja o primeni ugovora (sporazuma) o izbegavanju dvostrukog oporezivanja data su u dopisima Ministarstva finansija Rusije od 31. avgusta 2010. godine broj 03-04-08/4-189 od 13. oktobra 2009. godine br. 03-08-05 od 08.10.2008. godine broj 03-08-05/5 od 08.10.2008.godine br.03-08-05/4 (Savezna Republika Njemačka), od 21.08.2008.godine br.03 -08-05 (Izrael), od 12. avgusta 2008. godine br. 03 -08-05 (Republika Italija), Federalna poreska služba Rusije za grad Moskvu od 4. marta 2010. godine br. 20-14/3/022678, od 21. januara 2010. godine br. 20-15/3/4613 od 28. aprila 2009. godine br. 20-15/3/041871@ (Republika Turska).

Mnogi sporazumi sadrže odredbe o nediskriminaciji građana država ugovornica. Definicija nediskriminacije navedena u ugovorima o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, uzimajući u obzir međunarodnu praksu, znači da ako se porez naplaćuje stranim i domaćim licima u istim okolnostima, on mora biti u istom obliku, kako u pogledu poreza bazu i način njene procjene, čija stopa treba da bude ista. Formalnosti koje se odnose na oporezivanje (prijavljivanje, plaćanja, propisani rokovi i sl.) ne bi trebalo da opterećuju strance više nego njihove državljane.

Primjenjuju se različite stope poreza na dohodak u zavisnosti od poreznog prebivališta, a ne od državljanstva lica i nisu diskriminatorne.

To znači da prihod državljanina Ruske Federacije i, na primjer, državljanina Republike Litvanije, koji se nalaze na teritoriji Ruske Federacije manje od 183 dana u roku od 12 uzastopnih mjeseci (odnosno, nisu porezni). rezidenti Ruske Federacije), podjednako se oporezuju porezom na dohodak fizičkih lica po stopi od 30%. Slično mišljenje je izraženo, posebno, u pismu Ministarstva finansija Rusije od 19. avgusta 2008. godine br. 03-04-05-01/305.

Kako se navodi u pismu Ministarstva finansija Rusije od 2. novembra 2011. godine broj 03-04-05/8-852, poreski obveznik koji je poreski rezident Ruske Federacije, kada prima prihode iz izvora izvan Ruske Federacije , je u obavezi da takve prihode unese u poresku prijavu za porez na dohodak lica, dok se iznos poreza plaćen u drugoj državi ne računa pri plaćanju poreza u Ruskoj Federaciji.

Dakle, porezni obveznik koji je rezident Ruske Federacije nema pravo prebijanja poreza koji je platio u inostranstvu od plaćanja poreza na dohodak građana u Ruskoj Federaciji.

Međutim, ako je odredba takvog prebijanja predviđena relevantnim ugovorom (sporazumom) o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, onda je i dalje moguće prebijanje poreza. Tako se u pismu Ministarstva finansija Rusije od 4. maja 2008. godine br. 03-04-05-01/145 govori o situaciji kada pojedinačni preduzetnik - stanovnik Ruske Federacije prima prihod iz izvora u Republici Bjelorusija. Odgovarajući na pitanje da li se poreski iznosi na ovaj prihod isplaćen u Republici Bjelorusiji mogu prebiti prilikom plaćanja poreza na dohodak građana u Ruskoj Federaciji dobijenog iz izvora u Republici Bjelorusiji, Ministarstvo finansija Rusije objašnjava da je Sporazum između Vlade Republike Bjelorusije Ruske Federacije i Vlade Republike Bjelorusije od 21. aprila 1995. „O izbjegavanju dvostrukog oporezivanja i sprječavanju utaje poreza u vezi sa porezima na dohodak i imovinu“ (u daljem tekstu Sporazum između Ruske Federacije i Republika Bjelorusija) predviđa prebijanje poreza plaćenog u stranoj zemlji.

Dakle, iznosi poreza na prihod koji je rezident Ruske Federacije primio iz izvora u Republici Bjelorusiji, plaćen u Republici Bjelorusiji, mogu se prebiti prilikom plaćanja poreza u Ruskoj Federaciji u skladu s odredbama navedenog Ugovora. između Ruske Federacije i Republike Bjelorusije i Poreskog zakona Ruske Federacije.

Slični zaključci doneti su u pismima Ministarstva finansija Rusije od 21. novembra 2012. godine br. 03-04-05/4-1325 od 16. oktobra 2012. godine br. 03-08-05, Federalne poreske službe Rusije od marta 27. 2009. br. 3-5-04/329 @, od 1. juna 2009. godine br. 3-5-04/721@, Federalna poreska služba Rusije za grad Moskvu od 8. aprila 2009. godine br. 20-14 /4/033584.

Ako je prihod oslobođen oporezivanja u Rusiji, onda nema osnova za prebijanje plaćenog „stranog“ poreza (pismo Ministarstva finansija Rusije od 7. maja 2010. godine br. 03-04-06/6-90).

Na osnovu stava 2. člana 232. Poreskog zakona Ruske Federacije, osim ako Poreskim zakonikom Ruske Federacije nije drugačije određeno, da biste bili oslobođeni plaćanja poreza, izvršite prebijanje, primite poreske olakšice ili druge poreske privilegije , poreski obveznik mora dostaviti poreskoj upravi:

– službena potvrda da je rezident države sa kojom je Ruska Federacija zaključila ugovor (sporazum) o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, koji važi tokom relevantnog poreskog perioda (ili njegovog dijela);

– dokument koji potvrđuje primljeni prihod i plaćanje poreza izvan Ruske Federacije, koji potvrđuje poreski organ relevantne strane države.

U pismu od 29. avgusta 2014. godine br. 03-04-06/43394, rusko Ministarstvo finansija je objasnilo da se potvrda može dostaviti i pre plaćanja poreza ili akontacije na njih, i u roku od godinu dana nakon isteka poreskog perioda. na osnovu čijih rezultata poreski obveznik traži da dobije poresko oslobođenje, prebijanje, poreske olakšice ili druge poreske privilegije.

Ova potvrda se mora dostaviti poreskom organu, kao i poreskom agentu, kome ova potvrda služi kao osnov za ne zadržavanje poreza na dohodak fizičkih lica prilikom isplate prihoda ili oporezivanja po stopama predviđenim odgovarajućim ugovorom.

Dakle, ako je pojedinac koji je rezident strane države s kojom je Ruska Federacija zaključila sporazum o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, dostavio poreznom agentu potvrdu da je rezident ove strane države, a njegov prihod je primio prema ugovoru sa organizacijom - poreskim agentom, u skladu sa navedenim ugovorom ne podležu oporezivanju u Ruskoj Federaciji, poreski agent ima pravo da ne zadrži porez na dohodak fizičkih lica od takvog prihoda.

Budući da Poreski zakonik Ruske Federacije nije utvrdio poseban postupak za vraćanje iznosa poreza na dohodak fizičkih lica koje porezni agenti zadržavaju od prihoda fizičkih lica koja su rezidenti stranih država prije nego što podnesu odgovarajuću potvrdu, treba poći od odredbe člana 78. Poreskog zakona Ruske Federacije, uzimajući u obzir rok za podnošenje potvrde o rezidentnom statusu utvrđen članom 232. Poreskog zakona Ruske Federacije.

Ako organizacija ima potvrdu statusa pojedinca kao rezidenta relevantne strane države, organizacija ne mora slati dokumente poreskom organu u mjestu svoje registracije za neoporezivi porez na dohodak oslobođen oporezivanja u skladu sa sa međunarodnim ugovorom o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja.

Odgovornost za podnošenje relevantnih dokumenata poreskom organu je na poreskom obvezniku.

Slična pojašnjenja sadržana su i u pismu Ministarstva finansija Rusije od 23. maja 2014. godine br. 03-04-05/24803, u kojem se takođe navodi da je podnošenje poreskoj upravi potvrde o uplati poreza u stranoj zemlji potrebno samo u slučajevima prebijanja u Ruskoj Federaciji iznosa poreza plaćenih u ovoj stranoj zemlji.

Bilješka!

Kako poreski organi glavnog grada navode u dopisima od 4. marta 2010. godine broj 20-14/3/022678 od 21. januara 2010. godine br. zahtjev za poreske olakšice. Međutim, postojeće poresko zakonodavstvo ne sadrži takav zahtjev.

Izdavanje dokumenata koji potvrđuju status poreskog rezidenta Ruske Federacije vrši Međuregionalni inspektorat Federalne poreske službe za centralizovanu obradu podataka (pisma Federalne poreske službe Rusije od 13. marta 2013. br. ED-3 -3/852@, od 24. avgusta 2012. br. OA-3-13 /3067@, Federalna poreska služba Rusije za grad Moskvu od 21. oktobra 2009. godine br. 13-11/110015).

Informativna poruka Federalne poreske službe Rusije „O postupku potvrđivanja statusa poreskog rezidenta Ruske Federacije“ (u daljem tekstu Informacija) uspostavlja postupak za potvrđivanje statusa poreskog rezidenta Ruske Federacije. .

Prema Informaciji, Potvrda se izdaje u jednom primjerku, osim u sljedećim slučajevima:

– ako je, u skladu sa zakonodavstvom strane države, potrebno istovremeno dostavljanje dva ili više primjeraka Potvrde poreskom organu strane države, onda pod uslovom da nadležni organi navedene države na propisan način o tome obavijesti Federalnoj poreskoj službi o navedenim odredbama zakona, izdaje se odgovarajući broj primjeraka Potvrde;

– ako su poreskom obvezniku potrebna dva ili više primjeraka Potvrde za jednu kalendarsku godinu za slanje više ugovornih strana, ako postoji odgovarajući paket dokumenata za svaku od ugovornih strana, za svaku drugu ugovornu stranu izdaje se po jedan primjerak Potvrde.

Potvrda se može izdati ne samo za tekuću kalendarsku godinu, već i za prethodne godine, pod uslovom dostupnosti svih potrebnih dokumenata koji odgovaraju traženom periodu.

Potvrda statusa poreznog rezidenta Ruske Federacije vrši se:

– izdavanje potvrde utvrđenog obrasca;

– ovjera potpisom i pečatom obrasca dokumenta utvrđenog zakonodavstvom strane države (ako su takvi obrasci dostupni i o tome obavještavaju nadležni organi relevantne države Federalnu poresku službu Rusije).

Period za razmatranje zahtjeva za izdavanje Potvrde je 30 kalendarskih dana od dana prijema svih potrebnih dokumenata od strane Međuregionalnog inspektorata Federalne poreske službe Rusije.

Prema stavu 3 člana 232 Poreskog zakonika Ruske Federacije, prilikom izračunavanja iznosa poreza u odnosu na dohodak kontrolisanog stranog preduzeća, postupak prebijanja iznosa poreza plaćenog u stranoj državi, predviđen u primjenjuje se stav 11. člana 309.1 Poreskog zakona Ruske Federacije. Na osnovu ove norme, iznos poreza obračunat u odnosu na dobit kontrolisanog stranog preduzeća za odgovarajući period može se umanjiti, posebno za iznos poreza obračunat u odnosu na ovu dobit u skladu sa zakonodavstvom stranih država. . Da biste to učinili, potrebno je da takva vrijednost bude dokumentirana. Ako Ruska Federacija nema važeći međunarodni ugovor Ruske Federacije zaključen sa državom (teritorijom) o pitanjima oporezivanja, onda poreski obveznik mora imati prateću dokumentaciju ovjerenu od strane nadležnog organa strane države, koji je ovlašten da vrši kontrolu. i nadzor u oblasti poreza.

U zaključku, želio bih da skrenem vašu pažnju na činjenicu da je od 1. januara 2016. godine član 232. Poreskog zakonika Ruske Federacije izmijenjen Federalnim zakonom br. 146-FZ od 8. juna 2015. „O izmjenama i dopunama Poglavlje 23 drugog dijela Poreskog zakona Ruske Federacije.”

Prema ovim izmjenama, iznosi poreza na dohodak primljen u stranoj državi stvarno plaćeni od strane pojedinca koji je poreski rezident Ruske Federacije izvan Ruske Federacije u skladu sa zakonodavstvom drugih država neće se računati prilikom plaćanja poreza u Ruska Federacija, osim ako je drugačije predviđeno relevantnim međunarodnim ugovorom Ruske Federacije o pitanjima oporezivanja.

Ako međunarodni ugovor Ruske Federacije o pitanjima oporezivanja predviđa kredit u Ruskoj Federaciji za iznos poreza koji plaća fizičko lice koje je porezni rezident Ruske Federacije u stranoj državi od prihoda koje je primio, npr. Kredit će izvršiti poreski organ na način utvrđen stavovima 2 - 4 člana 232 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Na osnovu ažuriranog stavka 2. članka 232. Poreskog zakona Ruske Federacije, prebijanje u Ruskoj Federaciji iznosa poreza koji je platilo fizičko lice koje je porezni rezident Ruske Federacije u stranoj državi na primljeni prihod od njega će se izvršiti na kraju poreskog perioda. Osnovica za prebijanje je poreska prijava koju podnosi takvo fizičko lice, u kojoj mora biti naveden iznos poreza plaćen u stranoj državi za prebijanje. Imajte na umu da se iznosi poreza koje plaća fizičko lice - porezni rezident Ruske Federacije u stranoj državi na prihode koje je primio, koji podliježu prebijanju u Ruskoj Federaciji, mogu prijaviti u poreznim prijavama podnesenim u roku od tri godine nakon završetka poreskog perioda u kojem je takav prihod ostvaren.

Za potrebe prebijanja potrebno je uz poresku prijavu priložiti dokumente koji potvrđuju iznos prihoda ostvarenih u stranoj državi i plaćen porez na taj prihod u stranoj državi, izdate (ovjerene) od strane nadležnog organa odgovarajuće strane države. države, i njihov ovjereni prijevod na ruski jezik (klauzula 3 člana 232 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Dokumenti koji se prilažu uz poresku prijavu moraju odražavati vrstu prihoda, visinu prihoda, kalendarsku godinu u kojoj je prihod ostvaren, kao i iznos poreza i datum njegove uplate od strane poreskog obveznika u stranoj državi.

Umesto ovih dokumenata, poreski obveznik ima pravo da dostavi kopiju poreske prijave koju je podneo u stranoj državi i kopiju isprave o uplati poreza i njihov overen prevod na ruski jezik.

Ako je porez na dohodak ostvaren u stranoj državi zadržan na izvoru isplate dohotka, potrebne podatke o iznosima dohotka i iznosu poreza plaćenog po odbitku na izvoru isplate dohotka u stranoj državi dostavlja poreski obveznik. na osnovu dokumenta izdatog od strane izvora isplate prihoda, zajedno sa kopijom ovog dokumenta i overenim prevodom na ruski jezik.

Napominjemo da će se iznos poreza koji treba uplatiti biti određen uzimajući u obzir odredbe relevantnog međunarodnog poreskog sporazuma Ruske Federacije. Prilikom obračuna iznosa poreza koji je priznat u Ruskoj Federaciji, primjenjivat će se odredbe Poreskog zakonika Ruske Federacije, koje se odnose na postupak obračuna poreza u poreskom periodu u kojem je prihod ostvaren u stranoj državi (klauzula 4 člana 232 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Prema stavu 5 člana 232 Poreskog zakonika Ruske Federacije, ako međunarodni ugovor Ruske Federacije o pitanjima oporezivanja predviđa potpuno ili djelomično oslobođenje od oporezivanja u Ruskoj Federaciji bilo koje vrste prihoda pojedinaca koji su porezni rezidenti strane države sa kojom je takav ugovor sklopljen, oslobađanje od plaćanja (zadržavanja) poreza na izvoru plaćanja dohotka u Ruskoj Federaciji ili povraćaj prethodno zadržanog poreza u Ruskoj Federaciji izvršiće se na način utvrđen prema stavovima 6 - 9 člana 232 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Dakle, stav 6 člana 232 Poreskog zakona Ruske Federacije utvrđuje da, osim ako Poreskim zakonikom Ruske Federacije nije drugačije određeno, poreski agent - izvor isplate prihoda prilikom isplate takvog prihoda pojedincu ne zadržava porez (ili ga zadržava u drugom iznosu nego što je predviđeno odredbama Poreskog zakonika Ruske Federacije) u slučaju da je ovo lice porezni rezident strane države s kojom je Ruska Federacija zaključila međunarodni ugovor o oporezivanju pitanja, koja predviđaju potpuno ili djelimično oslobađanje od oporezivanja u Ruskoj Federaciji odgovarajuće vrste prihoda. Za potvrdu statusa poreskog rezidenta takve strane države, pojedinac ima pravo da poreskom agentu - izvoru prihoda predoči pasoš stranog državljanina ili drugi dokument utvrđen saveznim zakonom ili priznat u skladu sa međunarodnim Ugovor Ruske Federacije kao identifikacioni dokument stranog državljanina.

Ako gore navedeni dokumenti ne dozvoljavaju potvrdu da strani državljanin ima status poreskog rezidenta strane države s kojom je Ruska Federacija zaključila međunarodni porezni sporazum, na osnovu kojeg je prihod oslobođen oporezivanja u Ruskoj Federaciji Federacija, poreski agent - izvor isplate prihoda na pojedinačne zahtjeve ovog pojedinca, službena potvrda njegovog statusa poreznog rezidenta države sa kojom je Ruska Federacija zaključila međunarodni ugovor o pitanjima oporezivanja.

Napominjemo da ovu potvrdu mora izdati nadležni organ relevantne strane države, ovlašten da izdaje takve potvrde na osnovu međunarodnog ugovora Ruske Federacije o poreskim pitanjima. Ako je takva potvrda sastavljena na stranom jeziku, lice mora dostaviti i ovjereni prijevod na ruski jezik.

Ako potvrdu o statusu poreskog rezidenta strane države fizičko lice podnosi poreskom agentu - izvoru isplate prihoda nakon dana isplate dohotka koji podliježe oslobađanju od oporezivanja na osnovu međunarodnog ugovora Ruske Federacije o pitanjima oporezivanja i poreza po odbitku na takav prihod, takav poreski agent će vratiti zadržani porez na način predviđen članom 1. člana 231. Poreskog zakonika Ruske Federacije za povraćaj iznosa preplaćenog poreza (klauzula 7 člana 232 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Podaci o stranim fizičkim licima i o prihodima koji su im isplaćeni, od kojih porez nije zadržan na osnovu međunarodnog ugovora Ruske Federacije o pitanjima oporezivanja, o iznosima poreza koje je poreski agent vratio - izvor isplate prihoda, je takav poreski agent podneo poreskom organu na mestu registracije u roku od trideset dana od dana isplate takvog prihoda (član 8. člana 232. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Navedeni podaci moraju omogućiti identifikaciju poreskog obveznika, vrstu isplaćenog prihoda, iznos isplaćenih prihoda i datum njihove isplate. Podaci koji omogućavaju identifikaciju poreskog obveznika uključuju, između ostalog, podatke iz pasoša i naznaku državljanstva.

Ako ne postoji poreski agent na dan kada fizičko lice dobije potvrdu statusa poreskog rezidenta strane države, koja daje pravo na oslobađanje od plaćanja poreza na osnovu međunarodnog ugovora Ruske Federacije o pitanjima oporezivanja, npr. fizičko lice ima pravo da podnese potvrdu o statusu poreskog rezidenta strane države i njen overen prevod na ruski jezik, zajedno sa zahtevom za povraćaj poreza, poreskom prijavom i dokumentima koji potvrđuju zadržavanje poreza i razloge za njegov povrat, poreskoj upravi u mjestu prebivališta (mjestu boravka) pojedinca u Ruskoj Federaciji, a u nedostatku mjesta prebivališta (mjesta boravka) pojedinaca u Ruskoj Federaciji, porezu organ u mjestu registracije poreskog agenta.

Povrat iznosa poreza izvršiće poreski organ na način propisan članom 78. Poreskog zakona Ruske Federacije (član 9. člana 232. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Državljanin koji živi u Rusiji duže od 183 dana u toku godine dužan je da plati porez na sav prihod, bez obzira u kojoj zemlji na svijetu ga prima. Vlasnici nekretnina u inostranstvu koje iznajmljuju ili prodaju često se suočavaju sa dvostrukim porezima.

Dvostruko oporezivanje između Rusije i mnogih zemalja regulisano je bilateralnim ugovorima, što poreskim obveznicima znatno olakšava život.

Na našoj web stranici možete se upoznati.

Dvostruko oporezivanje se odnosi na obavezno plaćanje poreza na dohodak u različitim zemljama. To se obično odnosi na one koji su državljani jedne zemlje, a primaju prihod u drugoj.

Kako bi optimizirala proces i smanjila već značajne troškove plaćanja taksi, ruska vlada potpisuje sporazume sa drugim državama. Ovo pomaže u izbjegavanju plaćanja dvostrukih poreza.

Razlozi za pitanja dvostrukog oporezivanja

Najčešći razlozi za duple naknade:

Porezne stope u različitim zemljama

Da bi se izbjeglo dvostruko oporezivanje, strani partner mora obezbijediti:

• Potvrda o stalnom boravku rezidenta u zemlji. Potreban je prevod dokumenta na ruski jezik.
• Potvrda prava stranog partnera na primanje prihoda.

Oporezivanje dobiti od iznajmljivanja imovine

Ako rezident Ruske Federacije ostvaruje profit od iznajmljivanja objekta, koji se nalazi, na primjer, u Njemačkoj, tada se sav plaćeni porez odbija od iznosa naknade u Ruskoj Federaciji. Porez na dohodak za stanovnike Rusije iznosi 13%. Ako je iznos poreza plaćen u Njemačkoj manji od onoga što je izračunato u Ruskoj Federaciji, tada morate platiti razliku.

Ako osoba iznajmljuje objekat u inostranstvu i prima prihod od toga, dužna je tu činjenicu prijaviti u Ruskoj Federaciji. Izjava se podnosi u obliku 3-NDFL. Osim toga, trebat će vam jedan od sljedećih dokumenata:

• Potvrda iznosa dobiti i plaćenog poreza. U njemu se navodi vrsta i iznos prihoda, godina kada je primljen, iznos obračunate naknade i datum njene isplate.
• Ovjerena poreska prijava na ruskom jeziku, koja je podnesena u drugoj zemlji. Osim toga, trebat će vam fotokopija uplatnice na kojoj je naznačeno plaćanje naknade.

Više o porezima saznajte u videu ispod.

Porez plaćen u inostranstvu uračunava se prilikom podnošenja prijave. Dozvoljeno je prijaviti dobit poreskoj upravi i dobiti porezni preboj u roku od tri godine od dana prijema prihoda.

1. Državljanin Ruske Federacije posjeduje nekretninu u Njemačkoj i ostvaruje profit od davanja u zakup. Stopa poreza na zakup u Njemačkoj je 23,4%, u Rusiji - 13%. Plaćanjem naknade u Njemačkoj, gdje je ostvaren profit, rezident neće morati ništa da plaća u Rusiji, jer je porez na dohodak u zemlji manji.
2. Odbici koji se daju rezidentu u inostranstvu ne uzimaju se u obzir pri obračunu poreza u Rusiji. Na primjer, Rus ima vikendicu u Francuskoj, od čijeg iznajmljivanja ima 18.000 € godišnji prihod. Prema lokalnom zakonu, vlasnik može potraživati ​​polovinu oporezivog iznosa za održavanje svoje imovine. Dakle, neće se oporezovati 18 hiljada, već devet. Poreska stopa za nerezidente je 20%, što znači da će biti potrebno uplatiti 1.800 € na ime poreza.

Sistem odbitka ne radi u Ruskoj Federaciji. Dakle, rezident bi morao da plati porez na 18.000 €, što je 2.340 € godišnje (13%). Ali zahvaljujući potpisanom sporazumu o eliminaciji dvostrukog poreza između zemalja, poreski obveznik će platiti samo dodatnih 540 €.

Ruski zakon ne pravi razliku između pravila za prodaju nekretnina u zemlji i inostranstvu. Možete izbjeći plaćanje poreza u Rusiji i podnijeti deklaraciju samo u slučajevima kada:

1. Nekretnina je kupljena ranije 1. januara 2016. godine i bila je u vlasništvu više od tri godine prije prodaje.
2. Nekretnina je kupljena nakon 1. januara 2016. godine i do datuma prodaje nekretnina je bila u vlasništvu pet i više godina. U slučajevima nasljeđivanja, poklona, ​​doživotnog izdržavanja sa izdržavanim licem, period vlasništva je tri godine ili više.

Porez se ne plaća ako imovina nije korišćena kao izvor dobiti.

Ukoliko vlasnik imovine ne ispunjava gore navedene uslove, dužan je da podnese poresku prijavu u obliku 3-NDFL do 30. aprila naredne godine nakon prodaje imovine. I platite porez do 15. jula.

Više o plaćanju poreza pri prodaji stana saznat ćete iz videa u nastavku.

Porez na dobit od zakupa i prodaje može se prebiti u Ruskoj Federaciji, prema sporazumu o eliminaciji dvostrukog poreza. Stopa za stanovnike je 13%.

Primjer. Stanovnik Rusije kupio je stan u Španiji za 400 hiljada evra, a prodao ga je 2018. za 450 hiljada. Zarađenih 50.000 eura podliježu porezu (24% u Španiji ili 12.000 eura). Razdoblje između kupovine i prodaje objekta je više od tri godine, što znači da je dovoljno platiti porez samo u Španiji.