Faktori koji utiču na razvoj ruske državnosti. Objasniti koji faktori utiču na formiranje karaktera Uslovi za lokaciju proizvodnje.

Širom svijeta, smještaj raznih industrija, transporta i poljoprivrede ne nastaje slučajno, već pod utjecajem određenih uvjeta. Uslovi koji imaju veliki uticaj na izbor lokacije za razvoj proizvodnje nazivaju se faktori lokacije proizvodnje.

Faktori koji utječu na lokaciju proizvodnje

Faktori za smještaj proizvodnih snaga su skup vanjskih uslova i resursa, čijom pravilnom upotrebom se osigurava najbolji rezultat u razvoju privredne djelatnosti i lokacije proizvodnje.

Najvažniji faktori za lokaciju proizvodnje uključuju:

• Sirovine - lokacija preduzeća u neposrednoj blizini izvora sirovina. Većina fabrika i fabrika izgrađena je u blizini velikih vodenih površina i mineralnih nalazišta. Zahvaljujući tome, štede se vremenski i finansijski troškovi za transport velikih količina tereta, a trošak gotovog proizvoda bit će znatno niži. Sirovinski faktor ima odlučujući uticaj na lokaciju preduzeća za proizvodnju cementa, potašnih đubriva, drvne građe i obogaćivanje ruda obojenih metala.

Mnoga nalazišta prirodnih resursa su gotovo potpuno devastirana. To je dovelo do toga da su rudarska preduzeća počela da razvijaju nova mesta, najčešće teško dostupna. Na primjer, trenutno se proizvodnja nafte i plina odvija u zaljevima i morima. Takva proizvodnja zahtijeva velika kapitalna ulaganja i jako zagađuje okoliš.

Rice. 1. Proizvodnja nafte na moru.

• Gorivo - ovaj faktor ima odlučujući uticaj na lokaciju preduzeća koja u svom radu koriste velike količine mineralnog goriva: mazut, prirodni gas, ugalj. Takve industrije uključuju hemijsku industriju, crnu metalurgiju i termoenergetiku.
• Energija - određuje lokaciju industrija koje koriste velike količine električne energije. Takva proizvodnja se naziva energetski intenzivnom. To uključuje preduzeća koja proizvode papir, hemijska vlakna i lake obojene metale. Nalaze se u blizini velikih hidroelektrana.
• Rad - utiče na lokaciju proizvodnih pogona koji zapošljavaju veliki broj radnih resursa, uključujući stručnjake visokog nivoa. Takva proizvodnja naziva se radno intenzivna. To uključuje uzgoj povrća, uzgoj riže, proizvodnju personalnih računara i elektronske opreme, te proizvodnju odjeće. Takva preduzeća se nalaze u gusto naseljenim područjima sa jeftinom radnom snagom.

Rice. 2. Proizvodnja elektronske opreme.

• Potrošač - utiče na lokaciju preduzeća koja proizvode robu široke potrošnje: odeću, obuću, hranu, kućne aparate. Ima ih u gotovo svim većim naseljenim područjima.
• Transport - ovaj faktor je veoma važan za privredne grane čiji proizvodi treba da se isporučuju u druge oblasti. Kako bi se smanjili dodatni troškovi transporta, mnogi proizvodni pogoni se nalaze u blizini velikih transportnih čvorišta.
• Ekološki - uloga ovog faktora je u negativnom uticaju većine hemijske proizvodnje na životnu sredinu. Zbog toga se ne mogu postavljati u gusto naseljena područja. Inače, na njih se primjenjuju stroži zahtjevi za tehnologije čišćenja.

Tabela “Faktori lokacije proizvodnje”

Faktori lokacije proizvodnje	Grane proizvodnje
Sirovine	Rudarska industrija, pilane, proizvodnja ruda obojenih metala
Gorivo	Termoenergetika, crna metalurgija, hemijska industrija
Energija	Preduzeća za proizvodnju papira i hemijskih vlakana
Rad	Proizvodnja konfekcije, povrtlarstvo, proizvodnja elektronske opreme
Potrošač	Proizvodnja proizvoda široke potrošnje
Transport	Željeznička proizvodnja, automobilska industrija
Ekološki	Hemijska i metalurška proizvodnja

Uslovi za lokaciju proizvodnje

Lokacija proizvodnje zavisi i od spoljašnjih uslova kao što su prirodno okruženje, stanovništvo, naučno-tehnička potencijalna baza i društveno-istorijski uslovi za razvoj određene proizvodnje.

Jedan od najvažnijih uslova za smještaj mnogih privrednih grana, a posebno poljoprivrednih, su agroklimatski pokazatelji. Prirodna plodnost tla, vodni režim teritorije i specifična klima u velikoj mjeri određuju produktivnost takvih sektora privrede.

Rice. 3. Poljoprivreda.

Veza između uslova i faktora lokacije proizvodnje je veoma jaka. Samo kompetentnim pristupom, uzimajući u obzir sve pokazatelje, možete stvoriti najefikasniju i produktivniju proizvodnju.

TOP 4 člankakoji čitaju uz ovo

Šta smo naučili?

Proučavajući temu „Čimbenici lokacije proizvodnje“ saznali smo o čemu ovisi lokacija raznih industrija. Saznali smo kako eksterni faktori utiču na produktivnost različitih preduzeća i upoznali se sa primerima faktora lokacije proizvodnje.

Testirajte na temu

Evaluacija izvještaja

Prosječna ocjena: 4.5. Ukupno primljenih ocjena: 433.

Utjecaj prirodnog faktora na nivou bogatstva društva, demografskog rasta, brzina istorijskog razvoja kroz istoriju je bila izuzetno jaka. Zato je slika prirode oduvijek bila najvažnija u duhovnom životu društva, ljudi su je obožavali, pjevali, bojali je se i bili joj zahvalni na njenoj velikodušnosti. Globalne klimatske promjene (glacijacija, zatopljenje, isušivanje stepe, itd.) odigrale su važnu ulogu u formiranju čovječanstva i njegovoj povijesti. Prirodno okruženje bilo je sposobno da u velikoj meri ubrza ili inhibira različite procese. To se odražava u različitim teorijama, koje su razmotrene u nastavku. U prvim periodima istorije život pojedinca i ljudskih grupa zavisio je od karakteristika prirode u neuporedivo većoj meri nego danas. Međutim, ni moderno društvo, riješivši mnoge važne probleme, ne samo da nije uspjelo pobjeći od uticaja prirode, već se neočekivano suočilo sa globalnim i vrlo složenim ekološkim problemima. Život savremenog čoveka, uprkos ogromnim uspesima nauke i civilizacije, i dalje je bezbrojnim nitima povezan sa prirodom (preko hrane, vode, vazduha, mikroorganizama itd.) i zavisi od nje. U konačnici, sve što moderni čovjek posjeduje, osim znanja i informacija, napravljeno je od prirodnog materijala, iako preobraženog. Proučavanje međusobnog uticaja prirode i društva u prošlosti i sadašnjosti jedan je od najvažnijih zadataka kako istorijskih tako i mnogih drugih nauka.

1. SISTEM “DRUŠTVO – PRIRODA”

Prirodno (geografsko) okruženje. Društvo ne može postojati izvan prirodnog (geografskog) okruženja. Ovo okruženje je složen skup različitih uslova (klima, topografija, tlo, minerali i još mnogo toga). Uticaj koji ima na život društva naziva se prirodnim (geografskim) faktorom . Sasvim je jasno da će u odnosu na svako konkretno društvo prirodno okruženje biti dio planete, u odnosu na čovječanstvo općenito – cijeli globus i okolni prostor (uključujući i svemir). Društvo i priroda čine jedinstven sistem, jer se između njih odvija: a) metabolizam; b) uzajamni uticaj; c) međusobnu transformaciju; d) formiranje elemenata zajedničkih za oba. Da bi analizirali sam društveni razvoj, pojedini istraživači su u više navrata pokušavali prirodno okruženje staviti izvan „zagrada“ društva kao nešto vanjsko, ali se takvi pokušaji često nisu pokazali posebno produktivnim za društvenu nauku.

Struktura prirodnog okruženja u smislu svog odnosa sa društvom, može se predstaviti kao da se sastoji od tri dijela: 1) kultivisana priroda, odnosno uključeni u privredni promet; 2) "rezerva“, odnosno još nije u upotrebi, ali je pogodan za ekonomske potrebe na datom stepenu razvoja; 3) neobrađen, odnosno neprikladan za ekonomske potrebe s obzirom na raspoložive mogućnosti. Kultivisana priroda, uz dalji uticaj ljudi, počinje da se pretvara u vještačko geografsko okruženje ili čak tehnosfera.

Generalno, uloga prirodnih faktora u proizvodnji je sve manja, a uloga vještačkih raste, iako se neprestano ovladavaju novim sferama prirode: svemirom, morskim dubinama itd. Tako, u određenom smislu, istorija pojavljuje se kao prijelaz iz prirodnog okruženja (biosfere) u društveno i u ono što se često naziva tehnosferom. Ali, nažalost, do sada čovjekov odnos prema prirodi često liči na postupke varvara koji, da bi pronašao kamen za gradnju, razbija hram. Nažalost, sumorni humor jednog istraživača da je proces civilizacije „prelazak iz divljeg mjesta u jamu za smeće“ ostaje istinit.

Promjena prirodnog okruženja javlja se u dva smisla: a) apsolutno (fizički), uključujući i pod ljudskim uticajem (oranje zemlje, krčenje šuma, itd.); b) relativno, zbog rasta tehničkih mogućnosti društva (na primjer, ranije se nafta vadila samo na kopnu, sada - sa dna mora). Kada se dostigne novi nivo ljudskog razvoja, otvaraju mu se novi izvori prirodnih bogatstava. Tako će se ista priroda geografskog okruženja mijenjati sa razvojem društva, kako apsolutno tako i relativno. A sa povećanjem gustine naseljenosti, nivoa nauke, tehnologije, veličine država itd., prevazilaze se dosadašnje granice koje je postavila geografska sredina i menja se njena struktura.

Dvije vrste uticaja prirode na društvo: direktni i indirektni. Direktan uticaj nije posredovan društvom, on se izražava: a) u genetskim promenama kod ljudi pod uticajem različitih prirodnih faktora ili kroz odabir određenih kvaliteta, na primer, prilikom konzumiranja ove ili one hrane; b) u destabilizirajućim pojavama, kako negativnim (katastrofe, klimatske promjene, epidemije, itd.) tako i pozitivnim (na primjer, poboljšanje klime). Indirektni uticaj se ostvaruje kroz društvene odnose, rad, raspodelu bogatstva dobijenog korišćenjem prirode, društvenu svest itd. uticaj istog prirodnog faktora na različita društva (i isto društvo u različitim epohama) može izazvati različite reakcije u zavisnosti od stepena razvoja društva, njegove strukture, istorijskog trenutka i niza drugih okolnosti.

Što je interakcija između prirode i društva složenija, to je direktan uticaj prirode na društvo manji, a posredniji. U ovom slučaju, direktni utjecaj je ili stalan ako se okolna priroda ne mijenja (tada društvo, nakon što joj se jednom prilagodilo, već funkcionira po određenim pravilima), ili je taj utjecaj povezan s vrlo oštrim promjenama (za vrijeme katastrofa itd.). ), što izaziva snažne, ali ne i sistemske promjene u društvu. Indirektni uticaj se ispostavlja mnogo sistemskiji i kao rezultat toga važniji, jer bilo kakve tehnološke ili velike društvene promene, kao i promene demografskih razmera u društvu, neminovno menjaju u izvesnoj meri: a) odnose među ljudima u pogledu posjedovanje određenih prirodnih resursa; b) odnosi između ljudi i prirode, uključujući psihološke i tehnološke. Ovo posljednje može biti povezano, na primjer, s manje ili više pažljivim odnosom prema prirodi, manje ili više intenzivnim korištenjem njenih resursa.

Aspekt važnijeg (ali na prvi pogled ne toliko očitog) indirektnog uticaja prirode na društvo potcenjivali su mislioci prošlosti, koji su uglavnom pokušavali da pronađu direktne oblike uticaja prirode na društvo (npr. tvrdeći da klima oblikuje karakter naroda). Zbog toga je toliko važno proučavati mehanizme i kanale preko kojih prirodno okruženje indirektno utiče na strukturu društva.

Sve veća složenost interakcije između prirode i društva, uključujući rast indirektnog uticaja, može se predstaviti kao komplikacija proizvodnih snaga (vidi dijagram 1), gde sa svakim nivoom uloga prirode u direktnom obezbeđivanju ljudi proizvodima rada postaje sve manja, ali stepen složenosti povećava se interakcija između prirode i društva.

Prirodni nivo karakteristika lovačko-sakupljačkog društva; društveno-prirodno– za poljoprivrednu i zanatsku industriju; socio-tehničkom nivou– za industrijske; naučne i informativne– za moderno.

Uloga prirodne sredine je veća što ona zauzima veće mesto u društvenom sistemu, posebno u sastavu proizvodnih snaga.. Drugim riječima, uloga geografske sredine je veća što je period stariji.

Međutim, iako se u nekim aspektima ovisnost društva o prirodi smanjuje, potrebno je uzeti u obzir još jednu vrstu ovisnosti između prirode i društva: što je društvo složenije i veće, to su sve opasnije promjene prirodnih uslova. Kako kompleksnost i integracija društva raste, promjene u prirodnom okruženju mogu uzrokovati sve globalnije posljedice, jer zbog složenosti društva svaka fluktuacija može dovesti do napetosti i destrukcije sistema. Zbog toga su klimatske promjene u 21. vijeku. može biti veoma opasno za čovečanstvo. I iako, naravno, društvo ima mnogo mogućnosti da otkloni posljedice, ali, prvo, ne mogu se eliminirati sve posljedice, a drugo, takvo otklanjanje će zahtijevati monstruozne troškove i velike žrtve.

Oblici odnosa između prirode i društva. Možemo razlikovati pet glavnih oblika odnosa između čovjeka i prirode: a) adaptacija; b) nesvesni negativan ili pozitivan uticaj (karakterističan za sva razdoblja, posebno predindustrijska); c) uzgoj u ekonomske i druge svrhe (nastao s pojavom poljoprivrede); d) uticaj na prirodne procese uz pomoć nauke (nastalih u industrijskoj proizvodnji); e) svjesno regulisanje funkcionisanja prirodne sredine u cilju njenog očuvanja (trenutno se formiraju neki elementi takvog uticaja).

Ovi oblici se često pojavljuju kao različiti aspekti istih radnji. Uostalom, bez obzira gdje su ljudi živjeli, oni su se na ovaj ili onaj način ne samo prilagodili okruženju, već su ga i sami u određenoj mjeri prilagodili. Prvo - samo njihova neposredna staništa, zatim kroz vekove - milioni i milioni hektara obradive zemlje, a danas je pitanje planiranja uticaja na prirodu u planetarnim razmerama. Prije pronalaska poljoprivrede, ljudi su uglavnom koristili prva dva oblika odnosa s prirodom. Pronalazak poljoprivrede doveo je do početka kultivacije prirodne sredine (oranje, sječa, navodnjavanje itd.). U eri industrijske proizvodnje ljudi su počeli koristiti nauku i zakone prirode koje su otkrili da svjesno utiču na prirodne procese, a u modernom periodu se formiraju ekološke metode regulacije prirode (ali su još u povojima).

Postepeno, uloga transformacije raste, a adaptacija se smanjuje, ali ne nestaje. Kako čovječanstvo napreduje na nove nivoe u svom odnosu s prirodom, otvaraju se nove mogućnosti i izvori bogatstva.

ULOGA PRIRODNOG FAKTORA U ISTORIJI

U eri ekonomije prisvajanja, adaptacija (adaptacija) čoveka prirodi bio glavna pokretačka snaga razvoj, zahvaljujući kojem su se ljudi naselili gotovo po cijeloj planeti. Cjelokupni način života - veličina grupa, oruđa rada, načini upravljanja, osnovni društveni odnosi - ovisio je o okolnim prirodnim uvjetima, uz čiju promjenu je bilo potrebno ili se ponovo prilagođavati ili seliti. Postojala je glacijacija na Zemlji mnogo milenijuma. Prilagođavajući se hladnoj klimi, čovjek je izmislio toplu odjeću, pripremao hranu i naučio loviti najveće životinje. Kao rezultat toga, ljudi su već imali dovoljan stepen razvijenosti proizvodnih snaga i društvenosti tako da je dio kolektiva mogao ne samo da preživi u težim uslovima, već i napreduje na osnovu dobijanja nekog viškova proizvodnje. Zagrevanje je takođe donelo velike promene. Zatim, prije otprilike 14-10 hiljada godina, klima se dramatično promijenila. Počelo je zagrijavanje, glečeri su se povukli, zbog čega je bilo manje velikih sisara. Ljudi su u nizu krajeva prešli na individualni lov (Markov 1979: 51; Child 1949: 40), izmislili lukove, zamke, mreže, harpune, sjekire i dr., što je osiguravalo autonomnu egzistenciju malih grupa, pa čak i pojedinačnih porodica. Primitivni ljudi su uglavnom postigli relativno blagostanje i, prema teoriji M. Sahlinsa (1999), čak su bili u stanju postići relativno obilje. Postepeno, ljudi su se naselili gotovo po cijeloj planeti. Priroda odnosa između ljudi i okoline značajno je varirala, ali je općenito bila prilagodljiva prirodnom okruženju (vidi, na primjer: Leonova, Nesmeyanov 1993; vidi i: Grinin 2006: 82–83).

Poljoprivredno zanatsko društvo. Poljoprivreda se prvi put pojavila na Bliskom istoku. Prelazak sa lova i sakupljanja na poljoprivredu (kao i prelazak na poljoprivredu za navodnjavanje) zahtijevao je posebne uslove. Dakle, pripitomljavanje divljih žitarica, prema V. I. Gulyaevu (1972), moglo se dogoditi samo u planinskim sušnim područjima s toplom suptropskom klimom s obiljem prirodnih mikropodručja na relativno uskoj teritoriji koja je imala najbogatiju i najraznovrsniju floru. Ovdje vidimo važan obrazac u vezi sa interakcijom između prirode i društva: Za početni prelazak na novi nivo razvoja, sve do poslednjih vekova istorije, društvu su bili potrebni posebni prirodni uslovi.

U agrarnoj eri, priroda odnosa između prirode i društva se mijenja zbog prelaska na prilično smislenu i aktivnu transformaciju okoliša u velikim razmjerima (vještačko navodnjavanje, sječa i paljenje šuma, oranje devičanskog tla, primjena gnojiva itd. ., a da ne spominjemo stvaranje gradova, puteva itd.). Značajno se širi i upotreba prirodnih sila, uključujući snagu životinja, vjetra i vode (ranije se aktivno koristila samo vatra). Prirodne sirovine se pretvaraju u potpuno nove stvari i materijale (metali, tkanine, keramika, staklo). Prelazak na produktivnu ekonomiju i njen razvoj doveli su do enormnog demografskog rasta. Svjetska populacija se deset puta povećala.

Tokom industrijskog perioda društvo prevazilazi mnoga ograničenja koja nameće priroda i jača svoj uticaj na nju. Ljudi ovladavaju silama prirode koje su im ranije bile potpuno ili uglavnom nedostupne (energija pare i struje), stvaraju nove materijale (koristeći kemiju), razvijaju nove mehanizme zasnovane na zakonima fizike i pobjeđuju dotad neizlječive bolesti. Ogromne površine se koriste za gradove, puteve i rudarstvo. U tom periodu se ustalila ideja da čovjek osvaja prirodu i postaje njen gospodar. Kao rezultat grabežljive eksploatacije, mnoge vrste životinja su istrijebljene, mnoge šume su posječene, milioni hektara tla su oštećeni itd.

Kontradikcije između upravljanja i prirode kao rezultat njene grabežljive eksploatacije počinju da se pogoršavaju.

U savremenom periodu naučnog i informacionog društva Ljudski uticaj na prirodu je postao globalan. Ljudi su savladali nove vrste energije (uključujući nuklearnu), stvorili ogromnu količinu novih materijala i genetski modificiranih organizama. Obim rudarstva i zagađenja životne sredine je postao kolosalan. U ovom trenutku, čovječanstvo je suočeno sa postepenim klimatskim promjenama, koje mogu dovesti do veoma velikih problema. Rast negativnih uticaja na prirodu toliko je porastao da se odnos prema prirodi postepeno menja. Formira se ekološka svijest, poduzimaju se mjere za očuvanje prirode (nastali su sistemi rezervata prirode, uvode se emisioni standardi itd.).

2. RAZVOJ IDEJA O ULOGI PRIRODNOG FAKTORA

Rane ideje

Antika. Slika prirode je oduvijek bila najvažnija u duhovnom životu društva. Međutim, razumijevanje ovih odnosa na filozofskom i teorijskom nivou nastalo je relativno kasno. Ipak, neki drevni istočnjački mislioci, a posebno antički filozofi i istoričari mogu pronaći zanimljiva zapažanja o ulozi geografskog okruženja. Budući da je historiografija igrala važnu ulogu u antičkim društvima (vidi: Grinin 2010: Predavanje 2), a da su se pojavili začeci političkih znanosti, političke ekonomije i društvene filozofije, postaje jasno zašto su se antički autori bavili problemima uvjetovanosti društvenih pojava od strane geografsko okruženje. Među antičkim piscima posebno je vrijedno istaknuti Aristotela (384–322 pne), Polibija (200–120 pne), Posidonija (oko 135 – oko 51 pne), kao i geografa Strabona (64/63). pne - 23/24 pne), lekar Hipokrat (460–370 pne) i arhitekta Vitruvije (I vek pne). Antički autori su uočavali uticaj sredine, a posebno klime na fizički tip naroda, njihove običaje i običaje, stepen razvoja društva i njegovih političkih oblika, vrste zanimanja i broj stanovnika. U isto vrijeme, priroda Grčke i Mediterana smatrala se najpovoljnijom za ljudski život. Niz ideja antičkih autora, posebno o uticaju klime na karakter stanovništva i njegove običaje, razvili su u moderno doba J. Bodin i C. Montesquieu.

U srednjem vijeku problemu uloge geografskog okruženja dat je vrlo mali uticaj zbog dominacije teologije istorije. Jedini izuzetak je, možda, Ibn Khaldun(1332–1406), eminentni arapski istoričar i sociolog i neki kineski autori. Ibn Haldun je objasnio razlike u životu, načinu života, mentalnoj strukturi, karakteru i običajima pojedinih plemena i naroda razlikama u prirodnim, uglavnom klimatskim, uslovima njihovog postojanja.

Vratimo se problemima uloge geografskog okruženja. Samo posao Jean Bodin(1530–1596) „Šest knjiga o državi” uvelo je pitanje uloge geografskog faktora u arsenal teorije istorije, iako je ovo pitanje postalo istinski važno za teoriju istorije tek tokom 18.–20. U stavovima Bodina, kao i njegovih antičkih prethodnika, ima mnogo toga naivnog i netačnog. Ali važno je da je prvi put dovoljno detaljno i sistematski ispitao pitanje uticaja prirode na društvo, iznoseći sledeće ideje, koje je kasnije razvio Monteskje:

1. Uslovljenost mentalnog sklopa naroda ukupnošću prirodno-geografskih uslova u kojima se ovaj narod razvija. Boden je posebno primijetio ovisnost temperamenta ljudi o geografskoj širini i dužini. Boden dijeli narode na sjeverne, južne i one koji žive u srednjoj zoni, pri čemu daje prednost mentalnom sastavu potonjeg.

On također primjećuje (što antički autori nisu) utjecaj geografske dužine, naglašavajući klimatske karakteristike kao što su veća ili manja vlažnost, blizina mora.

2. Zavisnost zakona i institucija od klime. Bodin je vjerovao da temperament naroda utječe na zakonodavstvo i običaje. Dakle, zakonodavstvo u velikoj mjeri zavisi od geografskih uslova, jer različite prirode zahtijevaju različite društveno-političke institucije.

3. Osobenosti uticaja prirodnih uslova na određeni narod, prema Bodenu, mogu biti oslabljene ili eliminisane društvenim faktorima, kao i ljudskom voljom i vaspitanjem. Dakle, Bodin se ne ponaša kao apsolutni determinista.

Razvoj pogleda u 18. veku.

Ideje prosvetitelja. J. J. Rousseau, A. Turgot, C. Montesquieu. Mislioci 17. veka, zauzeti traženjem opštih društvenih zakona, sličnih zakonima fizike i geometrije, nisu ostavljali detaljne teorije o uticaju geografskog okruženja. No, filozofi prosvjetiteljstva u Francuskoj i drugim zemljama, istražujući ljudsku prirodu, počeli su obraćati više pažnje na ulogu klime i prirode u životu društva. Tome je olakšala i činjenica da se u vrijeme velikih geografskih otkrića nakupio ogroman broj različitih činjenica vezanih za takav utjecaj. Konkretno, J. J. Rousseau (1712–1778) je razvio teoriju o prirodnom čovjeku (divljaku), koji živi u skladu s prirodom, vjerujući da civilizacija kasnije ima štetan učinak na ljudsko društvo. Značajnu pažnju posvećivali su ulozi klime, tla, prirodnih komunikacija itd. od onih prosvjetnih radnika koji su proučavali istorijske faze razvoja privrede i materijalnih umjetnosti (zanata), napretka i drugih problema. Vrijedi se prisjetiti i da je u 18.st. pojavljuju se i teorije o fazama ekonomskog razvoja čovječanstva: od lova i sakupljanja do pastirstva, od ove do poljoprivrede, a od ove do trgovine i industrije (vidi: Grinin 2010: Predavanje 8). Autori ovih teorija, naravno, nisu mogli zanemariti ulogu prirodnog faktora u prelasku iz faze u fazu. Konkretno, A. R. Turgot (1727–1781) u svom djelu “Razmišljanja o stvaranju i raspodjeli bogatstva” dolazi do važnog zaključka da su historijski oblici i razmjeri društvenog uređenja određeni preovlađujućim metodama sticanja sredstava za život. Lovci i sakupljači žive u malim grupama jer im je potrebna velika površina. Pastoralni narodi, koji su dobili izdašniji izvor hrane, imaju veći broj stanovnika od lovaca i viši stepen društvenog razvoja. Poljoprivreda omogućava prehranjivanje još veće populacije, zbog čega se pojavljuju gradovi i zanati itd. Ali iako je Turgot primijetio određeni utjecaj prirodno-geografskih uslova na razvoj društva, nije dijelio stavove o njihovom odlučujućem utjecaju. .

Najpoznatija studija o povezanosti geografskih i društveno-političkih faktora je, zapravo, teorija geografskog determinizma, dao Charles Montesquieu(1689–1755) u eseju “O duhu zakona”.

Montesquieuova najvažnija ideja je prirodni faktori određuju oblik vladavine i zakone. Lista važnih faktora koji oblikuju karakter ljudi i države sada uključuje tlo, pejzaž, veličinu teritorije itd. Vruća klima i visoka plodnost zemljišta, prema Monteskjeu, doprinose razvoju lijenosti, što zauzvrat dovodi do do formiranja despotizma kao oblika vladavine . Neplodno tlo i umjerena klima oblikuju želju za slobodom. Filozof je u pravu kada ističe neke očigledne odnose i odnose (korelacije), na primjer, između veličine društva i oblika vladavine. Zapravo, veća je vjerovatnoća da će se republika razviti na maloj teritoriji, a despotizam na velikoj, nego obrnuto. Ali oblici vladavine se menjaju brže od prirodnih uslova (u 19. veku su se republike razvijale i u velikim državama), što znači da teorija zahteva promene.

Glavni nedostatak Montesquieuove teorije. Monteskjeova briljantna forma izlaganja i široka erudicija osigurali su veliko interesovanje za njegove ideje. Međutim, nedostatak istorijskih činjenica, kao i nihilistički odnos prema njima svojstven prosvjetiteljstvu, jasno je pokazao ograničenost upotrebe Montesquieuove metode. Njegov glavni nedostatak (kao i kod njegovih prethodnika i nekih kasnijih pristalica ideje geografskog faktora) bio je u pokušajima da pronađe direktne (i nepromjenjive) oblike utjecaja prirode (klime, teritorije) na društvo i ljude.

Da bi se ovaj nedostatak prevazišao, bilo je potrebno sagledati mehanizme kroz koje je priroda uticala na društvene institucije, kao i kako su, kada je postignut viši nivo materijalnog života i proizvodnje, otklonjena dosadašnja ograničenja i faktori, počeli novi aspekti geografskog faktora. kako bi uticali na nove sistemske odnose između geografskog okruženja i društva.

U određenoj mjeri, A. Barnave je napredovao u tom pravcu, međutim, nažalost, njegove ideje ostale su nepoznate njegovim savremenicima.

A. Barnav(1761–1793). O Montesquieuovim idejama se aktivno raspravljalo i razumno kritizirano, a problem koji je pokrenuo razvio je u djelima nekih filozofa. Među njima je posebno bio Barnave, jedan od najzanimljivijih i najdubljih francuskih filozofa doba prosvjetiteljstva. Razvio je, današnjim jezikom, teoriju faktora istorijskog razvoja. Tražio je uzroke, čije udruženo djelovanje čini „prirodu stvari“, koji su u određenom međusobnom odnosu, ali djeluju i međusobno djeluju različito. Prvi među takvim faktorima, po njegovom mišljenju, je geografsko okruženje, koje ima i direktan i indirektan uticaj na sve ostale faktore. Međutim, u poređenju sa Montesquieuom, Barnave je napravio iskorak, jer je, za razliku od njega, smatrao da se uticaj geografskog okruženja na život ljudi manifestuje uglavnom ne kroz psihu, već kroz njihovu ekonomsku aktivnost, određujući specifične materijalne uslove života ljudi. ovu djelatnost i pravce društvenog razvoja. Anticipirajući ideje T. Bucklea, on je istakao da su tla jedan od glavnih razloga za promjene u prirodi društva, uključujući i zbog karakteristika raspodjele bogatstva. Barnaveov važan zaključak je bio da je uticaj geografskog okruženja na ekonomski i politički sistem pasivan (i donekle indirektan), dok dominantna vrsta ekonomske aktivnosti aktivno i direktno oblikuje tip distribucije glavnog društvenog bogatstva. On napominje da geografsko okruženje može ubrzati ili usporiti prelazak na novi nivo razvoja, posebno sa poljoprivrednog na industrijsku fazu razvoja. Prema Iljušečkinovoj definiciji (1996), stavovi A. Barnavea mogu se nazvati geografsko-ekonomskim materijalizmom.

Razvoj pogleda u prvoj polovini 19. vijeka.

Geografski faktor je među ostalim faktorima istorijskog procesa. U 19. vijeku Od potrage za nepromjenjivim temeljima ljudske prirode, filozofi i istoričari filozofi prešli su na potragu za povijesnim korijenima savremenih pojava, razlozima koji doprinose organskom (i sistemskom) razvoju društva (vidi detaljnije: Grinin 2010. : Predavanje 9). Među raznim činiocima (poput „duha naroda“, razvoja prava, klasne i rasne borbe, oblika svojine, ekonomskog i demografskog razvoja, velikih ličnosti) istaknuto mjesto su zauzimali geografski faktor. Jedan od glavnih zadataka istraživača bio je da objasne zašto, u istim prirodnim uslovima, različiti narodi (kao i isti ljudi u različitim epohama) pokazuju različite uspehe i oblike društveno-političkog života.

Geografski determinizam. Istorijsko-geografska škola u Njemačkoj dao veliki doprinos analizi uloge geografskog okruženja, ali je dominirao geografski determinizam, odnosno želja da se sve karakteristike društva objasne njegovom geografijom. Francuski eklektički filozof Victor Cousin (1792–1867), koji i sam nije pripadao geografskoj školi, iznio je stavove geografskog determinizma na sljedeći način: „Daj mi kartu zemlje, njene obrise, klimu, vode, vjetrove – sve njene fizičke geografija; daj mi njene prirodne plodove, floru, zoologiju, a ja cu se obavezati da unapred kazem kakva je ova drzava, kakvu ce ulogu ta drzava igrati u istoriji, i to ne slucajno, vec nuzno, a ne u jednom dobu, ali u svim epohama.” .

Carl Ritter(1779–1859), jedan od začetnika moderne geografije, bio je najveći predstavnik istorijsko-geografske škole. U svom najvažnijem djelu „Geografija u odnosu na prirodu i istoriju ljudi, ili univerzalna komparativna geografija” istražuje problem uticaja geografskih uslova na istoriju čovječanstva. Ritterova snaga je bila u tome što je bio profesionalni geograf, briljantno svjestan karakteristika svakog područja Zemlje, a njegova slabost je bila u tome što nije bio dovoljno upoznat sa istorijom.

Glavne ideje K. Rittera:

1. Unaprijed uspostavljen sklad između prirode i ljudi koji naseljavaju područje. Prema Riteru, geografske karakteristike određenog područja tačno se poklapaju u svom uticaju na osobu sa karakteristikama ljudi koji bi trebalo da naseljavaju dato područje. Drugim riječima, svaki se narod razvija prema božanskoj sudbini. Ovdje je Ritter shvatio činjenicu da se ljudi, živeći dugo na određenoj teritoriji, vrlo blisko prilagođavaju prirodi, posebno obrazuju i njeguju one karakterne osobine koje najbolje odgovaraju okolini. Ali, naravno, ne treba govoriti o unaprijed uspostavljenoj harmoniji, već o adaptaciji, koja uvijek – i u životinjskom i u ljudskom svijetu – zadivljuje svojom korespondencijom.

2. Jedinstvenost svakog naroda zavisi od karakteristika geografske sredine u kojoj živi. Zbog raznolikosti geografskog okruženja, svaki narod ima određene specifične uslove i institucije koje su inherentne samo njemu.

3. Potreba za sporom promjenom. Kako se geografska sredina mijenja izuzetno sporo, historiju naroda određuju isti osnovni faktori. Sporost i postupnost promjena u geografskom okruženju, prema Ritteru, treba da posluži kao osnova za sporost i postupnost istorijskog razvoja.

4. Ideja bliske interakcije između prirode i kulture, međusobnu povezanost svih elemenata koji čine istorijski specifično geografsko područje.

Prednosti. Ako su prethodnici na ovim prostorima (Bodin, Monteskje i dr.) vrlo primitivno razmatrali direktan uticaj klime i reljefa (vrućina ili hladnoća, planinski ili ravničarski teren) na karakter određenog naroda, onda Riter analizira čitav niz geografskih uslova. i češće govori o skrivenom ili indirektnom nego o direktnom uticaju. Ovaj pristup je nesumnjivo bio važan korak naprijed. Odlikovao ga je oslanjanje na brojne činjenice i sistematski pristup proučavanju pojedinih pojedinačnih aspekata.

Nedostaci. Riter je nastojao da otkrije stalne, nepromenljive faktore na osnovu kojih bi se mogla dokazati potreba za izbegavanjem velikih promena u društvu (ovaj pristup je generalno bio karakterističan za istorijsku školu u Nemačkoj). Riter je, kao i drugi predstavnici geografske škole, potcijenio rezultate kulturne difuzije i međusobnog utjecaja različitih društava i naroda. Često se uticaj prirodnog okruženja predstavljao na način da je ovaj ili onaj narod živeo izolovano kao kulturno nezavisna jedinica (videti detaljnije: Kosminsky 1963). Ako je Ritter gledao na Zemlju kao na jedan organizam, onda je umjesto jednog čovječanstva vidio odvojene narode, čija je jedinstvenost bila unaprijed određena posebnostima geografije njihovog staništa. Značajni nedostaci uključuju želju da se u objašnjenjima oslanjaju na mistične ideje.

Riterove ideje utjecale su na formiranje novog pravca u društvenoj misli - geopolitike.

Razvoj pogleda u drugoj polovini 19. vijeka.

Geografski determinizam, posebno u Ritterovoj verziji, naravno, dugo nije mogao zadovoljiti društvenu nauku, budući da je nenaučna priroda i lažnost takvog pogleda postajala sve očiglednija. Kao što je Ritterov učenik E. Reclus (1995: 221) napisao, “naivno vjerovanje u dobronamjernu prirodu koja nas štiti u našim životima” je uništeno i zamijenjeno produktivnijim pogledima. Do sredine 19. vijeka. potvrđeno je ili ponovo otkriveno da priroda snažno (pa čak i fatalno) utiče na političku i vojnu strukturu društava; geografska lokacija može ometati ili podsticati rat, trgovinu i druge kontakte; prirodno okruženje utiče na proizvodnju, oblike svojine, religiju itd. Jedno od glavnih dostignuća je stav da prirodni faktor može značajno usporiti ili ubrzati razvoj. Dalje, bilo je važno sagledati specifične oblike uticaja geografskog okruženja na različita društva, razumeti mehanizme takvog uticaja, jer priroda ne utiče direktno na odnose. Jedan od najvažnijih zadataka bio je razjašnjavanje optimalnih granica uticaja geografskog okruženja, spajanje geografskih i proizvodnih (kao i demografskih) faktora u jedan koncept. Posljednji zadatak je i danas aktuelan.

Henry Buckle(1821–1862) ceo život se pripremao za pisanje istorije svetske civilizacije, ali je uspeo da napiše samo dva toma „Historije civilizacije u Engleskoj“. Prvo i drugo poglavlje ovog rada su od posebnog interesa. U njima ocrtava probleme uticaja faktora kao što su klima, hrana, tlo i dr. na organizaciju društva i karaktere ljudi, poput prosvetitelja 18. veka. i predstavnika geografske škole, Buckle je nastojao, na ovaj ili onaj način, da direktno poveže geografsko okruženje sa moralom, religijom, zakonodavstvom i oblicima vlasti.

Ali on takođe ima nove ideje, koji su osigurali dug život njegovom radu, a razvili su ih, posebno, L. I. Mechnikov i F. Ratzel:

1. Bogatstvo kao rezultat interakcije između prirode i društva. Buckle je napravio korak naprijed da pronađe mehanizme indirektnog utjecaja geografskog okruženja na društveni život društva. Prema Buckleu, “plodnost tla” određuje sposobnost akumulacije bogatstva u društvu (pod bogatstvom on zapravo misli na količinu proizvedenog proizvoda). Akumulacija bogatstva je po mnogo čemu najvažnija posljedica prirodnog uticaja, jer određuje mogućnosti rasta stanovništva, razmjene, obrazaca vlasništva i raspodjele u društvu, podjele rada, rasta znanja, što u konačnici dovodi do razvoja civilizacija.

2. Buckle počinje to da uviđa stepen uticaja geografskog okruženja nije konstantan, ali zavisi od stepena razvoja društva. On posebno napominje da kod manje civiliziranih naroda povećanje “bogatstva” dolazi uglavnom od vanjskih prirodnih sila („plodnost tla”), a kod civiliziranijih naroda, od racionalne aktivnosti koja vodi do akumulacije znanja. Prvi prirast ima ograničenje, drugi nema takvu granicu, što otklanja ograničenja daljem ubrzanom razvoju. Buckle zaključuje: Ako su ranije najbogatije zemlje bile one čija je priroda bila najizdašnija, sada su najbogatije zemlje one u kojima je čovjek najaktivniji.

3. Neravnomjeran razvoj društava. Razlikama u bogatstvu, stanovništvu i kulturi, koje proizilaze iz plodnosti tla i geografskih karakteristika, Buckle sasvim logično objašnjava neke od razloga neravnomjernog razvoja civilizacija.

Lev Iljič Mečnikov(1838–1888), u svom djelu „Civilizacija i velike istorijske rijeke“, kao i njegov istomišljenik E. Reclus (1830–1905), pokušao je: a) da pobjegne od onoga što su nazivali geografskim fatalizmom; b) identificirati takve oblike interakcije između prirode i društva koji bi objasnili progresivni tok ljudskog razvoja.

Filozofski i istorijski koncept L. I. Mečnikova.Čovječanstvo prolazi kroz sljedeće faze u svom razvoju koje se odnose na njegov odnos prema najvažnijem aspektu geografskog okruženja – vodi: prvo, ljudi prelaze na razvoj velikih rijeka i navodnjavanje; tada riječni period ustupa mjesto moru, ali ljudi razvijaju samo unutrašnja (mediteranska) mora. Treći period - okeanski - počinje periodom velikih geografskih otkrića. Iako takva slika ne odražava raznolikost postojanja ljudskih društava, ona odražava jednu od najvažnijih linija istorijskog procesa.

Novi pristupi Mečnikova:

1. Skretanje pažnje na proučavanje nedovoljno proučenog aspekta geografskog okruženja– velike rijeke, na čijim obalama su nastale prve civilizacije. Ukazujući na ulogu velikih rijeka - Nila, Tigra i Eufrata, Žute rijeke i Jangcea, Inda i Ganga - u prelasku iz varvarstva u civilizaciju, Mečnikov je pokazao važnu prekretnicu u razvoju čovječanstva i njegovog pojedinca. društva, zapravo, svojevrsno prirodno ponavljanje u istoriji pojedinih naroda.

2. Teorija istorijskog procesa izgrađena je na osnovu ne konstantne, već promenljive uloge geografskog okruženja. Istorijska vrijednost prirodnih uvjeta mijenjala se tokom stoljeća iu različitim fazama civilizacije. Čovjek se postepeno oslobađa apsolutne moći okoline, a kako se razvija, počinju se koristiti mnogi prirodni uvjeti koji su prije bili beskorisni ili čak štetni. Ovo je bio važan korak naprijed u razvoju teorije uloge geografskog okruženja.

3. Geografsko okruženje kao katalizator ili inhibitor razvoja. Mečnikov je razvio važnu ideju da prirodni faktori mogu enormno usporiti ili ubrzati razvoj.

4. Način interakcije između okruženja i društva može biti različit. Prema L. I. Mečnikovu, priroda civilizacije zavisi od oblika prilagođavanja uslovima životne sredine koji određeni ljudi praktikuju.

5. Geografsko okruženje prvenstveno vrši indirektan uticaj „kroz rad i prirodu prilagođavanja prirodi“.

Nedostaci pristupa Mečnikova su, međutim, bili sasvim opravdani: a) preuveličavanje uloge saradnje u procesu ovladavanja prirodnim okruženjem i potcenjivanje značaja osvajanja i sukoba; b) nerazumijevanje da su za prelazak u civilizaciju potrebni posebni prirodni uslovi, bez kojih ni rad ni saradnja ne bi mogli djelovati; c) propust da se uzme u obzir činjenica da je okruženje u predindustrijskim društvima često predstavljalo apsolutne prepreke za razvoj mnogih naroda.

Marksistička škola nije dao preveliki doprinos razvoju teorije geografskog okruženja. Pored Marxa (vidi dolje), posebno bi vrijedilo istaknuti samo G. V. Plehanova (1856–1918), koji je, posebno u svom radu « O pitanju razvoja monističkog pogleda na istoriju" (1895) ukazao je na posebnu ulogu geografske sredine (iako u prilično opštem obliku) u razvoju lovačko-sakupljačkih društava, u njihovom prelasku na poljoprivredu i stočarstvo. , kao i u uticaju na sudbinu država. Plehanov objašnjava i razlike u stepenu razvoja različitih društava prirodnim faktorom. „Razlika u rezultatima (stadijumima kulturnog razvoja) koje postižu različita ljudska društva objašnjava se upravo činjenicom da uslovi životne sredine nisu dozvoljavali različitim ljudskim plemenima da podjednako koriste svoju sposobnost „izmišljanja” (Plekhanov 1956: 614). (Imajte na umu da je ovo objašnjenje, iako djelomično pošteno, ipak jednostrano.)

Marksisti su prepoznavali važnost prirodnog okruženja, ali su smatrali da je njegova uloga samo da može usporiti ili ubrzati razvoj društva. Ovakav stav je proizašao iz činjenice da su glavni faktori razvoja prema marksizmu unutrašnji, a posebno klasna borba i revolucija. A kako je prirodno okruženje vanjski faktor, njegova uloga, iako može biti značajna, po pravilu nije odlučujuća za društvo. U stvari, to je umanjilo ulogu geografskog okruženja za predindustrijska društva, za koja je prirodno okruženje djelovalo kao sila oblikovanja. Važna prednost marksizma: prihvatio je ideju da se uloga geografskog okruženja mijenja s razvojem društva. Tako je, na primjer, G.V. Plekhanov napisao: „Odnos između društvenog čovjeka i geografskog okruženja je izuzetno promjenjiv. Ona se mijenja sa svakim novim korakom ostvarenim razvojem ljudskih proizvodnih snaga. Kao rezultat toga, uticaj geografskog okruženja na društvenu osobu dovodi do različitih rezultata u različitim fazama razvoja ovih snaga” (cit. prema: Anuchin 1982: 38).

Treba, međutim, napomenuti da je Marks dao značajan doprinos razvoju pitanja uticaja prirode na oblik društva i društvene odnose. Naznačio je najvažniji kanal njihove interakcije kroz uključivanje dijela prirodnog okruženja ( predmet rada) kao dio proizvodnih snaga (koje uključuju i sredstva/oruđe rada). Predmet rada- to su oni prirodni objekti na koje se usmjerava rad (obrađeno zemljište, nanosi, eksploatisane šume itd.). Nažalost, ova ideja se u ovom aspektu nije razvijala sve do nedavno, i to 1960–1970-ih godina. mnogi marksistički naučnici čak su predlagali da se subjekt rada ne smatra dijelom proizvodnih snaga, jer to navodno vodi ustupcima geografskom determinizmu (vidi: Socijalizam... 1975: 40–41).

Uticaj geografskih teorija na razvoj istorijske nauke u 19. veku. Opšte ideje koje su se odvijale u razvoju istoriografije tokom 19. veka bile su povezane sa težnjama: a) da se uvede u promet što veći broj činjenica i iznađu načini da se one provere; b) fokusirati se prvenstveno na nacionalne priče; c) pronaći ključne aspekte teorije koji bi pomogli da se objasne karakteristike nacionalne istorije (nacionalni duh), trenutno stanje društva i njegovih institucija (vidi za više detalja: Grinin 2010: Predavanje 9). Stoga su mnogi istoričari posvetili veliko mjesto analizi uloge prirodnog okruženja, jer su u posebnostima geografije svoje zemlje vidjeli jedan od ključeva za razumijevanje „duha“ njenog naroda i glavne intrige njenog naroda. istorija. Konkretno, ruski istoričari (A.P. Shchapov, S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky i drugi) analizirali su probleme promjene mentaliteta ruskog naroda u vezi sa preseljenjem iz stepske zone u zonu šuma u 12.–14. vijeku, razvijali su koncept borbe između „šume“ (odnosno ruskih zemalja) i „stepe“ (nomada) i uticaja toga na celokupnu rusku istoriju.

Promjene u smjeru istraživanja u posljednjoj trećini 19. – početkom 20. vijeka.

U tom periodu došlo je do značajnih promjena u metodama i pristupima filozofije, etnografije, historije i drugih društvenih disciplina u vezi sa velikim uspjesima prirodnih nauka. Među najvažnijim točkama ističemo sve veći uspjeh biologije i širenje metode analogije društva (društvenog organizma) sa biološkim organizmom. Jedan od prvih koji je koristio ovu metodu bio je istaknuti engleski filozof Henry Spencer(1820–1903). Postalo je jasno da se društvo kao organizam, prvo, stalno prilagođava okolini i njenim promjenama, a taj vanjski utjecaj tjera društvo da se razvija i mijenja. Zajedno s radovima G. Spencera (ali posebno s “Porijeklom vrsta putem prirodne selekcije” Charlesa Darwina) pojavila se i ideja o “prirodnoj” društvenoj selekciji kao faktoru društvene evolucije. Bilo je to da u procesu prilagođavanja prirodnim uslovima i kao rezultat borbe za resurse i sl., najprilagođenija društva opstaju, a neprilagođena bivaju uništena ili umiru. Kao rezultat, ne postoji samo selekcija oblika sposobnih za razvoj, već i sveukupni društveni napredak. Na mnogo načina - posebno za rane periode istorije - to je tačno i pomaže da se objasne i uzroci i pravci društvenog razvoja (vidi za više detalja: Grinin 2007; Grinin, Korotajev 2009: pogl. 1). Međutim, ideje opstanka najsposobnijih društava i društvenih grupa počele su se pogrešno prenositi na modernu borbu klasa i država (nastao je tzv. socijalni darvinizam, koji je korišten za opravdavanje nejednakosti naroda i rasa, kao i kao društvena eksploatacija). Ideje prirodne selekcije među državama i analogija društva (države) s organizmom utjecale su na nastanak nove nauke - geopolitike, koja je također kombinirala zanimljive i plodne pristupe s reakcionarnim zaključcima.

Ratzel i početak geopolitike. Nemački naučnik i putnik Friedrich Ratzel(1844–1904) bio je jedan od osnivača političke geografije. Nastavio je da razvija ideje geografske škole o uticaju sredine na oblike i karakteristike društveno-političkog uređenja. Po njegovom nimalo nerazumnom mišljenju, na primjer, prirodne granice (planine, more) doprinose nastanku izolovanih društvenih grupa sa nerazvijenom političkom moći, a ravnice - centralizaciji i snažnoj moći za zaštitu od napada nomada, koja se kasnije pretvara u veliku društveno i kulturno integrisana državna organizacija.

Glavne ideje F. Ratzela:

1. Razmatranje država kao društvenih organizama, koji rade u selektivnim uslovima. Opstanak država (nacija ili kultura) povezan je s njihovom sposobnošću da prošire i poboljšaju svoju geografsku lokaciju. Rast država doprinosi diferencijaciji svijeta na jake (održive) i slabe zemlje.

2. Analiza problema prostornog uređenja država i uticaja geografskog položaja na politički status države bila je inovativna.

3. Razmatranje granica kao perifernih organa države. Ratzel je istraživao geografske prijelazne zone gdje se susreću kopno i more i identificirao njihov utjecaj na formiranje i strukturu država.

Nedostaci. Zaljubljenost u metod analogije neminovno je vodila do natezanja i bioloških spekulacija, posebno kada se objašnjava prostorna ekspanzija ili kontrakcija stanja. Ratzelovi radovi postavili su temelje nove nauke – geopolitike (među klasicima od kojih se mogu spomenuti R. Kjellen, K. Wittfogel, K. Haushofer, H. Mackinder itd.).

3. SAVREMENA ISTRAŽIVANJA (XX - početak XXI vijeka)

Izazov prirode i odgovor društva. Arnold Toynbee(1889–1975), jedan od najpoznatijih filozofa istorije dvadesetog veka, postao je poznat po svojoj teoriji civilizacija, iznesenoj u 12-tomnom delu „Shvatanje istorije“. Toynbee se nije posebno bavio problemima analize geografskog faktora, ali ima metodološke pristupe koji mogu biti korisni za ovaj problem. To se posebno odnosi na njegovu ideju, ukratko formuliranu: „izazov – odgovor“. S vremena na vrijeme, društvo se suočava sa složenim problemima („izazovi“) koje je potrebno riješiti na ovaj ili onaj način („odgovori“). Cjelokupna buduća sudbina društva (ljudi, civilizacije) često zavisi od prirode odgovora. Ali priroda odgovora nije unaprijed određena, već uvelike ovisi o karakteristikama društva, a ponekad i o karakteristikama određenog trenutka.

Karl Wittfogel(1896–1988) postao je poznat po svojoj knjizi Orijentalni despotizam (1957). U ovom radu Wittfogel dolazi do zaključka da su ekonomski i geografski uslovi drevnih društava za navodnjavanje (Egipat, Vavilon, Kina, Indija, Meksiko, Peru) odredili razvoj despotizma i odsustvo privatnog vlasništva u njima. Despotizam je proizašao iz potrebe organizovanja velikih masa ljudi za navodnjavanje (izgradnja brana, nasipa, kanala i sl.) i poljoprivredne radove radi dobijanja visokih prinosa. Wittfogel identificira tri glavna tipa despotizma. Prvi se sastoji od političkih režima drevnih „hidrauličkih društava“ Egipta, Babilona, ​​Kine, Indije, Meksika, Perua itd., koji imaju najizraženije znakove despotizma. Despotovini drugog tipa formiraju se u državama u kojima poljoprivreda ne zavisi od veštačkog navodnjavanja. Država gradi puteve, naplaćuje poreze i održava javni red. Klasičan primjer je Bizant. Despotizam treće vrste - društva poput carske Rusije i sultanske Turske. Funkcije države su ograničene na naplatu poreza i organizacione aktivnosti. K. Wittfogel to smatra minimumom neophodnim za održavanje despotizma.

Proučavanje sistema “društvo-priroda” i kanala interakcije između njih. U domaćoj nauci 1970–1980-ih. pojavile su se ideje o uključivanju dijela geografske sredine u proizvodne snage. Kasnije su razvijeni u potpuniju teoriju zasnovanu na konceptu prirodna proizvodna osnova društva(vidi za više detalja: Grinin 1997: 42–78; 2006: 21–26). Činjenica je da su u strukturi proizvodnje predindustrijskih društava veliku ulogu imali prirodni elementi, na primjer, izvori energije (vatra, sunčeva toplina, energija vjetra) i prirodne komunikacije (rijeke, mora), koje čine bili, „donji sprat“ proizvodnih snaga, ili njihov prirodni nivo (vidi dijagram 2).

Ovaj pristup nam omogućava da bolje uzmemo u obzir mogućnosti predindustrijskih društava (koje se često omalovažavaju) i napravimo poređenja između društava prošlosti i sadašnjosti. S druge strane, što je oskudnija priroda, to se tehnički i tehnološki dio proizvodnih snaga više mora razvijati kako bi se ta oskudica nadoknadila. Ideja o prirodno-produktivnoj osnovi društva, dakle, omogućava nam da uzmemo u obzir kako bliski odnos proizvodnih snaga i prirodnog okruženja, tako i fluidnost uloge svakog od njih u životu društva, ovisno o tome. na doba, karakteristike prirode i kulturne interakcije.

Ostale oblasti istraživanja u dvadesetom veku.(navedeno je samo nekoliko):

1. Globalne prognoze vezane za analizu nestašice prirodnih resursa i globalnih problema. Najpoznatiji su izvještaji Rimskom klubu 1960-1980-ih. (D.H. Meadows, D.L. Meadows, E. Pestel, M. Mesarović i drugi), posvećena granicama ekstenzivnog ljudskog rasta zbog ograničenih resursa (vidi: Meadows et al. 1991; 1999; Tinbergen 1980; Pestel 1988; Mesarović, Pestel). 1974; vidi i: Peccei 1984; 1985). Općenito, opšta ideja se može izraziti riječima A. Pecceia: „Čovjek... zamislio je sebe kao nepodijeljenog gospodara Zemlje i odmah je počeo da je eksploatiše, zanemarujući činjenicu da su njena veličina i fizički resursi potpuno ograničeni ” (Peccei 1985: 295).

2. Pokušaji pronalaženja novih aspekata direktnog uticaja prirode na društvo nisu bili uspješni. Najpoznatije u tom pogledu su teorije fizičara A. L. Čiževskog (1897–1964), koji je povezivao uspon društvene aktivnosti i kataklizme (ratovi, revolucije, epidemije) sa 11-godišnjim vrhuncem sunčeve aktivnosti i istoričara L. N. Gumiljova. (1912-1992), koji je sugerirao da su rađanje i djelovanje etničkih grupa (naroda) na određenom mjestu i u određeno vrijeme povezani s djelovanjem nejasne prirode kosmičkog faktora koji utiče na nastanak posebne socio-psihološke energije. ( strastvenost) . Ova hipoteza ne sadrži neophodan heuristički princip. Ideja da je životni vijek bilo koje etničke grupe 1500 godina, da svaka etnička grupa prolazi kroz iste faze života, također se čini prilično nategnutom. Međutim, Gumiljovljeva opća ideja da je priroda etničkih grupa (posebno u predindustrijskom periodu) vrlo usko povezana s karakteristikama klime i krajolika područja na kojem se pojavio i živio nije bez osnova.

3. Istraživanje transformacija društava u vezi sa promjenama prirodnih uslova, uključujući razne reakcije društava (na primjer, nomadskih) na sušenje i vlaženje stepa, poljoprivrednih civilizacija - na hlađenje i zagrijavanje, primitivnih društava - na promjene u flori i fauni kao rezultat glacijacija i zatopljenja.

4. Proučavanje dinamike klimatskih promjena i drugih prirodnih aspekata(tla, mora, obale, itd.) tokom dugih vremenskih perioda; kao i uticaj na društva katastrofa i drugih negativnih faktora (na primjer, epidemija). Dva vrlo poznata djela ovog smjera su “Historija klime od 1000. godine” E. Le Roya Laduriea i “Epidemije i narodi” W. McNeila.

5. Proučavanje uloge prirodnih faktora u procesu epohalnih evolucijskih promjena, na primjer, agrarna revolucija (G. Child, J. Mellart, V. A. Shnirelman), nastanak država (R. Carneiro) itd.

6. Uticaj prirodnih faktora na karakteristike nastanka i razvoja raznih civilizacija, kao i istočni i zapadni putevi razvoja svjetske istorije.

7. Odnos prirodnih uslova i demografskih procesa.

Postoji niz drugih oblasti istraživanja istorije interakcije između društva i prirodnog okruženja. Međutim, uprkos tome, ovaj problem još nije dovoljno proučen.

Anučin, V. A. 1982. Geografski faktor razvoja društva. M.: Misao.

Grinin, L. E.

1997. Formacije i civilizacije. Filozofija i društvo 3: 42–78.

2006. Proizvodne snage i istorijski proces. M.: KomKniga.

2011. Od Konfucija do Konta. Formiranje teorije metodologije i filozofije istorije. M.: URSS. U štampi.

Iljušečkin, V. P. 1996.Teorija scenskog razvoja društva: Istorija i problemi. Ch. 1. M.: Vost. Litara.

Isaev, B.A. 2006. geopolitika: udžbenik dodatak SPb.: Peter.

Mukitanov, N. K. 1985. Od Strabona do danas. Evolucija geografskih koncepata i ideja. M.: Misao.

Društvo i priroda: historijske faze i oblici interakcije / odn. ed. M. P. Kim. M.: Nauka, 1981.

Rozanov, I. A. 1986. Velike katastrofe u istoriji Zemlje. M.: Nauka.

Smolenski, N. I. 2007. Teorija i metodologija istorije. Ch. 8.3. M.: Akademija.

McNeill, W. H. 1993. Kuge i narodi. 2nd ed. New York, NY: Monticello.

Wittfogel, K. A. 1957. Oriental Despotism. New Haven, CT: Yale University Press.

Dalje čitanje i izvori

Aron, R. 1993. Faze razvoja sociološke misli/ lane od fr. M.: Progres-Univers.

Barnav, A. 1923. Uvod u Francusku revoluciju. Čitanka o francuskom materijalizmu. T. 2. (str. 187–212). str.

Barulin, V. S. 199. Socijalna filozofija. Dio 2. Ch. XI. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta.

Boden, J. 2000. Metoda za lako učenje istorije. M.: Nauka.

Buckle, G. 2007. Istorija civilizacija. Istorija civilizacije u Engleskoj. M.: Direktni mediji.

Geopolitičari i geostratezi:Čitalac: u 5 delova / ur. B. A. Isaeva. SPb.: Balt. stanje tech. Univerzitet, 2003–2004.

Hipokrat. 1994. O zraku, vodama i mjestima. U: Hipokrat, Odabrane knjige. M.: Svarog.

Grinin, L. E., Markov, A. A., Korotaev, A. V. 2008. Makroevolucija u divljini i društvu. M.: LKI/URSS.

Gumilev, L. N. 1993. Etnogeneza i biosfera Zemlje. M.: Michelle.

Zubov, A. A. 1963. Čovjek naseljava svoju planetu. M.: Geografija.

Kosminski, E. A. 1963. Historiografija srednjeg vijeka: V vijek. - sredinom 19. veka M.: Moskovski državni univerzitet.

Le Roy Ladurie, E. 1971. Klimatska istorija od 1000. M.: Hidrometeorološka izdavačka kuća.

Meadows, D.H., Meadows, D.A., Randers, J., Behrens, S.W. 1991. Granice rasta. M.: Moskovski državni univerzitet.

Meadows, D.H., Meadows, D.L., Randers, J. 1999. Iznad podnošljivog: globalna katastrofa ili stabilna budućnost? Novi postindustrijski talas na Zapadu/ ed. V. L. Inozemtseva (str. 572–595). M.: Academia.

Melart, J. 1982. Najstarije civilizacije Bliskog istoka. M.: Nauka.

Mečnikov, L. I. 1995. Civilizacije i velike istorijske rijeke. M.: Napredak.

Montesquieu, S. L. 1999. O duhu zakona. M.: Misao.

Pestel, E. 1988. Izvan rasta. M.: Napredak.

Peccei, A.

1984. Sto stranica za budućnost. Budućnost u sadašnjosti: Sat. / lane sa engleskog M.

1985. Ljudske kvalitete. M.: Napredak.

Plehanov, G. V.

1956. O razvoju monističkog pogleda na istoriju. U: Plekhanov, G. V., Odabrana filozofska djela: u 5 tomova T. 1 (str. 507–730). M.: Gospolitizdat.

Priroda i razvoj primitivnog društva / ur. I. P. Gerasimova. M.: Nauka, 1969.

Roman club. Istorijat nastanka, odabrani izvještaji i govori, službeni materijali / ur. D. M. Gvishiani. M.: URSS, 1997.

Strabon. 1994. Geografija/ lane iz starogrčkog G. A. Stratanovsky, ur. O. O. Kruger, ukupno. ed. S. L. Utchenko. M.: Ladomir.

Tinbergen, Ya. 1980. Redefinisanje međunarodnog poretka/ lane sa engleskog M.: Napredak.

Turaev, V. A. 2001. Globalni problemi našeg vremena. M.: Logos.

Turgot, A. R. J. 1961. Razmišljanja o stvaranju i raspodjeli bogatstva. U: Turgot, A. R. J., Odabrani ekonomski radovi. M.: Sotsekgiz.

Bell, D. 1979. Kulturne kontradikcije kapitalizma. New York: Basic Books, Inc., Publishers.

Klimenko, V. V., Terešin, A. G. 2010. Svjetska energija i klima u dvadeset prvom vijeku u kontekstu istorijskih trendova: Jasna ograničenja budućeg rasta. Journal of Globalization Studies, Vol. 1.No. 2, novembar: 30–43.

Mesarović, M.D., Pestel, E. 1974. Čovječanstvo na prekretnici: Drugi izvještaj Rimskom klubu. Laxenburg: IIASA.

Druga korišćena literatura

Veličko, A. A. 1989. Odnos klimatskih promjena u visokim i niskim geografskim širinama Zemlje u kasnom pleistocenu i holocenu. Paleoklima i glacijacije u pleistocenu/ ed. A. A. Velichko, E. E. Gurtova, M. A. Faustova, str. 5–19. M.: Nauka.

Guljajev, V.I. 1972. Najstarije civilizacije Mezoamerike. M.: Nauka.

Grinin, L. E.

2007. Problem analize pokretačkih snaga istorijskog razvoja, društvenog napretka i društvene evolucije. U: Semenov, Yu. I., Gobozov, I. A., Grinin, L. E., Filozofija istorije: problemi i perspektive(str. 183–203). M.: KomKniga; URSS.

2010. Teorija, metodologija i filozofija istorije: ogledi o razvoju istorijske misli od antike do sredine 19. veka. Predavanja 1–9. Filozofija i društvo 1: 167–203; 2: 151–192; 3: 162–199; 4: 145–197.

Grinin, L. E., Korotaev, A. V. 2009. Društvena makroevolucija. Postanak i transformacija svjetskog sistema. M.: LIBROKOM.

Evteev, S. A., Perelet, R. A. (ur.) 1989. Naša zajednička budućnost. Izvještaj Međunarodne komisije za životnu sredinu i razvoj. M.: Napredak.

Leonova, N. B., Nesmeyanov, S. A. (ur.) 1993. Problemi paleoekologije antičkih društava. M.: Ruski otvoreni univerzitet.

Markov, G. E. 1979. Istorija ekonomije i primitivne kulture u primitivnom komunalnom i ranom klasnom društvu. M.: Izdavačka kuća Moskovskog univerziteta.

Podolny, R. 1977. Djeca zemlje. M.: Misao.

Reclus, E. 1995. Predgovor knjizi: Mečnikov, L. I. Civilizacija i velike istorijske rijeke. M.: Progres, 1995.

Sahlins, M.D. 1999. Ekonomija kamenog doba. M.: OGI.

socijalizam: dijalektika proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa / ur. V. G. Marakhova. M.: Mysl, 1975.

Dijete, G. 1949. Napredak i arheologija. M.: Država. izdavačka kuća u. litara.

U mnogim aspektima (bogatstvo podzemlja i tla, pogodnost uslova za postavljanje komunikacija), ovisnost privrede o prirodi i danas je vrlo jaka. Inače, zemlje sa najvećom populacijom (Kina, Indija, Bangladeš itd.) su upravo one države u kojima se intenzivno uzgaja na plodnim zemljištima.

U istorijskoj nauci tradicionalno se koristi koncept prirode koja okružuje društvo geografsko okruženje i da ukaže na uticaj prirode na društvo – geografski faktor. Stoga ćemo u ovom predavanju koristiti pojmove „prirodno okruženje“ i „geografsko okruženje“, „prirodni faktor“ i „geografski faktor“ kao sinonime (iako je u principu pojam prirodnog okruženja/faktora širi od geografskog okruženja/ faktor).

Koncept „rezerva geografske sredine“ olakšava analizu mogućnosti društva, podsticaja i prepreka njegovom razvoju i niza drugih problema. Dakle, ogromne rezerve zemlje u Sjedinjenim Državama omogućile su formiranje američkog puta poljoprivrednog razvoja, što je stvorilo neviđenu osnovu za snažan uspon moderne industrije. Ako je način proizvodnje već postao kočnica napretka, onda prisustvo rezerve omogućava vladajućim grupama zaostale zemlje, koje ne žele ništa mijenjati, da odgode njen razvoj. Ista prostranost zemlje u Sjevernoj Americi podstakla je ropstvo u južnim državama sve dok nije ukinuto silom. Proširenje zemljišnog fonda u Rusiji odigralo je istu ulogu u očuvanju plemićkog posjeda nad zemljom (vidjeti detaljnije: Grinin 1997: 63–64).

Kao što se biološke potrebe ljudi zadovoljavaju na sve društveniji način (npr. u početku je odjeća bila potrebna samo za zaštitu od hladnoće, zatim se pojavila prestižna, moderna odjeća za svaku priliku), tako i prirodno okruženje sve više zamjenjuje veštački. Ali kao što se biološke potrebe ne mogu svesti na nulu (a ponekad se izražavaju vrlo snažno i grubo), tako se ni uloga prirodnog okruženja ne može svesti na nulu. Nije potrebno reći da je proces interakcije između društva i prirode kontinuiran.

Vještačko okruženje može ili pogodovati razvoju privrede i veza, društva u cjelini ili ga usporiti, jer se često umjesto prirodnih prepreka društva stvaraju druge: društvene granice, carine, zabrane preseljenja itd. vrlo upečatljiv primjer, možemo podsjetiti na zatvaranje vanjskih kontakata u 18.–19. vijeku. Kina, Koreja i Japan.

Na primjer, kod rijetke populacije može postojati faktor viška zemljišta, a kod guste naseljenosti na istoj teritoriji nastaje faktor nedostatka zemljišta, što dovodi do brojnih društvenih i tehnoloških promjena (promjene u zemljišnim odnosima, uključujući oblike lične zavisnosti, na primjer, za dugove za rentu, u načinima obrade zemlje, rastu tržišnih odnosa, rastu društvene nejednakosti itd.).

Takvi kanali mogu biti obrađena zemlja (tlo) i nanosi, neke komunikacije (rijeka i more, na primjer), koje oblikuju cjelokupni život društva. Lokacija izvora vode u društvima za navodnjavanje takođe ima veoma snažan uticaj. U industrijskim društvima stvorena komunikaciona mreža u velikoj meri određuje geografiju gradova itd. Mnogo zavisi od nivoa bogatstva i takozvanog relativno viška proizvoda, koji nastaje, na primer, u uslovima plodnog zemljišta (prema tome u lošim uslovima zemljišta , proizvede se mnogo manje takvog viška proizvoda ). Nivo bogatstva u društvu, zauzvrat, utiče na sistem distribucije i strukturu društvene stratifikacije (posebno se može pojaviti sloj zemljoposedničke aristokratije i seljaka, na ovaj ili onaj način zavisni od nje, ili moćna država sa birokratijom koja koje je zemljište dodijeljeno za usluge). U uslovima siromašnijeg tla često nastaje vojni sloj koji dobija zemljište za vojnu službu. Različita plodnost tla ima ogroman uticaj na gustinu i veličinu naseljenosti, što zauzvrat utiče na nivo uređenosti države. Mnogo toga ovisi i o pogodnostima kontakata i raspoloženju društva u odnosu na njegove manje-više bliske susjede.

U tom pogledu, uticaj ljudi se ne razlikuje mnogo od uticaja životinjskih društava.

Dakle, navodnjavanje (kultivacija) može dovesti do zaslanjivanja tla, krčenje šuma može dovesti do promjene vodnog bilansa, napuštanje obradivog zemljišta može dovesti do pojave šuma i klimatskih promjena.

Maksimum glacijacije i hlađenja dogodio se prije otprilike 20–17 hiljada godina, temperatura je u prosjeku pala za više od 5 stepeni (vidi: Veličko 1989: 13–15).

Ipak, zavisnost jednog broja društava od prirode bila je tolika da su se dešavali slučajevi da su se društva zemljoradnika i stočara, pod uticajem izmenjenih prirodnih uslova, vraćala lovstvu i sakupljanju. Ali generalno gledano, pokazalo se da je „vektor” evolucione selekcije usmeren ne toliko na sposobnost društava da se prilagode prirodnom okruženju, koliko na njihovu sposobnost da prežive i napreduju u društvenom okruženju, što podrazumeva sposobnost da se izdrže. nadmetanje sa susjedima u vojnoj, trgovinskoj, kulturnoj ili drugim sferama.

Na primjer, sljedbenici A. Saint-Simona su izrazili ideju da će eksploataciju čovjeka od strane čovjeka zamijeniti jedan oblik eksploatacije: čovjek prirode.

Prilikom izlaganja ovog dijela predavanja, naravno, treba uzeti u obzir tok razvoja društvenih ideja u odgovarajućim epohama, čije su glavne tačke do sredine 19. stoljeća. izložio sam u relevantnim predavanjima (vidi: Grinin 2010: Predavanja 1–9). Na nekim mjestima u ovom predavanju dajem potrebne reference na njih, na drugim se podrazumijevaju.

Mogu se spomenuti i Herodot, Demokrit, Platon, Lukrecije Kara, Tacit i drugi.

Na primjer, on tvrdi da su gradovi koji su izgrađeni na ravnom terenu manje skloni građanskim sukobima od gradova koji su izgrađeni na brdovitom terenu. Zato je istorija Rima, koji je izgrađen na sedam brežuljaka, tako bogata međusobnim sukobima (videti: Kosminsky 1963: 116–117).

Ali, naravno, tokom tog vremena brojni istraživači, posebno u Francuskoj i Engleskoj, doprineli su razvoju ideja J. Bodina, uključujući i aspekt interakcije između karakteristika prirodnih uslova i ekonomskog razvoja. Posebno bi valjalo spomenuti F. Bacona (1561–1626), W. Templea (1628–1699), B. de Fontenellea (1657–1757), J. B. Dubosa (1670–1742).

Kako s pravom ističe I. I. Smolenski (2007: 114), ne pokazuje se neodrživom sama ideja o uticaju klime na živote ljudi, što je neosporno, već direktne paralele između klime i života ljudi, poput ove : „Neplodno tlo Atike rodilo je tamo narodnu vlast, a na plodnom tlu Lakedemona nastala je aristokratska vlast, kao bliža vladavini jedne - vladavine koju Grčka nije uopće očekivala tih dana. Ima zrno istine u ovoj Monteskjeovoj ideji, ali da li je bilo mnogo mesta sa neplodnim tlom koja nisu ponovila dostignuća Atike? Nikad se ne zna da su postojala mesta sa plodnim tlom, ali samo nekoliko mesta je imalo sistem koji odgovara spartanskoj helotiji.

Konkretno, od takvih edukatora kao što su F. M. Voltaire, C. A. Helvetius, J. Millar. Ovo posljednje, na primjer, predstavljalo je važan problem: zašto se, pod istim uslovima, različiti narodi (ili isti ljudi) različito razvijaju u različitim epohama?

Pored pomenutih prosvetitelja, određeni doprinos razvoju ideja o ulozi prirodnog faktora dali su i D. Hume (1711–1776), I. G. Herder (1744–1803) i J. Meser (1720–1776). 1794).

Istorija buržoaske sociologije 19. – ranog 20. veka. – M.: Nauka, 1979. – Str. 59.

Jedan od Riterovih učenika i sledbenika bio je poznati ruski putnik P. P. Semenov-Tjan-Šanski, koji je popularizovao Riterove ideje u govorima u Ruskom geografskom društvu iu svojim publikacijama.

Napomenimo da su na važnost razlika između „pomorske“ i „kontinentalne“ civilizacije naknadno ukazivali brojni istraživači, a posebno J. Pirenne, autor sedmotomnog djela „Veliki tokovi svjetske povijesti“ (1945. –1957).

O ulozi geografskog okruženja, on je napisao ovo: „...mi nikako ne branimo teoriju „geografskog fatalizma“, koja, uprkos činjenicama, proglašava da određeni skup fizičko-geografskih uslova igra i svuda treba da igra istu nepromenljivu ulogu. Ne, poenta je samo da se utvrdi istorijska vrednost ovih uslova i varijabilnost ove vrednosti tokom vekova i na različitim stadijumima civilizacije” (Mečnikov 1995: 323).

Nije uzalud Lenjin vjerovao da je sve što je Plehanov napisao o filozofiji najbolje u cijeloj međunarodnoj književnosti marksizma. S druge strane, ne treba zaboraviti da su sovjetski marksisti čak zamjerili Plehanovu da preuveličava ulogu geografskog okruženja.

Sasvim indikativnim se može smatrati sljedeći pristup: „Istorijski materijalizam prepoznaje veliki značaj geografskog okruženja za historijski razvoj... Međutim, historijski materijalizam geografsko okruženje smatra jednim od uvjeta istorijskog razvoja, ali ne i njegovim uzrokom, i pokazuje da geografsko okruženje ne utiče direktno na karakter društva, već posredno, kroz način proizvodnje materijalnih dobara, koji određuje prirodu ovog ili onog društvenog sistema“ (Sovjetska istorijska enciklopedija: u 16 tomova – M., 1963. - Tom 4. - P. 220). Iza ovih naizgled ispravnih formulacija, međutim, krila se, prvo, činjenica da su načini proizvodnje u marksizmu bili određeni tipom vlasništva, što je zapravo onemogućavalo proučavanje pretkapitalističkih društava na ovoj osnovi; drugo, nije uzeto u obzir da su za pretkapitalistička društva određeni broj prirodnih objekata (posebno, fauna, flora, zemlja) bio najvažniji dio proizvodnih snaga (vidi dolje za više o tome). Shodno tome, obim viška proizvoda i oblik društvenih institucija zavisili su od obilja ili oskudice odgovarajućih prirodnih objekata. Buckle je to razumio, ali je marksizam imao poteškoća da prihvati ovu ideju u teoriji. Iz toga proizilazi da bi geografsko okruženje moglo vrlo snažno (pa čak i u odlučujućoj mjeri) uticati na oblike društva i pravce njegovog razvoja. Nažalost, među marksističkim naučnicima samo su se povremeno izražavale ideje (koje gotovo nikada nisu bile razvijene) da „što dalje zalazimo u dubine vekova, važnije je uzeti u obzir geografski faktor“ (B. A. Rybakov. Citirano prema: Podolny 1977: 122).

Vidjeti: Kim, M. P. Prirodno i društveno u povijesnom procesu / M. P. Kim // Društvo i priroda: povijesne faze i oblici interakcije. – M., 1981. – Str. 13; Danilova, L. V. Prirodni i društveni faktori proizvodnih snaga na predkapitalističkim fazama društvenog razvoja / M. P. Kim // Društvo i priroda: povijesne faze i oblici interakcije. – M., 1981. – Str. 119; Anučin, V. A. Geografski faktor u razvoju društva. – M., 1982. – Str. 325.

Danas vjerovatno možemo razgovarati o tome prirodne osnove globalnog društva.

Može se čak pretpostaviti da je u brojnim društvima prošlosti obim bruto proizvoda po glavi stanovnika bio vrlo velik, a možda i veći nego u nizu modernih zemalja u razvoju, ako se uzme u obzir i „rad“ priroda. Na primer, koliko miliona tona đubriva je mulj velikog Nila zamenio Egipćanima? Na kraju krajeva, sakupljanje takvih žetva u Evropi danas zahtijeva ogromne troškove. A ko je izbrojao “konjske snage” indijskih slonova ili milione tona goriva koje je vjetar uštedio u jedrima i mlinovima? Danas se milioni tona ribe ulove u okeanu. Koliko će energije i troškova trebati budućem čovječanstvu da umjetno uzgaja ovu količinu ribe? U američkim stepama još u 19. veku. Bilo je desetina miliona bizona. Koliko se država može pohvaliti tolikim brojem junadi? Među nekim plemenima Indijanaca Aljaske, svaka porodica je spremila do hiljadu riba lososa za zimu (prevedi na moderne cijene!). Dakle, ogromna razlika u strukturi i razvoju proizvodnih snaga ne bi trebalo da zamagljuje produktivnost privrede, jer što je brojnija populacija i što je priroda osiromašena, za nju se više mora „raditi“. I u tom pogledu, odnos obima proizvodnje između sadašnjih i bivših društava će izgledati drugačije. Ako to shvatite, onda će se osnova antičkih društava činiti mnogo moćnijom (za više detalja o tome vidjeti: Grinin 1997: 59–61).

U figurativnom izrazu D. Bella, narasli smo do novog rječnika, u kojem će ključni koncept biti limit. Ograničenja rasta, pljačka životne sredine, mešanje u divlje životinje, ograničenja naoružanja, itd. (Bell 1979: xxix). Kao što je poznato, Međunarodna komisija za životnu sredinu i razvoj formulisala je koncept održivog razvoja koji uključuje dva osnovna koncepta: neophodne potrebe i ograničenja (vidi, na primer: Evteev, Perelet 1989: 50).

Od lat. passio- strast. Passionarnost, prema Gumiljevu, karakteriše posebna energija, spremnost na herojstvo, manji strah od opasnosti i smrti, žrtvovanja itd. Gumiljev je proučavao i proces formiranja naroda (etničkih grupa), koji je nazvao etnogeneza, i faze života etničke grupe.

Međutim, ovi problemi: razlozi nastanka novih naroda, uspon i pad njihove aktivnosti, razlozi zbog kojih su neki (nekoliko) naroda mogli ostaviti vrlo svijetli trag u historiji, dok mnogi drugi nisu, itd. su veoma interesantna i važna pitanja. Nema sumnje da su Gumiljovljevi radovi pojačali interesovanje za njih.

Da bismo razumjeli koji faktori imaju najveći utjecaj na formiranje i razvoj karaktera, potrebno je razlikovati pojmove „faktori“ i „uslovi“. Faktori se shvataju kao određene poluge uticaja (to su posebne pokretačke snage ili „motori“) na proces formiranja karaktera, a uslovi su one okolnosti u kojima se odvija sam proces razvoja.

Oduvijek se vodio svojevrsni "rat" među naučnicima oko prioritetnih faktora razvoja karaktera, jer su u različito vrijeme predstavnici različitih psiholoških trendova pokušavali braniti svoje gledište o ovom problemu. Na primjer, V.S. Solovjev Glavni uslov za formiranje “moralnog” karaktera vidio je u jedinstvu, kao iu stalnoj interakciji prirodnih uslova i okoline, te I.A. Ilyin Među glavnim faktorima izdvojio je porodicu i školu. Osnivač obrazovne antropologije K.D. Ushinsky tvrdio je da su glavni faktori u razvoju karaktera i njegovom formiranju društveno okruženje, karakteristike obrazovnog procesa i aktivna aktivnost same osobe.

P.F. Kapterev je identifikovao tri kategorije faktora koji oblikuju karakter:

Prirodni (temperament, strukturne karakteristike tijela, spol itd., odnosno sve one koje su čovjeku dane po prirodi i praktično se ne mijenjaju);

Kulturni (uticaj društva, porodice, škole, profesije, sistema vlasti i stepena društvenog razvoja);

Lični faktor (samoobrazovanje, samorazvoj, lično samousavršavanje, odnosno kada je osoba autor sebe).

Također je vrijedno obratiti pažnju na ideje I.A. Sikorsky, koji je identifikovao sledeće faktore u razvoju djetetovog karaktera:

Obrazovno okruženje (porodica);

Pozitivna atmosfera (veselo raspoloženje i dobro raspoloženje);

Lokacija (pohvala, odobravanje, podrška, povjerenje);

Urođene karakteristike neuropsihičke organizacije.

Analizirajući sve faktore koji utiču na razvoj karaktera osobe, potrebno je podsjetiti da su oni od najveće važnosti u djetinjstvu, adolescenciji i mladosti. I to upravo u djetinjstvu, prema P.F. Lesgafta, na razvoj karaktera ličnosti utiču:

Sve senzacije koje dijete doživljava;

Emocionalna previranja koja doživljava;

Ljudi koji ga okružuju;

Vrsta djelatnosti koju obavlja (rad zauzima posebno mjesto kao najozbiljniji i najdosljedniji rad).

Cilj prevencije sukoba je stvaranje takvih uslova za djelovanje i interakciju ljudi koji bi minimizirali vjerovatnoću nastanka ili destruktivnog razvoja suprotnosti među njima. Da bi se spriječile negativne posljedice sukoba, potrebno je na vrijeme prepoznati konfliktnu situaciju i spriječiti razvoj konflikta u timu.

Prvo, da bi se spriječili sukobi, važno je stvoriti povoljnu socio-psihološku klimu u timu, važno je:

1) Ispravna kadrovska politika, tj. odabir i raspoređivanje kadrova uzimajući u obzir ne samo profesionalne, već i psihološke kvalitete

2) Potrebno je obezbediti nivo plata koji ispunjava očekivanja zaposlenih

3) Potrebno je informisati osoblje o aktivnostima i konačnim rezultatima rada organizacije

4) Važan faktor u prevenciji konflikata je zrelost tima, koja se manifestuje u sposobnosti sagledavanja pozitivnih strana jednih drugih, u toleranciji na teške karakterne osobine, u sposobnosti da se svesno izglade neizbežno nastajuće napete situacije.

5) Da bi se izbjegli sukobi uloga, potrebno je da osoblje odgovara profesiji i svojoj ulozi u organizaciji.

6) Važnu ulogu u prevenciji sukoba u timu imaju stil vođenja i individualni kvaliteti lidera.

Drugo, komunikacija bez sukoba pomaže u sprečavanju sukoba.

Situacija prije sukoba obično ne nastaje iznenada, već postepeno. Važno je na vrijeme utvrditi da emocionalni intenzitet spora počinje prelaziti dozvoljeni nivo i kompetentno ga zaustaviti. Znakovi otežanog spora mogu uključivati ​​izraze lica, crvenilo lica, geste, sadržaj, tempo i tembar govora. Možete kompetentno zaustaviti ili izgladiti spor koristeći sljedeće tehnike:

Da kažete da ste u nečemu u pravu, a da je vaš protivnik u pravu u nečemu.

Promenite svoje držanje tokom razgovora u otvorenije i privlačnije, rezultat će biti kopiranje vašeg držanja i otvorenosti od strane vašeg partnera.

Svesti problem na šalu.

Promijenite razgovor na drugu temu.

Popustite ako vam sporno pitanje nije posebno važno.

Recite da niste imali vremena da sveobuhvatno shvatite problem i pozovite protivnika da se vrati diskusiji o njemu, na primjer, sutra (kada se emocije slegnu).

S obzirom na faktore koji mogu uticati na pozitivan razvoj menadžmenta preduzeća, možemo navesti sledeće:

• motivacija;
• menadžment;
• zaposleni;
• komunikacije;
• konsultacije.

Prilikom uvođenja nove metode, prije svega, pored jasnog cilja, mora biti jasno formuliran i motiv. Istovremeno, neophodno je da menadžment preduzeća u novom metodu vidi realan dalji, očekivani efekat.

Motivacija je prvenstveno neophodna za implementaciju nove metode, koja treba da poboljša upravljanje preduzećem, finansijsko stanje i sposobnost da se takmiči sa preduzećima koja proizvode slične proizvode.

Uvođenje nove metode prije svega treba da nadgleda menadžer koji ima više iskustva u datom preduzeću, a da ima ovlaštenja i sposobnost da snosi punu odgovornost za dalji rezultat implementacije.

Uspeh uvođenja novih metoda prvenstveno zavisi od razumevanja menadžmenta i celog osoblja kako će ovaj metod uticati na buduću sudbinu preduzeća, a samim tim i razumevanja načina na koji će se ostvariti ciljevi preduzeća.

Sposobnost i sposobnost preduzeća da prođe kroz razne katastrofe, da bude konkurentno i da održi finansijsku stabilnost umnogome zavisi od rada unutrašnjih faktora – od stanja unutrašnjeg okruženja.

Interni faktori uključuju ciljeve, ciljeve, strukturu, tehnologiju i osoblje preduzeća. Ako pogledamo statistiku preduzeća u razvijenim zemljama, možemo primetiti da do bankrota preduzeća generalno dolazi usled internih faktora. U stalnoj ekonomiji, glavne prepreke koje stoje na putu razvoja preduzeća, po pravilu se nalaze unutar njega, a uključuju unutrašnje nesuglasice u cilju postizanja postavljenih ciljeva, resursa, kao i neophodnu reorganizaciju koja se želi na postizanju cilja.

Jedan od ključnih faktora u unutrašnjem okruženju preduzeća koji utiče na njegov razvoj su kadrovi. U industrijskim preduzećima, čija istorija datira još od sredine 19. veka, starosna grupa u upravljačkoj strukturi preduzeća kreće se od 22 do 70 godina. Postoje tri vrste menadžera:

• Mladi stručnjaci koji su nedavno diplomirali na visokoškolskim ustanovama.
• Zaposleni koji su radili u preduzeću više od 15 godina imaju nizak nivo motivacije da unaprede sopstvene kvalifikacije i unaprede kvalitet planiranja.
• Zaposleni, inače nazvani “ajkule”, proaktivni su i predlažu nove metode za razvoj upravljanja preduzećem.

Poslednjih godina sve je veći uticaj spoljnih faktora na međunarodnom nivou, koji destabilizuju aktivnosti preduzeća. Uticaj ovih faktora u najvećoj mjeri ima stabilna ravnoteža i stabilnost privrednih subjekata, koji imaju za cilj jačanje nacionalne ekonomije.

Prethodno je preduzeće proučavano kao zatvoreni proizvodni sistem, a uticaj spoljašnjeg okruženja na njegovo poboljšanje nije uzet u obzir. Naučno-istraživački rad uopšte je bio usmeren na analizu i unapređenje unutrašnjeg okruženja preduzeća. Danas, u tržišnoj ekonomiji, industrijska preduzeća ne mogu zanemariti uticaj spoljašnjeg okruženja. Eksterno okruženje može uticati na preduzeće uz pomoć objektivnih i subjektivnih faktora. Rad svakog od ovih faktora može se različito izraziti u kvalitetu preduzeća.

Objektivni eksterni faktori su faktori direktnog uticaja. Zatim ćemo razmotriti faktore koji se mogu pripisati ovoj grupi.

Rezerva obrtnog kapitala je lanac koji se sastoji od materijalnih, radnih i finansijskih resursa koji su potrebni za potpun rad preduzeća. Takođe, preduzeća moraju imati kontrolu i računovodstvo za sve korišćene resurse i one koji su dostupni u skladištu.

Ljudski resursi su radna snaga na kojoj se zasniva sva proizvodnja, noseći u sebi prirodu radnih resursa preduzeća. Radni potencijal ljudi procjenjuje se kao skup različitih svojstava koja izražavaju njihov učinak. Ova svojstva se mogu povezati:

• sa fizičkim mogućnostima osobe, njegovim nervnim sistemom, njegovim vještinama i radnim sposobnostima;
• sa stepenom njegovog obrazovanja, njegovim znanjem koje će mu omogućiti da obavlja ovaj ili onaj posao prema određenoj kvalifikaciji.

Finansijska sredstva su jedna od najvažnijih vrsta. Danas većina preduzeća osjeća nedostatak sredstava i iz očaja podiže pozajmljena sredstva kroz kredite. Na osnovu ovoga, može se konstatovati da banke imaju ogroman uticaj na razvoj i sadašnje postojanje preduzeća.

Potrošači igraju važnu ulogu u razvoju preduzeća, jer su oni ti koji doprinose dobrobiti preduzeća određujući njegovu strategiju.

Konkurentska preduzeća takođe vrše pritisak na preduzeće i podsticaj za sopstveni razvoj, jer proizvode proizvode koji su analogni i po svojim kvalitetnim karakteristikama mogu biti bolji i jeftiniji, a istovremeno mogu da obezbede kadru profitabilnije i povoljni uslovi rada.

Zakonodavstvo igra veliku ulogu u uticaju na preduzeće. U Ruskoj Federaciji postoje tri grane vlasti (zakonodavna, izvršna i sudska). Organi lokalne samouprave uključuju kontrolu ostvarivanja socio-ekonomskih odnosa u društvu. Glavne funkcije koje se mogu pripisati vlasti su donošenje zakona i kontrola njihove primjene, razvoj i provođenje politika u oblasti socijalnih i radnih odnosa.

Preduzeće reaguje na promene faktora direktnog uticaja promenom unutrašnjeg okruženja i sprovođenjem modifikacione politike aktivnog ili pasivnog suprotstavljanja.

Subjektivni eksterni faktori koji mogu indirektno uticati na razvoj preduzeća. Indirektni faktori su pozadinski faktori koji mogu uticati na ekonomsku održivost (povećanje ili smanjenje). Subjektivni eksterni faktori - stanje privrede, prirodni ili socio-ekonomski faktori.

Interni faktori takođe mogu uključiti sve što utiče na unapređenje preduzeća, na primer, proizvodnju, sistem strateškog upravljanja, finansije, osoblje i istraživanje i razvoj.

Proizvodnja je proces koji ima za cilj stvaranje bogatstva, a karakteriše ga upotreba opreme, tehnologije i posebnih vještina među zaposlenima. Kvaliteta proizvoda direktno ovisi o opremi i korištenim metodama tehnologije. Proizvodnja je ključni interni faktor koji određuje ekonomsku održivost preduzeća. Ekonomska održivost je osigurana sistemom strateškog upravljanja.

Politički faktori:

• raskid ugovora sa stranim institucijama koje su preuzele obavezu ispunjenja ovog ugovora o nabavci komponenti za izgradnju brodova. Raskid stranih ugovora utiče na nemogućnost proizvodnje određenih proizvoda prema rasporedu ili ugovoru;
• Položaj Rusije na međunarodnom tržištu.

Ekonomske snage:

• troškovi proizvedenih proizvoda rastu zbog rasta cijena električne energije i plina, što utiče na smanjenje dobiti;
• neprofitabilna supstitucija uvoza;
• usluge domaće proizvodnje su skuplje od usluga iz uvoza;
• smanjenje stope ekonomskog rasta zemlje i proizvodnih industrija;
• ekonomska nestabilnost;
• kriza kreditnih i finansijskih tržišta.

Društveni faktori:

• fluktuacija osoblja među visokokvalifikovanim stručnjacima. Talentovani radnici nalaze atraktivnije poslove u drugim preduzećima za dobru platu i povoljne uslove rada;
• Ne postoji srednji nivo u starosnom segmentu radnika.

Tehnološki faktori:

• negativan uticaj na životnu sredinu tokom proizvodnje, što utiče na potrebu poboljšanja opreme u cilju minimiziranja zagađenja životne sredine;
• Veliki dio opreme je zastario, što utiče na brzinu i kvalitetu proizvedenog proizvoda, kao i na rok isporuke proizvoda.
• Strateški menadžment daje mogućnost preduzeću da unapredi kvalitet upravljanja, predvidi sve moguće negativne uticaje spoljašnjeg okruženja i pripremi plan za njihovo otklanjanje.

Finansijsko planiranje preduzeća utiče na privlačenje različitih investicija, kao i na popunu sredstava koja su usmerena na obavljanje njegovih tekućih aktivnosti i razvoj preduzeća.

Naučno istraživanje i organizacija razvoja dizajna imaju ogroman uticaj na unapređenje preduzeća, omogućavajući preduzeću da se suoči sa današnjim tehnologijama, uz unapređenje tehnologije i povećanje konkurentnosti.

Bibliografija:

1. Emelyanova E.A. “Strateški menadžment” [Ekonomski fakultet] – ur. 2 – e, Tomsk, 2015.- 112 str.
2. Aleksejev A.N. razvoj industrijskog potencijala u uslovima supstitucije uvoza: tehnologije upravljanja i marketinga: materijali međunarodne naučno-praktične konferencije: monografija / Moskovski univerzitet po imenu S. Yu. Witte, Moskva 2017. - 48 str.
3. Rumyantseva E.E. Ekonomska analiza: Udžbenik i radionica / E.E. Rumyantseva. – M.: Jurajt, 2017. – 381 str.

Geopolitički faktori. U istoriji Rusije, prirodni i geografski uslovi oduvek su uticali na formiranje i razvoj društva. Ogromne teritorije Rusije imale su svoje prednosti i nedostatke. Nesumnjiva prednost bila su ogromna prostranstva Sjevera i Sibira, čiji je razvoj donio znatne koristi. Međutim, za razliku od Zapadne Evrope, gde je, slikovito rečeno, bilo više ljudi nego zemlje, u Rusiji je, naprotiv, bilo više zemlje nego ljudi. Do naseljavanja novih zemalja moglo je doći samo zbog odliva stanovništva iz istorijskog centra Rusije, gde je malo ljudi već živelo (u 16.-17. veku, gustina naseljenosti u Rusiji bila je 1-5 ljudi na 1 km2, u Evropi - 10-30 ljudi). Kontinuirano teritorijalno širenje bilo je predodređeno i činjenicom da se tokom stoljeća ekonomski razvoj širio u širinu i osiguravan kvantitativnim faktorima (ekstenzivnog tipa). Rusko stanovništvo nije imalo hitnu potrebu da pređe sa tradicionalnog upravljanja na efikasnije, jer je uvek postojala mogućnost da se preseli na nova mesta i razvije nove teritorije. Osim toga, višak prostora je doveo do opasnog iskušenja za ljude da sve svoje probleme riješe bijegom u nenaseljena predgrađa. Ovakva situacija odredila je i specifičnosti nastalih ekonomskih, društvenih i političkih odnosa. Da bi se osigurao red na ruskoj teritoriji, bilo je potrebno održati čitavu vojsku zvaničnika, vojnika i policije. Nedostatak je bila i surova priroda, koja je uslovila izuzetno nepovoljne uslove za razvoj poljoprivrede (u prosjeku poljoprivredni radovi su bili mogućni samo 130 dana godišnje). Kao rezultat toga, ruski seljak je bio na rubu opstanka, a država je nasilno oduzimala višak proizvoda za potrebe vojske i državnog aparata. Ravna priroda područja, njegova otvorenost i odsustvo prirodno-geografskih granica uticali su i na istoriju države. Ruske zemlje nisu bile zaštićene prirodnim barijerama: nisu bile zaštićene ni morima ni planinskim lancima. Stalna prijetnja vojnih invazija (Rusija je dugo bila pod prijetnjom propasti, ponekad i osvajanja zemlje od strane nomada) zahtijevala je ogromne napore, materijalne troškove i ljudske resurse od države kako bi osigurala svoju sigurnost. Osim toga, da bi stigla do mora, Rusija je morala da vodi intenzivne, krvave ratove vekovima. Direktna posljedica toga bila je sve veća uloga države i vojske u društvu. Geopolitički, Rusija zauzima posrednu poziciju između Evrope i Azije; stoljetna paralelna interakcija s kršćanskim Zapadom i muslimansko-paganskim Istokom odredila je povijest Rusije i formirala razdvojenu nacionalnu svijest Rusa. Rusija nije bila samo most koji je povezivao Istok i Zapad (dok je doživljavala različite trendove njihove kulture), već i barijeru koja ih je razdvajala i štitila od pogubnog sudara jednih s drugima.

Kontinuirano širenje teritorije zemlje (kolonizacija)– nasilno (Kazanski i Astrahanski kanati, Krim, Finska..) ili dobrovoljno (Gruzija, Ukrajina) pripajanje teritorija, razvoj novih pustinjskih teritorija od strane seljačkog stanovništva (Sibir).

Društveni faktor. Rusko društvo je oduvijek ostalo izrazito socijalno nestabilno. Zbog teških životnih uslova, niskoprihodovne prirode privrede, kmetstva (koje se pokazalo kao neizbežna pojava u Rusiji, jer je to bio jedini mogući sistem nasilnog i prinudnog oduzimanja viška proizvoda od stanovništva za rešavanje nacionalnih problema) , siromašni slojevi stanovništva, koji su bili većina, uvijek su bili spremni pobuniti se kako protiv svojih gospodara i lokalnih vlasti, tako i protiv države.

Politički faktor. Ogromna teritorija zemlje, slabost ekonomskih odnosa između pojedinih regiona, društvene i nacionalne suprotnosti i prisustvo stalne vanjske opasnosti zahtijevaju jaka centralna vlada, koja ima razvijen aparat kontrole i prinude. Moskovski knezovi uspeli su da ga stvore početkom 16. veka. U 16. stoljeću razvija se i politička ideologija u čijem je stvaranju sudjelovao prvi ruski car Ivan Grozni. Sistem moći koji su izgradili moskovski suvereni u istoriji je dobio naziv „autokratija“, odnosno neograničena monarhija. Autokratija je postojala bez ikakvih posebnih promjena do 1917. Jedna od karakteristika ruskog istorijskog procesa bila je preuveličana uloga vrhovne vlasti u odnosu na društvo. Čak su i posjedi formirani pod direktnim uticajem vlasti. Društvo je bilo podijeljeno na slojeve s jasnom definicijom statusa i funkcija svakog od njih. Zakonik Vijeća iz 1649. utvrdio je položaj različitih kategorija stanovništva i opseg njihovih dužnosti. Treba naglasiti da zbog specifičnosti ruske istorije Reforme je uvijek pokretala država. Stoga je položaj vrhovne vlasti: kraljeva, careva, generalnih sekretara, a sada i predsjednika, bio odlučujući za sudbinu transformacija. Poticaj za početak ruskih reformi, koje su omogućile savladavanje snažnog otpora tradicija i interesa, po pravilu su bili vanjski faktori, odnosno zaostajanje za Zapadom, koje je najčešće imalo oblik vojnih poraza. Budući da je reforme u Rusiji u potpunosti sprovela vrhovna vlast, sve one nisu dovedene do svog logičnog kraja i nisu u potpunosti razriješile društvene protivrječnosti koje su ih dovele do života. Štaviše, mnoge reforme su zbog svoje nedosljednosti i nedorečenosti samo pogoršale situaciju u budućnosti. Posebna uloga države u procesu ruskih reformi „odozgo” pretvorila je birokratiju u njihovog jedinog programera i vođu. Stoga je njegov značaj u sudbini ruskih reformi bio ogroman. Veličina birokratije u Rusiji je brzo rasla. Konačna sudbina reformi u Rusiji zavisila je od položaja vladajuće elite i od rezultata borbe različitih grupa i klanova birokratije. Osim toga , stalni niz reformi i kontrareforma, inovacije i kretanje unazad su karakteristična karakteristika ruskog reformskog procesa.

Nacionalni (etnopolitički) faktor. U procesu formiranja ruskog naroda učestvovao je veliki broj različitih, uključujući i neslovenske, etničke grupe, međutim slovenska komponenta je uvek ostala dominantna(Sloveni su, čisto spolja usvajajući strane običaje, iznutra zadržali svoju originalnost i vremenom su sve strano obrađivali na svoj način). Drugim riječima, budući ruski narod je u početku rođen na multietničkoj osnovi. Etnička raznolikost Rusije i neizbežno je prateći separatističkih osećanja poslužio je kao jedan od preduslova za jačanje monarhije i razvoj njenog vojno-policijskog aparata. Međutim, ruska monarhija je postepeno razvila prilično fleksibilnu i efikasnu nacionalnu politiku. Nastojala je pridobiti lokalno plemstvo, očuvajući njihove prethodne privilegije i dajući im nove privilegije, uključujući ih u sverusku vladajuću klasu. Moskva je, kad god je to bilo moguće, izbegavala da se meša u unutrašnji život nacionalnih zajednica. Važne okolnosti bile su tradicionalna tolerancija i predusretljivost ruskog naroda, kojem je psihologija „nacije gospodara“ bila strana.