Под дискуссией следует понимать обсуждение какого-либо спорного вопроса, исследование проблемы, в котором каждая сторона, оппонируя мнение собеседника, аргументирует свою позицию и претендует на достижение цели.
Специалисты выделяют несколько видов дискуссии. Вид дискуссии зависит от цели, которая определяет способы ее достижения. Если цель собеседника - поиск истины, то он ведет аподиктическую (достоверную, основанную на формальных закона мышления и правилах вывода) дискуссию. Если цель оппонента убедить, склонить собеседника к своему мнению, то он ведет эристическую (основанную на законах диалектики) дискуссию. Ее цель - победить соперника любым путем, то такую дискуссию называют софистической (основанной на словесных ухищрениях, вводящих собеседника в заблуждение).
С точки зрения этики софистическая дискуссия вряд ли моя быть признана допустимой, поскольку манипулирование мнением собеседника в подавляющем большинстве случаев является недостойным для культурного, интеллигентного человека.
Этика делового общения ставит перед участниками дискуссии следующую главную задачу - не допустить перехода дискуссии в фазу спора. Можно дать следующее определение спора - это фаза негативного развития дискуссии, характеризующаяся непримиримостью сторон, главенством софистического вида дискуссии, переходом на эмоциональный уровень обсуждения в ущерб логическому. Можно провести аналогию с эмоциональной стадией развития конфликта, когда конфликтующие стороны уже не отдают себе отчета, в чем же состояла объективная причини конфликта.
Подобная картина наблюдается в споре. Участвующие стороны начинают применять способы достижения результата, неадекватные той проблеме, вокруг которой разгорелся спор. Он, как правило, не ведет к поиску истины или к оптимальному решению осуждаемых вопросов. В большинстве случаев ни одна из сторон, участвовавших в споре, не испытывает удовлетворения, так как не чувствует себя победителем.
Деловому характеру дискуссии способствует использование принципов, которые должны быть положены в основу ее проведения: содействие возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы; конструктивность критики; обеспечение социальной и психологической защищенности личности; адекватность восприятия и высказываний. Эти принципы формируют нормы взаимодействия сторон, регламентируют деятельность участников дискуссии.
♦ Содействие возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы также трактуется как принцип децентрической направленности в дискуссии.
Этот принцип говорит о необходимости анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека и интересов дела, а не исходя только лишь из личных целей. Де-центрическая направленность развивается в условиях альтернатив, т. е. при рассмотрении нескольких точек зрения на проблему со стороны участников дискуссии.
♦ Конструктивность критики является одним из важнейших принципов в этике деловых отношений. Критика определяется как отрицательное суждение, указание недостатков в работе и поведении человека. Отсюда, критика воспринимается людьми изначально болезненно и негативно, хотя есть способы несколько снизить остроту этой проблемы. Критика должна быть конструктивной, не должна ущемлять чувства собственного достоинства критикуемого человека. Это общий принцип реализуется через более частные правила, которые должен соблюдать высказывающий критические замечания (подробнее о правилах конструктивной критики см. 9.6).
Обеспечение социальной и психологической защищенности личности в процессе дискуссии часто трактуется как принцип равной безопасности. Он гласит: не причиняйте психологического ущерба ни одному из участников дискуссии. Если кто-то нарушает этот принцип, то происходит подмена цели достижения истины; дискуссия переходит от процесса противоборства различных логик развития мысли к процессу противоборства амбиций.
Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано, гласит: не причиняйте ущерба мысли вашего собеседника намеренным или ненамеренным искажением сказанного. Одной стороне следует стремиться к простоте и точности высказываний, другой - развивать у себя навыки эффективного восприятия путем рефлексивного слушания. При этом типе слушания воспринимающая сообщение сторона предоставляет говорящему некоторую обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения. Эта обратная связь может дополняться нерефлексивным слушанием, которое использует такие несложные инструменты, как внимательное молчание и минимальная нейтральная словесная реакция.
Как уже было сказано ранее, культура поведения в процессе дискуссии предполагает в качестве одного из главных своих элементов умение участников дискуссии слушать своих собеседников. Как правило, тот, кто владеет навыками эффективного слушания, тот и держит в своих руках нити управления дискуссией. Более того, человек, умело выслушивающий другую сторону, выглядит в ее глазах интересным собеседником, личностью высокой культуры и интеллекта.
Принцип адекватности восприятия и высказываний подразумевает практическое применение навыков рефлексивного слушания. Рефлексивное слушание - форма отражения сообщений говорящего, предполагающая активную обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения.
При рефлексивном слушании воспринимающий сообщение использует следующие виды обратной связи с говорящим:
словесный сигнал о необходимости каких-либо высказываний;
собственный пересказ основных мыслей собеседника;
обобщение отдельных частей сообщения в смысловое целое;
реакцию, отражающую чувства собеседника; она может включать элементы уже названных реакций, однако особый акцент здесь падает на ощущение от тона говорящего. Иными словами, мы «зеркально» отражаем чувства собеседника, его личностную окраску предмета разговора.
Можно сказать, что обратная связь в данном случае служит средством контроля говорящего со стороны слушающего. Чтобы обеспечить понимание друг друга в процессе дискуссии, одна сторона должна дать знать другой стороне, как именно воспринято сообщение. Это предоставляет возможность для его корректировки и обеспечения доступности пониманию. Такой процесс представляет собой рефлексивное слушание.
Применение указанных видов обратной связи предполагает, что слушатель выполняет следующие основные правила эффективного восприятия словесных сообщений:
сдерживает свое желание высказать поспешное суждение;
не опровергает собеседника, не вникнув до конца в ход его рассуждений;
дает возможность другой стороне закончить собственную аргументацию высказываний;
не отвлекается на несущественные моменты в ущерб главному,
не акцентирует внимание на недостатках речи говорящего, нюансах его внешности, не упускает за счет этого сути сообщения;
принимает во внимание мотивацию собеседника, побуждающую его высказывать собственные мысли, отличные от взглядов другой стороны;
не пребывает в уверенности, что истина на его стороне, тем самым не настраиваясь заранее на несогласие с позицией другой стороны в дискуссии.
Невыполнение данных правил ведет к нарушению взаимопонимания за счет неадекватного восприятия высказываний собеседника.
Очень часто чувство неудовлетворенности результатами дискуссии возникает у кого-либо из ее участников из-за того, что он не задал вовремя нужных вопросов. В результате не получена в полном объеме необходимая информация, не выяснена до конца позиция собеседника, не сформировано собственное отношение к рассматриваемым в ходе дискуссии проблемам.
Практика показывает, что владеет ходом дискуссии, реально управляет им не тот, кто превращает беседу в собственный монолог, пытаясь подавить собеседника обилием информации и «массой» интеллекта. Четко направляет дискуссию в нужное русло, дозирует получаемую информацию и формирует осмысленный результат тот, кто умеет вовремя задать нужные вопросы, причем эти вопросы могут различаться по их специфическому виду. Выбор вида вопросов, соответствующего складывающейся в ходе дискуссии ситуации, выбор времени для их постановки, а также варьирование видами вопросов в процессе дискуссии - вот главные задачи, решение которых позволяет говорить об успешной тактике постановки вопросов.
Вопросы, используемые по ходу беседы, могут быть разделены на следующие виды:
открытые, предполагающие получение со стороны собеседника развернутой, объемной информации по сути поставленного вопроса; такие вопросы начинаются с традиционно вопросительных слов типа «как...?», «каким образом...?» «почему...?» и т.п.;
закрытые, предполагающие ответ со стороны собеседника в форме «да» или «нет». Данный вид вопросов оправдан, если вы хотите получить конкретную, однозначную информацию;
зеркальные, заключающие в себе повтор с вопросительной интонацией части утверждения, только что произнесенного собеседником. Данный вид вопросов позволяет создавать беседе новые элементы, выделять стержневые направления дискуссии, при этом не противореча собеседнику и не опровергая его утверждений;
контрвопросы, очень похожие по своей сути на зеркальные; они позволяют прояснить ту или иную ситуацию, складывающуюся по ходу беседы, уточнить правильность понимания тех или иных суждений собеседника;
эстафетные, позволяющие динамизировать диалог, развивать высказывания собеседника, помогать ему в случае возникших затруднений во взаимопонимании сторон беседы;
альтернативные, предполагающие выбор определенных на правлений развития хода диалога из предлагаемого одной из сторон набора альтернатив;
суггестивные, основанные на определенном воздействии на психическую сферу восприятия партнера по разговору; данный вид вопросов содержит в себе некоторую манипуляцию собеседником за счет влияния на эмоциональную составляющую мыслительного процесса;
гипотетические, позволяющие построить несложную модель развития предмета беседы с помощью предположения о влиянии каких-либо внешних условий на развитие обсуждаемой проблемы;
обходные, заставляющие вашего собеседника давать информацию, получение которой через прямые вопросы вы считаете не совсем корректным.
Овладение основными элементами культуры дискуссии позволит быстрее и надежнее добиваться успеха в ходе беседы, при этом не нарушая этических норм взаимодействия с деловыми партнерами.
Взаимодействие аргументирующих (аргументативных) высказываний в процессе обмена мнениями при обсуждении спорных, проблемных вопросов.
Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны. Формы спора: дискуссия, полемика, диспут, дебаты.
Дискуссия – спор, направленный на достижение истины, в котором используются только корректные приемы ведения спора. Дискуссия позволяет: - внести ясность в то, что до начала спора не нашло убедительного обоснования; - достичь лучшего взаимопонимания; - уменьшить степень субъективного восприятия предмета спора. Участники дискуссии обязаны придерживаться избранного предмета и основного вопроса обсуждения, аргументировать свои и аргументировано опровергать чужие утверждения, а также соблюдать регламент.
Полемика – спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы. При этом борьба мнений является выражением принципиально противоположных, несовместимых позиций.
Диспут – публичный, заранее подготовленный спор на какую-то общественно значимую проблему. Диспут как коммуникативный процесс возник в средневековых университетах и означал публичную защиту научной письменной работы с целью получения ученой степени.
Дебаты – публичное обсуждение какой-нибудь общественно значимой проблемы с формулированием различных точек зрения на нее. Дебаты и прения в современном общении – это часть общей диалоговой процедуры.
Дискуссия как разновидность полемического общения, в процессе которого сталкиваются различные (противоположные) точки зрения.
Дискуссия – наиболее сложная и богатая разновидность спора. В современной речевой практике дискуссия вытеснила диспут и заняла доминирующее положение среди других разновидностях спора. Дискуссия может происходить при непосредственном устном общении, а также в печати или в литературе.
Непосредственные участники дискуссии делятся на пропонентов и оппонентов. Речь пропонента представляет собой доказательство истинности тезиса, аргументацию отстаиваемой им точки зрения. Речь оппонента, напротив, имеет целью опровержение тезиса, а также защиту противоположного взгляда.
Типы дискуссий по целям : 1) императивный тип, в процессе которого ведущий подводит участников к общему согласию; 2) конфронтационный тип – предполагает четкую формулировку противоположных точек зрения; 3) информационный тип дискуссии, в процессе которой участники получают материал, позволяющий проникнуть в суть спорного вопроса.
По конечному результату дискуссии: 1) результативные, когда одна точка зрения принимается как доказанная или как убедительная практически для всех участников; 2) «ничейная», когда участники дискуссии остаются при своих мнениях; 3) неопределенные, когда спорный вопрос остался нерешенным, а иногда еще более сложным, чем до дискуссии.
Требования к формулировке темы дискуссии (наличие в ней проблемного, спорного момента – наличие предмета спора; актуальность темы для данного состава участников дискуссии; яркость, “публицистичность” формулировки темы и др.).
Культура дискуссии, требования к поведению полемистов: - обращаться к своим оппонентам на «Вы»; - строго укладываться в отведенный регламент; - приводить аргументы в поддержку собственной точки зрения, а не аргументы, показывающие слабость позиции оппонента; - слушать, не перебивая, не раздражаться, сохранять приветливость; - благодарить за ответ на каждый вопрос. Умение выделить предмет спора и “не потерять” его в процессе дискуссии. Определенность позиций и взглядов участников дискуссии как необходимое условие ее эффективности. Умение правильно оперировать понятиями и терминами. Уважительное отношение к оппоненту как необходимое условие успешной дискуссии. Владение искусством аргументации. Умение пользоваться полемическими приемами, такими как опровержение; критика доводов оппонента; сведение тезиса или аругмента к абсурду; атака вопросами и др. Юмор, ирония, сарказм как полемические приемы. Умение отвечать на вопросы. Виды вопросов и ответов.
Приемы спора : - инициатива (нужно уметь повести полемику по своему сценарию); - наступление, а не оборона; - отвлечение внимания противника от той мысли, которую хотят провести без критики на противника; - переложение «бремени доказывания» на противника; - концентрация действий, направленная на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено; - внезапность; - не занимать с самого начала жесткую позицию
Нечестные приемы в поведении полемистов . Позволительные и непозволительные уловки в споре. Непозволительные уловки в споре: - не давать говорить; - «с больной головы на здоровую»; - довод к силе; - «палочные доводы»; - сражение мысли с дубиной; - отыскание мотива; - инсинуации; - «тень на плетень». Некорректные психологические приемы: - использование ложных и недоказанных аргументов; - намеренное запутывание, или сбивание с толку; - прием, когда один из спорящих говорит очень быстро, выражает свои мысли в нарочито усложненной форме и др.
Речевое поведение ведущего . Функции и специфика вступительного слова ведущего. Приемы, позволяющие активизировать участников дискуссии, регламентировать их поведение, корректировать ход дискуссии с учетом ее темы и цели.
Функции и специфика заключительного слова в речи ведущего. Требования к речевому поведению ведущего.
Дискуссионная речь как разновидность устной публичной речи, которая возникает во время спора (полемики, дискуссии и т. д.).
Стилистические особенности дискуссионной речи. Сочетание и переплетение двух разновидностей литературного языка – кодифицированного и разговорного – в устной дискуссионной речи. Взаимодействие монолога и диалога в дискуссионной речи.
ДИСКУССИОННАЯ РЕЧЬ (от лат. discussio - исследование, обсуждение) - разновидность устной (реже - письменной) публичной речи, которая возникает во время спора, диспута, полемики, дискуссии, когда сталкиваются противоположные или разнообразные точки зрения.
Понятие Д. р. впервые появилось в отечественной лингвистике в 20-х гг. ХХ в. и имело другое терминологическое обозначение: “полемическая речь” (см. работы К. Сюннерберга). В 60-70-е гг. активно исследуется синтаксический строй языка научных дискуссий (см. работы Л.В. Славгородской).
Коммуникативный подход к языку, наметившийся в начале ХХ в., развившийся в 60-70-е гг., позволил выявить ряд важных особенностей Д. р. как разновидности устной публичной речи.
На языковую организацию Д.р. оказывают влияние следующие факторы: степень официальности; степень подготовленности; умение вести дискуссию; умение строить аргументацию; симметричность/несимметричность партнеров коммуникации.
В зависимости от сферы общения основу Д. р. составляет научная или публицистическая речь.
В устной форме Д. р. переплетены две разновидности русского литературного языка - кодифицированного (КЛЯ) и разговорного (РЯ). Это переплетение придает Д. р. неповторимое стилистическое своеобразие и богатство.
Д. р. представляет собой сплав монологической и диалогической речи. Для Д. р. характерно реплицирование (как и в обычном диалоге). Однако механизм взаимодействия реплик обусловлен задачами аргументации, коммуникативными намерениями участников дискуссии. Размер дискуссионного выступления намного превосходит реплику обычного диалога (особенно в научной дискуссии).
Для Д. р. характерно наличие своеобразных средств выражения логической связи не только внутри микротекстов, но и между отдельными текстами участников дискуссии, а также всего дискуссионного текста в целом. Для синтаксиса монологических высказываний в Д. р. характерны уступительные и причинно-следственные отношения. Уступительные отношения в Д. р. возникают, как правило, не в силу объективной логики самих высказанных положений, а в силу субъективной оценки их участниками дискуссии.
Модальные слова (как средство логической связи) в Д. р. обладают иной семантикой, которая отражает уступительные отношения в текстах участников дискуссии. (Например, слова конечно, само собой разумеется, безусловно и др. не просто подтверждают ту или иную мысль, а являются лишь предисловием к новому высказыванию, которое несет новую информацию). Глубокие исследования Д. р. в современном русском языке начались сравнительно недавно. Лит.: Славгородская Л.В. Некоторые синтаксические особенности языка научной дискуссии // Особенности стиля языка научного изложения. - М., 1976. - C. 116-125; Сюннерберг К. О формах речевой коммуникации // Литература и язык. - ИЛЯЗВ, 1928. - Т. 3. Н. И. Махновская
ДИСКУССИЯ (лат. discussio - исследование, обсуждение) - устная (реже письменная) форма организации публичной речи, в процессе которой сталкиваются различные, как правило, противоположные точки зрения.
Д. можно понимать и как процесс, и как результат, речевое произведение.
Существует несколько типов Д., различающихся по их целям: 1) императивный тип Д., в процессе которой ведущий подводит участников к общему согласию; 2) конфронтационный тип Д. - предполагает четкую формулировку противоположных точек зрения; 3) информационный тип Д., в процессе которой участники Д. получают материал, позволяющий проникнуть в суть спорного вопроса.
По конечному результату Д. их можно разделить на: 1) результативные Д. (когда одна точка зрения принимается как доказанная или как убедительная практически для всех участников Д.); 2) “ничейные” Д. (когда участники Д. остаются при своих мнениях); 3) неопределенные Д. (когда спорный вопрос остался нерешенным, а иногда еще более сложным, чем до Д.).
Успех Д. во многом определяется: 1) формулировкой темы, ее конкретностью, выраженностью в ней спорного момента, того “энергетического заряда”, который способен вызвать желание говорить (не молчать); 2) умением ведущего вести Д., создавать и поддерживать дискуссионную атмосферу; 3) умением участников дискуссии аргументировать высказанные положения.
В речи ведущего Д. можно выделить: а) вступительное слово , в котором четко формулируются дискуссионная тема, тезис и антитезис, мотивируется постановка темы; определяются цели и задачи Д.; соответственно коммуникативному намерению намечается тональность общения; б) реплики , корректирующие и стимулирующие дискуссионный разговор. Стремясь вовлечь в активный спор как можно больше участников, ведущий следит за тем, чтобы участники Д. не нарушали ее правил; способствует разрядке возникающих и возможных конфликтных ситуаций; поддерживает намеченную во вступительном слове тональность общения. Интеграционная сила речевого поведения ведущего способствует целостности создаваемого дискуссионного текста; в) заключительное слово , в котором, исходя из задач Д., кратко подводятся ее итоги, отмечается результат Д. Ведущий оценивает выступления участников Д. в соответствии с их вкладом, внесенным в ход Д., отмечает наиболее аргументированные высказывания.
Цель участников Д. достигается, если коммуниканты умеют использовать различные аргументы, делать явными ошибки и уловки противника. Основу языковой структуры Д. как речевого произведения составляет своеобразное переплетение монологической и диалогической речи (“монолог в диалоге” и “диалог в монологе”) (см. дискуссионная речь ). Лит.: Быков Г.В. Типология научных дискуссий // Вопросы философии. - 1978. - № 3; Урсул А.Д. Гносеологические особенности научной дискуссии // Там же; Федосюк М.Ю., Ладыженская Т. А., Михайлова О.М., Николина Н.А.
Под дискуссией следует понимать обсуждение какого-либо спорного вопроса, исследование проблемы, в котором каждая сторона, оппонируя мнение собеседника, аргументирует свою позицию и претендует на достижение цели.
Специалисты выделяют несколько видов дискуссии. Вид дискуссии зависит от цели, которая определяет способы ее достижения. Если цель собеседника - поиск истины, то он ведет аподиктическую (достоверную, основанную на формальных законах мышления и правилах вывода) дискуссию. Если цель оппонента убедить, склонить собеседника к своему мнению, то он ведет эристическую (основанную на законах диалектики) дискуссию. Если цель - победить соперника любым путем, то такую дискуссию называют софистической (основанной на словесных ухищрениях, вводящих собеседника в заблуждение).
С точки зрения этики софистическая дискуссия вряд ли может быть признана допустимой, поскольку манипулирование мнением собеседника в подавляющем большинстве случаев является недостойным для культурного, интеллигентного человека.
Этика делового общения ставит перед участниками дискуссии следующую главную задачу - не допустить перехода дискуссии в фазу спора. Можно дать следующее определение спора -это фаза негативного развития дискуссии, характеризующаяся непримиримостью сторон, главенством софистического вида дискуссии, переходом на эмоциональный уровень обсуждения в ущерб логическому. Можно провести аналогию с эмоциональной стадией развития конфликта, когда конфликтующие стороны уже не отдают себе отчета, в чем же состояла объективная причина конфликта.
Подобная картина наблюдается в споре. Участвующие стороны начинают применять способы достижения результата, неадекватные той проблеме, вокруг которой разгорелся спор. Он, как правило, не ведет к поиску истины или к оптимальному решению обсуждаемых вопросов. В большинстве случаев ни одна из сторон, участвовавших в споре, не испытывает удовлетворения, так как не чувствует себя победителем.
Деловому характеру дискуссии способствует использование принципов, которые должны быть положены в основу ее проведения: содействие возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы; конструктивность критики;
обеспечение социальной и психологической защищенности личности; адекватность восприятия и высказываний. Эти принципы формируют нормы взаимодействия сторон, регламентируют деятельность участников дискуссии.
Содействие возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы также трактуется как принцип децентрической направленности в дискуссии.
Этот принцип говорит о необходимости анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека и интересов дела, а не исходя только лишь из личных целей. Децентрическая направленность развивается в условиях альтернатив, т. е. при рассмотрении нескольких точек зрения на проблему со стороны участников дискуссии.
Конструктивность критики является одним из важнейших принципов в этике деловых отношений. Критика определяется как отрицательное суждение, указание недостатков в работе и поведении человека. Отсюда, критика воспринимается людьми изначально болезненно и негативно, хотя есть способы несколько снизить остроту этой проблемы. Критика должна быть конструктивной, не должна ущемлять чувства собственного достоинства критикуемого человека. Это общий принцип реализуется через более частные правила, которые должен соблюдать высказывающий критические замечания (подробнее о правилах конструктивной критики см. 9.6).
Обеспечение социальной и психологической защищенности личности в процессе дискуссии часто трактуется как принцип равной безопасности. Он гласит: не причиняйте психологического ущерба ни одному из участников дискуссии. Если кто-то нарушает этот принцип, то происходит подмена цели достижения истины; дискуссия переходит от процесса противоборства различных логик развития мысли к процессу противоборства амбиций.
Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано, гласит: не причиняйте ущерба мысли вашего собеседника намеренным или ненамеренным искажением сказанного. Одной стороне следует стремиться к простоте и точности высказываний, другой - развивать у себя навыки эффективного восприятия путем рефлексивного слушания. При этом типе слушания воспринимающая сообщение сторона предоставляет говорящему некоторую обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения. Эта обратная связь может дополняться нерефлексивным слушанием, которое использует такие несложные инструменты, как внимательное молчание и минимальная нейтральная словесная реакция.
Как уже было сказано ранее, культура поведения в процессе дискуссии предполагает в качестве одного из главных своих элементов умение участников дискуссии слушать своих собеседников. Как правило, тот, кто владеет навыками эффективного слушания, тот и держит в своих руках нити управления дискуссией. Более того, человек, умело выслушивающий другую сторону, выглядит в ее глазах интересным собеседником, личностью высокой культуры и интеллекта.
Принцип адекватности восприятия и высказываний подразумевает практическое применение навыков рефлексивного слушания. Рефлексивное слушание - форма отражения сообщений говорящего, предполагающая активную обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения.
При рефлексивном слушании воспринимающий сообщение использует следующие виды обратной связи с говорящим:
Словесный сигнал о необходимости каких-либо высказываний;
Собственный пересказ основных мыслей собеседника;
Обобщение отдельных частей сообщения в смысловое целое;
Реакцию, отражающую чувства собеседника; она может включать элементы уже названных реакций, однако особый акцент здесь падает на ощущение от тона говорящего. Иными словами, мы «зеркально» отражаем чувства собеседника, его личностную окраску предмета разговора.
Можно сказать, что обратная связь в данном случае служит средством контроля говорящего со стороны слушающего. Чтобы обеспечить понимание друг друга в процессе дискуссии, одна сторона должна дать знать другой стороне, как именно воспринято сообщение. Это предоставляет возможность для его корректировки и обеспечения доступности пониманию. Такой процесс представляет собой рефлексивное слушание.
Применение указанных видов обратной связи предполагает, что слушатель выполняет следующие основные правила эффективного восприятия словесных сообщений:
Сдерживает свое желание высказать поспешное суждение;
Не опровергает собеседника, не вникнув до конца в ход его рассуждении;
Дает возможность другой стороне закончить собственную аргументацию высказываний;
Не отвлекается на несущественные моменты в ущерб главному;
Не акцентирует внимание на недостатках речи говорящего, нюансах его внешности, не упускает за счет этого сути сообщения;
Принимает во внимание мотивацию собеседника, побуждающую его высказывать собственные мысли, отличные от взглядов другой стороны;
Не пребывает в уверенности, что истина на его стороне, тем самым не настраиваясь заранее на несогласие с позицией другой стороны в дискуссии.
Невыполнение данных правил ведет к нарушению взаимопонимания за счет неадекватного восприятия высказываний собеседника.
Очень часто чувство неудовлетворенности результатами дискуссии возникает у кого-либо из ее участников из-за того, что он не задал вовремя нужных вопросов. В результате не получена в полном объеме необходимая информация, не выяснена до конца позиция собеседника, не сформировано собственное отношение к рассматриваемым в ходе дискуссии проблемам.
Практика показывает, что владеет ходом дискуссии, реально управляет им не тот, кто превращает беседу в собственный монолог, пытаясь подавить собеседника обилием информации и «массой» интеллекта. Четко направляет дискуссию в нужное русло, дозирует получаемую информацию и формирует осмысленный результат тот, кто умеет вовремя задать нужные вопросы, причем эти вопросы могут различаться по их специфическому виду. Выбор вида вопросов, соответствующего складывающейся в ходе дискуссии ситуации, выбор времени для их постановки, а также варьирование видами вопросов в процессе дискуссии - вот главные задачи, решение которых позволяет говорить об успешной тактике постановки вопросов.
Вопросы, используемые по ходу беседы, могут быть разделены на следующие виды:
Открытые, предполагающие получение со стороны собеседника развернутой, объемной информации по сути поставленного вопроса; такие вопросы" начинаются с традиционных вопросительных слов типа «как...?», «каким образом...?», «почему...?» и т.п.;
Закрытые, предполагающие ответ со стороны собеседника в форме «да» или «нет». Данный вид вопросов оправдан, если вы хотите получить конкретную, однозначную информацию;
Зеркальные, заключающие в себе повтор с вопросительной интонацией части утверждения, только что произнесенного собеседником. Данный вид вопросов позволяет создавать в беседе новые элементы, выделять стержневые направления дискуссии, при этом не противореча собеседнику и не опровергая его утверждений;
Контрвопросы, очень похожие по своей сути на зеркальные;
они позволяют прояснить ту или иную ситуацию, складывающуюся по ходу беседы, уточнить правильность понимания тех или иных суждений собеседника;
Эстафетные, позволяющие динамизировать диалог, развивать высказывания собеседника, помогать ему в случае возникших затруднений во взаимопонимании сторон беседы;
Альтернативные, предполагающие выбор определенных направлений развития хода диалога из предлагаемого одной из сторон набора альтернатив;
Суггестивные, основанные на определенном воздействии на психическую сферу восприятия партнера по разговору; данный вид вопросов содержит в себе некоторую манипуляцию собеседником за счет влияния на эмоциональную составляющую мыслительного процесса;
Гипотетические, позволяющие построить несложную модель развития предмета беседы с помощью предположения о влиянии каких-либо внешних условий на развитие обсуждаемой проблемы;
Обходные, заставляющие вашего собеседника давать информацию, получение которой через прямые вопросы вы считаете не совсем корректным.
Овладение основными элементами культуры дискуссии позволит быстрее и надежнее добиваться успеха в ходе беседы, при этом не нарушая этических норм взаимодействия с деловыми партнерами.
Дискуссия (от лат. discussio - рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
Спор – это словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.;
Согласно «Словарю синонимов русского языка», глагол «спорить» имеет самое широкое значение, означая всякое выступление против чьих-либо взглядов, положений, выражение несогласия с ними.
Аристотель, который считается создателем теории спора, различал:
1) диалектику – искусство спорить в целях выяснения истины;
2) эристику – искусство любой ценой остаться правым в споре;
3) софистику – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.
Дискуссия – это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. В переводе с латинского языка «дискуссия» означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Цель дискуссии заключается в стремлении добиться истины путем сопоставления различных мнений.
Дискуссия это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. В то же время дискуссия – весьма эффективный способ убеждения, основанный на самостоятельном освоении истины. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл.
Павлов И.П. считал дискуссию одним из наиболее плодотворных средств в развитии науки. Формальным условием любой дискуссии является наличие какого-либо спорного или нерешенного вопроса. При отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не возникает.
Полемика – это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. В переводе с древнегреческого «полемика» означает воинственный, враждебный. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому, или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Таким образом полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.
Полемика - это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Она служит воспитанию активной гражданской позиции, носит боевой, решительный характер.
42. Аргументация. Виды аргументов. (ря и кр 188)
Аргументация – это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений и оценок, в которой наряду логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и др. внелогические методы и приёмы убеждающего воздействия.
Чтобы доказать правильность выдвинутых положений, убедить в их истинности, в процессе общения используются различные виды аргументов.
К логическим аргументам относятся следующие суждения: -теоретические или эмпирические теории и выводы; -ранее доказанные законы науки; -аксиомы и постулаты; -определения основных понятий конкретной области знаний; -утверждения о фактах.
К психологическим аргументам относятся:
Аргумент к силе (вместо логического обоснования прибегают к различным видам
принуждения);
Аргумент к невежеству (используется неосведомленность оппонента);
Аргумент к выгоде (агитируют принять тезис, потому что это выгодно в каком-либо
отношении);
Аргумент к состраданию (вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости,
человеколюбию, состраданию);
Аргумент к верности (склоняют принять тезис в силу верности, привязанности, почтения и
т.п.) и др.
Необходимо учитывать, что психологические аргументы могут быть использованы
недобросовестными людьми в качестве уловок и спекулятивных приемов.
В ходе аргументации важно разграничивать факт и мнение. Факт - это действительное,
невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле. Мнение - суждение,
выражающее оценку, отношение, взгляд на что-либо. Факты существуют сами по себе, независимо
от того, как мы их оцениваем и используем в своих целях. На мнения влияют социальные
установки, личностные ориентиры, особенности характера, психологическое состояние, уровень
подготовки, степень осведомленности и многое другое. Мнения могут быть предвзятыми,
необъективными, ошибочными. Поэтому факты являются более надежными аргументами. К
мнениям же необходимо относиться критически, учитывая исторические и социальные условия,
которые оказали влияние на их формирование.
43. Принципы эффективного речевого общения (ря и кр 173, 177)
Эффективное общение - это навык, позволяющий с помощью речи достигать своих поставленных целей быстро и качественно.
Принцип последовательности предполагает релевантность (смысловое соответствие) ответной реакции. т.е. ожидание реплики соответствующего типа. Если первая реплика вопрос, вторая – ответ; приветствие сопровождается приветствием, просьба – принятием или отклонением и т.д. Данный принцип требует закономерного завершения данного фрагмента.
Принцип предпочитаемой структуры характеризует особенности речевых фрагментов с подтверждающими отвергающими ответными репликами.
Принцип кооперации предполагает готовность партнёров к сотрудничеству.
Принцип вежливости представляет собой совокупность ряда максим: 1. Максима такта (границ личной сферы) – не следует затрагивать потенциально опасных тем (частная жизнь, индивидуальные предпочтения и т.д.); 2. Максима великодушия (необременения собеседника, предохраняет его о доминирования в ходе коммуникативного акта) – хороший коммуникативный акт не должен быть дискомфортным для участников общения; 3. Максима одобрения (позитивности в оценке других); 4. Максима скромности (неприятия похвал в собственный адрес); 5. Максима согласия (неоппозициональности) предполагает отказ от конфликтной ситуации во время решения более серьёзной задачи; 6. Максима симпатии (благожелательности, которая создаёт благоприятный фон для перспективного предметного разговора).
Принцип речевой безопасности предполагает не причинение психологического или иного ущерба партнёру в информационном обмене. Запрещает оскорбительные выпады, унижение чувство собственного достоинства партнёра. Грубые слова и выражения, оскорбления, презрительный насмешливый тон могут вывести человека из состояния равновесия, а значит, помешать восприятию и пониманию информации.
Принцип децентрической направленности означает не причинение ущерба делу, ради которого стороны вступили во взаимоотношение. Силы участников коммуникации не должны тратиться на защиту амбициозных, эгоцентрических интересов. Их следует направлять на поиск оптимального решения проблемы. Децентрическая направленность – умение анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека, исходя не из собственных интересов, а из интересов дела.
Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано, т.е. не причинение ущерба сказанному путём намеренного искажения смысла.
44. Невербальные ср-ва об-я (ря и кр с.201)
При общении, невербальные средства преобладают над вербальными. Язык мимики и жестов позволяет говорящему полнее выразить свои чувства, и показывает, насколько участники диалога владеют собой, как они в действительности относятся друг к другу. Главным показателем чувств говорящего является выражение лица, его мимика. Она позволяет нам лучше понять оппонента, разобраться, какие чувства он испытывает. (Поднятые брови, широко раскрытые глаза, приоткрытый рот - удивление; опущенные вниз брови, изогнутые на лбу морщины, прищуренные глаза, сомкнутые сжатые губы – гнев). Для каждого участника беседы нужно уметь «расшифровать», «понимать» мимику собеседника и знать, в какой степени он сам владеет мимикой, насколько она выразительна.
О многом может сказать и жестикуляция собеседника. Жест используется чаще всего не сам по себе, а сопровождает слово, служит для него своеобразным подспорьем, а иногда уточняет его. Жест оживляет речь, усиливает её эмоциональное звучание, способствует её лучшему восприятию. На основе свободных словосочетаний, называющих тот или иной жест, возникло немало устойчивых выражений («опустить голову, рука не поднимается, развести руками, опустить руки, положить руку на сердце, протянуть руку»). Но не все жесты производят благоприятное впечатление. Механические жесты (когда говорящий дёргает себя за ухо, потирает кончик носа, поправляет галстук, верит пуговицу и т.д.) отвлекают внимание слушателя от содержания речи, мешают её восприятию. Нередко он бывают результатом волнения говорящего, свидетельствуют о его неуверенности в себе. В зависимости о назначения жесты подразделяются на ритмические, эмоциональные, указательные, изобразительные и символические. Ритмические подчёркивают логическое ударение, замедление и ускорение речи, место пауз, т.е. то, что обычно передаёт интонация. Жесты, передающие разнообразные оттенки чувств называются эмоциональными. Некоторые из них закреплены ы устойчивых сочетаниях («бить себя в грудь, стукнуть кулаком по столу, ударить себя по лбу, повернуться спиной, пожать плечами»). Указательным жестом говорящий выделяет предмет или место. Изобразительные жесты появляются в случаях: -если не хватает слов, чтобы полностью передать представление; -если одних слов недостаточно по каким-либо причинам (повышенная эмоциональность говорящего, неуверенность в том, что адресат всё понимает); -если необходимо усилить впечатление и воздействовать на слушателя дополнительно и наглядно. Лучшим жестом считается тот, которого не замечают, который органически сливается со словом и усиливает его воздействие на слушателя.
Не редко, перед выступлением докладчик испытывает волнение, что, несомненно может повлиять на успешность выступления. Наша жизнь так или иначе содержит различные формы проявления споров и дискуссий. Особое значение имеют профессиональные дискуссии, которые должны приводить к решению определенных профессиональных вопросов и т.п. В связи с этим возникает вопрос правильного ведения дискуссий. Это в первую очередь касается психологии ведения дискуссии, логической и языковой культуры дискуссий.
Основные правила дискуссии.
1. Все открыто выражают свои мысли.
2. Все точки зрения должны уважаться.
3. Слушайте других не перебивая.
4. Не говорите слишком долго и слишком часто.
5. Вместе говорит лишь один человек.
6. Следуйте позитивных идей и отношений.
7. Не критикуйте себя и других.
8. Несогласия и конфликты относительно идей не должны быть направлены на конкретную личность.
Примечания:
1. Очень важно, чтобы все согласились с каждым пунктом правил, "ратифицировали" их. Это позволит дальше ссылаться на эти правила как на "закон поведения" во время дискуссий.
2. Замечания относительно нарушений не должны быть грубыми или оскорбительными. Могут быть применены любые формы.
3. Перечень правят не является постоянным и незыблемым. Участники могут изменять и дополнять его. Но важно написать его вместе. Это изначально создает атмосферу совместных усилий, а не навязанных установок.
Формы организации дискуссии
"Дерево решений" (метод всех возможных вариантов)
Суть метода и его цель:
Эта методика применяется при анализе ситуаций и помогает достичь полного понимания причин, приведших к принятию того или иного важного решения в прошлом.
Участники дискуссии понимают механизм принятия сложных решений, а преподаватель с большой точностью заносит в колонки преимущества и недостатки каждого из них. В ходе обсуждения участники дискуссии заполняют таблицу.
Проблема
Методика проведения обсуждения:
1. Ведущий (председательница) ставит задачу для обсуждения.
2. Участникам предоставляется основная информация по проблеме, исторические факты, даты, события и т.п. (это может быть частью домашнего задания).
3. Ведущий (председательница) делит коллектив на группы по 4-6 человек. Каждой группе раздаются таблицы и яркие фломастеры. Определяется время на выполнение задания (10-15 мин).
4. Участники дискуссии заполняют таблицу и принимают решения по проблеме.
5. Представители каждой группы рассказывают о результатах. Преподаватель может сравнить полученные результаты, ответить на вопросы участники дискуссии.
Дискуссия в стиле телевизионного ток-шоу
Суть метода и его цель:
Эта форма дискуссии совмещает в себе преимущества лекции и дискуссии в группе. Группа из 3-5 человек ведет дискуссию на заранее выбранную тему в присутствии аудитории. Зрители вступают в обсуждение позднее: они выражают свое мнение или задают вопросы участникам беседы.
Ток-шоу дает возможность четко выразить разные точки зрения по заданной теме, но для этого основные участники обсуждения должны быть хорошо подготовлены. Во всех равные условия – 3-5 минут. Ведущий должен следить, чтобы участники не отклонялись от заданной темы. Ток-шоу хорошо проводить спаренными уроками (1,5 часа)
1. Ведущий определяет тему, приглашает основных участников, вырабатывает основные правила проведения дискуссии, регламент выступлений.
2. Участников дискуссии нужно рассадить так, чтобы "зрители" были вокруг стола основных действующих лиц.
3. Ведущий начинает дискуссию: представляет основных участников и объявляет тему.
4. Первыми выступают основные участники (20 мин), после чего ведущий приглашает "зрителей" принять участие в обсуждении.
5. По окончанию дискуссии ведущий подводит итоги, дает краткий анализ высказываний основных участников.
Дискуссия "Мозговой штурм"
Суть метода и его цель:
"Мозговой штурм" – это эффективный метод коллективного обсуждения, поиск решения, в котором осуществляются путем свободного выражения мнения всех участников.
Принцип "мозгового штурма" простой. Вы собираете группу участники дискуссии, ставите им задачу и просите всех участников высказать свои мнения по поводу решения этой задачи: никто не имеет права высказать на этом этапе свои мысли об идеях других или давать им оценку.
Все несколько минут можно получить большое количество идей, которые будут служить основой для выработки наиболее разумного решения.
Методика проведения дискуссии:
1. Ведущий ставит перед участниками "мозгового штурма" задачу и рассказывает о его правила:
цель "штурма" – предложить наибольшее количество вариантов решения задачи;
заставьте работать свое воображение; не отбрасывайте никакой идеи только потому, что она противоречит общепринятому мнению;
развивайте идеи других участников;
не пытайтесь дать оценку предложенным идеям – этим вы займетесь чуть позже.
2. Ведущий назначает секретаря, который будет записывать все идеи, которые возникают, следить за тем, чтобы не нарушались правила, при необходимости вмешиваться. Первый этап длится до тех пор, пока появляются новые идеи.
3. Ведущий объявляет короткий перерыв, чтобы участники настроились на критический лад мышления. Начинается II этап. Теперь участники "мозгового штурма" группируют и развивают идеи, высказанные в ходе I этапа (список идей можно напечатать и раздать или вывесить на дожди). Проанализировать и выбрать те идеи, которые могут помочь найти ответы на поставленные вопросы, участники приходят к решению.
4. Ведущий подводит итог дискуссии. Если "мозговой штурм" не принес нужного результата, следует обсудить причины неудачи.
Суть метода и его цель:
Цель участника дебатов – убедить других в том, что его подход к решению, проблемы правильный.
Проведение дебатов является эффективным средством обучения участники дискуссии умению ясно и логично сформировать свою позицию, находить убедительные факты и доводы в свою поддержку.
Методика проведения.
Тему необходимо сформировать в виде резолюций.
2. Распределение ролей. Распределить участников дискуссии на 2 группы: в поддержку резолюции и ту, что выступает против. Напомнить участниками наряду проведения дебатов. Избрать председателя и его помощника, который будет следить за регламентом.
3. Подготовка участников занятия. Участники дискуссии должны подготовить "конструктивные аргументы" (основанные на 3-5 положениях, логично изложены и подкреплены фактами. Они должны попытаться представить, какими будут доводы противника, и подготовиться опровергнуть эти доводы.
Участникам надо объяснить пользу от участий дебатах: приобретение навыков находить убедительные доказательства для противника, что не разделяет ваши убеждения умение понимать и уважать право других на личные убеждения.
4. Проведение дебатов. Председатель и участники дебатов занимают места перед собравшимися (справа от головы – группа "за резолюцию", слева – "против")
а) Председатель формулирует проблему и зачитывает резолюцию, устанавливает регламент;
I этап б) Председатель предоставляет слово первому выступающему от группы, поддерживает резолюцию, и просит изложить конструктивные аргументы (помощник председателя должен предупредить выступающего об окончании времени);
в) Председатель предоставляет слово первому выступающему от группы "против резолюции";
г) Председатель предоставляет слово другом … и так до тех пор, пока не выступят все участники дебатов;
II этап д) на этом этапе каждому участнику предоставляется возможность опровергнуть доводы противника и ответить на их критику. Полемику всегда начинают представители группы, что выступает "против резолюции". Процедура ее проведения аналогична процедуре проведения I этапа.
5. Участники дискуссии на этом этапе выкладывают причины, по которым они занимают ту или иную позицию по определению к резолюции. Ведущий (председательница) может записать на доске эти причины. Участники дискуссии могут ответить на вопросы, касающиеся причин, но не доказывать свою правоту.
6. Все должны указать на те аргументы, которые несмотря на то, что не соответствует взглядам, заставили задуматься или звучали особенно убедительно
7. В конце дебатов участники дискуссии должны оценить последствия реализации позиции противника. При этом, возможно, предстоит оценить действующий закон или политику, проводимую.
Loading...