Дайте определение понятию историография. Историография как наука. Что такое историография

В рабочей тетради укажите названия элементов светового микроскопа, соответствующие цифрам на рисунках:

Введение.

Историография как наука

Люди всегда интересовались своим прошлым. История - это наука, изучающая прошлое человеческого общества. Как наука она складывается в XVIII в., хотя исторические произведения создава­лись и до XVIII в., но их нельзя считать научными. Период до XVIII в. является периодом существования исторических знаний (в отличие от исторической науки).

Процесс накопления исторических знаний - это необходимый процесс, который ведет к превращению каких-либо знаний в науч­ные. Задача исторической науки (в отличие от исторических знаний) не только описать события, воспроизвести исторические факты, но также объяснить их, обобщить, выделить причинно-следственные связи между событиями и закономерности. Исторические знания в историческую науку превращаются, прежде всего, благодаря воз­никновению теоретического осмысления. Вместо теологии с XVIII в. на первое место в исторических исследованиях выходит принцип причинности и внутренней закономерности. Кроме того, описание исторических фактов в рамках научных исторических знаний тоже меняется: оно осуществляется на основе критического отношения к источникам. И, наконец, историки начинают теоретически осмысли­вать и формулировать задачи исторического исследования. Все эти новшества появились в XVIII в., поэтому история как наука склады­вается именно в XVIII в.

Термин «историография» происходит от греческих слов исто­рия (повествование о чем-либо) и граф - пишу. Таким образом, до­словно историография переводится как письменный рассказ о прошедшем. Долгое время историков называли историографами, используя термин историография как синоним исторических произ­ведений, исторической литературы. Например, Н.М. Карамзин яв­лялся «официальным историографом» Российского государства. В этом смысле термин «историография» на сегодняшний день явля­ется устаревшим и практически не употребляется.

К концу XIX в. историография выделилась из истории в само­стоятельную научную дисциплину. С этого времени под историо­графией (в широком смысле слова) понимают науку, изучающую историю исторической науки в целом или в отдельной стране.

Понятие «историография» может использоваться и в узком смысле слова. В таком случае под историографией понимается со­вокупность научных трудов по какой-либо теме. Например, историография движения декабристов, историография Первой русской ре­волюции 1905-1907 гг., историография Великой Отечественной войны и т. д. Историографический обзор по какой-либо теме вклю­чает в себя не только библиографию и перечисление работ, но и их анализ, критический разбор литературы. При этом необходимо не только рассмотреть различные исторические труды и концепции, но и объяснить, почему в разные периоды времени господствовали именно такие теории, преимущественно изучались (или не изуча­лись) именно такие темы, выделялись именно такие причинно- следственные связи. Но все равно основой историографии отдель­ных проблем является история исторической науки в целом.

Предметом историографии в широком смысле слова является историческая наука в ее развитии. Историография изучает развитие исторической науки: накопление фактического материала, отноше­ние к источнику, изменение тематики, концепции исторической нау­ки. Поэтому основными источниками историографии как науки являются труды самих историков, исторические произведения, ма­териалы научных исторических конференций.

Специфика исторического познания заключается в том, что ис­торик изучает прошлое. Предметом исследования для историка яв­ляется прежде всего сама объективная реальность, которая распадается на отдельные исторические факты. Историческое по­знание имеет ретроспективный характер, т. е. оно направлено из настоящего в прошлое. Историк не может чувственно воспринять прошлое. История, как наука, опирается на факты, которые являют­ся предметом исследования профессиональных историков. Исто­рический факт - это реальное событие, явление. Так как историк не являлся участником изучаемых событий, то его представления об исторических фактах складываются только на основании историче­ских источников.

Исторический источник - это все, что создано в процессе че­ловеческой деятельности, несет информацию о многообразии об­щественной жизни и служит основой для научного познания. Это все, что было создано в том обществе, которое изучает историк: памятники материальной культуры (орудия труда, жилища, здания, предметы быта, одежда и т. д.) и, конечно же, письменные памятни­ки: летописи, законодательные источники, актовые источники, дело­производственные документы (протоколы, отчеты и др.), статистика, периодическая печать, воспоминания, дневники и т. д. Научные ис­торические труды создаются только на основании источников (при­чем прежде всего письменных). Поэтому историк должен уметь работать с историческими источниками, уметь выявлять из них объ­ективную информацию, используя критические методы.

Кроме того, большое влияние на исторические труды оказывает эпоха, в которой живет историк, его политические и научные взгля­ды. Все это делает историческое познание достаточно сложным.

Перед историком стоят следующие задачи:

Описать исторические факты на основе тщательного критиче­ского анализа источников;

Объяснить, почему произошло то или иное событие, проследить причинно следственные связи между историческими событиями;

Создать периодизацию исторического процесса, определен­ную схему исторического развития;

Сформулировать и определить задачи исторической науки, методы исследования.

В разное время события объясняли по-разному. Во многом это было связано с тем, какая методология лежала в основе историче­ского исследования. Методологи я - это теория исторического по­знания, совокупность методов исследования. Термин «методология» происходит от греческих слов методос и логос. Бук­вально он означает путь познания. Методология истории в своем содержании есть, прежде всего, система определенных мировоз­зренческих теоретических положений, используемых ученым в каче­стве познавательных принципов.

По мере развития общества появлялись все новые философ­ские общественно-политические течения, которые по-разному объ­ясняли исторические события: сентиментализм, гегельянство, марксизм, позитивизм, неокантианство. В зависимости от того, какой из них придерживается историк, он может по-разному объяснять од­ни и те же события. Поэтому работы, написанные историками- либералами и историками-марксистами, будут отличаться друг от друга, даже если будут освещать одни и те же события.

Таким образом, можно отметить, что на развитие исторической науки влияют следующие факторы:

Уровень социально-экономического и политического развития общества. Большое значение имеет то, в какое время был написан тот или иной исторический труд, так как исторические знания - это реставрация прошлого в условиях требований современной эпохи. Именно общество определяет ведущие концепции, тематику иссле­дований.

Философские и политические взгляды историка, его методо­логия.

Источниковая база: публикация источников и степень доступ­ности архивных материалов, а также выработанные методы работы с источниками.

Все эти факторы и изучает историография. Безусловно, при оценке той или иной научной концепции важно выявить ее значение, определить, что нового внес тот или иной историк в развитие исто­рической науки с точки зрения теории, методологии, методов иссле­дования, источниковой базы, выводов.

Круг задач, которые должна решить историография как научная дисциплина, достаточно широк. Можно выделить следующие зада­чи, стоящие перед историографией:

Выявить закономерности и особенности развития исторической науки, показать ее связь и зависимость от социально- экономического и общественно-политического уровня развития об­щества.

Рассмотреть правительственную политику в области истори­ческой науки и образования;

Изучить деятельность исторических научных учреждений и системы подготовки кадров-историков;

Изучить историю развития методов и приемов исследования, борьбы мнений в разные эпохи по коренным теоретическим и мето­дологическим положениям;

Исследовать процесс накопления фактических знаний о чело­веческом обществе, введения в научный оборот новых источников;

Проследить совершенствование приемов критики и методов работы с историческими источниками;

Проследить изменение тематики исторических исследований.

Изучение историографии имеет огромное значение при подго­товке историков. Знание историографии помогает при выборе темы исследования. Обосновывая выбор темы научного исследования, необходимо, прежде всего, проанализировать всю имеющуюся ли­тературу по выбранному периоду и вопросу, отмечая наиболее не­изученные проблемы, после чего можно окончательно сформулировать тему и задачи исследования. Кроме того, в ходе своей работы, историк всегда располагает известным материалом, который образуется в ходе предшествующего развития историче­ской науки. Он содержит не только накопленные ранее факты, но и оценки, выводы, концепции. И перед тем как сформулировать свое видение проблемы или поддержать уже существующую концепцию, необходимо знать все оценки и мнения, высказанные в научной ли­тературе.

Историография – это история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме, проблеме. Историография – это и совокупность исторических сочинений, само описание истории, исторического процесса. Выделяются так же национальные историографии (французская, американская, российская и т.д.) и историографии с определенными идеологическими установками (просветительская, либеральная, марксистская и т.д.).

Первоначальные исторические знания возникли у восточных славян еще в догосударственный период - в виде фольклора. В различное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны.

Летописцы со времен Нестора считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле. С конца X века берет свое начало такой жанр исторической литературы как летописание. Самый знаменитый русский летописный свод – «Повесть временных лет» создан в XII веке.

Процесс становления истории как науки связан с именами выдающихся представителей XVIII в. – В.Н. Татищева (1686-1750) и М.В. Ломоносова (1711-1765). Их труды написаны с рационалистических позиций. Перу Татищева принадлежит первый научный обобщающий труд по истории России: «История Российская с самых древнейших времен». Причину исторических событий он видел в деятельности выдающихся людей. М.В. Ломоносов впервые использовал сравнительно-исторический метод, сопоставляя историю России с Западной Европой.

Фундаментальный труд по истории России создал Н.М. Карамзин (1766-1826). «История государства Российского» в 12-ти томах предназначалась для широкого круга читателей. Основная мысль автора – необходимость мудрого самодержавия для России. Традиции Карамзина продолжили представители консервативного направления в дореволюционной исторической науке – А.С. Хомяков, М.П. Погодин, В.П. Мещерский, Л.Н. Тихомиров.

Выдающимся историком XIX века по праву считается С.М. Соловьев (1820-1879), который отмечал объективный и закономерный характер развития исторического процесса. В своей «Истории России с древнейших времен» в 29-ти томах он использовал сравнительно-исторический метод, отмечая своеобразие исторической судьбы России. Факторы движения русской истории Соловьев видел в «природе страны», «природе племени» и «ходе внешних событий», а также отмечал огромную роль государства.

Яркую и многогранную картину русской истории дал ученик Соловьева - В.О. Ключевский (1841-1911). Методологией Ключевского являлся позитивизм. Он считал, что всемирная история развивается по общим законам. В то же время для каждой страны характерен ряд особенностей, которые обусловлены сочетанием географических, этнических, экономических, политических, и социальных факторов. Исходным фактором является природно-географический. Для России решающую роль сыграло освоение территории. Близок к нему по теоретическим взглядам был С.Ф. Платонов (1850-1933), чьи «Лекции по русской истории» неоднократно, как и труды Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, переиздавались в последние годы.

Особое место в отечественной и мировой историографии занимает культурно-исторический подход, основоположником которого стал выдающийся русский ученый – Н.Я. Данилевский (1822-1885). Согласно данному подходу, мировая история не является единым и универсальным процессом. Она представляет собой совокупность отдельных историй конкретных и уникальных цивилизаций, имеющих определенные социо-биологические закономерности в своем развитии: рождение, детство, молодость, зрелость, старость, деградация, смерть. Данилевский считал русский народ исторически молодым, призванным сменить в качестве мировых лидеров стареющие и деградирующие западные народы. Традиции культурно-исторического подхода Данилевского уже в XX веке продолжили такие крупные историки, как О. Шпенглер, А. Тойнби, Л.Н. Гумилев.

Материалистический подход просматривается в отечественной историографии с конца XVIII в концепции А.Н. Радищева. Он считал, что в основе исторического развития лежит не совершенствование человеческого духа, а смена форм хозяйства, хотя и не объяснял, от чего же собственно она зависит.

В дальнейшем, в XIX веке, эти идеи развили революционеры - от народников до марксистов. После Октябрьской революции материализм становится господствующей и единственно официально допустимой в стране исторической концепцией.

В советский период историки, руководствуясь материалистическим пониманием истории, заостряли свое внимание на проблемах социально- экономического развития и народного движения. В основу исторического миропонимания были положены принципы формационной теории. Наиболее значимыми трудами данного периода являются работы историков Б.А. Рыбакова, Б.Д. Грекова, С.Д. Бахрушина, М.Н.Тихомирова, М.Н. Покровского и др. И хотя в этот период историческая наука в целом успешно выполняла свои общественные функции, господство одной методологии (марксизма-ленинизма) существенно сковывало творчество ученых. А это соответственно, ограничивало возможности для получения объективного знания.

Современная российская историческая наука переживает особый период, когда вырабатываются и утверждаются новые подходы, позиции, направления. Некоторые историки призывают продолжать традиции дореволюционной исторической школы, другие изучают опыт западной исторической науки, третьи – предлагают позитивно использовать исследования советских историков. Особое внимание российских историков сейчас вызывает и цивилизационный подход, позволяющий выявить самоценность нашего общества, его место в мировой истории и культуре.

Написание исторического труда по любому интересующему вопросу невозможно без учета уже существующих знаний и концепций, без их анализа и критики, то есть - историографии этой темы. Как правило, под объектом историографии понимается сама историческая наука. Однако существуют и другие варианты прочтения этого понятия. Что же представляет собой наша историография? История - в данной статье.

Необходимо сразу оговориться, что историография - это не только "история истории". В этой науке могут рассматриваться этапы развития и других дисциплин. В частности, можно встретить труды по историографии естественных наук, литературоведения, лингвистики и так далее. Однако рассмотрение этих форм существования историографической науки не входит в задачи этой статьи.

Специалистами выделено несколько основных способов понимания содержания термина "историография". В широком смысле слова под ней понимается специфическая научная дисциплина, занимающаяся историей возникновения, развития и функционирования различных исторических концепций и истории как самостоятельной области знания. Однако этим содержание термина не исчерпывается.

Во-первых, под историографией можно понимать всю совокупность научных трудов по конкретной проблеме или определенному историческому периоду. Во-вторых, можно выделить всю научную литературу, созданную в отдельно взятом регионе в определенный отрезок времени безотносительно ее содержания. Таким образом может выделяться, например, либеральная историография Российской империи середины XIX века. И не только. Также современная зарубежная историография. Выделение таких подразделов зачастую базируется на взглядах исследователя и определяется его научными установками.

Третий вариант определения понятия основывается уже на развитии самой рассматриваемой науки. Историографией может называться совокупность всех созданных трудов по истории развития исторической науки.

Проблема появления историографии

Проследить историю возникновения этого раздела знания - затруднительно. Прежде всего необходимо определиться с тем, какие произведения можно считать чисто историческими. И хотя большинство исследователей сходится на том, что у истоков этой науки стоят Геродот и Фукидид, нельзя игнорировать фольклорные произведения: мифологию и эпос. В качестве примера можно привести древневавилонскую поэму "О все видавшем". Долгое время она рассматривалась лишь как произведение устного народного творчества, впоследствии записанное, и отражающее только некоторые реалии тогдашнего общества. Но затем было обнаружено, что главный ее герой - Гильгамеш - является реальным историческим лицом, царем в городе Урук на рубеже XXVII—XXVI вв до н. э. Таким образом, можно говорить о существовании историографической традиции в глубокой древности.

Если же подходить к проблеме с более академических позиций, то необходимо признать, что историография как самостоятельный раздел знания оформляется и получает свой научный аппарат лишь в середине XIX века. Разумеется, это не означает, что прежде каких-то трудов и идей по этой теме не существовало. В данном случае речь идет об институционазации таких элементов науки как методология, проблематика, происходит осознание специфических задач и целей историографии.

Условия выделения историографии как науки

Некоторые исследователи полагают ошибочным разделение времени возникновения истории и историографии. Это мнение основывается на том, что, создавая историческое сочинение, его автор всегда руководствовался определенными целями. И обращался к опыту предшествующих поколений. То есть, зарождение исторической историографии происходило одновременно с созданием исторической науки как таковой. Но именно взаимосвязь двух дисциплин не делала обязательным выделение историографии как самостоятельной дисциплины. Для этого требовалось выполнение нескольких условий:

1. Накопление достаточных знаний в области теории и методологии исторической науки.
2. Формирование центров и школ, разрабатывающих определенную проблематику.
3. Складывание особого слоя историков, ориентированных именно на изучение прошлого своей науки.
4. Появление специальных исследований по историографии.
5. Складывание специфического понятийного аппарата.

К этим условиям можно было бы добавить еще одно. Возникновение историографии как науки происходило стихийно. Это было связано с потребностью либеральных слоев общества, и ученых в частности, изыскать новые аргументы в борьбе со Старым режимом (под этим термином понимаются порядки времен феодального общества и абсолютизма). Для этой цели и предпринималось критическое рассмотрение исторических трудов предшествующих поколений.

Задачи историографии

Функционирование науки невозможно без осознания ею своих целей. Для их достижения историкам приходится разрешать некоторое количество задач, что приближает их к наиболее адекватному и точному восприятию уровня, направлений и особенностей развития исторического знания.

Кратко задачи историографии выглядят следующим образом:

• изучение изменений исторических концепций, особенностей их смены;
• исследование существовавших и складывающихся направлений в исторической науке, изучение особенностей их методологии и анализа;
• постижение сути процесса накопления исторических знаний и их развития;
• поиск и введение в научный оборот новых источников;
• нахождение способов улучшения источниковедческого анализа;
• изучение учреждений и школ, занимающихся историческими исследованиями, а также системы подготовки научных кадров;
• распространение новых научных концепций и исторических трудов, в том числе и в периодической печати;
• изучение взаимосвязей между национальными историческими школами, их влияние друг на друга;
• анализ влияния существующих условий (политических, экономических, социальных) на развитие исторической науки.

Принцип историзма

В своей сути общие принципы исторической науки совпадают с принципами историографии. Важнейшие из них были сформулированы еще в XIX веке при непосредственном участии российских ученых. В частности, Сергей Михайлович Соловьев сформулировал фундаментальный принцип историзма: ни одно явление или событие не может рассматриваться в отрыве от контекста, в котором оно возникло. Применительно к историографии этот принцип реализуется следующим образом: критикуя сложившееся направление или конкретное исследование, нельзя сбрасывать со счетов уровень развития тогдашней науки. На конкретном примере это можно проиллюстрировать следующим образом: нельзя отказывать в значимости труду Геродота лишь по той причине, что он компилирует собственные наблюдения и полученные слухи, практически не применяя методы научной критики. Во-первых, в V веке до н.э. их попросту не существовало, а во-вторых, это не отменяет возможности коррекции геродотовых сведений в соответствии с другими дошедшими до нас сочинениями от той эпохи.

Принцип целостности в историографии

В рассматриваемой научной дисциплине он предписывает исследователю выстраивать изучение темы с пониманием системности причин и условий возникновения определенного научного направления. Изучая, к примеру, труды Николая Ивановича Костомарова по западноевропейскому средневековью, ученый должен учитывать его концепцию исторического развития, систему его взглядов, применяемые им методы критики источника.

В качестве частного случая этого принципа можно отметить существоваший в советской историографии принцип партийности. Тогдашние исследователи выясняли политические взгляды изучаемого историка, его принадлежность или симпатии к определенной партии, и с этой точки зрения оценивали значение его трудов. При этом априори полагалось, что только марксистско-ленинская теория формаций является научной. К счастью, в современной историографии этот принцип отвергнут.

Методы историографии

По сути, методология любого исследования предполагает наличие арсенала мыслительных или экспериментальных приемов по изучению выбранной проблемы. В историографии таковой является прошлое историческое науки, что налагает на общенаучные методы определенную специфику. Существуют следующие приемы получения историографом нового знания:

• сравнительно-исторический, то есть рассмотрение научных концепций с целью выяснения общего и отличного между ними;
• хронологический, предполагающий изучение изменений в концепциях, идеях и подходах во времени;
• метод периодизации, позволяющий сгруппировать происходящие в исторической науке изменения на продолжительном отрезке времени с целью выделения наиболее значительных направлений в научной мысли и их особенностей в сравнении с другими периодами;
• ретроспективный анализ, суть которого состоит в поиске остаточных элементов, ранее существовавших концепций в сравнении с сегодняшними, а также сравнении выводов, получаемых ныне и сформулированных прежде;
• перспективный анализ, то есть определение проблематики и круга тем будущей исторической науки на базе имеющихся сейчас знаний.

Особенности дореволюционной отечественной историографии

Выделение такого промежутка в истории российской исторической науки основывается в большей степени на политических соображениях и стремлении советских историков отмежеваться от предшествующих концепций.

Как и в зарубежной историографии, у истоков отечественной истории находятся эпос и мифология. Первые исторические сочинения - летописи и хронографы - обычно начинались с обзора имеющихся представлений о сотворении мира, кратко приводились сведения из мировой истории, в особенности античной и еврейской. Уже в то время ученые монахи ставят программные вопросы. Летописец Нестор прямо заявляет на первых страницах Повести временных лет, что цель его труда состоит в выяснении происхождения Русского государства и идентификации его первых правителей. В том же направлении работали и его последователи.

Тогдашняя историография базировалась на прагматическом подходе, большая часть внимания уделялась личностям и психологии правителей и значимых лиц. С появлением рационалистического направления в науке эти соображения отошли на второй план. М.В.Ломоносов и В.Н.Татищев в своих исторических сочинениях исходили из понимания знания как движущей силы истории. Это отразилось на характере их работ. Татищев, например, попросту переписывал старые летописи, давая к ним свои комментарии, что впоследствии позволило говорить о нем как о последнем летописце.

Значимой фигурой для российской истории является Николай Михайлович Карамзин. Его "История государства Российского" базируется на мысли благотворности для страны мудрого самодержавия. Свою мысль историк иллюстрировал описанием кризиса русской государственности и общества в период раздробленности и, наоборот, значительным его усилением при сильной фигуре правителя. Карамзин уже применял особые приемы критики источников и снабдил свой труд многочисленными примечаниями, где не только ссылался на источники, но и высказывал о них свои соображения.

Вклад ученых XIX века в развитие историографии

На труде Карамзина воспитывалось все просвещенное общество тогдашнего времени. Именно благодаря ему возник интерес к отечественной истории. Новые поколения историков, среди которых особое место занимают С.М.Соловьев и В.О.Ключевский сформулировали новые подходы к постижению истории. Так первый сформулировал для русской историографии основные факторы исторического развития: физико-географическое положение России, менталитет населяющих ее народов и внешние воздействия вроде походов на Византию или монголо-татарское иго.

Ключевский известен в историографии России тем, что, развивая идеи Соловьева, он пришел к выводу о необходимости выделения совокупности географических, экономических, этнических и социальных факторов для каждого исторического периода и изучения их воздействия на происходившие события.

Историография в СССР

Одним из последствий революции стало отрицание всего научного знания предшествующей эпохи. В основу получения новых исторических знаний был положен марксистский принцип стадиальности развития общества - известная теория пяти формаций. Предшествующие исследования оценивались предвзято, поскольку прежние историки не владели марксистской методологией и привлекались лишь как иллюстрация правильности новых выводов.

Такая ситуация сохранялась до середины 30-х гг. Установившаяся тоталитарной диктатура искала себе обоснования в прошлом, поэтому появляются труды по эпохе Ивана Грозного и Петра I.

Историография проблем социально-экономического развития, изучение жизни и быта народных масс составляют важнейшее достижение исторической науки того периода. Однако нельзя не отметить, что обязательное цитирование классиков марксизма, обращение к ним по любому вопросу, который они даже и не рассматривали, значительно снижало качество исторических сочинений этого периода.

ИСТОРИОГРАФИЯ - дисциплина исторической науки, возникла как практика критики работ историков, как рефлексия о процессе конструирования истории. Историография (как история истории) появилась вместе со становлением неклассического типа рациональности, когда история «вступила в свой историографический возраст» (П. Нора). Слово «историография» первоначально означало «писание истории». Термин «историография» имеет несколько значений: 1) изучение исторической литературы по какому-либо вопросу, проблеме, периоду; 2) синоним исторических произведений, исторической литературы вообще; 3) история исторических знаний, исторической мысли, исторической науки в целом (или в одной стране, регионе, в определенный период). С раннего нового времени в Европе историографами стали называть придворных историописателей. В России в XVIII - первой половине XIX веков это звание имели Г. Ф. Миллер , М. М. Щербатов , Н. М. Карамзин и др. Под названиями «историография», «история истории», «история исторической мысли», «история исторического письма», «история историографии», а затем «история исторической науки» этот вид исторической саморефлексии получил распространение среди профессиональных историков в национальных историографиях Европы и США. Историография преподается в университетах, сначала как вспомогательная историческая дисциплина. В национальных историографических традициях, под историографией понималась не только история исторической науки (мысли), но и философия и методология истории, история исторического образования, история историков или истории изучения отдельных вопросов, проблем и т. д. Долгое время работы по историографии были прочно зависимы от традиций политической истории, доминировавшей в XIX веке и предложившей структуру построения материала, состоящую из цепи последовательно сменяющих друг друга заметных историков, изучавших знаковые эпохи национального прошлого. В структуре советской исторической науки историография заняла существенное место (превращаясь из вспомогательной исторической дисциплины в самостоятельную дисциплину исторической науки), что было связано не только с чисто научными задачами, но и с выработкой «правильной» концепции критики дореволюционной и современной зарубежной исторической науки. В последней четверти XX века традиционный науковедческий взгляд на историографию стал сменяться более широким, предполагающим изучение историографии в связи с типом культуры, современной тому или иному периоду историописания, в связи с историческим сознанием (М. А. Барг, 1915-1991). С точки зрения современной исторической науки, историография - одна из базовых составляющих исторической культуры. Один из факторов актуализации историографии - поиск эпистемологических оснований истории как строгой науки в рамках неоклассического типа рациональности, протекающий в условиях размежевания научного исторического знания и социально ориентированного историописания. Плодотворной становится практика изучения историографии в предметном поле интеллектуальной истории, где появляется возможность формирования нового направления исторической критики, все дальше уходящего от описания и инвентаризации исторических концепций и позволяющего исследовать не только историографические направления и школы, но профессиональную культуру в целом (Л. П. Репина).

С. И. Маловичко

Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 161-163.

Литература:

Багалей Д. И. Русская историография. Харьков, 1911; Барг М. А. Эпохи и идеи. М., 1987; Ключевский В. О. Лекции по русской историографии // Ключевский В. О. Сочинения: в IX т. М., 1989. Т. VII. С. 185-233; Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб., 1884; Маловичко С. И., Румянцева М. Ф. Социально-ориентированная история в актуальном интеллектуальном пространстве: приглашение к дискуссии // Историческое познание и историографическая ситуация на рубеже XX-XXI вв. М., 2012. С. 274-290; Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. М., 1897. Т. 1; Нора П. Между памятью и историей: Проблематика мест памяти // Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюемеж, М. Винок. СПб., 1999; Попова Т. Н. Историографическая наука: проблемы самосознания // Харювський кторюграф1чний зб1рник. Харюв, 2000. Вип. 4. С. 20-33; Репина Л. П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011; Репина Л. П. Память и историописание // История и память: Историческая культура Европы до начала Нового времени. М., 2006; Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941 (Переизд.: СПб., 2008); Fueter Е. Geschichte der Neueren Historiographie. Munchen; Berlin ,1911; Gooch G. P. History and Historians in the Nineteenth Century. L., 1913; Grever M. Fear of Plurality: Historical Culture and Historiographical Canonization in Western Europe // Gendering Historiography: Beyond National Canons. Frankfurt; N. Y., 2009; Jameson J. F. The History of Historical Writing in America. Boston; N. Y., 1891; Shotwell J. T. An Introduction to the History of History. N. Y., 1922.