Erinevates elusituatsioonides aitab üks või teine mõtlemisviis inimest. Kui rääkida sellisest mõistest nagu loogika, siis eristatakse deduktiivseid ja induktiivseid meetodeid. Selles artiklis räägime sellest, mis on mahaarvamine ja induktsioon, kuid peatume üksikasjalikumalt esimesel terminil.
Legendaarne detektiivimeetod
Paljud on korduvalt imetlenud, kuidas Conan Doyle’i kuulus tegelane Sherlock Holmes lahendas kõige keerulisemaid ja salapärasemaid kuritegusid. Selles aitas teda deduktiivne mõtlemismeetod. Mis see on?
Esiteks määratleme mõiste. Sõna "deduktsioon" on ladina keelest tõlgitud kui "mahaarvamine". See on eritüüp, kui loogiline ühendus luuakse üldisest konkreetsesse.
Pikas põhjuste ja tagajärgede ahelas on üks lüli, mis on meie otsitava võti. Just selle seose leidmise oskus aitas detektiivil elu ettearvamatuse ja kaose keskel salapäraseid asjaolusid lahti harutada.
Sellise järeldusega on võimalik saavutada olukorrast selge ja konkreetne arusaam. Kuidas see detektiivi aitas? Ta võttis aluseks kuriteo üldpildi, mis hõlmas kõiki sündmuses osalejaid, nende võimeid, käitumisstiili, motiive ning tegi loogilisi järeldusi kasutades täpselt kindlaks, kes neist oli kurjategija.
Milliseid muid näiteid deduktiivsest mõtlemisest saate tuua? Vaatame arutelu metallide ja nende võime kohta voolu juhtida. Siin on näide:
- Kõik metallid juhivad voolu.
- Hõbe on metall.
- See tähendab, et hõbe juhib ka voolu.
Loomulikult on see väga lihtsustatud järeldus, sest see arutluskäik ei võta arvesse täpseid teadmisi, kogemusi ja konkreetseid fakte. Ainult see võimaldab teil kujundada õige mõtlemisstiili. Vastasel juhul jõuab inimene täiesti ekslikule arusaamale, näiteks järgmises kohtuotsuses: "Kõik naised on valetajad, sina oled naine, mis tähendab, et olete ka valetaja."
Mahaarvamise kasutamise plussid ja miinused
Nüüd räägime selle mõtlemisstiili eelistest ja puudustest.
Alustuseks plussid:
- Oskus seda kasutada ka siis, kui sellel konkreetsel erialal puuduvad eelteadmised.
- Säästke aega ja vähendage materjali mahtu.
- Tõenduspõhise ja loogilise mõtteviisi arendamine.
- Põhjus-tagajärg mõtlemise parandamine.
- Oskus hüpoteese testida.
Ja nüüd miinused:
- Väga sageli saab inimene valmis teadmisi ja seetõttu ei uurita teavet ega kogune isiklikku kogemust.
- Sageli on raske tuua iga üksikjuhtumit ühe reegli alla.
- Seda ei kasutata uute seaduste ja nähtuste avastamiseks, samuti hüpoteeside püstitamiseks.
Kui inimene õpib, aitab loogiline mõtlemine tal kiiresti ja lihtsalt vajalikku materjali omandada. Kui ta töötab, vajab ta oskust teha ainuõige otsus ja hinnata oma tegude erinevate valikute tagajärgi, teades, kuhu need viivad. Igapäevaelus hakkab inimene inimesi paremini mõistma ning loob nendega tõhusaid ja usalduslikke suhteid.
Kaks mõtlemisstiili – kaks järeldust
Induktsioon – filosoofias on see ka üks arutlus- ja uurimismeetodeid. Erinevalt deduktiivsest mõtlemisstiilist, induktsioon, vastupidi, viib konkreetselt üldisele. Arvatakse, et viimane meetod on sageli kahtlane ja seda saab usaldada vaid teatud tõenäosusega.
Tegelikult kasutab iga mõistlik inimene oma elus mõlemat põhimõtet, kuid teadvustab seda harva. Seega, kui hommikul aknast välja vaadates näed, et maa on märg ja külmaks läinud, siis on täiesti loomulik eeldada, et öösel sadas vihma. Teame, et kui läheme hilja magama, siis on varane tõusmine meile raske.
Millistes eluvaldkondades ja kuidas kasutatakse mahaarvamise ja induktsiooni meetodeid:
- Loogika on uute tunnetusmeetodite loomine.
- Majandusteadus on konkreetsete faktide väljatöötamine, mis põhineb üldistel teooriatel.
- Füüsika – seaduste ja hüpoteeside mõistmine.
- Matemaatika on võimalus materjali kiiresti meelde jätta ja sellest aru saada.
- Psühholoogia on mõtlemise toimimise häirete uurimine.
- Juhtimine on ainus õige lahendus.
- Sotsioloogia – ühiskonda puudutavate andmete analüüs.
- Meditsiin on võimalus teha antud olukorras ainuõige otsus.
Eespool loetletud ei ole kõik inimelu valdkonnad, kus mahaarvamismeetod osutub kasulikuks või isegi ainsaks õigeks. See aitab ka igapäevaelus, võimaldades teha õigeid järeldusi ümbritsevate inimeste kohta ja luua nendega suhteid.
Mõlema meetodi kasutamine on oluline nii igapäevaelus kui ka töökeskkonnas. Seega ei saa arst patsiendile diagnoosi panna enne, kui ta analüüsib kogu talle kättesaadavat teavet: analüüsid, sümptomid, patsiendi välimus ja palju muud.
Seetõttu on erinevate meetodite edukaks kasutamiseks oma töös vaja palju teada ja piisaval hulgal kogemusi. Niisiis, see on deduktsiooniteooria lõpp, räägime nüüd praktilistest tehnikatest.
Arendab mõtlemist
Niisiis, kuidas arendada mahaarvamist? Seda pole raske õppida. Selleks saab jälgida, mängida, ülesandeid lahendada ja teadmisi täiendada. Vaatame üksikasjalikumalt kõiki pakutud meetodeid.
Kõik see aitab mõista vestluskaaslase iseloomu ja kavatsusi. Kui kõnnite tänaval, vaadake möödakäijaid ja mõelge, kuhu inimene võib minna, mis tuju tal on, mis võiks teda häirida või naerma ajada, milline on tema perekonnaseis jne.
2. Mängi. Mälu arendamisel on suureks abiks kõikvõimalikud mängud, nagu sudoku, male, pusled ja muud.
3. Õppige uusi asju. Inimese jaoks on oluline töötada pidevalt silmaringi laiendamiseks, uue teabe õppimiseks ja seda mitte ainult oma erialal või tööl, vaid ka mitmesugustel muudel aladel.
4. Ole pedantne. Kui hakkad midagi õppima, tee seda võimalikult terviklikult ja põhjalikult. On oluline, et see teema ärataks teie huvi, alles siis ilmub soovitud tulemus.
6. Arenda tähelepanu. On oluline, et teie tähelepanu ei kalduks muudele asjadele, kui teil on vaja keskenduda käsilolevale ülesandele. Samuti on oluline treenida tahtmatut tähelepanu ja märgata asju, mis tavaliselt sinus huvi ei tekita. Selleks jälgi lihtsalt tuttavaid asju ebatavalises keskkonnas.
Nüüd proovime vastata küsimusele, miks üldse arendada deduktiivseid võimeid. Inimene on teadlik olend ja ainult talle on antud võimalus teha teadlikke otsuseid asjakohaste järelduste ja hinnangute alusel. Aga kui sageli käituvad inimesed impulsiivselt, emotsioonide ajel... Aga nüüd teate sõna "mahaarvamine" määratlust ja saate saadud teavet oma isiklikule kogemusele rakendada. Autor: Natalja Zorina
Sherlock Holmesi mahaarvamisest on tänu tegelase taastunud populaarsusele saanud nüüdseks populaarne, võiks isegi öelda, et moodne mõtteviis. Ainult vähesed inimesed suudavad nii mõelda, kuid paljud proovivad.
Meie artikkel räägib teile, mis on mahaarvamine ja kui palju huvitavat teavet see analüüsivõime sisaldab.
Põhiteooria
Alustame lihtsa sõnastikumääratlusega, kus deduktsioon on üks loogiliste järelduste tegemise viise, mille puhul konkreetsed detailid tuletatakse üldisest. Selles olukorras nimetatakse esimest aksioomiks, see tähendab ilmselgelt puutumatuks ja õigeks väiteks. Selle abil tuletame teoreemi, mis peab olema kooskõlas üldise tõega.
Sellise meetodi kasutamine eeldab oma peas selge loogilise ahela ülesehitamist ja põhjuse-tagajärje seoste õiget mõistmist.
Conan Doyle'i viga
Tegelikult ei ole mahaarvamine kaugeltki Sherlock Holmesi peamine tööriist. Üldiselt kasutas ta oma raamatutes seda meetodit ehk kõige harvemini, eelistades muid uurimisülesannete täitmiseks sobivamaid loogiliste ahelate konstrueerimise meetodeid. Nendest räägime aga hiljem.
Kummalisel kombel on kõiges süüdi Sir Arthur Conan Doyle'i hariduse puudumine, kes eelistas kasutada "deduktsiooni" määratlust vales kontekstis.
Sherlock Holmesi kuvandit inspireeris kirjanik tema ülikoolist tuttavast, kes oli äärmiselt vaoshoitud noormees. See patoloogiks õppiv üliõpilane veetis kogu oma aja surnukuuris, laipade vahel. Tema peamiseks hobiks oli vägivaldsete surmade ohvrite uurimine, mille lahkamise järel tegi ta reeglina hiilgavaid järeldusi ja leidis surnukuuri "tavaliste" töötajate silme eest varjatud tõendeid. Ta andis kõik oma avastused edasi politseile, kurtes sageli oma sõbrale Arthurile politseinike vähese hariduse ja rumaluse üle, kes ei suutnud lahendada isegi elementaarseid kuritegusid.
Ta, nagu Sherlock Holmes, õpetas oma sõbrale dr Conan Doyle'ile (muidugi, kellelt Watsoni kujutis kopeeriti), mida ta hiljem oma raamatutesse jäädvustas, andes nimeks "deduktsiooniteooria".
Induktsioon
See on palju levinum raamatutes kasutatav loogilise uurimise meetod. Deduktsioon on induktsiooni vastand.
Viimase olemus seisneb selles, et detailide põhjal kogume tervikliku absoluutse pildi. See tähendab, et see on palju lähemal detektiivitööle - samm-sammult, tõendid tõendite kaupa, rekonstrueerides kõik kuriteo asjaolud.
See loogilise mõtlemise meetod on jagatud kahte tüüpi - täielik ja mittetäielik. Esimene viib tõeni, jälgides konkreetseid nähtusi, mis korduvad. Tavaliselt võib kindla korduste arvu saavutamisel kinnitada volditud pildi täpsust.
Teine väljendub täielikult sama Holmesi sõnades: "Lõika ära kõik, mis on võimatu, ja see, mis jääb, on tõsi." Asi on selles, et detailide põhjal püstitatakse hüpotees, mis nõuab täiendavat tõestust, kuid millel on õigus elule kuni selle ümberlükkamiseni. Teadusliku uurimise meetodis see meetod nii edukalt ei tööta, kuid kriminalistikas, kus kurjategija tabamine on juba tõestuseks induktsiooniga püstitatud oletusest, on see enam kui juurdunud.
Röövimine
Loogilisel mõtlemisel on ka kolmas viis probleemide lahendamiseks. Mida teha, kui ei deduktsiooni ega induktsiooni teooria ei tööta? Mis siis, kui me teame tervikpilti ja ka mõningaid konkreetseid detaile, kuid vajame muid üksikasju?
Siin tuleb meile appi röövimine. Ta nimetab kõike, mida me teame, "eeltingimusteks" ja teeb seejärel loogilise ahela abil ettepaneku tuletada meile vajalik uurimus.
Muidugi annab see meetod kõige vähem täpse tulemuse, kuna see teooria põhineb mingisuguse "juhusliku valiku" meetodil. Röövimise abil püstitatud hüpoteesid nõuavad samu tõendeid, mis on saadud mittetäieliku induktsiooni meetodil.
Näited
Loomulikult on kõik, mis paberil tundub lihtne, teoreetiliselt tülikas ja arusaamatu. Võib-olla ei saa paljud inimesed lihtsalt aru, kuidas neid meetodeid hallata ja kas nende hulgas on vähemalt üks, mida tavainimene valdab. Vastus on jah ja mahaarvamine on eriti lihtne viis seda teha. Täielikkuse huvides tuuakse aga näiteid kõigi kolme mõtteviisi kohta.
Mahaarvamine. Võtame näiteks koti õuntega. Teame kindlalt, et selles on need eranditult punased. Võtke kotist välja üks õun. Meie teine teadmine põhineb sellel, mida saame kindlalt väita – vili on just sellest konteinerist. Sellest teeme lihtsa järelduse, et õun osutub igal juhul punaseks.
Induktsioon. Teame, et õun, mille välja võtsime, pärines just sellest kotist. Samuti näeme, et see on punane. Kasutades mittetäieliku induktsiooni meetodit, saame esitada teooria, et kõik kotis olevad õunad on seda värvi.
Täielikkuse saavutame, kui võtame välja näiteks veel viis õuna ja need on kõik ühte värvi. Seega võime peaaegu täie kindlusega väita, et kõik kotis olevad viljad on punased.
Röövimine. Meil on käes õunad ja kott nendega täidetud. Meie käes olevad viljad on punased. Võime eeldada, et need on suure tõenäosusega kotist. Kui see hüpotees kinnitust leiab, siis saame esitada järgmise – kõik kotis olevad õunad on punased.
Kuidas arendada mahaarvamist
Paljud inimesed on huvitatud sellest, kuidas mahaarvamist arendada. Tegelikult pole selles midagi keerulist. Muidugi on vähetõenäoline, et seda õnnestub viia suure Holmesi tasemele. Kas see on vajalik?
Kõige tähtsam on muidugi tähelepanu. Peame õppima pöörama tähelepanu igale detailile meie ümber, et täpselt tõmmata paralleele ja neid omavahel võrrelda. Vaadake alla klaviatuurile. Kui palju sa seda kasutad ja kui vähe tead? Nupp on veidi kinni jäänud ja pealdised veidi kulunud. Juba ainuüksi need detailid muudavad klaviatuuri puhtalt sinu omaks, mille saab ära tunda tuhandete teiste seast.
Teine on muidugi mälu. Oluline on mitte ainult näha detaile, vaid ka neid meeles pidada. Teie kodus on tõenäoliselt vähemalt üks külmkapp. Nüüd sulgege silmad ja proovige meeles pidada kõiki selle osi, magneteid ja fotosid õiges järjekorras.
Tõenäoliselt ei tööta see esimesel korral. Võib-olla peaksite selle juurde minema ja tegema sama, mis klaviatuuriga, et homme hommikul voodist tõusmata püüda kõik detailid meelde jätta?
Lõpuks peate õppima küsimusi esitama ja olema skeptik. Seda ei tasu karta – sellised omadused on analüütilise meele jaoks kohustuslikud. Neid on raske omandada, kuid võimalik. See nõuab tahtejõudu ja pidevat enesekontrolli. Peate lihtsalt õppima igas olukorras mitte häbenema oma peas küsimusi esitama ja neile vastuseid otsima, hoolimata sellest, kui banaalsed ja lihtsad need esmapilgul tunduvad.
Igapäevane kasutamine
Mahaarvamine ei pruugi tähendada kuritegude lahendamist ja Baker Streetil elamist. Tegelikult on see suurepärane võimalus saada tähelepanelikumaks ja õppida märkama pisemaidki detaile.
Mahaarvamisest on kindlasti abi analüütikute ametites. See on vajalik ajakirjanikele ja kummalisel kombel ka kirjanikele. Lõppude lõpuks võimaldab deduktsioon võtta üldisest ebaharilikke detaile, mis pole kõigile märgatavad.
See pole mingi supervõime, mis teeb sinust mõtteid lugeva megainimese. See on tavaline inimloogika, mis paneb teie meeled korda ja aitab paremini toime tulla määratud ülesannetega.
Tavainimese jaoks on mahaarvamine lisaoskus, mis on mõeldud pigem harjutamiseks ja harjutamiseks kui konkreetsete probleemide lahendamiseks.
Järeldus
Geniaalsed detektiivid, nagu suur Sherlock Holmes, on kahjuks raamatutes olemas ja on ainult väljamõeldud. Elus on kõik palju proosalisem.
Ja deduktsioon olgu politseinikule ja ajakirjanikule usaldusväärne kaaslane. Igapäevaelus ei aita see tõenäoliselt midagi. Muinasjutud, millest saad aru, kust su tüdruksõber või poiss-sõber tuli, pelgalt peale vaadates, jäägu nad muinasjuttudeks.
Olles aru saanud, mis mahaarvamine tegelikult on, saate aru, et selles on huvitav võistelda, lahendades erinevaid mõistatusi. Lisaks on see kindlasti abiks kaardimängus, samuti males. Igal juhul ei tohiks deduktsioon olla eesmärk – see on vaid vahend intellektuaalsete probleemide lahendamisel.
Järeldus on loogiline tehe, mille tulemusena ühest või mitmest aktsepteeritud väitest (eeldusest) saadakse uus väide - järeldus (tagajärg).
Olenevalt sellest, kas ruumide ja järelduse vahel on seos loogiline tagajärg, saab eristada kahte tüüpi järeldusi.
Deduktiivses arutluses põhineb see seos loogilisel seadusel, mille tõttu järeldub loogilise vajadusega aktsepteeritud eeldustest. Nagu juba märgitud, on sellise järelduse eripäraks see, et see viib alati tõelistest eeldustest tõese järelduseni.
Deduktiivsed järeldused hõlmavad näiteks järgmisi järeldusi:
Kui antud arv jagub 6-ga, siis jagub see 3-ga.
See arv jagub 6-ga.
See arv jagub 3-ga.
Kui heelium on metall, on see elektrit juhtiv.
Heelium ei ole elektrit juhtiv.
Heelium ei ole metall.
Ruudusid järeldusest eraldav joon asendab sõna "seetõttu".
Induktiivses järelduses ei põhine seos eelduste ja järelduse vahel mitte loogikaseadusel, vaid mingitel faktilistel või psühholoogilistel alustel, mis ei ole puhtalt formaalse iseloomuga. Sellise järelduse korral ei tulene järeldus eeldustest loogiliselt ja võib sisaldada neis mittesisalduvat teavet. Premisside usaldusväärsus ei tähenda seega nendest induktiivselt tuletatud väite usaldusväärsust. Induktsioon annab ainult tõenäolisi või usutavaid järeldusi, mis nõuavad täiendavat kontrolli.
Induktsiooni näited hõlmavad arutluskäiku:
Argentina on vabariik; Brasiilia on vabariik; Venezuela on vabariik;
Ecuador on vabariik.
Argentina, Brasiilia, Venezuela, Ecuador on Ladina-Ameerika osariigid.
Kõik Ladina-Ameerika osariigid on vabariigid.
Itaalia on vabariik; Portugal on vabariik; Soome on vabariik;
Prantsusmaa on vabariik.
Itaalia, Portugal, Soome, Prantsusmaa on Lääne-Euroopa riigid.
Kõik Lääne-Euroopa riigid on vabariigid.
Induktsioon ei anna täielikku garantiid uue tõe hankimiseks olemasolevatest. Maksimum, millest saame rääkida, on kindel tõenäosuse aste järeldatav väide. Seega on nii esimese kui ka teise induktiivse järelduse eeldused tõesed, kuid esimese järeldus on tõene ja teise vale. Tõepoolest, kõik Ladina-Ameerika osariigid on vabariigid; kuid Lääne-Euroopa riikide hulgas pole mitte ainult vabariike, vaid ka monarhiaid, näiteks Inglismaa, Belgia ja Hispaania.
Eriti iseloomulikud mahaarvamised on loogilised üleminekud üldistest teadmistest konkreetseteni. Kõikidel juhtudel, kui on vaja käsitleda nähtust juba teadaoleva üldprintsiibi alusel ja teha selle kohta vajalik järeldus, teeme järelduse deduktsiooni vormis (Kõik luuletajad on kirjanikud; Lermontov on luuletaja; seega Lermontov on kirjanik).
Põhjendused, mis viivad teadmistelt teatud objektide kohta üldiste teadmisteni teatud klassi objektide kohta, on tüüpilised induktsioonid, kuna alati on võimalus, et üldistus osutub rutakaks ja alusetuks (Platon on filosoof; Aristoteles on filosoof; et tähendab, et kõik inimesed on filosoofid).
Samal ajal ei saa deduktsiooni samastada üleminekuga üldiselt konkreetsele ja induktsiooni üleminekuga konkreetselt üldisele. Deduktsioon on loogiline üleminek ühelt tõelt teisele, induktsioon on üleminek usaldusväärselt teadmiselt tõenäolisele. Induktiivsed järeldused hõlmavad mitte ainult üldistusi, vaid ka võrdlusi või analoogiaid, järeldusi nähtuste põhjuste kohta jne.
Deduktsioon mängib väidete põhjendamisel erilist rolli. Kui kõnealune säte tuleneb loogiliselt juba kehtestatud sätetest, on see õigustatud ja vastuvõetav viimasega samas ulatuses. See on rangelt loogiline viis väidete põhjendamiseks, kasutades puhast arutluskäiku ega nõua vaatluse, intuitsiooni jms kasutamist.
Rõhutades deduktsiooni olulisust õigustamise protsessis, ei tohiks seda siiski induktsioonist lahutada ega viimast alahinnata. Peaaegu kõik üldpõhimõtted, sealhulgas loomulikult teaduslikud seadused, on induktiivse üldistuse tulemus. Selles mõttes on induktsioon meie teadmiste aluseks. Iseenesest ei garanteeri see selle tõesust ja kehtivust. Kuid see tekitab eeldusi, seob need kogemusega ja annab seeläbi neile teatud tõepärasuse, enam-vähem suure tõenäosuse. Kogemus on inimeste teadmiste allikas ja alus. Induktsioon, alustades sellest, mis on saadud kogemusest, on selle üldistamise ja süstematiseerimise vajalik vahend.
Deduktsioon on järelduste tuletamine, mis on sama kehtivad kui aktsepteeritud eeldused.
Tavalises arutluskäigus ilmneb deduktsioon täielikul ja laiendatud kujul ainult harvadel juhtudel. Kõige sagedamini ei märgi me kõiki kasutatud pakke, vaid ainult mõnda neist. Üldised väited, mida võib eeldada hästi tuntud olevat, jäetakse üldiselt välja. Vastuvõetud eeldustest tulenevad järeldused ei ole alati selgelt sõnastatud. Väga loogiline seos, mis eksisteerib esialgse ja tuletatud väidete vahel, on ainult mõnikord tähistatud sõnadega nagu "seetõttu" ja "tähendab".
Tihti on mahaarvamine nii lühendatud, et selle kohta võib vaid aimata. Selle täieliku taastamine, näidates ära kõik vajalikud elemendid ja nende ühendused, võib olla keeruline.
Deduktiivse arutluse läbiviimine ilma midagi välja jätmata või lühendamata on tülikas. Inimene, kes oma järeldusteks kõik eeldused välja toob, jätab mulje mingist pedandist. Ja samas, kui tekib kahtlus tehtud järelduse õigsuses, tuleks tagasi pöörduda arutluskäigu algusesse ja reprodutseerida see võimalikult täielikul kujul. Ilma selleta on viga raske või isegi võimatu tuvastada.
Paljud kirjanduskriitikud usuvad, et A. Conan Doyle “kopeeris” Sherlock Holmesi Edinburghi ülikooli meditsiiniprofessorilt Joseph Bellilt. Viimane oli tuntud kui andekas teadlane, kellel olid haruldased vaatlusvõimed ja suurepärane deduktsioonimeetodi valdaja. Tema õpilaste hulgas oli kuulsa detektiivi tulevane looja.
Ühel päeval ütleb Conan Doyle oma autobiograafias, et patsient tuli kliinikusse ja Bell küsis temalt:
Kas olete sõjaväes teeninud?
Jah, härra! - Tähelepanu all seistes vastas patsient.
Mägipüssirügemendis?
See on õige, härra doktor!
Hiljuti pensionile jäänud?
Jah, härra!
Kas sa olid seersant?
Jah, härra! - vastas patsient julgelt.
Kas olete Barbadosel käinud?
See on õige, härra doktor!
Selles dialoogis viibinud õpilased vaatasid professorile imestunult otsa. Bell selgitas, kui lihtsad ja loogilised tema järeldused olid.
See mees, kes oli kontorisse sisenedes viisakust ja viisakust üles näidanud, ei võtnud siiski mütsi maha. Sõjaväe harjumus võttis oma osa. Kui patsient oleks olnud pikka aega pensionil, oleks ta juba ammu õppinud tsiviilkombeid. Tema kehahoiak on võimukas, tema kodakondsus on selgelt šoti päritolu ja see näitab, et ta oli komandör. Mis puudutab Barbadosel viibimist, siis on külastajal elevanditõbi (elephantiasis) - selline haigus on nende kohtade elanike seas tavaline.
Siin on deduktiivne arutluskäik äärmiselt lühendatud. Eelkõige on välja jäetud kõik üldised väited, ilma milleta oleks mahaarvamine võimatu.
Varem kasutusele võetud mõiste “õige arutlus (järeldus)” viitab ainult deduktiivsele arutlemisele. Ainult see võib olla õige või vale. Induktiivses arutluskäigus ei ole järeldus loogiliselt seotud aktsepteeritud eeldustega. Kuna “korrektsus” on eelduse ja järelduse vahelise loogilise seose tunnus ning seda seost ei eelda induktiivne arutluskäik, ei saa selline järeldus olla õige ega vale. Mõnikord ei arvestata induktiivset arutluskäiku selle põhjal järelduste hulka üldse.
Elava ja paindliku meele kehastus Sherlock Holmes on väljamõeldud tegelane. Tema prototüüp Joseph Bell oli Conan Doyle'i arst ja mentor. Deduktiivne mõtlemisoskus on kasulik mitte ainult detektiividele - ajakirjanikele, diagnostikutele, teadlastele - igaüks leiab meetodi rakendust oma erialal.
Loogikas, õige mõtlemise teaduses, on kahte tüüpi järeldusi – deduktsioon ja induktsioon. Sõna "deduktsioon" pärineb ladinakeelsest sõnast deductio, mis tähendab "mahaarvamist". Deduktsioon on mõtlemismeetod, mille puhul konkreetne tuletatakse loogiliselt, järelduste ahela tulemusena üldisest olukorrast. See tähendab, et see on teatud tüüpi arutluskäik üldisest konkreetseni.
Mõistet "deduktsioon" teadis mitte nii kaua aega tagasi ainult kitsas spetsialistide ring, kuid tänu Arthur Conan Doyle'i detektiiviromaanide kangelasele, keda kutsuti deduktiivse meetodi meistriks, sai kogu maailm deduktsioonist teada.
Sherlock Holmes, alustades üldisest - kuriteo täielik pilt koos selle võimalike osalistega, läks konkreetsele - vaatas kõiki, kes võisid selle toime panna, uuris motiive, võimeid, käitumist ja tegi loogiliste järelduste kaudu kurjategija kindlaks, esitades teda vaieldamatute tõenditega.
- kõik metallid on võimelised voolu juhtima;
- hõbe on metall;
- seetõttu juhib hõbe ka voolu.
Deduktsioonimeetod vastandub induktsioonimeetodile - kui järeldus tehakse konkreetselt üldisele mineva arutluskäigu põhjal. Näiteks:
- lõunast põhja voolavad Jenissei Irtõši ja Lena jõgi;
- Jenissei, Irtõši ja Lena jõed on Siberi jõed;
- seetõttu voolavad kõik Siberi jõed lõunast põhja.
Loomulikult on need mahaarvamise ja induktsiooni lihtsustatud näited. Järeldused peavad põhinema kogemustel, teadmistel ja konkreetsetel faktidel. Vastasel juhul oleks võimatu vältida üldistusi ja teha ekslikke järeldusi. Näiteks: "Kõik inimesed on petised, nii et ka teie olete petis." Või "Vova on laisk, Tolik on laisk ja Yura on laisk, mis tähendab, et kõik mehed on laisad."
Igapäevaelus kasutame deduktsiooni ja induktsiooni lihtsaimaid versioone, ilma et sellest isegi aru saaksime. Näiteks kui näeme sasitud meest ülepeakaela jooksmas, mõtleme, et ta on ilmselt millegi hiljaks jäänud. Või hommikul aknast välja vaadates ja märgates, et asfalt on märgade lehtedega üle puistatud, võime eeldada, et sadas vihma ja puhus öösel tugev tuul. Ütleme lapsele, et ära argipäeval hilja istu, sest eeldame, et siis magab ta kooli läbi, ei söö hommikusööki jne.
Kuidas mahaarvamist praktikas rakendada?
Otsustades selle järgi, kuidas Sherlock Holmes deduktiivse meetodiga detektiivilugusid lahti harutab, võivad selle omaks võtta uurijad, advokaadid ja korrakaitsjad. Deduktiivse meetodi valdamine tuleb aga kasuks igal tegevusalal: õpilased suudavad materjalist kiiresti aru saada ja paremini meelde jätta, juhid või arstid saavad teha ainuõige otsuse jne.
Tõenäoliselt pole inimelu valdkonda, kus deduktiivne meetod ei oleks kasulik. Selle abil saate teha järeldusi teid ümbritsevate inimeste kohta, mis on oluline nendega suhete loomisel. See arendab vaatlust, loogilist mõtlemist, mälu ja paneb lihtsalt mõtlema, hoides ära aju enneaegse vananemise. Lõppude lõpuks vajab meie aju treenimist mitte vähem kui meie lihased.
Kuidas arendada mahaarvamist?
Deduktsioon on aeglane mõtlemine, mis põhineb hinnangute ja järelduste teadlikul kujundamisel. Seda kasutas seesama Sherlock Holmes. Sageli hindame sündmusi või inimesi kiire mõtlemise abil, mis reageerib koheselt ja paneb meid sageli tegema valesid otsuseid.
Aeglase mõtlemise oskusi saab omandada, kui seda pidevalt treenida. Selleks vajate:
1. Probleemide lahendamine
Need võivad olla probleemid füüsikas, matemaatikas, keemias, sest intellektuaalse tegevuse käigus treenitakse aeglast mõtlemist. Tõsi, peate taastama nende ainete pooleldi unustatud kooliteadmised ja kui kellelgi kooliajast veel täppisteadused ja mitmesugused probleemid ei meeldi, võite kasutada mõistatustega raamatuid, mis on spetsiaalselt valitud loogilise mõtlemise arendamiseks. . Selle arengule aitavad kaasa ka pokker ja male.
2. Laiendage oma silmaringi
Sügavad teadmised erinevatest kultuuri-, teadus-, kunsti- jne valdkondadest ning lai silmaring võimaldavad teil saada igakülgselt arenenud inimeseks, kes teeb oma järeldused teadmiste ja kogemuste, mitte oletuste põhjal. Entsüklopeediad, sõnastikud, teatmeteosed, raamatud ja filmid ning reisimine pakuvad siin hindamatut teenust.
3. Ole pedantne
Võite asuda ühe teema või fakti uurimisele, kuid tehke seda hoolikalt ja põhjalikult. Selline fakt või teema peab tekitama emotsionaalse reaktsiooni ja huvi, ainult siis on tulemus. Näiteks raamatut lugedes või filmi vaadates tuleb tähelepanu pöörata erinevatele detailidele tegelaste välimuses ja käitumises, et püüda ennustada asjade edasist käiku. Selliseid katseid on kõige parem teha detektiivižanri raamatute või filmidega.
4. Arenda mõtlemise paindlikkust
Olles lahendanud ülesande või probleemi ühel viisil, peaksite proovima leida teisi lahendusi, vaadates neid teise nurga alt või teisest vaatenurgast. Parima variandi valimiseks peaksite kuulama teiste inimeste arvamusi ja kaaluma nende versioone. Teie kogemused ja teadmised ning teiste inimeste kogemused ja teadmised, mitme võimaluse olemasolu aitavad teil teha ainsa õige järelduse.
5. Ole tähelepanelik
Teiste inimestega vesteldes peaksite mitte ainult kuulama, vaid ka vaatama: pange tähele nende žeste, näoilmeid, hääletämbrit, intonatsiooni. Nii on võimalik ära tunda inimese kavatsused ja mõista, kui aus, sõbralik ja siiras ta on.
Saate arendada oma vaatlusvõimet, vaadates tänaval võõraid inimesi ja aimades mõttes, kus nad töötavad, kus nad käivad, nende perekonnaseisu, harjumusi ja iseloomu. (Muidugi tuleks seda teha diskreetselt – vaevalt, et kellelegi meeldiks, kui teda vaadatakse.) Jälgides, millised on inimese käed, jume, soeng, kingad, kott jne, võib aimata, milliste harjumustega ta on. on , eelistused, mida ta teeb, kuigi ta ise ei ütle sõnagi.
6. Arenda vabatahtlikku ja tahtmatut tähelepanu
See on vajalik selleks, et mitte kaotada silmist olulisi detaile, neid õigesti tõlgendada ja mitte lasta end segada kõrvalistest objektidest. Tahtmatu tähelepanu on omamoodi perifeerne nägemine. Selle treenimiseks peate jälgima tuttavaid objekte ebatavalises keskkonnas. Näiteks erineva valgus- või helitaustaga.
Vabatahtlik tähelepanu on võime keskenduda ühele objektile, ilma et teid miski segaks. On teada, et tavaliselt hoiab inimene tähelepanu ühel objektil mitte rohkem kui 20 minutit. Sherlock Holmesi aitasid keskenduda näiteks üksindus, pillimäng ja viiulimäng.
7. Ühendage deduktsioon ja induktsioon
Näiteks satub patsient haiglasse maohaavandi diagnoosiga. Selle kinnitamiseks uurib arst, kas kõik sellele haigusele iseloomulikud sümptomid on olemas, ja seejärel kinnitab või lükkab diagnoosi. Ja vastupidi: inimene tuleb kliinikusse kaebades kõhuvalu, kõrvetiste, isupuuduse vms üle - ja arst paneb kõik sümptomid kokku, paneb diagnoosi.
Need lihtsad näited tõestavad taas, et erinevate mõtlemismeetodite edukaks kasutamiseks on vaja märkimisväärseid teadmisi ja kogemusi.
Meie armastatuimad kangelased on andekad detektiivid või juristid. Me kõik teame selliseid autoreid nagu Conan Doyle ja Agatha Christie, kes oma raamatutes lõid kuulsat deduktiivset meetodit kasutades pilte säravatest inimestest. Võib-olla on Sherlock Holmes kõigi suurte detektiivide, nagu Hercule Poirot, Miss Marple jt seas omamoodi inimese tipp, kes oskab õigesti ja täpselt arutleda, fakte peenelt vaadelda ja analüüsida.
Deduktiivset mõtteviisi kasutatakse laialdaselt mitte ainult populaarsetes kirjandus- ja kinoteostes, vaid ka meie igapäevaelus.
Äärmiselt oluline on osata teha õigeid järeldusi. Deduktsiooni arendamise õppimiseks peate kõigepealt mõistma, mis see on ja kuidas see toimib.
Mis on deduktiivne meetod ja kuidas see toimib?
Deduktsioon on mõtteviis, mille puhul põhijäreldus saadakse üldistest arutlustest konkreetsetele. Meenutagem olukorda, mida kirjeldatakse kuulsas loos Sherlock Holmesist "Nelja märk". Süžee oli järgmine: Sherlock Holmesi sõber dr Watson otsustas katsetada, milliseid järeldusi ta saab teha, jälgides üsna lihtsaid asju. Watson annab Sherlock Holmesile käekella ja küsib: "Mida saate öelda, kui analüüsite sellist objekti nagu kell?":
- nähes antiikset käekella, millele on graveeritud initsiaalid "G". W.”, detektiiv mõistab, et nad on perekond ja suure tõenäosusega omandas nad Watsoni isa;
- Sel ajal peeti kellasid hinnaliseks ja need anti reeglite järgi pärimise teel edasi - vanimale pojale. Watson sai kella aga hiljuti, kuigi tema isa suri palju aastaid tagasi. Niisiis oli Watsonil vanem vend;
- kella kaanel on mõlgid, seetõttu oli vend lohakas (eriti arvestades sellise kingituse tähtsust mälestuskellana tema surnud isalt) jne.
Nagu näete, analüüsis kuulus detektiiv lihtsalt üldisi fakte ja rakendas neid konkreetses olukorras, dr Watsoni kellale. Huvitaval kombel oli detektiiv pärast seda, kui detektiiv sõbraga oma järeldusi jagas, täpsest vastusest nii šokeeritud, et süüdistas Sherlocki spiooniks olemises. Nad ütlevad, et ta teadis kõike ette ja kasutab nüüd olukorda ära.
Selle reaktsiooni põhjus on üsna lihtne. Oma meelest tegi Holmes üsna ulatusliku analüüsi ja tegi sama suure loogilise järelduse. Seetõttu teades ainult järelduse algetapp ("Mida saate öelda, analüüsides sellist objekti nagu kella?") ja lõpptulemust (mille Holmes Watsonile hääletas), kuid nägemata iga üksikut vaheetappi (protsessi moodustades järelduse: graveeritud initsiaalid - Watsoni isa, mõlgid - lohakus jne), võite lõppjärelduse üle tõesti hämmastada.
Õige lõpptulemuse saamiseks on vaja järelduse iga üksikut sammu põhjendada, et hoolikal uurimisel oleks selge, et see tehti õigesti.
Võimalused, mis aitavad teil mahaarvamist arendada
Deduktiivsete võimete arendamine sama hästi kui mis tahes professionaalne detektiivi (väljamõeldud või tegelik) on üsna lihtne. Deduktsioon ei ole midagi transtsendentaalset, see on lihtsalt loogiline meetod. Seetõttu on selle arendamiseks vaja hoida kogu aju heas vormis ja seetõttu mitte ainult loogika, vaid ka tähelepanu, mälu ja kujutlusvõime. Mõnede nippide järgimine aitab teil õppida kiiresti mõtlema ja fakte võrdlema.
- Lahenda mõistatusi
Laadige raamatukogust alla või laenutage probleemne raamat. On oluline, et need ei oleks mingid keerulised füüsikalise keemia probleemid, millest te aru ei saa. Tavalised laste mõistatused sobivad. Pidage meeles, et intelligentsus hõlmab teadmisi erinevatest eluvaldkondadest. Pealtnäha lihtsate mõistatuste lahendamine õpetab kiiresti mõtlema, raamidest välja mõtlema ja probleeme lahendama.
Sherlock Holmes ei kasutanud osavalt mitte ainult deduktsioonimeetodit, vaid oli ka väga haritud ja intelligentne inimene. Ja seetõttu peate kuulsa detektiivi sarnase deduktsiooni arendamiseks ka palju teadma ja meeles pidama. Muide, see on üks näide induktiivsest järeldusest. Mälu treenimiseks õppige oma lemmikluuletaja luuletusi, õppige maailma riikide pealinnasid, numbrit pi... Jah, kõike, milleks teil on piisavalt kujutlusvõimet!
- Probleeme lahendama
Kui olete matemaatikas hea, alustage lihtsate aritmeetika- või geomeetriaülesannetega. Hästi arenenud analüüsioskused hõlbustavad oluliselt järelduste tegemist. Kas bioloogia oli koolis teie lemmikaine? See pole ka oluline, lihtsaid bioloogilisi probleeme on palju. Peaasi, et see teile tundub huvitav, mitte liiga lihtne, kuid mitte ka raske. Lisaks ei ole kooliteadmiste värskendamine kunagi üleliigne ja lai silmaring on mahaarvamise ustav kaaslane.
- Vaatle, uuri, analüüsi
Tähelepanu detailidele, igale väiksele detailile aitab teil mõista mahaarvamismeetodit. Püüdke pöörata alati tähelepanu asjadele, mis tunduvad ebaolulised. Sõpradega suheldes proovi aimata nende emotsioone ja meeleolu. Kõik inimesed valetavad: mõned kaunistavad tegelikkust veidi ja mõned kuritarvitavad usaldust. Et õppida mõtlema nagu detektiiv, hakka detektiiviks. Küsige oma sõpradelt üksikasju, kuid mitte niisama, vaid tõesti kuulake neid tähelepanelikult. Võrrelge fakte, mida te juba teate, uue teabega. Lihtsalt ärge viige asju paranoiani!
- Laiendage oma silmaringi
Deduktsioonimeetodi õigeks kasutamiseks peate õppima järeldusi tegema. Ja see pole just kõige lihtsam ülesanne, eriti kui tead vähe. Proovige lugeda võimalikult palju raamatuid, artikleid, ajakirju. Kuid pidage meeles, et teie silmaring ei erine mitte loetud raamatute arvu, vaid kvaliteedi poolest. Kui võtate teavet meeletult endasse, on sellest vähe kasu. Lugege aeglaselt ja hoolikalt, kaaluge iga lauset, iga autori argumenti või mõtet. Suurepärane võimalus oma silmaringi laiendada on ristsõnade või skannimissõnade lahendamine.
- Vaadake uudiseid
Näiteks võite valida kuulsa poliitiku või muu meediategelase ja hakata teda täielikult jälgima. Mida nad selle inimese kohta ühes kanalis räägivad? Ja teiselt poolt? Millist teavet ta oma ametlikel ajaveebidel ja suhtluslehtedel avaldab? Küsige endalt, mis saab edasi? Milliseid meetmeid võetakse?
- Õppige kriitiliselt mõtlema
Ärge kunagi võtke asju iseenesestmõistetavana. Mahaarvamise meetodi väljatöötamiseks peate küsitlema loogilise ahela iga lüli. Sinu peamine trump on tõde. Kui teete oma järeldustes teadlikult valeandmeid, ei aita teid ükski mahaarvamine. Kaasaegses maailmas, kus ümberringi valitseb pettus, peate tõeni jõudmiseks tegema palju pingutusi. See meetod hoiab teie aju pidevas toonuses ja arendab ka intelligentsust.
- Kasutage mitte ainult mahaarvamist, vaid ka induktsiooni
Induktsiooni meetod on deduktsiooni vastand. Selle olemus seisneb konkreetsete järelduste põhjal üldise järelduse tegemises. Ühe instrumendi valdamiseks peate täielikult valdama selle vastandit. Kuigi induktsiooni ja deduktsiooni vastanditeks nimetamine poleks päris õige. Pigem on need erinevad osad, mis moodustavad terviku.
- Mängige arvutimänge ja vaadake telesaateid
Sa kuulsid õigesti. Kuigi muidugi tuleks mõningaid punkte täpsustada. Vaadake intellektuaalseid telesaateid, dokumentaalfilme, kuulsate inimeste elulugusid. Mängige arvutimänge, mis panevad teid mõtlema: detektiivikomponendi, mõistatuste, ülesannetega. Lisaks saate videomängudest õppida palju uut kasulikku teavet. Muide, on palju mänge, mis põhinevad teostel, mida kutsutakse proovima kuulsa Holmesi nahal.
Miks arendada mahaarvamismeetodit?
Iga päev peame tegelema väidete tõesuse tõestamisega väga erinevates olukordades. Mahaarvamise meetodit kasutatakse laialdaselt kõigis meie eluvaldkondades ja sellel on tohutu mõju teatud hinnangute tõele. Oletame, et teie või teie tuttav satub väga ebameeldivasse olukorda. Käimas on uurimine, on kuritegu, on kohtualune, detektiivid, advokaadid, prokurörid, kohtunikud. Tuleb teha üks järeldus: kas inimene on süüdi või süütu? Selleks peate suutma nii isiku süüd põhjendada kui ka tema süütust tõestada.
Tulemus ja, mis kõige tähtsam, lõppjärelduste õigsus, on sellisesse raskesse olukorda sattunud inimese jaoks väga olulised. Seetõttu on äärmiselt oluline teha olemasolevate faktide põhjal veenvalt, veenvalt ja õigesti järeldused tema süü või süütuse kohta. Ja see on vaid üks näide. On palju olukordi, kus teatud väidete tõesus on oluline. Seetõttu on teadmised ja arusaamine sellest, kuidas mahaarvamist arendada, kasulikud kõigile.
Laadimine...