Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 8. oktoobri 2008. aasta resolutsioon N F09-7125/08-S4 asjas N A07-829/2008-G-IER Olles tuvastanud, et kohtuasja materjalid ei sisalda tõendeid kostja poolt lepingu täitmise kohta kohustuse anda tellijale võlgnevuse tasumiseks jaotuskiri, rahuldasid kohtud õiguspäraselt hageja nõude nõuda tehtud tööde eest tasu võlg sisse kostjalt, kes on töölepingu alusel peatöövõtja.
URALI RAJOONI FÖDERAALNE VAHEKOHUSRESOLUTSIOON
Juhtum nr A07-829/2008-G-IER
Uurali ringkonna föderaalne vahekohus, mis koosneb:
eesistuja Likhodumova S.N.,
kohtunikud Azanova P.A., Maltseva T.S.,
arutati kohtuistungil piiratud vastutusega äriühingu "Poligran" (edaspidi - äriühing "Poligran") kassatsioonkaebust Baškortostani Vabariigi vahekohtu 22.04.2008 otsuse ja kaheksateistkümnenda vahekohtu otsuse peale. Apellatsioonikohus 07.10.2008 asjas nr A07-829/2008- G-IER piiratud vastutusega äriühingu "Stroygarant" (edaspidi - äriühing "Stroygarant") nõude kohta äriühingu "Polygran" vastu, a. kolmas isik - piiratud vastutusega äriühing "Sterlitamakraystroyzakazchik" (edaspidi - ettevõte "Sterlitamakraystroyzakazchik"), 1 472 397 hõõruda tagasi. 22 kopikat
Kohtuistungile ei ilmunud asjas osalenud isikute esindajad, kellele on kohtuliku arutamise aeg ja koht nõuetekohaselt teatatud.
Ettevõte Stroygarant esitas Baškortostani Vabariigi Arbitraažikohtule nõude kolmanda isiku - Sterlitamakraystroyzakazchik - ettevõtte Polygran vastu 1 472 397 rubla sissenõudmiseks. 22 kopikat võlgnevused 01.11.2006 alltöövõtulepingu alusel tehtud tööde eest tasumiseks N 1/11/2006-1B.
22. aprilli 2008. a kohtuotsusega (kohtunik E. R. Isaeva) rahuldati nõuded täies ulatuses.
Kaheksateistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu otsusega 10. juulist 2008 (kohtunikud M.T. Khasanova, A.A. Aryamov, O.B. Fotina) jäeti kohtu otsus muutmata.
Uurali ringkonna föderaalsele arbitraažikohtule esitatud kaebuses palub selts Polygran esimese astme kohtu otsuse ja apellatsioonikohtu määruse tühistada, viidates kohtu järelduste ja juhtumi tegelike asjaolude lahknemisele. . Kassatsioonkaebuse esitaja arvates jättis kohus põhjendamatult rahuldamata kostja avalduse hageja esitatud 2007. a juulikuu kohta tehtud tööde aktide võltsimiseks summas 539 998 rubla, kuna asjas on esitatud 29. juuni 2007. a arved. materjalidest nähtub, et need tööd lõpetas kostja ja andis need tellijale üle juunis 2007, ei võtnud põhjendamatult nõuetekohaste tõenditena tööde eest tasu 932 399 rubla. 22 kopikat kostja ja kolmanda isiku vastastikuste arvelduste lepitamise akti, millest nähtub, et hageja võlg tasuti tellija ja arendaja poolt iseseisvalt, keeldus õigusvastaselt rahuldamast kostja nõude esitamist kolmanda isiku poolt vastavalt 2009.a. Art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 66 kohaselt seda makset kinnitava maksekorralduse koopia. Kassatsioonkaebuse esitaja leiab, et kohtud kohaldasid ebaõigesti materiaalõiguse norme - Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 706, mille tõttu puudub alus kostjalt võlasumma sissenõudmiseks, kuna alltöövõtulepingu punktides 7.2, 7.3 on ette nähtud tasumine tellija poolt alltöövõtja tehtud tööde eest ning seetõttu vastutab tellija alltöövõtja tööde eest tasumiskohustuse täitmise eest
Kohtuasja materjalidest nähtub, et ettevõtte Polygran (peatöövõtja) ja ettevõtte StroyGarant (alltöövõtja) vahel sõlmiti 1. novembril 2006 alltöövõtuleping N 1/11/2006-1B, mille alusel alltöövõtja kohustub täitma III kvartalist 2006 kuni IV kvartalini 2007 tööde komplekti vastavalt kinnitatud projekti ja kalkulatsiooni dokumentatsioonile objektil: 9-korruseline elamu nr 3, mille tellija-investor on firma Sterlitamakraystroyzakazchik kapitaalehituslepingute alusel 29.04.2004 N 1-2004, 29.04.2004 N 2-2004, 06.01.2005 N 9-2005 (lepingu p 1.1, 1.2).
Punkti 3.2.11 kohaselt võtab peatöövõtja alltöövõtja poolt tehtud tööd vastu ja tasub nende eest punktides 2 (tööde maksumus), 7 (töö eest tasumine ja omavahelised arveldused) ettenähtud viisil.
Lepingu punkti 7.1 kohaselt 30 päeva jooksul pärast tehtud tööde vastuvõtuaktide (vorm KS-2) ja tehtud tööde maksumuse ja kulude aktide (vorm KS-3) allkirjastamist, ettenähtud korras koostatud raamatupidamise aktide allkirjastamist. , on peatöövõtja kohustatud esitama peatöövõtja ja alltöövõtja omavahelisteks arveldusteks jaotuskirja koos lisatud lepitusaktiga.
Klient-investor teostab jaotuskirja alusel väljamaksed jaotuskirja alusel alltöövõtjaga iseseisvalt reaalselt teostatud töömahtude eest alltöövõtja arvelduskontole vahendite kandmisega, koos tagatiste (vekslite) või vastukohustustega tarne eest. ehitusmaterjalidest (lepingu p 7.2, 7.3).
Ettevõte “StroyGarant” esitas vahekohtule nõude ettevõtte “Polygran” vastu 1 472 397 rubla sissenõudmiseks. 22 kopikat võlgnevused 01.11.2006 alltöövõtulepingu nr 1/11/2006-1B alusel tehtud tööde eest tasumiseks, viidates asjaolule, et tema poolt tehtud tööd kokku 2 238 514 rubla eest. 22 kopikat, millest tehtud töid summas 897 540 rubla. osaliselt tasutud kliendiga arvelduste kaudu summas 766 115 RUB. 78 kopikat, ülejäänud summa on 131 424 rubla. 22 kopikat tasumata, ka töö eest tasumata summas 561 604 rubla, summas 178 866 rubla, summas 60 506 rubla, kokku summas 932 399 rubla. 44 kopikat ja tasumata on töö summas 539 998 rubla. Esitatud nõuete toetuseks juhib hageja tähelepanu sellele, et nad andsid 8. novembril 2007 kirjaga nr 258 kostjale üle 31. oktoobri 2007. a seisuga lepitusakti allkirjastamiseks, kuna kostja ei täitnud oma kohustust. saata tellijale jaotuskiri koos lisatud lepitusaktiga peatöövõtja ja alltöövõtja omavaheliste arvelduste kohta vastavalt 01.11.2006 alltöövõtulepingu N 1/11/2006-1B punktile 7.2, art. . Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 706 kohaselt on kostja kohustatud sellest tuleneva võla tasuma.
Kostja, vaidlustades nõuded, viitab sellele, et 01.11.2006 alltöövõtulepingu N 1/11/2006-1B tingimuste kohaselt ei ole alust nõuete rahuldamiseks, tehtud tööde eest tasutakse; tellija poolt ning seetõttu tuleb ettevõttele "Sterlitamakraystroyzakazchik" esitada tööde tasumise nõuded, tuues ühtlasi välja, et puuduvad piisavad tõendid hageja tööde teostamise kohta summas 539 998 rubla. aluse katte eest tasus klient iseseisvalt hagejale 932 399 rubla, mida tõendab kostja ja tellija vaheline lepitusakt seisuga 14.03.2008.
Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 65 kohaselt peab iga asjas osalev isik tõendama asjaolusid, millele ta viitab oma nõuete ja vastuväidete aluseks.
Uurinud poolte argumente ja vastuväiteid ning hinnates nende toetuseks esitatud tõendeid, jõudsid kohtud järeldusele, et hageja nõuded on esitatud õiguspäraselt, põhjendatud asjakohaste tõenditega ning seetõttu tuleb need täielikult rahuldada.
Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 706 kohaselt on töövõtjal õigus kaasata oma kohustuste täitmisse teisi isikuid - alltöövõtjaid, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sel juhul vastutab peatöövõtja alltöövõtja ees lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise eest tellija poolt. Kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti, ei ole tellijal ja alltöövõtjal õigust esitada üksteise vastu pretensioone, mis on seotud kummagi poolt peatöövõtjaga sõlmitud lepingute rikkumisega.
Alltöövõtja saab arveldusi otse kliendiga teha juhul, kui nende vahel on peatöövõtja nõusolekul sõlmitud leping üksikute tööde tegemiseks (Venemaa tsiviilseadustiku artikli 706 punkt 4). Föderatsioon) või peatöövõtu- ja alltöövõtulepingutes on pooled sätestanud, et alltöövõtja poolt tehtud tööde eest tasutakse otse tellijaga, mööda peatöövõtjat.
Kohtud, olles tutvunud 01.11.2006 alltöövõtulepingu N 1/11/2006-1B p 7.2 tingimustega, et tellija teeb alltöövõtjale makseid peatöövõtja jaotuskirjade alusel ning tuvastanud et kohtuasja materjalides puuduvad tõendid kostja poolt võla tasumiseks jaotuskirja tellijale esitamise kohustuse täitmise kohta, jõudis mõistlikule järeldusele, et hageja esitas kostjale tehtud tööde tasumise nõude õiguspäraselt. , kes on vaidlusaluse lepingu alusel peatöövõtja.
Kohtuasja materjalides esitatud tehtud töö vastuvõtmise aktid, vorm KS-2 ja tõendid vorm KS-3, poolte poolt ilma märkusteta allkirjastatud, on kohtutes läbi vaadatud ja aktsepteeritud asjakohaste tõenditena, mis kinnitavad asjaolu, et hageja teostas töid 1 472 397 rubla ulatuses. 22 kopikat ja kostja kohustus need tasuda art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 740, 746, 753.
Kuna kohtuasja materjalid ei sisalda piisavaid tõendeid tehtud töö eest tasumise kohta summas 1 472 397 RUB. 22 kopikat, rahuldasid kohtud õigustatult nõuded täies ulatuses.
Kassatsioonkaebuse kaebaja argument, et tasu alltöövõtja poolt tehtud tööde eest summas 932 399 rubla. 22 kopikat tellija poolt iseseisvalt läbi viidud, nagu nähtub tellija ja peatöövõtja vahelisest lepitusaktist 14. märtsil 2008. a, oli kohtute arutusel ja sellele anti nõuetekohane õiguslik hinnang.
Olles selle lepitusaktiga tutvunud ja tuvastanud, et sellele ei ole alla kirjutanud äriühing Polygran, ning võttes arvesse ka tõendite puudumist nimetatud summa hagejale ülekandmise kohta, ei võtnud kohtud seda õigesti tõendina.
Kohtuasja materjalidest nähtuvalt esitas kostja sissenõudmisavalduse art. 4. osa alusel. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 66 kohaselt on asjas osaleval isikul, ettevõttel Sterlitamakraystroyzakazchik, tõendid 932 399 rubla suuruse töö eest tasumise kohta, tõendid alltöövõtja poolt aluse katmiseks tehtud tööde kohta ja töö vastuvõtmine. nimetatud töö tellija poolt. Kohus arutas seda avaldust ja lükkas õigustatult tagasi viitega Art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 65, mille kohaselt peavad kohtuasjas osalevad isikud võistleva kohtuvaidluse põhimõttest lähtudes tõendama asjaolusid, millele nad viitavad oma nõuete ja vastuväidete aluseks. Vastavalt artikli 2. osale. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 66 kohaselt on kohtul õigus kutsuda kohtuasjas osalevaid isikuid esitama täiendavaid tõendeid, mitte nõuda neid artikli lõikes 4 sätestatud viisil. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 66.
Kaebaja kaebust esimese astme kohtu poolt tõendite võltsimise avalduse rahuldamata jätmise põhjendamatuse kohta ei rahuldata. Kostja esitas esimese astme kohtule avalduse tehtud tööde vastuvõtmise akti võltsimiseks 25. juulil 2007, viidates sellele, et see dokument on võltsitud, kuna see ei kinnita tegelikult töö lõpetamist. juulil 2007. Esimese astme kohus vaatas selle avalduse läbi ja jättis selle õigustatult rahuldamata, kuna kostja ei toonud välja, mida selles dokumendis täpselt võltsiti, ning viide sellele, et dokument on vale, kuna ei kinnita selles märgitud asjaolusid, ei saa kvalifitseerida selle võltsimiseks vastavalt art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 161.
Kaebaja argument materiaalõiguse ebaõige kohaldamise kohta - Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklit 706 ei aktsepteerita. Kohtute järeldused hageja nõude õiguspärasuse kohta kostja vastu on õiged ning põhinevad alltöövõtulepingu tingimustest ja kehtivate õigusaktide normidest.
Kaebuses esitatud argumendid ja kohtute järeldused ei lükka ümber ja on suunatud asja faktiliste asjaolude ümberhindamisele, mis ei kuulu kassatsioonikohtu pädevusse (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 286). ).
Materiaal- või menetlusõiguse rikkumised, mis tulenevad Art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 288 kohaselt ei tuvastanud kassatsioonikohus alust kohtutoimingute tühistamiseks.
Eeltoodut arvestades ei ole alust kassatsioonkaebuse rahuldamiseks esimese astme kohtu otsus ja apellatsioonikohtu otsus on seaduslikud ega kuulu tühistamisele.
Kuna selts Polygran ei esitanud kassatsioonkaebuse esitamisel piisavaid tõendeid riigilõivu tasumise kohta, tuleb kassatsioonkaebuselt riigilõiv summas 1000 rubla sisse nõuda sellelt föderaaleelarvesse. alusel Art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 110.
Juhendab Art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklid 287, 289, kohus
otsustas:
Baškortostani Vabariigi Arbitraažikohtu 22. aprilli 2008. a otsus ja kaheksateistkümnenda apellatsioonikohtu 10. juuli 2008. a otsus asjas nr A07-829/2008-G-IER jäetakse muutmata, kassatsioon osaühing “Polygran” apellatsioonkaebust ei rahuldata.
Piiratud vastutusega äriühingult "Polygran" föderaaleelarvesse sisse nõuda 1000 rubla. riigilõivu kassatsioonkaebuse eest.
Juhataja
LIKHODUMOVA S.N.
AZANOV P.A.
Moskva valitsus
MAJANDUS-, TEADUS- JA TEHNILISE OSAKOND JA
TÖÖSTUSPOLIITIKA EHITUSTÖÖSTUSES
Jaotustähtede kasutamise kord,
kasutatakse tööstustoodete eest maksmisel,
saadeti linna tellitud rajatiste ehitamiseks
1. Käesolev kord töötati välja selleks, et tõhustada ehituses tarnijate tarnitavate tööstustoodete (ehitusmaterjalid, tooted ja konstruktsioonid) eest maksmisel kasutatavate jaotuskirjade täitmist vastavalt Moskva peaministri 14. augusti korraldusele. 2000 N 815-RP "Tööstusettevõtete poolt linna tellitud rajatiste ehitamiseks tarnitud toodete eest maksmise ühtlustamise kohta."
2. Kord reguleerib investeerimis- ja ehitusprotsessis osalejate - linna investorite, linna tellijate, peatöövõtjate, linnaehitusprojektide tööstustoodete tarnijate vahelisi suhteid nende toodete tarnimise eest jaotuskirjade abil maksete tegemisel.
3. Linna tellijad koos peatöövõtuorganisatsioonidega teostavad peatöövõtuorganisatsioonide lepingutes tööstustoodete tarnijatega kehtestatud tähtaegadel ning tagades linna ehitusobjektidel ehitus-, paigaldus- ja eriehitustööde õigeaegse lõpetamise. jaotuskirjad, mis annavad õiguse linnainvestoritele (vormil lisa N 1* järgi) ja linna klientidele (vormil lisa N 2* järgi) arveldavad tööstustoodete tarnijatega vastavalt tarnete maksumuse täpsustatud taotlustele. aruandeperioodil oodatavatest tööstustoodetest iga konkreetse linnatellimuse objekti kohta.
4. Jaotuskirjade alusel arveldamise protseduur viiakse läbi linna klientide poolt järgmises järjekorras:
4.1. Linna kliendid reserveerivad vähemalt 35% linnainvestoritelt saadud vahenditest linna tellitud rajatiste ehitamiseks tööstustoodete tarnijatega arveldamiseks esitatud jaotuskirjade alusel.
4.2. Linna kliendid teostavad peatöövõtuorganisatsioonide jaotuskirjade ja kirjalike teadete (vormil vastavalt lisa nr 3*) alusel jaotuskirjades märgitud tööstustoodete tarnijatega vahel sõlmitud lepingutega kehtestatud tähtaegadel. peatöövõtuorganisatsioonid ja tööstustoodete tarnijad.
4.3. Tööstustoodete tarnijad koos peatöövõtuorganisatsioonidega koostavad arveldusaktid, mis näitavad tarnitud tööstustoodete mahud ja raamatupidamisregistrit.
Peatöövõtuorganisatsioonid esitavad linna klientidele arvelduste vastavuse aruanded.
4.4. Linna kliendid teevad peatöövõtuorganisatsioonidega lõpparveldused tööstustoodete tarnijatega peatöövõtuorganisatsioonide aktide alusel võlgnevuse puudumise kohta (vormil vastavalt lisale nr 4*) tegelikult tarnitud tööstustoodete eest, millest on maha arvatud alusel makstud summad. olemasolevad jaotuskirjad ja teostatud ehitus- ja paigaldustööde aktid
4.5. Käesoleva korra raames arvestatakse peatöövõtjate võlgnevusi ehitusmaterjalitööstuse ettevõtetele alates 14. augustist 2000 - Moskva valitsuse peaministri 14. augusti 2000. a korralduse N 815 väljaandmise kuupäevast. -RP.
5. Linnainvestorite poolt teostatavate jaotuskirjade alusel arveldamise kord:
5.1. Linnainvestorid teostavad linna klientide jaotuskirjade (lisa nr 1* kohase vormi) ja peatöövõtjate kirjalike teadete (lisa nr 3* kohase vormi) alusel arveldusi tööstuslike tarnijatega. tooteid peatöövõtjate ja tööstustoodete tarnijate vahel sõlmitud lepingutega kehtestatud tähtaegadel.
Sel juhul ei saa jaotuskirju esitada summale, mis ületab 65% tehtud tööde kogumahust.
5.2. Linnainvestorid saadavad pärast raha ülekandmist tööstustoodete tarnijate kontodele linna klientidele vastavalt nende omandiõigusele rahaliste maksete dokumentide koopiad.
5.3. Lõpparveldused peatöövõtjatega toimub käesoleva korra punktides 4.3 ja 4.4 ettenähtud viisil.
5.4. Kõik käesoleva korra lisad* on selle lahutamatu osa.
L.I. Voronin
| |
Jaotises “Dokumendid/sissetulevad” ja “Dokumendid/Väljaminevad” on registrite nimetustes juba märgitud nendes sisalduvate dokumentide liik.
Erandiks on jaotis "Tähed". Selles saate saata töövõtjaid ja saada neilt mis tahes dokumente: olgu selleks siis lepingu spetsifikatsioon või õnnitluskaart.
Selleks klõpsake registris "Dokumendid/Väljuvad/Kirjad" nuppu + Dokument ja määrake:
Väljamineva kirjavahetuse funktsionaalsus võimaldab teil mitte ainult kirju saata, vaid aitab jälgida ka vastaspoole töötlemise etappi.
Kontrollige sissetulevate dokumentide registreerimislogis oleva dokumendi numbrit ja kuupäeva vastaspoolelt ning märkige need oma kohale: klõpsake , valige "Saaja juures registreerimine", sisestage saaja registreeritud number ja kuupäev. Need numbrid hõlbustavad nii teie kui ka vastaspoole jaoks vajaliku dokumendi leidmisel navigeerimist.
Täiendavad kontrollitööriistad aitavad teil olulist dokumenti "mitte kaotada".
Teie vastaspooltelt saadud kirjad leiate registrist „Dokumendid/Inbox/Kirjad“.
Jäta oma arvustus:
SAADA
Otsi Loengud
Tehniliste teenuste osutamiseks
Sõiduki(te) hooldus (hooldus) ja remont
Krasnojarski "____"_________________ 2011
"Autotehniline keskus Ampirus" keda esindab üksikettevõtja Aleksei Sergejevitš Tsvetkov, kes tegutseb riikliku registreerimistunnistuse OGRN 306246427800051 10.05.2006 alusel, edaspidi: "Teostaja",ühelt poolt ja _________________________ __________________________________________________________________________, edaspidi "Klient", keda esindab __________________________________________________, kes tegutseb _________________________ _____________________________________________________ alusel, teiselt poolt, ühiselt nimetatud "peod" aga eraldi "Külg", on käesoleva lepingu sõlminud järgmiselt:
LEPINGU SUBJEKT
1.1 Töövõtja kohustub Tellija korraldusel osutama Tellijale kuuluvate sõidukite hoolduse ja remondiga seotud teenuseid (teotama töid) ning Tellija kohustub tasuma osutatud teenuste eest viisil, summas ja tähtaegadel. käesolevas lepingus ette nähtud.
Töövõtja tehtud tööde loetelu sisaldab, kuid mitte ainult, järgmist:
v kontroll- ja diagnostikatööd;
v korraline hooldus;
v sõlmede, komponentide, osade vahetamine;
v tinakeevitustööd;
v ettevalmistamine värvimiseks ja värvimiseks.
v rehviteenindus
1.2 Töövõtja poolt osutatavad teenused (käesoleva lepingu punkt 1.1) kehtivad Tellija autodele, mis on loetletud “Kliendi autode nimekirjas” (käesoleva lepingu lisa nr 1).
1.3. Töövõtja osutab sõidukite hooldus- ja remonditeenuseid vastavalt:
Välja töötatud vastavalt Vene Föderatsiooni kehtivatele õigusaktidele (Vene Föderatsiooni valitsuse 11. aprilli 2001. a resolutsioon nr 290 „Vene Föderatsiooni valitsuse 11. aprilli 2001. a. resolutsioon nr 290 „Vene Föderatsiooni valitsuse hooldus- ja remonditööde teenuste osutamise (tööde teostamise) eeskirjade kinnitamise kohta). mootorsõidukid);
v Tootja poolt välja töötatud ja soovitatud sõiduki hooldusprogrammid (tavahooldus).
1.4. Töövõtjal on õigus Lepingust tulenevaid kohustusi täita nii iseseisvalt kui ka kolmandate isikute kaasamisel.
TEENUSE OSUTAMISE KORD
2.1. Käesoleva lepingu alusel osutatakse teenuseid töövõtja tehnilises teenindusjaamas (edaspidi "jaam"), mis asub aadressil Venemaa, Krasnojarsk, Mechnikova tn., 54, hoone 7
2.2. Sõiduki võimaldamine käesoleva lepingu alusel tööde tegemiseks toimub kokkuleppel, hiljemalt üks päev enne hoolduse ja remondi kuupäeva.
2.3. Kui Tellija annab auto Töövõtja teenindusjaama, sõlmitakse (vormistatakse) Tellijaga töötaotlus (edaspidi Avaldus). Taotluses on märgitud Tellija tellitud tööde loetelu, nende ligikaudne maksumus ja eeldatav valmimisaeg. Töövõtja väljastab avalduse alusel töökäsu, kuhu märgitakse tehtud tööde (osutatud teenuste), varuosade, komponentide, kasutatud koostude, kasutatud kulumaterjalide ja nende maksumuse loetelu.
2.4. Kui tööde teostamise käigus avastatakse puudusi, mille kõrvaldamist ei ole avalduses ette nähtud, kõrvaldab Täitja need Tellija eelneval nõusolekul. Tellimusse - töökäsku kantakse vajalik info tehtud tööde kohta. Kui Tellija keeldub kõrvaldamast avastatud puudusi, mis muudavad Täitjal võimatuks taotlusest tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise, on Täitjal õigus keelduda taotluses märgitud töö tegemisest. Tellija kohustub tasuma Töövõtjale töökäsu alusel reaalselt tehtud tööde eest.
2.5. Auto väljastatakse Kliendile pärast igat liiki tööde (teenuste osutamine) sooritamist ning Kliendilt oma maksumuse täielikku ja õigeaegset tasumist. Kui Tellija ei tasu töötellimuse eest täielikult ära punktis 3.4 toodud tähtaegadel. Lepingu punktist tulenevalt on Täitjal õigus jätta Tellija auto endale kuni Tellija täieliku täitmiseni tehtud tööde eest tasumise ja Lepingus sätestatud trahvide tasumise kohustuse täitmiseni.
TEENUSTE EEST MAKSUMINE JA VASTASTIKUSTE ARVELDAMISE KORD
3.1. Käesoleva lepingu järgsete teenuste maksumuse kehtestab Töövõtja ühepoolselt ja see on märgitud hinnakirjas.
Tellijal on õigus tutvuda Hinnakirjaga Teenuse osutaja tööajal teenuse osutamise kohas. Teenuste maksumuse muutumisel on Teostajal õigus teavitada Tellijat telefoni või faksi teel.
3.2. Teenuste eest tasumine toimub rublades teenuste osutamise päeval Töövõtja ettevõttes kehtivas Hinnakirjas toodud hindadega.
3.3. Hinnakirjas nimetamata teenuste maksumuse määrab Töövõtja individuaalselt:
3.3.1. Teostaja poolt käesoleva lepingu alusel tehtud teatud liiki tööde maksumus arvutatakse normtunni maksumuse korrutamisel tehtud töö tegemiseks vajalike normtundide arvuga. Tavatunni maksumus ilma käibemaksuta on:
v Veoautodele – 2000 (kaks tuhat) rubla;
v Sõiduautodele – 1200 (üks tuhat kakssada) rubla;
3.3.2. Plekk-keevitustööde ning sõidukite värvimiseks ettevalmistamise ja värvimise tööde maksumuse määrab Töövõtja igal konkreetsel juhul eraldi, lähtudes Töövõtja poolt Tellija kulul koostatud kahjustatud sõiduki ülevaatusaktidest.
3.4. Tellimuse alusel väljastab Töövõtja Arve. Tellija kohustub tasuma Täitja poolt väljastatud arved 3 (kolme) pangapäeva jooksul alates nende väljastamise päevast.
Tasumine toimub vastavate rahaliste vahendite ülekandmisega Täitja arvelduskontole või sularaha sissemaksega Töövõtja kassasse.
3.6. Tellija maksekohustus loetakse täidetuks hetkest, kui vajalikud rahalised vahendid laekuvad Täitja pangakontole või Täitja kassasse.
POOLTE KOHUSTUSED
4.1. Vastavalt käesoleva lepingu tingimustele kohustub töövõtja:
4.1.1. Teostada Kliendi sõidukite hooldust ja remonti käesolevas lepingus ja tellimuses sätestatud viisil ja tähtaegadel - tellimuses;
4.1.3. Väljastada Kliendile arve Tellimuse - töökäsu alusel;
4.1.4. Tööde lõpetamisel anda sõiduk Tellijale üle käesoleva lepinguga ettenähtud korras.
4.1.5. Anda Kliendile võimalus tutvuda:
v „Tehnokeskuses sõidukite hooldus- ja remonditeenuste osutamise eeskiri "Autotehniline keskus Ampirus" (IP Tsvetkov A.S.);
v tootja poolt välja töötatud ja soovitatud sõiduki hooldusprogrammid (tavahooldus);
kehtiv hinnakiri tehtud tööde, kulumaterjalide ja varuosade kohta.
4.2. Vastavalt käesoleva lepingu tingimustele kohustub klient:
4.2.1. Tasuma Töövõtja teenuste eest käesolevas lepingus ja tellimuses sätestatud viisil, summas ja tähtaegadel - tellimuses;
4.2.2. Autode toimetamisel Töövõtja teenindusjaama hoolduseks ja (või) remondiks teavitama Töövõtjat kõigist autode ekspluatatsiooni käigus tuvastatud märgatud riketest;
4.2.3. Tutvuge ja järgige ülalnimetatud autode tootjate poolt välja töötatud ja soovitatud teenindusjaamade hooldus- ja remonditeenuste osutamise eeskirju ning autode hoolduse (rutiinse töö) hooldusprogramme;
4.2.4. Nõustuge õigeaegselt käesoleva lepingu alusel tehtava tööga.
©2015-2018 poisk-ru.ru
Kõik õigused kuuluvad nende autoritele. See sait ei pretendeeri autorlusele, kuid pakub tasuta kasutamist.
Autoriõiguste rikkumine ja isikuandmete rikkumine
Samatüvelised tegusõnad juhtima ja produtseerima on polüsemantilised sõnad. Tänapäeva vene keeles on osa nende tähendustest lähedased, mis kajastub selgitavates sõnaraamatutes. Nii et üks tegusõna teostama tähendusi on "teostama, rakendama, tootma", näiteks remonti tegema.
Ühes tähenduses on verb tootma ka “midagi tegema, sooritama, korraldama”, näiteks remonti tegema.
Samas on nende sugulassõnade kasutuses teatud erinevusi.
Kui tegusõnas toimetama (juhtima) säilivad semantilised ja sõnamoodustuslikud seosed sõnadega juhtima (juhtima), siis verbis tootma (tootma) selliseid otseseid seoseid enam ei ole: pigem on need ühendatud tähendus ja struktuur sõnadega nagu tootmine, töö.
Kaasaegses vene kirjakeeles saab tegusõnu käituda ja toota mõnes stabiilses kombinatsioonis, kus traditsiooniliselt kasutati ainult sõna tootma, vahetada. Näiteks on sama õige: viia läbi juurdlus ja viia läbi tagajärg; korraldada ülekuulamist ja ülekuulamist; teha tellimus ja teostada tellimus. Tõsi, peaaegu kõigil sellistel juhtudel säilitab verb tootma teatud formaalsuse, raamatulikkuse varjundi ja seda kasutatakse sagedamini sellistes ärikõne žanrites nagu ametlik dokumentatsioon, ametlik aruanne, aruanne, korraldus või juhend.
Mõnes kombinatsioonis kasutame ainult verbi pidama, näiteks: koosolekut pidama; viia läbi seminar või debatt; korralda ülevaatus, võistlus. Nende kombinatsioonide üldine tähendus on "korraldada, rakendada".
Teistes fraasides eelistatakse verb toota, näiteks: meeldivat (või ebameeldivat) muljet jätma; tekitada segadust, teha pritsmeid ja mõned teised. Nende üldine tähendus on mõnevõrra erinev: "midagi esile kutsuma, paljastama (mida nimetatakse nimisõnaks)."
Mis puutub tegusõnade tootma ja teostama kasutusse koos sõnaga operatsioon, siis siin sõltub kõik selle nimisõna erinevatest tähendustest. Kui me räägime sõjalistest operatsioonidest või kirurgilisest sekkumisest, siis peame kasutama verbi läbi viima. Näiteks solvava operatsiooni läbiviimiseks või südameoperatsiooni edukaks läbiviimiseks. Nendel juhtudel, kui räägime sarnaste toimingute jadatest, mis on seotud ametlike arvutuste, ülekannete, postisaadetiste või mõtteliste arvutustega, kasutame sagedamini verbi tootma. Näiteks: sooritage pangaoperatsioon (s.o. arveldamine, deposiit), sooritage postioperatsioon (s.o. ülekanne, edastamine), sooritage mõtteline toiming (s.o. loendamine, arvutamine) jne.
LLC-lt eraisikule maksmiseks arveid ei ole vaja väljastada, eriti kui räägime teenuste või kaupade eest sularahas tasumisest. Kui tasumine toimub pangaülekandega, saab raamatupidaja sellise arve väljastada ka siis, kui eraomanik ei ole üksikettevõtja. See protseduur on standardne, kuigi sellel on mõned funktsioonid.
Millal tekib vajadus teenuste eest arve väljastada?
Hoolimata asjaolust, et iga organisatsiooni jaoks on arve eriti oluline dokument, mis kinnitab toote või teenuse eest tasumist, ei keela Venemaa seadusandlus tehinguid ilma arvet väljastamata.
Kõige sagedamini teeb juriidiline isik makseid lepingu alusel, mis tahes mugaval viisil, kuid on juhtumeid, kus ilma arvet väljastamata ei saa. Arve tuleb väljastada, kui lepingus ei ole toote või teenuse konkreetset maksumust ette nähtud ja selle musternäide on sideteenuste osutamine. Arve väljastamine on kohustuslik:
- juriidiline isik, sealhulgas OÜ, kes sai kliendilt ettemaksu;
- kui ettevõte tegutseb käsunduslepingu alusel, müüb toodet/teenust, sõlmides lepingu enda nimel;
- OÜd ja muud omandivormid ettevõtted, kui nad on käibemaksu tasumisest vabastatud.
Mis puudutab eraisikule arve väljastamist, siis sularahas või krediitkaardiga maksmisel loetakse selleks näiteks supermarketi kassapidaja poolt väljastatud tavalist tšekki. Kui töötate sularaha eest, vabastab kassatšekk või mõni muu tasumist kinnitav dokument teid arve väljastamise vajadusest. Sularahata maksetega on olukord teine.
Kuidas eraisikule arvet väljastada
Kui osutate eraisikule teenust ettemaksega, peate esmalt sõlmima eraisikuga lepingu. Osaühingu kontole raha maksmisel peab teenuse või toote ostja märkima maksekviitungile selle lepingu numbri. Vahepeal peab ettevõtte raamatupidaja väljastama arvest ühe eksemplari, kuhu tuleb märkida järgmised andmed:
- dokumendi seerianumber ja väljaandmise kuupäev;
- TÄISNIMI. klient, tema TIN ja aadress;
- OÜ nimi, maksunumber ja juriidiline aadress;
- kaupade või osutatavate teenuste nimetused, mis näitavad mõõtühikuid (tükid, tunnid jne);
- osutatud teenuste, tehtud tööde või tarnitud kaupade maht, võttes arvesse aktsepteeritud mõõtühikuid;
- kui osutate teenust riigimäärade alusel, sealhulgas maksud, peate märkima kaubaühiku hinna või osutatava teenuse tariifi ilma maksudeta;
- kaupade/teenuste kogumaksumus ilma maksudeta;
- märgitakse ka maksumäär ja maksu kogusumma;
- kogumaksumus koos maksudega;
- Lõpuks märgitakse kauba päritoluriik.
Kuna eraisik ei saa olla käibemaksukohustuslane, siis ei ole vaja arvet kahes eksemplaris täita.
Kui ostja või teenusekasutaja kohta täpse teabe puudumise tõttu tekib arve täitmisel raskusi, võite mõnesse veergu lisada kriipsud. Pärast dokumendi täitmist tuleb maksustamisperioodi tulemuste põhjal konto korralikult registreerida (ettevõtte raamatupidamise päevikus), samuti ei tohi unustada teha vastavat kanne müügiraamatusse.
Kuidas korrektselt arvet väljastada
Arvestades asjaolu, et mõnel juhul kompenseerib arve muud dokumendid, tuleb see õigesti täita, mille jaoks sobib ideaalselt iga kontoritaotlus. Esimese rea keskele on kirjutatud suurtähtedega sõna “KONTO” on lepingu number ja sõlmimise kuupäev, poolte täisnimi, ettevõtte nimi ja pangarekvisiidid. Järgmisena täidetakse tabel andmetega toote/teenuse nimetuse, mõõtühiku, toote üldkoguse või töömahu kohta, kusjuures iga toode või teenus on kirjeldatud eraldi real. Tabeli lõpus on märgitud kogusumma ja käibemaksusumma ning kui ettevõte ei ole käibemaksukohustuslane, siis ka see fakt fikseeritakse.
Laadimine...