Quelles questions scientifiques ont intéressé le professeur Distiller ? Le chemin de vie du distillateur Grigory Osipovich. Principales éditions des ouvrages

Grigori Osipovitch Vinokur (1896-1947) appartenait à une jeune génération de linguistes formée après la révolution. Il est diplômé de l'Université de Moscou, où il a étudié avec R. O. Yakobson et, selon ses idées de base, il appartenait à l'école de Moscou. Plus tard, il fut professeur à l'Institut pédagogique de la ville de Moscou et, dans les dernières années de sa vie, à l'Université d'État de Moscou. Il a traité d'une grande variété de problèmes en matière d'études russes et de linguistique générale. Avec V.V. Vinogradov, il a jeté les bases de l'histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline linguistique particulière (le livre « Langue russe. Essai historique » et un certain nombre d'articles). Il possède un certain nombre d'ouvrages importants sur la stylistique et la culture de la parole, sur les questions du langage poétique. Il a mené un travail lexicographique actif, participant à la compilation d'un dictionnaire édité par D. N. Ouchakov ; sous la direction de G. O. Vinokur, les travaux ont commencé sur la compilation d'un dictionnaire de la langue d'A. S. Pouchkine, complété conformément à ses développements théoriques après sa mort inattendue. G. O. Vinokur était l'auteur d'ouvrages sur la grammaire russe et la formation des mots, en particulier, on note son article sur les parties du discours, où une classification morphologique cohérente des mots a été construite pour la langue russe, qui s'avère assez différente de la classification traditionnelle. système de parties du discours. Un certain nombre d'ouvrages de G. O. Vinokur sont consacrés à la critique littéraire.
Les œuvres linguistiques les plus importantes de G. O. Vinokur, y compris les œuvres sur l'histoire de la langue littéraire, ont été rassemblées à titre posthume dans le volume unique « Œuvres choisies sur la langue russe », publié en 1959, et les œuvres sur la langue et la littérature poétiques - dans un recueil publié en 1990 .
Arrêtons-nous particulièrement sur l'article de G. O. Vinokur «Sur les tâches de l'histoire du langage», publié pour la première fois en 1941, qui reflétait le plus pleinement ses vues linguistiques générales. Ici, tout d’abord, deux domaines de la linguistique se distinguent. Il s'agit d'abord de la linguistique générale, où « les faits des différentes langues du monde sont étudiés afin de déterminer les lois générales qui régissent la vie des langues ». Le but de l’étude ici « est de découvrir ce qui est toujours présent dans chaque langue et comment la même chose se manifeste différemment dans différentes langues ». Deuxièmement, il s'agit de telles études, « dont le sujet est une langue distincte ou un groupe distinct de langues, liées les unes aux autres en termes génétiques et historico-culturels » (à cet égard, G. O. Vinokur, non sans raison, note que « toute linguistique indo-européenne est une science d'une seule langue »). « Ces études n’établissent pas ce qui est « possible », « arrive », « arrive », mais ce qui est réel, précisément dans ce cas particulier, est, était, s’est produit. »
Si G. O. Vinokur comprenait la linguistique générale comme synchrone, ou plus précisément, intemporelle (« Une recherche de ce type, de par sa nature même, ne peut avoir aucun cadre chronologique ou ethnique »), alors il comprenait différemment l'étude de langues spécifiques et de leurs groupes. . Il écrit : « L'étude d'une langue particulière, qui ne se limite pas à des fins auxiliaires et de service, mais veut être tout à fait adéquate au sujet, doit certainement être une étude de l'histoire de cette langue... La langue est une condition et produit de la culture humaine, et donc toute étude de la langue a inévitablement la culture elle-même pour sujet, en d’autres termes, il y a une étude historique. De telles déclarations sont très similaires à ce que les scientifiques ont écrit au XIXe siècle et peuvent à première vue sembler archaïques pour le milieu du XXe siècle. Cependant, de ce qui suit, il devient clair que le point de vue de G. O. Vinokur ne coïncide pas du tout avec le point de vue de G. Paul et d'autres linguistes du siècle dernier, qui considéraient la linguistique comme une science historique. L’histoire est comprise par G. O. Vinokur de la manière la plus large possible, y compris l’étude des langues modernes : « L’étude de la langue dans son état moderne est, par essence, aussi une étude historique. » Notant la séparation de l'étude de la langue russe moderne de l'étude de son histoire qui avait déjà émergé au moment de la rédaction de l'article, G. O. Vinokur y voit à la fois des avantages et des inconvénients. À cet égard, il se tourne vers la considération de l’opposition de Saussure entre synchronie et diachronie.
Entièrement d'accord avec F. de Saussure dans la reconnaissance du caractère systématique du langage, G. O. Vinokur, comme les linguistes de l'École de Prague, oppose l'opposition rigide de la synchronie et de la diachronie : « La langue moderne est aussi l'histoire, et d'autre part, l'histoire des langues doivent être étudiées non pas de manière diachronique, mais de manière statique. D'une part, « le système linguistique change et... toute l'histoire de la langue est un changement constant de systèmes linguistiques, et le passage d'un système à un autre est soumis à des relations régulières. Il ne suffit donc pas de découvrir le système d'une langue à un des moments de son existence historique. Il nous reste encore à comprendre les relations naturelles de ce système avec celui qui l’a précédé et avec celui qui l’a remplacé. En revanche, « la méthode statique de Saussure nécessite l'étude de la langue dans son ensemble... Si l'on prend cette exigence au sérieux, il n'est pas difficile d'arriver à la conclusion qu'elle reste valable même lorsque l'on étudie la langue non dans c'est moderne, mais dans son état passé " À cet égard, G. O. Vinokur critique les histoires traditionnelles des langues pour leur caractère non systématique : « elles étudient... l'évolution externe d'éléments individuels et isolés d'une langue donnée, et non l'ensemble du système linguistique dans son ensemble ».
Bien entendu, cette approche de l’histoire de la langue appartient à la linguistique structuraliste post-saussurienne et est très proche de l’approche des Pragois, déjà exprimée dans les « Thèses du Cercle linguistique de Prague ». Ce lien a également été déterminé par les contacts directs de G. O. Vinokur avec son ami R. Jacobson et un certain nombre de scientifiques tchèques (G. O. Vinokur lui-même était à Prague dans les années 20). La synchronie n'est pas interprétée comme une achronie, mais comme un état du langage dans lequel il existe à la fois des archaïsmes et des néologismes, et la recherche diachronique ne devrait pas être moins systématique que l'étude de la langue moderne.
En général, avec un intérêt incontestable pour les problèmes du lien entre la langue et la culture et la littérature, G. O. Vinokur était partisan d'une nette limitation des problèmes linguistiques par rapport aux problèmes des autres sciences. Son article des années 40 est révélateur. « Un épisode de la lutte idéologique dans la linguistique américaine », publié à titre posthume (Questions of Linguistics, 1957, n° 2). Nous examinons ici la controverse entre L. Bloomfield et L. Spitzer, un éminent représentant de l'école de K. Vossler émigré aux États-Unis. Pour G. O. Vinokur, proche des habitants de Prague, bon nombre des positions théoriques du fondateur du descriptivisme étaient inacceptables, mais il a finalement considéré le concept de L. Bloomfield plus acceptable simplement parce qu'il appartient à la linguistique et traite de questions linguistiques ; le concept d'idéalisme esthétique de K. Vossler - L. Spitzer confond les problèmes linguistiques avec les problèmes non linguistiques.
En revenant à l'article « Sur les tâches de l'histoire du langage », il convient de noter la classification des disciplines linguistiques qui y est proposée et surtout le concept de stylistique comme discipline particulière. Parmi toutes les disciplines, on distingue en premier lieu le groupe qui « étudie la structure du langage » : phonétique, grammaire et sémasiologie ; la grammaire est divisée en morphologie, flexion et syntaxe, et la sémasiologie est divisée en formation des mots, lexicologie et phraséologie (cf. une autre classification de L.V. Shcherba, qui distinguait l'étude de la grammaire et l'étude du vocabulaire, chacune avec sa propre sémantique). Aux côtés des disciplines qui étudient la structure du langage, se distingue la stylistique - « la discipline qui étudie l'usage du langage ». Il est expliqué que l'usage « est un ensemble d'habitudes et de normes linguistiques établies dans une société donnée, grâce auxquelles une certaine sélection est effectuée parmi le stock disponible de moyens linguistiques, qui n'est pas la même pour différentes conditions de communication linguistique. C’est ainsi que naissent les concepts de différents styles de langage – le langage du correct et de l’incorrect, du solennel et du concret, du officiel et du familier, du poétique et du quotidien, etc. Ces styles sont étudiés par la stylistique, et « elle étudie la langue dans tout le spectre de sa structure, c’est-à-dire les sons, les formes, les signes et leurs parties ».
Nous avons déjà noté plus haut que les termes « style » et « stylistique » avaient des significations multiples. Le point de vue de G. O. Vinokur est ici proche du point de vue des Pragois, différant, par exemple, de la compréhension du style et de la stylistique de l'école de K. Vossler. G. O. Vinokur souligne particulièrement que la stylistique, selon lui, n'étudie pas les caractéristiques individuelles des locuteurs ou des écrivains individuels (l'étude du style d'un écrivain, à son avis, est une tâche littéraire et non linguistique), mais « ces formes d'utilisation du langage qui sont vraiment collectifs ». Il parle principalement des styles fonctionnels identifiés pour la première fois par l'École de Prague. En fonction d'une situation donnée, tout locuteur choisit l'une ou l'autre version de la langue, par exemple, s'il rédige un article officiel, il doit le construire conformément non seulement aux normes de la langue donnée en général, mais aussi conformément aux les normes de son style commercial, qui sont obligatoires pour l'ensemble de la communauté linguistique.
Séparant la linguistique des autres sciences humaines, G. O. Vinokur a en même temps souligné la nécessité d'étudier les liens entre la langue et la culture. Bien que les styles soient un concept purement linguistique, « le lien qui relie directement l'histoire de la langue à l'histoire d'autres domaines de la culture est naturellement la stylistique linguistique, puisque son sujet est créé du fait que la langue en tant que fait culturel sert non seulement à la communication, mais aussi, d’une certaine manière, vécu et compris par la conscience culturelle.
Les principaux intérêts de G. O. Vinokur résident dans le domaine de l’histoire des langues. Et en même temps, en tant que scientifique, il appartenait au XXe siècle. non seulement par dates de vie, mais aussi par idées, toujours du point de vue du structuralisme fonctionnel.

VINOKUR Grigory Osipovich, philologue russe, linguiste, enseignant. Né dans une famille de commerçants. À partir de 1916, il étudie au département slave-russe de la Faculté d'histoire et de philologie de l'Université de Moscou et à partir de 1917, au département de linguistique comparée. En 1920, il interrompt ses études car il est envoyé par le Commissariat du Peuple aux Affaires étrangères en Lettonie et en Estonie (il travaille comme traducteur, puis comme chef du bureau de presse à l'ambassade de la RSFSR). De retour à Moscou, il obtient son diplôme universitaire en 1922. A travaillé comme traducteur-éditeur chez ROSTA (Agence télégraphique russe). L'un des créateurs Cercle linguistique de Moscou, son président (1922-1923). En 1923-1924, il travaille au LEF [« Front de Gauche des Arts» - une association créative créée par d'anciens futuristes (1922-1928)]. Depuis 1930 - dans diverses universités de Moscou : à l'Université d'État de Moscou (professeur depuis 1942, chef du département de langue russe depuis 1943), Institut pédagogique de la ville de Moscou du nom de V.P. Potemkine, IFLI (depuis 1936). Dans les années 1930 – également à l'Institut de littérature russe de l'Académie des sciences de l'URSS (Maison Pouchkine) et à l'Institut M. Gorki de littérature mondiale de l'Académie des sciences de l'URSS. Membre de la Commission Pouchkine de l'Académie des sciences de l'URSS (depuis 1933),Commission dialectologique de Moscou .

V. est l'auteur d'ouvrages sur l'histoire et la stylistique historique de la langue littéraire russe, de la langue russe moderne, de l'orthographe, de la lexicographie, de la linguistique slave orientale et générale, de la culture de la parole russe moderne, sur les problèmes de critique textuelle, de poésie ; recherches sur le langage et la créativité de A. S. Pouchkine, A. S. Griboedov, V. V. Mayakovsky. Dans l’article « Sur les tâches de l’histoire du langage » (1941), il définit l’histoire du langage comme une « science culturelle et historique ». Dans le livre « Langue russe. Essai historique" (1945) et un certain nombre d'autres ouvrages ont mis en évidence les moments les plus importants du développement de la langue russe de l'Antiquité à nos jours et ont exploré les moyens de former ses normes littéraires. Il distingue la stylistique linguistique, le style d'une œuvre d'art et le langage de l'écrivain (« Sur les tâches de l'histoire du langage », 1941). Il a développé les fondements théoriques de l'orthographe en tant que branche indépendante de la linguistique. Il a créé une doctrine sur les modèles de formation de mots productifs et improductifs, réguliers et irréguliers, sur la variabilité des radicaux, et a développé une méthode pour déterminer correctement les radicaux dérivés et non dérivés. Plusieurs ouvrages de V. sont consacrés aux critères d'établissement du texte final d'une œuvre d'art. A étudié le problème du traitement textuel de certaines œuvres de Pouchkine. Editeur du 5e volume (« Eugène Onéguine ») des œuvres académiques de Pouchkine (1935). En 1938-47, l'organisateur des travaux de création du « Dictionnaire de la langue Pouchkine » (vol. 1-4, 1956-61), développa les principes de sa compilation.

5 novembre 1896 - 17 mai 1947

linguiste et critique littéraire russe

Biographie scientifique

En 1915, il est diplômé du gymnase de Strakhov et en 1916, il entre à l'Université de Moscou. Durant ses années d'étudiant, il fut proche du groupe Centrifuge et de la maison d'édition semi-futuriste de S. M. Vermeule, dans l'une des collections dont eut lieu sa première publication. Participé aux travaux de la Commission dialectologique de Moscou. L'un des fondateurs du Cercle linguistique de Moscou, son président en 1922-1923. En 1920, il interrompit ses études et travailla comme traducteur pour le bureau de presse des ambassades soviétiques en Estonie et en Lettonie. En 1922, il retourne à Moscou et obtient son diplôme universitaire. A travaillé comme traducteur-éditeur chez TASS. En 1923-1924, il est membre du LEF, mais rompt avec le groupe. Il fut influencé par les idées de Shpet et publia ses premiers livres à l'Académie d'État des sciences agricoles.

Dans les années 1930, il enseigna à l'Institut pédagogique de la ville de Moscou, MIFLI, à partir de 1942, il fut professeur à l'Université d'État de Moscou et chef du département de langue russe. Parallèlement à l'enseignement, il travaille dans des instituts académiques : en 1935-1937, chercheur principal à l'Institut de Littérature, en 1938-1940 à l'IMLI, en 1941-1943 à l'Institut de Langue et d'Écriture, à partir de 1944 à l'Institut de la langue russe.

Le centre des intérêts scientifiques est la stylistique de la langue russe et en particulier la stylistique poétique ; a étudié les œuvres de Pouchkine (membre de la Commission Pouchkine à partir de 1933), de Khlebnikov et d'autres. Participé à la compilation d'un dictionnaire explicatif de la langue russe édité par D. N. Ouchakov ; initiateur des travaux de création d'un dictionnaire de la langue de Pouchkine.

Parmi ses travaux linguistiques figurent un essai sur l'histoire de la langue russe et plusieurs articles sur des questions de linguistique générale, dans lesquels il défend notamment la nécessité d'une approche historique de la langue (« Sur les tâches de l'histoire de la langue », 1941). Le plus célèbre est son travail sur la formation des mots (« Notes sur la formation des mots russes », 1946) et la controverse qu'il a suscitée avec A.I. Smirnitsky concernant l'analyse des mots à radical unique, que Vinokur, contrairement à Smirnitsky, a proposé de considérer comme non dérivés ( la soi-disant « dispute sur le porc bouilli »).

Il était populaire en tant qu'enseignant ; dans les années 1990 Les étudiants de Vinokur ont réédité presque toutes ses œuvres importantes. La fille de Vinokur, Tatiana Grigorievna, est également devenue une philologue et linguiste renommée, spécialiste de la stylistique de la langue russe.

Il a été enterré au cimetière Vvedenskoye à Moscou.

Principales éditions des ouvrages

Culture linguistique. M., 1929.
Langue russe : essai historique. M., 1945.
Ouvrages choisis sur la langue russe. M., 1959.
Etudes philologiques. M., 1990.
À propos du langage de la fiction. M., 1991.
Biographie et culture. M., 1997.
Recueil d'œuvres. M., 2000.

Vinokur G.O. - Linguiste et critique littéraire russe

Grigory Osipovich Vinokur est né le 5 (17) novembre 1896 à Varsovie. En 1915, il est diplômé du gymnase de Strakhov et, au moment où il a obtenu son diplôme du gymnase classique de Moscou, il a fermement décidé de devenir philologue. A cette époque, il connaissait le grec et le latin, l'allemand et le français ; Plus tard, il a appris l'anglais de manière indépendante, connaissait les langues slaves et a spécialement étudié les langues lituaniennes et lettones. Et dans ses années de maturité, il a rassemblé de la littérature spécialisée sur diverses langues et l'a étudiée. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il lisait la grammaire turque, Grigori Ossipovitch a répondu avec une surprise bien connue : « Je suis linguiste ». Vinokur était un véritable humaniste et ce n'est pas un hasard s'il a choisi la linguistique comme spécialité principale. Il aimait répéter la déclaration du scientifique français M. Bréal : « La linguistique parle à une personne d'elle-même ».

En 1916, Grigori Ossipovitch devient étudiant à l'Université de Moscou et, en 1918, il commence à travailler en même temps au Commissariat du peuple à l'éducation (il doit également travailler pendant ses années d'études - après la mort subite de son père, il donne des cours en langues anciennes). Vinokur a participé à plusieurs séminaires universitaires, fait des présentations dans des sociétés scientifiques et a commencé à publier ces mêmes années.

Dmitri Nikolaïevitch Ouchakov est devenu le professeur le plus aimé de Grigori Ossipovitch, puis son ami de toujours (ses matières principales étaient : l'histoire de la langue russe, la dialectologie, l'orthographe, l'orthographe). Dans un rapport dédié à la mémoire de D. N. Ouchakov du 23 juillet 1943, Vinokur a déclaré : « … Dmitri Nikolaïevitch a fait beaucoup pour l'éducation russe, pour la culture russe, suffisamment pour mériter à jamais la gratitude et le respect du peuple, de l'État. , progéniture. Mais j’ose quand même dire que tout ce qu’il a fait dans ces domaines est complètement noyé dans ce rayonnement charmant qui émanait de sa personnalité même. »

Grigori Ossipovitch a lu son premier rapport à l'extérieur de l'université lors d'une réunion de la Commission dialectologique de Moscou (présidée par D. N. Ouchakov). Le rapport était consacré à un dialecte polono-ukrainien. G.O. ne s'est pas limité à décrire le dialecte, mais a soulevé une question générale sur les caractéristiques et les types de dialectes bilingues. Sans devenir dialectologue, Vinokur s'est toujours intéressé aux problèmes de dialectologie. En tant que professeur, il aimait partir en expédition dialectologique avec ses étudiants et leur inculquait que « la dialectologie est la porte d’entrée vers la linguistique ». Si la Commission dialectologique était une institution scientifique « adulte », alors le Cercle linguistique de Moscou a été créé par des étudiants. Vinokur en fut d'abord le secrétaire puis le président. Une particularité des réunions du cercle était des discussions animées sur les rapports entendus. Parmi les participants aux discussions figuraient les amis les plus proches de Grigori Ossipovitch, qui devinrent plus tard la fierté de la science russe et mondiale : R. O. Yakobson, B. V. Tomashevsky, P. G. Bogatyrev, S. M. Bondi, V. B. Shklovsky, A. A. Reformed.

En 1925, le premier livre de Vinokur, « La culture du langage », est publié. Ce problème l'occupait constamment. Il considérait qu'il était de son devoir d'expliquer l'importance d'étudier sa langue maternelle : jusqu'aux derniers jours de sa vie, il a parlé dans les journaux, à la radio, au théâtre, à l'OMC, à Detgiz, devant divers publics ; Doté d'un sens particulier des responsabilités, il donna des conférences lors de rassemblements d'agitateurs de première ligne pendant la guerre. Il a souligné : « Un discours correct et pur est le signe d'un comportement social correct » ; « l’art de la parole… consiste précisément à trouver cette seule expression vraie et exacte de sa pensée » ; « Mieux nous connaissons une langue, moins nous y trouvons de synonymes. »

En 1927, deux livres de G. O. Vinokur furent publiés : « Biographie et culture » et « Critique du texte poétique ». Dans le premier, Grigory Osipovich montre que la biographie en tant qu'œuvre scientifique devrait être une étude de la fusion organique des événements de la vie et des réalisations créatives du héros de la biographie. Le deuxième livre est consacré à l'étape initiale de l'étude philologique de chaque monument écrit : son analyse textuelle.

G. O. Vinokur appartenait à une remarquable galaxie d’érudits Pouchkine. L'intérêt et l'amour indéfectibles pour les œuvres de Pouchkine et pour sa personnalité même, pour l'époque Pouchkine, traversent comme un fil rouge toute sa vie. Le mot « Pouchkine » était pour lui synonyme de sage et de beau. Les vers de Pouchkine étaient toujours sur ses lèvres, les Pouchkines entraient organiquement dans son discours. Il parlait volontiers de Pouchkine à la radio, dans la presse écrite, auprès d'un public professionnel et d'enfants.

Vinokur a commencé à étudier beaucoup Pouchkine surtout dans les années 30 - les années de préparation du centenaire de la mort du poète. Pour la remarquable publication des œuvres de l'écrivain en 9 volumes de poche («Academia», 1935-1936), Vinokur a préparé le texte d'«Eugène Onéguine». Pour la première collection académique complète des œuvres de Pouchkine (actuellement rééditée par la maison d'édition Resurrection), Vinokur a préparé les textes de « La Fontaine Bakhchisaraï » et « Les Tsiganes » (vol. IV), « Boris Godounov » (vol. VII). Il a également développé le développement scientifique des règles orthographiques pour l’ensemble de la publication, en tenant compte du reflet de la langue vivante de l’écrivain. Les collègues des études Pouchkine ont qualifié le travail de Vinokur, le critique textuel, de joyau. Malheureusement, sur ordre de Staline, la publication académique a commencé à être publiée sans commentaire. Seule une édition d'essai du tome VII parvient à voir le jour en 1935 avec commentaires. Parmi eux se trouve le merveilleux commentaire de Vinokur sur « Boris Godounov ».

G. O. Vinokur était l'un des principaux auteurs du célèbre « Dictionnaire explicatif de la langue russe » en quatre volumes édité par D. N. Ouchakov. Le « Dictionnaire Ouchakov » (1935-1940) est devenu un événement d’une grande importance scientifique, sociale et culturelle dans la société russe au milieu du XXe siècle, aidant de larges couches de la population à maîtriser les normes du discours littéraire. Le dictionnaire a eu une influence directe sur le développement de la lexicographie russe, sur la création des premiers dictionnaires explicatifs et bilingues dans plusieurs républiques nationales de l'URSS.

G. O. Vinokur a accordé une grande attention aux problèmes de l'histoire de la langue littéraire russe, la délimitant comme une discipline linguistique propre à la critique littéraire et à la psychologie (leur mélange était typique de nombreux ouvrages « sur la langue et le style » de l'écrivain). Chacune de ses études est basée sur une étude scrupuleuse du texte et a en même temps pour objectif ultime de contribuer à la solution d'un phénomène clé et significatif de l'histoire du langage. Tels sont par exemple ses travaux sur le patrimoine du XVIIIe siècle. dans la langue de l'époque de Pouchkine, sur l'innovation linguistique de Maïakovski, sur le problème de la langue du roman historique. G. O. Vinokur a également développé des problèmes théoriques de linguistique.

Son article, intitulé modestement « Notes sur la formation des mots russes » (1946), était novateur. Ici, les principes de division des mots sont déterminés. Résoudre les questions fondamentales de la théorie de la formation des mots est également important sur le plan lexical - pour déterminer la signification d'un mot dérivé, polysémantique, identifier des homonymes, etc.

Le travail scientifique de G. O. Vinokur était organiquement lié au travail pédagogique. Après la mort de D. N. Ouchakov en 1942, Vinokur dirigea le département de langue russe de l'Université de Moscou. À l'Institut pédagogique d'État de Moscou, le département de langue russe était alors dirigé par R. I. Avanesov ; leur amitié personnelle se reflétait dans le travail des deux départements : des réunions communes étaient souvent organisées, au cours desquelles la discussion des rapports se terminait toujours par une discussion animée et bruyante. Ils rassemblaient souvent tout le Moscou linguistique : vénérables scientifiques, étudiants diplômés et étudiants de premier cycle. Ici, dans une certaine mesure, les traditions du Cercle linguistique de Moscou et de la Commission dialectologique de Moscou des années 20 se sont poursuivies.

Vinokur était convaincu que, tout en travaillant dans n'importe quel domaine de la linguistique, un scientifique doit avoir une compréhension approfondie des fondements des autres disciplines linguistiques. Au fil des années, il a lui-même enseigné des cours : langue russe moderne, grammaire historique, dialectologie, paléographie, vieux slavon d'église, linguistique générale. Le cours sur l'histoire de la langue littéraire russe était la matière préférée de ses études scientifiques et de son enseignement. En 1946, il conçoit un nouveau cours : présenter la « biographie » du langage littéraire comme l'histoire de textes et d'auteurs spécifiques, mais cette idée reste inachevée.

Au cours des années universitaires 1943/44 et 1945/46, Grigori Osipovitch a réalisé son rêve de longue date : il a enseigné un nouveau cours à l'Université d'État de Moscou et à l'Institut pédagogique d'État de Moscou - « Introduction à l'étude des sciences philologiques » pour les étudiants de première année. Les deux sciences - la linguistique et la critique littéraire, a-t-il noté, s'éloignent de plus en plus l'une de l'autre en raison d'une spécialisation croissante. La philologie n'est pas un complexe de sciences, mais une méthode générale des sciences humaines, qui repose sur l'étude principalement de sources écrites. Et vous devez être capable de lire les sources. Grigori Osipovitch a expliqué que la lecture est un art particulier qui doit être appris ; un philologue est un maître en lecture, lisant de telle manière que même les types de contenus les plus complexes lui sont accessibles. "Comprendre ce qui est écrit prend des années, des vies", a inspiré Vinokur à ses auditeurs. Le cours se terminait généralement par une analyse du dixième chapitre d'Eugène Onéguine. Ils l’écoutaient littéralement en retenant leur souffle.

Tant dans ses activités scientifiques que dans son travail avec les étudiants, Vinokur adhérait à deux règles : premièrement, « la science se construit non par un raisonnement sur elle, mais par un travail pratique sur le matériel ». Deuxièmement, « il ne peut y avoir de véritable scientifique qui ne soit pas capable de répondre à ses besoins dans un travail grossier, qui ne se sente pas complètement libre dans l'atmosphère des matières premières et des problèmes dits auxiliaires scientifiques, et qui ne se sentirait pas non plus J’aime « fouiller » dans les textes et les publications, je ne considérerais pas cela comme mon propre devoir.

Grigori Ossipovitch Vinokur est décédé le 17 mai 1947, est décédé subitement à l'âge de 50 ans, sans avoir terminé ses cours, sans avoir terminé ses livres, sans avoir vécu jusqu'à la publication du « Dictionnaire de la langue de A. S. Pouchkine », sans en avoir terminé ne serait-ce que la moitié. de ses projets. Le 7 mai 1947 (dix jours avant sa mort), il rédigea pour Uchpedgiz un « Prospectus pour le livre « Conférences sur l'histoire de la langue littéraire russe », qui se terminait par les mots : « Le volume estimé du livre est de 25 feuilles. . J’aurais pu l’imaginer en août 1948. »

Bibliographie:

http://danefae.org/lib/vinokur/

http://www.yarus.aspu.ru/?id=39

RM Tseytlin. Grigori Ossipovitch Vinokur (1896-1947). M. : Maison d'édition de l'Université d'État de Moscou, 1965. 93 p. (Merveilleux scientifiques de l'Université de Moscou)

Langue. Culture. Connaissance humanitaire. L'héritage scientifique de G. O. Vinokur et la modernité. [Réponse. éd. S.I. Gindin, N.N. Rozanova]. M. : Monde scientifique, 1999. 488 p.

V.P. Grigoriev. Préface // G.O. Vinokur. À propos du langage de la fiction. M. : Ecole Supérieure, 1991. P. 5--17.

Grigory Osipovich Vinokur est né le 5 novembre 1896 dans une famille de marchands de Varsovie. Là, il a commencé à recevoir une éducation primaire et a appris à lire le russe et le polonais. En 1904, la famille s'installe à Moscou. Deux ans plus tard, il entra dans la classe préparatoire de l'école privée réelle de K. K. Masing, mais, ayant ressenti en lui-même des inclinations philologiques, il fut transféré en 1909 au gymnase classique de P. N. Strakhov - l'un des meilleurs établissements d'enseignement secondaire de Moscou pré-révolutionnaire. . A cette époque, il connaissait le grec et le latin, l'allemand et le français ; Plus tard, il apprit indépendamment l'anglais et connaissait les langues slaves. En 1915, il obtint son diplôme d'études secondaires et demanda son admission à l'Université de Moscou, mais ne fut pas accepté en raison du pourcentage de Juifs. En 1915-1916, il étudie au département de chimie de l'Institut polytechnique de Riga, évacué vers Moscou. À l'automne 1916, il quitte l'Institut polytechnique et entre à l'Université de Moscou au département slave-russe de la Faculté d'histoire et de philologie. La même année, paraît sa première parution imprimée : une critique du livre de S. Bobrov « Nouveau sur la versification de Pouchkine » (« Les Maîtres de Moscou », n° 1). En 1917, il fut transféré au département de linguistique comparée nouvellement ouvert. En 1918, il commence à travailler en même temps au Commissariat du Peuple à l'Éducation (il doit également travailler pendant ses années d'étudiant - après la mort subite de son père, il donne des cours de langues anciennes). Il a participé aux travaux du Cercle linguistique de Moscou (en 1922-1924, il en fut le président), ainsi que de la Commission dialectologique de Moscou. En 1920-1922, après avoir interrompu ses études universitaires, il travaille comme traducteur-référent, d'abord en Estonie puis en Lettonie, et étudie en même temps la langue lettone. En 1922, il est diplômé de l'université.

Et dans ses années de maturité, il a rassemblé de la littérature spécialisée sur diverses langues et l'a étudiée. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il lisait la grammaire turque, Grigori Ossipovitch a répondu avec une surprise bien connue : « Je suis linguiste ». Vinokur était un véritable humaniste et ce n'est pas un hasard s'il a choisi la linguistique comme spécialité principale. Il aimait répéter la déclaration du scientifique français M. Bréal : « La linguistique parle à une personne d'elle-même ».

Après avoir obtenu son diplôme universitaire, il a travaillé comme traducteur-éditeur chez TASS. En 1923-1924, il publie des articles critiques dans la revue Lef. En 1924, il devient employé indépendant de l'Académie d'État des sciences artistiques de Moscou, donnant des présentations sur la biographie et la culture, la critique des textes poétiques, les problèmes des études Pouchkine et la possibilité d'une grammaire universelle ; a publié les livres « Biographie et culture » et « Critique du texte poétique » (1927). Depuis 1934 - membre de l'Union des écrivains. En 1930, il commença à enseigner la lexicologie de la langue russe à l'Institut des langues étrangères de Moscou ; a ensuite enseigné dans d'autres instituts et à l'Université de Moscou. Pendant dix-sept ans, il a enseigné divers cours : linguistique générale, langue littéraire russe moderne, grammaire historique de la langue russe, histoire de la langue littéraire russe, stylistique russe, dialectologie russe, langue slave de la vieille église, paléographie slave, formation des mots, langue de l'époque de Pouchkine et un cours d'introduction qu'il a spécialement développé à l'étude des sciences philologiques. En 1935, il reçut le diplôme de candidat en sciences philologiques ; en 1942, il soutient sa thèse de doctorat sur le thème « Essais sur l’histoire du texte et de la langue de Pouchkine ».

Il était également populaire en tant qu'enseignant.

Le travail scientifique de G. O. Vinokur était organiquement lié au travail pédagogique. Après la mort d’Ouchakov en 1942, Vinokur dirigea le département de langue russe de l’Université de Moscou. À l'Institut pédagogique d'État de Moscou, le département de langue russe était alors dirigé par R. I. Avanesov ; leur amitié personnelle se reflétait dans le travail des deux départements : des réunions communes étaient souvent organisées, au cours desquelles la discussion des rapports se terminait toujours par une discussion animée et bruyante. Ils rassemblaient souvent tout le Moscou linguistique : vénérables scientifiques, étudiants diplômés et étudiants de premier cycle. Ici, dans une certaine mesure, les traditions du Cercle linguistique de Moscou et de la Commission dialectologique de Moscou des années 20 se sont poursuivies.

Les conférences de Vinokur étaient étrangères aux méthodes de divertissement externes - elles étaient le travail collectif du professeur et des étudiants ; Grigori Osipovitch savait penser en classe. Il n'y avait pas de sujets ennuyeux dans ses conférences, l'impression était créée qu'il n'y avait rien de plus intéressant, par exemple, l'histoire de la chute des réduits en langue russe ou l'histoire de l'utilisation de variantes lexicales dans le discours poétique de Pouchkine. temps. Vinokur savait comment attirer l'attention des auditeurs sur des questions cardinales. Les exemples illustratifs sont devenus pour ainsi dire un symbole du problème, ils étaient « contagieux » et j'avais envie de lire l'intégralité du texte avec un œil nouveau immédiatement après la conférence.

«Je me souviens», a déclaré Grigory Osipovich, «comment, au cours des premières années de mon activité d'enseignant, alors que j'étais encore un enseignant complètement immature, j'ai en quelque sorte partagé mon expérience avec Dmitry Nikolaevich. Je lui ai demandé : « Dmitri Nikolaïevitch, peut-être qu'en fait, éduquer et former un étudiant diplômé, un scientifique, est plus pour la science qu'un livre épais ? Dmitri Nikolaïevitch m'a regardé avec son sourire perspicace et affectueux habituel, et j'ai réalisé que c'était vraiment comme ça pour lui. C’est exactement comme cela a toujours été pour Vinokur. Ses étudiants ont compris qu'il s'agissait de ses livres non écrits, mais Grigori Osipovitch ne l'a pas regretté. Les portes de sa maison étaient toujours ouvertes à tous (pas seulement à ses étudiants diplômés et étudiants) qui avaient besoin de ses conseils et s'intéressaient à sa science. Il fournissait volontiers à chacun des livres de sa merveilleuse bibliothèque, des extraits manuscrits de monuments et des sujets de recherche. Vinokur aimait partager ses connaissances, ses idées, ses plans et donnait volontiers des rapports et des conférences populaires. Il a été président de la première société étudiante scientifique de la Faculté de philologie de l'Université d'État de Moscou. Les premiers auditeurs du nouvel article de Vinokur « Sur l’étude de la langue des œuvres littéraires » étaient des étudiants.

Grigori Ossipovitch connaissait toutes les vicissitudes de la vie de ses étudiants, se souciait de leur sort, était bouleversé par leurs échecs et percevait leurs succès avec une joie particulière. Son leadership était loin d'être une supervision mesquine ; il n'imposait pas ses vues à ses étudiants et se souciait d'élargir leurs horizons scientifiques et leur culture générale. Ils entendaient souvent, par exemple : « Demain à l'institut pédagogique il y aura un rapport intéressant, il faut écouter », « Quel livre intéressant j'ai lu hier ! », « Un livre va bientôt sortir... Ne ça me manque. Ou simplement : « Hier, je t'ai acheté ce livre à la librairie d'occasion, tu devrais toujours l'avoir sous la main. » D'une manière ou d'une autre, il s'est avéré que non seulement les étudiants diplômés qui lui étaient assignés étudiaient avec lui, mais également tous les étudiants diplômés des départements de langue russe de l'Université d'État de Moscou et de l'Institut pédagogique d'État de Moscou. Année après année, au cours de sa deuxième année de troisième cycle, Vinokur a animé un séminaire sur la lecture des manuscrits russes anciens pour tous. Il s'agit d'une véritable école de travail scientifique indépendant, de travail sur les textes et la littérature scientifique. Chaque participant au séminaire a rédigé deux rapports : une analyse indépendante d'un texte sans référence à la littérature sur le sujet et un résumé de la littérature lue sur un autre sujet. Grigori Osipovitch lui-même a fait exactement les mêmes rapports. Tout le monde a participé à la discussion de chaque rapport et résumé.

Tant dans ses activités scientifiques que dans son travail avec les étudiants, Vinokur adhérait à deux règles : premièrement, « la science se construit non par un raisonnement sur elle, mais par un travail pratique sur le matériel » ; deuxièmement, « il ne peut y avoir de véritable scientifique qui ne soit pas capable de répondre à ses besoins dans un travail grossier, qui ne se sentirait pas complètement libre dans l'atmosphère des matières premières et des problèmes dits auxiliaires scientifiques, et qui n'aimerait pas non plus « fouiller » dans les textes et les publications, je ne considérerais pas cela comme mon propre devoir.

Grigori Ossipovitch Vinokur est décédé le 17 mai 1947, est décédé subitement à l'âge de 50 ans, sans avoir terminé ses cours, sans avoir terminé ses livres, sans avoir vécu jusqu'à la publication du « Dictionnaire de la langue de A. S. Pouchkine », sans en avoir terminé ne serait-ce que la moitié. de ses projets. Le 7 mai 1947 (dix jours avant sa mort), il rédigea un « Prospectus pour le livre « Conférences sur l'histoire de la langue littéraire russe », qui se terminait par les mots : « Le volume estimé du livre est de 25 feuilles. J’aurais pu l’imaginer en août 1948. »

Dans les années 1990, les étudiants de Vinokur ont réédité presque toutes ses œuvres significatives. La fille de Vinokur, Tatiana Grigorievna, est également devenue une philologue et linguiste renommée, spécialiste de la stylistique de la langue russe.

Au cours de sa vie pas très longue, Grigori Osipovitch Vinokur a réussi à faire ses preuves dans presque tous les types possibles d'activité philologique : il était traducteur, journaliste journalistique, éditeur, éditeur, et donc critique textuel, critique (sa première apparition La version imprimée portait sur le poème Maïakovski « Un nuage en pantalon »), conférencier infatigable et promoteur de la culture philologique, a enseigné à ses étudiants une bonne douzaine de matières philologiques. Et ce n'est pas tout, bien sûr.

Vinokur est toujours au centre de la vie philologique. Assiste aux réunions des futuristes, publie dans leurs collections et dans les magazines Lef. Il fait des rapports - depuis ses années d'étudiant ! - à la Commission dialectologique de Moscou et au Cercle linguistique de Moscou. Il a étudié les questions de formation des mots, de morphologie, de dialectologie, de lexicographie, de critique textuelle poétique et bien d'autres. De 1928 à 1940, il participe à la compilation du « Dictionnaire explicatif de la langue russe » édité par D. N. Ouchakov (il a reçu 19 ans de vie) : avec S. I. Ozhegov, il a traité les matériaux des trois premiers volumes et compilé les quatrième volume du dictionnaire. Il a créé une doctrine sur les modèles productifs et improductifs, réguliers et irréguliers de formation des mots (« Notes sur la formation des mots russes », 1946) et sur la variation des bases. Il est devenu l'un des fondateurs de l'histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline particulière (« Sur les tâches de l'histoire de la langue », 1941 ; « La langue russe : un essai historique », 1945), a formé une doctrine cohérente de l'histoire. stylistique. Il a beaucoup travaillé sur les questions de culture de la parole (« Culture of Language », 1929). Il a posé les bases théoriques de l'orthographe et de la stylistique normative en tant que branches indépendantes de la linguistique.

Vinokur était un maître inégalé en matière de critique textuelle. Ses œuvres littéraires sont consacrées au langage poétique, aux principes de construction de la poétique scientifique, au langage et au style de A. S. Pouchkine, M. V. Lomonosov, A. S. Griboedov, V. V. Mayakovsky, V. V. Khlebnikov.

De 1933 à 1947 G. O. Vinokur a dirigé le groupe chargé de créer le « Dictionnaire de la langue de A. S. Pouchkine » à l'Institut de littérature mondiale, puis à l'Institut de langue russe de l'Académie des sciences de l'URSS. Les travaux sur le Dictionnaire ont été achevés après sa mort et il s'agit désormais de la seule publication de ce type, sans laquelle il est impossible d'imaginer le travail d'un érudit Pouchkine, qu'il soit linguiste, critique littéraire ou historien.

Grigory Osipovich a toujours prêté attention à l'unité de la créativité et de la personnalité d'un écrivain et d'un scientifique, estimant qu'un mot est un acte dans la vie personnelle d'un écrivain. Et Grigory Osipovich lui-même était une personne d'un grand charme, et chacune de ses œuvres philologiques était incroyablement intelligente, instructive et inspirante.

Avec de nombreuses idées (considérer l’histoire du langage dans un système, étudier la fonction stylistique du langage, s’intéresser au langage poétique, etc.), Vinokur était proche du Cercle linguistique de Prague, notamment de R. O. Jacobson.

La plupart des ouvrages linguistiques de G.O. Vinokur sont consacrés à la langue russe, cependant, ses quelques ouvrages linguistiques généraux (« Sur les problèmes de l'histoire de la langue », 1941) reflètent un concept théorique clair ; Selon elle, la linguistique est divisée en science du langage et science des langues individuelles ; la science du langage « en général » peut être abstraite de l’histoire, mais la science des langues doit étudier leur évolution historique.

Vinokur a été l'un des créateurs de l'histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline particulière (langue russe : essai historique, 1945). Il a beaucoup travaillé sur les questions de stylistique et de culture de la parole (Culture du Langage, 1929), analysant notamment les fondements théoriques de la stylistique en tant que discipline linguistique particulière.

Dans ses conférences, Grigory Osipovich a constamment promu la culture de la parole.

Vinokur a posé les bases théoriques de l'orthographe en tant que branche indépendante de la linguistique et a publié des ouvrages fondamentaux sur la formation des mots russes. Il a créé la doctrine des modèles de formation de mots productifs et improductifs, réguliers et irréguliers, la variabilité des radicaux, a développé une méthode pour déterminer les radicaux dérivés et non dérivés, et bien plus encore. Son livre "La langue russe. Essai historique" (1945) éclaire fondamentalement le problème de la distinction entre les styles de langage et de fiction.

Les œuvres de Vinokur sont de brillants exemples de créativité scientifique philologique. Ils sont étudiés avec un grand intérêt par les générations modernes de linguistes et de spécialistes de la littérature.

Vinokur a parlé de deux approches scientifiques du langage : « anatomique », lorsque la structure du langage elle-même est étudiée, et « physiologique », lorsqu'il est important d'identifier comment cette structure se manifeste « dans l'intérêt » d'un certain domaine de la culture, principalement écrit. Vinokur lui-même était plus enclin à l'étude « physiologique » du langage. Il a travaillé dur sur des concepts pour décrire ces diverses manifestations culturelles du langage - « langage du journal », « langage poétique », « langage littéraire », « langage de l'écrivain ». En conséquence, des disciplines philologiques particulières sont apparues - la « stylistique normative », la « stylistique historique ou l'histoire de la langue littéraire » (le domaine philologique préféré de Vinokur), etc.

Vinokura considère l'histoire de la littérature comme l'une des branches de la philologie, reliée à d'autres disciplines philologiques et historico-culturelles par l'unité de méthode.

Pour un linguiste moderne, il est avant tout un « classique » de la formation des mots. Après avoir lu ses « Notes sur la formation des mots russes » (1946), on ne peut plus s'empêcher de comprendre la différence entre l'analyse étymologique et celle de la formation des mots, entre les mots liés par la parenté linguistique - réels et perdus, oubliés. Il a été l'instigateur du différend sur les règles de tracé des limites entre les morphèmes en un mot - le fameux « différend sur le porc bouilli », d'où ont émergé un certain nombre de concepts de morphémie moderne.

Mais qualifier G. O. Vinokur de spécialiste uniquement de la formation de mots est injuste. C'était un philologue au sens le plus large du terme.

Et bien sûr, Vinokur était philologue dans ses études, ses livres et ses articles. D'une part, il s'est occupé d'une variété de sujets de recherche issus de la linguistique et de la critique littéraire, ce qui en soi donne à son œuvre philologique une ampleur et une grandeur. D'un autre côté, Vinokur a toujours été préoccupé par l'idée de la science philologique elle-même, sa place parmi les autres sciences humaines, son objectif et sa structure interne. G. O. Vinokur a proposé un cours spécial pour les étudiants en philologie - "Introduction à l'étude des sciences philologiques", l'a lu dans les années 40, mais n'a pas eu le temps de publier le livre (la première partie a été publiée en 1981).

La philologie, selon Vinokur, est une communauté de sciences qui ont une préoccupation commune : lire et interpréter des textes. Un tel travail philologique nécessite une connaissance impeccable de la langue au niveau du siècle et les réalisations linguistiques les plus avancées, une compréhension approfondie de la culture, des préférences littéraires de l'époque à laquelle le texte est apparu, et bien plus encore. Toutes ces connaissances doivent constituer le bagage intellectuel et l'outil de recherche d'un philologue.

Toutes les activités philologiques de Vinokur sont empreintes de signification. Ainsi, par exemple, avec un rapport au Cercle linguistique de Moscou sur la « Linguistique générale » de F. De Saussure qui venait de paraître, la diffusion de ses idées dans notre pays commence. En 1925, le livre de Vinokur « La culture du langage » est publié, dans lequel les problèmes théoriques de la linguistique sont résolus en lien organique avec la pratique du langage.

Il a écrit un nombre important d'ouvrages sur la théorie de la formation des mots (sur les modèles productifs et improductifs, réguliers et irréguliers de formation des mots, sur la variation des radicaux, sur la définition des radicaux dérivés et non dérivés, etc.). Il a été l'initiateur d'une controverse sur les principes de division du mot. L'article de G.O. Vinokur « La forme des mots et des parties du discours dans la langue russe », où l'auteur a examiné les principes généraux de division du vocabulaire en parties du discours et a construit une classification morphologique très non conventionnelle des parties du discours de la langue russe.

Je crois que G.O. Vinokur a apporté une contribution significative à la linguistique, puisqu'il a posé les bases théoriques de l'orthographe en tant que branche indépendante de la linguistique. Il est également l'un des créateurs de l'histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline particulière. Le fait que dans son ouvrage « Langue russe : essai historique » ait examiné les questions de distinction entre les styles de langage et de fiction est d'une importance considérable. Il a également consacré de nombreux ouvrages aux problèmes de stylistique et de culture de la parole. Ainsi, je peux affirmer avec certitude qu’il est une figure emblématique dans le domaine de la philologie et de la linguistique.

La personnalité de G.O. Vinokur m’attire énormément, notamment parce qu’il était fasciné par l’œuvre de Pouchkine.

Travaux principaux

distillateur traducteur lexicologie langue

« Culture du langage : Essais sur la technologie linguistique. », M. : Ouvrier de l'éducation, 1925. 216 p.

«Biographie et culture». M. : État. Académicien Artiste Nauk, 1927. 86 p.

« Critique du texte poétique », M. : État. Académicien Artiste Nauk, 1927. 134 p.

« La langue de « Boris Godounov », L. 1936.

"Pouchkine et la langue russe"

"Sur les tâches de l'histoire du langage",

"Maïakovski - un innovateur du langage"

« Langue russe : essai historique », M. : Goslitizdat, 1945. 189 p.

« Sur l'étude du langage des œuvres littéraires »,

"Notes sur la formation des mots russes",

"Le concept de langage poétique",

"Prononciation de scène russe"

"Dictionnaire de la langue de Pouchkine",

"Forme des mots et parties du discours en russe",

"L'orthographe comme problème dans la théorie du langage."

« Recherche philologique : linguistique et poétique », Comp. TG Vinokur et MI Shapir ; Entrée Art. Et un commentaire. M. I. Shapira. M. : Nauka, 1990. 452 p.

« Sur le langage de la fiction », Comp. TG Vinokur. M. : Lycée, 1991. 448 p.

Bibliographie

· Tseitlin R. M. « Grigori Ossipovitch Vinokur (1896-1947) ». M. : Maison d'édition Mosk. Université, 1965.

· « À la mémoire de G. O. Vinokur » // Bulletin de l'Académie des sciences de l'URSS. 1948. N° 7.

· Langue. Culture. Savoir humanitaire : « L’héritage scientifique de G. O. Vinokur et la modernité ». M. : Monde scientifique, 1999.

· Gindin S.I. « G. O. Vinokur à la recherche de l'essence de la philologie » // Actualités de l'Académie des sciences de l'URSS. Série Littérature et Langue. M. : Nauka, 1998.

· Gindin S.I., N.N. Rozanova (éd.). Langue. Culture. Connaissance humanitaire. L'héritage scientifique de G. O. Vinokur et la modernité. M. : Monde scientifique, 1999.

· Alpatov V. M. « Moscou linguistique / Conseil scientifique de l'Académie russe des sciences pour l'étude et la protection du patrimoine culturel et naturel ». - M. : Maison d'édition de l'Institut des langues étrangères, 2001.