Division de la communauté ethnolinguistique slave. L'implantation généralisée des Slaves et le développement de leurs processus linguistiques conduisent à la différenciation de la langue auparavant commune pour eux; les Slaves modernes, comme on le sait, conformément à la classification linguistique, sont divisés en orientaux, occidentaux et méridionaux. Il existe une longue tradition d'identification avec eux des groupes de Slaves à partir de sources médiévales anciennes : les Wends avec les Slaves occidentaux, les Antes avec les Slaves du Sud et les Sklavins avec les Slaves orientaux. Cependant, selon les linguistes, la division des Slaves (et de leurs langues) en occidentaux, méridionaux et orientaux est le produit d'un regroupement long et indirect d'anciennes tribus et de leurs dialectes, il n'y a donc aucune base pour une telle identification. En outre, soulignent-ils, les ethnonymes « Venedi » et « Anty » ne pourraient pas être les noms propres des Slaves ; seul le nom « Sklavina » est slave. L'époque où, sur la base des dialectes d'une seule langue slave, divers groupes ont commencé à se former, y compris ceux à partir desquels se sont formées les langues slaves orientales, est discutable. On a tendance à dater le début de ce processus aux Ve-VIe siècles. Après JC et achèvement - X-XII siècles.
Tribus slaves orientales dans le Conte des années passées. L'une des sources les plus importantes sur l'histoire des Slaves orientaux dans le cadre de l'ethnogenèse du peuple russe est la chronique « Le Conte des années passées », créée en 1113 par le moine Nestor et éditée par le prêtre Sylvestre en 1116. les premiers événements qui y sont datés remontent à 852, mais cette section principale est précédée d'un fragment qui retrace l'histoire des Slaves et des Slaves orientaux sans indiquer de dates.
Il est à noter que pour le chroniqueur, ainsi que pour la linguistique moderne, l'origine des Slaves est l'origine de la langue slave, et il commence leur histoire avec la division par Dieu du peuple jusqu'alors uni « en 70 et 2 langues », une dont « était la langue slovène ». La chronique continue en disant qu'« après une longue période », les Slaves « se sont assis » sur le Danube, après quoi ils ont commencé à se répandre largement et à se diviser en divers groupes. Parmi eux, le chroniqueur distingue particulièrement les groupes sur la base desquels l'ancien peuple russe s'est formé - clairière, Drevlyans, Drégovitchi, Habitants de Polotsk, Slovénie etc., cette liste du chroniqueur comprend 14 noms. Une explication de l'origine de ces noms est donnée : à partir des caractéristiques géographiques de résidence - Polyans, Drevlyans, Dregovichi, à partir des noms de leurs ancêtres - Vyatichi et Radimichi, à partir des noms de rivières - Polochans, Buzhans, etc.
Selon la tradition établie, ces groupes sont appelés « tribus » et appartiennent aux Slaves orientaux, bien que le chroniqueur n'ait pas utilisé le concept de « tribu », et on ne peut guère être sûr que tous ces groupes appartiennent à des locuteurs de dialectes slaves orientaux - Nestor n'était pas linguiste. Il existe également un point de vue selon lequel il ne s'agit pas de tribus, car le territoire qu'elles occupent est trop vaste, mais d'alliances de tribus. Mais il est peu probable que ce point de vue soit exact, car, comme le montre l'ethnographie, les unions tribales sont transitoires, temporaires et n'ont donc souvent pas de nom, tandis que les ethnonymes sont assez stables et n'auraient donc guère pu être omis par le chroniqueur. L'auteur de "The Tale of Bygone Years" décrit les relations des Slaves orientaux avec leurs voisins - Bulgares turcs, Avars, etc., le système de gouvernement interne, les réalités quotidiennes - coutumes matrimoniales, rites funéraires, etc. Un fragment de la chronique consacré à la description des groupes tribaux slaves orientaux est généralement daté du VIe au milieu du IXe siècle. ANNONCE
Slaves orientaux selon l'archéologie et l'anthropologie. Les informations sur l'étape slave orientale dans l'ethnogenèse de l'ethnie russe peuvent également être complétées par des données archéologiques et anthropologiques. Selon V.V. Sedov, les Slaves ont pénétré sur le territoire de l'Europe de l'Est dès le VIe siècle. ANNONCE en deux vagues. Une vague de Slaves a habité l'Europe de l'Est depuis le sud-ouest, elle remonte à la population des cultures Prague-Korchak et Penkov et a participé à la formation des Croates, Ulichs, Tiverts, Volyniens, Drevlyans, Polans, Dregovichs et Radimichi. Dans le même temps, une partie de la population de Penkovo a pénétré dans la région du Don, son nom tribal n'est pas enregistré dans la chronique, puis les Slaves du Don se sont déplacés vers le Ryazan Poochye. Une autre vague de Slaves arriva de l'ouest. La colonisation slave de l'Europe de l'Est s'est produite progressivement, seulement au XIIe siècle. Les Slaves habitent l'interfluve Volga-Oka.
Archéologiquement, les monuments culturels des VIIe/VIIIe-Xe siècles correspondent aux groupes tribaux slaves orientaux. – Lucas Raykovetskaya dans la partie forêt-steppe de la rive droite du Dniepr, Romenskaïa rive gauche de la région du Dniepr moyen et à proximité Borchevskaïa région du Haut et Moyen Don, culture longs monticules et culturelle collines au nord-ouest de l'Europe de l'Est (leurs territoires coïncident en partie), ainsi que quelques autres groupes de sites archéologiques associés aux Slaves orientaux.
Quant à la formation du type anthropologique des Slaves orientaux médiévaux, l'étude de ce processus est entravée par le manque de sources pertinentes sur leur histoire ancienne, en raison de la crémation dans le rite funéraire. Ce n'est qu'à partir du Xe siècle, lorsque l'inhumation remplace la crémation, que ces matériaux apparaissent.
En Europe de l'Est, les Slaves venus ici se sont installés parmi les Baltes, descendants des tribus scythes-sarmates, des peuples finno-ougriens, ainsi qu'à proximité des groupes nomades turcs de la région nord de la mer Noire, ce qui a influencé à la fois la culture de la population slave orientale émergente et les spécificités de leur type anthropologique .
Selon les anthropologues, au moins deux complexes morphologiques ont participé à la formation de l'apparence physique des Slaves orientaux.
Le premier complexe morphologique se distingue par une dolichocranie, de grandes tailles des parties faciales et cérébrales du crâne, un profilage net du visage et une forte saillie du nez. C'était typique de la population letto-lituanienne - Latgaliens, Aukštaitiens et Yatvingiens. Ses caractéristiques ont été transmises aux Volyniens, Polotsk Krivichi et Drevlyans, qui ont jeté les bases biélorusse et en partie ukrainien ethnicité.
Le deuxième complexe morphologique est caractérisé par des tailles plus petites des parties faciales et cérébrales du crâne, une mésocranie, une saillie du nez affaiblie et un léger aplatissement du visage, c'est-à-dire des traits de mongoloïdité faiblement exprimés. Elle était inhérente aux groupes ethniques finno-ougriens du Moyen Âge en Europe de l'Est - la chronique Meri, Murom, Meshchera, Chud, Vesi, qui, en cours d'assimilation, ont transmis leurs traits aux Slovènes de Novgorod, Vyatichi et Krivichi, qui est devenu plus tard la base russe ethnicité. Le schéma de localisation géographique de ces caractéristiques anthropologiques est que vers l’est la gravité spécifique du deuxième complexe augmente. Sur le territoire de peuplement des clairières, qui sont devenues la base du groupe ethnique ukrainien, on peut également retracer les caractéristiques de la population scythe-sarmate de langue iranienne.
Ainsi, la différenciation selon des indicateurs anthropologiques des populations médiévales slaves orientales puis russes anciennes reflète la composition anthropologique de la population de l'Europe de l'Est avant l'arrivée des Slaves. Quant à l'impact sur l'aspect anthropologique des Slaves orientaux de la population nomade du sud de l'Europe de l'Est (Avars, Khazars, Pechenegs, Torques et Cumans), puis de la population tatare-mongole, il était extrêmement insignifiant et mal retracé. seulement dans les territoires du sud-est de la Rus' antique et médiévale. L'analyse des sources archéologiques et des matériaux anthropologiques démontrant le métissage des populations slaves et locales montre que la colonisation slave avait principalement le caractère d'une introduction agricole pacifique dans un milieu ethnique étranger. Par la suite, la dispersion des traits anthropologiques des Slaves orientaux s'est affaiblie. À la fin du Moyen Âge, les différences anthropologiques au sein de la population slave orientale se sont atténuées. Dans les régions centrales de l'Europe de l'Est, ses caractéristiques caucasoïdes sont renforcées en raison de l'affaiblissement du caractère mongoloïde, ce qui indique la migration de la population ici depuis les régions occidentales.
L'éducation du vieux peuple russe. Apparemment au plus tard au 9ème siècle. Le processus de consolidation des tribus slaves orientales dans le peuple russe ancien commence. Dans les sources écrites de cette période, les ethnonymes tribaux commencent à disparaître, absorbés par le nouveau nom de la population slave d'Europe de l'Est - Russie . Dans la littérature scientifique, la nationalité formée, afin de ne pas la confondre avec les Russes modernes, est généralement appelée Vieux russe . Il s'est formé comme un organisme ethnosocial, puisque son développement s'est déroulé dans le cadre de l'ancien État russe, au nom duquel « Rus » est inscrite une nouvelle formation ethnonymique.
Les processus de consolidation ethnolinguistique se reflètent également dans les antiquités slaves d'Europe de l'Est : au Xe siècle. Sur la base des cultures archéologiques slaves orientales, une culture archéologique unique de l'ancienne population russe émerge, dont les différences ne dépassent pas le cadre des variantes locales.
Les scientifiques nationaux et étrangers tentent de résoudre le problème de l'origine de l'ethnonyme « Rus » depuis plus d'un siècle, car cela peut répondre à de nombreuses questions importantes sur la nature des processus ethniques en Europe de l'Est. Sa solution inclut à la fois des constructions purement amateurs, comme la tentative d’élever ce mot au rang d’ethnonyme « Étrusques », et des approches scientifiques, qui se sont néanmoins révélées rejetées. Actuellement, il existe plus d'une douzaine d'hypothèses concernant l'origine de cet ethnonyme, mais malgré toutes les différences, elles peuvent être combinées en deux groupes - origine étrangère, scandinave et locale d'Europe de l'Est. Les partisans du premier concept étaient appelés Normands , leurs adversaires sont appelés anti-normands .
L'histoire, en tant que science, a commencé à se développer en Russie à partir du XVIIe siècle, mais le début du concept normand remonte à une époque bien antérieure. Le chroniqueur Nestor en est à l'origine : dans Le Conte des années passées, il affirme directement l'origine scandinave de la Russie : « En l'an 6370 (862). Ils ont chassé les Varègues outre-mer, ne leur ont pas rendu hommage et ont commencé à se gouverner eux-mêmes. Et il n'y avait pas de vérité parmi eux, et des générations après générations se levèrent, et ils eurent des conflits et commencèrent à se battre entre eux. Et ils se dirent : « Cherchons un prince qui gouvernerait sur nous et nous jugerait selon le droit. » Et ils sont allés outre-mer chez les Varègues, en Russie. Ces Varègues s'appelaient Rus, tout comme d'autres s'appellent Svei, et certains Normands et Angles, et d'autres encore Gotlanders - c'est ainsi qu'on les appelait. Les Chud, les Slaves, les Krivichi et tous dirent à Rus' : « Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a pas d'ordre en elle. Viens régner et régner sur nous. » Et trois frères furent choisis avec leurs clans et emmenèrent avec eux tous les Rus', et vinrent chez les Slaves, et l'aîné Rurik siégea à Novgorod, et l'autre - Sineus - à Belozer, et le troisième - Truvor - à Izborsk. Et c’est de ces Varègues que la terre russe a été surnommée. Le chroniqueur a ensuite abordé cette question à plusieurs reprises : « Mais le peuple slave et le peuple russe ne font qu'un ; après tout, ils s'appelaient Rus des Varègues, et avant il y avait des Slaves » ; "Et ils étaient avec lui (Prince Oleg. - V.B.) Varègues, Slaves et autres, surnommés Rus.
Au XVIIIe siècle Les historiens allemands invités en Russie, G.-F. Miller, G.Z. Bayer, A.L. Schlötzer, expliquant l'origine du nom « Rus », ont directement suivi l'histoire de Nestorov sur la vocation des Varègues. La justification scientifique de la théorie « normande » a été donnée au milieu du XIXe siècle. L'historien russe A.A. Kunik. Cette théorie a été adoptée par des historiens nationaux pré-révolutionnaires majeurs tels que N.M. Karamzine, V.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, A.A. Shakhmatov.
À l’origine du concept autochtone « antinormand » dans l’historiographie russe se trouvent M. V. Lomonossov (qui fait directement remonter les Slaves aux Scythes et aux Sarmates) et V. N. Tatishchev. À l'époque pré-révolutionnaire, parmi les historiens anti-normands figuraient D.I. Ilovaisky, S.A. Gedeonov, D.Ya. Samokvasov, M.S. Grushevsky.
À l'époque soviétique, la théorie normande considérée comme « antipatriotique » était en fait interdite ; l'antinormandisme régnait en maître dans la science russe, dont le chef de file était l'historien et archéologue B.A. Rybakov. Ce n'est que dans les années 1960 que le normandisme a commencé à renaître, d'abord « clandestinement » dans le cadre du séminaire slave-varègue du Département d'archéologie de l'Université d'État de Leningrad. À cette époque, la position de l'historiographie officielle sur cette question s'assouplissait quelque peu. Des doutes jusqu'alors inexprimés sur l'exactitude des principes de l'antinormandisme apparaissent désormais dans les pages des publications scientifiques, et la levée effective de l'interdiction de discuter de ce problème conduit à une augmentation rapide des partisans de la théorie « normande ». Au cours de ce débat houleux, les deux parties ont continué à renforcer leurs arguments.
Normanisme. Selon les normands, la légende sur la vocation des Varègues est basée sur des réalités historiques - une partie des Varègues, appelée « Rus », vient en Europe de l'Est (pacifiquement ou violemment - peu importe) et, s'installant parmi les Slaves de l'Est , leur transmet leur nom. Le fait d'une pénétration généralisée à partir du VIIIe siècle. la population scandinave dans l'environnement slave oriental est confirmée par les matériaux archéologiques. Et ce ne sont pas seulement des découvertes d'objets scandinaves qui auraient pu parvenir aux Slaves grâce au commerce, mais aussi un nombre important de sépultures réalisées selon le rite scandinave. La pénétration des Scandinaves en profondeur en Europe de l'Est s'est faite par le golfe de Finlande et plus loin le long de la Neva jusqu'au lac Ladoga, d'où se trouve un système fluvial ramifié. Au début de ce chemin, il y avait une colonie (sur le territoire de l'actuelle Staraïa Ladoga), appelée dans les sources scandinaves Aldeigyuborg. Son apparition remonte au milieu du VIIIe siècle. (date dendrochronologique - 753). Grâce à l'expansion généralisée des Varègues en Europe de l'Est, la route Baltique-Volga s'est formée, qui a finalement atteint la Volga Bulgarie, le Khazar Kaganate et la mer Caspienne, c'est-à-dire jusqu'au territoire du califat arabe. Du début du IXe siècle. La route «des Varègues aux Grecs» commence à fonctionner, dont la majeure partie longeait le Dniepr jusqu'à l'autre plus grand centre du monde médiéval - Byzance. Des colonies sont apparues sur ces communications, dont une partie importante des habitants, comme en témoignent les matériaux archéologiques, sont des Scandinaves. Parmi ces colonies, un rôle particulier a été joué par des monuments fouillés par les archéologues, tels que la colonie près de Novgorod, Timerevo près de Yaroslavl, Gnezdovo près de Smolensk et la colonie Sarskoe près de Rostov.
Selon les normands, le mot « Rus » remonte à la vieille racine scandinave rōþ-(dérivé du verbe germanique *sorbier des oiseleurs- « ramer, naviguer sur un bateau à rames »), qui a donné naissance au mot ٭rōþ(e)R, signifiant « rameur », « participant à une sortie d'aviron ». Ainsi, on supposait que les Scandinaves s'appelaient eux-mêmes, qui se sont engagés aux 7e et 8e siècles. de grands voyages, y compris vers l'Europe de l'Est. La population finnoise voisine des Scandinaves a transformé ce mot en « ruotsi », lui donnant un sens ethnonymique, et à travers eux, sous la forme « Rus », est perçu par les Slaves comme le nom de la population scandinave.
Les nouveaux venus étaient des gens qui occupaient une position sociale élevée dans leur pays d'origine - rois (dirigeants), guerriers, marchands. S'installant parmi les Slaves, ils commencèrent à fusionner avec l'élite slave. Le concept de « Rus », qui désignait les Scandinaves d'Europe de l'Est, s'est transformé en une ethnosociété portant ce nom, désignant la noblesse militaire dirigée par le prince et les guerriers professionnels, ainsi que les marchands. Ensuite, "Rus" a commencé à être appelé le territoire soumis au prince "russe", l'État étant formé ici et la population slave y étant dominante. Les Scandinaves eux-mêmes furent rapidement assimilés par les Slaves orientaux, perdant leur langue et leur culture. Ainsi, dans la description du « Conte des années passées » de la conclusion d'un traité entre la Russie et Byzance en 907, apparaissent les noms scandinaves Farlaf, Vermud, Stemid et d'autres, mais les parties au traité ne jurent pas par Thor et Odin, mais par Perun et Veles.
L'emprunt du nom « Rus », et précisément au nord, est prouvé par son étranger parmi les formations ethnonymiques slaves orientales : Drevlyans, Polochans, Radimichi, Slovènes, Tivertsy, etc., qui se caractérisent par des terminaisons en -Je ne, -mais non, -ichi, -ene et d'autres. Et en même temps, le nom «Rus» s'intègre parfaitement dans un certain nombre d'ethnonymes finnois et baltes du nord de l'Europe de l'Est - lop, chud, all, yam, perm, kors, lib. La possibilité de transférer un ethnonyme d’un groupe ethnique à un autre trouve des analogies dans les collisions historiques. On peut se référer à l’exemple du nom « Bulgares », que les Turcs nomades venus sur le Danube au VIe siècle ont transmis à la population slave locale. C'est ainsi qu'apparaissent les Bulgares de langue slave, tandis que les Bulgares turcs (pour éviter toute confusion, le nom « b » est généralement utilisé à Lgars") se sont installés dans la Moyenne Volga. Et sans l'invasion des Mongols-Tatars, il y aurait toujours deux peuples portant le même nom, mais complètement différents par leur langue, leur type anthropologique, leur culture traditionnelle, occupant des territoires différents.
Les normands utilisent également d'autres preuves de la différence entre la Russie et les Slaves orientaux. Il s'agit d'une liste d'ethnonymes lorsque Nestor le chroniqueur décrit la campagne d'Igor contre Byzance en 944, où la Rus' diffère, d'une part, des Varègues, et de l'autre, des tribus slaves : « Igor, ayant uni ses nombreuses forces : les Varègues, les Rus' et les Polyany, les Slovènes, les Krivichi et les Tivertsy... " Pour confirmer leur exactitude, ils se réfèrent à l'ouvrage de l'empereur byzantin Constantin Porphyrogénète, « Sur l'administration de l'Empire », créé au milieu du Xe siècle, qui affirme que les Slaves sont des affluents du Ros et reconnaissent leur pouvoir, ainsi qu'aux noms des rapides du Dniepr donnés dans son ouvrage « en russe » et « en slave » : les premiers sont étymologisés à partir de la vieille langue scandinave, et les seconds - du vieux russe.
Le nom « Rus », selon les normands, ne commence à apparaître dans les sources écrites, d'Europe occidentale, scandinaves, byzantines et arabo-persanes, qu'à partir des années 30 du IXe siècle, et les informations sur la Rus qu'elles contiennent, selon les normands, prouve son origine scandinave.
La première mention fiable de Rus' dans les sources écrites, à leur avis, est le message sous 839 des Annales de Bertin. Il raconte l'arrivée de Byzance à Ingelsheim à la cour de l'empereur franc Louis le Pieux « de certains gens qui prétendent qu'eux, c'est-à-dire leur peuple, s'appellent Ros ( Rhos)», ils furent envoyés par l'empereur de Byzance Théophile pour retourner dans leur patrie, car revenir par le chemin par lequel ils sont arrivés à Constantinople est dangereux en raison de «l'extrême sauvagerie des peuples exceptionnellement féroces» de ce territoire. Cependant, « après avoir soigneusement étudié (le but de) leur arrivée, l'empereur apprit qu'ils appartenaient au peuple suédois ( Suéones), et les considérant plutôt comme des éclaireurs dans ce pays et dans le nôtre que comme des ambassadeurs de l'amitié, j'ai décidé de les retenir jusqu'à ce qu'il soit possible de savoir avec certitude s'ils étaient venus avec des intentions honnêtes ou non. La décision de Louis s'explique par le fait que les côtes de l'Empire franc ont souffert à plusieurs reprises de raids normands dévastateurs. Comment cette histoire s’est terminée et ce qu’il est advenu de ces ambassadeurs reste inconnu.
La « Chronique vénitienne » de Jean le Diacre, créée au tournant des Xe-XIe siècles, dit qu'en 860 « le peuple des Normands » ( Normannorum gentes) attaque Constantinople. Entre-temps, des sources byzantines concernant cet événement parlent d'une attaque du peuple « ros », ce qui permet d'identifier ces noms. Le patriarche byzantin Photius, dans son encyclique de 867, parle d'innombrables « Rus » qui, « ayant asservi les peuples voisins », attaquèrent Constantinople. Dans le "Géographe bavarois" de la seconde moitié du IXe siècle. en énumérant les peuples de Rus' ( Ruzzi) est mentionné à côté des Khazars.
Du 10ème siècle Le nombre de rapports sur Rus' dans les sources d'Europe occidentale augmente rapidement, l'ethnonyme lui-même varie considérablement en voyelle : Rhos(uniquement dans les Annales Bertin), Rouzara, Ruzzi, Rugi, Ru(s)ci, Ru(s)zi, Ruteni etc., mais il ne fait aucun doute que nous parlons de la même ethnie.
Dans les sources byzantines, la première mention de Rus' se trouve apparemment dans la « Vie de Georges d'Amastris » et est associée à un événement survenu avant 842 - une attaque contre la ville byzantine d'Amastris en Asie Mineure par des « Russes barbares ». , un peuple, comme chacun le sait, cruel et sauvage. » Cependant, il existe un point de vue selon lequel nous parlons de l'attaque russe contre Constantinople en 860 ou même de la campagne du prince Igor contre Byzance en 941. Mais dans les chroniques byzantines, il y a des descriptions incontestables des événements de 860, quand l'armée du peuple « grandit » ( ‘Ρως ) assiège Constantinople. L'orthographe avec un « o » dans la tradition byzantine s'explique apparemment par le nom propre des assaillants ( rōþs), ainsi qu'en accord avec le nom du peuple biblique Rosh du Livre du Prophète Ézéchiel, puisque les deux invasions (s'il y en avait vraiment deux) ont été interprétées par les auteurs comme l'accomplissement de la prédiction de ce livre selon laquelle à la fin du monde, les peuples sauvages du nord tomberont sur le monde civilisé.
Quant aux sources arabo-persanes, celles d'entre elles dans lesquelles Ar-Russes apparaissent déjà dans la description des événements des VIe-VIIe siècles, selon les normands, ils ne sont pas fiables. Auteur syrien du 6ème siècle après JC. Le Pseudo-Zacharie a écrit sur les gens qui grandissaient ( hros), ou rus ( hrus), qui vivait à l'extrême nord du Caucase. Cependant, l’apparence clairement fantastique de ses représentants et la mention dans le même souffle d’ethnies fantômes (têtes de chiens, etc.) obligent les chercheurs modernes à attribuer le message du Pseudo-Zacharie au domaine de la mythologie. Dans l'œuvre de Bal'ami, il y a des preuves d'un accord entre les Arabes et le souverain de Derbent, conclu en 643, afin qu'il ne permette pas aux peuples du nord, y compris les Rus, de passer par le col de Derbent. Cependant, cette source remonte au Xe siècle et, selon les chercheurs, l'apparition de cet ethnonyme en eux est le transfert par l'auteur dans le passé d'événements récents associés aux campagnes destructrices de la Rus dans la mer Caspienne.
En réalité, selon les partisans de la théorie normande, la première mention de la Rus' dans les sources arabo-persanes se trouve chez Ibn Khordadbeh dans le « Livre des Voies des Pays », qui rend compte des voies des marchands russes dans un fragment remontant à au plus tard dans les années 40 du IXe siècle. L'auteur qualifie les marchands russes de "type" des Slaves: ils livrent des fourrures provenant de régions reculées du pays des Slaves jusqu'à la mer Méditerranée (on suppose qu'en fait - jusqu'à la mer Noire). Ibn Isfandiyar a rendu compte de la campagne militaire des Rus contre la Caspienne sous le règne d'Alid al-Hasan ibn Zayd (864-884). Les informations suivantes remontent au Xe siècle ; notamment, selon al-Masudi, en 912 ou 913, environ 500 navires russes envahirent les villages côtiers de la mer Caspienne. En 922, l'auteur arabe Ibn Fadlan, dans le cadre de l'ambassade du calife de Bagdad, visita la Volga Bulgarie. Chez les Bulgares, entre autres peuples, il a vu des marchands russes et a laissé une description de leur apparence, de leur mode de vie, de leurs croyances, de leurs rites funéraires ; pour la plupart, ces descriptions peuvent plutôt être attribuées à la population scandinave, bien que les caractéristiques de Des peuples finnois et slaves apparaissent également.
Auteurs arabo-persans du Xe siècle. parle de trois « types » (groupes) de Rus - Slavie, Kouïavia Et Arsanie, les chercheurs ont tendance à voir dans ces noms des désignations territoriales. La Kuyavia est identifiée à Kiev, la Slavia au pays des Slovènes de Novgorod, quant au nom Arsania, son contenu est controversé. On suppose qu'il s'agit du territoire nord de la région de Rostov-Belozero, où se trouvait un grand centre commercial et artisanal sur le site de la colonie de Sarsky.
Anti-normandisme. Les anti-normands prouvent tout d'abord le manque de fiabilité de la chronique sur la vocation des Varègues. En fait, le chroniqueur n'était pas un témoin oculaire de cet événement : au moment de la création du Conte des années passées, deux siècles et demi s'étaient déjà écoulés. Selon les anti-normands, l'histoire peut refléter certaines réalités, mais sous une forme très déformée, le chroniqueur n'a pas compris l'essence des événements et les a donc mal enregistrés. Cela se voit clairement dans les noms des frères de Rurik, qui représentent en fait l'ancien germanique sine haus - « sa propre maison » (qui signifie « son espèce ») et tru wear – « arme fidèle » (qui signifie « sa propre famille »). , non compris par l'auteur de l'équipe fidèle du Conte des années passées"). Mais le fragment analysé parle de l’arrivée des frères « avec leurs clans ». Par conséquent, A.A. Shakhmatov a soutenu que ce fragment est une insertion faite pour des raisons politiques lorsque Vladimir Monomakh a été appelé au trône de Kiev en 1113.
Après avoir prouvé le manque de fiabilité, comme ils le croyaient, de l'histoire de la vocation des Varègues, les anti-normands se sont tournés vers la recherche du nom autochtone, c'est-à-dire d'Europe de l'Est, « Rus ». Mais contrairement à leurs adversaires, ils ne font pas l’unanimité sur cette question. « Le premier anti-normand » M.V. Lomonossov croyait que ce nom venait de l'ethnonyme Roxolans , c'était le nom d'une des tribus sarmates du IIe siècle après JC. Cependant, la nature iranienne des Sarmates les empêche d'être reconnus comme Slaves.
Rus' a également été identifié avec le nom du peuple Roche dans l'une des parties de la Bible - le Livre du prophète Ézéchiel : « Tournez votre visage vers Gog au pays de Magog, le prince de Rosh, Méschec, Tubal » (le prophète a vécu au 6ème siècle avant JC, mais le texte de l'ouvrage a probablement été révisé par la suite). Cependant, cet « ethnonyme » doit son origine à une traduction incorrecte : le titre hébreu « nasi-rosh », c'est-à-dire « tête suprême », s'est transformé en « Archon Rosh » dans la traduction grecque et « Prince Ros » en slave.
Une autre nation a attiré l'attention des chercheurs comme une possible mention précoce de la Rus' - Rosomon , à en juger par le texte de la source, localisé dans la région du Dniepr. Jordanes a écrit à leur sujet, rapportant les événements d'environ 350-375, dans son « Getica ». Le roi gothique Germanarich, auquel les Rosomon étaient subordonnés, prit pour épouse l'une des femmes de ce peuple, puis ordonna son exécution « pour abandon traître » de lui. Ses frères, vengeant leur sœur, infligent à Germanarich une blessure qui s'avère mortelle. L'analyse linguistique montre que le mot « Rosomon » n'est pas d'origine slave. Ceci est également reconnu par certains anti-normands, mais ils soutiennent que ce nom a ensuite été transféré à la population slave arrivée dans le Dniepr moyen.
Les anti-normands placent un espoir particulier dans la preuve de la présence précoce des Rus' sur le territoire de l'Europe de l'Est dans le message de l'auteur syrien du VIe siècle après JC. Pseudo-Zacharie, ou Zacharie le Rhéteur. Son « Histoire ecclésiastique », basée sur l'œuvre de l'écrivain grec Zacharie de Metilen, parle du peuple Éros (hros/hrus), localisé au nord du Caucase. Cependant, selon les normands, la fiabilité de ce peuple est réfutée par l'analyse du texte. Deux groupes de peuples sont présentés dans le texte. La réalité de certains est incontestable, puisqu'elle est confirmée par d'autres sources, d'autres sont clairement de nature fantastique : les Amazones à un seul sein, les hommes à tête de chien, les Amazrats nains. Parmi eux, lesquels incluent les hros/hrus ? Apparemment, au second, disent les normands, à en juger par les caractéristiques irrationnelles de ce peuple - les hros/hrus sont si énormes que les chevaux ne les portent pas, pour la même raison qu'ils se battent à mains nues, ils n'ont pas besoin d'armes. Selon les normands, l'auteur syrien a décrit ce peuple sous l'influence d'associations avec le nom biblique Rosh du livre du prophète Ézéchiel.
Comme preuve de l'existence de la Rus', au moins au VIIIe siècle. Les antinormands font référence aux « navires russes » de la flotte de l'empereur Constantin V, mentionnés en 774 dans la « Chronographie » de l'auteur byzantin Théophane le Confesseur. En fait, il s’agit d’une erreur de traduction : dans le fragment de texte auquel font référence les chercheurs, nous parlons de navires « violets ».
Certains anti-normands pensent que le nom « Rus » vient du nom de la rivière Rosé dans la région du Dniepr moyen, l'un des affluents du Dniepr, dans l'habitat des clairières chroniques. Dans le même temps, la phrase du « Conte des années passées » est soulignée : « les clairières, même celle appelée Rus' », sur la base de laquelle il est conclu que les clairières qui vivaient dans le bassin de cette rivière en a reçu le nom «Rus», puis, en tant que tribu la plus développée et donc faisant autorité parmi les Slaves de l'Est, l'a transféré au reste de la population slave de l'Est. Cependant, les normands objectent que le chroniqueur, tout en notant soigneusement quelles tribus ont reçu leurs noms des rivières, n'a pas inclus dans sa liste la tribu Ros/Rus, et comme son existence n'est confirmée par aucun fait précis, cette construction est purement hypothétique. .
Enfin, il existe une hypothèse sur l'origine de cet ethnonyme iranien rox - « clair », au sens de « brillant », « brillant », c'est-à-dire situé du côté nord lumineux, également du point de vue des normands, qui a un caractère spéculatif.
Selon les partisans de l'origine autochtone du nom « Rus », leur exactitude est prouvée, entre autres arguments, par la localisation du concept dit « étroit » de Rus. À en juger par un certain nombre de textes provenant de sources russes anciennes, dans l'esprit de la population de cette époque, il y avait pour ainsi dire deux Rus - la Rus elle-même (un concept « étroit »), qui occupait une partie du territoire du sud. de l’Europe de l’Est, de la région du Dniepr moyen jusqu’à Koursk, et l’ensemble de son territoire (concept « large »). Par exemple, lorsqu'en 1174 Andrei Bogolyubsky expulsa les Rostislavich de Belgorod et de Vyshgorod, situées juste au nord de Kiev, alors « les Rostislavich furent privés de la terre russe ». Lorsque le prince Trubchevsky Sviatoslav quitta Novgorod le Grand pour retourner dans son pays (dans l'actuelle région de Koursk), le chroniqueur écrivit : « Le prince Sviatoslav revint en Russie. » Par conséquent, les anti-nomanistes affirment que la Rus' au sens « étroit » était le territoire d'origine, puis ce nom a été transféré au reste des terres de l'ancien État russe. Cependant, du point de vue des normands, tout était exactement le contraire : la Rus', qui s'était installée au nord sous Rurik, sous le règne de son successeur Oleg en 882, s'empara de Kiev et transféra ce nom à ce territoire, en tant que domaine. Comme analogue de ce genre d'événements, ils citent le nom de Normandie ; ce territoire du nord-ouest de la France n'était en aucun cas la patrie des Normands ; il fut conquis par eux au début du Xe siècle.
Dans ce débat houleux sur l’origine de l’ethnonyme « Rus », aucune des deux parties ne reconnaît que le contraire est vrai, « la guerre entre le « nord » et le « sud » (R.A. Ageeva) se poursuit encore aujourd’hui.
Vieux Russes. Le début de la formation de la nationalité russe ancienne peut être daté approximativement du milieu du IXe siècle, lorsque le nom « Rus », quelle que soit son origine, s'est progressivement rempli d'un contenu polysémantique, désignant un territoire, un État et une communauté ethnique. Selon des sources écrites, principalement des chroniques, la disparition des ethnonymes tribaux est bien visible : par exemple, la dernière mention des Polyans remonte à 944, des Drevlyans - 970, des Radimichi - 984, des Nordistes - 1024, des Slovènes - 1036. , Krivichi - 1127, Dregovichi - 1149. Le processus de consolidation des tribus slaves orientales dans le peuple russe ancien s'est apparemment déroulé de la fin du Xe au milieu du XIIe siècle, à la suite de quoi les noms tribaux ont été finalement supplanté par l'ethnonyme « Rus », qui fut finalement uniforme pour l'ensemble de la population slave orientale.
L'expansion du territoire de la Russie kiévienne a déterminé l'installation du peuple russe ancien - l'interfluve Volga-Oka s'est développé, au nord, la population slave orientale a atteint les mers de l'océan Arctique et la connaissance de la Sibérie a eu lieu. L'avancée vers l'est et le nord s'est déroulée relativement pacifiquement, accompagnée de l'installation interstitielle de colons slaves parmi la population aborigène, comme en témoignent les données de toponymie (préservation des noms finlandais et baltes) et d'anthropologie (métissage de la population russe ancienne).
La situation était différente aux frontières méridionales de la Rus', où la confrontation entre sa population agricole sédentaire et le monde nomade, à prédominance pastorale, a déterminé une nature différente des processus politiques et, par conséquent, ethniques. Ici, après la défaite de la seconde moitié du Xe siècle. Le Khazar Kaganate a étendu les frontières de la Rus' jusqu'à la Ciscaucasie, où une enclave spéciale de l'ancien État russe a été formée sous la forme du pays de Tmutarakan. Cependant, dès la seconde moitié du XIe siècle. la pression croissante des nomades, d'abord les Pechenegs, qui ont remplacé les Khazars, puis les Coumans et les Torci, ont contraint la population slave à se déplacer vers le nord vers des zones forestières plus calmes. Ce processus s'est reflété dans le transfert des noms des villes - Galich (les deux villes sont situées sur les rivières Trubezh du même nom), Vladimir, Pereyaslavl. Avant l'invasion mongole-tatare, les frontières du monde nomade se rapprochaient du cœur de la Rus' - les terres de Kiev, Tchernigov et Pereyaslav, ce qui a provoqué un déclin du rôle de ces principautés. Mais le rôle d'autres terres s'est accru, en particulier le nord-est de la Russie - le futur territoire du peuple grand-russe.
La population de la Russie antique était multiethnique : les chercheurs y dénombrent jusqu'à 22 formations ethnonymiques. Outre les Slaves orientaux/Rus, qui constituaient la principale composante ethnique, les Ves, Chud, Lop, Muroma, Meshchera, Merya, etc. de langue finnoise, les Golyad et d'autres groupes ethniques d'origine balte, la population turcophone, en particulier les Cagoules Noires de la principauté de Tchernigov vivaient ici. Dans un certain nombre de territoires, des contacts étroits avec la population indigène ont conduit à l'assimilation de certains groupes ethniques par le peuple russe ancien - Meri, Mourom, Chud, etc. Il comprenait la population balte et, dans une moindre mesure, la population turcophone. du sud de l’Europe de l’Est. Enfin, quelle que soit la solution à la question de l'origine de l'ethnonyme « Rus », on peut affirmer que la composante normande a joué un rôle important dans la formation du vieux peuple russe.
L'effondrement du vieux peuple russe et la formation du peuple russe,
La langue est la base de toute entité ethnique, y compris une nationalité, mais la langue n'est pas la seule caractéristique qui permet de parler d'une entité ethnique donnée comme d'une nationalité. Une nationalité se caractérise non seulement par une langue commune, qui n'élimine en aucun cas les dialectes locaux, mais aussi par un territoire unique, des formes communes de vie économique, une culture commune, matérielle et spirituelle, des traditions, un mode de vie, des caractéristiques mentales communes, le soi-disant « caractère national ». La nationalité se caractérise par un sentiment de conscience nationale et de connaissance de soi.
La nationalité se forme à un certain stade du développement social, à l'ère de la société de classes. La formation des Slaves orientaux en une branche spéciale des Slaves remonte aux VIIe-IXe siècles, c'est-à-dire à l'époque où la langue des Slaves orientaux s'est formée et au début de la formation du vieux russe. les gens doivent être considérés comme les IXe-Xe siècles - l'époque de leur émergence dans
Rus', les relations féodales et la formation de l'ancien État russe.
Aux VIIIe-IXe siècles. dans l'histoire des Slaves orientaux, c'était une époque de décomposition des relations communautaires primitives. De plus, le passage d'un système social - communal primitif, pré-classique, à un autre, plus progressiste, à savoir la société de classe, féodale, était en fin de compte le résultat du développement des forces productives, de l'évolution de la production, qui à son tour était principalement une conséquence du changement et du développement des outils de travail, des instruments de production. 8-9 siècles C'était une époque de changements sérieux dans les outils du travail agricole et de l'agriculture en général. Apparaît une charrue avec une roue et une pointe améliorée, une charrue avec des ouvreurs asymétriques en fer et une ventouse.
Parallèlement au développement des forces productives dans le domaine de la production agricole et à l'amélioration de la technologie agricole, la division sociale du travail et la séparation des activités artisanales et agricoles ont joué un rôle énorme dans la décomposition des relations communautaires primitives.
Le développement de l'artisanat résultant de l'amélioration progressive des techniques de production et de l'émergence de nouveaux outils de travail artisanal, la séparation de l'artisanat des autres types d'activité économique - tout cela a été le plus grand stimulant pour l'effondrement des relations communautaires primitives.
La croissance de l'artisanat et le développement du commerce ont miné les fondements des relations communautaires primitives et ont contribué à l'émergence et au développement des relations féodales. La base de la société féodale – la propriété féodale de la terre – apparaît et se développe. Divers groupes de personnes dépendantes se constituent. Parmi eux se trouvent des esclaves - des serfs, des robes (esclaves), des serviteurs.
Une grande partie de la population rurale était constituée de membres libres de la communauté, soumis uniquement à un tribut. L'hommage s'est transformé en quittance. Parmi la population dépendante, il y avait de nombreux esclaves qui avaient perdu leur liberté en raison de dettes. Ces esclaves apparaissent dans les sources sous le nom de ryadovichi et d'approvisionnement.
Une première société de classes féodale a commencé à se former en Russie. Là où se produisait la division en classes, l’État devait inévitablement surgir. Et c’est apparu. L'État est créé là et quand il existe des conditions pour son émergence sous la forme d'une division de la société en classes. La formation de relations féodales entre les Slaves de l'Est ne pouvait que déterminer la formation d'un premier État féodal. Tel était le cas en Europe de l’Est de l’ancien État russe dont la capitale était Kiev.
La création de l'ancien État russe était avant tout une conséquence des processus qui caractérisaient le développement des forces productives des Slaves orientaux et le changement de leurs rapports de production dominants.
Nous ne savons pas quelle était l'étendue du territoire de la Rus' à cette époque, dans quelle mesure il comprenait les terres slaves orientales, mais il est évident qu'en plus du Dniepr moyen, au centre de Kiev, il se composait d'un certain nombre de régions vaguement reliées entre elles. terres et principautés tribales.
La formation de l’ancien État russe s’achève avec la fusion de Kiev et de Novgorod. Kiev est devenue la capitale de l’ancien État russe. Cela s'est produit parce que c'était le centre le plus ancien de la culture slave orientale, avec de profondes traditions et liens historiques.
La fin du Xe siècle a été marquée par l'achèvement de l'unification de tous les Slaves orientaux à l'intérieur des frontières de l'État de la Russie kiévienne. Cette unification se produit sous le règne de Vladimir Sviatoslavovitch (980-1015).
En 981, le pays des Viatichi a rejoint l'ancien État russe, même si les traces de son ancienne indépendance sont restées longtemps. Trois ans plus tard, en 984, après la bataille de la rivière Pishchan, le pouvoir de Kiev s'étendit aux Radimichi. Ainsi fut achevée l'unification de tous les Slaves orientaux en un seul État. Les terres russes étaient unies sous le règne de Kiev, « la ville mère de la Russie ». Selon la chronique, l'adoption du christianisme par la Russie remonte à 988. Elle a été très importante, car elle a contribué à la diffusion de l'écriture et de l'alphabétisation, a rapproché la Russie des autres pays chrétiens et a enrichi la culture russe.
La position internationale de la Russie a été renforcée, ce qui a été grandement facilité par l'adoption du christianisme par la Russie. Les liens avec la Bulgarie, la République tchèque, la Pologne et la Hongrie se sont renforcés. Les relations ont commencé avec la Géorgie et l'Arménie.
Les Russes vivaient en permanence à Constantinople. À leur tour, les Grecs sont venus en Russie. A Kiev, on pouvait rencontrer des Grecs, des Norvégiens, des Anglais, des Irlandais, des Danois, des Bulgares, des Khazars, des Hongrois, des Suédois, des Polonais, des Juifs, des Estoniens.
La nationalité est une formation ethnique caractéristique d'une société de classes. Bien que la communauté linguistique soit décisive pour une nationalité, on ne peut pas se limiter à cette communauté lors de la définition d'une nationalité, en l'occurrence la nationalité russe ancienne.
La nationalité russe ancienne s'est formée à la suite de la fusion de tribus, d'unions tribales et de la population de régions et de terres individuelles des Slaves de l'Est, les « peuples », et a uni l'ensemble du monde slave de l'Est.
Nationalité russe ou grand-russe 14-16 siècles. était une communauté ethnique regroupant seulement une partie, quoique plus importante, des Slaves orientaux. Il s'est formé sur un vaste territoire allant de Pskov à Nijni Novgorod et de la Poméranie jusqu'à la frontière avec le Champ Sauvage. La nationalité russe ancienne était l'ancêtre ethnique des trois nationalités slaves orientales : les Russes ou Grands Russes, les Ukrainiens et les Biélorusses - et elle s'est développée à la limite de la société primitive et féodale, à l'ère du féodalisme primitif. Les Russes, les Ukrainiens et les Biélorusses se sont constitués en nationalités pendant la période de fort développement des relations féodales.
N. N. Youssova
Généalogie idéologique et terminologique du concept de « vieille nationalité russe »
La « vieille nationalité russe » est un terme introduit par les scientifiques soviétiques dans les années 40 et 50. pour désigner les réalités ethniques de l'époque de la Russie kiévienne. Le vieux peuple russe, selon les scientifiques soviétiques, est né des unions tribales slaves orientales après leur unification sous la domination de Kiev et est devenu l'ancêtre des Russes, des Ukrainiens et des Biélorusses. Ce concept a acquis un caractère officiel en URSS, mais il n’a pas été accepté par les historiens de la diaspora ukrainienne et est désormais remis en question par certains scientifiques biélorusses. Sur la base d'une synthèse complète des recherches publiées, ainsi que de l'utilisation intensive d'œuvres inédites et de documents d'archives, l'auteur présente d'une manière nouvelle l'histoire de la formation et du développement du concept de nationalité russe ancienne, et de manière plus fiable et plus complète. recrée la situation historiographique complexe.
Mots clés : Peuple russe ancien, ethnogenèse, concept, historiographie.
Les ethnonymes et les polytonymes, comme toute autre terminologie, appartiennent à la sphère des noms. Les noms primaires d’un groupe ethnique ou d’un État sont considérés a priori ontologiques, comme s’ils étaient organiquement originaux, contrairement aux constructions artificielles en fauteuil des scientifiques. Les noms créés par les scientifiques sont, par essence, des termes, des outils nécessaires au travail de recherche. Ce dernier comprend également l'expression terminologique artificiellement construite « Vieille nationalité russe ». Il contient l’essence du concept correspondant formé à l’époque stalinienne.
Ce concept se révèle à travers une définition, à savoir : « L’ancienne nationalité russe » est « une communauté ethnique slave orientale des IXe-XIIIe siècles, ancêtre commun des Russes, des Ukrainiens et des Biélorusses ». Conformément à ce concept, les historiens soviétiques ont commencé à interpréter le conglomérat de « tribus russes » de l'ancienne époque de Kiev comme une seule nationalité, et
ainsi qu'une certaine communauté ethnique intermédiaire, différente des formations ethniques précédentes et futures des Slaves orientaux, en tant qu'ancêtre commun des Russes, des Biélorusses et des Ukrainiens. Ces deux points constituent la principale différence entre l’essence du concept de nationalité russe ancienne et les vues de l’historiographie russe traditionnelle. Les représentants de ces derniers voyaient principalement (en premier lieu) dans les Slaves orientaux de la période de la Russie kiévienne soit un ensemble de tribus individuelles (ou d'unions tribales), soit un « peuple russe » ethno-conceptuellement indéfini (en règle générale, multi-tribal). Dans les deux cas (c'est le deuxième), les Slaves orientaux, selon la conviction de la plupart des historiens pré-révolutionnaires, ont vécu dans l'époque russe ancienne l'une des premières périodes de leur développement historique - l'étape de formation du so- appelé peuple russe uni, qui à l'avenir fut divisé en trois branches - le Grand Russe, le Petit Russe et le Biélorusse, cependant (d'une manière incompréhensible !) continua à maintenir son unité métaphysique.
Selon les pensées généralisées des historiens soviétiques, la nationalité russe ancienne s'est formée (ou était juste au stade de formation) dans le processus de fusion des tribus slaves orientales, dont le catalyseur a été leur unification en un seul État russe ancien. Pour des raisons externes et (ou) internes, il s'est désintégré (ou a arrêté sa consolidation ultérieure). À la suite de ces processus, au fil du temps, trois nouvelles nations distinctes des Slaves orientaux sont apparues. Le concept/théorie de la nationalité russe ancienne a acquis au fil du temps (environ à partir du milieu des années 1950) le statut dominant dans l’historiographie soviétique de la Russie kiévienne1.
À première vue, la combinaison des termes « vieux russe » et « nationalité » en une seule expression terminologique semble
1 Yusova N. 1) La genèse du concept il y a longtemps ! populaire! dans la partie historique de l'URSS (1930-11 - première moitié des années 40). Vshnitsa, 2005. P. 12 ;
2) « Peuple vieux-russe » : l'origine et la formation du concept en Union soviétique (1930-11 - première moitié des années 40). Kshv, 2006. P. 19. Ici, dans la deuxième édition augmentée et révisée de l'ouvrage, une publication préliminaire de certaines des observations de l'auteur, détaillées dans cet article (P. 64-73), a été réalisée.
semble tout à fait évident. Mais en réalité cette combinaison avait une longue généalogie idéologique et terminologique, et son « évidence » actuelle était une conséquence de certaines conditions historiographiques, fruit de la cohérence harmonieuse de certains résultats du développement actuel de la science historique en URSS dans les années 1930. - le début des années 1950 et les revendications politiques et idéologiques correspondantes des dirigeants du pays communiste2.
Ainsi, le but de cet article est de retracer la généalogie idéologique et terminologique du concept de « nationalité russe ancienne ». En raison du manque d'historiographie appropriée du problème, nous ne pouvons cependant indiquer que certains de nos travaux antérieurs sur le thème de la genèse du concept de nationalité russe ancienne, étant donné que leur liste (à l'automne 2006) est donnée dans Dans la monographie3, des références à certaines d'entre elles seront faites dans la suite du texte de l'article (là où il y a un besoin historiographique).
Du fait que le concept de « nationalité russe ancienne » est fondamental dans le concept correspondant, l'étude de sa généalogie idéologique et terminologique implique l'utilisation de sources de nature historiographique. Ils ont leur spécificité : ils reflètent des moments, des faits, des situations du processus historiographique, et en même temps, ces sources elles-mêmes sont le résultat de la connaissance historique. Dans notre cas, il s'agit principalement de travaux scientifiques et de vulgarisation scientifique de chercheurs impliqués à la fois dans le processus de création du concept et dans le développement de la théorie ethnogénétique soviétique, puisque cette dernière s'est souvent formée précisément autour du développement correspondant de la terminologie ethnogénique. Le caractère indispensable de ces sources pour nos recherches est évident : sans elles, il est impossible de retracer et d'analyser les spécificités de l'émergence de l'appareil idéologique et terminologique de l'ethnogénétique, la formation et la transformation des concepts ethnogéniques de base, la chronologie des étapes de développement du concept de nationalité russe ancienne et de ses
2 Yusova N. « Peuple russe antique » : l'origine et la formation des concepts... P. 14-17, 21-26.
3 Idem. pages 450-453, 513-518.
concept principal, etc. Ces sources comprennent également des articles de diverses publications encyclopédiques russes et soviétiques des XIXe-XXe siècles, dont la valeur réside dans le fait qu'ils contiennent, sous une forme concentrée et laconique, des concepts et des termes ethnocatégoriels dans leur évolution développement.
La recherche historiographique n’est pas suffisamment convaincante si elle n’utilise pas de matériaux d’archives. Après tout, il est évident que le processus historiographique en général et la formation des concepts et théories historiographiques en particulier ne se limitent pas à des moments discrets associés à la publication de certains ouvrages. Les composantes de la connaissance historique (et, à proprement parler, de la réflexion historiographique) - idées, paradigmes, concepts, principes de base, tel ou tel concept dans son ensemble - naissent et n'existent pas seulement dans les publications. Souvent, les concepts et concepts scientifiques, lors de leurs tests, deviennent connus dans la communauté scientifique sous forme orale ou écrite, qui ne peuvent être enregistrés qu'au niveau des archives. Il s'agit de correspondance entre scientifiques, de relevés de notes et de rapports lors de forums scientifiques, de discussions sur certaines dispositions lors de réunions de conseils académiques, ainsi que de départements et départements concernés dans des instituts universitaires ou des établissements d'enseignement, de conférences (à la fois dans les universités et devant un large public). , animation de séminaires, etc. Il ne faut pas oublier les travaux inédits des historiens, les avant-projets, etc. L'étude de ces derniers permet de pénétrer dans le laboratoire créatif d'un scientifique ; aide à connaître l'heure d'apparition de certaines idées, concepts, concepts ; révèle le cheminement de pensée du chercheur ; Une analyse comparative des œuvres publiées et inédites permet de retracer les nuances de la formation et du développement d'une certaine problématique.
Ce travail utilise des documents d'archives provenant de collections personnelles et générales d'archives russes et ukrainiennes - les Archives de l'Académie des sciences de Russie et sa succursale à Saint-Pétersbourg, les Archives scientifiques de l'Institut d'histoire de la culture matérielle de l'Académie des sciences de Russie. , les archives scientifiques de l'Institut d'histoire russe de l'Académie des sciences de Russie, l'Institut d'études archivistiques de l'Académie nationale des sciences.
Bibliothèque Noy d'Ukraine nommée d'après. V.I. Vernadsky, les archives scientifiques de l'Institut d'histoire de l'Ukraine de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine, les archives scientifiques de l'Institut d'archéologie de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine (NA IA NAS d'Ukraine), etc. fonds de ces archives, diverses sources ont été trouvées et utilisées : matériaux préparatoires, manuscrits et brouillons d'ouvrages d'historiens ; matériel documentaire révélant les activités des institutions scientifiques historiques (transcriptions, procès-verbaux de réunions, plans de recherche, etc.), etc.
Ces deux termes (« vieux russe » et « nationalité ») sont en eux-mêmes loin d’être sans ambiguïté. L'enregistrement chronologique de l'apparition du premier d'entre eux n'a pas encore été établi. En fait, ce n'est pas si important. On sait que le lexique des langues archaïques ne contient généralement pas de mots complexes, en particulier ceux formés en combinant deux adjectifs, etc. La construction de mots simples en structures lexicales plus complexes dans les langues slaves orientales se produit dans le processus de formation des langues littéraires, l'adjectif « vieux russe » est donc apparu quelque part dans la première moitié du XIXe siècle. Au même siècle, l'ethnopolitonyme « Rus » est de nouveau revenu dans le lexique des couches instruites de la société, et afin de distinguer la « Rus » moderne de la « Rus » médiévale, la définition « antique » a commencé à être ajoutée à ce terme. Le premier à utiliser une telle expression fut peut-être l'un des créateurs de la langue littéraire russe, A. S. Pouchkine. Ainsi, évaluant l'« Histoire de l'État russe » de N.M. Karamzine dans son ensemble, le poète a noté : « ... La Russie antique, semble-t-il, a été découverte par Karamzine, comme l'Amérique par Colomb »4. A noter que le terme « Rus' antique » était utilisé à la fois pour désigner l'État « panrusse » (ou confédération de principautés russes de la période apanage) de l'ère pré-mongole, et la Rus' du Nord-Est de l'ère post-mongole. période, et au fil du temps - à l'État de Moscou.
Pendant ce temps, il semblerait que la combinaison des mots « ancien » et « russe » en un seul mot ait eu lieu quelque part au milieu du XIXe siècle. -
4 Cité par : Sakharov A.N. Karamzin Nikolai Mikhailovich (1766-1826) // Historiens de Russie. Biographies / Comp., éd. éd. A. A. Tchernobaev. M., 2001. P. 85.
pour la première fois dans les travaux des philologues, notamment I. I. Sreznevsky. En général, les questions de la communauté ethnolinguistique russe ancienne ont été soulevées pour la première fois au niveau scientifique par les linguistes slaves orientaux dans la première moitié du XIXe siècle ; Ils ont créé les conditions préalables à l’émergence dans le futur du concept de nationalité russe ancienne5.
Appareil conceptuel-catégoriel de l'ethnogénétique au XIXe siècle. (ainsi que bien plus tard) n’avait pas encore été développé. En réalité, une telle discipline n’existait pas. En général, les termes « nation », « nationalité », « nationalité », voire « tribu » étaient utilisés comme synonymes6. Ceci, dans une certaine mesure, est attesté, par exemple, par des articles portant les titres correspondants dans les dictionnaires encyclopédiques de l'époque. Ainsi, dans le dictionnaire édité par F. Toll (édition 1864) on note que « la nationalité est la même que la nationalité, mais plus développée »7. Et dans la définition d'une nation, nous parlons du fait qu'il s'agit « d'un peuple qui a acquis la nationalité (ci-après, les italiques sont de moi. - N. Yu.) »8. Le concept de « nationalité » dans l’exemple donné est compris comme « un ensemble de caractéristiques physiques et morales qui distinguent un peuple de tous les autres de la même tribu »9. En même temps, le peuple est « une partie de la tribu qui s'est séparée sous l'influence des conditions particulières de son développement »10. Une remarque importante dans ce dictionnaire est que la nationalité précède la nationalité11. La notion de « nationalité » est révélée de manière similaire dans le glossaire de I. M. Berezin (édition 1878) 12. Quant à la nationalité,
5 Sedov V.V. Ancienne nationalité russe : recherches historiques et archéologiques. M., 1999. P. 7-11.
6 Mécanismes de formation des nations ukrainiennes et biélorusses dans le contexte russe et pan-slave (période pré-révolutionnaire) // Sur les chemins de formation des nations ukrainiennes et biélorusses : Facteurs, mécanismes, corrélations. M., 2004. P. 129.
7 Dictionnaire de bureau pour référence dans toutes les branches de la connaissance. En 3 volumes, Saint-Pétersbourg, 1864. T. II. P. 979.
8 Idem. P. 979.
9 Idem. P. 972.
10 Idem. P. 972.
11 Idem. P. 972.
12 Dictionnaire encyclopédique russe. Saint-Pétersbourg, 1878. Département III. T.II. P. 558.
alors dans ce dictionnaire elle n'est pas séparée de la nation, mais est définie comme une particularité de celle-ci13.
Au début du 20ème siècle. dans la publication encyclopédique éditée par S.I. Yuzhakov, il a été déclaré que la nationalité et la nationalité sont des groupes de personnes ethniquement unies, et la différence entre ces communautés est que la seconde d'entre elles est « nombreuse et culturellement distinctive »14. De plus, une nationalité, contrairement à une nationalité, est plus homogène sur le plan ethnique. Une nation est la « forme la plus élevée d’unité » d’une communauté, se distinguant de la nationalité et de la nationalité par la conscience de son unité15. Selon les réflexions de S.I. Yuzhakov (qui était l'auteur des articles pertinents), la hiérarchie ethnogénétique ressemble à ceci : « une nationalité unie par l'origine et la langue, une nationalité par la langue et la culture, une nation par la culture et la conscience de son unité. »16. Par culture, l'auteur, comme on peut le deviner, entendait son hypostase développée par la civilisation. Entre-temps, au début des années 1890, dans l’article encyclopédique « Les Grands Russes », l’anthropologue russe D. M. Anuchin écrivait que la nationalité se distingue par des caractéristiques telles que la langue et des particularités de la vie quotidienne et des coutumes17. Dans ses travaux ultérieurs, il a déjà souligné que la caractéristique linguistique est la principale pour la tribu, et que la nationalité doit avoir « une culture, une histoire, une conscience nationale communes »18.
Dans les articles correspondants du « Nouveau dictionnaire encyclopédique » (1916), le concept de « peuple » est utilisé dans un sens politique19, et les concepts de « nationalité » et de « nationalité » sont compris de la même manière20. Cependant, l'auteur de l'article sur
13 Idem. P. 590.
14 Grande Encyclopédie / Éd. S. I. Yuzhakova. Saint-Pétersbourg, 1903. T. 13. P. 660, 714.
15 Idem. P. 715.
16 Idem. P. 714.
17 Anuchin D.N. Grands Russes // Dictionnaire encyclopédique. Saint-Pétersbourg, 1892. T. V a. P. 829
18 Levin M. G. Essais sur l'histoire de l'anthropologie en Russie. M., 1960. S. 124-125.
19 Nouveau dictionnaire encyclopédique / Sous le général. éd. acad. I. I. Arsenieva. Pg., 1916. T. 27. P. 950.
20 Idem. T. 28. p. 107-111.
nations (un - V. Vodovozov) souligne les grandes difficultés de compréhension des phénomènes nationaux associées au manque de développement et à la confusion des termes - « nation », « peuple », « nationalité » et « nationalité ». L’auteur présente ensuite leur signification dans la sociologie allemande, française, anglaise et russe. Il souligne la prévalence d’une compréhension synonyme de ces termes en Russie21. Selon V. Vodovozov, la principale caractéristique d'une nation est l'identité nationale. Ce chercheur a utilisé les concepts de « narodnost » et de « nationalité » en relation avec la désignation des petites nations en Russie.
Cette situation avec la terminologie ethnogénétique peut être retracée dans les travaux des historiens du début du XXe siècle, tant russes qu'ukrainiens. Par exemple, le contenu instable du lexique ethnogénétique a été noté en 1907 par A. E. Presnyakov22. Le scientifique russe était sceptique quant à la possibilité de donner des définitions complètes à ces concepts. Au lieu de cela, le chercheur a proposé de les considérer comme des liens de transition successifs dans la série évolutive d'un développement historique complexe : « Il (le concept - N. Yu.), comme de nombreux concepts historiques, se déroule au cours de l'analyse en un lien évolutif - de l'instinct racial à travers nationalité subjective à une nation politiquement consciente"23. L'historien ukrainien I. A. Linnichenko considérait la tribu et le peuple comme des concepts synonymes qui constituent la première composante de la hiérarchie ethnogénétique. À leur suite vient le concept de nation. Ces concepts sont génériques, et la nationalité, qui fait partie intégrante de la nation, selon la logique d'A. I. Linnichenko, est un concept spécifique24.
21 Idem. p. 119-120.
22 Presnyakov A.E. Conférences sur l'histoire de la Russie. M., 1938. T.I. Kievan Rus. Article 8.
24 Linnichenko I. A. Question de la Petite Russie et autonomie de la Petite Russie. (Lettre ouverte au professeur M. Grushevsky) // Bibliothèque encyclopédique des sciences sociales. Série 1. Questions du système étatique. P. ; Odessa, 1917. Numéro. 3. p. 25-26.
En 1913, parut un article de I.V. Staline « Le marxisme et la question nationale »25, qui présentait une définition d'une nation, qui des décennies plus tard dans l'ethnogénétique soviétique devint classique : « Une nation est une communauté historiquement stable de personnes née sur la base d'une langue, d'un territoire, d'une vie économique et d'une structure psychologique communs, qui se manifestent dans la communauté culturelle. En même temps, il va de soi qu’une nation, comme tout phénomène historique, est soumise à la loi du changement et a sa propre histoire. Le début et la fin"26. Selon J.V. Staline, les nations naissent lors de la transition du féodalisme au capitalisme : il n’y a pas de nations « pures », elles « sont constituées de différentes races et tribus »27. Il a interprété la « nation » comme un concept historique et la « tribu » comme un concept ethnographique.
Quant aux termes « narodnost » et « nationalité », J.V. Staline les a utilisés comme synonymes, fondamentalement similaires aux interprétations contenues dans les articles de la Fédération de Russie.
Encyclopédies et dictionnaires Siysk de cette époque.
Après la Révolution d'Octobre, les représentants des milieux scientifiques continuent de constater l'instabilité des termes dans le domaine des catégories ethnonationales. Ainsi, dans un article du célèbre sociologue M. Kovalevsky (dictionnaire encyclopédique « Grenade »), il a été indiqué qu'il existe un grand nombre de définitions de cette dernière29. Dans la première édition de la Grande Encyclopédie soviétique, il n’y avait aucun article sur les concepts de « peuple » et de « nationalité », et la « nationalité » était comprise en termes juridiques30. Dans les pages du volume 41 de ladite encyclopédie, publié en 1939, apparaît déjà la définition de la nation par Staline31. Cependant, jusqu’au début des années 1940, la science n’avait pas développé de définitions claires des autres concepts ethnogénétiques. Ainsi, bien que le terme « nationalité » ait été utilisé dans l’époque soviétique
25 Staline I.V. Le marxisme et la question nationale // Staline I.V. Le marxisme et la question nationale-coloniale / Sat. préféré. Art. et des discours. M., 1937. P. 3-45.
26 Idem. P. 11.
27 Idem. P. 9.
28 Idem. p. 4-10.
29 Dictionnaire encyclopédique de l'Institut biographique russe "Granat". 13e édition des stéréotypes. M., [b. G.]. T. 30. pp. 59-68.
30 Grande Encyclopédie soviétique. M., 1939. T. 41. pp. 371-372.
31 Idem. P. 402.
évolutions historiques, mais elle n’incluait pas la compréhension/conscience d’une certaine catégorie ethnogénétique32, notamment au sens d’une communauté ethnique de transition (du Moyen Âge) entre l’union tribale et la nationalité de l’époque de la formation des premiers États centralisés modernes , par exemple, en Europe de l'Est .
Une situation similaire avec la terminologie peut être retracée avec l'application de ces noms à l'histoire des Slaves orientaux au Moyen Âge : à côté de l'expression terminologique « Slaves orientaux », il existe d'autres formulations ayant une signification synonyme. Par exemple, citons : « Peuple russe », « Russes », « Tribu russe », « Tribus russes », « Anciennes tribus russes », « Slaves russes » et même simplement « Slaves »33. Par exemple, la thèse de doctorat de B. A. Rybakov s’intitulait « La vieille tribu russe des Radimichi »34. Une autre tribu - les Drevlyans - était appelée « vieux russe » dans le dictionnaire « Granat »35. Pendant ce temps, en ce qui concerne le nom de tous les Slaves orientaux, l'utilisation de l'expression « peuple russe » prévalait toujours. Sans parler de l'ambiguïté de ce terme, alors que les grands cercles de l'URSS et les étrangers comprenaient le peuple russe par ce terme, et que les historiens soviétiques russes continuaient traditionnellement à considérer les Slaves orientaux comme un « peuple russe trinitaire »36, même si, bien sûr, , ce dernier terme n’a pas fait son chemin. Pour l’essentiel, l’expression « peuple russe uni » (ou « nationalité ») a été utilisée. Conscience des peuples slaves de l’Est en tant qu’ensemble ethnique (« tribal ») depuis des temps immémoriaux jusqu’aux temps modernes
32 Froyanov I. Ya. Kievan Rus. Essais sur l'historiographie russe. L., 1990. P. 5.
33 Idem. Article 5.
34 Archives scientifiques de l'Institut d'archéologie de l'Académie des sciences de Russie. F.R-2. Unité heure. 2481.141
35 Dictionnaire encyclopédique. "Grenade". T. 19. P. 75.
36 Udaltsov A.D. 1) Fondements théoriques de la recherche ethnogénétique // Actes de l'Académie des sciences de l'URSS. 1944. Numéro. I. N° 6. P. 252-265 ; 2) La période initiale de l'ethnogenèse slave orientale // Historical Journal. 1943. N° 1112. P. 67-72 ; Derzhavin N. L'origine du peuple russe - Grand Russe, Ukrainien, Biélorusse. M., 1944 ; Picheta V. [Rec. sur le livre :] Derzhavin N. Origine du peuple russe - Grand Russe, Ukrainien, Biélorusse // Questions d'histoire. 1945. N° 1. P. 121-125, etc.
l’ethnicité présente des similitudes essentielles avec le concept de l’ancienne nationalité russe. Après tout, cette nationalité (selon les pensées des auteurs de l'idée elle-même) constituait un tout ethnique unique, du moins dans la période médiévale de l'histoire slave orientale.
Certains historiens russes pré-révolutionnaires, même s'ils ne reconnaissaient pas les Ukrainiens et les Biélorusses comme des peuples ou des nationalités complètement distincts, acceptaient leur différenciation ethno-linguistique dans le cadre d'un seul peuple « russe », à partir soit de la période apanage, soit de l'époque de l'invasion mongole-tatare. Habituellement, le terme « branche », « branche » et parfois « tribu » était utilisé pour désigner les trois composantes du peuple « panrusse ». De tels points de vue, par exemple, étaient partagés par V. O. Klyuchevsky. L'historien a exprimé la thèse sur la « rupture de nationalité » survenue pendant la période apanage : « le peuple russe, né dans la première période (c'est-à-dire à l'époque de la Russie kiévienne - N. Yu.), pendant le second a été déchiré en deux »37. Suite à cela, une troisième « branche » émerge : la biélorusse38. Ainsi, selon V.O. Klyuchevsky, à l'époque russe ancienne, le peuple « russe » est né, ce qui a donné naissance à trois « branches » du peuple « panrusse » de la période moderne.
N. I. Kostomarov partageait également le paradigme de la « nationalité russe unie », qui reconnaissait également l'existence d'une
l'« ère veche spécifique » d'un seul peuple « russe » en tant que vaste ensemble ethnique, qui n'excluait cependant pas l'originalité ethnographique de ses parties individuelles40. Le « peuple russe » de cette époque se composait, selon N.I. Kostomarov, de six nationalités (russe du sud, biélorusse, siverskaya, Pskov, Novgorod et grand-russe), en d'autres termes, ce n'était pas une communauté ethnique monolithique ; et l'existence de ce peuple est pré-
37 Klyuchevsky V. O. Ouvrages : En 9 volumes M., 1987. Volume I. Cours d'histoire russe. Partie I. pp. 294, 295-296.
38 Idem. P. 298.
39 Kostomarov N. I. Réflexions sur le début du fédéralisme dans la Rus antique // Kostomarov N. I. Ouvrages collectifs : Monographies historiques et recherches. En 8 livres, 21 volumes, Saint-Pétersbourg, 1903. Livre. I. T. I. S. 24.
40 Comparez : Tolochko O. P., Tolochko P. P. Kzhvska Rus. Kshv, 1998. P. 291.
a été présenté au scientifique sous la forme d’un « élément folklorique panrusse »41. Le chercheur considère que les signes de l'unité du « peuple russe » sont : l'origine, le mode de vie, la langue, une seule famille princière, la foi chrétienne et une seule Église42. Le scientifique a révélé et argumenté en détail ces fondements de l’unité43. L’élément le plus important de l’unité de certaines parties du peuple « russe » était, comme le croyait N.I. Kostomarov, la foi orthodoxe et une Église unique44. Ainsi, l'Orthodoxie « a formé et établi une nationalité suprême et unie (c'est nous qui soulignons - N. Yu.) au lieu de nationalités séparées »45. N.I. Kostomarov a proposé d'envisager la consolidation ethnique d'une certaine communauté en mettant en évidence les signes de son unité ou de l'unité de ses différentes parties. Cette approche théorique est devenue caractéristique des créateurs soviétiques du concept de nationalité russe ancienne.
A. E. Presnyakov a également adhéré à l’idée selon laquelle les trois peuples slaves orientaux ont constitué tout au long de leur histoire un « peuple russe unique ». Ainsi, dans la conférence introductive de son cours universitaire de la deuxième édition (1915), le scientifique, évaluant le rôle de la Russie kiévienne dans l'histoire des Slaves orientaux, a souligné que « dans le cours général de l'histoire russe, la Russie kiévienne est d'une grande importance en tant que période de développement de tous les fondements de la vie nationale ultérieure, comme le développement ultérieur de ces fondements pour la répartition de la population de la Russie kiévienne en de nouveaux types culturels et historiques : les Petits Russes, les Biélorusses, les Grands Russes »46 n'aurait pas été très différent. Il est important de noter que l’historien s’est rapproché d’une conception qui n’est pas sans rappeler la conception ultérieure du « vieux peuple russe », tout en soulignant la différence entre cette communauté et celles qui se sont développées plus tard. En particulier, dans la conférence d'introduction de la deuxième édition, A.E. Presnyakov a souligné : « La Russie de Kiev a développé pour la première fois le système slave oriental
41 Kostomarov N.I. Réflexions sur le début du fédéralisme dans la Rus antique. P. 13.
42 Idem. P. 14.
43 Idem. p. 14-30.
44 Idem. p. 25-29.
45 Idem. P. 29.
46 Presnyakov A.E. Conférences sur l'histoire de la Russie. CONSEIL 12.
nationalité historique des tribus (c'est nous qui soulignons - N. Yu.)"47. Ce fondement slave oriental de la « nationalité russe » était « trop fort et trop défini dans la Russie kiévienne pour ne pas déterminer à jamais le sort et le caractère de toute la vie de l’Europe de l’Est »48. Dans le cours d'introduction du cours de 1907-1908. A. E. Presnyakov se concentre sur le fait que « la séparation des tribus slaves orientales de la masse générale des tribus slaves, le début de leur individualisation culturelle et historique et leur unification progressive en une nouvelle nationalité (souligné par N. Yu.) constitue la première question du cours de l'histoire russe ancienne "49. Selon V.S. Brachev et A.Yu. Dvornichenko, les dispositions d'A.E. Presnyakov ont été développées dans les travaux du principal créateur du concept de nationalité russe ancienne, l'auteur de ce terme même - l'historien de Léningrad V.V. Mavrodin50.
Avec l’instauration de la version stalinienne du totalitarisme, les facteurs politiques et idéologiques jouent un rôle de plus en plus important dans le développement de la science historique. La principale direction de la recherche historique pour les instituts de recherche universitaires, après la publication des célèbres documents du parti et de l'État de 1934-1936. l'étude de l'histoire de l'URSS comme de l'histoire des peuples de l'URSS elle-même était reconnue51. Cela s'explique par la tâche primordiale confiée aux historiens par la direction du parti : justifier la conditionnalité historique de l'émergence de l'URSS multinationale52. D’une part, cette tâche (en apparence internationaliste) était censée contribuer au renforcement idéologique (« l’amitié des peuples ») de l’État fédéré, et d’autre part
47 Idem. P. 12.
48 Presnyakov A.E. Conférences sur l'histoire de la Russie. M., 1939. T. 2. La Russie occidentale et l'État lituanien-russe. p. 53, 62.
49 Presnyakov A.E. Conférences sur l'histoire de la Russie. T.I.S. 10-11.
50 Brachev V. S., Dvornichenko A. Yu. Département d'histoire russe de l'Université de Saint-Pétersbourg (1834-2004). Saint-Pétersbourg, 2004. P. 114.
51 Rapport de l'Institut d'histoire des sociétés féodales de l'Académie d'État de la culture matérielle pour 1935 // Archives scientifiques de l'Institut d'histoire de la culture matérielle de l'Académie des sciences de Russie. F. 2. Unité de 1936. heure. 1. L. 6.
52 Aksenova E. P., Vasiliev M. A. Problèmes de l'ethnogonie des Slaves et de ses branches dans les discussions académiques au tournant des années 1930-1940 // Études slaves. 1993. N° 2. P. 86.
l’autre est de servir la propagande expansionniste étrangère dans le sens de justifier l’éventuelle adhésion de nouvelles républiques fédérées d’États voisins à l’URSS53.
Depuis le milieu des années 1930, un nouveau paradigme de l'histoire de la Russie kiévienne s'est formé dans la science historique de l'URSS, dans le cadre de laquelle une position sur les peuples slaves (ou leurs ancêtres) a été développée. Cette thèse a créé la base pour justifier l'ancienne communauté du processus historique des Slaves orientaux, qui, à son tour, correspondait le mieux à la justification de la conditionnalité historique de l'émergence de l'URSS multinationale. L'actualisation et la mise en œuvre de ce concept ont coïncidé avec l'actualisation et le début des recherches dans le domaine de l'ethnogenèse slave orientale. Enfin, tous deux ont servi à résoudre la tâche politique susmentionnée au-delà de la tâche. Pendant ce temps, la recherche ethnogénétique a été relancée en URSS à la fin des années 1930, principalement en réaction à un défi de politique étrangère : la propagande des doctrines raciales du pangermanisme dans l’interprétation nazie.
Face à la menace extérieure, la direction stalinienne s’est appuyée sur la renaissance du paradigme de la grande puissance. Cette dernière devait nécessairement s’appuyer sur l’idéologie du patriotisme-nationalisme russe. Cette idéologie nécessitait son renforcement ontologique, que les recherches sur l'ethnogenèse slave orientale étaient censées fournir ; cette dernière signifiait alors souvent l'ethnogenèse du peuple « russe ». Cependant, un retour complet au concept de l’historiographie impériale d’un « peuple russe unique » (composé de Biélorusses, de Russes et d’Ukrainiens) contredisait la composante internationaliste de l’idéologie bolchevique et les réalités de la politique nationale des bolcheviks. Par conséquent, la pensée de recherche des historiens ethnogénétiques soviétiques s'est développée dans le sens de la reconnaissance de la communauté ethnoculturelle des Slaves orientaux de l'époque russe ancienne dans le sens de l'interpréter comme l'ancêtre commun des Biélorusses, des Russes et des Russes.
53 Comparez : Sfimenko G. Stalshska décoration nationale polgika moyenne de la Russie en 1930-t1 pp. : la règle du blâme ? // Problèmes de l'Ukraine : faits, jugements, blagues : Mizhvidomchiy zb. Sci. Va te faire foutre. Kshv, 2003. VIP. 11. P. 364.
Les Ukrainiens, reconnus comme des nations distinctes. Ainsi, la genèse du concept de communauté ethnique russe ancienne avait un lien direct à la fois avec le paradigme de la Russie kiévienne, en tant que période générale de l'histoire des peuples slaves de l'Est, et avec la recherche dans le domaine de leur ethnogenèse.
L’origine du concept de nationalité russe ancienne dans la science soviétique devrait commencer dans la première moitié des années 1930, lorsque, notamment, l’adjectif « vieux russe » fut utilisé pour la première fois dans un contexte proche du concept de « nationalité russe ancienne ». Cela a été fait par le principal historien de Léningrad, M. M. Tsvibak, qui occupait des postes officiels à l'Académie d'État de la culture matérielle. Selon lui, l'État de Kiev était formé de divers éléments ethniques sous le nom général de « Rus » ; La « Rus », selon le concept de M. M. Tsvibak, était la couche féodale dominante54. Le chercheur a tenté d'expliquer les processus ethniques dans la Russie antique. Selon K. Marx (ainsi que M. M. Tswiebak), ils sont étroitement liés au processus de féodalisation de l'ancienne société russe. La fusion des tribus en Russie s'est produite par féodalisation, dirigée par la couche dirigeante de Kiev. Ce processus a également été facilité par l’adoption du christianisme55. M. M. Tsvibak a en fait affirmé l'existence de la nationalité russe ancienne au niveau de la couche dirigeante (élite) de la société : « Cette classe féodale, asservissant de nombreux peuples, se cristallise elle-même de plus en plus ethniquement en tant que « vieux russe » (c'est nous qui soulignons - N. Yu .) dans la base linguistique byzantine-slave de l'Église"56.
Dans le contexte de l'introduction du concept de « tout-russisme » de la Russie kiévienne dans la science historique de l'URSS, une autre question devrait être abordée - la question de la consolidation dans la science des dispositions sur le haut niveau de développement de l'ancien État russe. L'appel à lui était dû à des facteurs purement politiques et idéologiques. En raison du début de la lutte contre
54 Tsvibak M. M. Sur la question de la genèse de la féodalité dans la Rus antique' // Principaux problèmes de la genèse et du développement de la société féodale. M., 1934. (Actualités de l'Académie d'État d'histoire de la culture matérielle. Numéro 103). P. 86.
55 Idem. p. 99-100.
56 Idem. P. 100.
Avec les falsifications fascistes de l'histoire des Slaves (principalement de l'Est), les historiens soviétiques du milieu des années 1930 ont commencé à prouver que les tribus et les peuples slaves des périodes anciennes de l'histoire se trouvaient à un niveau de développement socioculturel plus élevé (ou similaire). à
par rapport aux allemands.
La thèse sur un haut degré de maturité (dans les dimensions politiques, socioculturelles, etc.), simultanément avec les dispositions sur le « caractère panrusse » de cette association d'État, a jeté les bases de l'émergence de réflexions sur la maturité et consolidation significative de la société slave orientale de la Russie kiévienne. Les thèses sur un État puissant, une société féodale et une haute culture ont conduit à l'idée que le créateur de tout cela était le « grand peuple russe » (c'est-à-dire entièrement russe ou slave oriental), et non des tribus primitives. Et de là, conformément à cette logique, la conclusion s'ensuivait : l'unité ethnique des tribus slaves orientales était suffisamment élevée pour lui appliquer l'ethno-catégorie correspondante de la plus haute hiérarchie ethnogénétique, en d'autres termes - « peuple » ou « nationalité ». ».
L'impulsion scientifique pour le développement des problèmes de l'ethnogonie slave par les institutions universitaires a été le travail sur le projet en plusieurs volumes « Histoire de l'URSS », qui a nécessité la création d'un concept holistique de l'origine des Slaves et de leur branche orientale58. Depuis la fin des années 1930, la recherche sur l'ethnogenèse des Slaves, principalement des Slaves orientaux, a pris une place solide dans les plans de l'Institut d'histoire de l'Académie des sciences.
57 Archives scientifiques de l'Institut d'histoire de la culture matérielle de l'Académie des sciences de Russie. F. 2. Op. Unité 1935 heure. 196. L. 6-7 t. ; Levchenko M.V. Byzance et les Slaves aux VIe-VIIe siècles. // Bulletin d'histoire ancienne. 1938. N° 4. P. 23-48 ; Goryanov B.A. Les colonies slaves et leur structure sociale // Ibid. 1939. N° 1. P. 308318 ; Mishulin A.V. Les anciens Slaves et le sort de l'Empire romain d'Orient // Ibid. 1939. N° 1. P. 290-307.
58 Aksenova E. P., Vasiliev M. A. Problèmes de l'ethnogonie des Slaves. P. 87. Voir aussi : Alatortseva A.I. Magazine « Marxist Historien ». 1926-1941.M., 1979.P.242.
URSS59 et l'Institut d'histoire de la culture matérielle du nom. N. Ya. Marra (ci-après dénommée IIMK)60.
Lors de la première réunion sur les questions d'ethnogenèse, tenue à l'Institut d'histoire de l'Académie des sciences de l'URSS le 10 septembre 1938, le professeur président A.D. Oudaltsov souleva la question de la nécessité d'étudier l'origine du « peuple russe »61. Plus tard, après la réunion, le scientifique a élaboré un projet de programme de recherche sur l'ethnogenèse. La première question du projet stipule : « L'origine des Slaves, orientaux, occidentaux et méridionaux, y compris : 1) L'origine du peuple russe, dans ses relations ethniques avec les Scythes, les Sarmates, les Wends (Slaves et Antes), les Finlandais , Khazars et autres tribus de la V. Europe, en relation avec la question des Grands Russes, Ukrainiens et Biélorusses »62. Il est évident qu'avec cette formulation de la question, par le peuple « russe », A. Oudaltsov entendait l'ancêtre commun des trois peuples slaves orientaux, en d'autres termes, dans cette partie du projet qu'il a effectivement mis en place (pour la première fois ! ) devant les ethnogénéticiens la tâche d'étudier l'origine et le destin ethnique ultérieur de l'ancienne nationalité russe (pour utiliser un terme ultérieur concernant la désignation d'« ancêtre commun »).
En 1939, une équipe spéciale de chercheurs est créée à l'IIMK pour étudier l'ethnogenèse des Slaves dans le cadre des travaux sur le premier volume de « l'Histoire de l'URSS »63. Au cours de leur travail, les principaux employés de l'IIMK P. N. Tretiakov et M. I. Artamonov ont développé un concept général de l'ethnogonie des Slaves orientaux, selon lequel la culture et l'État russes anciens ont progressivement pris forme à la suite de la fusion ou de la consolidation de deux groupes (du nord et
59 Alatortseva A.I. Magazine « Historien marxiste ». P. 241.
60 Archives scientifiques de l'Institut d'histoire de la culture matérielle de l'Académie des sciences de Russie. F. 312. Op. 1 unité heure. 14. L. 19, 34 ; Juste là. Unité heure. 47. L. 19 ; Juste là. Unité heure. 50. L. 27.
61 Archives de l'Académie russe des sciences. F. 1577. Op. 5. Unités heure. 143. L. 4.
62 Idem. L. 47.
63 Idem. F. 457. Op. 1-1940 unités heure. 13. L. 3-4 ; Archives scientifiques de l'Institut d'archéologie de l'Académie des sciences de Russie. F. 5. Unité. heure. 95. L. 46.
sud) des tribus des Slaves de l'Est, qui peu à peu pour-
sont réconciliés dans une « certaine intégrité ethnique ».
Dans son rapport « Questions controversées dans l'histoire ancienne des Slaves et de la Russie », lu lors de la session de mars 1940 du Département d'histoire et de philosophie (ci-après - OIF), M. I. Artamonov (directeur de l'IIMK à partir d'octobre 193965) concernant la les travaux sur le volume II de "Histoire" ont indiqué qu'ils accordaient une grande attention
consacré à l'histoire des « Slaves russes » à propos des propos du re-
les censeurs sur la couverture insuffisante de cette question. Dans son discours scientifique, le directeur de l'IHMC a examiné les aspects théoriques de l'ethnogenèse slave orientale au stade de l'union tribale. Le scientifique pensait que la condition pour créer une certaine « unité ethnique » pourrait être une véritable unification des groupes tribaux, dans laquelle les caractéristiques individuelles de ces groupes seraient nivelées et céderaient la place à des signes holistiques et conjoints (tant en quantité qu'en qualité) de unité67. Déjà au VIe siècle, selon M.I. Artamonov, des signes de communauté ethnique et d'unité sont apparus dans un certain nombre de tribus slaves orientales, ce qui en a fait une entité ethnique à part entière68. En outre, l'archéologue s'est attardé en détail sur l'identification des signes de l'unité des unions tribales en tant que communauté intégrale69. Ayant failli définir cette communauté comme une nationalité, M.I. Artamonov n'utilisait toujours pas cette catégorie ethnique. L'académicien Yu. V. Gauthier, qui s'est exprimé lors de la discussion du rapport de M. I. Artamonov, ainsi que son co-rapporteur, a souligné qu'il était nécessaire de trouver une formulation claire concernant un phénomène ethnique tel qu'une union tribale70. Dans ce Yu. V. Gauthier sous-
64 Voir, par exemple : Tretiakov P. N. Monuments archéologiques des tribus slaves orientales en lien avec le problème de l'ethnogenèse // Brèves communications de l'Institut d'histoire de la culture matérielle. M. ; L., 1939. Numéro. 2. P. 5.
65 Archives scientifiques de l'Institut d'histoire de la culture matérielle de l'Académie des sciences de Russie. F. 35. Op. 5. Unités heure. 10. L. 55.
66 Archives de l'Académie des sciences de Russie. F. 457. Op. 1-1940 unités heure. 13. L. 3, 4.
67 Idem. L.10.
68 Idem. L.11.
69 Idem. L. 20-23.
70 Idem. L. 30.
a été détenu par le directeur de l'Institut d'ethnographie de l'Académie des sciences de l'URSS S.P. Tol-
En mai 1940, une réunion de l'OIP de l'Académie des sciences de l'URSS eut lieu, au cours de laquelle l'état des travaux sur les volumes I et II de l'Histoire de l'URSS fut discuté. Au cours de la réunion, B. D. Grekov a abordé le problème du lexique terminologique et conceptuel de l'ethnogénétique. Le responsable officiel de la science historique a soulevé la question de la nécessité d'établir une différence entre des catégories ethniques telles que « tribu », « union tribale » et « associations tribales »72. N. S. Derzhavin et M. I. Artamonov ont pris la parole lors de la discussion sur cette question. Le premier d'entre eux a jugé approprié d'utiliser l'expression terminologique « union des tribus » pour décrire l'ethnogenèse des Slaves orientaux au stade de la formation de l'État ; car, selon lui, cela mettait l’accent sur le moment politique qui reflétait le début de la formation d’un État parmi les Slaves orientaux73. M.I. Artamonov enfin (et, comme nous le supposons, pour la première fois parmi les spécialistes des sciences humaines soviétiques) a proposé d'entendre par « union tribale » avec les signes d'unité correspondants précisément
la « nationalité » en tant que catégorie ethnique spécifique.
D'éminents scientifiques, à un degré ou à un autre, ont été impliqués dans la création de l'«Histoire de l'URSS» en plusieurs volumes, en particulier les académiciens Yu. V. Gauthier, B. D. Grekov, N. S. Derzhavin et d'autres, comme déjà noté, ont utilisé le terme « Peuple russe » « à égalité avec le terme « Slaves orientaux »75. Considérons maintenant la terminologie ethnogénétique et les réflexions les plus révélatrices des historiens soviétiques sur les processus ethnogénétiques dans la société russe ancienne.
Dans ses œuvres, N. S. Derjavin a principalement utilisé les termes « peuple russe » ou « Slaves russes » en relation avec les Slaves orientaux. Selon la théorie glottogonique de N. Ya. Marr, N. S. Derzhavin croyait que « le russe
71 Idem. Unité heure. 11. L. 11.
72 Archives scientifiques de l'Institut d'histoire de la culture matérielle de l'Académie des sciences de Russie. F. 312. Op. 1. Unité de stockage 88. L. 14.
73 Idem. F. 312. Op. 1. Unité de stockage 88. L. 31.
74 Idem. L.23.
75 Comparez : Froyanov I. Ya. Kievan Rus. Essais sur l'historiographie russe. P. 6.
Les peuples » sont nés progressivement, à partir de la préhistoire, de croisements intertribales qui ont dissous l'héritage tribal antérieur dans une nouvelle formation tribale76. La période de la Russie kiévienne, selon N. S. Derzhavin, n'est qu'une des étapes de l'ethnogenèse (« formation ethnographique ou formation ethnographique ») du « peuple russe »77. À partir de ce moment, selon le scientifique, commence un processus intensifié de différenciation, ou de repliement, « de ces tribus en unités ethniques ou linguistiques uniques, que sont les peuples grand-russe, ukrainien et biélorusse »78. Cependant, la culture de la Russie kiévienne était homogène et commune à toutes les tribus du « peuple russe »79. Selon N. S. Derzhavin, un peuple se forme lorsque les représentants de cette communauté ethnique ont conscience d'eux-mêmes tant sur le plan politique que culturel.
un tout renforcé, comme « une unité concrète vivante et active »
les gens dans l’environnement international.
En outre, B. D. Grekov retrace sa dépendance à l'égard des idées traditionnelles de l'historiographie pré-révolutionnaire concernant les opinions sur les peuples slaves de l'Est dans le passé et le présent en tant qu'ensemble ethnique spécifique - un « peuple russe ». Ceci est clairement démontré par certaines expressions de l'historien. Ainsi, lors d’une réunion d’historiens en mai 1940, l’académicien affirme directement que le « peuple russe » est constitué de trois « branches » (ou « parties »)81. Dans la période « pré-féodale » (selon B.D. Grekov, cette étape a duré jusqu'au XIe siècle environ) de l'existence de l'État de Kiev, le « peuple russe » sur le plan socio-économique n'était pas suffisamment consolidé, car il représentait « un ensemble de petites communautés rurales », faiblement interconnectées économiquement82. Par conséquent, la condition pour davantage
76 Archives de l'Académie des sciences de Russie. F. 457. Op. 1-1940. Unité heure. 11. L. 83. Comparez : Derzhavin N. S. Origine du peuple russe. P. 48.
77 Archives de l'Académie russe des sciences. F. 457. Op. 1-1940. Unité heure. 11. L. 83.
78 Idem. L. 106.
79 Idem. L. 94.
80 Idem. F. 394. Op. 13. Unité heure. 9. L. 7.
81 Archives scientifiques de l'Institut d'histoire de la culture matérielle de l'Académie des sciences de Russie. F. 312. Op. 1. Unité de stockage 88. L. 8 vol.
82 Grekov B. Questions controversées sur la périodisation de l'histoire ancienne des peuples de l'URSS // Historical Journal. 1940. N° 6. P. 8.
l'existence, comme le croyait B. Grekov, à ce stade le pouvoir de l'État devient83. Le scientifique a interprété le nom « Rus » dans un sens ethnique. Le peuple de la « Rus », c’est-à-dire l’unité ethnique slave orientale, existait déjà avant la formation de l’État84.
V.I. Picheta85 a accordé une grande attention aux questions ethnogénétiques et aux problèmes d'unité ethnique des Slaves orientaux de l'époque russe ancienne. Il fut l'un des premiers à appliquer activement dans ses constructions théoriques les dispositions de J.V. Staline, glanées dans les pages de l'ouvrage « Le marxisme et la question nationale ». Par exemple, dans l'un des cours de vulgarisation scientifique de 1939, V.I. Pichet, notant comme axiome le fait qu'une nation est une catégorie historique, indique que la formation d'un peuple, son évolution en nation, est aussi une catégorie historique. Selon V.I. Pichete, il faut qu'un certain temps s'écoule lorsque les éléments ethniques primaires, dispersés et non liés par quoi que ce soit, finissent par fusionner », puis, à la suite de cette fusion ethnique, « un nouvel élément ethnique se forme, recevant le nom de tel ou tel peuple. » 86. Dans un article publié dans le numéro de décembre du « Livre soviétique » de 1939, il classe le concept de « nationalité » comme une catégorie historique, mais n'en donne aucune définition et n'indique pas non plus sa place dans
hiérarchie ethnogénétique.
Dans la conférence mentionnée, V.I. Picheta stipule que les futures nations des Slaves orientaux du début de l’ère moderne se sont formées sur la base de toutes les tribus slaves orientales88, en d’autres termes, sur la base du « peuple russe ». Si l’on pousse cette idée jusqu’à sa conclusion logique, il est alors évident que
84 Grekov B. D. Les destins les plus anciens de l'Ukraine occidentale // Nouveau Monde. 1939. N° 10-11. pages 248 à 256.
85 Pour plus de détails sur la contribution de cet érudit slave au processus de formation du concept de nationalité russe ancienne, voir : Yusova N.V. Shcheta et la genèse du concept de vieille nationalité russe ! nationalité // Problèmes de Yutory Décorer : Faits, jugements, blagues. Mgzhvshomchiy zb. Sci. Avenue Kzhv, 2005. VIP. 14. pages 381-403.
86 Archives de l'Académie russe des sciences. F. 1548. Op. 1 unité heure. 110. L. 7 rév.-8.
87 Picheta V.I. Ukraine occidentale et Biélorussie occidentale // Livre soviétique. 1939. N° 12. P. 163.
88 Archives de l'Académie russe des sciences. F. 1548. Op. 1 unité heure. 110. L. 11-11 vol.
Le « peuple russe » est l’ancêtre commun des Biélorusses, des Russes et des Ukrainiens. Par ailleurs, V.I. Picheta souligne qu'il utilise le terme « peuple russe » en relation avec l'époque russe ancienne dans un sens « large »89 (évidemment, non pas dans le sens de « Grand Russe », mais dans le sens de « toute la Russie »). " personnes).
Dans le livre « La formation de l'État national russe » (1941, deuxième édition), V.V. Mavrodin avance la thèse selon laquelle les « Russes » de l'époque de la Russie kiévienne « sont devenus la base de la formation non seulement de leur propre russe, c'est-à-dire de nationalité grand-russe, mais aussi ukrainienne et biélorusse"90. L'historien entend par « Russes » toutes les tribus slaves orientales, en d'autres termes, elles étaient toutes ensemble les ancêtres des peuples nommés. Il s’ensuit logiquement que ces tribus représentaient une sorte de « certaine intégrité ethnique » (formulation de P. N. Tretiakov91). Cependant, V.V. Mavrodin n'ose pas appliquer le terme « nationalité » ou « nationalité » à cette « intégrité ethnique » (comme l'a fait par exemple V.I. Picheta), car dans les travaux de I.V. Staline, ce terme n'est utilisé que relativement à la période de formation d'États centralisés en Europe de l'Est. Par conséquent, V.V. Mavrodin s'attarde sur les termes « Russes » et « tribus russes ».
Les chercheurs qui ont commencé à développer les problèmes de l'ethnogenèse des Slaves orientaux à la fin des années 1930 ont été confrontés à des lacunes importantes sur le plan théorique. Tout d’abord, aucun lexique terminologique et conceptuel n’a été développé. Ces lacunes n'ont pas contribué à la justification théorique de l'application du concept ethno-catégorique de « nationalité » aux périodes antérieures de formation et de développement politique des communautés ethniques, en particulier celle des Slaves de l'Est. Ce n'est que pendant la Grande Guerre patriotique que la partie conceptuelle et terminologique de l'ethnogénétique s'est finalement développée. Disons, dans la taxonomie ethno-génétique
89 Idem. Unité heure. 131. L. 4.
90 Mavrodin V.V. Formation de l'État national russe. M. ; L., 1941. P. 4.
91 Tretiakov P. N. Monuments archéologiques des tribus slaves orientales... P. 5.
Dans un certain nombre de cas, des liens intermédiaires ont été légalisés entre les ethno-catégories « tribu » et la « nationalité » des premiers temps modernes : ce sont les ethno-catégories « peuple » et la « nationalité » des premiers temps modernes.
La première session en temps de guerre de la Commission d'ethnogenèse et d'ethnographie, tenue du 27 août au 3 septembre 1942 à Tachkent92, a joué un rôle important dans la légitimation de la terminologie ethnogénétique et dans la formation du concept de nationalité russe ancienne. Le président de la commission, A.D. Udaltsov, a rédigé un rapport de nature théorique générale - « Fondements théoriques de la recherche ethnogénétique »93. Le discours susmentionné d'A.D. Oudaltsov a constitué la base de son article du même titre, publié en 194494. Dans ce rapport, dans le contexte de l'examen des composantes fondamentales de l'ethnogénétique, une tentative a été faite pour la première fois de soulever la question de la nationalité russe ancienne (dans A.D. Udaltsov - « nationalité russe » ou « nationalité panrusse ») sur un plan théorique.
A.D. Udaltsov considérait la création de la terminologie scientifique de l'ethnogénétique comme une étape importante sur le plan méthodologique. Cela concernait principalement les unités de base – tribu, peuple, nationalité ou nationalité95. A.D. Oudaltsov a tenté de donner ses propres définitions à ces principales catégories ethniques. Conformément à la théorie nationale stalinienne, A.D. Oudaltsov interprète la tribu comme un concept ethnographique et la nation comme un concept historique96. Par tribu A.D. Udaltsov signifie formation primaire - « quelque chose de primaire, ascendant » ; la tribu est caractéristique d'une communauté primitive. Après la tribu, A.D. Oudaltsov identifie une catégorie ethnique quelque peu amorphe : « l'union des tribus ». En outre, le chercheur souligne « lors de la transition d'une communauté primitive à une société de classes » au stade de la « démocratie militaire », un phénomène ethnique particulier.
92 Archives de l'Académie russe des sciences. F. 142.Op. 1 unité heure. 1, 63 pages ; Juste là. Unité heure. 7. 22 ch.
93 Idem. Unité heure. 1. L. 1-11.
94 Udaltsov A.D. Fondements théoriques de la recherche ethnogénétique. p. 252-265.
95 Idem. P. 253. Comparez : Presnyakov A.E. Conférences sur l'histoire de la Russie. T.I.
96 Presnyakov A.E. Conférences sur l'histoire de la Russie. CONSEIL 12.
combien de tribus ?
Le scientifique distingue la notion de « peuple » de celle de « nationalité ». Un point important est que A. D. Udaltsov a introduit dans la circulation scientifique l'ethno-catégorie « nationalité » dans un champ d'application plus large que celui qui a suivi les travaux de I. V. Staline (il utilise le terme « nationalité », qui est principalement synonyme de « nationalité » ). Selon A.D. Udaltsov, les nationalités peuvent surgir aux côtés du peuple à l'ère de l'esclavage et des premiers États féodaux. Contrairement aux individus, les nationalités constituent des communautés ethniques bien plus vastes « en termes de langue et de mode de vie », bien que moins stables que les nations. A.D. Udaltsov identifie différentes formes de nationalités qui, selon ses pensées, diffèrent selon divers degrés de communauté. Selon lui, les « peuples » et les « nationalités » pouvaient exister au début de la période féodale98.
Dans le développement ethnique, selon A.D. Udaltsov, des processus de consolidation et de différenciation se produisent. Le processus initial est le processus de consolidation ou d’intégration. Ainsi, par exemple, les Slaves orientaux devaient nécessairement passer par l'étape de leur « unité ». En effet, selon A.D. Udaltsov, cette « unité » se forme progressivement en unissant divers groupes tribaux99. Dans un rapport de 1942, le scientifique note que ce processus se poursuit jusqu'au VIIIe siècle environ, « lorsqu'un seul
nationalité russe" (c'est nous qui soulignons - N. Yu.) ou "célibataire
Les Russes" . Cette nation a créé son propre État - Kievan Rus, dont A.D. Udaltsov détermine le cadre chronologique aux VIIIe-XIIIe siècles. Dans un article de 1944, le scientifique appelle cette nationalité un peu différemment, à savoir « nationalité multitribale panrusse »101. Cette fois, A.D. Oudaltsov date l'achèvement de sa formation au VIIe siècle et l'émergence de l'État de Kiev au Xe siècle. Dans l'article « Période initiale
97 Udaltsov A. Fondements théoriques. P. 254.
98 Idem. p. 254-255.
99 Archives RAS. F. 142. Op. 1 unité heure. 1. L. 5 vol.
100 Idem. L.6.
101 Udaltsov A. Fondements théoriques. P. 258.
Ethnogenèse slave orientale » (1943), l'émergence de la communauté ethnique russe ancienne remonte à l'époque de l'État de Kiev, lorsque « à partir de tribus slaves orientales individuelles » s'est formé le « grand peuple russe », également appelé « l'Ancien Peuple russe"102 (c'est nous qui soulignons - N. Yu.). Par conséquent, cet État n'a pas été créé par une nationalité ou un peuple, mais par des tribus slaves orientales. Il est souligné ici (au vu du « grief du moment ») qu’ils l’ont créé dans la lutte contre les conquêtes extérieures.
Vatel.
Un point important pour notre recherche, illustrant l’évolution des vues d’A.D. Udaltsov, est qu’à partir de 1943 environ, il a commencé à utiliser le terme « peuple » en relation avec la communauté ethnique slave orientale des temps anciens. Cependant, notons que dans l'article « Fondements théoriques de la recherche ethnogénétique » de 1944, A.D. Udaltsov renonce à l'utilisation de l'ethnocatégorie « peuple » lors de la construction d'un schéma de l'ethnogenèse des Slaves orientaux. Dans son rapport à la session de la Commission d'Ethnogenèse et d'Ethnographie en 1942, il utilise ce dernier concept en passant - pas dans le sens strict de la catégorie ethnique104 Dans cette compréhension, le terme « peuple » a été utilisé par le scientifique dans son ouvrage mentionné ci-dessus
1943105, ainsi que dans d'autres ouvrages de guerre et d'après-guerre
Dans un article de 1943, A.D. Udaltsov introduisit pour la première fois dans la circulation scientifique, avec l'ethno-catégorie « peuple », l'adjectif qualificatif « vieux russe ». Cette expression est utilisée par le scientifique même après la guerre. Ce n'est qu'en 1950 que l'historien reconnut le territoire
102 Udaltsov A. La période initiale de l'ethnogenèse slave orientale // Revue historique. 1943. N° 11 - 12. P. 72.
103 Idem.
104 Archives de l'Académie des sciences de Russie. F. 142. Op. 1 unité heure. 1. L. 6.
105 Udaltsov A. La période initiale de l'ethnogenèse slave orientale. P. 72.
106 Archives de l'Académie des sciences de Russie. F. 142. Op. 1 unité heure. 33. L. 50 ; Udaltsov A.D. 1) Questions fondamentales sur l'origine des Slaves // Assemblée générale de l'Académie des sciences de l'URSS, 14-17 octobre 1944. M. ; L., 1945. S. 107, 109 ; 2) L'origine des Slaves à la lumière des dernières recherches. Transcription d'une conférence publique. M., 1950. P. 100, etc.
une expression minologique proposée en 1945 par V.V. Mavrodin est « Vieille nationalité russe »107.
Le rapport d'A.D. Udaltsov du 27 août 1942 lors de la session de Tachkent de la Commission d'ethnogenèse et d'ethnographie a suscité une discussion animée parmi les participants de ce forum scientifique. En général, ils ont évalué le rapport de manière extrêmement positive. Les participants à la séance ont discuté très activement de la question du lexique terminologique et conceptuel de l'ethnogénétique, principalement des ethnocatégories « personnes » et « nationalité ». L'académicien V. Struve a exprimé l'idée qu'en relation avec l'histoire des sociétés précapitalistes, il est plus correct d'utiliser la catégorie « personnes ». Un orientaliste universitaire a défini ce concept comme un grand groupe de personnes liées uniquement par la culture et la langue. En ce sens, le concept de « peuple » correspondrait à une échelle miniature au concept de « nation ». V. Struve a suggéré d'utiliser le terme « nationalité » uniquement en relation avec l'époque de la décomposition de la société féodale108, c'est-à-dire même à une époque historique plus tardive que celle qui était habituelle dans la science historique soviétique. Rappelons que l'utilisation de la catégorie ethnique « nationalité » n'a été reprise (et devenue pleinement acceptée) conformément aux dispositions de J.V. Staline qu'à l'époque de l'élimination de la désunion féodale et de la formation d'États centralisés.
Les linguistes V.D. Levin et B.V. Gornung ont exprimé leurs réflexions sur les concepts de « peuple » et de « nationalité »109. Le premier d'entre eux remettait en question l'interprétation par A.D. Oudaltsov du concept de « nationalité » (ainsi que de la catégorie « tribu ») en tant que communauté instable, car « au sein d'une certaine formation, la nationalité et la tribu étaient des catégories complètement stables », représentant même certaines catégories historiques. constantes110. Selon V.D. Levin, les différences entre une nation, une tribu et un peuple doivent être reconnues non pas en termes de stabilité ou d'instabilité, mais d'une manière méthodologique différente. Ce linguiste a noté que d'après les dispositions de I.V. Staline
107 Udaltsov après J.-C. L'origine des Slaves à la lumière des dernières recherches. P. 18.
108 Archives de l'Académie russe des sciences. F. 142. Op. 1 unité heure. 1. L. 44-45.
109 Idem. L.55-63.
110 Idem. L. 55 rév.
il est possible de dériver des définitions plus claires et plus complètes de ces concepts et termes. V.D. Levin a proposé de distinguer les catégories ethniques présentées en ajoutant de nouveaux signes d'unité, car « toute communauté introduite dans la société transforme et modifie le peuple »111. En fait, l’approche de V.D. Levin ne contredit pas celle d’A.D. Oudaltsov, mais la complète. Selon V.D. Levin, si dans une société esclavagiste il n'y a qu'une communauté culturelle et linguistique, alors dans une société féodale s'y ajoute également une communauté territoriale. Une nation est un ensemble de communautés marquées, renforcées et unies par l’unité économique. Ce dernier est particulièrement important. Selon V.D. Levin, cela « pousse même la communauté d’origine vers la périphérie »112. Bien que le linguiste n'indique pas quand et comment utiliser les ethno-catégories, il ressort clairement du contexte du discours qu'il autorise l'utilisation du concept de « nationalité » non seulement à l'ère de l'élimination de la désunion féodale et de la formation des États centralisés.
Dans son discours lors de la discussion du rapport d'A.D. Oudaltsov, un autre linguiste, B.V. Gornung, a déclaré que deux concepts sont clairement établis : « nation » et « tribu ». Mais le lien intermédiaire entre eux reste flou. Selon B.V. Gornung, le terme « nationalité » doit être compris non seulement comme une catégorie quantitative, mais aussi qualitative, différente de « tribu ». Notons que d'autres intervenants ont exprimé des opinions similaires113. En même temps, conformément aux réflexions de B.V. Gornung, la « nationalité » doit être définie, comme la « tribu », comme une catégorie ethnographique et non historique. Les nations, selon lui, sont formées d’unions tribales. Lorsque ces associations sont durables et persistantes, alors se produisent des fusions plus étroites de certaines tribus et leur renforcement, et c'est sur cette base que se forment les nationalités114. Évidemment, ces réflexions de B.V. Gornung résumaient également les
111 Idem. L. 57.
112 Idem. L. 57 rév.
113 Archives de l'Académie des sciences de Russie. F. 142. Op. 1 unité heure. 1. L. 52.
114 Idem. L. 61-61 t.
base skaya sous le concept de la nationalité russe ancienne. Quant au concept de « peuple », nous pouvons conclure du contexte du discours de B.V. Gornung : il a attribué ce concept à la catégorie historique, mais n’a pas osé le définir115.
Le célèbre médiéviste ukrainien N. N. Petrovsky, à peu près en même temps qu'A. D. Udaltsov, a avancé le concept d'un « peuple unique » de la Russie kiévienne et des principautés féodales. Dans les pages de son ouvrage de 1942, N.N. Petrovsky a notamment étayé l'existence d'un « peuple unique » dans l'époque russe antique en soulignant les signes de son unité et de sa communauté. Selon l'historien, l'État de Kiev et les principautés féodales des XVIe-XIIIe siècles. habitée par un « seul peuple », toutes les tribus slaves orientales « constituaient un seul peuple »116. Donc, logiquement, la division en tribus a été préservée, sinon N.N. Petrovsky n'aurait pas eu à les mentionner. Sous cet aspect, sa vision du peuple « vieux russe » coïncide avec les vues de N. S. Derzhavin, A. N. Nasonov, V. I. Picheta, B. D. Grekov et d’autres chercheurs soviétiques.
L'académicien N. S. Derzhavin a continué à étudier l'ethnogenèse des Slaves, en particulier leur branche orientale, pendant les années de guerre. Tout d'abord, son travail a été reflété dans la monographie « L'origine du peuple russe - Grand Russe, Ukrainien, Biélorusse » (1944), qui reflétait généralement l'essence de son rapport lors de la session de l'OIF de l'Académie des sciences de l'URSS. en 1940117. Il poursuit également ses recherches dans le domaine de l'ethnogenèse des Slaves orientaux, principalement des Biélorusses, et de V.I. Pichet. Ses réalisations se reflètent dans les discours prononcés lors de nombreuses séances pendant les années de guerre, dans les conférences populaires ainsi que dans les pages d'ouvrages publiés. Ainsi, en 1943, il présenta un rapport « L’origine du peuple biélorusse » lors d’une session de l’Institut d’ethnographie de l’Académie des sciences de l’URSS119, et en décembre 1943, le même rapport fut lu lors d’une session de la Commission d’études ethnologiques. Problèmes.
115 Idem. L. 62-63.
116 Petrovskiy M. N. Kshvska Rus - un spshny cob peryud gstorts rosshskogo, ukrashkogo i bhoruskogo narodiv // Sling schnevo ! Sésy AN URSR. Oufa, 1942. Partie 1 : Connaissances complémentaires des sciences avancées. P. 6.
117 Archives de l'Académie des sciences de Russie. F. 457. Op. 1-1940. Unité heure. 11. L. 48-106.
118 Yusova N.V. Shcheta et genèse des concepts... P. 393-397.
119 Archives de l'Académie russe des sciences. F. 142. Op. 1 unité heure. 16. L. 1-1 vol.
neza et ethnographie à l'OIF de l'Académie des sciences de l'URSS, consacrée à l'ethnogenèse des Slaves120. Parmi les publications du scientifique, il faut noter une revue détaillée de ladite monographie par N. S. Derzhavin (publiée au début de 1945)121.
Tant dans le rapport mentionné ci-dessus que dans la revue, V.I. Picheta a noté que dans la science soviétique, la confusion persiste dans le domaine de la terminologie ethnogénétique et qu'il est donc important de développer l'appareil terminologique de l'ethnogénétique122. Entre-temps, dans la revue, il souligne qu'A.D. Udaltsov s'est acquitté de cette tâche. Ici, V.I. Picheta stipulait ce qui suit : pendant la période féodale de la vie socio-politique des Slaves orientaux, « les conditions préalables à la formation d'une nouvelle catégorie - le « peuple » - fondée sur la fusion de plusieurs tribus étaient créées. V.I. Picheta, conformément au schéma théorique général d'A.D. Udaltsov, utilise la catégorie « personnes » pour cette étape de l'ethnogenèse des Slaves orientaux, bien que l'archéologue-ethnogénéticien lui-même dans l'article « Fondements théoriques de la recherche ethnogénétique » ne le fasse pas ceci spécifiquement en relation avec la branche orientale des Slaves . La formation même de ce peuple, selon V.I. Picheta, a eu lieu avec l'unification des « principautés slaves sous le règne du prince de Kiev », lorsqu'elles ont fusionné en un « peuple unique ». Le chercheur renforce cette idée en faisant référence au Conte des années passées. V.I. Picheta note que « son compilateur a tenté de donner une justification historique au problème de savoir où « la terre russe a commencé à manger » - comment déterminer
unité ethnique et politique nationale.
L'historien de Léningrad V.V. Mavrodin a formulé et présenté de manière très expressive et complète son point de vue sur le problème de la « vieille nationalité russe ». Il l’a fait, comme indiqué ci-dessus, dans les pages de la monographie « La formation de l’ancien État russe » (1945)124. Dedans
120 Idem. L.1-20. Voir aussi : Ibid. F. 1548. Op. 1 unité heure. 140.
121 Picheta V. [Rec. sur le livre :] Derzhavin N. Origine du peuple russe. p. 121-125.
122 Archives de l'Académie des sciences de Russie. F. 142. Op. 1 unité heure. 16. L.2.
123 Picheta V. [Rec. sur le livre :] Derzhavin N. Origine du peuple russe. P. 123.
124Mavrodin V.V. Formation de l'ancien État russe. L., 1945. S. 392-402.
Le scientifique a d'abord proposé un nouveau terme pour désigner la communauté ethnique slave orientale de l'époque de la Russie kiévienne - « ancienne nationalité russe »125. Dans une de ses lettres à N.S. Derzhavin, V.V. Mavrodin mentionne ainsi son travail sur une nouvelle monographie : « J'ai maintenant abordé l'histoire de la Russie kiévienne, mais complètement différente de l'aspect caractéristique des œuvres de B.D. Grekov et S.V. Iouchkova. Je veux essayer de décrire l'histoire de la formation des Russes de cette époque, en tant que nationalité à un certain stade de formation. (c'est nous qui soulignons. - N. Yu.)"126.
Dans sa monographie, V.V. Mavrodin, pour désigner la formation ethnique des Slaves orientaux à l'époque de la Russie kiévienne, utilise de préférence l'expression terminologique « peuple russe », traditionnelle de l'historiographie russe. Comme dans les travaux d'autres historiens soviétiques, ce concept n'a pas ici le caractère strictement scientifique d'une certaine catégorie ethnique avec un contenu complètement établi. Mais le terme « nationalité », qu'il utilise dans le neuvième chapitre avec l'adjectif « vieux russe » (parfois simplement « russe »),
V.V. Mavrodin l'utilise précisément comme catégorie ethnique, bien qu'il ne lui donne pas de définition précise127. L'historien répète seulement, à la suite d'A.E. Presnyakov, que la nouvelle concentration des Slaves orientaux à la suite de la formation de l'État -
stva a posé « les bases d’un nouveau folklore historique »
A quel stade de l'ethnogenèse une nationalité apparaît, V.V. Mavrodin ne l'indique pas, même si d'après le contexte cela peut être compris : cette catégorie ethnique suit les tribus et les associations tribales. Sans donner une définition claire de la nationalité russe ancienne, le scientifique révèle sa compréhension de son essence en mettant en évidence les facteurs qui ont contribué à sa formation.
125 Idem. pp. 395-402.
126 Branche de Saint-Pétersbourg des archives RAS. F. 827. Op. 4. Unité heure. 331. L. 4-4 t. Mer : Burdey G.D., Naumov S.Yu. Littérature historique pendant la Grande Guerre patriotique. Documents et matériels. Saratov, 1995. Numéro. 3. Ouvrage historique : analyse du système. P. 16.
127Mavrodin V.V. Formation de l'ancien État russe. P. 392.
128 Idem. P. 259.
niya, et des caractéristiques communes soulignant sa communauté ethnoculturelle relative et son unité. La nationalité, dans un cas précis - la nationalité russe ancienne, selon V.V. Mavrodin - est une catégorie ethnique dynamique en train de se former129. Ici, l'influence des enseignements nationalistes de J.V. Staline peut être retracée indirectement. Après tout, V.V. Mavrodin, à l'instar des dispositions bien connues du leader (selon lesquelles une nation se distingue par un ensemble de signes d'unité et de communauté), définit la nationalité principalement de la même manière que dans l'article de J.V. Staline « Marxisme et la question nationale », une nation se définit130. Mais sur les problèmes de l'ethnogenèse slave sous l'aspect méthodologique, V.V. Mavrodin, comme d'autres scientifiques soviétiques, disent N.S. Derzhavin, A.D. Udaltsov, s'appuie sur la théorie glottogénique de N. Ya. Marr.
Le scientifique justifie indirectement l'opportunité d'introduire dans la circulation scientifique une nouvelle expression terminologique - «Ancienne nationalité russe» - pour désigner la formation ethnique de la branche orientale des Slaves pendant la période de la Rus kiévienne dans la présentation suivante. Et là où le scientifique y recourt pour la première fois, il remarque avec désinvolture qu'elle est « plus précise » que la « nationalité russe »131. V.V. Mavrodin comprend le concept de « vieille nationalité russe » dans le sens d'« ancêtre » (il utilise ce mot même - d'ailleurs, pour la première fois parmi les historiens soviétiques !) 132 des trois futures nationalités des Slaves orientaux.
Ainsi, dans la monographie « La formation de l’ancien État russe », publiée en 1945, le nom de la communauté ethnique slave orientale médiévale, « Ancienne nationalité russe », conçu par V.V. Mavrodin, a été publié pour la première fois. Pendant ce temps, l’historien n’a pas justifié ce concept en tant que catégorie ethnique spécifique. Sous une forme plus populaire, V.V. Mavrodin a décrit le concept de l'ancien russe
129 Idem. P. 395.
130 Staline I.V. Le marxisme et la question nationale. p. 9-16.
131 Mavrodin V.V. Formation de l'ancien État russe. P. 395.
132 Idem. P. 400.
skaya dans le livre « Ancient Rus' », publié en 1946133
Dans l'après-guerre, même si V.V. Mavrodin n'abandonne pas son concept (l'historien en reprend les principales thèses dans des publications de la seconde moitié des années 1940134), il préfère le terme « peuple » à l'ethnocatégorie « nationalité » et évite la terminologie expression " Vieille nationalité russe", qu'il a systématiquement remplacé dans les nouvelles œuvres par autre chose - "le peuple russe"135. L’une des principales raisons à cela était que l’académicien B.D. Grekov utilisait systématiquement l’expression « peuple russe »136 dans ses travaux, donnant ainsi l’exemple à tous les autres spécialistes des sciences humaines. Cependant, au moins une fois, l'académicien a utilisé, comme dans l'article « Ukraine occidentale » (1939), le nom « Rus » en relation avec le peuple de la Russie kiévienne137.
De toute évidence, le développement créatif des postulats ethnogénétiques du dirigeant soviétique, publié dans l'article « Fondements théoriques de la recherche ethnogénétique » d'A.D. Udaltsov, n'a pas non plus reçu de soutien officiel. Comme indiqué, A.D. Oudaltsov lui-même, dans ses autres publications de guerre, préfère le terme « peuple ». Ce terme est un scientifique
133 Mavrodin V.V. Rus antique : L'origine du peuple russe et la formation de l'État de Kiev. M., 1946. P. 304-310.
134 Mavrodin V.V. 1) Formation de la nation russe. Transcription d'une conférence publique donnée le 7 juillet 1947 à Leningrad. L., 1947. S. 11-12 ; 2) Sur la question de la formation de la nationalité grand-russe et de la nation russe // Ethnographie soviétique. 1947. N° 4. P. 88 ; 3) Points clés du développement de l'État russe jusqu'au XVIIIe siècle // Bulletin de l'Université de Léningrad. 1947. N° 3. P. 87-91 ; 4) Conditions préalables à l'essor de Moscou // Ibid. 1947. N° 10. P. 57-58 ; 5) La première étape de l'histoire du peuple et de l'État russes // Actes de la session scientifique anniversaire. Section des Sciences Historiques. L., 1948. S. 97-104 ; 6) Staline sur la Russie féodale // Bulletin de l'Université de Léningrad. 1949. N° 12. P. 62-63 ; 7) [Rec. sur le livre :] B. D. Grekov. Russie kiévienne. M.. 1949 // Ibid. 1950. Non. 7. p. 97-98.
135 Yusova N. M. La genèse du concept de « vieux peuple russe » parmi les Radyans du Yutoric nausch // Ukraine Yutoric Journal. 2001. N° 6. P. 7274.
136 Voir, par exemple : Grekov B. 1) Slaves. L'émergence et le développement de l'État de Kiev. (Pour aider l'enseignant de l'école divisionnaire d'histoire participative de l'URSS). M., 1946 ; 2) Les paysans de la Russie de l'Antiquité au XVIIe siècle. M. ; L., 1946 ; 3) Russie kiévienne. M., 1949, etc.
137 Grekov B. D. Paysans en Russie. P. 21.
continue d'être utilisée dans les années d'après-guerre. Ainsi, notamment, dans l'article « L'origine des Slaves », publié en 1947, l'ethnogénéticien utilise en relation avec la communauté slave orientale
expression terminologique « Vieux peuple russe ».
Les recherches sur l'ethnogenèse du peuple ukrainien, reprises à l'Académie des sciences de la RSS d'Ukraine dans l'après-guerre, n'ont pu se développer qu'en tenant compte des principales tendances qui prévalaient à Moscou. Le principal développeur du sujet « L'origine du peuple ukrainien » à l'Institut d'histoire de l'Ukraine (ci-après dénommé IU) K. G. Guslisty139 lors de présentations dans des forums scientifiques (il n'avait publié aucun ouvrage sur le sujet dans les années 1940) sur tous les questions controversées importantes adoptent des positions similaires aux vues des spécialistes soviétiques les plus influents (selon sa déclaration : « jusqu'à ce que vous consultiez les historiens de Moscou (c'est nous qui soulignons - N. Yu.), vous ne savez pas où vous situer"140). En général, comme le montrent les développements ethnogénétiques inédits de K. G. Guslisty en 1946-1947, qui sont avant tout des résumés des principales opinions des spécialistes sur les problèmes de l'ethnogenèse slave orientale et ukrainienne141, également dans le domaine de la taxonomie terminologique et conceptuelle, le scientifique rejoint le point de vue des autorités, n'osant rien proposer de son côté.
Dans des ouvrages inédits 1946-1947. K. G. Gusli-sty rejoint le concept de nationalité russe ancienne. Considérant en détail « les questions concernant le peuple russe uni dans la Russie kiévienne » (comme le chercheur a appelé une sous-section distincte dans le rapport de 1947)142, K. G. Guslisty adhère aux vues de A. E. Presnyakov, B. D. Grekov et V. V. Mavrodina,
138 Udaltsov A.D. Origine des Slaves // Questions d'histoire. 1947. N° 7. P. 72, 100.
139 Yusova N. Le sort de Kostya Guslisty dans le concept rozrobsch « il y a longtemps ! nationalité" // National ukrainien zbirnik - 2003. Kzhv, 2004. VIP. 6. pages 403-411.
140 Dans les brèmes du totalitarisme : Pershe dvadtsatiatirichchya 1institut gstorts Ukrashi NAS Ukrashi (1936-1956). Collecte de documents et matériels : U 2 heures / Vschp. éd. V.A. Smolsh. Kzhv, 1996. Partie II. P. 57.
141 Département des manuscrits de la Bibliothèque nationale d'Ukraine nommé d'après. V. I. Vernadski. F. 32. Op. 1 unité heure. 112, 74 l.; Unité heure. 26, 87 l.
142 Idem. Unité heure. 26. L. 10-20.
en particulier, l'historien ukrainien est d'accord avec eux sur le fait que c'est l'unification des tribus slaves orientales en un seul État - la Russie kiévienne - qui a contribué à leur fusion en un seul peuple. K. G. Guslisty définit ce peuple comme « un peuple russe unique ou multi-tribal russe ancien »143. Le scientifique a utilisé ce dernier terme (sans le mot « multitribal ») en septembre 1946 dans un article publié dans les pages du journal « Ukraine soviétique ». Dans le cadre de la mise en évidence des origines des trois nationalités slaves orientales, l'une des premières tentatives de vulgarisation de la doctrine de la nationalité russe ancienne y a été réalisée144. K. G. Guslisty a toujours utilisé l'expression terminologique « Vieux peuple russe » dans ses discours lors de divers événements et dans ses publications de la seconde moitié des années 40 et du début des années 50145. La présentation par K. G. Guslisty du concept de nationalité russe ancienne dans ses conférences publiées (1949 et 1950) est basée sur l'article susmentionné de V. V. Mavrodin « Sur la formation de la grande nationalité russe et de la nation russe » (1947). Dans l'article mentionné, V.V. Mavrodin recourt à l'expression « peuple russe », et K.G. Guslisty utilise simultanément le terme « ancien » de V.V. Mavrodin - « vieille nationalité russe », cependant, avec une transcription orthographique spécifique, et « la nôtre » (ce terme était utilisé pour la première fois par A.D. Udaltsov146) - « peuple russe ancien » (on observe des invariants de l'orthographe du mot « vieux russe »)147.
143 Idem. L.15.
144 Guslistiy K. Pokhodzhennya sydnoslov "yanskih people1v [Kzhvska Rus // Radyanska Ukrasha. 1946. 4e printemps.
145 Archives scientifiques de l'Institut d'histoire de l'Ukraine de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine. F. 1. Op. 1 unité heure. 173. L. 27 ; Unité heure. 380. L. 5 ; Guslisty K.G. 1) Kzhvska Rus. Cours pour étudiants à temps partiel dans les facultés d'enseignement de l'histoire [instituts d'enseignement. Kiv, 1949 ; 2) Kigvska Rus - une coliska de trois personnes bra-tth1v - russe, ukrainien [B1lorusse : Transcription des conférences. Kshv, 1950 et autres.
146 Udaltsov A. La période initiale de l'ethnogenèse slave orientale. P. 72 ; Yusova N. La genèse du concept il y a longtemps ! nationalité! dans les sciences historiques de l'URSS (1930-1931 - première moitié des années 40). pp. 304-314.
147 Guslistiy K. G. Kigvska Rus - une petite roue de trois personnes 1v... P. 38.
Outre K. G. Guslisty, le concept de nationalité russe ancienne était partagé au cours de cette période par d'autres historiens ukrainiens, en particulier le collègue de K. G. Guslisty au département d'histoire de la féodalité, I. D. Boyko. Dans l'un de ses articles inédits de 1947, il écrivait qu'avant même l'émergence de l'État de Kiev, l'Europe de l'Est était habitée par des tribus slaves qui entretenaient des liens économiques et politiques entre elles, créant une culture unique. Ces tribus pendant la période de Kyiv
Les États « agissaient comme un seul peuple russe », c'est-à-dire que contrairement à K. G. Guslisty, I. D. Boyko a adhéré à la terminologie qui était plus courante à cette époque. Cependant, il ne partageait pas (en fait, comme K. G. Guslisty) le paradigme de la « russité trinitaire », qui ressort clairement de la thèse suivante de I. D. Boyko : « La Russie de Kiev est le berceau de l'État et de la culture de trois peuples frères, dont les ancêtres vivait sur le territoire de l'Europe de l'Est depuis l'Antiquité.
Un exemple frappant des opinions des archéologues ukrainiens de la seconde moitié des années 40 sur cette question est la position adoptée par D. I. Blifeld149. Partageant l’orientation générale du concept de nationalité russe ancienne, l’archéologue utilise le terme « peuple russe »150. D.I. Bliefeld, reconnaissant la Russie kiévienne comme une étape générale de l'histoire des Slaves de l'Est, leur berceau, introduit des nuances clarifiantes : « ... sur la base de l'unité ethnique et de la communauté de la vie socio-économique, de l'unité et d'un haut niveau de culture ont été développés »151. C’est cette culture qui est devenue la base des « cultures nationales apparentées des peuples slaves de l’Est » et les racines de leur « nid » de fraternité dans la Russie kiévienne152. La thèse du retard de cette entité étatique par rapport aux autres pays européens est également réfutée (déjà contestée au niveau syndical).
148 Archives centrales d’État des organisations publiques d’Ukraine. F.I. Op. 70. Unités heure. 707. L. 7.
149 Archives scientifiques de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine. F. 12. Op. 2. D. 268. 25 l.
150 Archives scientifiques de l'Institut d'archéologie de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine. F. 12. Op. 2. D. 268. L. 17.
151 Idem. L.13.
152 Idem. L.13.
En 1947, les œuvres d’A.D. sont publiées (et une est même rééditée). Udaltsov, préparé dans la première moitié des années 40 par PUP, ainsi qu'un article du philologue L. Yakubinsky. Dans ceux-ci, le terme « nationalité » était utilisé en relation avec la description des processus ethniques qui ont eu lieu à l'époque des sociétés esclavagistes et féodales153. Cependant, une nouvelle actualisation politique de la recherche dans le domaine de l'ethnogenèse des Slaves orientaux eut lieu en 1949 (l'année du 70e anniversaire de J.V. Staline), lorsque l'article « La question nationale et le léninisme », écrit en 1929, fut publié pour le journal. première fois dans le onzième volume de ses œuvres complètes. 154. Comme c'est devenu une tradition, divers événements ont eu lieu dans toute l'Union soviétique pour discuter et vulgariser l'œuvre de Staline. Il fallait tout d’abord qu’elle soit assimilée et adoptée par les représentants des sciences humaines, notamment les historiens155. Dans le cadre de l'actualité des questions à l'étude, en octobre 1949, une assemblée générale du personnel scientifique de l'Institut d'archéologie et de l'Institut d'histoire de l'Académie des sciences de la RSS d'Ukraine s'est tenue, consacrée à l'examen d'un étude intitulée « L'ethnogenèse des peuples slaves de l'Est et l'origine de l'État de Kiev », préparée par le professeur de l'Institut pédagogique de Poltava, K. Kushnirchuk, qu'il a « siégé » à l'AIU156 pendant près d'un an. L'auteur de l'étude partageait le concept de nationalité russe ancienne et, ce qui est significatif, a utilisé quatre noms en parallèle pour définir la communauté slave orientale - « Rus », « Peuple russe », « Vieux peuple russe » et même « Vieux Vieux ». peuple russe »157. Les chercheurs des deux institutions universitaires n’ont pas commenté ces noms au cours de la discussion ; en d'autres termes, ils n'ont pas appelé
153 Udaltsov après J.-C. 1) Questions fondamentales de l'ethnogenèse des Slaves. p. 3-13 ; 2) Fondements théoriques de la recherche ethnogénétique // Ethnographie soviétique. 1947. VI-VII. pages 301 à 303 ; Yakubinsky L.P. Education des nationalités et de leurs langues // Bulletin de l'Université de Léningrad. 1947. N° 1. P. 139-153.
154 Staline I.V. La question nationale et le léninisme // Staline I.V. Travaux. En 16 tomes. M., 1949. T. 11. P. 333-355.
155 Archives scientifiques de l'Institut d'histoire de l'Ukraine de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine. F. 1. Op. 1 unité heure. 165. L. 4 ; Unité heure. 214-215. L. 1, 8.
156 Idem. Unité heure. 173, 35 l.
157 Idem. L. 28, 31.
et une certaine résistance particulière. K. G. Guslisty, qui était présent à la réunion de l'année suivante, proposa une modification verbale de l'un des termes qui venaient d'être cités : « peuple strarorusse ». Et cela s'est produit lors d'une discussion des sections du volume I de « L'histoire de la RSS d'Ukraine » lors d'une réunion du département d'histoire de la féodalité de l'Institut des sciences humaines. Cependant, K. G. Guslisty a proposé de remplacer l'expression terminologique mentionnée par une expression plus traditionnelle : « un seul peuple russe »158.
Les questions théoriques de l’ethnogenèse « à la lumière des œuvres de Staline », entre autres, ainsi que les questions de l’appareil ethnocatégoriel, furent soulevées en 1949 par un certain nombre de chercheurs, notamment S. A. Tokarev159, P. I. Kushner, M. Kammari et d’autres. Les ethnographes P. I. Kushner et M. Kammari ont utilisé les termes « peuple » et « nationalité » de manière synonyme. Selon la pensée des premiers, les nationalités se forment à partir de l’époque féodale160. M. Kammari définit les deux termes comme des catégories ethnographiques précédant la nation161. Contrairement à P.I. Kushner, M. Kammari croyait que les nationalités pouvaient être formées « en unissant et en fusionnant des tribus individuelles sur la base de la décomposition du système primitif et de la formation de sociétés de classes, esclavagistes et féodales »162. Les questions évoquées ont également été examinées par V.V. Mavrodin, dont l'article a déjà été publié en 1950. L'historien de Léningrad pensait que le mot « peuple » (en tant que catégorie ethnique et historique) avait un sens plus large que les termes « nationalité » et « nation ». . Le terme « peuple », selon V.V. Mavrodin, devrait être utilisé en relation avec toutes les étapes de la formation des communautés historiques de personnes163. Le scientifique est d'accord avec M. Kammari concernant le mécanisme et le timing
158 Idem. Unité heure. 266. L. 2.
159 Tokarev S. A. Vers la formulation des problèmes d'ethnogenèse // Ethnographie soviétique. 1949. N° 3. P. 12-36.
160 Kushner P.I. Enseignement de Staline sur la nation et la culture nationale // Ethnographie soviétique. 1949. N° 4. P. 5
161 Kammari M. Création et développement de la théorie marxiste de la nation par I. V. Staline // Questions d'histoire. 1949. N° 12. P. 68-69.
162 Idem. P. 69.
163 Mavrodin V.V. Les principales étapes du développement ethnique du peuple russe // Questions d'histoire. 1950. N° 4. P. 62.
formation des nationalités, même s'il note que M. Kammari n'a pas donné de définition claire de cette catégorie ethnique.
L'ethnocatégorie « nationalité » en relation avec une seule communauté de Slaves orientaux de l'époque russe ancienne a été utilisée la même année - 1949 - dans le cadre de son cours magistral sur l'histoire de l'URSS par K. V. Bazilevich164. En relation avec cette nationalité, il utilise le nom « Rus » ; l'historien souligne notamment que le rapprochement économique et culturel entre les tribus slaves orientales « les a unies dans une nation commune - Rus »165. Selon lui, cette « nationalité unique de la Russie » commençait tout juste à prendre forme, mais la désunion féodale et l'invasion tatare-mongole ont conduit à sa scission en trois nationalités distinctes : la grande-russe (russe), l'ukrainienne et la biélorusse. . Le cours magistral de K. V. Bazilevich a été republié l'année suivante. La nouvelle édition reprend les mêmes thèses sur la « nationalité de la Russie »166. Ce nom est devenu une autre alternative au concept de « vieille nationalité russe ». À notre avis, le nom de la nationalité « Rus », utilisé par B. D. Grekov en 1939 (d'ailleurs, en conjonction avec le terme « peuple »), correspondait le plus aux réalités historiques de l'époque russe ancienne et était donc plus correct sur le plan scientifique que la « vieille nationalité russe ».
Inspirée « d’en haut »167 en mai 1950, la discussion sur la théorie glottogonique de N. Ya. Marr ouvrit une autre campagne idéologique qui couvrait les sciences humaines. L’orientation de la campagne a été fixée par les déclarations de Staline publiées au cours de l’été de la même année dans le journal Pravda.
164 Bazilevich K.V. Histoire de l'URSS de l'Antiquité à la fin du XVIIe siècle. Le cours est facile, donné à l'École supérieure du Parti relevant du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l'Union. M., 1949.
165 Idem. P. 102.
166 Bazilevich K.V. Histoire de l'URSS de l'Antiquité à la fin du XVIIe siècle. Le cours est facile, donné à l'École supérieure du Parti relevant du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l'Union. M., 1950. P. 99.
167 Mosents Yu. tvorchost academ Nkolaya Marra à Ukrash // Vschkritiy arkh1v. Schor1chnik materials1al1v ta dosl dzhen z gstory moderno ! Décoratif! culture / science ukrainienne à l'Université Harvard. !Institut de Critique. Kiv, 2004. pp. 389-394.
notes et réponses aux lettres des lecteurs concernant la compréhension de ladite théorie. La même année, les notes de Staline furent compilées dans le livre « Marxisme et questions de linguistique ». Les postulats de Staline, contradictoires avec les théories de N. Ya. Marr, sont devenus la cause d'une « révolution » explosive spécifique en ethnogénétique et ont intensifié la recherche sur les questions ethnogénétiques par les instituts universitaires des sciences humaines. DANS
URSS, d'intenses discussions se sont déroulées, auxquelles
De nombreuses équipes scientifiques ont été impliquées.
Le rapport de l'IU pour 1950 indiquait que la publication du livre « Marxisme et questions de linguistique » avait permis à l'équipe d'auteurs du tome I du cours de courte durée « Histoire de la RSS d'Ukraine » de mettre en lumière un certain nombre de questions qui jusqu'alors étaient encore en suspens. restaient floues, en particulier la question de « l’origine du peuple ukrainien et de sa formation en nation, la question de la communauté historique des peuples slaves et, en particulier, des peuples slaves orientaux »169. Le rapport de l'IU pour 1952 indiquait que dans les sections du volume I du cours de courte durée « Histoire de la RSS d'Ukraine », préparé par K. G. Guslisty, « sur la base des travaux brillants du camarade. Dans « Le marxisme et les questions linguistiques » de Staline, il a développé des questions sur la formation de la nationalité russe ancienne (c'est nous qui soulignons - N. Yu.) et sur la formation de la nationalité ukrainienne »170. En effet, ce livre du « leader » a donné une légitimité à la fois au concept de nationalité russe ancienne dans son ensemble et directement au terme lui-même.
Avant même le début du débat sur le « marxisme en linguistique », un article avait été publié.
V.V. Mavrodin « Les principales étapes du développement ethnique du peuple russe »171, où, notamment, il y eut à nouveau
168 Yusova N. M. Genèse du concept de « peuple russe ancien » parmi les Radyans au sens yutorichesk. p. 77-78 ; Mosenyus Yu. directeur créatif de l'Académie Nzholaya Marra à Ukrash. P. 404.
169 Archives scientifiques de l'Institut d'histoire de l'Ukraine de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine. F. 1. Op. 1 unité heure. 216. L. 124.
170 Idem. Unité heure. 346. L. 6.
171 La revue dans laquelle l'article a été publié a été signée pour publication en mai 1950, alors que la discussion dans les pages du journal Pravda commençait tout juste. Voir : Alpatov V.M. Histoire d'un mythe. Marr et marrisme. M., 1991. P. 161 ; Mosenyus Yu. directeur créatif de l'Académie Nzholaya Marra à Ukrash. P. 389.
les principales caractéristiques du concept de nationalité russe ancienne sont décrites et l'expression terminologique « nationalité russe ancienne » est proposée à nouveau172. Ce terme a ensuite été soutenu par A.D. Udaltsov173. Entre-temps, la question de sa légitimation scientifique s'est avérée moins simple, même si la deuxième partie de l'expression (« nationalité »), en relation avec les travaux de J.V. Staline sur la linguistique, a finalement reçu un soutien officiel.
Dans le premier article de la série "Sur le marxisme en linguistique", publié le 20 juin 1950 dans le journal Pravda, il s'agissait principalement de la nécessité de classer la langue comme un phénomène superstructural par rapport à la base économique, ainsi que de la nature nationale (et non de classe, comme chez N. Ya. Marr) de la langue, - J. V. Staline, mentionnant les empires esclavagistes et féodaux, reconnaît l'existence en eux de nationalités qui ont leurs propres langues nationales174. De plus, Staline souligne ici ce qui suit : de telles langues n'étaient pas inhérentes à l'ensemble de la population d'un certain empire, car ce dernier « ne pouvait pas avoir une langue unique pour l'empire et compréhensible pour tous les membres de l'empire. Ils représentaient un conglomérat de tribus et de nationalités qui vivaient leur propre vie et avaient leur propre langue »175. Il veut dire ces nationalités individuelles d'un certain empire qui « avaient leur propre base économique et avaient leur propre base économique ».
leurs langues établies de longue date.
En réponse aux questions du linguiste « Camarade Sanzheev » (philologue mongol G.D. Sanzheev. - N. Yu.), l'idée de Staline sur l'instabilité de la langue (et donc de la communauté ethnique elle-même) d'une certaine nationalité qui n'est pas encore devenue une nation - « Il y a… des processus où la langue unique d'une nationalité, qui n'est pas encore devenue une nation en raison du manque de conditions économiques nécessaires au développement, s'effondre en raison de l'effondrement étatique de cette nationalité, et
172 Mavrodin V.V. 1) Les principales étapes du développement ethnique du peuple russe. pages 55 à 70 ; 2) [Rec. sur le livre :] B. D. Grekov. Russie kiévienne. P. 91.
173 Udaltsov après J.-C. L'origine des Slaves à la lumière des dernières recherches. P. 18.
174 Staline I. Marxisme et questions de linguistique. M., 1950. S. 10, 22.
175 Idem. P. 10.
176 Idem.
les dialectes locaux, qui n'ont pas eu le temps de se transformer en une langue unique, prennent vie et donnent lieu à la formation de langues indépendantes distinctes"11 - ont permis l'existence de communautés ethniques dans des périodes de développement précapitalistes, moins stables que nations et, par conséquent, dans certaines circonstances, pourraient se désintégrer. Cela était particulièrement vrai pour les communautés ethniques qui n'étaient pas encore suffisamment formées.
Des conclusions extrêmement intéressantes peuvent être tirées sur la base des observations d’I. B. Elizarov sur diverses éditions et versions provisoires de l’article du leader « Sur le marxisme en linguistique », qui sont conservées dans les Archives d’État russes d’histoire socio-politique. Ainsi, il s'avère que, pour une raison quelconque, J.V. Staline a refusé d'inclure dans la dernière version dudit article son propre schéma de périodisation du développement de la langue russe. Parallèlement, dans le cadre de cette périodisation, il aborde la question de la formation de la « nationalité russe (= vieux russe - Yu. N.) ». I. Staline, commençant son projet, a exprimé la thèse suivante concernant le développement de la « langue russe » : « a) à partir de la langue tribale, qui s'était développée bien avant l'ère de l'esclavage, lorsque la langue russe différait peu des autres langues slaves - à la langue « Slovo… » " (fin du XIIe siècle). Ce n'est plus une langue tribale, mais la langue de différentes tribus qui sont devenues la nationalité russe (c'est nous qui soulignons - N. Yu.), séparé des autres langues slaves et est devenu indépendant"177.
Ainsi, conformément à la compréhension stalinienne de l'époque de certaines questions de l'ethnogenèse du « peuple russe » au moment de la parution du « Conte de la campagne d'Igor », c'est-à-dire pendant la période de désunion féodale de la Russie kiévienne, il y a était une nationalité russe ancienne (russe) (d'après le contexte, il est clair que nous ne parlons pas des nationalités grand-russes). Il est évident que si ces réflexions staliniennes avaient été publiées, elles auraient rendu inutiles les futures polémiques des scientifiques soviétiques sur la question de savoir si l'ancien peuple russe s'était désintégré avec
177 Ilizarov B.S. L'académicien honoraire I.V. Staline contre l'académicien N.Ya. Marr : Sur l'histoire de la discussion sur la linguistique en 1950 // Histoire nouvelle et récente. 2003. N° 5. P. 187.
décomposition étatique (centralisée) de la Russie kiévienne au XIIe siècle. et, en tout cas, légitimerait définitivement le concept de « nationalité » dans la définition de la communauté ethnique des Slaves orientaux de l’époque russe ancienne.
Bien que la thèse de Staline citée ci-dessus n'ait pas été publiée, il est important que les sources d'archives indiquent que I. Staline a perçu le concept de « nationalité russe » dans le contexte désigné au moment de la préparation de la publication dudit article (début 1950). C’est probablement le seul cas qui puisse être cité comme exemple convaincant de l’attitude positive tacite de I. Staline à l’égard de l’une des idées centrales du concept de nationalité russe ancienne. Cependant, les développeurs du concept n’en savaient probablement rien et ont basé leurs constructions théoriques sur les travaux publiés par le leader. Entre-temps, il ne faut pas exclure que les scientifiques, en relation avec la circulation probable d'informations entre le parti et les dirigeants universitaires concernant l'attitude positive de la « sommité de la science soviétique » à l'égard de ce concept, n'aient au moins pas été gênés.
Le concept de nationalité russe ancienne, mais sans utiliser le terme lui-même, selon toute vraisemblance, a commencé à apparaître dans un usage scientifique plus large en relation avec le dernier moment de la discussion bien connue sur les problèmes de périodisation de l'histoire de l'URSS. . La discussion sur la périodisation, qui avait jusque-là eu lieu dans les pages de la revue «Questions d'histoire», s'est déroulée dans sa dernière partie dans l'enceinte de l'Institut d'histoire de l'Académie des sciences de l'URSS. Cet événement a eu lieu en décembre 1950. Au cours de la discussion, des éléments individuels du concept de V.V. Mavrodin ont trouvé, pour ainsi dire, leur place dans le rapport de I.I. Smirnov178, ainsi que dans la présentation scientifique conjointe de L.V. Cherepnin et V.T. Pashuto. . Le rapport de ce dernier servit de base à un article publié début 1951 dans la même revue179. Pendant ce temps, L.V. Cherepnin et V.T. Pashuto ont continué
178 Smirnov I.I. Questions générales de périodisation de l'histoire de l'URSS // Questions d'histoire. 1950. N° 12. P. 95.
179 Pashuto V., Cherepnin L. Sur la périodisation de l'histoire de la Russie à l'ère de la féodalité // Questions d'histoire. 1951. N° 2. P. 52-80.
Il était souhaitable d’utiliser l’expression terminologique « peuple russe »180 en relation avec la communauté ethnique slave orientale de l’époque russe ancienne.
Le numéro de février du journal officiel de la science historique soviétique, dans lequel l'article indiqué a été publié, a probablement été publié un peu plus tard que la conférence - une discussion sur le rapport de V.V. Mavrodin « Les principales étapes du développement ethnique de le peuple russe » (basé sur l’ouvrage du même nom d’un historien de Léningrad181). Lors de la conférence, l'attention voulue a finalement été accordée au concept de nationalité russe ancienne : il a suscité une discussion animée parmi les historiens et les linguistes présents. Bien que l'expression terminologique « Vieille nationalité russe » proposée par V.V. Mavrodin n'ait suscité aucune objection parmi les participants (cependant, il n'y a eu aucun enthousiasme pour cela), ils ont critiqué les aspects constitutifs du concept, en particulier le degré de consolidation de la nationalité. et sa stabilité.
Un autre aspect principal de la légitimation du concept (ainsi que du concept et du terme) de la nationalité russe ancienne était sa consonance significative avec le paradigme de la « réunification » de l'Ukraine avec la Russie, qui, à l'approche du 300e anniversaire de la Pereyaslav Rada, a déplacé le paradigme de « l’annexion » et la formule du « moindre mal » du fonctionnement scientifique. La consonance ici s'accumule comme suit : si dans l'ère russe ancienne il y avait un seul ancêtre des peuples slaves orientaux modernes - l'ancienne nationalité russe (bien qu'au stade de la formation), alors l'annexion de l'Ukraine (terres partiellement et biélorusses) en Russie en 1654 est un événement historique naturel et juste, car il était une fois
180 Idem. P. 58.
181 À l'Institut d'histoire de l'Académie des sciences de l'URSS // Questions d'histoire. 1951. N° 5. P. 137-139. Voir aussi : Yusova N. M. Genèse du concept de « peuple russe ancien » au sens yutorichesk des Radyans. p. 74-77.
182 Concepts de Yusova N. Vsch rozrobki « Vieux russe ! nationalité" à la légitimation du terme "vozzednannya" Décorations de Russie : un ami de la moitié des années 40 - presque 50 du 20e siècle // Istoriographici doolzhennya en Ukraine. Kigv, 2004. VIP. 14. pp. 426-430.
un seul peuple à nouveau réuni183. Il est clair que d'un point de vue politique, il n'était pas pratique d'appeler un ancêtre commun « peuple russe » ; après tout, on avait l'impression qu'il ne s'agissait pas tant d'un ancêtre commun, mais de l'ancêtre du Russe ( Des gens « russes », « grands-russes ». Parallèlement aux expressions terminologiques « vieille nationalité russe » ou « vieux peuple russe » au début des années 1950 (en fait en 1951), les humanistes soviétiques recherchaient d'autres termes.
Dans un premier temps, la communauté scientifique a semblé assimiler le terme de « vieille nationalité russe ». Ainsi, le 29 juin 1951, lors d'une réunion du Conseil académique de l'Institut d'histoire de l'Académie des sciences de l'URSS, consacrée à l'anniversaire de la publication de la première publication de J. V. Staline dans le domaine de la linguistique, A. N. Nasonov a fait un rapport. Le message portait le titre « Sur la question de la formation du vieux peuple russe à la lumière des travaux de I.V. Staline sur la connaissance linguistique »184. Mais déjà en décembre de la même année, le chroniqueur scientifique, lors d'une réunion méthodologique sur les questions ethnogénétiques, a fait un rapport « Sur certaines questions de l'éducation du peuple russe de Kiev »185. Un autre orateur - déjà un archéologue faisant autorité B. A. Rybakov - a également utilisé un nom similaire, cependant (et ce qui est particulièrement important !) dans une autre partie du concept lui-même, le terme « peuple » a été utilisé, et non « nationalité » (« Kievo-russe personnes »)186 . L’exemple ci-dessus illustre et renforce l’idée selon laquelle non seulement le terme « vieux russe », mais aussi le terme « nationalité » continuent de susciter des doutes parmi les chercheurs.
Cependant, dans une brochure contenant des résumés de rapports publiée à la fin de la même année, ledit rapport de B. A. Rybakov a reçu une appréciation différente.
183 C'est précisément selon cette logique que les pensées du collègue de K. G. Guslisty au département d'histoire de la féodalité, I. D. Boyko, auteur de la section VI du tome I de l'ouvrage collectif « Histoire de la RSS d'Ukraine », qui justifie la La « réunification » de l’Ukraine avec la Russie se développe. ¡storsh Ukrashko! RSR. En 2 volumes Kiv, 1953. T. 1. P. 258-259.
184 Archives scientifiques de l'Institut d'histoire russe de l'Académie des sciences de Russie. F. 1. "A". Op. 2. Unité heure. 592. L. 1.
185 En février 1951, le futur rapport reçut le titre « Sur la question de l’éducation de la nationalité russe ». - Archives de l'Académie des sciences de Russie. F. 142. Op. 1 unité heure. 363. L. 9.
186 Idem. F. 1909. Op. 1 unité heure. 155. L. 28.
titre - «Sur la question de la formation de l'ancienne nationalité russe»187 (les résumés du discours scientifique de A. N. Nasonov n'ont pas été publiés). Selon toute vraisemblance, le nom du peuple slave oriental de l’époque russe ancienne – « Kievo-russe » – semblait quelque peu « nationaliste ». De plus, il ne contenait pas de repère chronologique et territorial clair et, dans une certaine mesure, spécifique.
Mais le projet du département d'histoire de la féodalité de l'Institut pour 1952 prévoyait d'organiser une discussion sur le thème « Sur la question d'un seul ancien peuple russe »188. En fait, des débats scientifiques sur cette question entre scientifiques ukrainiens (principalement des historiens) ont eu lieu en avril et juin 1951. Au cours des débats, certains chercheurs (D. I. Boyko, M. I. Marchenko, F. P. Shevchenko, le linguiste I F. Zhilko) ont remis en question à la fois le concept même du « vieux peuple russe » (ou « vieille nationalité russe ») et le concept dans son ensemble, en s'appuyant parfois sur les mêmes travaux de I. V. Staline sur la connaissance linguistique189. K. G. Guslisty, dans son rapport lors de la discussion d'avril, a parlé de la nationalité russe ancienne formée pendant la période de la Russie kiévienne190 (l'historien utilise le concept de « nationalité russe ancienne »191). Lors du même forum scientifique, l'historien cosaque V. A. Golobutsky, utilisant l'expression terminologique « vieille nationalité russe », a en même temps exprimé des doutes sur sa monolithicité192. L'archéologue V.Y. Dovzhenok, qui a parlé après V.A. Golobutsky, a au contraire affirmé catégoriquement qu'à l'époque de Kiev-
187 Rybakov B. A. Sur la question de la formation du peuple russe ancien // Résumés de rapports et de discours d'employés de l'Institut d'histoire de la culture matérielle de l'Académie des sciences de l'URSS, préparés pour une réunion sur la méthodologie de la recherche ethnogénétique. M., 1951. S. 15-22.
188 Archives scientifiques de l'Institut d'histoire de l'Ukraine de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine. F. 1. Op. 1 unité heure. 380. L. 5.
189 Idem. Unité heure. 294. L. 8, 21, 39-41 ; Gudzenko P.P. C'est fou ! fronde de J. V. Stalsha // Académie des sciences Vyunik de l'URSR. 1951. N° 7. P. 61-68.
190 Archives scientifiques de l'Institut d'histoire de l'Ukraine de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine. F. 1. Op. 1 unité heure. 294. L. 34.
191 Idem. L. 45, 153.
192 Idem. L. 22-26.
Dans la Russie russe, « la nationalité était déjà monolithique, déjà formée »193. Selon les pensées de V.Y. Dovzhenko, sa création a commencé au milieu du 1er millénaire après JC. e. - dans l'Antiquité, puisque la nationalité est « un phénomène de société de classes, esclavagiste ou féodale - un phénomène de décomposition du système communal primitif »194. L'archéologue, utilisant le terme « nationalité », n'y a généralement pas ajouté de précision chronologique - « vieux russe ». Parallèlement, il a utilisé l'expression terminologique « Vieux peuple russe »195, qui indique l'utilisation encore incertaine et, pour ainsi dire, le non-établissement du terme « Vieux peuple russe ». Certains autres participants à la discussion ont utilisé l'expression terminologique « Vieux russe
nationalité."
Dans la même année 1951, une monographie de l'ethnographe faisant autorité mentionné ci-dessus, P. I. Kushner, a été publiée, qui défend l'idée selon laquelle après la tribu vient « une nouvelle forme de communauté ethnique - la nationalité »197. Enfin, en 1952, le terme « nationalité » est finalement utilisé pour désigner une communauté ethnique constituée sur la base d’unions tribales primaires. Les linguistes ont contribué plus que toute autre science humaine à cette introduction. Ainsi, dans un article des principaux linguistes et théoriciens moscovites B.V. Gornung, V.D. Levin et V.M. Sidorov, la dominante conceptuelle a été catégoriquement énoncée : « l'union de tribus apparentées, s'étant manifestée comme le résultat de certaines conditions historiques comme étant fortes et durables, inévitablement
en un ou deux siècles, elle se transforme en nationalité.
En 1952, le nom « Ancienne nationalité russe » fut également inscrit dans la circulation scientifique. Il est présenté sans alternative dans les travaux de chercheurs et de chercheurs faisant autorité.
193 Idem. L. 37.
194 Idem. L. 34-37.
195 Idem. L. 38-39.
196 Idem. L. 67.
197 Kushner P. (Knyshev). Territoires ethniques et frontières ethniques. M., 1951. P. 44.
198 Gornung B.V., Levin V.D., Sidorov V.N. Problèmes d'éducation et de développement des familles linguistiques // Questions de linguistique. 1952. N° 1. P. 50.
temporairement des représentants de l'historiographie officielle, tels que B. A. Rybakov et L. V. Cherepnin199. En tant que nom couramment utilisé, il apparaît dans le rapport annuel de l'Institut d'histoire pour 1952.200 La même année, pour la prochaine version du volume I de l'Histoire de la RSS d'Ukraine, K. G. Guslisty propose même d'attribuer un nom distinct
paragraphe intitulé « L’éducation du vieux peuple russe »
Parallèlement, L.V. Cherepnin prépare la version finale de ses sections dans la première partie de l'ouvrage collectif « Essais sur l'histoire de l'URSS »202, publié en 1953. Contrairement à l'édition ukrainienne, L.V. Cherepnin s'est concentré sur le concept de Les vieux Russes en un seul paragraphe. Et l'unité structurelle du livre lui-même a reçu une expression verbale similaire au titre proposé par K. G. Guslisty - "L'éducation de la vieille nationalité russe". Dans ce paragraphe, le scientifique russe, s'appuyant sur les dispositions du livre de J.V. Staline « Marxisme et questions de linguistique », affirme que cette nationalité est apparue à l'époque de la décomposition du système primitif et de l'émergence de la société de classes. L.V. Cherepnin attire l'attention sur des signes d'unité nationale tels que le territoire, la langue, la constitution mentale, soulignant que ces formes d'unité ne pourraient avoir lieu que sur la base d'une certaine communauté économique203. L'historien attache une grande importance à l'unité linguistique du peuple russe ancien et se concentre particulièrement sur le sentiment d'unité de tout le peuple russe, la conscience nationale, le patriotisme, qui imprègnent le folklore, les œuvres littéraires et les chroniques de la Russie ancienne204. L'auteur conclut que
199 Rybakov B. A. Le problème de la formation de la nationalité russe ancienne à la lumière des travaux de I. V. Staline // Questions d'histoire. 1952. N° 9. P. 40-62 ; Cherep-nin L.V. Sur la question de la périodisation de l'histoire de l'URSS à l'époque de la féodalité // Actualités de l'Académie des sciences de l'URSS. Série Histoire et Philosophie. 1952. T. IX. N° 2.S. 115-132.
200 Archives scientifiques de l'Institut d'histoire de l'Ukraine de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine. F. 1. Op. 1 unité heure. 346. L. 6.
201 Idem. Unité heure. 382. 14 l.
202 Essais sur l'histoire de l'URSS : La période de la féodalité IX-XV siècles. / Éd. B.D. Grekova. M., 1953. Partie I.P. 251-258.
203 Idem. P. 258.
204 Idem. pages 253 à 258.
que la nationalité russe ancienne s'est formée à partir de « tribus slaves » individuelles, puis de cette nationalité ont mûri « les nationalités grand-russe, ukrainienne et biélorusse, dont la base historique et linguistique était la même »205.
L'un des premiers historiographes du problème de la nationalité russe ancienne, chercheur moscovite (historien et en partie ethnologue), ukrainien d'origine, A.I. Kozachenko note que la généralisation des vues des spécialistes soviétiques sur la nationalité russe ancienne faite par L.V. Cherepni-
New York, c'était important pour résoudre le problème à un coût
ferraille. Pour l’essentiel, la publication académique éditée par l’académicien B. D. Grekov, ainsi que le volume I de « l’Histoire de la RSS d’Ukraine » (également publié en 1953) avec les paragraphes correspondants rédigés par K. G. Guslist207, ont légalisé à la fois le concept et le terme « Vieille nationalité russe ». " en circulation scientifique208. La légitimation politique finale du concept/théorie et du terme a été inscrite dans les thèses du Comité central du PCUS « Sur le 300e anniversaire de la réunification ».
L'Ukraine avec la Russie (1654-1954) »209. Ici, entre autres choses, il était déclaré ce qui suit : « Les peuples russe, ukrainien et biélorusse descendent d'une seule racine - le vieux peuple russe, qui a créé l'ancien État russe - la Russie kiévienne »210. Dans une société totalitaire, de telles thèses de parti ont acquis, comme on le sait, un caractère dogmatique.
205 Idem. P. 252.
206 Kozachenko A.I. Ancienne nationalité russe - la base ethnique commune des peuples russe, ukrainien et biélorusse // Ethnographie Soverskaya. 1954. N° 2. P. 4-5.
207 1stor1ya Ukrashsko ! RSR. T. 1. P. 40-114.
208 Rybakov B. A. Rus antique. (Sur la question de la formation du noyau de la nationalité russe ancienne à la lumière des travaux de I.V. Staline) // Archéologie soviétique. 1953. N° XVII. pages 23 à 104 ; Dovzhenok V.I. Sur la question de la formation du peuple russe ancien // Rapports de la VIe conférence scientifique de l'Institut d'archéologie de l'Académie des sciences de la RSS d'Ukraine. Kyiv, 1953. P. 40-59.
209 Yusova N. M., Yusov S. L. Le problème de « l'attachement » de l'Ukraine à la Russie dans le gouvernement central de la République socialiste ukrainienne dans les années 30 - d'abord ! la moitié des années 40 // Revue d'histoire décorée. 2004. N° 5. P. 97.
210 thèses sur le 300e anniversaire de la Décoration de la Russie (1654-1954). Éloge du Comité central du CPRS. Kigv, 1954. P. 16. Thèses sur le 300e anniversaire de la réunification de l'Ukraine avec la Russie (1654-1954). ).M., 1954. P. 5.
sens, et donc le concept de « vieille nationalité russe » fut désormais sacralisé et politiquement légitimé.
L'analyse historique montre que le concept et le concept de « vieille nationalité russe » sont entrés dans l'usage scientifique en raison de la consonance de certains résultats du développement actuel de la science historique en URSS dans les années 1930 - début des années 1950 avec les demandes politiques et idéologiques correspondantes de l'URSS. les dirigeants communistes du pays, en particulier - les doctrines de l'internationalisme et de l'égalité visible des peuples de l'URSS. Entre-temps, la présentation ci-dessus du matériel montre clairement que le processus de création à la fois du concept lui-même et de sa quintessence sous la forme du concept de « vieille nationalité russe » ne doit pas être réduit uniquement à des facteurs politiques et idéologiques. La relation entre science et idéologie dans ce processus était ambivalente. La science a créé les conditions théoriques pour l'émergence et le remplissage essentiel des concepts et des concepts, et les facteurs politiques et idéologiques ont soit actualisé les constructions scientifiques, soit agi comme un catalyseur pour le développement et (ou) la mise en œuvre de constructions théoriques dans une utilisation plus large de l'ethnogénétique. Soit dit en passant, la théorie nationaliste de Staline était à la limite des « territoires » de la science et de l'idéologie, puisque cette théorie devait être considérée à la fois comme des thèses scientifiquement fondées et comme des postulats idéologiques (comme ils le devenaient inévitablement dans les conditions du culte de la personnalité de J.V. Staline).
Sous l'aspect ethno-catégorique, la théorie de Staline et son développement créatif ont abordé et résolu la question en termes de possibilité de formation ou d'existence d'une nationalité (avec certaines caractéristiques d'identification) pendant la période de décomposition du système tribal et de transition vers une société de classes. Mais cette théorie (même dans son évolution ultérieure) n'a pas résolu la question de la formation sociale dans la période pré-étatique et au début de l'histoire des Slaves orientaux. Ce problème a été développé lors de discussions purement scientifiques entre historiens soviétiques dans les années 1930-1940. La victoire du concept du début de la féodalisation de la Russie kiévienne dès sa formation et la transition des Slaves orientaux immédiatement du système primitif au système féodal, en contournant l'étape de l'esclavage, ont ouvert les possibilités de l'ethnogénétique.
nous pouvons affirmer (sur la base du développement créatif de la théorie de Staline) qu'à l'époque de l'État de Kiev, sur la base de tribus individuelles ou d'unions tribales des Slaves de l'Est, c'est précisément la nationalité qui s'est formée - en tant qu'entité spécifique, relativement communauté ethnique stable.
Cependant, ce dernier aspect ne faisait qu'une partie intégrante du concept de « nationalité russe ancienne », puisque la reconnaissance de l'appartenance ethnique211 dans le conglomérat de tribus des Slaves orientaux de l'époque russe ancienne comme signe de nationalité ne résolvait pas encore la question. : de quel genre de nationalité s'agit-il ? L'une des réponses possibles est traditionnelle pour les historiographies russes et petites-russes : la nationalité de la Russie kiévienne est l'une des étapes historiques du développement ethnique du peuple « panrusse ». Pour la politique nationale bolchevique dans le domaine des relations russo-ukrainiennes (l'aspect biélorusse n'a joué aucun rôle significatif), l'option qui venait d'être proposée, partagée par la majorité des historiens russes, n'était pas idéologiquement acceptable. Plus acceptable était le concept de nationalité en tant qu’ancêtre commun (« racine ») des Ukrainiens, des Russes et des Biélorusses. Ainsi, en plus des définitions clarifiant ce point, il s'est avéré important de choisir un nom plus ou moins correct. Ce nom est finalement devenu le lexème « vieux russe », même s’il était loin d’être idéal. Après tout, dans l’orthographe russe, il s’écrivait avec deux lettres « s » et, par conséquent, pour les Russes ou les étrangers, cela ressemblait à une clarification chronologique du développement ethnique du peuple russe. Dans l'orthographe ukrainienne, l'adjectif spécifié était écrit avec un « s » (à l'époque, il était utilisé - « vieux russe ») et, par conséquent, ce mot était plus proche du contexte historique212. En tout cas, sous la nationalité mentionnée dans le milieu scientifique soviétique ukrainien
211 Concernant la compréhension de l'ethnicité en tant que telle et sa relation avec la soi-disant communauté culturelle et linguistique, on peut noter les pensées de l'ethnologue russe moderne et érudit slave M. A. Vasiliev. Pour plus de détails, voir : Vasiliev M.A. Fourmis, Slovènes, Allemands, Grecs : le monde culturel et linguistique slave et ses voisins au début du Moyen Âge // Études slaves. 2005. N° 2. P. 3-19.
212 Tolochko P. P. Ancienne nationalité russe : imaginaire ou réelle. Saint-Pétersbourg, 2005. P. 5.
Dans la littérature scientifique moderne et populaire, on parlait de « l’ancêtre commun » des trois peuples slaves orientaux, mais dans la littérature russe, cela n’a pas toujours été le cas213. En attendant, le sort futur du concept de « vieille nationalité russe » après sa légitimation scientifique et politique n’est pas le sujet de ce travail.
Ainsi, à l'aide de l'exemple de cet article, il est montré comment, grâce à l'utilisation combinée de sources publiées et inédites, on peut tenter de reconstruire la généalogie du concept de nationalité russe ancienne lui-même, ainsi que ses composantes terminologiques constitutives. . L'utilisation de sources conservées dans les archives de la Fédération de Russie et de l'Ukraine a permis de recréer de manière plus fiable et plus complète les nuances de la situation historiographique discrète étudiée, et de supprimer certains clichés, qui se sont particulièrement manifestés au cours des deux dernières décennies. dans l'historiographie moderne, souvent ukrainienne214.
213 1saevich Ya. Problèmes de comportement du peuple ukrainien : aspect utoriographique et politique // 1saevich Ya. L'Ukrasha est ancienne et nouvelle. Les gens, la culture, la culture. Lviv, 1996. p. 27-29.
214 Sur ce sujet, voir par exemple : Yusova N. 1) Le problème de la genèse du concept de nationalité russe ancienne dans l'historiographie ukrainienne moderne // Le sud de la Russie et l'Ukraine dans un contexte géopolitique / Revue sud-russe du Centre de Recherche et prévision systémiques régionales de l'Institut d'études avancées de l'Université fédérale du Sud et de l'Institut de recherche socio-politique de l'Académie des sciences de Russie. Rostov-sur-le-Don, 2007. Numéro. 40. pages 178-209 ; 2) Problèmes de la genèse du concept de nationalité russe ancienne dans l'historiographie ukrainienne moderne (déformation du processus historiographique par L. L. Zaliznyak) // Histoire des idées et histoire de la société : Documents de la V Conférence scientifique panrusse. (Nijnevartovsk, 19-20 avril 2007). Nijnevartovsk, 2007. pp. 109-111.
Selon les opinions partagées par la plupart des chercheurs sur l'histoire de la Rus antique, il s'agit d'une communauté ethnique slave orientale (ethnos), formée en X- XIII des siècles à la suite de la fusion de 12 unions tribales slaves orientales - Slovènes (Ilmen), Krivichi (y compris Polotsk), Vyatichi, Radimichi, Dregovichi, Sévériens, Polans, Drevlyans, Volyniens, Tivertsi, Ulichs et Croates blancs - et était l'ancêtre commun de ceux formés en XIV - XVI des siècles trois groupes ethniques slaves orientaux modernes : les Russes, les Ukrainiens et les Biélorusses. Les thèses ci-dessus se sont transformées en un concept cohérent dans les années 1940. grâce aux travaux de l'historien de Léningrad V.V. Mavrodine.
On pense que la formation d'une seule ancienne nationalité russe a été facilitée par :
Unité linguistique des Slaves orientaux d'alors (formation sur la base du Kyiv Koine d'une langue parlée unique dans toute la Russie et d'une langue littéraire unique, appelée vieux russe en science) ;
Unité de la culture matérielle des Slaves orientaux ;
Unité des traditions, coutumes, culture spirituelle ;
Réalisé à la fin des IXe-Xe siècles. unité politique des Slaves orientaux (unification de toutes les unions tribales slaves orientales à l'intérieur des frontières de l'ancien État russe) ;
Apparition à la fin du Xe siècle. les Slaves orientaux ont une seule religion : le christianisme dans sa version orientale (orthodoxie) ;
La présence de liens commerciaux entre différentes zones.
Tout cela a conduit à la formation d’une identité ethnique unique et panrusse parmi les Slaves de l’Est. Le développement d’une telle conscience de soi est indiqué par :
Le remplacement progressif des ethnonymes tribaux par l'ethnonyme commun « Rus » (par exemple, pour les Polyans, le fait de ce remplacement a été enregistré dans la chronique sous 1043, pour les Slovènes Ilmen - sous 1061) ;
Présence aux XIIe et début XIIIe siècles. une identité ethnique unique (russe) parmi les princes, les boyards, le clergé et les citadins. Ainsi, l'abbé de Tchernigov Daniel, arrivé en Palestine en 1106, se positionne comme un représentant non pas du peuple de Tchernigov, mais de « toute la terre russe ». Lors du congrès princier de 1167, les princes - chefs des États souverains formés après l'effondrement de l'ancien État russe - ont proclamé leur objectif de protéger « l'ensemble du territoire russe ». Le chroniqueur de Novgorod, décrivant les événements de 1234, part du fait que Novgorod fait partie de la « terre russe ».
La forte réduction, après l'invasion mongole de la Rus', des connexions entre les terres du nord-ouest et du nord-est de la Rus' antique, d'une part, et les terres du sud et du sud-ouest, d'autre part, ainsi que celle qui a commencé dans la seconde moitié du XXe siècle. 13ème siècle. l'inclusion d'abord des terres occidentales, puis sud-ouest et méridionales de la Rus antique dans l'État lituanien - tout cela a conduit à l'effondrement du vieux peuple russe et au début de la formation de trois groupes ethniques slaves orientaux modernes sur le base du vieux peuple russe.
Littérature
- Lebedinsky M. Yu. Sur la question de l'histoire du peuple russe antique. M., 1997.
- Mavrodine V.V. La formation de l'État russe ancien et la formation de la nationalité russe ancienne. M., 1971.
- Sedov V.V. Vieux Russes. Recherches historiques et archéologiques. M., 1999.
- Tolochko P.P. Les vieux Russes : imaginaires ou réels ? Saint-Pétersbourg, 2005.
On peut dire que la vie culturelle de l'époque de la Russie kiévienne s'est déroulée sous le signe du paganisme. Cela signifie que le paganisme a été préservé en tant que tel, continuant à se développer sous ses formes antérieures. Les monuments écrits parlent de la force du paganisme à cette époque, et les données archéologiques en témoignent. Mais le paganisme est également à la base de cette culture syncrétique qui a commencé à prendre forme dès la période de la Russie kiévienne et qui a ensuite dominé la conscience populaire aux époques suivantes. Nous parlons d'un processus assez complexe de mélange et d'influence mutuelle du paganisme slave oriental traditionnel, de l'orthodoxie officielle et des apocryphes, c'est-à-dire monuments interdits dans la religion officielle. La diffusion et l'influence de cette dernière dans la littérature sont associées à la « troisième » culture - chrétienne, non chrétienne, mais pas toujours antichrétienne (N.I. Tolstoï). Quelque chose de similaire à la « culture populaire » occidentale est apparu, à la différence qu'en Russie kiévienne, elle couvrait presque toute la population, puisqu'il n'y avait pratiquement personne pour appliquer ici le concept « d'élite ».
La culture populaire était basée sur la mythologie, dont nous savons très peu de choses. Nous en savons plus sur l'épopée ancienne - les épopées (le nom correct est « vieux temps ») - les chants épiques folkloriques racontant les défenseurs de la patrie - les héros.
Depuis l'enfance, nous connaissons les images d'Ilya Muromets, Dobrynya Nikitich, Aliocha Popovich, Novgorod Sadko et d'autres. Un certain nombre d'historiens et de philologues du passé et du présent pensent que des faits et des personnages historiques spécifiques se reflètent dans les épopées. Il semble beaucoup plus correct de considérer les épopées comme des phénomènes folkloriques qui reflètent les processus les plus généraux de la vie sociale et politique, et les héros épiques comme combinant différentes couches chronologiques (V.Ya. Propp). La perception de Kievan Rus comme une « période pré-féodale » a permis à I.Ya. Froyanov et Yu. I. Yudin ont attribué les épopées spécifiquement à cette époque et, avec l'aide de l'ethnologie, ont déchiffré un certain nombre d'intrigues épiques. Cependant, la science se méfie également des épopées en tant que monuments enregistrés uniquement à l'époque moderne (I.N. Danilevsky).
Les gens ont également donné naissance à un autre phénomène culturel étonnant : un conte de fées. À travers les œuvres de V.Ya. Propp a établi que « le conte de fées naît de la vie sociale et de ses institutions ». La perception de la Russie kiévienne comme une « période pré-féodale » peut également corriger la perception des contes de fées, définissant plus clairement les limites de la « société pré-classe » à laquelle remonte le conte de fées. Les contes de fées reflètent deux cycles principaux : les initiations et les idées sur la mort.
L'écriture parmi les Slaves de l'Est apparaît sous l'influence de facteurs internes - le processus de formation de cités-États, de volosts, en grande partie identiques aux anciens nomes orientaux et aux anciennes cités-États grecques. Au début du développement de ces formations étatiques préclassiques, les tendances à l’intégration étaient si fortes qu’elles stimulèrent activement la croissance de l’écriture comme l’un des outils des relations intercommunautaires.
L'importance décisive des besoins populaires dans le développement de l'écriture russe ancienne est confirmée par l'histoire de la langue littéraire russe ancienne. Le communautarisme et la démocratie inhérents à l’ancienne société russe étaient de puissants outils d’influence de l’élément populaire sur la langue littéraire. La langue littéraire russe ancienne est entièrement imprégnée de discours familier : on l'entend dans des textes juridiques, des chroniques, dont la plus ancienne est « Le Conte des années passées », dans « La Prière » de Daniil Zatochnik et dans de nombreux autres monuments écrits. Cela résonne également dans la perle de la littérature russe ancienne - "Le conte de la campagne d'Igor", consacré à la campagne du prince Igor de Novgorod-Seversk contre les Polovtsiens en 1187. Il faut cependant noter que certains historiens considèrent ce monument comme un faux du XVIIIe siècle.
Un symbolisme complexe, combinant des caractéristiques chrétiennes et païennes, imprégnait également la « poésie en pierre » - l'architecture. Malheureusement, nous savons peu de choses sur l'architecture préchrétienne des Slaves orientaux - après tout, elle était en bois. Seules les fouilles archéologiques et les descriptions conservées sur les temples des Slaves d'Europe centrale peuvent être utiles ici. Peu de temples en pierre ont survécu. Souvenons-nous de la cathédrale Sainte-Sophie, un merveilleux monument d'architecture et de beaux-arts. Des temples dédiés à Sainte-Sophie ont été construits à Novgorod et Polotsk.
Les maîtres russes, ayant beaucoup emprunté à Byzance, ont développé de manière créative les traditions byzantines. Chaque équipe de construction a utilisé ses propres techniques préférées et, progressivement, chaque territoire a développé sa propre architecture religieuse. Le principal matériau de construction était la brique mince - le socle, et les secrets de la composition du mortier se transmettaient de génération en génération.
Les traits distinctifs du style architectural de Novgorod étaient la sévérité monumentale et la simplicité des formes. Au début du XIIe siècle. L'artel de Maître Pierre a travaillé ici, créant les cathédrales des monastères Antonievsky et Yuryevsky. Ce maître est également crédité de la création de l'église Saint-Nicolas dans la cour de Yaroslav. L'église du Sauveur de Nereditsa, détruite pendant la guerre, était un monument remarquable.
L'architecture du territoire de Rostov-Suzdal avait un caractère différent, où le principal matériau de construction n'était pas un socle, mais du calcaire blanc. Les principales caractéristiques de l'architecture de ce pays se sont formées sous le règne d'Andrei Bogolyubsky. Ensuite, la cathédrale de l'Assomption a été érigée à Vladimir, la Porte Dorée menant à la ville, le château princier de Bogolyubovo et à proximité un chef-d'œuvre - l'église de l'Intercession sur la Nerl. L'architecture de Vladimir-Souzdal se caractérise par l'utilisation de pilastres saillants, d'images en bas-relief de personnes, d'animaux et de plantes. Comme le notent les historiens de l’art, ces temples sont à la fois stricts et élégants. Fin XIIe – début XIIIe siècle. l'architecture devient encore plus magnifique et décorative. Un monument frappant de cette époque est la cathédrale Démétrius de Vladimir, construite sous Vsevolod le Grand Nid. La cathédrale est décorée de sculptures fines et complexes.
Dans la Russie antique, la peinture s'est également répandue - en premier lieu la peinture à fresque sur plâtre humide. Les fresques sont conservées dans la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev. Beaucoup d'entre eux sont consacrés à des sujets du quotidien : représentations de la famille de Iaroslav le Sage, combat des mummers, chasse à l'ours, etc. À l'intérieur de la cathédrale, de magnifiques mosaïques ont également été conservées - des images constituées de minuscules morceaux de smalt. L'une des plus célèbres est l'image de Dmitry Solunsky.
L'icône, image des saints vénérés par l'Église, sur des planches spécialement traitées, s'est également répandue dans la Russie antique. Le monument le plus ancien de la peinture d'icônes survivant est l'icône Vladimir de la Mère de Dieu. Il a été transféré par Andrei Bogolyubsky de Kiev à Vladimir, d'où son nom. Les critiques d'art notent dans cette icône le lyrisme, la douceur et la profondeur des sentiments qui y sont exprimés. Cependant, nos icônes les plus anciennes ne sont probablement pas de l’art russe ancien, mais de l’art byzantin.
Ce principe poétique populaire trouve son développement ultérieur dans l'art de Vladimir-Souzdal. Il est visible dans le plus ancien monument de peinture de chevalet conservé de ce pays - dans la principale « Deesis », probablement exécuté à la fin du XIIe siècle. Dans l'icône, le Christ est présenté entre deux anges, la tête légèrement inclinée vers lui. La magnifique icône « Oranta » appartient également à cette terre.
Les orfèvres russes, utilisant les techniques les plus sophistiquées : filigrane, granulation, émail cloisonné, réalisaient une variété de bijoux - boucles d'oreilles, bagues, colliers, pendentifs, etc.
Nous avons peu d’idées sur la musique russe ancienne. La musique folklorique ne peut apparaître devant nous que dans les artefacts issus de la recherche archéologique. Quant à la musique religieuse, « l'organisation pratique du chant en Russie, la division des chanteurs en deux chœurs » est associée au nom de Théodose de Petchersk. Selon N.D. Uspensky, la musique russe ancienne était émouvante, chaleureuse et lyrique.
Un phénomène qui était au cœur de la culture et de la vision du monde russes anciennes, dans lequel, comme s'ils étaient concentrés, tous les rayons de la vie culturelle de cette époque se rassemblent - la ville. La culture de la Russie kiévienne était véritablement urbaine, tout comme le pays lui-même était appelé le pays des villes. Qu'il suffise de dire que dans The Tale of Bygone Years, le mot « grêle » est utilisé 196 fois et dans la version pleine voix - 53 fois. Dans le même temps, le mot « village » a été utilisé 14 fois.
La ville et les remparts avaient une signification sacrée, qui provenait apparemment de la clôture qui entourait les temples païens slaves. Après l’introduction du christianisme, ce genre d’idée s’est transféré aux sanctuaires chrétiens. Ce n'est pas un hasard si les chercheurs ont noté la coïncidence complète dans le plan de la forme du volume principal de Novgorod Sofia avec le temple de Perunov. Dans le même temps, les portes, c'est-à-dire les brèches dans la frontière qui entourait la ville, acquièrent une signification particulière. C'est pourquoi des églises-portes étaient souvent érigées sur les portes.
Detinets jouait également un rôle sacré - la principale fortification de la ville et le principal sanctuaire de la ville. Le temple était un centre de régulation culturelle, « situé au centre de l’espace social d’une communauté donnée ». C'était le centre religieux de la ville et de toute la ville de Volost - la cité-État.
Tous les monuments écrits étaient associés aux villes. Même les épopées, malgré le fait que l'action se déroule souvent en « champ ouvert », sont un genre purement urbain. Aussi V.M. Miller a écrit : « Les chansons ont été composées là où il y avait une demande, là où le pouls de la vie battait plus fort - dans les villes riches, où la vie était plus libre et plus amusante. »
La culture de la Russie kiévienne, la conscience publique sont des sujets inépuisables. Ils sont et seront étudiés en science. Il est important de noter que la culture de la Russie kiévienne était tout à fait adaptée au système de relations économiques, sociales et politiques qui existait à cette époque. À cet égard, on ne peut ignorer la question de la « vieille nationalité russe ». Dans l’historiographie soviétique, la Russie kiévienne était considérée comme le « berceau de trois peuples frères », et la nationalité russe ancienne était donc une forme de ce « berceau ». Il ne vaut guère la peine d’ironiser sur ces définitions « infantiles », comme cela se fait dans la littérature historique ukrainienne moderne. Il s’agissait d’une recherche d’une réponse à une question importante.
Aujourd’hui, la « vieille nationalité russe » fait l’objet de controverses. Était-elle? Pour l’époque de la chefferie évoquée ci-dessus, le seuil d’appartenance ethnique reflété dans les sources historiques était tout à fait suffisant. Les Slaves de l'Est ont hérité de cette ethnie de l'Antiquité et n'ont pas perdu l'idée de l'unité panslave. Il y a encore moins de raisons de parler de « vieille nationalité russe » à l’apogée des cités-États. Les concepts de « Kiyan », « Polotsk », « Tchernigov », « Smolny », etc. contiennent des informations sur l'appartenance à un volost-land particulier, et non à un groupe ethnique.
La situation n’est pas sans rappeler l’histoire de la Grèce antique. « Les Grecs n'ont jamais pu dépasser les limites de la cité-État, sauf dans leurs rêves... Ils se sentaient avant tout Athéniens, Thébains ou Spartiates », écrit A. Bonnard, spécialiste de la civilisation grecque. Mais néanmoins, « il n’y avait pas une seule polis grecque qui ne ressente pas très vivement son appartenance à la communauté hellénique ». En outre, l'ancien Russe, étant un résident de la cité-État, l'ancien système politique russe, sentait qu'il appartenait à la terre russe, ce qui ne peut pas signifier un certain État. La colonisation a joué un rôle important parmi les Grecs et les Slaves orientaux, ce qui les a mis en conflit avec d'autres groupes ethniques. Au fil du temps, l’orthodoxie commence à jouer un certain rôle.
La question de la nationalité en amène une autre, qui est devenue une question très pertinente : à qui es-tu, Kievan Rus ? Ukrainien, russe ou biélorusse ? Je ne veux pas m’attarder sur cette question en détail, car elle est envahie par toutes sortes de canulars et de falsifications. Disons simplement : c'est courant. La Russie kiévienne est « l’antiquité » de l’Europe de l’Est. Nous avons notre propre « antiquité », tout comme l’Europe occidentale a sa propre antiquité. Nous devons comprendre qu’en ce sens, la Russie kiévienne appartient à tous les nouveaux États actuels : la Russie, l’Ukraine et la Biélorussie. Elle est notre fierté et notre joie : l'État n'y était pas encore complètement formé, il n'y avait pas de nationalité établie, il n'y avait pas de religion et d'Église établies, mais il y avait une haute culture, de la liberté et beaucoup de choses glorieuses et bonnes.
Chargement...