Le physicien russe Mikhaïl Kovalchuk est né à Leningrad le 21 septembre 1946 dans une famille d'historiens. À différentes époques (et souvent en même temps), il a été directeur de plusieurs instituts de recherche de premier plan, dont l'Institut de cristallographie et le célèbre Institut Kurchatovsky, membre du conseil de la Fondation Skolkovo, animateur de programmes scientifiques populaires à la télévision. et secrétaire scientifique du Conseil pour l'éducation, la technologie et la science auprès du Président de la Fédération de Russie. En outre, il a été impliqué dans de nombreuses autres questions qui seront discutées ici, puisque le héros de cet article est Mikhail Valentinovich Kovalchuk.
Famille
Le père d'un éminent physicien, Valentin Mikhaïlovitch, scientifique-historien, chercheur à la branche de Léningrad de l'Académie des sciences de l'URSS, a travaillé à l'Institut d'histoire et était un expert du siège de Léningrad en tant que survivant de toutes ses épreuves. . Il a vécu quatre-vingt-dix-sept ans et est décédé en 2013. Ma mère enseignait l'histoire à l'Université d'État de Leningrad.
Mikhail Kovalchuk est le frère aîné du président milliardaire du conseil d'administration de la banque Rossiya, associé à de nombreux actifs de grandes entreprises. Yuri Kovalchuk est connu comme un ami proche du président de la Fédération de Russie. Boris, le fils du milliardaire, a dirigé le département des projets prioritaires du gouvernement russe et préside actuellement le conseil d'administration de l'OJSC Inter RAO UES.
Femme et fils
L'épouse du physicien populaire étudie également l'histoire, elle est spécialiste de l'Irlande et est la fille du non moins célèbre historien Yu. Polyakov, académicien de l'Académie des sciences de Russie. Le fils de Mikhaïl Kovalchuk est devenu président du conseil d'administration d'un grand groupe médiatique - le National Media Group, qui détient des actions dans Channels One et Five, STS Media, REN-TV, Izvestia et de nombreux autres médias.
Trois ans plus tard, il est embauché. En 1978, Mikhaïl Kovalchuk, dont la biographie est extrêmement riche en événements scientifiques, devient candidat en sciences, soutenant une thèse dans le même domaine et sur un sujet similaire à son diplôme.
Doctorat
Neuf ans plus tard, Mikhail Kovalchuk était déjà à la tête du laboratoire d'optique à rayons X, et dix ans plus tard - à nouveau en défense, maintenant la thèse est préparée pour le niveau suivant - Docteur en sciences physiques et mathématiques.
Lors de la soutenance, il y avait de forts opposants, de l'avis desquels les résultats présentés par le doctorant n'étaient pas de qualité suffisante : ils étaient soit erronés, soit plagiés. Néanmoins, ils ont réussi à riposter et Mikhaïl Kovalchuk s'est défendu avec succès.
Directeur et professeur
En 1998, Mikhail Kovalchuk est devenu professeur et directeur de l'Institut de cristallographie, où il est venu il n'y a pas si longtemps en tant que simple stagiaire. En 2000, le Département de physique générale et d'astronomie de l'Académie des sciences de Russie lui a décerné le titre de membre correspondant (en physique de la matière condensée). Parallèlement, il prend la direction du Centre de recherche « Science des matériaux spatiaux » de l'institut.
Depuis 2005, Mikhail Kovalchuk a accepté un autre poste de direction à haute responsabilité. l'a accepté au poste de chef du Centre de rayonnement synchrone. Et en 2007, il s'est vu confier la fonction de vice-président de l'Académie des sciences de Russie. Cependant, Mikhaïl Kovalchuk n'a pas pu assumer pleinement ce poste car il n'était pas membre à part entière de l'Académie des sciences de Russie. Et la plupart des académiciens refusèrent de l’accepter comme membre à part entière, le considérant davantage comme un manager que comme un scientifique.
Réforme du RAS
Au lieu de cela, en 2012, on lui a confié les fonctions de doyen de la Faculté de physique de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg, ce qui l'a obligé à travailler simultanément dans trois instituts exceptionnels, également situés dans des villes différentes. Cela s'est terminé par le fait qu'en 2013, un vote secret lui a refusé à deux reprises le poste qui lui appartenait depuis quinze ans - Mikhaïl Kovalchuk n'a pas été réélu directeur de l'Institut de cristallographie.
Après cela, un projet de loi est apparu, dont de nombreux scientifiques attribuent la paternité à Kovalchuk offensé. L'Académie russe des sciences a subi une réforme sévère. Mikhaïl Kovalchuk lui-même n'a pas nié son implication, déclarant à la presse que l'Académie des sciences périrait inévitablement, tout comme l'Empire romain.
2015
Cette année, Mikhaïl Kovalchuk a eu de nombreuses apparitions publiques, dont les plus intéressantes ont eu lieu au Conseil de la Fédération, où il a expliqué comment les États-Unis sont en train de créer une nouvelle sous-espèce humaine - le « militaire », quels sont les dangers liés à l'utilisation des cellules artificielles et comment les États-Unis influencent les objectifs scientifiques et technologiques fixés par le reste du monde. La science en Europe et en Russie souffre particulièrement de leur ingérence. Selon Mikhaïl Kovalchuk, la coopération scientifique entre les pays devrait être progressivement réduite et aucun projet commun ne devrait être lancé.
En décembre, à la suite de ce discours, une rencontre a eu lieu entre Poutine et Mikhaïl Kovalchuk. Il y apprit que l'académicien E. Velikhov, président du Centre national de recherche de l'Institut Kurchatov, devenait président d'honneur. Vladimir Vladimirovitch Poutine a nommé Mikhaïl Kovalchuk à ce poste vacant. Kovalchuk a immédiatement proposé de créer un réacteur thermonucléaire de nouvelle génération. Le début de l'année 2016 a été marqué par de nouvelles rencontres entre le Président de la Fédération de Russie et le Président de l'Institut Kurchatov, au cours desquelles la recherche d'organisations capables de contrôler le flux de la pensée a été discutée.
Plus de postes
Il n'y a que dix-sept postes importants et vraiment bruyants appartenant à Mikhaïl Kovalchuk. Il s'agit principalement de l'adhésion aux présidiums et aux commissions - au Conseil dirigé par le Président de la Fédération de Russie (science et éducation ; modernisation et développement technologique de l'économie russe ; haute technologie et innovation, etc.), aux conseils d'administration - du ministère de l'Industrie. de la Fédération de Russie, le Ministère de l'Éducation et des Sciences de la Fédération de Russie ; au conseil des concepteurs en chef et généraux, des principaux spécialistes et scientifiques - le domaine des secteurs de haute technologie dans l'économie ; à la Chambre publique de la Fédération de Russie.
Le leadership scientifique occupe également une large place dans cette liste : (une mention spéciale sera faite à cette institution légendaire), s'occupant des technologies nano-, bio-, cognitives et de l'information ; Département de physique des nanosystèmes, Université d'État de Moscou, Département des méthodes de recherche en physique nucléaire, Université d'État de Saint-Pétersbourg ; Département de physique des interactions avec les rayonnements, MIPT ; a enseigné en tant que professeur à la Faculté des sciences des matériaux de l'Université d'État de Moscou. Il est vice-président de la Commission RAS, chargée des nanotechnologies.
En plus
Mikhail Kovalchuk travaille comme rédacteur en chef de "Crystallography", une revue académique, et rédacteur en chef adjoint d'une revue scientifique dont le titre long est "Surface. X-ray Research". L'émission télévisée de vulgarisation scientifique de Mikhaïl Kovalchuk sur Channel Five s'intitule « Histoires du futur ».
Il est président du Comité national des cristallographes de la Fédération de Russie ; RSNE; NKRK. Il est également membre de la section de physique de l'AAAS (American Association for the Advancement of Science).
Activité scientifique
La plupart des scientifiques de l'Académie des sciences considèrent Kovalchuk comme un grand scientifique accompli dans le domaine de l'analyse structurelle aux rayons X, mais il n'a ni créé de nouvelles sciences ni apporté de contribution à d'autres sciences. Et les déclarations pompeuses sur les découvertes d'une ampleur galiléenne dans le domaine de nombreuses sciences telles que la gestion, l'économie, la pédagogie, les sciences politiques, la biologie et l'histoire (oh, comme le décodage du génome humain russe est intéressant !) sont tout simplement des absurdités banales, qui les scientifiques considèrent les faiblesses d'une personnalité exceptionnelle, et pas du tout le nazisme ou le lysenkoïsme.
Malgré toutes ces lacunes, les scientifiques de l'RAS considèrent Mikhaïl Kovalchuk comme la personne la plus sensée et la plus honnête parmi tous les dirigeants de la science russe. Ils affirment également que la réforme sur leur territoire a été menée par des personnes complètement différentes, qui n’ont pas été guidées par ses propositions, mais ont pleinement profité du conflit de Kovalchuk avec l’Académie des sciences de Russie.
ITEP
Les scientifiques de l'Institut de physique théorique et expérimentale tirent la sonnette d'alarme : ils protestent contre le transfert de leur institution d'origine sous les auspices de l'Institut Kurchatov et sous la direction de Mikhaïl Kovalchuk. En 2012, le site Internet « Sauvez l'ITEP » a même été créé, sur lequel des lettres adressées à tous les hommes politiques russes, au Premier ministre et au président ont été publiées. Plus d’un millier de scientifiques les ont signés, dont un tiers des chercheurs de l’institut. Même les lauréats américains du prix Nobel ont signé la pétition, considérant l'ITEP comme l'une des principales institutions au monde.
Leur lettre indique que cet acte équivaut à la fermeture de la NASA aux États-Unis et de l'Institut Max Planck en Allemagne. C'est à cette échelle que se situe cet institut - l'ITEP, fondé en 1945 pour la recherche nucléaire et fonctionnant au sein de Rosatom. En plus de lui, deux autres instituts de recherche de premier plan dans les domaines de la biologie et de la physique ont rejoint l'Institut Kurchatov. Les scientifiques considèrent que l'objectif d'une telle fusion est de créer une alternative à l'Académie russe des sciences, car Mikhaïl Kovalchuk n'a pas réussi à devenir académicien. Et il est impossible de diriger l'Académie des sciences sans ce titre.
Un autre point de vue
Le service de presse n'a pas vraiment commenté la situation liée au scandale autour de l'Institut Kurchatov, citant le fait qu'en consolidant la puissance du pays, ils veulent non seulement parvenir à une modernisation durable, mais aussi réaliser une percée technologique dans un ou plusieurs directions à la fois. Jusqu'à présent, les informations recueillies ne confèrent pas à Mikhail Kovalchuk le titre de manager à succès. Il peint des perspectives roses, et pourtant énormes, notamment en termes de nanotechnologies et de systèmes anthropomorphes hybrides (robots).
Des recherches sont en cours, mais nous ne nous attendons pas à des résultats incroyables dans cette vie, ni peut-être dans la suivante. L'information objective par laquelle l'efficacité du travail scientifique est jugée est le nombre de publications. Le budget de l'Institut Kurchatov en 2012 dépassait à lui seul les sept milliards de roubles ; aujourd'hui, bien sûr, il est plus. Néanmoins, son nombre de publications est nettement inférieur à celui de nombreuses universités et instituts de recherche. De plus, ce chiffre a chuté de manière très significative sous la direction de Kovalchuk de l’Institut Kurchatov.
Né le 21 septembre 1946 à Léningrad. La mère est enseignante à l'Université d'État de Léningrad ; son père est historien, spécialiste du blocus de Léningrad.
Frère de Yuri Kovalchuk, président du conseil d'administration de la banque Rossiya, ami du président Poutine.
En 1970, il est diplômé de la Faculté de physique de l'Université d'État de Moscou. M.V. Lomonosov. Docteur en Sciences Physiques et Mathématiques. Spécialiste dans le domaine de la physique des rayons X et de la cristallographie des rayons X.
Depuis 1973, il travaille à l'Institut de Cristallographie du nom. UN V. Académie des sciences Shubnikov (ICRAN) URSS ; puis - Institut de Cristallographie du nom. A.V. Shubnikov RAS). Depuis 1998 - Directeur de l'Institut de Cristallographie.
En 2001, il est nommé secrétaire scientifique du Conseil de la science et des hautes technologies sous la présidence de Poutine.
Au début. En 2004, il a participé à une table ronde à Moscou consacrée aux modes d'interaction entre la science et la Kabbale. (NG, 25 février 2004).
Depuis février 2005 - Directeur du centre scientifique de l'Institut Kurchatov.
Le 14 juin 2007, il a été nommé vice-président du Conseil gouvernemental sur la nanotechnologie (président - Sergei Ivanov, un autre vice-président - Andrey Fursenko.
Le meilleur de la journée
En juin 2007, il est élu vice-président par intérim de la RAS.
En septembre 2007, il a été intégré au conseil de surveillance de la société d'État Rusnanotech.
Le 26 novembre 2007, par un vote des deux premiers tiers de la Chambre publique (PC), il a été élu membre du PO ; la candidature a été proposée par l'organisation publique « Société nucléaire de Russie ». (Une chambre publique de 126 personnes est constituée en trois étapes : dans la première, le Président de la Fédération de Russie approuve 42 membres de la chambre de son choix, puis il sélectionne 42 autres personnes parmi celles recommandées par les associations publiques panrusses, et 42 autres membres de la chambre sont approuvés parmi ceux recommandés par les associations publiques régionales. Premièrement, un tiers des militants publics ont été nommés par le président le 28 septembre 2007).
Depuis janvier 2008 - Président de la Commission Education et Science du PE.
Le 8 mai 2008, l'ICRAN a reçu une lettre par courrier dont l'expéditeur était l'Institut de cristallographie de Novossibirsk et le destinataire était le directeur de l'ICRAN M. Kovalchuk. L'enveloppe a été ouverte par l'adjointe de M. Kovalchuk (et partenaire commerciale de son fils Kirill dans la société NKF Bunch Marketing LLC), Svetlana Zheludeva ; À l'intérieur se trouvaient un article sur la nanotechnologie et un sac de poudre blanche, que Zheludeva a remis au ministère des Situations d'urgence pour examen. Le 13 mai, S. Zheludeva a été hospitalisée dans le coma et avec un premier diagnostic d'hépatite B.
Membre du conseil d'administration du ministère de l'Éducation et des Sciences.
Membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie au Département de physique générale et d'astronomie (physique de la matière condensée) depuis le 26 mai 2000. Professeur, chef du département de physique des nanosystèmes, Université d'État de Moscou.
Rédacteur en chef de la revue "Crystallography", membre du comité de rédaction et ancien rédacteur en chef adjoint de la revue "Surface. Recherche sur les rayons X, le synchrotron et les neutrons" (rédacteur en chef - Yuri Osipyan, rédacteur en chef adjoint - Sv. Zheludeva).
Récompensé de l'Ordre du Mérite de la Patrie, degré IV et de l'Ordre d'Honneur (février 2007).
Il est marié à la fille de l'académicien Yuri Polyakov, spécialiste de l'histoire de l'Irlande. Son Kirill est propriétaire du train Grand Express (Moscou-Saint-Pétersbourg).
– Docteur en sciences historiques (1998), professeur agrégé (2002), professeur au Département de théorie et d’histoire de l’État et du droit à l’Université nationale des transports d’Extrême-Orient (FEGUPS). Membre de la Société historique et juridique russe. Né le 8 mars 1953 au village. Solontsy, district d'Ulchsky, territoire de Khabarovsk. Diplômé de:- Institut pédagogique d'État de Khabarovsk, Faculté d'histoire et d'anglais (1975) ;
- études de troisième cycle à l'Institut d'histoire, d'archéologie et d'ethnographie des peuples d'Extrême-Orient, branche extrême-orientale de l'Académie des sciences de l'URSS (1984)
- Université d'État des transports d'Extrême-Orient avec diplôme en droit (2006).
Soutenu : Thèse de doctorat en spécialité 07.00.02. – Histoire de l'URSS sur le thème « Développement de la concurrence socialiste dans les transports de l'Extrême-Orient soviétique pendant la période de construction et de renforcement du socialisme en URSS (1933-juin 1941) » à l'Institut d'histoire, d'archéologie et d'ethnographie des peuples de l'Extrême-Orient, branche extrême-orientale de l'Académie des sciences de l'URSS (1986) ; - thèse de doctorat en spécialité 07.00.02. – Histoire nationale - sur le thème « Expérience historique dans la formation de l'industrie des transports de l'Extrême-Orient russe (années 70 du XIXe siècle - juin 1941) » à l'Université d'État d'Irkoutsk (1998).
Principaux domaines d'activité scientifique : histoire du droit, histoire des transports et des communications, portraits historiques, histoire des villages de la région.
Depuis 1982, il a publié plus de 70 ouvrages scientifiques et méthodologiques, dont des monographies sur l'histoire de la Patrie et l'histoire du droit.
Principales publications :
Monographies
- Mon village natal. Khabarovsk : Société géographique de l'Amour, 1994. - 168 p.
- Expérience historique dans la formation de l'industrie des transports en Extrême-Orient russe (années 70 du XXe siècle - juin 1941). Khabarovsk : Maison d'édition DVGUPS, 2003. – 193 p.
- Propriété foncière en Russie : aspects juridiques et historiques (XVIII - première moitié du XIXème siècle). Khabarovsk : Maison d'édition DVGUPS, 2004. – 176 p. (co-auteur Teslaa A.A.)
- Chemins de terre de l'Extrême-Orient russe (milieu du XVIIe - début du XXe siècle) (Monographie). Khabarovsk : Maison d'édition DVGUPS, 2005. – 165 p.
- Réglementation juridique étatique des activités de transport ferroviaire en Russie (1836-1917) (Monographie). Khabarovsk : Maison d'édition DVGUPS, 2007. – 98 p.
- Autoroutes de l'Extrême-Orient russe (1917 – 1960). (Monographie). Khabarovsk, Maison d'édition "RIOTIP", 2008. – p.374. (co-auteurs V.G. Smetanko, N.F. Tsekhmester).
- Réglementation juridique des activités commerciales des chemins de fer dans l'Empire russe à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Khabarovsk : Maison d'édition DVGUPS, 2011. - 187 p.
Tutoriels
- Histoire du droit civil en Russie : manuel. Khabarovsk : Maison d'édition DVGUPS, 2001 – 123 p.
Détails du contact: Université des transports de l'État d'Extrême-Orient, st. Serysheva, 47 ans, Khabarovsk, 680021. Département de théorie et d'histoire de l'État et du droit. Tél. 407696. Courriel : [email protégé]
Pravdinformer
En septembre, une discussion intéressante sur des questions purement conspirationnistes a eu lieu au Conseil de la Fédération, qui n'a été rendue publique que récemment, le 8 février 2016. La diffusion de ce type d'informations dans le domaine politique public au Conseil de la Fédération est quelque chose d'étonnant. Cet événement sera probablement suivi par quelque chose d’encore plus étonnant et à grande échelle. Quoi?
Salle de réunion du Conseil de la Fédération.
30 septembre 2015. 10 heures.
Président du Conseil de la Fédération, V.I. Matvienko présideTranscription
Valentina Matvienko.... "Le temps des experts".
Aujourd'hui, dans le cadre de cette chronique, nous avons invité à prendre la parole le directeur du Centre national de recherche « Institut Kurchatov » Mikhaïl Valentinovitch Kovalchuk.
Mikhaïl Valentinovitch est diplômé de la Faculté de physique de l'Université d'État de Léningrad, docteur en sciences physiques et mathématiques, professeur, membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie, scientifique de premier plan dans le domaine de la physique des rayons X, de la cristallographie, du nanodiagnostic, l'un des idéologues et organisateurs du développement de la nanotechnologie en Russie. Mikhaïl Valentinovitch enseigne dans un certain nombre d'universités et d'instituts de premier plan de notre pays, est rédacteur en chef de la revue "Cristallographie" de l'Académie des sciences de Russie et est auteur et animateur de longue date d'un programme télévisé scientifique de vulgarisation. «Histoires du futur» avec Mikhaïl Kovalchuk. Mikhaïl Valentinovitch est membre du Conseil présidentiel de la Fédération de Russie pour la science et l'éducation, il a reçu l'Ordre du mérite de la patrie, les diplômes III et IV et est lauréat de prix du gouvernement de la Fédération de Russie dans le domaine de la science, de la technologie et de l'éducation. Après la nomination de Mikhaïl Valentinovitch au poste de directeur du Centre national de recherche « Institut Kurchatov », cette institution très importante, significative et bien connue dans notre pays a reçu un tout nouveau souffle, un nouveau développement. Sous la direction de cet institut, Mikhaïl Valentinovitch a réussi à faire beaucoup de choses.
Je tiens à vous remercier, cher Mikhaïl Valentinovitch, d'avoir répondu à notre invitation et je vous donne la parole. S'il vous plaît, venez sur le podium.
La parole revient à Mikhaïl Valentinovitch Kovalchuk. S'il te plaît.
Directeur du Centre National de Recherche "Institut Kurchatov".
Bonjour, chers collègues!
Valentina Ivanovna, tout d'abord, je tiens à vous remercier, vous et mes collègues, pour l'opportunité de parler devant un public aussi important, emblématique et significatif.
J'ai longuement réfléchi à quoi consacrer mon rapport et j'ai décidé de parler, dans un certain sens, de l'avenir. Cette pensée est soutenue par le discours prononcé avant-hier par le président de notre pays aux Nations Unies, dans lequel il a explicitement parlé de certaines technologies proches de la nature, c'est pourquoi je souhaite y consacrer le rapport. (S'il vous plaît, première diapositive.)
Vous savez, nous vivons dans une situation où, ces dernières années, nous n'entendons parler que de crises : la crise hypothécaire, la crise économique, la crise bancaire. Et peu de gens pensent qu’en réalité ce n’est que l’enveloppe extérieure de ce qui se passe quelque part dans les profondeurs. En fait, la civilisation traverse une crise profonde, peut-être la plus difficile de toute son histoire. Cela est dû au fait que nous vivons dans un monde de haute technologie ; notre vie et notre civilisation entières sont basées sur la haute technologie. Et la crise de cette base civilisationnelle, qu’est en fait la science, détermine ce que nous voyons et discutons. Je vais essayer d'expliquer cela.
Quand j’étais adolescent (c’était il y a de nombreuses années), je suis tombé sur un livre d’un certain écrivain français du Vercors, intitulé « Le silence de la mer ». Peut-être avez-vous vu un film français à ce sujet. Le livre parle généralement d'amour, mais ce roman était si intéressant que j'ai cherché si cet écrivain avait autre chose. Ce Vercors possède un livre intitulé « Quota, ou les avocats de l'abondance ». Ce livre, il y a près de 60 ans, affirmait qu'après la Seconde Guerre mondiale, l'humanité avait lancé un nouveau système économique appelé « reproduction élargie » : consommer, jeter, acheter du nouveau. En fait, la machine à détruire les ressources naturelles s’est mise en marche. Et si cette machine ne sert que les pays du « milliard d’or », les ressources mondiales dureront infiniment longtemps. (Cela a été dit il y a 60 ans.) Et dès qu’un pays comme l’Inde atteindra un niveau de consommation d’énergie égal à celui des États-Unis il y a 60 ans, le monde entrera dans un effondrement économique et énergétique.
C’est ce que nous constatons aujourd’hui, et nous devons bien comprendre que c’est précisément là le problème. Et en fait, si nous vivons dans le paradigme dans lequel nous nous trouvons aujourd'hui, alors après un certain temps, la civilisation, ayant conservé, je ne sais pas, la roue, le feu, l'élevage, devrait revenir à une existence primitive.
Je vais expliquer cela plus en détail. Regardez les défis mondiaux du 21e siècle. Aujourd’hui, ce qu’on appelle le développement durable est associé à une consommation d’énergie et de ressources pratiquement suffisante et pratiquement illimitée. L'implication globale dans le développement technologique d'un nombre croissant de pays et de régions du monde conduit à une consommation de plus en plus intensive et, de fait, à la destruction des ressources naturelles. Sous nos yeux, le « milliard d’or » a été complété par la Chine et l’Inde ; la moitié de la population mondiale est passée du vélo à la voiture. En fait, un effondrement des ressources s’est produit. La question est de savoir si cela se produira demain ou avec un changement, pour ainsi dire, temporaire - c'est la deuxième question. Mais la lutte pour des ressources en diminution est devenue le trait dominant de la politique mondiale. Vous et moi le voyons très bien.
Je voudrais souligner deux choses très importantes.
D'abord. Aujourd’hui, le leadership est assuré par la supériorité technologique ; en fait, la colonisation militaire a été remplacée par l’asservissement technologique. Et, ce qui est extrêmement important, c’est que les pays développés tombent en premier lieu sous cette colonisation.
Quelle est la cause de cette crise, pourquoi est-ce arrivé ? Regardez, notre nature existe depuis des milliards d'années sous une forme absolument harmonieuse et cohérente : le soleil brille, son énergie est convertie par la photosynthèse en énergie chimique, et l'ensemble du système - bio, géo - vit harmonieusement depuis des milliards d'années, absolument autosuffisante, sans déficit de ressources. Vous et moi avons construit la technosphère, qui constitue la base de notre civilisation au cours des 150 à 200 dernières années. Et ce qui est arrivé? Il existe un chiffre : la quantité totale d'oxygène consommée par toute la civilisation jusqu'à nos jours est de 200 milliards de tonnes. Nous avons détruit la même quantité d'oxygène en 50 ans.
La question est la suivante. Imaginez, avant d'inventer la machine à vapeur, nous étions, notre vie technologique, la civilisation faisait partie de la technosphère générale, la puissance musculaire plus la puissance du vent et de l'eau. Nous n'avons pas bouleversé l'équilibre de la nature. Ensuite, nous avons inventé la machine à vapeur, puis l’électricité et construit une technosphère complètement opposée à la nature. Cela signifie qu'en fait, la cause de la crise est la contradiction, l'antagonisme entre la nature et la technosphère créée par l'homme. Et cela s’est effectivement produit au cours de la dernière décennie. C'est la cause de la crise.
Par conséquent, je peux maintenant vous le dire : l’humanité se trouve dans une situation très difficile et elle est confrontée à un choix. En fait, nous sommes confrontés à un problème très profond quant à l’avenir de l’humanité. C’est pourquoi le choix des priorités aujourd’hui pour la civilisation dans son ensemble et pour chaque pays souverain en particulier est la question la plus importante. Toutes les priorités peuvent être grossièrement divisées en deux parties. Il y a des priorités tactiques qui nous permettent de vivre aujourd'hui. Si nous ne produisons pas de médicaments, de nourriture ou ne modernisons pas l’armée, nous perdrons tout aujourd’hui et ne pourrons pas survivre. Mais si nous ne réfléchissons pas aux défis stratégiques, demain nous disparaîtrons. Je vais expliquer cela avec un exemple très simple.
Nous avons récemment célébré le 70e anniversaire de notre grande victoire lors de la Seconde Guerre mondiale. Imaginez, l'Union soviétique a gagné le match le 9 mai 1945. Nous avions l’armée la plus puissante, la plus équipée technologiquement et la plus prête au combat au monde, nous étions les dirigeants du monde. Mais en août de la même année, après l’explosion des bombes atomiques à Hiroshima et Nagasaki, si nous n’avions pas été impliqués dans le projet atomique, notre victoire aurait été dévalorisée, nous aurions tout simplement disparu en tant qu’État. Par conséquent, tout en résolvant les problèmes de la création d’armes et de la victoire de la guerre, notre État a pris des décisions profondes pour mettre en œuvre une priorité stratégique dans les conditions de guerre les plus difficiles, ce qui nous a donné aujourd’hui la possibilité de survivre en tant qu’État souverain. Et vous et moi devons comprendre que c'est uniquement grâce à cela que nous vivons aujourd'hui dans un État souverain, grâce au fait que les armes atomiques, les sous-marins et les missiles - leurs vecteurs - ont été créés. (Veuillez regarder cette image, le projet atomique.) De plus, ce qui était important, c'est que dans les conditions les plus difficiles de la guerre, personne n'a discuté de rien. Des armes atomiques ont été créées. Personne n’a parlé d’innovation, de bénéfices économiques. Des armes et des bombes atomiques ont été fabriquées pour survivre. Mais lorsque vous répondez à un défi stratégiquement important, vous faites exploser la civilisation pendant de nombreuses décennies, modifiant son apparence et son visage et créant une structure technologique fondamentalement nouvelle.
Écoutez, l'énergie nucléaire est apparue pour la première fois à partir de cette bombe. En 1954, Kurchatov a transformé la bombe et a créé la première centrale nucléaire au monde (c'est la date de naissance de l'énergie nucléaire dans le monde), la centrale nucléaire d'Obninsk. Puis la logique du développement de l’énergie nucléaire nous a conduit à la fusion thermonucléaire. Et aujourd'hui, le monde entier, ayant accumulé 10 milliards dans le sud de la France, met en œuvre notre idée, mise en œuvre pour la première fois en 1954 à l'Institut Kurchatov, un tokamak est en cours de création. Même le mot est russe. Il s’agit d’une future source d’énergie basée sur la fusion thermonucléaire et non sur la fission, comme c’est le cas aujourd’hui.
Cette bombe a ensuite été transformée en dispositif nucléaire et, en 1958, notre premier sous-marin a été créé, et un an plus tard, le premier brise-glace nucléaire au monde. Et aujourd’hui, nous sommes sans égal aux hautes latitudes du plateau continental, dans l’Arctique. Dans le même temps, les usines qui construisent des sous-marins nucléaires n’ont pas d’autre alternative que de créer des plates-formes de production de pétrole et de gaz sur le plateau. Et la première plateforme de ce type, Prirazlomnaya, a été créée.
Et maintenant, je veux attirer votre attention... Je ne parle même pas de l'espace, le fait que la poursuite des déplacements dans l'espace soit liée dans une large mesure à l'énergie nucléaire. J'attirerai votre attention sur une chose simple. Écoutez, nous utilisons tous des ordinateurs. Et personne ne pensait qu'en général, les ordinateurs et les mathématiques computationnelles étaient nés uniquement parce qu'il était nécessaire de calculer les caractéristiques thermophysiques des réacteurs à neutrons et la trajectoire d'entrée dans l'espace. Par conséquent, les mathématiques computationnelles et les ordinateurs sont apparus. Et les supercalculateurs d'aujourd'hui, qui constituent la base de nos développements, sont nés en réponse à l'interdiction des essais d'armes nucléaires. Nous sommes parvenus à un accord avec les Américains. Nous avons arrêté de le faire à Semipalatinsk, ils ont arrêté de le faire au Nevada. Mais ce test a été transféré sur un superordinateur, créé uniquement pour cette raison.
En terminant cette histoire, je veux vous dire que si vous résolvez un problème stratégique, cela fait exploser la civilisation, cela transforme l'Union soviétique en une superpuissance et préserve aujourd'hui notre souveraineté, mais en même temps cela donne naissance à une nouvelle haute- économie technologique. Aujourd’hui, par exemple, nous sommes pratiquement le seul pays à disposer d’un cycle atomique complet. Un pays, c'est nous. Et nous avons en fait créé des dizaines d'industries... Si vous évaluez ces marchés, ce sont les marchés de haute technologie dominants dans le monde, et nous y jouons un rôle clé.
Par conséquent, le choix des priorités stratégiques est une question clé pour les perspectives de développement de tout État, en particulier celui comme le nôtre.
Et aujourd’hui, nous sommes confrontés à cette crise. Il y a deux façons de s'en sortir. La première issue est d’avancer tel quel, à travers une série de guerres sanglantes pour la redistribution et l’accès aux ressources, qui sont déjà en cours. Nous arriverons en fait à un état primitif. Ou la deuxième option consiste à créer une base technologique fondamentalement nouvelle de technologies similaires à la nature, c'est-à-dire à inclure réellement les technologies dans la chaîne de circulation fermée des ressources, autosuffisante, qui existe dans la nature.
Montre-moi la diapositive suivante.
Regarde cette image. En fait (je l'ai déjà dit), le Soleil est une source thermonucléaire. Son énergie en partie minime (dixièmes, centièmes de pour cent) est transformée par photosynthèse en d'autres types d'énergie, et tout cela assure ensuite la vie de l'ensemble du complexe, la Terre.
Je voudrais attirer votre attention : la plus haute réalisation, naturelle, est notre cerveau humain. Dans le même temps, notre cerveau consomme en moyenne 10 watts, pendant les minutes de pointe – 30 watts. C'est comme une ampoule dans les toilettes d'un appartement commun. Et les superordinateurs que nous fabriquons et utilisons, par exemple... Aujourd'hui, à l'Institut Kurchatov, l'un des superordinateurs les plus puissants consomme des dizaines de mégawatts. Mais l’année dernière encore, la puissance de tous les ordinateurs du monde était égale à celle du cerveau d’une seule personne. C’est une preuve directe de l’inexactitude de nos mouvements technologiques.
Je veux dire qu'il m'est très facile de parler aujourd'hui, parce que le Président de notre pays, parlant... Voici la citation. Alors qu'il avait déjà fini d'évoquer la situation politique actuelle (Syrie, Ukraine), il est revenu sur les émissions et a déclaré qu'il fallait considérer le problème plus largement : fixer des quotas d'émissions nocives, utiliser d'autres mesures tactiques.
"Nous pouvons, pendant un certain temps, atténuer la gravité du problème, mais, bien sûr, nous ne le résoudrons pas radicalement. Et nous avons besoin d'approches qualitativement différentes. Nous devrions parler de l'introduction de technologies fondamentalement nouvelles, semblables à la nature, qui ne ne causera pas de dommages à l'environnement, mais "existera avec lui en parfaite harmonie et permettra de rétablir l'équilibre entre la biosphère et la technosphère, perturbé par l'homme. C'est véritablement un défi à l'échelle planétaire". Fin de citation.
S'il vous plaît, diapositive suivante.
Je voudrais maintenant dire que cette citation très succincte du discours du Président aux Nations Unies repose sur une base très profonde et en développement depuis longtemps pour le développement de la science elle-même. Regardez, si nous regardons le cours naturel du développement de la science, ce qui s'est passé : un changement d'accent vers le « vivant ». S'il y a un certain nombre d'années, 90 % des publications étaient consacrées aux semi-conducteurs, aujourd'hui, la quasi-totalité des publications scientifiques est consacrée à la science du « vivant » : la bioorganique. C'est le premier. C’est-à-dire un transfert d’intérêt vers le « vivant », vers la biologie.
Deuxième. Des liens sont apparus dans la science. Ils sont apparus il y a longtemps et il en existe désormais un grand nombre - biophysique, géophysique, biochimie, voire neuroéconomie et neurophysiologie. Qu'est-ce que cela signifie? La communauté scientifique était enceinte de cette interdisciplinarité. Il lui manquait ces disciplines étroites et elle a commencé à créer de telles transitions, interfaces, connexions scientifiques. Et, ce qui est également très important, l’émergence d’une recherche interdisciplinaire en technologie. Voici un aperçu du fonctionnement de la technologie aujourd'hui. Très simple. Prenez, un exemple simple, une bûche, coupez les branches. Vous avez un journal, vous pouvez construire un cadre. Nous avons traité davantage - le bois, encore plus - le revêtement, etc. Ensuite, que fait-on du métal ? Nous extrayons le minerai, fondons le lingot, le mettons sur la machine, coupons l'excédent et fabriquons la pièce. Jusqu'à 90 pour cent des ressources matérielles et de l'énergie sont consacrées à la création de déchets et à la pollution de l'environnement. C’est ainsi que fonctionne la technologie aujourd’hui.
Et de nouvelles technologies additives sont déjà apparues, elles sont largement connues, je pense que vous en avez entendu parler, lorsqu'on crée désormais des pièces naturellement, en les faisant réellement pousser. Vous pouvez grandir, vous pouvez d’abord faire des choses biologiques. Par exemple, des prothèses dentaires sont fabriquées, un remplacement osseux. Vous développez des parties du corps humain. Cela commence par l’impression 3D et, par essence, il s’agit d’une technologie additive. Et aujourd'hui, vous pouvez créer des pièces pour n'importe quel usage en utilisant cette méthode additive, non pas en coupant l'excédent, mais en le construisant. Et ce sont des technologies proches de la nature.
D'où la conclusion. Aujourd'hui, nous n'avons pas d'autre issue pour sortir de l'objectif stratégique qui est la ressemblance avec la nature : une transition vers une priorité stratégique. La nouvelle priorité stratégique du développement scientifique et technologique est l'intégration, la fusion des sciences et le développement technologique des résultats de la recherche interdisciplinaire. Et cela repose sur le développement rapide d’une recherche fondamentale convergente interdisciplinaire et d’une formation interdisciplinaire fondamentalement nouvelles.
Mais j'aimerais consacrer le temps qui me reste à raconter ou à parler de menaces. Vous voyez, nous vivons dans un monde complexe et en évolution rapide. Et que faire est tout à fait évident, compréhensible, et nous y sommes prêts, j'en dirai plus plus tard. Mais nous devons prêter attention aux menaces et aux défis mondiaux que cachent les technologies naturelles.
Regardez : d’une part, nous nous dirigeons vers la reproduction technologique de la nature vivante. Et c'est clair. Cela nous permettra de créer des technologies qui feront partie du cycle naturel sans le perturber. Et en ce sens, nous restaurerons, comme l'a dit le Président, le métabolisme naturel de la nature. Mais la possibilité d'une intervention ciblée dans la vie humaine, même en cours d'évolution, se présente.
Ces menaces associées à l’intervention peuvent être clairement divisées en deux blocs. La première est biogénétique basée sur la nanobiotechnologie. Autrement dit, vous pouvez créer des systèmes vivants artificiels dotés de propriétés spécifiées, y compris celles qui n'existent pas dans la nature.
Je vais vous donner un exemple simple. Ici, nous créons, par exemple, une cellule artificielle. Cette cellule artificielle, d’une part, est médicalement importante. Elle peut être une diagnostiqueuse, elle peut être une livreuse de médicaments ciblée. Mais d’un autre côté, cela peut aussi être nocif, n’est-ce pas ? Et puis, en fait, une cellule, qui possède un code génétique et se développe, est une arme de destruction massive. Dans le même temps, grâce aux progrès de la génétique moderne, il est possible de créer cette cellule ethnogénétiquement orientée vers un groupe ethnique spécifique. Cela peut être sans danger pour un groupe ethnique et nocif, voire mortel, pour un autre. C’est le premier type de danger évident lorsqu’apparaît une arme de destruction massive fondamentalement nouvelle.
Et la deuxième chose. Nous développons la recherche cognitive, c'est la recherche sur l'étude du cerveau et de la conscience. Cela signifie que la possibilité s'ouvre réellement d'influencer la sphère psychophysiologique d'une personne, et c'est très simple et facile. Je peux en parler longuement et en détail, mais je ne vous dirai qu'une chose. En fait, d’une part, c’est très important pour la médecine, pour tout le reste, car on peut fabriquer des bioprothèses, on peut créer un système de contrôle oculaire pour les personnes paralysées, etc. Mais, d'un autre côté, il y a un retour d'informations provenant des interfaces cerveau-machine ou des interfaces cérébrales, lorsque vous pouvez créer une fausse image de la réalité à l'intérieur d'une personne, comme un soldat, un opérateur, etc. Autrement dit, il s’agit d’une chose très subtile et complexe : le contrôle de la conscience individuelle et collective. Et vous et moi voyons ce qui se passe au niveau de la conscience de masse, disons, avec l'aide d'Internet.
Je voudrais maintenant résumer ce que j’ai dit et souligner ce qui suit. Lorsque je parlais de l’énergie nucléaire, la technologie a une double nature : il y a une application militaire et une application civile. Et vous le savez avec certitude : cette centrale nucléaire produit de la chaleur et de l’électricité, mais du plutonium de qualité militaire est produit ici. De plus, à distance, en mesurant le flux de neutrinos, je peux surveiller l’état du réacteur et dire avec précision si du plutonium de qualité militaire est produit ou non.
Plus loin. Qu'avez-vous d'une explosion nucléaire ? Température, onde de choc et rayonnement. Nous contrôlons tout cela aujourd’hui. Il existe donc un contrôle total sur la non-prolifération des technologies de destruction massive. Et ici, dans la ressemblance avec la nature, la double nature de la technologie est inhérente. Les frontières entre usage civil et militaire sont floues et, par conséquent, les méthodes de contrôle existantes sont totalement inefficaces. Je vous le dis : toute évolution est d'ordre médical. Pourquoi y a-t-il un essor de la médecine aujourd’hui ? Parce que la médecine est aujourd’hui la bonne application civile, mais il y en a automatiquement une deuxième, et elles sont presque impossibles à distinguer.
Le deuxième danger réside dans l’accessibilité et le prix relativement bas par rapport aux technologies nucléaires, la possibilité de créer des armes de destruction même dans des conditions de fortune et l’absence de besoin de véhicules de livraison. Imaginez, la bombe atomique a été créée il y a 60 à 70 ans. Depuis lors (même si tout est écrit dans le manuel), personne n’a fabriqué d’armes atomiques. Tous ceux qui l'ont reçu l'ont reçu soit des Américains, soit de l'Union soviétique. Personne ne l’a fait. Pourquoi? Posez-vous une question. Mais parce que pour cela, il faut une science colossale, des traditions profondes, une industrie colossale et une puissance économique. Aucun État ne peut le faire. Et donc (bien que tout soit écrit dans le manuel), ils ont pris deux morceaux d'uranium 235, ont créé une masse critique - vous avez ici une bombe. Et tout est connu. Mais personne ne l’a fait. Mais avec ces technologies, cela peut se faire en cuisine : il faut se procurer une cellule et la contrôler, c'est-à-dire que c'est très simple. Et à partir de là, vous avez deux choses : vous devez penser à un système fondamentalement nouveau de sécurité internationale, car il y a une autre chose importante : vous ne pouvez pas prédire les conséquences de la libération de systèmes vivants créés artificiellement dans l'environnement, comment ils perturberont l'évolution. processus.
Plus loin. Je n'entrerai pas dans les détails. Voici des exemples de travaux menés par l'agence américaine DARPA, par exemple, dans ce domaine - sur le contrôle de la conscience, sur la création de systèmes ethnogénétiques. Si l’on ne lit que les noms, il suffit de comprendre l’ampleur de cette activité.
Et je voudrais très brièvement, sans entrer dans les détails, vous rappeler que nous avons commencé à préparer des réponses à ces défis conformément à l'initiative présidentielle sur la stratégie de développement de la nanoindustrie en 2007. Je laisse de côté les étapes, pour ainsi dire, la partie innovation. Concernant le développement commercial des nanotechnologies, je voudrais dire qu'au fil des années, une base de recherche fondamentalement nouvelle a été créée, une structure de réseau à travers le pays, et nous avons abordé la mise en œuvre de la tâche de la troisième étape, annoncée en 2007, ce qui devrait conduire à la création dans la Fédération de Russie d'une base technologique fondamentalement nouvelle pour l'économie, basée sur la nanobiotechnologie et les produits naturels.
Diapositive suivante.
Je veux juste vous montrer... Je vous invite tous, Valentina Ivanovna, à tenir peut-être une réunion à l'Institut Kurchatov pour voir ce qui, conformément aux instructions du Président, a été créé à l'Institut Kurchatov au cours des cinq dernières années. à sept ans. Nous avons créé un Centre de Sciences et Technologies Convergentes, qui n'a pas d'analogue dans le monde, basé sur des méga-installations, la seule source de rayonnement synchrotron dans l'espace post-soviétique, un réacteur de recherche à neutrons et un complexe puissant, un supercalculateur, technologies biogénétiques, recherche neurocognitive, etc. Tout est là, ça marche. L'âge moyen des centaines de personnes qui y travaillent est de 35 ans. Un système de formation du personnel a été créé. La première faculté au monde des technologies NBIC a été créée à l'Institut de physique et de technologie sur la base de l'Institut Kurchatov. C'est-à-dire que la « pompe » du personnel est activée. Et tout fonctionne.
Plus loin. Je voudrais maintenant utiliser le temps qui me reste pour parler de ce qui se passe dans le monde en matière de science et de technologie. Voici la science et la technologie dans le système de facteurs du développement de la civilisation. Regardez ce qui se passe aujourd’hui, même si vous le regardez d’un point de vue profane.
D'abord. Nous entendons tout le temps des cris, et cela se produit, sur la création d'un domaine scientifique et éducatif absolument transparent, c'est la première chose, et sur une mobilité illimitée des ressources humaines.
Maintenant, qu’est-ce que cela signifie ? Ici, vous avez des fondations (nos fondations par exemple) qui donnent de l'argent pour la recherche scientifique, mais après tout est du domaine public. Cela signifie que toutes les informations sur les résultats, les artistes, la réserve de personnel, créées et préparées aux frais des budgets nationaux des différents États, sont du domaine public et peuvent être facilement surveillées et donc, pour ainsi dire, gérées. Cela permet tout d'abord, et aujourd'hui seulement, aux États-Unis, aux dépens des ressources du monde extérieur, d'utiliser les résultats de la R&D ou de la R&D, d'attirer des artistes et de recruter les jeunes les plus compétents. En fait, les Américains créent aujourd’hui un environnement scientifique et éducatif mondial distribué, financé par les budgets nationaux et servant les intérêts des États-Unis. C'est la vraie chose.
Ensuite, la prochaine étape. Maintenant, si vous nous regardez, ce qui nous arrive à la lumière de ce que je viens de dire, c'est ce qui se produit : le pays est volontairement privé d'objectifs stratégiques et concentré sur des tâches tactiques. Jusqu'à aujourd'hui... nous n'avons aucun intérêt stratégique national dans le développement scientifique et technologique. Nous résolvons des problèmes tactiques, comme pendant une guerre : nous pouvons fabriquer des chars, des canons, gagner la guerre, mais perdre l’avenir. Aujourd'hui, nous nous concentrons - jusqu'à récemment, les dernières décisions du Président - sur la résolution des problèmes tactiques.
Le deuxième est le regroupement de la sphère scientifique. Cela s'est produit à une époque de survie, où tout allait mal pour nous, il n'y avait pas d'argent. La grande sphère, la grande sphère scientifique de l'Union soviétique s'est divisée en groupes, car on ne peut sortir de l'encerclement ni en tant que division, ni en tant que bataillon, ni même en tant que peloton - un par un. C'est pourquoi il s'est regroupé. Et aujourd'hui, ce regroupement à l'aide du système de subventions est figé et gelé afin de... dans ce cas, il est facilement géré.
Je vais vous donner un exemple. Pendant 15 ans, j'ai été directeur de l'un des plus grands instituts universitaires - notre Institut de cristallographie sur la perspective Lénine. 250 travailleurs scientifiques et 50 subventions, très modestes, du fonds scientifique - 500 000 roubles chacune. L'ensemble du potentiel de l'institut est réparti en 50 groupes. 50 groupes de cinq personnes vivent parfaitement bien sur ces 500 mille, n'ayant aucune responsabilité, rien d'autre, travaillant, voyageant à l'étranger, ayant des étudiants diplômés, postulant pour la prochaine bourse et vivant luxueusement. Et les résultats de cette activité, obtenus avec notre argent, sont très faciles à exploiter uniquement grâce au contrôle, même électronique, des rapports sur ces travaux. Tous. Et cela crée en fait un système entièrement contrôlé, et vous servez votre budget, par exemple en Allemagne... Je peux vous l'expliquer en détail. Colonie américaine. Ils n’ont pas d’objectifs stratégiques, mais ils servent les intérêts mondiaux de l’Amérique grâce à leur budget.
Je veux vous dire une autre chose très importante. Un système d'évaluation, par exemple scientométrique, de l'activité scientifique dans le pays conduit également, par exemple, à la destruction de périodiques scientifiques nationaux, etc. Ce sont des choses très subtiles. En fait, nous assistons à une tentative de formation d'un système dans lequel les objectifs scientifiques et techniques mondiaux ne sont compréhensibles que par les États-Unis et sont formulés par eux, et la Russie devrait devenir un fournisseur de ressources intellectuelles, un exécutant des tâches tactiques nécessaires à la Les États-Unis obtiennent un résultat stratégique.
Heureusement, cela ne s’est pas produit, mais nous sommes néanmoins toujours dans la zone de ce danger. Tout cela se fait aux dépens du budget de la Fédération de Russie.
Je vais vous expliquer, je vais vous donner un exemple très important de la façon dont les Américains participent à des projets internationaux. Regardez : il existe un très grand nombre de projets internationaux en Europe. Les Américains ne sont impliqués dans aucun projet sur le plan financier ou organisationnel - ni au CERN, ni dans le laser à rayons X, nulle part, mais leurs représentants siègent dans tous les comités de direction, et pas seulement eux, mais aussi des Polonais et des Slovaques possédant un passeport américain. Premièrement, ils effectuent un contrôle complet, deuxièmement, ils essaient de faire adopter les décisions qui sont importantes pour eux, et ainsi de suite. Je peux vous donner des exemples précis. Cela signifie qu’ils influencent réellement la prise de décision de manière informelle et profitent ensuite pleinement de ces résultats. Je vais vous donner un exemple. Une source européenne de neutrons a été créée. Nous avons décidé de le faire il y a de nombreuses années, 10 ans. Ils ont créé des équipes de personnes. Ils ont créé une feuille de route de ce qui sera fait. Ils regardent plus loin. Les Américains disent : « Un bon matériel, mais il doit encore être amélioré ». Un nouveau groupe, des listes de personnes, d'adresses, d'apparitions, un nouveau deuxième livre, un « Livre blanc » sont créés. Ils regardent et disent : « C’est déjà pas mal, mais il faut encore l’améliorer un peu, faire venir plus de gens d’ici et de là-bas. » Et après cela, les Américains ne demandent à personne d’allouer 1,5 milliard de dollars du budget à leur laboratoire national, de prendre tout ce matériel et ces gens d’Europe et de construire cet accélérateur. En Europe, ce travail n'a pas encore commencé (10 ans se sont écoulés), mais en Amérique, il dure depuis quatre ans. C'est toute la réponse. En fait, tout est utilisé pour les travaux préparatoires pour l'argent des pays européens, mais c'est utilisé de cette manière.
Nous, la Russie, jouons aujourd’hui des rôles clés, financièrement et intellectuellement, dans de grands projets. Nous contribuons à hauteur de plus de 2 milliards de dollars aux projets européens - ITER, le CERN qui est sur toutes les lèvres, le laser à électrons libres et l'accélérateur d'ions lourds. L’Allemagne à elle seule possède un milliard de dollars. Et je dois dire qu'aujourd'hui nous sommes revenus à la création de mégaprojets sur le territoire de la Fédération de Russie, nous avons le réacteur PIK. Sergei Evgenievich Naryshkin a visité notre site à Gatchina, a vu ce réacteur, nous y étions avant-hier, lundi. Il s'agit de l'un des réacteurs les plus puissants et les plus puissants au monde qui, après avoir parcouru le chemin de l'énergie, entrera en service et constituera la plus grande installation au monde. Ensuite, nous créons le projet russo-italien « Ignitor », un nouveau tokamak, le troisième est un accélérateur à Doubna et le quatrième est un synchrotron. Cela veut dire que nous avons des projets sur notre territoire. Mais nous devons être très prudents et comprendre que la coopération internationale, par exemple de la part des mêmes Américains, est aussi utilisée en premier lieu pour affaiblir l’Europe, et qu’ils essaient de nous entraîner dans cette histoire pour renforcer leurs propres positions.
Je vais sauter les conclusions, elles ne sont pas importantes je pense ici. Vous savez, les conclusions sont claires. Je voulais vous faire des dessins futuristes. J'ai longtemps réfléchi à la question de savoir si je devais le dire ou non. Je pense que c'est conseillé. Imaginez, cela peut sembler un avenir si inquiétant et étrange, mais vous devez comprendre que, malheureusement, c'est la réalité. Jetons un coup d'œil au monde, à la manière dont il fonctionne. La structure du monde était très simple : une certaine élite essayait toujours de mettre le reste du monde à son service. Il y a d’abord eu le système esclavagiste, puis il y a eu le système féodal, puis il y a eu le capitalisme sous une forme ou une autre en fait. Mais cela se terminait à chaque fois par un changement de formation. Pourquoi? Parce que les gens que l’élite essayait de transformer en serviteurs ne le voulaient pas pour deux raisons. Premièrement, ils étaient biologiquement les mêmes que ceux qui voulaient en faire des serviteurs, et deuxièmement, leur conscience de soi grandissait à mesure qu'ils se développaient et ils voulaient eux-mêmes devenir une élite. Et tout ce cycle s'est produit.
Et maintenant, ce qui suit se produit. Aujourd’hui, une véritable opportunité technologique s’est présentée dans le processus d’évolution humaine et l’objectif est de créer une sous-espèce fondamentalement nouvelle d’homme de « service » homo sapiens. Si vous avez regardé le film "Dead Season", vous vous en souvenez bien, mais il y avait alors une sorte de raisonnement, mais aujourd'hui, il devient biologiquement possible de le faire. La propriété de la population de personnes « de service » est très simple : une conscience de soi limitée, et cela est régulé cognitivement de manière élémentaire, nous voyons que cela se produit déjà. La deuxième chose est la gestion de l'élevage. Et la troisième chose, ce sont les aliments bon marché, ce sont des produits génétiquement modifiés. Tout cela est également prêt.
Cela signifie qu'en fait, aujourd'hui, une réelle possibilité technologique est apparue pour créer une sous-espèce humaine « de service », et personne ne peut l'arrêter, c'est le développement de la science, mais cela se produit réellement. Et vous et moi devons comprendre quelle place nous pouvons prendre dans cette civilisation.
Je vais vous le lire, je vais juste le lire, ce n'est pas comme ça. Est-ce que je peux venir?
Valentina Matvienko. Oui bien sûr.
Mikhaïl Kovalchuk.(Ne parle pas dans le microphone.) En 1948, le président de l'Organisation mondiale de la santé... Vous entendez ça ? Non?
Valentina Matvienko. Et nous l'avons sur les écrans de tous les sénateurs.
Mikhaïl Kovalchuk.(Ne parle pas dans le microphone.) Parcourez vos yeux, tout est dit exactement là. Retour en 1948...
Valentina Matvienko. Montrez à nouveau cette diapositive.
Et tu as…
Mikhaïl Kovalchuk.... a annoncé ce qui devait être fait.
Valentina Matvienko. Mikhaïl Valentinovitch, il y a aussi un toboggan en face de vous.
Mikhaïl Kovalchuk. Malheureusement, c'est flou et je ne peux pas le voir.
Valentina Matvienko. Il est clair. Nous pouvons le voir très clairement.
Mikhaïl Kovalchuk. Je veux dire, cela dit clairement que, étape par étape, nous devons d'abord changer notre conscience de soi, comme pour enseigner aux gens qu'il n'est pas nécessaire de se reproduire et de continuer la race, et ainsi de suite, pour supprimer les caractéristiques nationales. C'est ce qu'a dit d'abord le président de l'Organisation mondiale de la santé, bras droit de Rockefeller, puis dans le mémorandum américain sur la sécurité nationale n° 200 de 1974, qui dit que cela doit être fait de telle manière que les pays ne comprenez que cela a commencé à se produire.
Ensuite, il y a une circonstance très importante (le président en a parlé dans son discours) : l'absolutisation de la liberté individuelle. Attention, aujourd'hui on vous dit de toutes parts (et certaines de nos radios) que l'enfant est plus important que les parents. Cela se produit à tous les niveaux – de la famille à l’État. Absolutisation de la liberté personnelle : l'individu est au-dessus de l'État souverain, les enfants sont au-dessus des parents, etc. A quoi cela conduit-il ? Il s’agit en réalité d’un slogan pour la destruction de l’État souverain, de la souveraineté de l’État, qui est le seul instrument permettant de protéger la société et les valeurs et de maintenir un équilibre entre les droits de l’homme et les libertés. Et nous le constatons aujourd’hui. L’absolutisation du slogan de la liberté individuelle conduit à la destruction des États souverains.
Et puis, vous n’avez aucune protection, vous avez des foules de gens qui se battent et sont facilement contrôlables de l’extérieur. Et c’est un outil des plus puissants.
Et une autre chose très importante est en fait le remplacement de cette communauté organisée de personnes en interaction et protégées par l’État par une totalité, simplement une population d’individus contrôlés. C'est de cela dont nous parlons.
Et la prochaine chose est la réduction réelle du taux de natalité grâce à l’introduction dans la conscience de masse d’idées qui contredisent les idées naturelles. Nous parlons des personnes LGBT, des familles sans enfants et de tout le reste.
En fait, nous avons aujourd'hui cela dans le domaine humanitaire, mais cela repose sur la base technologique de la création d'une personne « de service ».
En fait, c'est probablement tout ce que je voulais vous dire. (Applaudissements.)
Valentina Matvienko. Mikhaïl Valentinovitch, je vous remercie sincèrement pour ce rapport aussi significatif et intéressant. Et les applaudissements de mes collègues confirment qu'ils l'ont écouté avec beaucoup d'intérêt. Je pense que vous nous avez donné de sérieuses pistes de réflexion, y compris pour notre future législation.
Par décision du Conseil de la Fédération, vous avez reçu notre médaille commémorative "Conseil de la Fédération. 20 ans". Permettez-moi, au nom de mes collègues, de vous remettre cette médaille. (Le président de séance remet le prix. Applaudissements.)
Mikhaïl Kovalchuk. Inattendu et agréable. Merci.
Informations sur les intervenants
Mikhaïl Valentinovitch Kovalchuk est né le 21 septembre 1946 à Léningrad.
Diplômé de la Faculté de physique de l'Université d'État de Léningrad (1970), docteur en sciences physiques et mathématiques (1988), membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie (2000), professeur.
Depuis 1998 - Directeur de l'Institut de cristallographie du nom de A. V. Shubnikov RAS.
Depuis 2005 - directeur de l'Institut Kurchatov.
M. V. Kovalchuk est un scientifique de premier plan dans le domaine de la physique des rayons X, de la cristallographie et du nanodiagnostic, l'un des idéologues et organisateurs du développement de la nanotechnologie en Russie. Il a apporté une contribution significative au développement de programmes gouvernementaux qui déterminent le développement de la nanoindustrie dans la Fédération de Russie.
Depuis 2010 - membre du Conseil de la Fondation Skolkovo.
Autres postes
M. V. Kovalchuk - Secrétaire scientifique du Conseil auprès du Président de la Fédération de Russie pour la science, la technologie et l'éducation ; membre de la Commission auprès du Président de la Fédération de Russie pour la modernisation et le développement technologique de l'économie russe ; membre de la commission gouvernementale sur les hautes technologies et les innovations ; membre du conseil des concepteurs généraux et en chef, d'éminents scientifiques et spécialistes dans le domaine des secteurs de haute technologie de l'économie ; Membre de la Chambre publique de la Fédération de Russie.
Mikhail Valentinovich est également doyen de la faculté des technologies nano, bio, informationnelles et cognitives du MIPT ; Chef du Département de physique des nanosystèmes, Faculté de physique, Université d'État de Moscou du nom de M.V. Lomonossov ; rédacteur en chef de la revue « Crystallography » de l'Académie des sciences de Russie ; Président du Comité national des cristallographes de Russie.
M. V. Kovalchuk - Président de la Conférence nationale sur l'application des rayons X, du rayonnement synchrotron, des neutrons et des électrons pour la recherche sur les matériaux (RSNE) ; Président de la National Crystal Growth Conference (NCGG). Il est l'auteur et l'animateur de l'émission télévisée de vulgarisation scientifique « Histoires du futur avec Mikhaïl Kovalchuk ».
M. V. Kovalchuk est membre à part entière de l'Association américaine pour l'avancement de la science (AAAS) dans la section « Physique ».
Famille
Père - historien, spécialiste du siège de Leningrad, Valentin Mikhailovich Kovalchuk.
Frère - Kovalchuk, Yuri Valentinovich, un homme d'affaires majeur, président du conseil d'administration de la banque Rossiya. Connu comme une personne proche de Vladimir Poutine.
Prix
Ordre du Mérite pour la Patrie, degré III (2011) - pour une grande contribution au développement de la science et de nombreuses années d'activité fructueuse
Prix nommé d'après E. S. Fedorov du Présidium de l'Académie des sciences de Russie pour 2009.
Certificat d'honneur du gouvernement de la Fédération de Russie (2006) - pour de nombreuses années d'activité scientifique et sociale fructueuse
Ordre du mérite pour la patrie, degré IV (2006) - pour une grande contribution au développement de la science domestique et de nombreuses années d'activité scientifique
Prix du gouvernement de la Fédération de Russie dans le domaine de la science et de la technologie (2006) - pour la création d'un complexe scientifique et technique basé sur des sources de rayonnement synchrotron spécialisées « Sibérie » au Centre scientifique russe « Institut Kurchatov »
Livres
M.V. Kovalchuk. Science et vie : Ma convergence : Tome 1 : Esquisses autobiographiques : Articles de vulgarisation scientifique et conceptuels. - M. : Akademkniga, 2011. - 304 pp., ill., 1 000 exemplaires, ISBN 978-5-94628-356-4
Résumé du rapport de M.V. Kovalchuk
– La crise de la civilisation technogénique (Vercors, Coronel : « Quota, ou « Supporters de l'abondance ») - lancement d'une machine de reproduction et de consommation élargie. Effondrement énergétique. Destruction des ressources naturelles. La lutte pour des ressources en diminution est un aspect dominant de la politique mondiale. Aujourd’hui, le leadership est assuré par la supériorité technologique en échange de l’asservissement militaire. Les pays développés subissent en premier lieu cette colonisation (manque de planification stratégique au niveau de l'État, fragmentation de l'activité scientifique, gestion externe à l'aide de subventions, analyse et appropriation des résultats et du personnel scientifique). La cause de la crise est l’antagonisme entre la technosphère et la nature.
– Tâches tactiques et stratégiques. La résolution des problèmes tactiques répond aux besoins d'aujourd'hui (la production de chars et d'avions pendant la Seconde Guerre mondiale a assuré la victoire dans la guerre, mais Hiroshima a dévalorisé la supériorité acquise). La résolution des problèmes stratégiques garantit à long terme la souveraineté et le développement de l’État et de la société (le projet nucléaire a assuré la souveraineté actuelle de la Russie). Le choix des priorités stratégiques est essentiel pour l’État.
– La sortie de crise est la création d'une base technologique fondamentalement nouvelle de technologies proches de la nature (inclusion des technologies dans la chaîne de circulation fermée et autosuffisante des ressources existant dans la nature). De l'interdisciplinarité à la ressemblance avec la nature. Technologies proches de la nature – recentrage de la recherche sur les êtres vivants (biotechnologies). Connecter les sciences et l’émergence de sciences interdisciplinaires en technologie. Technologies modernes - jusqu'à 90 % des ressources et de l'énergie sont gaspillées et polluent l'environnement. Les technologies additives consistent à créer un produit naturellement, en le « cultivant ».
– L’objectif stratégique est la similitude avec la nature. La priorité stratégique du développement scientifique et technologique est l'intégration des sciences et du développement technologique des résultats de la recherche interdisciplinaire. La base en est le développement rapide d’une recherche fondamentale convergente interdisciplinaire et d’une formation interdisciplinaire fondamentalement nouvelles.
– Technologies proches de la nature – menaces et défis. La transition vers la reproduction technologique de la nature vivante comporte la menace d'une ingérence ciblée dans la vie humaine, même en cours d'évolution. Deux blocs de menaces. Le premier est biogénétique. Création de systèmes vivants artificiels dotés de propriétés spécifiées (par exemple, la création d'une cellule vivante pour le diagnostic ou l'administration de médicaments, ou une arme de destruction d'une certaine espèce, race ou groupe ethnique). La seconde est la recherche cognitive (l’étude du cerveau et de la conscience). Une opportunité s'ouvre pour influencer la sphère psychophysiologique d'une personne. Gestion de la conscience individuelle et de masse.
Le danger du double usage et l’incapacité de contrôler les usages malveillants.
Disponibilité et coût relatif de la création d'armes de destruction basées sur ces technologies et absence de besoin de moyens de livraison spéciaux à l'ennemi.
Il est impossible de prédire les conséquences de la libération d'objets biologiques créés artificiellement dans l'environnement.
Le danger d’une propriété unilatérale de ces technologies.
– La science et la technologie dans le système de facteurs du développement de la civilisation.
Création d'une sphère scientifique et pédagogique absolument transparente. Mobilité illimitée des ressources humaines. Toutes les informations sur les résultats, les artistes et la réserve de personnel créées et préparées aux frais des budgets nationaux des différents États sont du domaine public et peuvent être facilement surveillées et donc gérées. Cela permet aujourd'hui, en premier lieu et uniquement aux États-Unis, aux dépens des ressources du monde extérieur, d'utiliser les résultats de la recherche et du développement, d'attirer les artistes interprètes et de recruter les jeunes talents les plus compétents. En fait, les Américains créent aujourd’hui un environnement scientifique et éducatif mondial distribué, financé par les budgets nationaux et servant les intérêts des États-Unis. Les objectifs mondiaux ne sont compréhensibles que pour eux et sont formulés par eux. Les autres pays sont des fournisseurs de ressources intellectuelles, exécutant des tâches tactiques nécessaires pour que les États-Unis atteignent un résultat stratégique.
Que nous arrive-t-il ? 1. priver délibérément le pays d'objectifs stratégiques et se concentrer sur des tâches tactiques. Il nous manque un intérêt national stratégique dans le développement scientifique et technologique. 2. Clustering de la sphère scientifique. Aujourd’hui, il est fixé et gelé grâce au système de subventions. Dans ce cas, c’est facilement gérable. 3. Le système d'évaluation scientométrique du pays conduit, entre autres, à la destruction des périodiques scientifiques nationaux.
Chargement...