Введение

Психология и поведение каждого индивида существенно зависят от его социального окружения, или среды. Социальная среда является сложно устроенным обществом, состоящим из многочисленных, разнообразных, более или менее устойчивых объединений людей, называемых группами.

Существуют группы, различные по величине, по характеру и структуре отношений, существующих между их членами, по индивидуальному составу, особенностям ценностей, норм и правил взаимоотношений, разделяемых участниками, межличностным отношениям, целям и содержанию деятельности, т.е. эти характеристики непостоянны. Общие правила поведения, которых обязаны придерживаться все члены группы, называются групповыми нормами. Все данные характеристики являются основными параметрами, по которым выделяют, разделяют и изучают группы в социальной психологии.

Специфика социально-психологического подхода

Люди, имеющие общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, объединяются в группы. Проблема групп в социологии и социальной психологии является важнейшим вопросом.

В человеческом обществе возникает множество различного рода объединений, и поэтому принципиальный вопрос социологического анализа - это вопрос о том, по какому критерию из них надо вычленять группы. В социальных науках понятие «группа» может быть использовано по-разному. В демографическом анализе или статистике, например, имеются ввиду группы условные.

Условные группы - произвольные объединения людей по какому-либо общему признаку, необходимому в данной системе анализа.

Т. е. группой считается несколько людей, имеющих какой-либо общий признак, давших определенные показатели и т.д.

В других науках же под группой подразумевается реально существующее образование. В такой группе люди объединены каким-либо общим признаком, видом совместной деятельности, либо помещены в какие либо идентичные условия, обстоятельства в процессе жизнедеятельности. При этом люди осознанно относят себя к данной группе (в разной степени).

Социальная психология имеет дело преимущественно с реально существующими группами. В этом плане ее подход и отличается от социологического. Главная проблема социологического подхода - найти объективный критерий различения групп. Эти различия могут быть в религиозных, политических, этнических характеристиках. С точки зрения какого-либо объективного критерия, принятого в качестве основного для каждой системы социологического знания, социология анализирует каждую социальную группу, ее отношения с обществом и межличностные отношения ее членов.

В процессе своей жизнедеятельности человек выполняет различные социальные функции, и может являться членом различных социальных групп. Поэтому социально-психологический подход рассматривает человека как точку пересечения различных групповых влияний. Т. е. человек формируется в пересечении этих групп. Это определяет место личности в системе социальной деятельности, а также сказывается на формировании сознания личности. Личность включена в систему взглядов, ценностей, представлений, норм различных групп, в которых он состоит. Важно определить равнодействующую всех групповых влияний. А для этого необходимо установить значение группы для человека в психологическом плане, какие именно характеристики важны для данного члена группы. Здесь в социальной психологии необходимо соотнесение социологического подхода и психологического.

Если социологический подход характеризуется поиском объективных критериев для различения реально существующих социальных групп, то для психологического характерно преимущественно рассмотрение самого факта наличия множества лиц, в условиях которого и протекает деятельность личности. В таком случае интерес акцентируется не на содержательной деятельности группы, а на форме действий данного человека в условиях присутствия других людей и взаимодействия с ними. Вопрос ставился так в социально-психологических исследованиях на ранних этапах развития социальной психологии. Группа здесь не считается реальной социальной ячейкой общества, микросредой формирования личности. Однако для некоторых целей необходим именно такой подход, особенно в рамках общепсихологического анализа. Вопрос в том, является ли достаточным для социальной психологии данный подход. Определение группы как простого множества, элементом которого является человек, или как взаимодействия людей, отличающихся общностью социальных норм, ценностей и находящихся в определенных отношениях друг к другу, является лишь констатацией наличия многих людей, действующих рядом или совместно. Это определение никак не характеризует группу, а в анализе нет содержательной стороны этого множества лиц. Слова о наличии внутри группы определенных отношений также мало о чем говорят: важно наличие отношений в каком-либо объединении, однако без описания характера данных отношений это дополнение является несущественным. Когда отношения являются характеристикой социальной группы, включенной в некоторую систему общественной деятельности, тогда можно определить значимость этих отношений для личности.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что для социальной психологии недостаточна простая констатация множества людей или даже наличия внутри него каких-то отношений. Стоит задача объединить социологический и (будем называть его так) «общепсихологический» подход к группе. Если признать, что социальная психология, прежде всего, исследует закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в реальные социальные группы, то надо признать и то, что фокус анализа -- именно содержательная характеристика таких групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы, а не просто анализ «механизма» такого воздействия. Такая постановка логична с точки зрения общих методологических принципов теории деятельности. Значимость группы для личности, прежде всего в том, что группа -- это определенная система деятельности, заданная ее местом в системе общественного разделения труда и потому сама выступает субъектом определенного вида деятельности и через нее включена во всю систему общественных отношений.

Для того чтобы обеспечить такого рода анализ, социальной психологии необходимо опереться на результаты социологического анализа групп, т.е. обратиться к тем реальным социальным группам, которые выделены по социологическим критериям в каждом данном типе общества, а потом уже на этой основе осуществить описание психологических характеристик каждой группы, их значимости для каждого отдельного члена группы. Важной составной частью такого анализа является, конечно, и механизм образования психологических характеристик группы.

Если принять предложенную интерпретацию группы как субъекта социальной деятельности, то, очевидно, можно выделить некоторые черты, свойственные ей именно как субъекту деятельности. Общность содержания деятельности группы порождает и общность психологических характеристик группы, будем ли мы называть их «групповое сознание» или каким-либо иным термином. К психологическим характеристикам группы должны быть отнесены такие групповые образования, как групповые интересы, групповые потребности, групповые нормы, групповые ценности, групповое мнение, групповые цели. И хотя современный уровень развития социальной психологии не располагает ни традицией, ни необходимым методическим оснащением для анализа всех этих образований, крайне важно поставить вопрос о «законности» такого анализа, ибо именно по этим характеристикам каждая группа в психологическом плане отличается от другой. Для индивида, входящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляется прежде всего через принятие этих характеристик, т.е. через осознание факта некоторой психической общности с другими членами данной социальной группы, что и позволяет ему идентифицироваться с группой. Можно сказать, что «граница» группы воспринимается как граница этой психической общности. При анализе развития групп и их роли в истории человеческого общества, было установлено, что главной, чисто психологической характеристикой группы является наличие так называемого «мы-чувства». Это означает, что универсальным принципом психического оформления общности является различение для индивидов, входящих в группу, некоторого образования «мы» в отличие от другого образования -- «они». «Мы-чувство» выражает потребность отдифференцировать одну общность от другой и является своеобразным индикатором осознания принадлежности личности к некоторой группе, т.е. социальной идентичности. Констатация принадлежности личности к группе представляет для социальной психологии значительный интерес, позволяя рассмотреть психологическую общность как своеобразный психологический «срез» реальной социальной группы. Специфика социально-психологического анализа группы именно здесь и проявляется: рассматриваются выделенные средствами социологии реальные социальные группы, но в них, далее, определяются те их черты, которые в совокупности делают группу психологической общностью, т.е. позволяют каждому ее члену идентифицировать себя с группой.

При такой трактовке фиксируются психологические характеристики группы, а сама группа может быть определена как «общность взаимодействующих людей во имя сознаваемой цели, общность, которая объективно выступает как субъект действия». Степень подробности, с которой в дальнейшем анализе можно раскрыть характеристики такой общности, зависит от конкретного уровня разработки проблемы. Так, например, некоторые авторы не ограничиваются только исследованием названных групповых характеристик, но и предлагают усмотреть в группе, по аналогии с индивидом, такие показатели, как групповая память, групповая воля, групповое мышление и т.д. В настоящее время, однако, нет достаточно убедительных теоретических и экспериментальных доказательств того, что данный подход продуктивен.

В то время как последние из приведенных характеристик вызывают спор с точки зрения того, относятся ли они к психологическому описанию группы, другие, как, например, групповые нормы или групповые ценности, групповые решения исследуются в социальной психологии именно как принадлежащие к особым групповым образованиям. Интерес к этим образованиям не случаен: только их знание поможет более конкретно раскрыть механизм связи личности и общества. Общество воздействует на личность именно через группу, и чрезвычайно важно понять, каким образом групповые влияния выступают посредником между личностью и обществом. Но для того, чтобы выполнить эту задачу, и нужно рассмотреть группу не просто как «множество», а как реальную ячейку общества, включенную в широкий контекст социальной деятельности, выступающей основным интегрирующим фактором и главным признаком социальной группы. Общее участие членов группы в совместной групповой деятельности обусловливает формирование психологической общности между ними и, таким образом, при этом условии группа действительно становится социально-психологическим феноменом, т.е. объектом исследования в социальной психологии.

Большое внимание в истории социальной психологии уделялось исследованиям характеристик групп, их воздействия на индивида. Есть несколько характерных черт таких исследований.

1. Групповой подход рассматривается как один из вариантов социально-психологического подхода. В американской психологии существует также и индивидуальный подход. Оба эти подхода - следствие двух источников происхождения социальной психологии: социологии и психологии. Сторонники и группового, и индивидуального подхода находят причины социального поведения людей. Но для сторонников индивидуального подхода характерен поиск только ближайших причин такого поведения. Группа важна дял них лишь как факт наличия многих людей, но вне широкой социальной системы, в которую она включена. Здесь - чисто формальное понимание группы.

Групповой же подход проникает преимущественно за пределы группы, где данная личность черпает нормы и ценности, в социальные характеристики общественных отношений. В европейской социальной психологии такой подход распространен. В ней обоснована идея необходимости социального контекста в любом исследовании. Здесь критикуется такое исследование групп, когда все групповые процессы делятся на различные фрагменты, при этом утрачивается значение содержательной деятельности группы.

2. Многие авторы, дающие определение группе, разъединяют два основных блока социально-психологических исследований. Первый блок характеризуется изучением процессов, которые характеризуют общение и взаимодействие человека - коммуникации, интеракции, аттракции, перцепции и т.д. Подразумевается, что все эти процессы происходят в группе, однако в исследованиях не представлена такая переменная как групповая деятельность. Второй блок исследований связан с изучением самих групп. Он изучает размер группы, ее композицию, структуру. Упоминаются и групповые процессы, изученные в первом блоке, но вне связи с совместной групповой деятельностью. Следовательно описание процессов получается изолированным, исключаются существенные параметры группы при изучении ее внутренних процессов.

3. Все внимание в традиционной социальной психологии уделяется только определенному типу групп - малым группам. В большей степени в них изучаются складывающиеся межличностные отношения, но не выясняется, как они зависят от характера групповой деятельности и как связаны с общественными отношениями.

Необходима четкая формулировка требований нового подхода к исследованию группы. Главная задача - более конкретно рассмотреть закономерности человеческого общения и взаимодействия в реальных общественных ячейках, т.е. там, где они проявляются. Для выполнения этой задачи, кроме принятых определенных методологических принципов, следует и задать концептуальный аппарат. В его рамках может быть исследована группа и описаны ее основные характеристики. Такая понятийная схема необходима, чтобы можно было сравнить группы между собой, а также получать сопоставимые результаты в экспериментальных исследованиях.

социальный группа психологический индивид

Социально-психологический подход к изучению личности заключается в определении социально-психологических ориентиров исследования ее коммуникативного потенциала, объяснении механизмов социализации, диагностике важнейших компонентов структуры, выявлении регуляторов поведения, а также в исследовании конкретных групп, в которых личность усваивает социальные влияния и реализует свою социальную сущность.

Анализу подвергаются такие важные социально-психологические проявления личности, как социальная установка, социальная адаптация, индивидуализация, интеграция личности, социальная деятельность, активность, статусно-ролевая реализация личности в группе, ее поло-ролевая дифференциация, нормативное поведение, социально-психологические качества и тому подобное. При этом учитывают, что вся система общественных отношений (экономических, политических, нравственных и др.), в которую вовлечен человек, является объективной основой формирования его личностных социально-психологических свойств, качеств и черт характера.

Социально-психологическая природа личности

Личность является не только следствием, но и причиной социально этических действий, происходящих в социуме. ее восприятие экономических, политических, социальных отношений зависит от исторической эпохи и типа общества. Соответственно, каждый человек по-своему отражает их, что определяет ее социальное качество, содержание и характер практической деятельности. Именно в процессе такой деятельности человек, с одной стороны, интегрирует социальные отношения окружающей среды, а с другой - вырабатывает свое особое отношение к окружающим. Элементами социально-психологической основы личности являются: социально определенная цель его деятельности; социальные статусы, позиции и выполняемые социальные роли; обусловленные статусами и ролями ожидания; нормы и ценности (культура), которыми он руководствуется в процессе деятельности; социокультурная, етнопсихологічна программа поведения; система знаков, которую он использует; социально-психологическое отражение социальных отношений; совокупность знаний; уровень образования и специальной подготовки; коммуникативный потенциал; личностные механизмы регуляции социального процесса; активность и степень самостоятельности в принятии решений. Становления личности в социуме с точки зрения социальной психологи невозможно вне общественных отношений, вне взаимодействия с группой, общением и деятельностью.

Человек развивается во взаимодействии с окружающей средой, однако ее жизни является индивидуальным достоянием, а процесс развития личности всегда - глубоко неповторимым явлением. ее социально-психологические индивидуальные свойства проявляются в свойствах темперамента, чертах характера, в специфике интересов, коммуникативных качеств, интеллекта, потребностей и способностей.

Предпосылкой формирования социально-психологической индивидуальности личности есть задатки. Развитость конкретной коммуникативной характеристики, своеобразие ее проявления обусловливают социально-психологическую отличие одной личности от другой, оригинальность его общения и взаимодействия в социуме. Это свидетельствует о индивидуальное социально-психологическое отражение существующих социальных отношений между людьми и социальных общностей, возникающие на основе этих отношений. Речь идет о устойчивую индивидуально-специфическую систему социально-психологических средств, приемов, навыков, методов восприятия и отражения человеком социальных отношений. Известно, что люди с разными индивидуально-типологическими характеристиками нервной системы, разной структурой коммуникативных способностей, темперамента, характера добиваются одинаковой эффективности восприятия и отображения реальности различными способами. В то же время индивидуальное социально-психологическое отражение может быть неоптимальным с точки зрения эффективности регуляции социального процесса.

Социально-психологическая природа личности реализуется и осуществляется в общении и взаимодействии, воспроизводя реалии социального бытия. В целостной системе качеств личности самыми значительными являются коммуникативные свойства и умения, ведь личная жизнь и личностное развитие человека является всеобъемлющей коммуникацией (речь идет об общении в широком смысле).

Коммуникация (лат. - общаюсь с кем-то) - спектр связей и взаимодействий, которые предусматривают прямые или косвенные контакты, реализацию социальных отношений, регуляцию социального процесса, ценностное отношение к нему, обмен информацией, сопереживание, взаимопонимание, восприятие, воспроизведение, влияние группы на человека или одного человека на другого.

Социально-психологический подход к развитию личности в социуме основывается на понимании коммуникативного жизнь индивида как его общения с собой, другими индивидами, с миром, в процессе которого реализуется коммуникативный потенциал личности через согласие (несогласие), понимание (непонимание), рефлексию (лат. reflexio - обращение назад, самопознание), эмпатию (греч. empatheia - сочувствие, сопереживание), доверие, любовь, аттракцию (лат. attractio - притяжение) и тому подобное. Социализация личности вне коммуникацией, без сотрудничества и диалога, без взаимодействия и восприятия людьми друг друга невозможна. Речь идет о широкий диапазон коммуникативных знаний, умений и навыков, социально-психологическую компетентность и коммуникабельность, которыми должен быть наделен индивид и которые являются необходимыми атрибутами деятельности.

Деятельность - специфический вид активности человека, направленный на познание и творческое преобразование окружающего мира, в том числе и самой себя, условий и средств своего существования; целенаправленное взаимовлияние участников взаимодействия.

Деятельность всегда связана с активностью участников взаимодействия, направленной на превращение их самих, их способностей, потребностей, умений, навыков, а также социально-психологической реальности. Инструментами такой деятельности являются прежде всего социально-психологические механизмы общения, межличностных отношений и групповых процессов: внушения, подражания, убеждения, эмпатия, социальная перцепция (лат. регсерсіо - восприятие), каузальна (лат. causa - причина) атрибуция (лат. attributio - приписывание), социально-психологическая рефлексия, взаимопонимания, этнопсихологические особенности индивидов, групповые нормы, санкции, групповая сплоченность, социально-психологический климат и др. Ценностное отношение участников взаимодействия к социальным отношениям является регулятором социального процесса.

Личность является иерархией различных внешних и внутренних коммуникаций, динамически образуют новое качество - коммуникативное ядро, коммуникативный мир человека. Готовность человека к полноценному межличностного общения является сложным многокомпонентным процессом, который обусловливает одновременное развитие психики индивида в нескольких взаимосвязанных направлениях. Главное в нем - формирование гуманистического коммуникативного ядра личности, которое предполагает восприятие человека как наибольшей ценности. Следовательно, обеспечение участников взаимодействия коммуникативными знаниями, формирование у них коммуникативных умений и навыков является необходимой составляющей развития и становления личности, ее жизни и функционирования в микро - и макросистемах.

Универсальным условием эффективности взаимных контактов, формой раскрытия потенциальных возможностей участников взаимодействия является диалогический тип отношений. Российский философ, культуролог и литературовед Михаил Бахтин (1895-1975) считал диалогические отношения универсальны, поскольку они проходят сквозь человеческое мышление и все человеческие взаимоотношения, то есть через жизнь человека во всех его проявлениях. Только в общении, во взаимодействии раскрывается человек в человеке как для других, так и для себя. Диалог, по Бахтину, приобретает онтологического статуса, поскольку существовать означает общаться діалогічно. Поэтому диалог является не только средством формирования личности, а самим бытием человека, ее самобытностью.

В широком смысле социально-психологическая природа личности может быть охарактеризована как определенная степень единства коммуникации и личностных свойств индивида. Степень этого единства свидетельствует об определенном уровне сформированности коммуникативных возможностей личности. Это положение конкретизируется в умении личности решать проблемы жизни и деятельности средствами общения, в передаче своих знаний и опыта участникам взаимодействия, в способах организации отношений на разных уровнях, в системе социально-психологического обеспечения саморазвития и тому подобное. Такое толкование коммуникативной (социально-психологической) природы личности выводит на психологическую и социальную основы ее развития, на соотношение внутреннего и внешнего, объективного и субъективного, индивидуального и социального в нем. Следовательно, коммуникацию рассматривают как социальную и психологическую свойство, как атрибутивную качество личности.

Эффективность развития коммуникативных свойств человека зависит от его взаимодействия с группой и в группе, от индивидуальных психологических особенностей участников коммуникативного процесса, избирательность отношений, качество выбора, уровень групповой совместимости и тому подобное. Общение при этом является условием целесообразного взаимодействия человека с социальным окружением и внутренней характеристикой психической активности личности. В структуре личности коммуникативные свойства являются интегральными ее характеристиками, с помощью которых осуществляется взаимосвязь личности с социумом, социально-психологическое восприятие и отражение ею социальных отношений и реалий жизни, обеспечиваются контакты между людьми. Посредством общения индивид "входит" в сферу идей, мыслей собеседника, в круг его активности. Участники коммуникативного процесса постоянно находятся в социокультурном и етнопсихологічному пространстве общения, который образуют культура личности, устойчивые характеристики стиля взаимодействия, традиции, нормы, правила, позиции, роли и тому подобное.

Культура личности - совокупность социальных норм И ценностей, которыми Индивид руководствуется в процессе практической деятельности, реализуя свои потребности и интересы во взаимодействии с социальным окружением.

Социокультурный, этнопсихологический контекст развития социально-психологических свойств личности проявляется в определенной позиции индивида, его ценностно-эмоциональном отношении к политических, экономических, социально-психологических явлений и процессов; в специфике национальных установок, культуры делового взаимодействия, норм, традиций, отражающих волевую активность человека, принадлежащего к определенной этнической общности, ее убеждения, ценностные ориентации, взгляды, принципы и интересы.

в то же Время общение является не только контактом с конкретным человеком или группой людей, их коммуникативной культурой, но и комплексом скрытых проблем, конфликтов, барьеров коммуникативного процесса, который образует смысловую ткань и перспективу согласия - несогласия, доверия - недоверия, уважения - неуважения и тому подобное.

Социально-психологическая природа личности предусматривает осознание ее становления как коммуникативной жизнедеятельности, в процессе которой происходят внешние и внутренние изменения, формируется коммуникабельность, реализуются составляющие коммуникативного потенциала.

Коммуникативный потенциал личности - присущие личности объективные и субъективные коммуникативные возможности, которые реализуются как сознательно, так и стихийно и является внутренним резервом индивида.

Коммуникативный потенциал личности образуют: коммуникативные возможности, коммуникативные силы индивида, которые могут быть использованы личностью в конкретной форме общения; психологические свойства и возможности, приобретенные в реальных условиях общения и взаимодействия с другими людьми; коммуникативные возможности дальнейшего развития. Он является не статической, а динамической, то есть такой, которая развивается (или наоборот), системой свойств и способностей, которая формируется в совместной деятельности с другими людьми, в реальном общении с ними. Это - система форм, средств, путей интеграции своей деятельности с деятельностью других, собственной личности с личностями других, специфический комплекс личностных качеств и особенностей, своеобразная индивидуальная "история участия личности" в совместной деятельности.

Коммуникативные свойства личности являются ее потенциальными возможностями, которые предопределяют эффективность общения, измеряют степень силы участия в социально-психологическом отражении социальной реальности, глубину и полноту вхождения в процесс взаимодействия, полноценность контакта. Они характеризуют личность сквозь призму ее возможностей как конкретного и реального участника совместной с другими людьми деятельности, определяют эффективность этой деятельности. В особых видах деятельности и в специфических ситуациях общения, предъявляют личности высокие требования, эти свойства выступают как внутренние резервы личности. Речь идет об особо ответственную публичную, многоплановую работу, эмоционально напряженные, конфликтные обстоятельства.

При отсутствии условий для реализации коммуникативного потенциала происходит снижение потенциальных возможностей индивида, разрушение его статусно-ролевой актуализации в социальной группе, потеря чувства социальной реальности, деперсонализация и изоляция. Потенциальные коммуникативные возможности личности формируются как желание индивида самовыразиться, самоутвердиться, оптимизировать процесс социально-психологического отражения, учитывая свои индивидуальные психофизиологические, социально-психологические свойства.

Базовую структуру коммуникативного потенциала образует потребность в общении, которая трактуется и как самостоятельная специфическая установка личности на общение с себе подобными, и как межличностное притяжение, и как врожденный инстинкт общения, врожденное стремление к аффилиации (англ. to affiliate - присоединить; стремление человека быть в обществе других людей) и тому подобное. Непосредственно с этой потребностью связана коммуникабельность личности - выражение потребности в общении, в налаживании социальных отношений, избирательное отношение к людям и использование форм и средств коммуникации.

Участие человека в совместном взаимодействии и общении реализуется также через проявление его коммуникативных способностей. Для психологического развития, социализации индивида, обретения им необходимых форм общественного поведения они имеют не меньшее значение, чем предметно-познавательные способности.

Ведь без умения адаптироваться к межличностных контактов, к людям, которые в них задействованы, правильно воспринимать и оценивать их поступки, взаимодействовать с ними и налаживать продуктивные взаимоотношения в различных социальных ситуациях невозможна нормальная жизнь и психическое развитие личности.

Коммуникативные способности связаны с умением человека использовать в общении свои личностные коммуникативные свойства и с владением техникой общения и контакта. Обе эти группы способностей объединяют комплекс качеств (своеобразных умений) личности, обеспечивающие успешный коммуникативный процесс. Например, способности управлять своим поведением в общении, комплекс перцептивных (лат. регсеріїо - восприятие) способностей, связанных с пониманием и учетом в общении особенностей другого человека, с умениями моделировать личность другого; способности устанавливать, поддерживать контакт, изменять его глубину, входить и выходить из него, передавать и перехватывать инициативу в общении; способности оптимально в психологическом смысле организовывать свою речь. Особенно важными являются способности, которые характеризуют "технологическое" подготовленность человека к общению: психологически верно вступать в процесс взаимодействия; поддерживать общение, постоянно стимулировать как собственную активность, так и активность собеседника; прогнозировать возможное развитие ситуации, в рамках которой разворачивается коммуникация; уметь преодолевать психологические барьеры; выбирать адекватные жесты, мимику, манеру поведения и прочее.

Важными являются перцептивно-рефлексивные способности личности, связанные с познанием человека человеком в коммуникативных процессах и совместной деятельности. Речь идет о социально-психологическую наблюдательность; оценка индивидом собственной группы, межличностных отношений; субъективное представление о собственной роли и роли других в неформальной структуре группы; индивидуальное представление о цели, ценности, установки, настроения, интересы, которые преобладают в группе, и тому подобное.

К внутренне-личностных характеристик личности, свидетельствующие о ее коммуникативный потенциал, относятся также коммуникативные знания, умения и навыки. Своеобразие проявления их зависит от конкретного индивида, его типологических свойств. Существенный аспект коммуникативного потенциала личности отражают социально-психологические качества, в которых выражена коммуникабельность индивида, его коммуникативная программа поведения, готовность к взаимодействию, эмоционально-емпатійні возможности, социальное место (статус, позиция, роль) в группе.

Личность можно рассматривать как потенциал в целом, имея в виду ее природные задатки, способности, талант, гениальность, психофизиологические особенности, социальный статус, и как ее культурный, нравственный, коммуникативный потенциал.

Динамический характер коммуникативного потенциала способствует развитию или торможению коммуникативных свойств и способностей личности, предъявляет ей высокие требования за реализацию внутренних коммуникативных резервов, за перевод их из потенциальных в актуальные. Этот процесс является становлением устойчивых коммуникативных связей человека, которые способствуют налаживанию информационного обмена, взаимовлияния, восприятию и отражению социальных отношений. Успешность реализации коммуникативного потенциала личности определяют: осознание значимости коммуникативной деятельности, коммуникативных знаний и умений в коммуникативном жизни человека; знание собственных коммуникативных возможностей и коммуникативных особенностей других участников общения; систематическое пополнение знаний по теории и практике общения.

Способы реализации этого процесса разнообразны: он может быть прогрессивным и регрессивным, интенсивным или экстенсивным, индивидуализированным или деіндивідуалізованим, разворачиваться гармонично или дисгармонично. Будучи психологически и социально детерминированным, он заключается в накоплении новых потенциальных коммуникативных возможностей, расширении и углублении связей личности с социумом. Наличие в нем признаков системы позволяет его моделировать.

Специфика социально-психологического подхода

Проблема групп, в которые объединяются люди в процессе своей жизнедеятельности, - важнейший вопрос не только социальной психологии, но и социологии. Реальность общественных отношений всегда дана как реальность отношений между социальными группами, поэтому для социологического анализа крайне важным и принципиальным вопросом является вопрос о том, по какому критерию следует вычленять группы из того многообразия различного рода объединений, которые возникают в человеческом обществе. Сразу же следует оговориться, что в общественных науках в принципе может иметь место двоякое употребление понятия «группа». С одной стороны, в практике, например, демографического анализа, в различных ветвях статистики имеются в виду условные группы: произвольные объединения (группировка) людей по какому-либо общему признаку, необходимому в данной системе анализа. Такое понимание широко представлено прежде всего в статистике, где часто необходимо выделить группу людей, имеющих какой-то определенный уровень образования, болевших сердечно-сосудистыми заболеваниями, нуждающихся в жилье и т.д. Иногда в таком понимании термин «группа» употребляется и в психологии, когда, например, в результате тестовых испытаний «конструируется» группа людей, давших показатели в каких-то одних пределах, другая группа - с другими показателями и т.п.

С другой стороны, в целом цикле общественных наук под группой понимается реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства (также в реальном процессе их жизнедеятельности), определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию (хотя мера и степень осознания могут быть весьма различными).

Именно в рамках этого второго толкования имеет по преимуществу дело с группами социальная психология, и именно в этом плане ей необходимо четко обозначить отличие своего подхода от социологического. С точки зрения социологического подхода, самое главное - отыскать объективный критерий различения групп, хотя в принципе и таких критериев может быть много. Различия групп можно видеть и в религиозных, и в этнических, и в политических характеристиках. Для каждой системы социологического знания важно принять какой-то критерий в качестве основного. С точки зрения этого объективного критерия социология и анализирует каждую социальную группу, ее соотношение с обществом, с личностями, в нее входящими.

Для социально-психологического подхода характерен другой угол зрения. Выполняя различные социальные функции, человек является членом многочисленных социальных групп, он формируется как бы в пересечении этих групп, является точкой, в которой скрещиваются различные групповые влияния. Это имеет для личности два важных следствия: с одной стороны, определяет объективное место личности в системе социальной деятельности, с другой - сказывается на формировании сознания личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм, ценностей многочисленных групп. Поэтому крайне значимо определить, какова будет та «равнодействующая» этих групповых влияний, которая и определит содержание сознания личности. Но, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, что же значит для. человека группа в психологическом плане; какие ее характеристики значимы для личности, входящей в нее. Именно здесь-то социальная психология и сталкивается с необходимостью соотнесения социологического подхода, с которым она не может не считаться, и психологического, который тоже имеет свою традицию рассмотрения групп.

Если для первого, как мы видели, характерен прежде всего поиск объективных критериев для различения реальных социальных групп, то для второго характерно в большей мере рассмотрение лишь самого факта наличия некоторого множества лиц, в условиях которого протекает деятельность личности. Это множество лиц, «окружающих» человека или даже взаимодействующих с ним в какой-то конкретной ситуации, тоже, конечно, может быть интерпретировано как «группа», но фокус интереса в данном случае - не содержательная деятельность данной группы, а, скорее, форма действий индивида в условиях присутствия других людей или даже взаимодействия с ними. В многочисленных социально-психологических исследованиях, особенно на ранних этапах развития социальной психологии, вопрос ставился именно так. Группа здесь не выступает как реальная социальная ячейка общества, как «микросреда» формирования личности. Однако с такой традицией нельзя не считаться: для некоторых целей, особенно в рамках общепсихологического анализа (например, при выяснении специфики протекания определенных психических процессов в условиях «группы»), такой подход может быть оправдан. Вопрос лишь в том, является ли этот подход достаточным для социальной психологии?

По-видимому, на него нужно ответить отрицательно. Что дает для социальной психологии определение группы как простого множества, элементом которого является человек, или даже как взаимодействия людей, отличающихся общностью социальных норм, ценностей и находящихся в определенных отношениях друг к другу? Констатация наличия не одного человека, а многих (действующих рядом или даже совместно), не содержит никаких характеристик этой группы, и из анализа полностью выпадает содержательная сторона этого множества: остается лишь тот факт, что людей в данном случае «много», т.е. весьма формальная характеристика собранных вместе индивидов. Мало что добавляет и такая прибавка, как наличие внутри множества определенных «отношений». Хотя само по себе наличие отношений между людьми в рамках какого-то объединения существенно, отсутствие расшифровки характера этих отношений обесценивает это дополнение. Какие-нибудь отношения возникают, естественно, всегда, если присутствуют несколько человек, а не один; они возникают, даже если просто посадить рядом двух незнакомых людей. Значимость для личности этих отношений может быть вскрыта лишь тогда, когда сами отношения поняты как существенная характеристика социальной группы, включенной в некоторую систему общественной деятельности (Обозов, 1979. С. 121).

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что для социальной психологии недостаточна простая констатация множества людей или даже наличия внутри него каких-то отношений. Стоит задача объединить социологический и (будем называть его так) «общепсихологический» подход к группе. Если признать, что социальная психология прежде всего исследует закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в реальные социальные группы, то надо признать и то, что фокус анализа - именно содержательная характеристика таких групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы, а не просто анализ «механизма» такого воздействия. Такая постановка логична с точки зрения общих методологических принципов теории деятельности. Значимость группы для личности прежде всего в том, что группа - это определенная система деятельности, заданная ее местом в системе общественного разделения труда и потому сама выступает субъектом определенного вида деятельности и через нее включена во всю систему общественных отношений.

Если принять предложенную интерпретацию группы как субъекта социальной деятельности, то, очевидно, можно выделить некоторые черты, свойственные ей именно как субъекту деятельности. Общность содержания деятельности группы порождает и общность психологических характеристик группы, будем ли мы называть их «групповое сознание» или каким-либо иным термином. К психологическим характеристикам группы должны быть отнесены такие групповые образования, как групповые интересы, групповые потребности, групповые нормы, групповые ценности, групповое мнение, групповые цели. И хотя современный уровень развития социальной психологии не располагает ни традицией, ни необходимым методическим оснащением для анализа всех этих образований, крайне важно поставить вопрос о «законности» такого анализа, ибо именно по этим характеристикам каждая группа в психологическом плане отличается от другой. Для индивида, входящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляется прежде всего через принятие этих характеристик, т.е. через осознание факта некоторой психической общности с другими членами данной социальной группы, что я позволяет ему идентифицироваться с группой. Можно сказать, что «граница» группы воспринимается как граница этой психической общности. При анализе развития групп и их роли в истории человеческого общества, (Поршнев, 1966) было установлено, что главной, чисто психологической характеристикой группы является наличие так называемого «мы-чувства». Это означает, что универсальным принципом психического оформления общности является различение для индивидов, входящих в группу, некоторого образования «мы» в отличие от другого образования - «они». «Мы-чувство» выражает потребность отдифференцировать одну общность от другой и является своеобразным индикатором осознания принадлежности личности к некоторой группе, т.е. социальной идентичности. Констатация принадлежности личности к группе представляет для социальной психологии значительный интерес, позволяя рассмотреть психологическую общность как своеобразный психологический «срез» реальной социальной группы. Специфика социально-психологического анализа группы именно здесь и проявляется: рассматриваются выделенные средствами социологии реальные социальные группы, но в них, далее, определяются те их черты, которые в совокупности делают группу психологической общностью, т.е. позволяют каждому ее члену идентифицировать себя с группой.

При такой трактовке фиксируются психологические характеристики группы, а сама группа может быть определена как «общность взаимодействующих людей во имя сознаваемой цели, общность, которая объективно выступает как субъект действия» (Шерковин, 1975. С. 50). Степень подробности, с которой в дальнейшем анализе можно раскрыть характеристики такой общности, зависит от конкретного уровня разработки проблемы. Так, например, некоторые авторы не ограничиваются только исследованием названных групповых характеристик, но и предлагают усмотреть в группе, по аналогии с индивидом, такие показатели, как групповая память, групповая воля, групповое мышление и т.д. В настоящее время, однако, нет достаточно убедительных теоретических и экспериментальных доказательств того, что данный подход продуктивен.

только их знание поможет более конкретно раскрыть механизм связи личности и общества. Общество воздействует на личность именно через группу, и чрезвычайно важно понять, каким образом групповые влияния выступают посредником между личностью и обществом. Но для того, чтобы выполнить эту задачу, и нужно рассмотреть группу не просто как «множество», а как реальную ячейку общества, включенную в широкий контекст социальной деятельности, выступающей основным интегрирующим фактором и главным признаком социальной группы. Общее участие членов группы в совместной групповой деятельности обусловливает формирование психологической общности между ними и, таким образом, при этом условии группа действительно становится социально-психологическим феноменом, т.е. объектом исследования в социальной психологии.

В истории социальной психологии уделялось большое внимание исследованиям различных характеристик групп, их воздействия на индивида и т.д. Однако можно отметить несколько характерных черт этих исследований. Во-первых, сам по себе «групповой подход» рассмотрен лишь как один из возможных вариантов социально-психологического подхода. Наряду с «групповым» подходом в американской, например, социальной психологии существует еще и «индивидуальный» подход. Эти два подхода являются следствием двух источников происхождения социальной психологии: из социологии и из психологии. Для сторонников того и другого подхода характерен поиск причин социального поведения людей. Однако сторонники индивидуального подхода ищут лишь ближайшие причины такого поведения. Поэтому для них группа важна только как факт одновременного присутствия многих людей, но вне широкой социальной системы, в которую она сама включена. Именно здесь сосредоточено чисто формальное понимание группы. С другой стороны, «групповой» подход в гораздо большей степени пытается проникнуть за пределы самой группы, где индивид непосредственно черпает свои нормы и ценности, в социальные характеристики общественных отношений. Такой подход более характерен для европейской социальной психологии, где как раз и обоснована идея необходимости учета «социального контекста» в каждом исследовании, включая анализ психологии группы. С этой точки зрения подвергается критике такое изучение групп, когда групповые процессы дробятся на мелкие фрагменты, и значение содержательной деятельности группы полностью утрачивается. На это обстоятельство указывает С. Московиси: «Поразительно, что при исследовании групповой динамики никогда не возникали вопросы о том, каким именно образом группа становится продуктом своей собственной деятельности» (Московиси, 1984. С. 215).

Во-вторых, как бы ни толковалась группа различными авторами, для многих было характерно известное разъединение двух основных блоков социально-психологических исследований. Один блок традиционно связан с изучением различных процессов, характеризующих человеческое общение и взаимодействие, т.е. коммуникации, интеракции, перцепции, аттракции и т.д. В принципе, конечно, подразумевается, что все эти процессы протекают не в вакууме, а в группе. Однако в исследованиях такая переменная, как групповая деятельность, не представлена. Зато другой блок исследований, связанный именно с изучением групп, стоит как бы особняком. В рамках этого блока изучаются размер группы, ее композиция и структура, а групповые процессы, рассмотренные в первом блоке, хотя и упоминаются, но вне связи с совместной групповой деятельностью. В результате возникает относительно изолированное описание процессов и групп, во всяком случае исключаются существенные параметры группы при изучении происходящих в ней процессов.

Наконец, в-третьих, для традиционной социальной психологии, особенно в ее американском варианте, характерно внимание лишь к определенному типу групп, а именно к малым группам, внутри которых преимущественно исследуются складывающиеся там межличностные отношения без выяснения того, как эти межличностные отношения зависят от характера групповой деятельности, а следовательно, как они связаны с общественными отношениями.

Все сказанное заставляет с особой четкостью сформулировать требования нового подхода к исследованию группы. Задача заключается в том, чтобы исследованные в общем виде закономерности человеческого общения и взаимодействия теперь более конкретно рассмотреть в тех реальных общественных ячейках, где они и проявляются. Но, для того чтобы выполнить эту задачу, кроме принятых определенных методологических принципов, надо еще и задать концептуальный аппарат, в рамках которого может быть исследована группа в социальной психологии, описаны ее основные характеристики. Эта понятийная схема необходима для того, чтобы можно было сравнивать группы между собой и получать в экспериментальных исследованиях сопоставимые результаты.

Тема: « Группа как социально- психологический феномен».

План:

Проблема группы в социальной психологии.

Специфика социально- психологического подхода.

Основные характеристики группы: композиция группы, структура группового процесса, групповые нормы и ценности, система санкций.

Классификация групп.

Проблема группы в социальной психологии

Проблема групп, в которые объединяются люди в процессе своей жизнедеятельности,- важнейший вопрос не только социальной психологии, но и социологии. Реальность общественных отношений всегда дана как реальность отношений между социальными группами, поэтому для социологического анализа крайне важным и принципиальным вопросом является вопрос о том, по какому критерию следует вычленять группы из того многообразия различного рода объединений, которые возникают в человеческом обществе. Сразу же следует оговориться, что в общественных науках в принципе может иметь место двоякое употребление понятия «группа». С одной стороны, в практике, например, демографического анализа, в различных ветвях статистики имеются в виду условные группы: произвольные объединения (группировка) людей по какому-либо общему признаку, необходимому в данной системе анализа. Такое понимание широко представлено, прежде всего, в статистике, где часто необходимо выделить группу людей, имеющих какой-то определенный уровень образования, болевших сердечно-сосудистыми заболеваниями, нуждающихся в жилье и т.д. Иногда в таком понимании термин «группа» употребляется и в психологии, когда, например, в результате тестовых испытаний «конструируется» группа людей, давших показатели в каких-то одних пределах, другая группа - с другими показателями. С другой стороны, в целом цикле общественных наук под группой понимается реально существующая общность, в которой люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства их жизнедеятельности, определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию (хотя мера и степень осознания могут быть весьма различными).

Специфика социально- психологического подхода

С точки зрения социологического подхода самое главное отыскать объективный критерий различения групп, хотя в принципе таких критериев может быть много. Различия групп можно видеть и в религиозных, и в этнических, и в политических характеристиках. Для различных систем социологического подхода какой-то критерий может быть выбран в качестве основного. С точки зрения этого объективного критерия социология и анализирует каждую социальную группу, ее соотношение с обществом, с личностями, в нее входящими.

Для социально-психологического подхода характерен другой угол зрения. Выполняя различные социальные функции, человек является членом многочисленных социальных групп, он формируется как бы в пересечении этих групп, является точкой, в которой скрещиваются различные групповые влияния. Это имеет для личности два важных следствия: с одной стороны, определяет объективное место личности в системе социальной деятельности, с другой - сказывается на формировании сознания личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм, ценностей многочисленных групп. Поэтому крайне значимо определить, какова будет та «равнодействующая» этих групповых влияний, которая и определит содержание сознания личности. Но, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, что ж значит для человека группа в психологическом плане; какие ее характеристики значимы для личности, входящей в нее.

Именно здесь социальная психология сталкивается с необходимостью соотнесения своего подхода не только с социологическим, но и с традицией рассмотрения групп, складывающейся в общей психологии . Для нее характерно в большей мере рассмотрение лишь самого факта наличия некоторого множества лиц, в условиях которого протекает деятельность личности. Это множество лиц, окружающих человека или даже взаимодействующих с ним в какой-то конкретной ситуации, тоже, конечно, может быть интерпретировано как «группа», но фокус интереса в данном случае - не содержательная деятельность данной группы, а, скорее, форма действий индивида в условиях присутствия других людей или даже взаимодействия с ними. Группа здесь не выступает как реальная социальная ячейка общества, как «микросреда» формирования личности. Однако с такой традицией нельзя не считаться: для некоторых целей, особенно в рамках общепсихологического анализа (например, при выяснении специфики протекания определенных психических процессов в условиях группы), такой подход может быть оправдан. Вопрос лишь в том, является ли этот подход достаточным для социальной психологии.

Мало что добавляет и такая прибавка, как наличие внутри множества определенных отношений. Хотя само по себе наличие отношений между людьми в рамках какого-то объединения существенно, отсутствие расшифровки характера этих отношений обесценивает это дополнение. Какие-либо отношения возникают, естественно, всегда, если присутствуют несколько человек, а не один; они возникают, даже если просто посадить рядом двух незнакомых людей. Значимость для личности этих отношений может быть вскрыта лишь тогда, когда сами отношения поняты как существенная характеристика социальной группы, включенной в некоторую систему общественной деятельности. Значимость группы для личности, прежде всего в том, что группа - это определенная система деятельности, заданная ее местом в общественном разделении труда, и потому сама выступает субъектом определенного вида деятельности и через нее включена во всю систему общественных отношений.

Если принять предложенную интерпретацию группы как субъекта социальной деятельности, то, очевидно, можно выделить некоторые черты, свойственные ей именно как субъекту деятельности. Общность содержания деятельности группы порождает и общность ее психологических характеристик, будем ли мы называть их «групповое сознание» или каким-либо иным термином. К психологическим характеристикам группы могут быть отнесены такие групповые образования, как групповые интересы, групповые потребности, групповые нормы, групповые ценности, групповое мнение, групповые цели. И хотя современный уровень развития социальной психологии не располагает ни традицией, ни необходимым методическим оснащением для анализа всех этих образований, крайне важно поставить вопрос о «законности» такого анализа, ибо именно по этим характеристикам каждая группа в психологическом плане отличается от другой, Для индивида, входящего в группу, осознание принадлежности к ней социальная идентичность личности - осуществляется, прежде всего, через принятие этих характеристик, т.е. через осознание факта некоторой психической общности с другими членами данной социальной группы, что и позволяет ему идентифицироваться с группой. Можно сказать, что «граница» группы воспринимается как граница этой психической общности. При анализе развития групп и их роли в истории человеческого общества было установлено, что главной, чисто психологической характеристикой группы является наличие так называемого «Мы-чувство». Это означает, что универсальным принципом психического оформления общности является различение для индивидов, входящих в группу, некоторого образования «мы» в отличие от другого образования - «они», т.е. «круг людей, включающий "нас" (позиция внутри группы), исключает "их" (позиция за пределами группы». «Мы-чувство» выражает потребность отдифференцировать одну общность от другой и является своеобразным индикатором осознания принадлежности личности именно к данной группе.

Констатация принадлежности личности к группе представляет для социальной психологии значительный интерес, позволяя paccмотреть психологическую общность как своеобразный психологический «срез» реальной социальной группы. Специфика социально-психологического анализа группы именно здесь и проявляется: рассматриваются выделенные средствами социологии реальные социальные группы, но в них далее определяются те их черты, которые в совокупности делают группу психологической общностью, т.е. позволяют каждому её члену идентифицировать себя с группой.

Интерес к ним не случаен: только их знание поможет более конкретно раскрыть механизм связи личности и общества. Общество воздействует на личность именно через группу, и чрезвычайно важно понять, каким образом групповые влияния выступают посредником между личностью и обществом. Но для того чтобы выполнить эту задачу, и нужно рассмотреть группу не просто как множество, а как реальную ячейку общества, включенную в широкий контекст социальной деятельности выступающей основным интегрирующим фактором и главным признаком социальной группы. Общее участие членов группы в совместной групповой деятельности обусловливает формирование психологической общности между ними, и, таким образом, при этом условии группа действительно становится социально-психологическим феноменом, т.е. объектом исследования в социальной психологии.

В истории социальной психологии уделялось большое внимание исследованиям различных характеристик групп, их воздействия на индивида и т.д. Можно отметить несколько характерных черт этих исследований. Во-первых, сам по себе «групповой подход» рассмотрен лишь как один из возможных вариантов социально-психологического подхода. Наряду с «групповым подходом» в американской, например, социальной психологии существует еще и «индивидуальный подход». Американский исследователь И. Штайнер предложил довольно интересную гипотезу относительно того, чем обусловлен то возрастающий, то снижающийся интерес социальных психологов именно к «групповому подходу». По его мнению, это зависит от чередования в обществе периодов относительно стабильного или нестабильного развития: в периоды стабильности ослабевает интерес к группам, и напротив, стоит только обостриться в обществе конфликтам и другим потрясениям, как внимание сосредоточивается на группах, так как конфликты, как правило, продукт межгруппового взаимодействия. Хотя эта гипотеза и не подтвердилась, возрастание интереса к «групповому подходу» в настоящее время является очевидным фактом. В значительной степени такой сдвиг обусловлен усилением влияния европейской социальной психологии. Именно здесь сделан акцент не просто на исследование группы, но и сформулирована идея необходимости проникнуть за пределы самой группы в социальные характеристики общественных отношений. Именно такой подход требует учета «социального контекста» в каждом исследовании, включая анализ психологии группы. При этом подвергается критике такое изучение групп, когда групповые процессы дробятся на мелкие фрагменты и значение содержательной деятельности группы полностью утрачивается.

На это обстоятельство указывает С. Московиси: «Поразительно, что при исследовании групповой динамики никогда не возникали вопросы о том, каким именно образом группа становится продуктом своей собственной деятельности».

Во-вторых, как бы ни толковалась группа различными авторами, для многих было характерно известное разъединение двух основных блоков социально-психологических исследований. Один блок традиционно связан с изучением различных процессов, характеризующих человеческое общение и взаимодействие, т.е. коммуникации, интеракции, перцепции, аттракции и т.д. В принципе, конечно, подразумевается, что все эти процессы протекают не в вакууме, а в группе. Однако в исследованиях не представлена такая переменная, как «совместная групповая деятельность», и, следовательно, не выявлена ее связь с названными процессами. В результате возникает относительно изолированное описание процессов и групп, во всяком случае, исключаются существенные параметры группы при изучении происходящих в ней процессов.

Наконец, в-третьих, для традиционной социальной психологии, особенно в ее американском варианте, характерно внимание лишь к определенному типу групп, а именно к малым группам, внутри которых преимущественно исследуются складывающиеся там межличностные отношения без выяснения того, как они зависят от характера групповой деятельности, а, следовательно, как они связаны с общественными отношениями. Лишь влияние «европейского подхода» исправляет эту ситуацию, делая акцент на необходимость учета социального контекста и при исследовании малых групп.

Все сказанное заставляет с особой четкостью сформулировать требования нового подхода к исследованию группы. Задача заключается в том, чтобы исследованные в общем виде закономерности человеческого общения и взаимодействия - более конкретно рассмотреть в тех реальных общественных ячейках, где они и проявляются. Но, для того чтобы выполнить эту задачу, кроме принятых определенных методологических принципов, надо еще задать концептуальный аппарат, в рамках которого может быть исследована группа в социальной психологии, описаны ее характеристики. Эта понятийная схема необходима для того, чтобы можно было сравнивать группы между собой и получать в экспериментальных исследованиях сопоставимые результаты. Но содержание такой понятийной схемы будет специфичным для различных типов групп. Поэтому первая часть задачи - дать классификацию тех групп, которые становятся объектом исследований в социальной психологии.

Проблема групп, в которые объединяются люди в процессе своей жизнедеятельности, – важнейший вопрос не только социальной психологии, но и социологии. Реальность общественных отношений всегда дана как реальность отношений между социальными группами, поэтому для социологического анализа крайне важным и принципиальным вопросом является вопрос о том, по какому критерию следует вычленять группы из того многообразия различного рода объединений, которые возникают в человеческом обществе. Сразу же следует оговориться, что в общественных науках в принципе может иметь место двоякое употребление понятия "группа". С одной стороны, в практике, например, демографического анализа, в различных ветвях статистики имеются в виду условные группы: произвольные объединения (группировка) людей по какому-либо общему признаку, необходимому в данной системе анализа. Такое понимание широко представлено прежде всего в статистике, где часто необходимо выделить группу людей, имеющих какой-то определенный уровень образования, болевших сердечно-сосудистыми заболеваниями, нуждающихся в жилье и т.д. Иногда в таком понимании термин "группа" употребляется и в психологии, когда, например, в результате тестовых испытаний "конструируется" группа людей, давших показатели в каких-то одних пределах, другая группа – с другими показателями и т.п.

Именно в рамках этого второго толкования имеет по преимуществу дело с группами социальная психология, и именно в этом плане ей необходимо четко обозначить отличие своего подхода от социологического. С точки зрения социологического подхода, самое главное – отыскать объективный критерий различения групп, хотя в принципе и таких критериев может быть много. Различия групп можно видеть и в религиозных, и в этнических, и в политических характеристиках. Для каждой системы социологического знания важно принять какой-то критерий в качестве основного. С точки зрения этого объективного критерия социология и анализирует каждую социальную группу, ее соотношение с обществом, с личностями, в нее входящими.

Для социально-психологического подхода характерен другой угол зрения. Выполняя различные социальные функции, человек является членом многочисленных социальных групп, он формируется как бы в пересечении этих групп, является точкой, в которой скрещиваются различные групповые влияния. Это имеет для личности два важных следствия: с одной стороны, определяет объективное место личности в системе социальной деятельности, с другой – сказывается на формировании сознания личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм, ценностей многочисленных групп. Поэтому крайне значимо определить, какова будет та "равнодействующая" этих групповых влиянии, которая и определит содержание сознания личности. Но, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, что же значит для человека группа в психологическом плане; какие ее характеристики значимы для личности, входящей в нее. Именно здесь-то социальная психология и сталкивается с необходимостью соотнесения социологического подхода, с которым она не может не считаться, и психологического, который тоже имеет свою традицию рассмотрения групп.

Если для первого, как мы видели, характерен прежде всего поиск объективных критериев для различения реальных социальных групп, то для второго характерно в большей мере рассмотрение лишь самого факта наличия некоторого множества лиц, в условиях которого протекает деятельность личности. Это множество лиц, "окружающих" человека или даже взаимодействующих с ним в какой-то конкретной ситуации, тоже, конечно, может быть интерпретировано как "группа", но фокус интереса в данном случае – не содержательная деятельность данной группы, а, скорее, форма действий индивида в условиях присутствия других людей или даже взаимодействия с ними. В многочисленных социально-психологических исследованиях, особенно на ранних этапах развития социальной психологии, вопрос ставился именно так. Группа здесь не выступает как реальная социальная ячейка общества, как "микросреда" формирования личности. Однако с такой традицией нельзя не считаться: для некоторых целей, особенно в рамках общепсихологического анализа (например, при выяснении специфики протекания определенных психических процессов в условиях "группы"), такой подход может быть оправдан. Вопрос лишь в том, является ли этот подход достаточным для социальной психологии?

По-видимому, на него нужно ответить отрицательно. Что дает для социальной психологии определение группы как простого множества, элементом которого является человек, или даже как взаимодействия людей, отличающихся общностью социальных норм, ценностей и находящихся в определенных отношениях друг к другу? Констатация наличия не одного человека, а многих (действующих рядом или даже совместно), не содержит никаких характеристик этой группы, и из анализа полностью выпадает содержательная сторона этого множества: остается лишь тот факт, что людей в данном случае "много", т.е. весьма формальная характеристика собранных вместе индивидов. Мало что добавляет и такая прибавка, как наличие внутри множества определенных "отношений". Хотя само по себе наличие отношений между людьми в рамках какого-то объединения существенно, отсутствие расшифровки характера этих отношений обесценивает это дополнение. Какие-нибудь отношения возникают, естественно, всегда, если присутствуют несколько человек, а не один; они возникают, даже если просто посадить рядом двух незнакомых людей. Значимость для личности этих отношений может быть вскрыта лишь тогда, когда сами отношения поняты как существенная характеристика социальной группы, включенной в некоторую систему общественной деятельности (Обозов, 1979. С. 121).

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что для социальной психологии недостаточна простая констатация множества людей или даже наличия внутри него каких-то отношений. Стоит задача объединить социологический и (будем называть его так) "общепсихологический" подход к группе. Если признать, что социальная психология прежде всего исследует закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в реальные социальные группы, то надо признать и то, что фокус анализа – именно содержательная характеристика таких групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы, а не просто анализ "механизма" такого воздействия. Такая постановка логична с точки зрения общих методологических принципов теории деятельности. Значимость группы для личности прежде всего в том, что группа – это определенная система деятельности, заданная ее местом в системе общественного разделения труда и потому сама выступает субъектом определенного вида деятельности и через нее включена во всю систему общественных отношений.

Если принять предложенную интерпретацию группы как субъекта социальной деятельности, то, очевидно, можно выделить некоторые черты, свойственные ей именно как субъекту деятельности. Общность содержания деятельности группы порождает и общность психологических характеристик группы, будем ли мы называть их "групповое сознание" или каким-либо иным термином. К психологическим характеристикам группы должны быть отнесены такие групповые образования, как групповые интересы, групповые потребности, групповые нормы, групповые ценности, групповое мнение, групповые цели. И хотя современный уровень развития социальной психологии не располагает ни традицией, ни необходимым методическим оснащением для анализа всех этих образований, крайне важно поставить вопрос о "законности" такого анализа, ибо именно по этим характеристикам каждая группа в психологическом плане отличается от другой. Для индивида, входящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляется прежде всего через принятие этих характеристик, т.е. через осознание факта некоторой психической общности с другими членами данной социальной группы, что и позволяет ему идентифицироваться с группой. Можно сказать, что "граница" группы воспринимается как граница этой психической общности. При анализе развития групп и их роли в истории человеческого общества, (Поршнев, 1966) было установлено, что главной, чисто психологической характеристикой группы является наличие так называемого "мы-чувства". Это означает, что универсальным принципом психического оформления общности является различение для индивидов, входящих в группу, некоторого образования "мы" в отличие от другого образования – "они". "Мы-чувство" выражает потребность отдифференцировать одну общность от другой и является своеобразным индикатором осознания принадлежности личности к некоторой группе, т.е. социальной идентичности. Констатация принадлежности личности к группе представляет для социальной психологии значительный интерес, позволяя рассмотреть психологическую общность как своеобразный психологический "срез" реальной социальной группы. Специфика социально-психологического анализа группы именно здесь и проявляется: рассматриваются выделенные средствами социологии реальные социальные группы, но в них, далее, определяются те их черты, которые в совокупности делают группу психологической общностью, т.е. позволяют каждому ее члену идентифицировать себя с группой.

При такой трактовке фиксируются психологические характеристики группы, а сама группа может быть определена как "общность взаимодействующих людей во имя сознаваемой цели, общность, которая объективно выступает как субъект действия" (Шерковин, 1975. С. 50). Степень подробности, с которой в дальнейшем анализе можно раскрыть характеристики такой общности, зависит от конкретного уровня разработки проблемы. Так, например, некоторые авторы не ограничиваются только исследованием названных групповых характеристик, но и предлагают усмотреть в группе, по аналогии с индивидом, такие показатели, как групповая память, групповая воля, групповое мышление и т.д. В настоящее время, однако, нет достаточно убедительных теоретических и экспериментальных доказательств того, что данный подход продуктивен.

В то время как последние из приведенных характеристик вызывают спор с точки зрения того, относятся ли они к психологическому описанию группы, другие, как, например, групповые нормы или групповые ценности, групповые решения исследуются в социальной психологии именно как принадлежащие к особым групповым образованиям. Интерес к этим образованиям не случаен: только их знание поможет более конкретно раскрыть механизм связи личности и общества. Общество воздействует на личность именно через группу, и чрезвычайно важно понять, каким образом групповые влияния выступают посредником между личностью и обществом. Но для того, чтобы выполнить эту задачу, и нужно рассмотреть группу не просто как "множество", а как реальную ячейку общества, включенную в широкий контекст социальной деятельности, выступающей основным интегрирующим фактором и главным признаком социальной группы. Общее участие членов группы в совместной групповой деятельности обусловливает формирование психологической общности между ними и, таким образом, при этом условии группа действительно становится социально-психологическим феноменом, т.е. объектом исследования в социальной психологии.

В истории социальной психологии уделялось большое внимание исследованиям различных характеристик групп, их воздействия на индивида и т.д. Однако можно отметить несколько характерных черт этих исследований. Во-первых, сам по себе "групповой подход" рассмотрен лишь как один из возможных вариантов социально-психологического подхода. Наряду с "групповым" подходом в американской, например, социальной психологии существует еще и "индивидуальный" подход. Эти два подхода являются следствием двух источников происхождения социальной психологии: из социологии и из психологии. Для сторонников того и другого подхода характерен поиск причин социального поведения людей. Однако сторонники индивидуального подхода ищут лишь ближайшие причины такого поведения. Поэтому для них группа важна только как факт одновременного присутствия многих людей, но вне широкой социальной системы, в которую она сама включена. Именно здесь сосредоточено чисто формальное понимание группы. С другой стороны, "групповой" подход в гораздо большей степени пытается проникнуть за пределы самой группы, где индивид непосредственно черпает свои нормы и ценности, в социальные характеристики общественных отношений. Такой подход более характерен для европейской социальной психологии, где как раз и обоснована идея необходимости учета "социального контекста" в каждом исследовании, включая анализ психологии группы. С этой точки зрения подвергается критике такое изучение групп, когда групповые процессы дробятся на мелкие фрагменты, и значение содержательной деятельности группы полностью утрачивается. На это обстоятельство указывает С.Московичи: "Поразительно, что при исследовании групповой динамики никогда не возникали вопросы о том, каким именно образом группа становится продуктом своей собственной деятельности" (Московичи, 1984. С. 215).

Все сказанное заставляет с особой четкостью сформулировать требования нового подхода к исследованию группы. Задача заключается в том, чтобы исследованные в общем виде закономерности человеческого общения и взаимодействия теперь более конкретно рассмотреть в тех реальных общественных ячейках, где они и проявляются. Но, для того чтобы выполнить эту задачу, кроме принятых определенных методологических принципов, надо еще и задать концептуальный аппарат, в рамках которого может быть исследована группа в социальной психологии, описаны ее основные характеристики. Эта понятийная схема необходима для того,чтобы можно было сравнивать группы между собой и получать в экспериментальных исследованиях сопоставимые результаты.