प्रिगोगिन और स्टेंगर्स: अराजकता से बाहर निकलने का आदेश दें। सार: ऑर्डर आउट ऑफ कैओस पुस्तक की समीक्षा। मनुष्य और प्रकृति के बीच नया संवाद प्रिगोगिन स्टेंगर्स ऑर्डर आउट ऑफ कैओस 1986

ऑर्डर आउट ऑफ़ कैओस के लेखक बताते हैं कि मशीनी युग में, पारंपरिक विज्ञान स्थिरता, व्यवस्था, एकरूपता और संतुलन पर ध्यान केंद्रित करता है। यह मुख्य रूप से बंद प्रणालियों और रैखिक संबंधों का अध्ययन करता है जिसमें एक छोटा इनपुट सिग्नल एक छोटी आउटपुट प्रतिक्रिया का कारण बनता है। प्रिगोगिन प्रतिमान विशेष रूप से दिलचस्प है क्योंकि यह वास्तविकता के उन पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करता है जो त्वरित सामाजिक परिवर्तन के आधुनिक चरण की सबसे विशेषता हैं: अव्यवस्था, अस्थिरता, विविधता, असमानता, गैर-रैखिक रिश्ते जिसमें इनपुट पर एक छोटा सा संकेत एक कारण बन सकता है। आउटपुट पर मनमाने ढंग से मजबूत प्रतिक्रिया।

प्रिगोगिन के कार्य एक नया, व्यापक सिद्धांत बनाते हैं। अत्यंत सरलीकृत रूप में, इस सिद्धांत का सार निम्नलिखित है। ब्रह्माण्ड के कुछ भाग वास्तव में मशीनों की तरह कार्य कर सकते हैं। ये बंद प्रणालियाँ हैं, लेकिन अधिक से अधिक ये भौतिक ब्रह्मांड का केवल एक छोटा सा हिस्सा हैं। अधिकांश प्रणालियाँ जो हमारे लिए रुचिकर हैं, खुली हैं - वे पर्यावरण के साथ ऊर्जा या पदार्थ (कोई जानकारी जोड़ सकता है) का आदान-प्रदान करती हैं। खुली प्रणालियों में निस्संदेह जैविक और सामाजिक प्रणालियाँ शामिल हैं, जिसका अर्थ है कि यंत्रवत मॉडल के ढांचे के भीतर उन्हें समझने का कोई भी प्रयास निश्चित रूप से विफलता के लिए अभिशप्त है।

मेरी राय में, प्रिगोगिन की पुस्तक संगठनों के प्रणालीगत दृष्टिकोण के निर्माण में एक और बिल्डिंग ब्लॉक के रूप में प्रबंधकों के लिए रुचिकर हो सकती है (जेम्स ग्लीक भी देखें। कैओस। एक नए विज्ञान का निर्माण)।

प्रिगोझिम आई., स्टेंगर्स आई. अराजकता से आदेश: मनुष्य और प्रकृति के बीच एक नया संवाद। - एम.: प्रगति, 1986. - 432 पी।

प्रिगोगिन की शब्दावली का उपयोग करने के लिए, हम कह सकते हैं कि सभी प्रणालियों में उपप्रणालियाँ होती हैं जिनमें लगातार उतार-चढ़ाव होता रहता है। कभी-कभी एक भी उतार-चढ़ाव या उतार-चढ़ाव का संयोजन (सकारात्मक प्रतिक्रिया के परिणामस्वरूप) इतना मजबूत हो सकता है कि पहले से मौजूद संगठन झेल नहीं पाता और ढह जाता है। इस मोड़ पर (द्विभाजन बिंदु पर), यह अनुमान लगाना मौलिक रूप से असंभव है कि आगे का विकास किस दिशा में होगा: क्या सिस्टम की स्थिति अराजक हो जाएगी या क्या यह एक नए, अधिक विभेदित और उच्च स्तर के क्रम में चली जाएगी .

अत्यधिक गैर-संतुलन अवस्थाओं और गैर-रेखीय प्रक्रियाओं के अध्ययन के परिणामस्वरूप खोजे और समझे गए तथ्यों ने, फीडबैक से संपन्न जटिल प्रणालियों के संयोजन में, एक पूरी तरह से नए दृष्टिकोण का निर्माण किया जो हमें बुनियादी विज्ञान और के बीच संबंध स्थापित करने की अनुमति देता है। "परिधीय" जीवन विज्ञान और, शायद, कुछ सामाजिक प्रक्रियाओं को भी समझते हैं। (विचाराधीन तथ्य सामाजिक, आर्थिक या राजनीतिक वास्तविकताओं के लिए यदि अधिक नहीं तो समान महत्व के हैं। "क्रांति," "आर्थिक संकट," "तकनीकी बदलाव," और "प्रतिमान बदलाव" जैसे शब्द नए रंग लेते हैं जब हम उतार-चढ़ाव, सकारात्मक प्रतिक्रिया, विघटनकारी संरचनाओं, द्विभाजन और प्रिगोगिन स्कूल की वैचारिक शब्दावली के अन्य तत्वों के संदर्भ में संबंधित अवधारणाओं के बारे में सोचना शुरू करते हैं।)

इस बात पर जोर देकर कि अपरिवर्तनीय समय एक विपथन नहीं है, बल्कि ब्रह्मांड के अधिकांश भाग की एक विशिष्ट विशेषता है, प्रिगोगिन और स्टेंगर्स शास्त्रीय गतिशीलता की नींव को कमजोर करते हैं। लेखकों के लिए, उत्क्रमणीयता और अपरिवर्तनीयता के बीच का चुनाव दो समान विकल्पों में से एक का विकल्प नहीं है। प्रतिवर्तीता (कम से कम अगर हम समय की पर्याप्त बड़ी अवधि के बारे में बात कर रहे हैं) बंद प्रणालियों में अंतर्निहित है, अपरिवर्तनीयता शेष ब्रह्मांड में अंतर्निहित है।

हमें जो वैज्ञानिक विरासत विरासत में मिली है, उसमें दो मूलभूत प्रश्न हैं जिनका उत्तर हमारे पूर्ववर्तियों को नहीं मिल सका। उनमें से एक अराजकता और व्यवस्था के बीच संबंध का प्रश्न है। बैनर का एन्ट्रापी बढ़ाने का पहला नियम दुनिया को लगातार व्यवस्था से अराजकता की ओर विकसित होने के रूप में वर्णित करता है। साथ ही, जैसा कि जैविक या सामाजिक विकास से पता चलता है, जटिल सरल से उत्पन्न होता है। अराजकता से संरचना कैसे उभर सकती है? असंतुलन - पदार्थ या ऊर्जा का प्रवाह - व्यवस्था का एक स्रोत हो सकता है। लेकिन एक और भी बुनियादी सवाल है. शास्त्रीय या क्वांटम भौतिकी दुनिया को प्रतिवर्ती, स्थिर बताती है। गतिशीलता की स्थिर तस्वीर और थर्मोडायनामिक्स के विकासवादी प्रतिमान के बीच एक स्पष्ट विरोधाभास है। अपरिवर्तनीयता क्या है? एन्ट्रापी क्या है?

परिचय विज्ञान के लिए चुनौती

आधुनिक विज्ञान शास्त्रीय विज्ञान की किन पूर्वापेक्षाओं से छुटकारा पाने में कामयाब रहा है? एक नियम के रूप में, उन लोगों से जो मौलिक थीसिस के आसपास केंद्रित थे, जिसके अनुसार, एक निश्चित स्तर पर, दुनिया सरल है और समय में उलटने योग्य मौलिक कानूनों का पालन करती है। ऐसा दृष्टिकोण आज हमें अतिसरलीकरण प्रतीत होता है। चूँकि हमारे चारों ओर की दुनिया किसी के द्वारा नहीं बनाई गई थी, इसलिए हमें इसकी सबसे छोटी "ईंटों" (यानी, दुनिया की सूक्ष्म संरचना) का विवरण देने की आवश्यकता का सामना करना पड़ रहा है जो स्व-संयोजन की प्रक्रिया को समझाएगा।

हमने पाया कि प्रकृति में, यह भ्रामक नहीं है, बल्कि वास्तविक अपरिवर्तनीयता है जो अधिकांश स्व-संगठन प्रक्रियाओं को रेखांकित करती है जो एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। हमारे आस-पास की दुनिया में प्रतिवर्तीता और कठोर नियतिवाद केवल साधारण सीमित मामलों में ही लागू होते हैं। अपरिवर्तनीयता और यादृच्छिकता को अब अपवाद नहीं, बल्कि एक सामान्य नियम माना जाता है।

अपनी प्रकृति से, हमारा ब्रह्मांड बहुलवादी और जटिल है। संरचनाएं गायब हो सकती हैं, लेकिन वे प्रकट भी हो सकती हैं। ज्ञान के मौजूदा स्तर के साथ कुछ प्रक्रियाओं को नियतात्मक समीकरणों का उपयोग करके वर्णित किया जा सकता है, जबकि अन्य को संभाव्य विचारों के उपयोग की आवश्यकता होती है। पहले से मौजूद परंपरा के अनुसार, मौलिक प्रक्रियाओं को नियतात्मक और प्रतिवर्ती माना जाता था, और जो प्रक्रियाएं किसी न किसी तरह से यादृच्छिकता या अपरिवर्तनीयता से जुड़ी होती थीं, उन्हें सामान्य नियम के अपवाद के रूप में व्याख्या की जाती थी। आजकल हम हर जगह देखते हैं कि अपरिवर्तनीय प्रक्रियाओं और उतार-चढ़ावों की भूमिका कितनी महत्वपूर्ण है। शास्त्रीय भौतिकी द्वारा विचार किए गए मॉडल, जैसा कि हम अब समझते हैं, केवल सीमित स्थितियों से मेल खाते हैं। इन्हें सिस्टम को एक बॉक्स में रखकर और संतुलन की स्थिति तक पहुंचने तक प्रतीक्षा करके कृत्रिम रूप से बनाया जा सकता है। कृत्रिम नियतिवादी और प्रतिवर्ती हो सकता है। प्राकृतिक में निश्चित रूप से संयोग और अपरिवर्तनीयता के तत्व शामिल होते हैं। यह टिप्पणी हमें ब्रह्मांड में पदार्थ की भूमिका पर एक नए दृष्टिकोण की ओर ले जाती है। पदार्थ अब दुनिया की यंत्रवत तस्वीर के ढांचे के भीतर वर्णित एक निष्क्रिय पदार्थ नहीं है; यह सहज गतिविधि की विशेषता भी है।

थर्मोडायनामिक्स द्वारा विज्ञान के खजाने में किए गए योगदान में से कोई भी थर्मोडायनामिक्स के प्रसिद्ध दूसरे नियम के साथ नवीनता में तुलना नहीं कर सकता है, जिसके आगमन के साथ "समय का तीर" पहली बार भौतिकी में प्रवेश किया। एन्ट्रापी की अवधारणा को प्रतिवर्ती प्रक्रियाओं को अपरिवर्तनीय प्रक्रियाओं से अलग करने के लिए पेश किया गया था: एन्ट्रापी केवल अपरिवर्तनीय प्रक्रियाओं के परिणामस्वरूप बढ़ती है। जिन प्रक्रियाओं पर हम विचार कर रहे हैं उनकी एक उल्लेखनीय विशेषता यह है कि संतुलन की स्थिति से अत्यधिक गैर-संतुलन की स्थिति में संक्रमण में, हम दोहराव और सामान्य से अद्वितीय और विशिष्ट की ओर बढ़ते हैं।

हमारी पुस्तक के पहले दो भागों में, हम भौतिक दुनिया के दो विरोधी विचारों पर विचार करते हैं: शास्त्रीय गतिशीलता का स्थिर दृष्टिकोण और एन्ट्रापी की अवधारणा के उपयोग पर आधारित विकासवादी दृष्टिकोण। शास्त्रीय यांत्रिकी के कालातीत दृष्टिकोण और विकासवादी दृष्टिकोण के बीच टकराव अपरिहार्य हो गया। हमारी पुस्तक का तीसरा भाग दुनिया का वर्णन करने के इन दो विरोधी दृष्टिकोणों के तीव्र टकराव को समर्पित है।

क्या गतिशील प्रणालियों की संरचना में कुछ विशिष्ट है जो उन्हें अतीत को भविष्य से "अलग" करने की अनुमति देता है? इसके लिए आवश्यक न्यूनतम जटिलता क्या है? बोल्ट्ज़मैन पहले ही समझ चुके थे कि संभाव्यता और अपरिवर्तनीयता के बीच घनिष्ठ संबंध होना चाहिए। अतीत और भविष्य के बीच अंतर, और इसलिए अपरिवर्तनीयता, केवल एक प्रणाली के विवरण में प्रवेश कर सकती है यदि प्रणाली पर्याप्त रूप से यादृच्छिक तरीके से व्यवहार करती है। समय का तीर इस बात की अभिव्यक्ति है कि भविष्य नहीं दिया गया है।

एक बार मैं इल्या प्रिगोझिन की पुस्तक "ऑर्डर फ्रॉम कैओस" से गुज़रा। मैंने इसे कल पढ़ा - मुझे बहुत खुशी हुई! भौतिकी के दृष्टिकोण से, प्रिगोगिन उसी एपिजेनेटिक्स के बारे में लिखते हैं, वाडिंगटन और श्मालहौसेन के समान अनुकूलनशीलता के बारे में! ऐसे व्यक्ति का आपके पीछे होना अच्छा है :)
नीचे कुछ दिलचस्प उद्धरण दिए गए हैं (प्रगति के 1986 संस्करण के अनुसार क्रमांकित):

पृ.194
नॉनलाइनियर थर्मोडायनामिक्स की उत्पत्ति में कुछ आश्चर्यजनक है, एक तथ्य जो पहली नज़र में विफलता के लिए गलती करना आसान है: सभी प्रयासों के बावजूद, सिस्टम में न्यूनतम एन्ट्रापी उत्पादन के प्रमेय को सामान्यीकृत करना जिसमें प्रवाह अब बलों के रैखिक कार्य नहीं हैं असंभव। संतुलन से दूर, सिस्टम अभी भी कुछ स्थिर स्थिति में विकसित हो सकता है, लेकिन यह स्थिति, आम तौर पर बोल रही है, अब उचित रूप से चुनी गई क्षमता (कमजोर गैर-संतुलन राज्यों के लिए एन्ट्रापी उत्पादन के अनुरूप) द्वारा निर्धारित नहीं होती है। संभावित कार्य की अनुपस्थिति यह सवाल उठाती है: उन राज्यों की स्थिरता के बारे में क्या कहा जा सकता है जहां सिस्टम विकसित होता है? दरअसल, जब तक आकर्षित करने वाला राज्य न्यूनतम क्षमता (उदाहरण के लिए, एन्ट्रॉपी उत्पादन) द्वारा निर्धारित होता है, तब तक इसकी स्थिरता की गारंटी होती है। सच है, उतार-चढ़ाव सिस्टम को इस न्यूनतम से बाहर ला सकता है। लेकिन फिर थर्मोडायनामिक्स का दूसरा नियम सिस्टम को उसके मूल न्यूनतम पर लौटने के लिए मजबूर कर देगा। इस प्रकार, थर्मोडायनामिक क्षमता का अस्तित्व सिस्टम को उतार-चढ़ाव के प्रति "प्रतिरक्षित" बनाता है। क्षमता होने पर, हम एक "स्थिर दुनिया" का वर्णन करते हैं जिसमें प्रणालियाँ, जैसे-जैसे विकसित होती हैं, एक बार और हमेशा के लिए उनके लिए स्थापित स्थिर स्थिति में चली जाती हैं।

पृ.195
कभी-कभी, ल्यूक्रेटियस ने लिखा, सबसे अनिश्चित समय में और सबसे अप्रत्याशित स्थानों में, परमाणुओं का शाश्वत और सार्वभौमिक पतन एक मामूली विचलन का अनुभव करता है - "क्लिनामेन"। उभरता हुआ भंवर दुनिया को, प्रकृति की सभी चीजों को जन्म देता है। "क्लीनमेन", एक सहज, अप्रत्याशित विक्षेपण, की अक्सर ल्यूक्रेटियन भौतिकी में सबसे कमजोर बिंदुओं में से एक के रूप में आलोचना की गई है, क्योंकि इसे कुछ तदर्थ रूप में पेश किया गया था। वास्तव में, विपरीत सच है: "क्लिनामेन" लैमिनर प्रवाह की स्थिरता की हानि और अशांत प्रवाह में इसके सहज संक्रमण जैसी घटनाओं को समझाने का एक प्रयास है। आधुनिक हाइड्रोडायनामिकिस्ट एक गड़बड़ी पेश करके द्रव प्रवाह की स्थिरता का परीक्षण करते हैं जो आणविक अराजकता के प्रभाव को व्यक्त करता है, जो औसत प्रवाह पर लगाया जाता है। हम ल्यूक्रेटियस के "क्लिनामेन" से बहुत दूर नहीं हैं!

पृ.198
इस प्रकार, बाहरी दुनिया के साथ सिस्टम की बातचीत, गैर-संतुलन स्थितियों में इसका विसर्जन नए गतिशील राज्यों - विघटनकारी संरचनाओं के निर्माण में शुरुआती बिंदु बन सकता है। विघटनकारी संरचना किसी न किसी रूप में सुपरमॉलेक्यूलर संगठन से मेल खाती है। यद्यपि क्रिस्टल संरचनाओं का वर्णन करने वाले पैरामीटर उन्हें बनाने वाले अणुओं के गुणों से प्राप्त किए जा सकते हैं, और विशेष रूप से पारस्परिक आकर्षण और प्रतिकर्षण की शक्तियों की कार्रवाई की सीमा से, बेनार्ड कोशिकाएं, सभी विघटनकारी संरचनाओं की तरह, अनिवार्य रूप से वैश्विक स्थिति को प्रतिबिंबित करती हैं। कोई भी संतुलन प्रणाली उन्हें उत्पन्न नहीं कर रही है। उनका वर्णन करने वाले पैरामीटर स्थूल हैं - 10-8 सेमी (क्रिस्टल में अणुओं के बीच की दूरी की तरह) नहीं, बल्कि कई सेंटीमीटर के क्रम पर। समय के पैमाने भी भिन्न होते हैं: वे आणविक पैमाने के अनुरूप नहीं होते हैं (उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत अणुओं के कंपन की अवधि, यानी लगभग 10-15 एस), लेकिन मैक्रोस्कोपिक के अनुरूप, यानी। सेकंड, मिनट या घंटे.

पृ.209
दूसरी ओर, जीव विज्ञान से ज्ञात स्व-संगठन के कई उदाहरणों में, प्रतिक्रिया योजना सरल है, जबकि पदार्थों (प्रोटीन, न्यूक्लिक एसिड, आदि) की प्रतिक्रिया में शामिल अणु बहुत जटिल और विशिष्ट हैं। हमने जो अंतर नोट किया वह आकस्मिक होने की संभावना नहीं है। यह भौतिकी और जीव विज्ञान के बीच अंतर में निहित एक निश्चित प्राथमिक तत्व को प्रकट करता है। जैविक प्रणालियों के पास है अतीत. इन्हें बनाने वाले अणु पिछले विकास का परिणाम हैं; उन्हें आयोजन प्रक्रियाओं के बहुत विशिष्ट रूपों को जन्म देने के लिए डिज़ाइन किए गए ऑटोकैटलिटिक तंत्र में भाग लेने के लिए चुना गया है।

पृ.216-218
बी के एक निश्चित मूल्य पर हम थर्मोडायनामिक शाखा की स्थिरता सीमा तक पहुँचते हैं। इस क्रांतिक मान को आमतौर पर द्विभाजन बिंदु कहा जाता है। आइए कुछ विशिष्ट द्विभाजन आरेखों पर नजर डालें। द्विभाजन बिंदु बी पर, थर्मोडायनामिक शाखा उतार-चढ़ाव के संबंध में अस्थिर हो जाती है। नियंत्रण पैरामीटर L के महत्वपूर्ण मान Lc पर, सिस्टम तीन अलग-अलग स्थिर अवस्थाओं में हो सकता है: C, E और D. उनमें से दो स्थिर हैं, तीसरा अस्थिर है। इस बात पर ज़ोर देना बहुत ज़रूरी है कि ऐसी प्रणालियों का व्यवहार उनकी पृष्ठभूमि पर निर्भर करता है। नियंत्रण पैरामीटर एल के छोटे मूल्यों से शुरू करके और धीरे-धीरे उन्हें बढ़ाकर, हम एबीसी प्रक्षेपवक्र का वर्णन करने की संभावना रखते हैं। इसके विपरीत, एकाग्रता अब तक, इतिहास का उपयोग जैविक और सामाजिक घटनाओं की व्याख्या में किया जाता रहा है। काफी अप्रत्याशित रूप से, यह पता चला कि प्रागितिहास सरल रासायनिक प्रक्रियाओं में भी भूमिका निभा सकता है।

पृष्ठ 219
कोई उम्मीद कर सकता है कि यदि द्विभाजन बिंदु से गुजरते समय प्रयोग को कई बार दोहराया जाता है, तो औसतन आधे मामलों में सिस्टम दाईं ओर अधिकतम एकाग्रता वाली स्थिति में समाप्त हो जाएगा, और आधे मामलों में एक स्थिति में समाप्त हो जाएगा बायीं ओर अधिकतम एकाग्रता के साथ। एक और दिलचस्प सवाल उठता है. हमारे आस-पास की दुनिया में, कुछ सरल मूलभूत समरूपताएँ टूट गई हैं

पृ.222
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि द्विभाजन के लिए जिम्मेदार रासायनिक प्रक्रिया के आधार पर, ऊपर वर्णित तंत्र असामान्य रूप से संवेदनशील हो सकता है। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, पदार्थ उन अंतरों को समझने की क्षमता प्राप्त कर लेता है जो संतुलन की स्थिति में अदृश्य होते हैं। ऐसी उच्च संवेदनशीलता बैक्टीरिया जैसे सरल जीवों के विचार का सुझाव देती है, जो विद्युत या चुंबकीय क्षेत्र पर प्रतिक्रिया करने के लिए जाने जाते हैं। अधिक सामान्यतः, इसका मतलब यह है कि अत्यधिक गैर-संतुलन रसायन विज्ञान में, बाहरी परिस्थितियों में रासायनिक प्रक्रियाओं का "अनुकूलन" संभव है। इस तरह, एक दृढ़ता से गैर-संतुलन क्षेत्र एक संतुलन क्षेत्र से आश्चर्यजनक रूप से भिन्न होता है, जहां एक संरचना से दूसरे में संक्रमण के लिए मजबूत गड़बड़ी या सीमा स्थितियों में परिवर्तन की आवश्यकता होती है।

पृ.223-224
ऐसी स्थितियों में, बाहरी प्रवाह में एक यादृच्छिक उतार-चढ़ाव, जिसे अक्सर शोर कहा जाता है, किसी भी तरह से एक कष्टप्रद बाधा नहीं है: यह गुणात्मक रूप से नए प्रकार के शासनों को जन्म देता है, जिसके कार्यान्वयन के लिए नियतात्मक प्रवाह के तहत अतुलनीय रूप से अधिक जटिल प्रतिक्रिया योजनाओं की आवश्यकता होगी। यह याद रखना भी महत्वपूर्ण है कि किसी भी "प्राकृतिक प्रणाली" के प्रवाह में यादृच्छिक शोर अनिवार्य रूप से मौजूद होता है।

पृ.230
हम इस बात पर विचार कर सकते हैं कि विकास का मुख्य तंत्र रासायनिक अंतःक्रियाओं की जांच और चयन करने के तंत्र के रूप में द्विभाजन के खेल पर आधारित है जो एक या दूसरे प्रक्षेपवक्र को स्थिर करता है। यह विचार लगभग चालीस वर्ष पहले जीवविज्ञानी वाडिंगटन ने सामने रखा था। विकास के स्थिर मार्गों का वर्णन करने के लिए उन्होंने एक विशेष अवधारणा प्रस्तुत की - creod. वाडिंगटन के अनुसार, पंथ को दोहरी अनिवार्यता - लचीलेपन और विश्वसनीयता के प्रभाव में उत्पन्न होने वाले विकास के संभावित मार्गों के अनुरूप होना चाहिए।

पृ.240
लंबी दूरी के सहसंबंध मैक्रोस्कोपिक द्विभाजन होने से पहले भी सिस्टम को व्यवस्थित करते हैं। हम अपनी पुस्तक के मुख्य विचारों में से एक पर फिर से लौटते हैं: व्यवस्था के स्रोत के रूप में असंतुलन। इस मामले में स्थिति विशेष रूप से स्पष्ट है. संतुलन की स्थिति में, अणु स्वतंत्र रूप से व्यवहार करते हैं: उनमें से प्रत्येक दूसरे की उपेक्षा करता है। ऐसे स्वतंत्र कणों को सम्मोहन ("सोमनाम्बुलिस्ट") कहा जा सकता है। उनमें से प्रत्येक इच्छानुसार जटिल हो सकता है, लेकिन साथ ही अन्य अणुओं की उपस्थिति पर "ध्यान नहीं दिया" जा सकता है। एक गैर-संतुलन स्थिति में संक्रमण सम्मोहन को जागृत करता है और सुसंगतता स्थापित करता है जो संतुलन स्थितियों के तहत उनके व्यवहार से पूरी तरह से अलग है।

किताब अराजकता से बाहर निकलें 1986 में रूसी भाषा में प्रकाशित। पता चला कि उस समय मैंने इसे नहीं पढ़ा था और मैं इसे केवल अब ही पढ़ पाया हूँ। मुझे कहना होगा कि मुझे प्रिगोगिन के विचार पसंद आए: अत्यधिक गैर-संतुलन स्थिति में विघटनकारी प्रणालियाँ, स्व-संगठन और वह सब। मैंने प्रिगोझिन को भी देखा - उन्होंने मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी में एक रिपोर्ट दी। सच है, प्रिगोझिन ने फैसला किया कि वह अच्छी तरह से रूसी बोलता है और रूसी में रिपोर्ट देना शुरू कर दिया। वहीं, किसी ने भी रूसी से रूसी में अनुवाद करने की हिम्मत नहीं की।

किताब कई विषयों को छूती है. विघटनकारी प्रणालियों, उतार-चढ़ाव, आकर्षणकर्ताओं और द्विभाजन पर अधिक ध्यान दिया जाता है। मैं केवल एक विषय पर ध्यान केंद्रित करूंगा: यांत्रिकी और थर्मोडायनामिक्स के बीच विरोधाभास। यह विषय फिलहाल किसी तरह ध्यान से हट रहा है। आज आप अक्सर सुन सकते हैं कि क्वांटम यांत्रिकी और सापेक्षता का सामान्य सिद्धांत एक दूसरे के साथ असंगत हैं, लेकिन यांत्रिकी और थर्मोडायनामिक्स के बीच विरोधाभास के बारे में व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं सुना जाता है।

विरोधाभास इस प्रकार है. मैक्रोसिस्टम में परमाणु होते हैं जो यांत्रिकी के समीकरणों का पालन करते हैं, और यांत्रिकी के समीकरण समय के संबंध में प्रतिवर्ती होते हैं। मैक्रोसिस्टम स्तर पर, एन्ट्रापी होती है, जो समय के तीर को परिभाषित करती है, अर्थात, थर्मोडायनामिक्स का दूसरा नियम मैक्रोसिस्टम स्तर पर समय के उलट होने पर रोक लगाता है। प्रश्न उठता है कि समय-प्रतिवर्ती यांत्रिक समीकरणों के आधार पर, एन्ट्रापी की उपस्थिति की व्याख्या कैसे की जा सकती है, जो समय के तीर को परिभाषित करती है। तीन संभावित समाधान हैं:

• यांत्रिकी के समीकरण बिल्कुल सही हैं, और समय और एन्ट्रापी के तीर की उपस्थिति प्रकृति की मानवीय धारणा की ख़ासियत से जुड़ी है। ऊर्जा वस्तुनिष्ठ है, और एन्ट्रापी व्यक्तिपरक है।
• एन्ट्रॉपी वस्तुनिष्ठ है, इसलिए थर्मोडायनामिक्स यांत्रिकी के समीकरणों को सही करने की आवश्यकता की ओर ले जाता है।
• अपने आप को समझाएं कि यद्यपि माइक्रोवर्ल्ड के स्तर पर सब कुछ समय में उलटा होता है, स्वतंत्रता की डिग्री में वृद्धि आवश्यक रूप से एक मौलिक नई संपत्ति - एन्ट्रापी - और, तदनुसार, समय के तीर के उद्भव की ओर ले जाती है।

प्रिगोगिन और स्टेंगर्स की पुस्तक दो विषयों के इतिहास के माध्यम से यांत्रिकी और थर्मोडायनामिक्स के बीच संबंधों की जांच करती है। मुझे यह दृष्टिकोण पसंद आया, यह यह दिखाने का अच्छा काम करता है कि समय के साथ लोगों की राय कैसे बदल गई।

न्यूटन के नियमों के उद्भव के इतिहास से, मुझे निम्नलिखित प्रकरण पसंद आया:

'नीधम उस विडंबना के बारे में बात करते हैं जिसके साथ 18वीं शताब्दी के प्रबुद्ध चीनी थे। उस समय के यूरोपीय विज्ञान की विजय के बारे में जेसुइट की रिपोर्टों से मुलाकात हुई। यह विचार कि प्रकृति सरल, जानने योग्य कानूनों का पालन करती है, चीन में मानवकेंद्रित मूर्खता के एक अद्वितीय उदाहरण के रूप में सराहना की गई।'

यही कारण है कि चीन वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति से चूक गया। वोल्टेयर का उद्धरण एक सच्चे न्यूटोनियन के विचार को पूरी तरह से व्यक्त करता है:

'...हर चीज़ अपरिवर्तनीय कानूनों द्वारा शासित होती है... हर चीज़ पूर्व निर्धारित है... हर चीज़ आवश्यक रूप से सशर्त होती है... ऐसे लोग हैं जो इस सच्चाई से भयभीत होकर इसका केवल आधा हिस्सा स्वीकार करते हैं, जैसे देनदार अपने कर्ज का आधा हिस्सा सौंप देते हैं शेष के भुगतान को स्थगित करने के अनुरोध के साथ लेनदारों को। ऐसे लोग कहते हैं कि कुछ घटनाएँ आवश्यक हैं, अन्य नहीं। यह अजीब होगा कि जो कुछ घटित होता है उसका एक भाग घटित हो और दूसरा भाग घटित न हो... मुझे निश्चित रूप से इन पंक्तियों को लिखने की एक अप्रतिरोध्य आवश्यकता महसूस होनी चाहिए, आपको - इनके लिए मेरी निंदा करने की भी उतनी ही अप्रतिरोध्य आवश्यकता। हम दोनों समान रूप से मूर्ख हैं, दोनों पूर्वनियति के हाथों में खिलौने से ज्यादा कुछ नहीं हैं। तुम्हारा स्वभाव बुराई करना है, मेरा स्वभाव सत्य से प्रेम करना और तुम्हारे बावजूद उसे प्रकाशित करना है।'

प्रिगोगिन और स्टेंगर्स को यह स्थिति पसंद नहीं है - वे दूसरे समाधान का पालन करते हैं, कि थर्मोडायनामिक्स आवश्यक रूप से कहता है कि यांत्रिकी के नियमों को समायोजित किया जाना चाहिए। यह पुस्तक फूरियर के ऊष्मा स्थानांतरण के नियम की खोज का वर्णन करती है। यह न्यूटोनियनों के लिए पहला जोरदार झटका था, क्योंकि फूरियर समीकरण, यांत्रिकी के समीकरणों के विपरीत, समय में अपरिवर्तनीय है। यांत्रिकी के समर्थकों ने फूरियर के नियम को बदलने की कोशिश की, लेकिन कुछ भी काम नहीं आया; गर्मी अपने नियमों के अनुसार ही बनी रही। इसके बाद थर्मोडायनामिक्स के दूसरे नियम की खोज हुई और इस बात पर चर्चा शुरू हुई कि जो विरोधाभास पैदा हुआ उसे कैसे हल किया जाए।

पुस्तक लुडविग बोहलमैन के काम की विस्तार से जाँच करती है, जो यह दिखाना चाहते थे कि माइक्रोवर्ल्ड स्तर पर यांत्रिकी के नियम मैक्रोसिस्टम स्तर (तीसरे समाधान) पर एन्ट्रापी की उपस्थिति के साथ संगत हैं। हालाँकि, पोंकारे, ज़र्मेलो और लॉस्च्मिड्ट की आलोचना से पता चला कि बोल्ट्ज़मैन के निर्माण असंगत हैं। बोल्ट्ज़मैन ने आलोचना को स्वीकार किया और अपना दृष्टिकोण बदल दिया - वह पहले समाधान के समर्थक बन गए, जब समय और एन्ट्रापी का तीर दुनिया की मानवीय धारणा की ख़ासियत से जुड़ा हुआ है।

यह कहा जाना चाहिए कि पुस्तक प्रकाशित होने के बाद से थोड़ा बदलाव आया है। फिलहाल तीनों पद मिल सकते हैं. एन्ट्रापी की व्यक्तिपरकता के बारे में पहली स्थिति भौतिकविदों के बीच विशेष रूप से आम है जो शैनन समीकरण में जानकारी के साथ बोल्ट्जमैन समीकरण में एन्ट्रापी की पहचान करते हैं।

पुस्तक में कार्लो रोवेली समय का आदेशबोल्ट्ज़मैन का रास्ता चुना। समय मौलिक वास्तविकता और ब्रह्मांड से संबंधित नहीं है, बल्कि धारणा की विशिष्टताओं से जुड़ा है। किताब में शॉन कैरोल बड़ी तस्वीर: जीवन की उत्पत्ति, अर्थ और स्वयं ब्रह्मांड की ओरतीसरा समाधान बताता है। सबसे पहले निम्न-एन्ट्रॉपी अवस्था थी, फिर एन्ट्रापी में वृद्धि के अनुरूप अधिक संभावित अवस्थाएँ प्राप्त होती हैं। पुस्तक में ली स्मोलिन समय की वापसीमूलतः दूसरे समाधान के करीब।

मैं कहूंगा कि पुस्तक शास्त्रीय सांख्यिकीय यांत्रिकी पर बहुत अधिक जोर देती है और क्वांटम यांत्रिकी पर बहुत कम। शास्त्रीय यांत्रिकी पर आधारित सांख्यिकीय यांत्रिकी में, प्रयोगात्मक परिणामों के साथ कई विरोधाभास और विसंगतियां शुरू से ही उत्पन्न हुईं। हम कह सकते हैं कि इसने स्पष्ट रूप से संकेत दिया कि शास्त्रीय यांत्रिकी माइक्रोवर्ल्ड के वर्णन के लिए अनुपयुक्त है। दूसरी ओर, जब क्वांटम यांत्रिकी की ओर बढ़ते हैं, तो सामान्य प्रश्न उठता है कि माइक्रोवर्ल्ड स्तर पर एक तरंग फ़ंक्शन से एक शास्त्रीय मैक्रोसिस्टम कैसे प्राप्त किया जाता है। हो सकता है कि क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्या करने की समस्या और थर्मोडायनामिक्स और यांत्रिकी के बीच विरोधाभास किसी तरह से संबंधित हों।

मैंने नोट किया है कि पुस्तक में कई दिलचस्प उद्धरण हैं। नीचे कुछ उद्धरण दिए गए हैं जो मुझे विशेष रूप से पसंद आए।

मैक्स प्लैंक के 60वें जन्मदिन पर अपने बधाई भाषण में अल्बर्ट आइंस्टीन द्वारा दिया गया वैज्ञानिक का विवरण ( वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए उद्देश्य):

'उनमें से अधिकतर अजीब, अलग-थलग, अकेले रहने वाले लोग हैं; इन समानताओं के बावजूद, वे वास्तव में निर्वासितों की तुलना में एक दूसरे से अधिक भिन्न हैं। उन्हें मंदिर तक क्या लाया?... कला और विज्ञान की ओर ले जाने वाले सबसे शक्तिशाली आवेगों में से एक है अपनी दर्दनाक कठोरता और गमगीन शून्यता के साथ रोजमर्रा की जिंदगी से बचने की इच्छा, अपनी स्वयं की बदलती इच्छाओं के बंधन से बचने की इच्छा। यह कारण सूक्ष्म आध्यात्मिक डोर वाले लोगों को व्यक्तिगत अनुभवों से वस्तुनिष्ठ दृष्टि और समझ की दुनिया में धकेलता है। इस कारण की तुलना उस लालसा से की जा सकती है जो शहरवासियों को शोर-शराबे और अशांत वातावरण से शांत ऊंचे-पहाड़ी परिदृश्यों की ओर खींचती है, जहां टकटकी शांत, स्वच्छ हवा के माध्यम से दूर तक प्रवेश करती है और शांत रूपरेखाओं का आनंद लेती है जो अनंत काल के लिए नियत लगती हैं।

लेकिन इस नकारात्मक कारण में एक सकारात्मक कारण भी है। एक व्यक्ति संवेदनाओं की दुनिया से अलग होने के लिए अपने आप में दुनिया की एक सरल और स्पष्ट तस्वीर बनाने के लिए कुछ पर्याप्त तरीके से प्रयास करता है, ताकि कुछ हद तक, इस दुनिया को इसमें बनाई गई तस्वीर से बदलने की कोशिश कर सके। रास्ता।'

जॉन डोनी (1572-1631) की कविताएँ, जिसमें उन्होंने कोपर्निकन क्रांति द्वारा नष्ट हुई अरिस्टोटेलियन दुनिया पर शोक व्यक्त किया:

'नए दार्शनिक हर चीज़ पर सवाल उठाते हैं,
दुर्जेय तत्व - अग्नि - को प्रचलन से हटा लिया गया है।
आदमी का दिमाग खराब हो गया है - क्या नहीं था, क्या था,
यह सूर्य नहीं है जो पृथ्वी की परिक्रमा करता है, बल्कि पृथ्वी वह है जो प्रकाशमान के चारों ओर घूमती है।
सभी लोग ईमानदारी से स्वीकार करते हैं: हमारी पूरी दुनिया धूल में मिल गई है,
जब ऋषियों ने इसे एक झटके में तोड़ दिया।
हर जगह कुछ नया ढूंढ रहा हूं (खिड़की में रोशनी पर संदेह है),
उन्होंने पूरी दुनिया को नष्ट कर दिया, कंकड़-पत्थर तक, टुकड़े-टुकड़े तक।'

निष्कर्ष के तौर पर, ब्रह्माण्ड की गर्मी से होने वाली मृत्यु के संबंध में चार्ल्स पीयर्स का एक उद्धरण:

'आप सभी ने ऊर्जा अपव्यय के बारे में सुना होगा। यह पता चला है कि ऊर्जा के किसी भी परिवर्तन के दौरान, इसका एक हिस्सा गर्मी में बदल जाता है, और गर्मी हमेशा तापमान को बराबर कर देती है। अपने स्वयं के आवश्यक कानूनों के प्रभाव में, दुनिया की ऊर्जा खत्म हो रही है, दुनिया अपनी मृत्यु की ओर बढ़ रही है, जब हर जगह ताकतें काम करना बंद कर देती हैं, और गर्मी और तापमान समान रूप से वितरित हो जाते हैं...

लेकिन हालांकि कोई भी ताकत इस प्रवृत्ति का विरोध नहीं कर सकती, मौका इसमें बाधा डाल सकता है और बाधा डालेगा। बल अंततः विघटनकारी है, यादृच्छिकता अंततः केंद्रित है। प्रकृति के अपरिवर्तनीय नियमों के अनुसार ऊर्जा का अपव्यय, उन्हीं नियमों के आधार पर, ऐसी परिस्थितियों के साथ होता है जो ऊर्जा की यादृच्छिक एकाग्रता के लिए अधिक से अधिक अनुकूल होती हैं। एक क्षण अवश्य आएगा जब दोनों प्रवृत्तियाँ एक-दूसरे को संतुलित करेंगी। यह वह स्थिति है जिसमें आज पूरी दुनिया निस्संदेह खुद को पाती है।'

जानकारी

इल्या प्रिगोगिन, इसाबेला स्टेंगर्स, अराजकता से बाहर निकलने का आदेश। मनुष्य और प्रकृति के बीच एक नया संवाद, मॉस्को, प्रगति, 1986।

“हमारे समय में, भौतिकी और तत्वमीमांसा दोनों वास्तव में संयुक्त रूप से दुनिया की अवधारणा में आते हैं (कैसे! इससे पता चलता है कि तत्वमीमांसा नियम... आपके फ़्यूरबैक और मार्क्स मूर्ख थे! यह अकारण नहीं है कि आईपी इतनी लगन से 19वीं शताब्दी के पूरे उत्तरार्ध को फ़िल्टर करता है - एक निरंतर व्यास है, और क्याउस भयानक द्वंद्वात्मक भौतिकवाद को जन्म दिया?! -जेसी)
...
शास्त्रीय विज्ञान का जन्म एक ऐसी संस्कृति से हुआ था जो मिलन के विचार से व्याप्त थी व्यक्तिदैवीय व्यवस्था और प्राकृतिक व्यवस्था के बीच का आधा रास्ता, और भगवान सेएक तर्कसंगत और समझदार विधायक, एक संप्रभु वास्तुकार जिसे हम अपनी छवि में समझते हैं (शास्त्रीय विज्ञान यही है! ईश्वर के बिना इसमें कोई रास्ता नहीं है - जे.सी.). उन्होंने सांस्कृतिक सामंजस्य के एक क्षण का अनुभव किया, जिसने दार्शनिकों और धर्मशास्त्रियों को प्राकृतिक विज्ञान की समस्याओं से निपटने की अनुमति दी, और वैज्ञानिकों को निर्माता के इरादों को समझने और दुनिया के निर्माण में प्रकट दिव्य ज्ञान और शक्ति के बारे में राय व्यक्त करने की अनुमति दी। (यह पता चला है कि वैज्ञानिक इसका अर्थ समझ रहे हैं की योजनानिर्माता! -जेसी). धर्म और दर्शन के सहयोग से वैज्ञानिक इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि उनकी गतिविधियाँ आत्मनिर्भर थीं (हाँ, विशेषकर धर्म के समर्थन से! - जे.सी.), कि यह प्राकृतिक घटनाओं के प्रति तर्कसंगत दृष्टिकोण की सभी संभावनाओं को समाप्त कर देता है...
आधुनिक विज्ञान के द्वैतवादी निहितार्थ... विवरण इस हद तक वस्तुनिष्ठ है कि पर्यवेक्षक को इससे बाहर रखा गया है, और विवरण स्वयं दुनिया के बाहर कानूनी रूप से पड़े एक बिंदु से उत्पन्न होता है, अर्थात, दिव्य दृष्टिकोण से, सुलभ आरंभ से लेकर मानव आत्मा तक, ईश्वर की छवि में निर्मित... (बंद प्रणालियों का अधिक चिकित्सकीय रूप से पागलपनपूर्ण वर्णन - हमें अभी भी उसे देखने की जरूरत है! - जे.सी.)
भगवान भगवान, यदि चाहें, तो एक अस्थिर गतिशील दुनिया में प्रक्षेप पथ की गणना कर सकते हैं। साथ ही, उसे वही परिणाम मिलेगा जो संभाव्यता सिद्धांत हमें प्राप्त करने की अनुमति देता है (और हम संभाव्यता के सिद्धांत पर दैवीय दृष्टिकोण से विचार करते हैं! - मैं भूल गया कि मैंने ऊपर क्या लिखा था? - जे.सी.). निःसंदेह, एक सर्वज्ञ ईश्वर के लिए अपने पूर्ण ज्ञान से सभी अवसरों से छुटकारा पाना कठिन नहीं होगा। इसलिए, हम कह सकते हैं कि अस्थिरता और संभाव्यता के बीच निस्संदेह घनिष्ठ संबंध मौजूद है।" (शानदार तर्क! - जे.सी.)
...
हम एक खतरनाक और अनिश्चित दुनिया में रहते हैं, जो अंध विश्वास की भावना को प्रेरित नहीं करता है, बल्कि केवल मध्यम आशा की भावना को प्रेरित करता है, जिसे कुछ तल्मूडिक (एसआईसी! - जेसी) ग्रंथ उत्पत्ति की पुस्तक के देवता के रूप में वर्णित करते हैं।
- "अराजकता से आदेश" - इल्या प्रिगोगिन, इसाबेला स्टेंगर्स - उत्कृष्ट कृति "उत्पत्ति की पुस्तक" (महाभारत से क्यों नहीं?) के एक उद्धरण के साथ समाप्त होती है।

अनुस्मारक के लिए क्षमा करें, लेकिन इन अंशों का लेखक एक वैज्ञानिक की तरह है, यहां तक ​​कि एक नोबेल पुरस्कार विजेता भी, और कुछ utro.ru के "विज्ञान के बारे में" अनुभाग से कोई पॉप या पत्रकार नहीं... जिस पत्र के आधार पर "पाठ में लिखा है" भगवान" - आप अनुवाद की तारीख का अनुमान लगा सकते हैं - 1986। (लेकिन हम पहले से ही नीचे रहते थे बहुलवाद- और मास्टरपीस के लंदन संस्करण को रिलीज़ हुए अभी कुछ साल भी नहीं बीते हैं!)

क्या किसी और को इस पर संदेह है? क्याइस वैज्ञानिक खोजकर्ता, महान वैज्ञानिक को नोबेल पुरस्कार दिया? और यह उन्नत (हाँ!) रचना किस अद्भुत और सुगम भाषा में लिखी गई है! आप सब कुछ समझते हैं सांस्कृतिक सामंजस्यऔर द्वैतवादी निहितार्थ?
वैसे, सटीक अनुरोध के अनुसार " सांस्कृतिक सामंजस्य" - Google पर एक भी परिणाम नहीं है। और यदि आप उद्धरण का स्रोत ढूंढना चाहते हैं, तो आपको बस "सांस्कृतिक सामंजस्य का क्षण" टाइप करना होगा।
खैर, प्रिगोगिन ने स्वयं अपनी आत्मकथा में परोक्ष रूप से स्वीकार किया है कि उन्हें अन्य वैज्ञानिकों के बजाय पुरस्कार दिया गया था जिन्होंने वास्तव में उस क्षेत्र में अद्भुत खोजें की थीं जिसे उन्होंने अपहृत किया था - ओह, आप बेलौसोव-झाबोटिंस्की प्रतिक्रिया का श्रेय नहीं ले सकते, साथ ही इसके व्याख्या... लेकिन नोबेल पुरस्कार के लिए नोइक्विलिब्रियम थर्मोडायनामिक्सप्रिगोझिन को सम्मानित किया गया था, न कि किसी घटिया सोवियत वैज्ञानिक को (बेलौसोव भी एक लाल ब्रिगेड कमांडर था!)
वैज्ञानिकपूंजीपति समर्थक जनता, निश्चित रूप से, हैरान रह गई जब 1968 में बीजेड की प्रतिक्रिया दुनिया को पता चली - ऐसा कैसे हुआ कि सोवियत यातना प्रयोगशालाओं के अंधेरे तहखानों में उन्होंने भगवान की भविष्यवाणी पर सवाल उठाया - उन्होंने आत्म-दोलन की खोज की - स्व-संगठन के लक्षण - रासायनिक प्रणालियों में! इसी तरह, जीवन की ईश्वरविहीन उत्पत्ति को अपनी प्रतिक्रिया डायमैट से उचित ठहराना वे धोखा देंगे! यहीं यह काम आया का वादामेथोडोलॉजिस्ट, वंशानुगत रसायनज्ञ, एक अच्छे परिवार का लड़का, नॉनक्विलिब्रियम सांख्यिकीय यांत्रिकी पर मोनोग्राफ का संकलनकर्ता और चालाक व्यापारी-दुभाषियाअंशकालिक - I. प्रिगोझिन एक आदर्श प्रोफ़ाइल के साथ - खूनी बोल्शेविकों से शरणार्थियों (नए शासन के साथ कठिन संबंध) का बेटा! और उसने अपनी फीस पूरी कमाई।

प्रकृति के प्रति हमारा दृष्टिकोण बहुलता, अस्थायीता और जटिलता की दिशा में आमूलचूल परिवर्तन से गुजर रहा है। लंबे समय तक, पश्चिमी विज्ञान पर ब्रह्मांड की यांत्रिक तस्वीर का प्रभुत्व था। अब हम मानते हैं कि हम एक बहुलवादी दुनिया में रहते हैं। ऐसी घटनाएं हैं जो हमें नियतिवादी और प्रतिवर्ती लगती हैं। उदाहरण के लिए, बिना घर्षण के पेंडुलम की गति या सूर्य के चारों ओर पृथ्वी की गति ऐसी होती है। लेकिन ऐसी अपरिवर्तनीय प्रक्रियाएँ भी हैं जो समय के तीर को ले जाती हुई प्रतीत होती हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप शराब और पानी जैसे दो तरल पदार्थ मिलाते हैं, तो अनुभव से यह ज्ञात होता है कि समय के साथ वे मिश्रित हो जाएंगे। विपरीत प्रक्रिया - मिश्रण का शुद्ध पानी और शुद्ध अल्कोहल में सहज पृथक्करण - कभी नहीं देखा जाता है। इसलिए, शराब और पानी का मिश्रण एक अपरिवर्तनीय प्रक्रिया है। संपूर्ण रसायन विज्ञान, संक्षेप में, ऐसी अपरिवर्तनीय प्रक्रियाओं की एक अंतहीन सूची है।

यह स्पष्ट है कि, नियतिवादी प्रक्रियाओं के अलावा, कुछ मूलभूत घटनाओं, जैसे कि जैविक विकास या मानव संस्कृतियों के विकास में, किसी प्रकार का संभाव्य तत्व अवश्य होना चाहिए। यहां तक ​​कि नियतिवादी विवरणों की शुद्धता के प्रति गहराई से आश्वस्त एक वैज्ञानिक भी बिग बैंग के क्षण में, यानी, इस पर जोर देने की हिम्मत शायद ही करेगा। हमें ज्ञात ब्रह्मांड की उत्पत्ति, हमारी पुस्तक के प्रकाशन की तारीख प्रकृति के नियमों की पट्टियों पर अंकित थी। शास्त्रीय भौतिकी ने मूलभूत प्रक्रियाओं को नियतिवादी और प्रतिवर्ती के रूप में देखा। यादृच्छिकता या अपरिवर्तनीयता से जुड़ी प्रक्रियाओं को सामान्य नियम का दुर्भाग्यपूर्ण अपवाद माना जाता था। अब हम देखते हैं कि अपरिवर्तनीय प्रक्रियाएं और उतार-चढ़ाव हर जगह कितनी महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

यद्यपि पश्चिमी विज्ञान ने मनुष्य और प्रकृति के बीच एक असामान्य रूप से उपयोगी संवाद को प्रेरित किया है, मानव संस्कृति पर प्राकृतिक विज्ञान के प्रभाव के कुछ परिणाम हमेशा सकारात्मक नहीं रहे हैं। उदाहरण के लिए, "दो संस्कृतियों" का विरोध काफी हद तक शास्त्रीय विज्ञान के कालातीत दृष्टिकोण और समय-उन्मुख दृष्टिकोण के बीच संघर्ष के कारण है जो सामाजिक विज्ञान और मानविकी के विशाल बहुमत पर हावी है। लेकिन पिछले दशकों में, प्राकृतिक विज्ञान में नाटकीय परिवर्तन हुए हैं, जैसे कि ज्यामिति का जन्म या न्यूटन के "प्राकृतिक दर्शन के गणितीय सिद्धांतों" में खींची गई ब्रह्मांड की भव्य तस्वीर। हम तेजी से जागरूक हो रहे हैं कि सभी स्तरों पर - प्राथमिक कणों से लेकर ब्रह्मांड विज्ञान तक - यादृच्छिकता और अपरिवर्तनीयता एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, जैसे-जैसे हमारा ज्ञान बढ़ता है, इसका महत्व बढ़ता जाता है। विज्ञान समय की पुनः खोज कर रहा है।हमारी पुस्तक इस वैचारिक क्रांति का वर्णन करने के लिए समर्पित है।

प्रश्न में क्रांति सभी स्तरों पर होती है: प्राथमिक कणों के स्तर पर, ब्रह्मांड विज्ञान में, तथाकथित मैक्रोस्कोपिक भौतिकी के स्तर पर, परमाणुओं या अणुओं के भौतिकी और रसायन विज्ञान को कवर करते हुए, व्यक्तिगत या विश्व स्तर पर माना जाता है, जैसा कि किया जाता है। उदाहरण के लिए, अध्ययन में तरल पदार्थ या गैसें। यह संभव है कि स्थूल स्तर पर ही प्राकृतिक विज्ञान में वैचारिक क्रांति को सबसे स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है। शास्त्रीय गतिकी और आधुनिक रसायन विज्ञान वर्तमान में आमूल-चूल परिवर्तन के दौर से गुजर रहा है। अगर कुछ साल पहले हमने किसी भौतिक विज्ञानी से पूछा होता कि उसका विज्ञान किन घटनाओं की व्याख्या कर सकता है और कौन सी समस्याएं खुली रहती हैं, तो उसने शायद उत्तर दिया होता कि हमने अभी तक प्राथमिक कणों या ब्रह्माण्ड संबंधी विकास की पर्याप्त समझ हासिल नहीं की है, लेकिन हमें इसके बारे में काफी संतोषजनक ज्ञान है। सूक्ष्मदर्शी और ब्रह्माण्ड संबंधी स्तरों के बीच के तराजू पर होने वाली प्रक्रियाएँ। आज, शोधकर्ताओं का एक अल्पसंख्यक समूह, जिसमें इस पुस्तक के लेखक शामिल हैं और जो हर दिन बढ़ रहा है, ऐसी आशावाद को साझा नहीं करते हैं: हम केवल प्रकृति के उस स्तर को समझना शुरू कर रहे हैं जिस पर हम रहते हैं, और यह वह स्तर है जो हमारा है पुस्तक पर केंद्रित है.

भौतिकी के वर्तमान वैचारिक पुनः-उपकरण का सही आकलन करने के लिए इस प्रक्रिया पर उचित ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में विचार करना आवश्यक है। विज्ञान का इतिहास किसी भी तरह से किसी गहरे सत्य के क्रमिक अनुमानों की श्रृंखला का रैखिक विकास नहीं है। विज्ञान का इतिहास विरोधाभासों और अप्रत्याशित मोड़ों से भरा पड़ा है। हमने अपनी पुस्तक का एक महत्वपूर्ण हिस्सा पश्चिमी विज्ञान के ऐतिहासिक विकास की योजना के लिए समर्पित किया है, जिसकी शुरुआत न्यूटन से होती है, यानी। तीन सौ साल पहले की घटनाओं से. हमने पिछली तीन शताब्दियों में पश्चिमी संस्कृति के विकास के साथ इसे एकीकृत करने के लिए विज्ञान के इतिहास को विचार के इतिहास में रखने की कोशिश की है। केवल इसी तरह से हम वास्तव में उस क्षण की विशिष्टता की सराहना कर सकते हैं जिसमें हम जी रहे हैं।

हमें जो वैज्ञानिक विरासत विरासत में मिली है, उसमें दो मूलभूत प्रश्न हैं जिनका उत्तर हमारे पूर्ववर्तियों को नहीं मिल सका। उनमें से एक अराजकता और व्यवस्था के बीच संबंध का प्रश्न है। बढ़ती एन्ट्रापी का प्रसिद्ध नियम दुनिया को लगातार व्यवस्था से अराजकता की ओर विकसित होने के रूप में वर्णित करता है। साथ ही, जैसा कि जैविक या सामाजिक विकास से पता चलता है, जटिल सरल से उत्पन्न होता है। यह कैसे हो सकता है? अराजकता से संरचना कैसे उभर सकती है? इस प्रश्न का उत्तर देने में अब हम काफी आगे आ गये हैं। अब हम जानते हैं कि असंतुलन - पदार्थ या ऊर्जा का प्रवाह - व्यवस्था का स्रोत हो सकता है।

लेकिन एक और भी बुनियादी सवाल है. शास्त्रीय या क्वांटम भौतिकी दुनिया को प्रतिवर्ती, स्थिर बताती है। उनके वर्णन में विकास के लिए न तो व्यवस्था के लिए और न ही अराजकता के लिए कोई जगह है। गतिशीलता से निकाली गई जानकारी समय के साथ स्थिर रहती है। गतिशीलता की स्थिर तस्वीर और थर्मोडायनामिक्स के विकासवादी प्रतिमान के बीच एक स्पष्ट विरोधाभास है। अपरिवर्तनीयता क्या है? एन्ट्रापी क्या है? विज्ञान के विकास में शायद ही कोई अन्य मुद्दा हो जिस पर इतनी बार चर्चा हुई होगी। केवल अब हम समझ की उस डिग्री और ज्ञान के उस स्तर को हासिल करना शुरू कर रहे हैं जो हमें किसी न किसी हद तक इन सवालों का जवाब देने की अनुमति देता है। व्यवस्था और अराजकता जटिल अवधारणाएँ हैं। गतिकी द्वारा दिए गए स्थैतिक विवरण में उपयोग की जाने वाली इकाइयाँ उन इकाइयों से भिन्न हैं जिनकी एन्ट्रापी की वृद्धि द्वारा व्यक्त विकासवादी प्रतिमान बनाने के लिए आवश्यक थी। एक इकाई से दूसरी इकाई में संक्रमण से पदार्थ की एक नई अवधारणा उत्पन्न होती है। पदार्थ "सक्रिय" हो जाता है: यह अपरिवर्तनीय प्रक्रियाओं को जन्म देता है, और अपरिवर्तनीय प्रक्रियाएं पदार्थ को व्यवस्थित करती हैं।<...>

आधुनिक विज्ञान शास्त्रीय विज्ञान की किन पूर्वापेक्षाओं से छुटकारा पाने में कामयाब रहा है? आमतौर पर उन लोगों से जो किसी स्तर पर अंतर्निहित थीसिस पर केंद्रित थे दुनिया सरल हैऔर समय-प्रतिवर्ती मौलिक कानूनों का पालन करता है। ऐसा दृष्टिकोण आज हमें अतिसरलीकरण प्रतीत होता है। इसे बांटने का मतलब उन लोगों की तरह बनना है जो इमारतों को ईंटों के ढेर से ज्यादा कुछ नहीं देखते हैं। लेकिन उन्हीं ईंटों से आप एक फैक्ट्री की इमारत, एक महल और एक मंदिर बना सकते हैं। इमारत पर समग्र रूप से विचार करने से ही हम इसे एक युग, संस्कृति, समाज, शैली के उत्पाद के रूप में देखने की क्षमता हासिल करते हैं। एक और स्पष्ट समस्या है: चूँकि हमारे चारों ओर की दुनिया किसी के द्वारा नहीं बनाई गई है, हमें इसकी सबसे छोटी "ईंटों" (यानी, दुनिया की सूक्ष्म संरचना) का विवरण देने की आवश्यकता का सामना करना पड़ रहा है जो इस प्रक्रिया को समझाएगा। स्व-संयोजन का.

शास्त्रीय विज्ञान द्वारा की गई सत्य की खोज स्वयं द्वंद्व का एक उत्कृष्ट उदाहरण के रूप में काम कर सकती है जिसे पश्चिमी यूरोपीय विचार के इतिहास में स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है। परंपरागत रूप से, प्लेटो की अभिव्यक्ति का उपयोग करते हुए, केवल विचारों की अपरिवर्तनीय दुनिया पर विचार किया जाता था, "समझदारी के सूर्य द्वारा प्रकाशित।" उसी अर्थ में, वैज्ञानिक तर्कसंगतता को केवल शाश्वत और अपरिवर्तनीय कानूनों में देखने की प्रथा थी। फिर भी अस्थायी और क्षणभंगुर को एक भ्रम के रूप में देखा गया। आजकल ऐसे विचारों को गलत माना जाता है। हमने पाया कि प्रकृति में, यह भ्रामक नहीं है, बल्कि वास्तविक अपरिवर्तनीयता है जो अधिकांश स्व-संगठन प्रक्रियाओं को रेखांकित करती है जो एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। हमारे आस-पास की दुनिया में प्रतिवर्तीता और कठोर नियतिवाद केवल साधारण सीमित मामलों में ही लागू होते हैं। अपरिवर्तनीयता और यादृच्छिकता को अब अपवाद नहीं, बल्कि एक सामान्य नियम माना जाता है।<...>

आजकल वैज्ञानिक अनुसंधान का मुख्य ध्यान पदार्थ से हटकर संबंध, संबंध, समय पर केंद्रित हो गया है।

परिप्रेक्ष्य में यह नाटकीय परिवर्तन किसी मनमाने निर्णय का परिणाम नहीं है। भौतिकी में, हमें नई, अप्रत्याशित खोजों द्वारा ऐसा करने के लिए मजबूर किया जाता है। किसने उम्मीद की होगी कि कई (यदि सभी नहीं तो) प्राथमिक कण अस्थिर होंगे? किसने उम्मीद की होगी कि विस्तारित ब्रह्मांड की परिकल्पना की प्रयोगात्मक पुष्टि के साथ, हमें अपने आस-पास की दुनिया के इतिहास को एक पूरे के रूप में पता लगाने का अवसर मिलेगा?

20वीं सदी के अंत तक. हमने प्राकृतिक विज्ञान में दो महान क्रांतियों के अर्थ को बेहतर ढंग से समझना सीखा है, जिनका आधुनिक भौतिकी के निर्माण पर निर्णायक प्रभाव पड़ा: क्वांटम यांत्रिकी का निर्माण और सापेक्षता का सिद्धांत। दोनों क्रांतियाँ नए खोजे गए सार्वभौमिक स्थिरांकों को शामिल करके शास्त्रीय यांत्रिकी को सही करने के प्रयासों के साथ शुरू हुईं। अब स्थिति बदल गई है. क्वांटम यांत्रिकी ने हमें एक कण से दूसरे कण में होने वाले अंतहीन परिवर्तनों का वर्णन करने के लिए एक सैद्धांतिक आधार दिया है। इसी तरह, सामान्य सापेक्षता वह आधार बन गई है जिससे हम ब्रह्मांड के शुरुआती चरणों में थर्मल इतिहास का पता लगा सकते हैं।

अपनी प्रकृति से, हमारा ब्रह्मांड बहुलवादी और जटिल है। संरचनाएं गायब हो सकती हैं, लेकिन वे प्रकट भी हो सकती हैं। ज्ञान के मौजूदा स्तर के साथ कुछ प्रक्रियाओं को नियतात्मक समीकरणों का उपयोग करके वर्णित किया जा सकता है, जबकि अन्य को संभाव्य विचारों के उपयोग की आवश्यकता होती है।

नियतिवादी और यादृच्छिक के बीच स्पष्ट विरोधाभास को कैसे दूर किया जा सकता है? आख़िरकार, हम एक ही दुनिया में रहते हैं। जैसा कि बाद में दिखाया जाएगा, हम अब केवल आवश्यकता और अवसर से जुड़ी समस्याओं की पूरी श्रृंखला के महत्व को समझना शुरू कर रहे हैं। इसके अलावा, हम जिन विभिन्न घटनाओं का निरीक्षण और वर्णन करते हैं, उनका शास्त्रीय भौतिकी से बिल्कुल अलग और कभी-कभी विपरीत अर्थ भी जोड़ते हैं। हम पहले ही उल्लेख कर चुके हैं कि पहले से मौजूद परंपरा के अनुसार, मूलभूत प्रक्रियाओं को नियतिवादी और प्रतिवर्ती माना जाता था, और जो प्रक्रियाएं किसी न किसी तरह से यादृच्छिकता या अपरिवर्तनीयता से जुड़ी होती थीं, उन्हें सामान्य नियम के अपवाद के रूप में व्याख्या की जाती थी। आजकल हम हर जगह देखते हैं कि अपरिवर्तनीय प्रक्रियाओं और उतार-चढ़ावों की भूमिका कितनी महत्वपूर्ण है। शास्त्रीय भौतिकी द्वारा विचार किए गए मॉडल, जैसा कि हम अब समझते हैं, केवल सीमित स्थितियों से मेल खाते हैं। इन्हें सिस्टम को एक बॉक्स में रखकर और संतुलन की स्थिति तक पहुंचने तक प्रतीक्षा करके कृत्रिम रूप से बनाया जा सकता है।

कृत्रिम नियतिवादी और प्रतिवर्ती हो सकता है। प्राकृतिक में निश्चित रूप से संयोग और अपरिवर्तनीयता के तत्व शामिल होते हैं। यह टिप्पणी हमें ब्रह्मांड में पदार्थ की भूमिका पर एक नए दृष्टिकोण की ओर ले जाती है। पदार्थ अब दुनिया की यंत्रवत तस्वीर के ढांचे के भीतर वर्णित एक निष्क्रिय पदार्थ नहीं है; यह सहज गतिविधि की विशेषता भी है। दुनिया के नए दृष्टिकोण और पारंपरिक दृष्टिकोण के बीच अंतर इतना गहरा है कि, जैसा कि प्रस्तावना में पहले ही उल्लेख किया गया है, हम मनुष्य और प्रकृति के बीच एक नए संवाद के बारे में बात कर सकते हैं।<...>

एक सीधी रेखा में ऊष्मा के सिद्धांत के दो वंशज - ऊर्जा को एक रूप से दूसरे रूप में परिवर्तित करने का विज्ञान और ऊष्मा इंजनों का सिद्धांत - ने संयुक्त रूप से पहले "गैर-शास्त्रीय" विज्ञान - थर्मोडायनामिक्स के निर्माण का नेतृत्व किया। थर्मोडायनामिक्स द्वारा विज्ञान के खजाने में किए गए योगदान में से कोई भी थर्मोडायनामिक्स के प्रसिद्ध दूसरे नियम के साथ नवीनता में तुलना नहीं कर सकता है, जिसके आगमन के साथ "समय का तीर" पहली बार भौतिकी में प्रवेश किया। एकतरफ़ा समय की शुरूआत पश्चिमी यूरोपीय विचार में एक व्यापक आंदोलन का हिस्सा थी। 19वीं सदी को सही मायनों में विकास की सदी कहा जा सकता है: 19वीं सदी में जीव विज्ञान, भूविज्ञान और समाजशास्त्र पर ध्यान दिया जाने लगा। नए संरचनात्मक तत्वों के उद्भव और बढ़ती जटिलता की प्रक्रियाओं के अध्ययन पर ध्यान देना। जहां तक ​​थर्मोडायनामिक्स की बात है, यह दो प्रकार की प्रक्रियाओं के बीच अंतर पर आधारित है: प्रतिवर्ती प्रक्रियाएं जो समय की दिशा पर निर्भर नहीं होती हैं, और अपरिवर्तनीय प्रक्रियाएं जो समय की दिशा पर निर्भर करती हैं। हम बाद में प्रतिवर्ती और अपरिवर्तनीय प्रक्रियाओं के उदाहरणों से परिचित होंगे। एन्ट्रापी की अवधारणा को प्रतिवर्ती प्रक्रियाओं को अपरिवर्तनीय प्रक्रियाओं से अलग करने के लिए पेश किया गया था: एन्ट्रापी केवल अपरिवर्तनीय प्रक्रियाओं के परिणामस्वरूप बढ़ती है।

पूरे 19वीं सदी में. थर्मोडायनामिक विकास की अंतिम स्थिति के अध्ययन पर ध्यान केंद्रित किया गया था। 19वीं सदी के ऊष्मप्रवैगिकी। संतुलन ऊष्मागतिकी थी। किसी भी संतुलन प्रक्रिया को मामूली विवरण, गड़बड़ी, छोटे महत्वहीन विवरण के रूप में नहीं देखा गया जो विशेष अध्ययन के लायक नहीं थे। वर्तमान में स्थिति पूरी तरह बदल चुकी है। अब हम जानते हैं कि संतुलन से दूर, नई प्रकार की संरचनाएँ अनायास ही उत्पन्न हो सकती हैं। अत्यधिक गैर-संतुलन स्थितियों के तहत, अव्यवस्था, तापीय अराजकता से व्यवस्था की ओर संक्रमण हो सकता है। पदार्थ की नई गतिशील अवस्थाएँ उत्पन्न हो सकती हैं, जो पर्यावरण के साथ किसी दिए गए सिस्टम की अंतःक्रिया को दर्शाती हैं। हमने इन नई संरचनाओं को बुलाया विघटनकारी संरचनाएं,उनके निर्माण में विघटनकारी प्रक्रियाओं की रचनात्मक भूमिका पर जोर देने की कोशिश की जा रही है।

हमारी पुस्तक कुछ ऐसे तरीकों की रूपरेखा प्रस्तुत करती है जो हाल के वर्षों में विकसित किए गए हैं ताकि यह वर्णन किया जा सके कि विघटनकारी संरचनाएं कैसे उत्पन्न होती हैं और विकसित होती हैं। उन्हें प्रस्तुत करते समय, हम पहली बार "गैर-रैखिकता," "अस्थिरता," और "उतार-चढ़ाव" जैसे प्रमुख शब्दों का सामना करेंगे, जो पूरी किताब में एक लेटमोटिफ़ के रूप में चलते हैं। यह त्रय भौतिकी और रसायन विज्ञान से परे हमारे विश्व दृष्टिकोण में व्याप्त होना शुरू हो गया है।

विज्ञान और मानविकी के बीच विरोधाभास पर चर्चा करते हुए, हमने यशायाह बर्लिन के शब्दों को उद्धृत किया। बर्लिन ने विशिष्ट और अद्वितीय की तुलना दोहराव और सामान्य से की। जिन प्रक्रियाओं पर हम विचार कर रहे हैं उनकी एक उल्लेखनीय विशेषता यह है कि संतुलन की स्थिति से अत्यधिक गैर-संतुलन की स्थिति में संक्रमण में, हम दोहराव और सामान्य से अद्वितीय और विशिष्ट की ओर बढ़ते हैं। वास्तव में, संतुलन के नियम अत्यधिक सामान्य हैं: वे सार्वभौमिक हैं। जहाँ तक संतुलन अवस्था के निकट पदार्थ के व्यवहार का प्रश्न है, यह "पुनरावृत्ति" की विशेषता है। साथ ही, संतुलन से दूर, विभिन्न तंत्र संचालित होने लगते हैं, जो विभिन्न प्रकार की विघटनकारी संरचनाओं के उद्भव की संभावना के अनुरूप होते हैं। उदाहरण के लिए, संतुलन से दूर, हम एक रासायनिक घड़ी के उद्भव का निरीक्षण कर सकते हैं - अभिकर्मकों की एकाग्रता में एक विशिष्ट सुसंगत (सुसंगत) आवधिक परिवर्तन के साथ रासायनिक प्रतिक्रियाएं। संतुलन से दूर, स्व-संगठन प्रक्रियाएं भी देखी जाती हैं, जिससे अमानवीय संरचनाओं का निर्माण होता है - कोई भी संतुलन क्रिस्टल नहीं।

इस बात पर विशेष रूप से जोर दिया जाना चाहिए कि अत्यधिक गैर-संतुलन प्रणालियों का यह व्यवहार काफी अप्रत्याशित है। वास्तव में, हम में से प्रत्येक सहज रूप से कल्पना करता है कि एक रासायनिक प्रतिक्रिया लगभग इस प्रकार होती है: अणु अंतरिक्ष में "तैरते" हैं, टकराते हैं और, टकराव के परिणामस्वरूप पुनर्व्यवस्थित होकर, नए अणुओं में बदल जाते हैं। अणुओं के अराजक व्यवहार की तुलना उस चित्र से की जा सकती है जिसे परमाणुविज्ञानी तब चित्रित करते हैं जब वे हवा में नाचते धूल के कणों की गति का वर्णन करते हैं। लेकिन एक रासायनिक घड़ी के मामले में, हमें एक रासायनिक प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ता है जो बिल्कुल भी नहीं होती है जैसा कि हमारा अंतर्ज्ञान हमें बताता है। स्थिति को कुछ हद तक सरल करते हुए, हम कह सकते हैं कि रासायनिक घड़ी के मामले में, सभी अणु अपनी रासायनिक पहचान बदल देते हैं इसके साथ ही,सही अंतराल पर. यदि हम कल्पना करें कि प्रारंभिक पदार्थ और प्रतिक्रिया उत्पाद के अणु क्रमशः नीले और लाल रंग के हैं, तो हम देखेंगे कि रासायनिक घड़ी की लय में उनका रंग कैसे बदलता है।

यह स्पष्ट है कि अणुओं के अराजक व्यवहार के बारे में सहज विचारों के आधार पर ऐसी आवधिक प्रतिक्रिया का वर्णन नहीं किया जा सकता है। एक नए, पहले से अज्ञात प्रकार का एक आदेश उत्पन्न हुआ। इस मामले में, अणुओं के बीच "संचार" के तंत्र के बारे में, नई सुसंगतता के बारे में बात करना उचित है। लेकिन इस प्रकार का कनेक्शन केवल अत्यधिक गैर-संतुलन स्थितियों में ही उत्पन्न हो सकता है। यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि ऐसा संबंध जीवित दुनिया में व्यापक है। इसके अस्तित्व को ही जैविक तंत्र की परिभाषा का आधार माना जा सकता है।

यह भी जोड़ा जाना चाहिए कि विघटनकारी संरचना का प्रकार काफी हद तक इसके गठन की स्थितियों पर निर्भर करता है। बाहरी क्षेत्र, जैसे पृथ्वी का गुरुत्वाकर्षण क्षेत्र या चुंबकीय क्षेत्र, स्व-संगठन तंत्र के चयन में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं।

हम यह समझने लगे हैं कि रसायन विज्ञान के आधार पर, जटिल संरचनाओं, जटिल रूपों का निर्माण कैसे संभव है, जिनमें वे भी शामिल हैं जो जीवित चीजों के अग्रदूत बन सकते हैं। अत्यधिक गैर-संतुलन घटना में, पदार्थ की एक बहुत ही महत्वपूर्ण और अप्रत्याशित संपत्ति विश्वसनीय रूप से स्थापित की गई है: अब से, भौतिकी बाहरी स्थितियों के लिए एक प्रणाली के अनुकूलन के रूपों के रूप में संरचनाओं का सही ढंग से वर्णन कर सकती है। हम सबसे सरल रासायनिक प्रणालियों में प्रीबायोलॉजिकल अनुकूलन के एक प्रकार के तंत्र का सामना करते हैं। कुछ हद तक मानवाकृतिक भाषा में, हम कह सकते हैं कि संतुलन की स्थिति में, पदार्थ "अंधा" होता है, जबकि अत्यधिक असंतुलन की स्थिति में यह बाहरी दुनिया में अंतर (उदाहरण के लिए, कमजोर गुरुत्वाकर्षण और विद्युत क्षेत्र) को समझने और "लेने" की क्षमता प्राप्त कर लेता है। अपनी कार्यप्रणाली में उन्हें ध्यान में रखें।

बेशक, जीवन की उत्पत्ति की समस्या अभी भी बहुत कठिन बनी हुई है, और हमें निकट भविष्य में किसी सरल समाधान की उम्मीद नहीं है। फिर भी, हमारे दृष्टिकोण के साथ, जीवन भौतिकी के "सामान्य" नियमों का विरोध करना बंद कर देता है, इसके लिए तैयार भाग्य - मृत्यु से बचने के लिए उनके खिलाफ लड़ना बंद कर देता है। इसके विपरीत, जीवन हमें उन स्थितियों की एक अनूठी अभिव्यक्ति के रूप में दिखाई देता है जिनमें हमारा जीवमंडल स्थित है, जिसमें रासायनिक प्रतिक्रियाओं की गैर-रैखिकता और सौर विकिरण द्वारा जीवमंडल पर लगाई गई अत्यधिक गैर-संतुलन स्थितियां शामिल हैं।

हम उन अवधारणाओं पर विस्तार से चर्चा करते हैं जो हमें विघटनकारी संरचनाओं के गठन का वर्णन करने की अनुमति देती हैं, उदाहरण के लिए, द्विभाजन सिद्धांत की अवधारणाएं। इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि द्विभाजन बिंदुओं के पास सिस्टम में महत्वपूर्ण उतार-चढ़ाव देखे जाते हैं। ऐसी प्रणालियाँ कई विकासवादी रास्तों में से किसी एक को चुनने से पहले "संकोच" करती प्रतीत होती हैं, और बड़ी संख्या का प्रसिद्ध कानून, अगर हमेशा की तरह समझा जाए, तो लागू होना बंद हो जाता है। एक छोटा सा उतार-चढ़ाव पूरी तरह से नई दिशा में विकास शुरू कर सकता है, जो स्थूल प्रणाली के पूरे व्यवहार को नाटकीय रूप से बदल देगा। सामाजिक घटनाओं और यहाँ तक कि इतिहास के साथ भी सादृश्य अनिवार्य रूप से उत्पन्न होता है। विरोधाभासी यादृच्छिकता और आवश्यकता के विचार से दूर, हम मानते हैं कि दोनों पहलू गैर-रेखीय, अत्यधिक गैर-संतुलन प्रणालियों के विवरण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

संक्षेप में, हम कह सकते हैं कि हमारी पुस्तक के पहले दो भागों में हम भौतिक दुनिया के दो विरोधी विचारों पर विचार करते हैं: शास्त्रीय गतिशीलता का स्थिर दृष्टिकोण और एन्ट्रापी की अवधारणा के उपयोग पर आधारित विकासवादी दृष्टिकोण। ऐसे विरोधी दृष्टिकोणों के बीच टकराव अपरिहार्य है। लंबे समय तक इसे अपरिवर्तनीयता के पारंपरिक दृष्टिकोण द्वारा एक भ्रम, एक अनुमान के रूप में रोककर रखा गया था। मनुष्य ने कालातीत ब्रह्मांड में समय का परिचय दिया। हमारे लिए, अपरिवर्तनीयता की समस्या का ऐसा समाधान अस्वीकार्य है, जिसमें अपरिवर्तनीयता एक भ्रम में बदल जाती है या कुछ अनुमानों का परिणाम होती है, क्योंकि, जैसा कि हम अब जानते हैं, अपरिवर्तनीयता आदेश, सुसंगतता और संगठन का स्रोत हो सकती है।

शास्त्रीय यांत्रिकी के कालातीत दृष्टिकोण और विकासवादी दृष्टिकोण के बीच टकराव अपरिहार्य हो गया। हमारी पुस्तक का तीसरा भाग दुनिया का वर्णन करने के इन दो विरोधी दृष्टिकोणों के तीव्र टकराव को समर्पित है। इसमें हम अपरिवर्तनीयता की समस्याओं को हल करने के पारंपरिक प्रयासों की विस्तार से जांच करते हैं, जो पहले शास्त्रीय और फिर क्वांटम यांत्रिकी में किए गए थे। बोल्ट्ज़मैन और गिब्स के अग्रणी कार्य ने इसमें विशेष भूमिका निभाई। फिर भी, हम सही ढंग से कह सकते हैं कि अपरिवर्तनीयता की समस्या काफी हद तक अनसुलझी है।<...>

अब हम अधिक सटीकता के साथ प्रकृति में समय की अवधारणा की उत्पत्ति का आकलन कर सकते हैं, और यह परिस्थिति दूरगामी परिणामों की ओर ले जाती है। थर्मोडायनामिक्स के दूसरे नियम - गैर-घटती एन्ट्रापी के नियम - द्वारा स्थूल जगत में अपरिवर्तनीयता का परिचय दिया जाता है। अब हम सूक्ष्म स्तर पर ऊष्मागतिकी के दूसरे नियम को समझते हैं। जैसा कि बाद में दिखाया जाएगा, थर्मोडायनामिक्स का दूसरा नियम एक चयन नियम के रूप में कार्य करता है - प्रारंभिक स्थितियों पर प्रतिबंध जो गतिशीलता के नियमों के अनुसार बाद के समय में फैलता है। इस प्रकार, दूसरा सिद्धांत प्रकृति के हमारे विवरण में एक नया, अपरिवर्तनीय तत्व पेश करता है। थर्मोडायनामिक्स का दूसरा नियम गतिशीलता का खंडन नहीं करता है, लेकिन इसे इससे प्राप्त नहीं किया जा सकता है।

बोल्ट्ज़मैन पहले ही समझ चुके थे कि संभाव्यता और अपरिवर्तनीयता के बीच घनिष्ठ संबंध होना चाहिए। अतीत और भविष्य के बीच अंतर, और इसलिए अपरिवर्तनीयता, केवल एक प्रणाली के विवरण में प्रवेश कर सकती है यदि प्रणाली पर्याप्त रूप से यादृच्छिक तरीके से व्यवहार करती है। हमारा विश्लेषण इस दृष्टिकोण की पुष्टि करता है। दरअसल, प्रकृति के नियतिवादी वर्णन में समय का तीर क्या है? इसका मतलब क्या है? यदि भविष्य किसी तरह वर्तमान में समाहित है, जिसमें अतीत भी शामिल है, तो समय के तीर का वास्तव में क्या मतलब है? समय का तीर इस तथ्य की अभिव्यक्ति है कि भविष्य नहीं दिया गया है, अर्थात्। फ्रांसीसी कवि पॉल वैलेरी के शब्दों में, "समय एक निर्माण है।"

हमारे दैनिक जीवन के अनुभव से पता चलता है कि समय और स्थान के बीच बुनियादी अंतर है। हम अंतरिक्ष में एक बिंदु से दूसरे बिंदु तक जा सकते हैं, लेकिन हम समय को पीछे नहीं मोड़ सकते। हम अतीत और भविष्य को पुनर्व्यवस्थित नहीं कर सकते। जैसा कि हम बाद में देखेंगे, समय को उलटने की असंभवता की यह भावना अब एक सटीक वैज्ञानिक अर्थ प्राप्त कर लेती है। स्वीकार्य ("अनुमत") राज्यों को थर्मोडायनामिक्स के दूसरे नियम, एक असीम रूप से उच्च एन्ट्रापी बाधा द्वारा निषिद्ध राज्यों से अलग किया जाता है। भौतिकी में और भी कई बाधाएँ हैं। उनमें से एक है प्रकाश की गति. आधुनिक अवधारणाओं के अनुसार, सिग्नल प्रकाश की गति से अधिक तेज़ नहीं चल सकते। इस अवरोध का अस्तित्व बहुत महत्वपूर्ण है: इसके बिना, कार्य-कारण धूल में मिल जाएगा। इसी तरह, कनेक्शन को सटीक भौतिक अर्थ देने के लिए एन्ट्रॉपी बाधा एक शर्त है। कल्पना कीजिए यदि हमारा भविष्य कुछ अन्य लोगों का अतीत बन जाए तो क्या होगा!<...>

लेकिन शायद सबसे महत्वपूर्ण प्रगति यह है कि संरचना, व्यवस्था की समस्या अब एक अलग परिप्रेक्ष्य में हमारे सामने आती है। जैसा कि अध्याय में दिखाया जाएगा। 8, यांत्रिकी, शास्त्रीय या क्वांटम के दृष्टिकोण से, यूनिडायरेक्शनल समय के साथ विकास नहीं हो सकता है। "सूचना" जिस रूप में इसे गतिशीलता के संदर्भ में परिभाषित किया जा सकता है वह समय के साथ स्थिर रहती है। यह विरोधाभासी लगता है. यदि हम दो तरल पदार्थों को मिलाते हैं, तो कोई "विकास" नहीं होगा, हालाँकि किसी बाहरी उपकरण की मदद के बिना उन्हें अलग करना संभव नहीं है। इसके विपरीत, गैर-घटती एन्ट्रापी का नियम दो तरल पदार्थों के मिश्रण को "अराजकता", या "अव्यवस्था", सबसे संभावित स्थिति की ओर विकास के रूप में वर्णित करता है। अब हमारे पास दोनों विवरणों की पारस्परिक संगति को साबित करने के लिए आवश्यक सभी चीजें पहले से ही मौजूद हैं: जब जानकारी या आदेश के बारे में बात की जाती है, तो उन इकाइयों को फिर से परिभाषित करना आवश्यक है जिन पर हम हर बार विचार कर रहे हैं। महत्वपूर्ण नया तथ्य यह है कि अब हम एक प्रकार की इकाइयों से दूसरे प्रकार की इकाइयों में संक्रमण के लिए सटीक नियम स्थापित कर सकते हैं। दूसरे शब्दों में, हम थर्मोडायनामिक्स के दूसरे नियम द्वारा व्यक्त विकासवादी प्रतिमान का सूक्ष्म सूत्रीकरण प्राप्त करने में कामयाब रहे। यह निष्कर्ष हमारे लिए महत्वपूर्ण लगता है, क्योंकि विकासवादी प्रतिमान पूरे रसायन विज्ञान के साथ-साथ जीव विज्ञान और सामाजिक विज्ञान के महत्वपूर्ण हिस्सों को भी कवर करता है। सच हाल ही में हमारे सामने आया है. भौतिकी में वर्तमान में चल रही बुनियादी अवधारणाओं के पुनरीक्षण की प्रक्रिया अभी भी पूरी नहीं हुई है। हमारा लक्ष्य विज्ञान की मान्यता प्राप्त उपलब्धियों, उसके स्थिर और विश्वसनीय रूप से स्थापित परिणामों को उजागर करना बिल्कुल भी नहीं है। हम पाठक का ध्यान वैज्ञानिक गतिविधि के दौरान पैदा हुई नई अवधारणाओं, इसकी संभावनाओं और नई समस्याओं की ओर आकर्षित करना चाहते हैं। हम स्पष्ट रूप से जानते हैं कि हम वैज्ञानिक अनुसंधान के एक नए चरण की शुरुआत में ही हैं।<...>

हमारा मानना ​​है कि हम एक नए संश्लेषण, प्रकृति की एक नई अवधारणा की राह पर हैं। शायद एक दिन हम पश्चिमी परंपरा को, जो प्रयोग और मात्रात्मक फॉर्मूलेशन पर जोर देती है, चीनी जैसी परंपरा के साथ मिलाने में सक्षम होंगे, जिसमें सहज रूप से बदलती, स्व-संगठित दुनिया के विचार हैं। परिचय की शुरुआत में, हमने ब्रह्मांड में मनुष्य के अकेलेपन के बारे में जैक्स मोनोड के शब्दों का हवाला दिया। वह जिस निष्कर्ष पर पहुंचता है वह है:

“[मनुष्य और प्रकृति का] प्राचीन मिलन नष्ट हो गया है। मनुष्य को अंततः ब्रह्मांड की उदासीन विशालता में अपने अकेलेपन का एहसास होता है, जहाँ से वह संयोग से उभरा है।

मोनोड स्पष्टतः सही है। प्राचीन गठबंधन पूरी तरह से नष्ट हो गया है।' लेकिन हम अपना उद्देश्य अतीत का शोक मनाने में नहीं, बल्कि आधुनिक प्राकृतिक विज्ञानों की असाधारण विविधता में दुनिया की कुछ एकीकृत तस्वीर के लिए एक मार्गदर्शक सूत्र खोजने की कोशिश में देखते हैं। प्राकृतिक विज्ञान के इतिहास में प्रत्येक महान काल प्रकृति के अपने स्वयं के मॉडल की ओर ले जाता है। शास्त्रीय विज्ञान के लिए, ऐसा मॉडल एक घड़ी था, 19वीं शताब्दी के लिए - औद्योगिक क्रांति की अवधि - एक भाप इंजन। हमारे लिए क्या प्रतीक बनेगा? हमारा आदर्श पूरी तरह से मूर्तिकला द्वारा व्यक्त किया गया प्रतीत होता है - प्राचीन भारत या पूर्व-कोलंबियाई युग के मध्य अमेरिका की कला से लेकर आधुनिक कला तक। मूर्तिकला के कुछ सबसे उत्तम उदाहरणों में, उदाहरण के लिए, नाचते हुए शिव की आकृति में या ग्युरेरो के मंदिरों के लघु मॉडल में, आराम से गति की ओर, रुके हुए समय से प्रवाह की ओर एक मायावी संक्रमण की खोज को स्पष्ट रूप से महसूस किया जा सकता है। समय। हम आश्वस्त हैं कि यह टकराव ही है जो हमारे समय की विशिष्ट पहचान को निर्धारित करता है।<...>

एन्ट्रापी को एक गतिशील प्रणाली के साथ जोड़कर, हम बोल्ट्ज़मैन की अवधारणा पर लौटते हैं: संभाव्यता संतुलन की स्थिति में अधिकतम तक पहुंच जाती है। थर्मोडायनामिक विकास का वर्णन करने के लिए हम जिन संरचनात्मक इकाइयों का उपयोग करते हैं, वे संतुलन की स्थिति में अराजक व्यवहार करती हैं। इसके विपरीत, कमजोर गैर-संतुलन स्थितियों के तहत, सहसंबंध और सुसंगतता उत्पन्न होती है।

यहां हम अपने मुख्य निष्कर्षों में से एक पर आते हैं: सभी स्तरों पर, चाहे वह स्थूल भौतिकी का स्तर हो, उतार-चढ़ाव का स्तर हो या सूक्ष्म स्तर हो, व्यवस्था का स्रोत असंतुलन है। असंतुलन वह है जो "अराजकता से व्यवस्था" बनाता है। लेकिन, जैसा कि हमने पहले ही उल्लेख किया है, आदेश (या अव्यवस्था) की अवधारणा किसी के विचार से कहीं अधिक जटिल है। केवल चरम मामलों में, उदाहरण के लिए दुर्लभ गैसों में, यह बोल्ट्ज़मैन के अग्रणी कार्यों के अनुसार एक सरल अर्थ प्राप्त करता है।<...>

अब प्रकृति की "तर्कसंगतता" में हमारा विश्वास हिल गया है, आंशिक रूप से हमारे समय में प्राकृतिक विज्ञान के तेजी से विकास के परिणामस्वरूप। जैसा कि प्रस्तावना में कहा गया है, प्रकृति के प्रति हमारे दृष्टिकोण में मूलभूत परिवर्तन हुए हैं। अब हम परिवर्तन के पहलुओं जैसे बहुलता, समय निर्भरता और जटिलता को ध्यान में रखते हैं। दुनिया के बारे में हमारे विचारों में आए कुछ बदलावों का वर्णन इस पुस्तक में किया गया है।

हम सामान्य, व्यापक योजनाओं की तलाश में थे जिन्हें शाश्वत कानूनों की भाषा में वर्णित किया जा सके, लेकिन हमने विभिन्न परिवर्तनों से गुजरने वाले समय, घटनाओं, कणों की खोज की। समरूपता की खोज करते समय, हम प्राथमिक कणों से लेकर जीव विज्ञान और पारिस्थितिकी तक - सभी स्तरों पर समरूपता टूटने वाली प्रक्रियाओं की खोज करके आश्चर्यचकित रह गए। हमने अपनी पुस्तक में समय में अंतर्निहित समरूपता के साथ गतिशीलता और थर्मोडायनामिक्स के बीच टकराव का वर्णन किया है, जो समय की एक-तरफ़ा दिशा की विशेषता है।

हमारी आंखों के सामने एक नई एकता उभर रही है: अपरिवर्तनीयता सभी स्तरों पर व्यवस्था का स्रोत है। अपरिवर्तनीयता वह तंत्र है जो अराजकता से व्यवस्था बनाता है।

प्रिगोगिन आई., स्टेंगर्स आई. अराजकता से बाहर निकलने का आदेश। मनुष्य और प्रकृति के बीच एक नया संवाद। एम., 1986. पी. 34-37, 47-50, 53-61, 65-66, 357, 363।