बहुमत –
यह बहुमत के सिद्धांत पर आधारित है: अन्य उम्मीदवारों की तुलना में निर्वाचन क्षेत्र में बहुमत प्राप्त करने वाला उम्मीदवार निर्वाचित होता है
बहुसंख्यकवादी व्यवस्था के तहत बहुमत के 3 प्रकार होते हैं: योग्य, पूर्ण और सापेक्ष
बहुसंख्यक योग्य बहुमत प्रणाली के तहत, कानून एक निश्चित प्रतिशत वोट निर्धारित करता है जो एक उम्मीदवार को निर्वाचित होने के लिए प्राप्त करना चाहिए। यह प्रतिशत आमतौर पर पूर्ण बहुमत से अधिक होता है, अर्थात। 50% + 1 वोट। मतदाताओं के मतों का प्रतिशत मतदाताओं की संख्या से नहीं, बल्कि पंजीकृत की संख्या से निर्धारित किया जा सकता है
पूर्ण बहुमत की बहुसंख्यकवादी प्रणाली के तहत, निर्वाचित होने के लिए डाले गए सभी मतों का कम से कम 50% प्राप्त करना आवश्यक है। यह योग्य बहुमत प्रणाली की तुलना में कम है, लेकिन यह भी काफी अधिक है। इसलिए, इस प्रणाली के तहत, 2 प्रकारों में दूसरा दौर भी होता है: या तो 2 उम्मीदवार जिन्हें सबसे अधिक मत प्राप्त हुए, या कानून द्वारा स्थापित मतों का प्रतिशत प्राप्त करने वाले सभी उम्मीदवारों को पुन: मतदान के लिए प्रस्तुत किया जाता है। दोनों ही मामलों में, जो उम्मीदवार दूसरों की तुलना में सापेक्ष बहुमत प्राप्त करता है उसे निर्वाचित माना जाता है।
बहुसंख्यक बहुमत प्रणाली के तहत, एक उम्मीदवार को निर्वाचित होने वाले किसी भी अन्य उम्मीदवार की तुलना में अधिक वोट प्राप्त करना चाहिए। सकारात्मक पक्ष - चुनाव के दूसरे दौर का बहिष्कार, 2 पार्टी प्रणाली के साथ अच्छे परिणाम देता है, जब 2 उम्मीदवार होते हैं
एंग्लो-सैक्सन कानून के देशों में, बहुलता की बहुमत प्रणाली मतदाताओं की किसी भी भागीदारी के साथ लागू होती है, अन्य देशों में, इस प्रणाली को लागू करते समय, चुनाव होने के लिए, एक निश्चित% मतदाताओं की आवश्यकता होती है
आनुपातिक चुनाव प्रणाली
बहु-सदस्यीय और राष्ट्रव्यापी निर्वाचन क्षेत्रों में लागू किया जा सकता है। मुख्य बात चुनावी कोटे की गणना करना है - यह पार्टी द्वारा चुनावी संघों के लिए नामित उम्मीदवारों की सूची से कम से कम 1 डिप्टी का चुनाव करने के लिए आवश्यक वोटों की संख्या है। चुनावी कोटे की गणना अलग-अलग तरीकों से की जाती है। प्राकृतिक कोटे का निर्धारण - निर्वाचन क्षेत्र में डाले गए मतों की कुल संख्या को दिए गए निर्वाचन क्षेत्र में सीटों की संख्या से विभाजित किया जाता है। आनुपातिक प्रणाली के साथ, 2 राउंड हो सकते हैं। केवल एक निश्चित% वोट वाले दलों को दूसरे दौर में जाने की अनुमति है। दूसरे दौर के लिए चुनावी कोटे की गणना शेष खाली सीटों की संख्या के आधार पर की जाती है। मतदाता पार्टी के कार्यक्रम के लिए वोट करता है। कुछ देशों में, एक पसंदीदा वोट संभव है, जो मतदाता को किसी विशेष पार्टी का समर्थन करने और किसी विशेष उम्मीदवार को वरीयता देने की अनुमति देता है। संसद में पार्टी के बड़े गुट बनाने के उद्देश्य से बाधा पेश की गई थी, ताकि संसद में सरकार पार्टी के बहुमत पर भरोसा करे, न कि पार्टियों के एक खंडित समूह पर। बैराज क्लॉज वोटों का एक सेट% है जो एक पार्टी को संसदीय जनादेश तक पहुंच प्राप्त करने के लिए प्राप्त करने की आवश्यकता होती है।
मिश्रित चुनावी
प्रणाली, कुछ deputies एक प्रणाली के अनुसार चुने जाते हैं, और कुछ दूसरे के अनुसार चुने जाते हैं। आनुपातिक प्रणाली की तरह मिश्रित प्रणाली को केवल तभी लागू किया जा सकता है जब एक कॉलेजियम निकाय चुना जाता है। उदाहरण के लिए, उनका उपयोग राष्ट्रपति चुनावों में नहीं किया जा सकता है।
चुनावी प्रणाली प्रतिनिधि संस्थानों या एक व्यक्तिगत प्रमुख प्रतिनिधि (उदाहरण के लिए, देश के राष्ट्रपति) के लिए चुनाव आयोजित करने और आयोजित करने की प्रक्रिया है, जो कानूनी मानदंडों में निहित है, साथ ही साथ राज्य और सार्वजनिक संगठनों की गतिविधियों की स्थापित प्रथा है। इन देशों के विकास की ऐतिहासिक, सांस्कृतिक, राजनीतिक, सामाजिक विशेषताओं के कारण प्रत्येक देश में चुनावी मानदंडों की अपनी विशिष्टताएं होती हैं। यह तीन मुख्य प्रकार की चुनावी प्रणालियों में अंतर करने की प्रथा है: बहुमत (पूर्ण और सापेक्ष बहुमत), आनुपातिक और मिश्रित।
ऐतिहासिक रूप से, पहली चुनावी प्रणाली थी बहुमत प्रणाली , जो बहुमत के सिद्धांत पर आधारित है (फ्रेंच बहुमत - बहुमत): जिन उम्मीदवारों को स्थापित बहुमत प्राप्त हुआ है उन्हें निर्वाचित माना जाता है। यह किस प्रकार का बहुमत है (सापेक्ष, निरपेक्ष या योग्य) के आधार पर, प्रणाली की किस्में हैं। बहुमत प्रणाली को सबसे सरल प्रणाली माना जाता है, जिसमें सबसे अधिक वोट प्राप्त करने वाले उम्मीदवार को, यानी अपने किसी भी प्रतिद्वंद्वी से अधिक वोट प्राप्त करने वाले को निर्वाचित माना जाता है। इस प्रणाली का संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड, भारत और जापान में सफलतापूर्वक उपयोग किया जाता है। यह प्रणाली एकल और बहु-सदस्यीय दोनों निर्वाचन क्षेत्रों में लागू की जा सकती है।
सापेक्ष बहुमत की बहुसंख्यक प्रणाली के तहत, सबसे अधिक मत प्राप्त करने वाले उम्मीदवार को निर्वाचित माना जाता है, अर्थात। अपने किसी प्रतिद्वंदी से ज्यादा वोट। बहुमत प्रणाली मध्यम और छोटे राजनीतिक दलों के लिए अनुचित है। जनादेश उस उम्मीदवार को जाता है, जिसे सापेक्षिक बहुमत से वोट मिले थे, जबकि उसके खिलाफ उसके मुकाबले ज्यादा वोट दिए जा सकते थे। इसका मतलब है कि वह मतदाताओं के पूर्ण अल्पसंख्यक द्वारा चुना गया था, यद्यपि सापेक्ष बहुमत से।
पूर्ण बहुमत वाली बहुमत प्रणाली के लिए, पूर्ण बहुमत प्राप्त करने वाला उम्मीदवार जीत जाता है, अर्थात। 50% + 1 वोट। मतदान में मतदाताओं की भागीदारी के लिए आमतौर पर निचली सीमा होती है। यदि यह नहीं पहुंचा है, तो चुनाव अवैध या अमान्य माना जाता है।
योग्य बहुमत की बहुमत प्रणाली के उपयोग के मामले में, उम्मीदवार जो योग्य है, अर्थात्। कानून द्वारा स्थापित, बहुमत के वोट। योग्य बहुमत पूर्ण बहुमत से अधिक है। ऐसी प्रणाली अत्यंत दुर्लभ है, क्योंकि यह पूर्ण बहुमत प्रणाली से भी कम प्रभावी है।
पहले से ही संवैधानिक व्यवस्था के गठन के भोर में, राजनीतिक संघों के आनुपातिक प्रतिनिधित्व के विचारों को सामने रखा जाने लगा, जिसमें इस तरह के संघ द्वारा प्राप्त जनादेश की संख्या उसके उम्मीदवारों के लिए डाले गए वोटों की संख्या से मेल खाती है। लगभग आनुपातिक प्रणाली का पहली बार बेल्जियम में 1889 में उपयोग किया गया था। बीसवीं शताब्दी की शुरुआत तक, इसकी 152 किस्में थीं। आजकल यह 60 से अधिक देशों में मौजूद है। समाज बहुमत चुनावी समर्थक
मुख्य विचार आनुपातिक प्रणाली यह है कि प्रत्येक राजनीतिक दल संसद या अन्य प्रतिनिधि निकाय में उसके लिए डाले गए मतों की संख्या के अनुपात में जनादेश प्राप्त करता है। आनुपातिक चुनाव प्रणाली अपेक्षाकृत छोटी पार्टियों के लिए भी प्रतिनिधित्व की गारंटी देती है, जो संसदीय या मिश्रित सरकार के गठन में और भविष्य में, अपनी गतिविधियों के दौरान कठिन समस्याएं पैदा करती हैं। बेशक, समस्याएँ तब उत्पन्न होती हैं जब किसी भी दल या पार्टियों के स्थिर गठबंधन के पास संसद में स्थिर बहुमत नहीं होता है, और एक आनुपातिक प्रणाली ऐसी स्थिति का पक्ष लेती है।
आनुपातिक प्रणाली का पालन कई देशों द्वारा किया जाता है। ये बेल्जियम, डेनमार्क, नॉर्वे, फिनलैंड, स्वीडन, ऑस्ट्रिया, इज़राइल, स्पेन, इटली, नीदरलैंड, पुर्तगाल, स्विट्जरलैंड आदि हैं। हालांकि, आनुपातिक प्रणाली में इसकी कमियां भी हैं। सबसे पहले, सरकार बनाने में कठिनाइयाँ उत्पन्न होती हैं, क्योंकि बहुदलीय गठबंधन में विभिन्न लक्ष्यों और उद्देश्यों वाले दल शामिल होते हैं। इस आधार पर बनी सरकारें नाजुक होती हैं। दूसरे, आनुपातिक प्रणाली इस तथ्य की ओर ले जाती है कि सरकारी निकायों में प्रतिनिधित्व राजनीतिक ताकतों द्वारा प्राप्त किया जाता है जो पूरे देश द्वारा समर्थित नहीं हैं। तीसरा, आनुपातिक प्रणाली के तहत, इस तथ्य के कारण कि मतदान विशिष्ट उम्मीदवारों के लिए नहीं, बल्कि पार्टियों के लिए किया जाता है, प्रतिनियुक्ति और मतदाताओं के बीच सीधा संबंध कमजोर है। चौथा, चूंकि इस प्रणाली में, राजनीतिक दलों के लिए मतदान होता है, प्रतिनिधि अपने पार्टी नेतृत्व पर निर्भर होते हैं, जो महत्वपूर्ण दस्तावेजों की चर्चा और अपनाने पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकते हैं।
आनुपातिक और बहुसंख्यक प्रणालियों की महत्वपूर्ण कमियों के कारण, का गठन मिश्रित चुनाव प्रणाली ... इसका सार इस तथ्य में निहित है कि उप जनादेश का हिस्सा बहुमत प्रणाली के सिद्धांतों के अनुसार वितरित किया जाता है, जो एक स्थिर सरकार के गठन में योगदान देता है, और दूसरा भाग - आनुपातिक प्रणाली के सिद्धांतों के अनुसार, जो वोटों के अधिक पूर्ण लेखांकन में योगदान देता है और देश में राजनीतिक स्थिति की वास्तविक तस्वीर को अधिक सटीक रूप से दर्शाता है। मिश्रित चुनावी प्रणाली रूस, ऑस्ट्रेलिया, मिस्र और संयुक्त मैक्सिकन राज्यों के लिए विशिष्ट है।
बहुमत चुनावी प्रणालीइस तथ्य की विशेषता है कि एक उम्मीदवार (या उम्मीदवारों की एक सूची) जिसे कानून द्वारा निर्धारित बहुमत प्राप्त हुआ है, निर्वाचित माना जाता है। बहुसंख्यक प्रणाली विभिन्न प्रकार की हो सकती है, जो कि प्रतिनियुक्ति के चुनाव के लिए कानून द्वारा आवश्यक बहुमत पर निर्भर करती है - रिश्तेदार, पूर्ण या योग्य।
विभिन्न देशों में विभिन्न प्रकार की बहुसंख्यक प्रणाली होती है। तो, संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, ग्रेट ब्रिटेन, न्यूजीलैंड में सापेक्ष बहुमत की एक प्रणाली है, और ऑस्ट्रेलिया में - पूर्ण बहुमत की प्रणाली है। कभी-कभी दोनों किस्मों का एक साथ उपयोग किया जाता है। उदाहरण के लिए, फ्रांस में, पहले दौर के मतदान में संसद के डिप्टी के चुनाव के लिए एक पूर्ण बहुमत प्रणाली का उपयोग किया जाता है, और दूसरे में एक रिश्तेदार। योग्य बहुमत प्रणाली कम आम है, क्योंकि यह अन्य दो की तुलना में कम प्रभावी है।
बहुसंख्यकवादी व्यवस्था के तहत, एक नियम के रूप में, उम्मीदवार और मतदाताओं के बीच सीधा संबंध होता है। चुनाव देश में मजबूत राजनीतिक प्रवाह के प्रतिनिधियों द्वारा जीते जाते हैं, जो संसद और अन्य सरकारी निकायों से छोटे और मध्यम दलों के प्रतिनिधियों को बाहर करने में योगदान देता है। बहुसंख्यक प्रणाली उन देशों में दो या तीन-पक्षीय प्रणालियों के उद्भव और सुदृढ़ीकरण में योगदान करती है जहां इसका उपयोग किया जाता है। इस आधार पर बनाई गई सत्ताएं स्थिर हैं, कुशल और स्थिर सरकार बन रही है।
हालांकि, बहुमत प्रणाली में भी महत्वपूर्ण कमियां हैं। वे इस तथ्य से जुड़े हैं कि जनादेश के वितरण में महत्वपूर्ण संख्या में वोट (अक्सर लगभग आधे) को ध्यान में नहीं रखा जाता है और "बाहर फेंक दिया जाता है"। इसके अलावा, देश में राजनीतिक ताकतों के वास्तविक सहसंबंध की तस्वीर विकृत है: जिस पार्टी को सबसे कम वोट मिले, उसे संसदीय सीटों का बहुमत मिल सकता है। इस चुनावी प्रणाली में निहित संभावित अन्याय और भी अधिक स्पष्ट रूप से चुनावी जिलों को विभाजित करने के विशेष तरीकों के संयोजन में प्रकट होता है, जिसे "चुनावी ज्यामिति" और "चुनावी भूगोल" कहा जाता है।
"चुनावी ज्यामिति" का सार यह है कि चुनावी जिलों का गठन इस तरह से किया जाता है कि औपचारिक समानता बनाए रखते हुए, एक पक्ष के समर्थकों का लाभ अग्रिम में सुनिश्चित किया जाता है, अन्य दलों के समर्थकों को अलग-अलग संख्या में कम संख्या में फैलाया जाता है। जिलों, और उनकी अधिकतम संख्या 1-2 काउंटियों में केंद्रित है। यानी, चुनावी जिलों का निर्माण करने वाली पार्टी ऐसा करने की कोशिश कर रही है ताकि एक या दो निर्वाचन क्षेत्रों में प्रतिद्वंद्वी पार्टी को वोट देने वाले मतदाताओं की अधिकतम संख्या को "ड्राइव" किया जा सके। वह अन्य जिलों में जीत सुनिश्चित करने के लिए उन्हें "खोने" के लिए इस पर जाती है। औपचारिक रूप से, निर्वाचन क्षेत्रों की समानता का उल्लंघन नहीं किया जाता है, लेकिन वास्तव में चुनाव के परिणाम पहले से निर्धारित होते हैं।
कई विदेशी देशों (यूएसए, फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन, जापान) और रूस का कानून इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि बिल्कुल समान चुनावी जिले बनाना व्यावहारिक रूप से असंभव है, और इसलिए अधिकतम प्रतिशत (आमतौर पर 25 या 33%) निर्धारित करता है। ) मध्य जिले से मतदाताओं की संख्या के मामले में निर्वाचन क्षेत्रों के विचलन का। यह "चुनावी भूगोल" का आधार है। इसका लक्ष्य शहरों की तुलना में ग्रामीण क्षेत्रों में कम मतदाताओं के साथ अधिक निर्वाचन क्षेत्र बनाकर शहरी मतदाता की तुलना में अधिक रूढ़िवादी ग्रामीण मतदाता को मजबूत बनाना है। परिणामस्वरूप, शहरी और ग्रामीण क्षेत्रों में रहने वाले मतदाताओं की समान संख्या को देखते हुए, बाद वाले के पास २-३ गुना अधिक जिले हो सकते हैं। इस प्रकार, बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली के नुकसान और भी बढ़ जाते हैं।
का उपयोग करते हुए आनुपातिक चुनाव प्रणालीअधिकारियों में समाज के राजनीतिक जीवन और राजनीतिक ताकतों के संरेखण की एक अधिक यथार्थवादी तस्वीर प्रस्तुत की जाती है। यह इस तथ्य से सुगम है कि निर्वाचन क्षेत्रों में जनादेश पार्टियों के बीच वितरित किए जाते हैं, उनमें से प्रत्येक द्वारा एकत्र किए गए वोटों की संख्या के अनुसार। चुनाव में भाग लेने वाली प्रत्येक पार्टी को प्राप्त मतों की संख्या के अनुपात में संसद में सीटों की संख्या प्राप्त होती है। आनुपातिक प्रणाली अपेक्षाकृत छोटी पार्टियों के लिए भी प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करती है और जितना संभव हो सके वोटों को ध्यान में रखती है। यह बहुसंख्यकवादी पर आनुपातिक चुनाव प्रणाली का सटीक लाभ है। आज, बड़ी संख्या में देश इसका पालन करते हैं, जैसे कि बेल्जियम, डेनमार्क, नॉर्वे, फिनलैंड, स्वीडन, ऑस्ट्रिया, इज़राइल, स्पेन, इटली, नीदरलैंड, पुर्तगाल, स्विट्जरलैंड, आदि।
प्रत्येक देश की आनुपातिक प्रणाली की अपनी विशिष्टता होती है, जो उसके ऐतिहासिक अनुभव, स्थापित राजनीतिक व्यवस्था और अन्य परिस्थितियों पर निर्भर करती है। जबकि सभी आनुपातिक प्रणालियों का लक्ष्य आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्राप्त करना है, यह लक्ष्य अलग-अलग डिग्री तक प्राप्त किया जाता है। इस मानदंड के अनुसार, तीन प्रकार प्रतिष्ठित हैं:
ऐसी प्रणालियाँ जो आनुपातिकता के सिद्धांत को पूरी तरह से लागू करती हैं;
अपर्याप्त आनुपातिकता वाले सिस्टम;
ऐसी प्रणालियाँ जो, हालांकि वे डाले गए मतों और प्राप्त जनादेश के बीच आनुपातिकता प्राप्त करती हैं, फिर भी संसद में कुछ राजनीतिक ताकतों के प्रवेश के लिए विभिन्न बाधाओं को प्रदान करती हैं। एक राजनीतिक दल के उम्मीदवार जो राष्ट्रीय स्तर पर कानून द्वारा स्थापित मतदाताओं का प्रतिशत एकत्र नहीं करते हैं, वे संसद में नहीं आते हैं। मिस्र में यह "चुनावी मीटर", उदाहरण के लिए, 8% है, तुर्की में - 10%, स्वीडन में - देश में 4% और निर्वाचन क्षेत्र में 12%, जर्मनी और रूस में - 5%। इज़राइल में, यह अवरोध सबसे कम - 1% में से एक है।
चूंकि आनुपातिक चुनाव प्रणाली बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्रों में संचालित होती है, इसलिए पार्टियां अलग-अलग उम्मीदवारों को नामांकित नहीं करती हैं, लेकिन पूरी सूची, जिसमें उतने उम्मीदवार शामिल होते हैं जितने निर्वाचन क्षेत्र को आवंटित किए जाते हैं। इस संबंध में, सूचियों के भीतर जनादेश के वितरण का मुद्दा कोई छोटा महत्व नहीं है। यहां विभिन्न विकल्प संभव हैं।
"हार्ड" सूचियों की प्रणाली के तहत, उम्मीदवारों को यादृच्छिक रूप से नहीं, बल्कि उनके "वजन", पार्टी में उनकी स्थिति के आधार पर रखा जाता है। पूरी सूची के लिए मतदान करते समय, मतदाता व्यक्तिगत कर्तव्यों के प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त नहीं करते हैं। सूची द्वारा जीते गए जनादेश उम्मीदवारों को सूची में उनकी स्थिति के क्रम के अनुसार दिए जाते हैं।
"लचीली" सूचियों की प्रणाली में, मतदाता, जब पूरी सूची के लिए मतदान करते हैं, साथ ही साथ उस उम्मीदवार को इंगित करता है जिसे वह पसंद करता है। तदनुसार, सबसे अधिक वरीयता चिन्ह वाले उम्मीदवार को जनादेश मिलता है।
अधिमान्य मतदान की प्रणाली में, मतदाता केवल सूची के लिए मतदान नहीं करता है, बल्कि मतपत्र (1, 2, 3, आदि) में उम्मीदवारों को वरीयता प्रदान करता है, जिससे यह संकेत मिलता है कि किस क्रम में उम्मीदवारों का चुनाव वांछनीय है उसे। उदाहरण के लिए, इस तरह की प्रणाली का उपयोग इटली में चैंबर ऑफ डेप्युटी के चुनावों में किया जाता है।
निस्संदेह, एक बहुदलीय प्रणाली में, आनुपातिक प्रणाली बहुमत प्रणाली की तुलना में अधिक लोकतांत्रिक है: यह मतदाताओं के लिए बड़ी संख्या में बेहिसाब वोट नहीं देती है और चुनाव के समय देश में राजनीतिक ताकतों के वास्तविक संतुलन को अधिक पर्याप्त रूप से दर्शाती है। .
हालांकि, आनुपातिक प्रणाली में इसकी कमियां भी हैं।
सबसे पहले, सरकार बनाने में कठिनाइयाँ उत्पन्न होती हैं, क्योंकि बहुदलीय गठबंधन में विभिन्न लक्ष्यों और उद्देश्यों वाले दल शामिल होते हैं। उनके लिए एक एकीकृत, स्पष्ट और दृढ़ कार्यक्रम तैयार करना काफी कठिन है। इस आधार पर बनी सरकारें नाजुक होती हैं। उदाहरण के लिए, इटली में, जो आनुपातिक चुनाव प्रणाली का उपयोग करता है, 1945 से अब तक 52 सरकारें बदल चुकी हैं।
दूसरे, आनुपातिक प्रणाली इस तथ्य की ओर ले जाती है कि सरकारी निकायों में प्रतिनिधित्व राजनीतिक ताकतों द्वारा प्राप्त किया जाता है जो पूरे देश द्वारा समर्थित नहीं हैं।
तीसरा, आनुपातिक प्रणाली के तहत, इस तथ्य के कारण कि मतदान विशिष्ट उम्मीदवारों के लिए नहीं, बल्कि पार्टियों के लिए किया जाता है, प्रतिनियुक्ति और मतदाताओं के बीच सीधा संबंध कमजोर है।
चौथा, चूंकि इस प्रणाली में, राजनीतिक दलों के लिए मतदान होता है, प्रतिनिधि अपने पार्टी नेतृत्व पर निर्भर होते हैं, जो महत्वपूर्ण दस्तावेजों की चर्चा और अपनाने पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकते हैं।
चल रहे चुनावों की पृष्ठभूमि में, अधिकांश लोगों के मन में यह सवाल होता है कि आनुपातिक चुनाव प्रणाली क्या है? यह समस्या लंबे समय से प्रकृति में विशुद्ध रूप से विश्वकोश नहीं रह गई है, और अधिक व्यावहारिक विमान पर चली गई है। इसलिए, निर्दिष्ट चुनावी प्रक्रिया को चिह्नित करना और इसके फायदे और नुकसान की पहचान करना समझ में आता है।
आनुपातिक विशिष्ट विशेषताएं
यदि हम केवल इसका सार तैयार करते हैं, तो यह इस तरह दिख सकता है: मतदाता एक विशेष राजनीतिक ताकत की छवि के लिए वोट करता है। और यही बात इस दृष्टिकोण को बहुसंख्यक मॉडल से अलग करती है। लेकिन ऐसी परिभाषा के लिए डिकोडिंग की आवश्यकता होती है। तो, आनुपातिक दृष्टिकोण की मुख्य विशेषताएं हैं:
- वोटों का कोई हिसाब नहीं।
- एक चुनाव में डाले गए वोटों के प्रतिशत और एक निर्वाचित निकाय में सीटों के प्रतिशत के बीच सीधा संबंध।
ये दो संकेत स्वयं निर्धारित करते हैं।वास्तव में, देश या पूरे राज्य का एक निश्चित क्षेत्र एक बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्र है, जिसमें हर कोई अपनी पसंद की राजनीतिक ताकत को चुनने के लिए स्वतंत्र है। उसी समय, पार्टियों, आंदोलनों, संघों, ब्लॉकों का चुनाव किया जाता है, लेकिन पंजीकृत सूचियों में प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्तियों को ही निकाय में प्रवेश दिया जाता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आनुपातिक चुनाव प्रणाली में विकसित लोकतंत्रों के देशों में, "संयुक्त सूचियां" और "स्वतंत्र सूचियां" डाली जा सकती हैं। पहले मामले में, एकजुट राजनीतिक ताकतें एक संयुक्त मोर्चे के रूप में चुनावों में जाती हैं, जबकि यह निर्दिष्ट नहीं करती हैं कि निकाय में उनका प्रतिनिधित्व कौन करेगा। दूसरे में, एक आनुपातिक चुनावी प्रणाली एक प्राकृतिक व्यक्ति को नामांकित करने की अनुमति देती है (यह स्थिति बेल्जियम या स्विट्जरलैंड के लिए विशिष्ट है)।
सामान्य तौर पर, इस प्रणाली के तहत चुनावी प्रक्रिया इस प्रकार है: एक मतदान केंद्र पर पहुंचने पर, एक मतदाता किसी विशेष पार्टी के लिए अपना एकमात्र वोट डालता है। मतों की गिनती के बाद, राजनीतिक बल को निकाय में इतनी सीटें प्राप्त होती हैं, जो चुनावों में प्राप्त प्रतिशत के अनुरूप होती हैं। इसके अलावा, राजनीतिक बल के सदस्यों के बीच अग्रिम रूप से पंजीकृत सूची के अनुसार जनादेशों की संख्या वितरित की जाती है। सीटों का रोटेशन केवल उन मामलों में होता है जहां यह शारीरिक या कानूनी कारणों से शक्तियों का प्रयोग करने में सक्षम नहीं है।
इस सब से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि आनुपातिक चुनाव प्रणाली एक विशेष प्रकार की चुनावी प्रक्रिया है जिसमें मतदाताओं का एक प्रतिनिधि विशिष्ट व्यक्तियों के लिए नहीं, बल्कि राजनीतिक ताकतों के लिए वोट करता है। यह भी याद रखने योग्य है कि जिस क्षेत्र में चुनाव होते हैं वह एक बड़ा बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्र है।
आनुपातिक चुनाव प्रणाली: फायदे और नुकसान
किसी भी प्रकार की चुनावी प्रक्रिया की तरह, इस प्रणाली के फायदे और नुकसान दोनों हैं। फायदे के बीच यह तथ्य है कि आनुपातिक चुनाव प्रणाली पूरे मतदाताओं की प्राथमिकताओं को ध्यान में रखते हुए योगदान देती है, जिन्होंने अपनी इच्छा की घोषणा करने का फैसला किया। इस मामले में, यह बहुसंख्यकवादी के साथ अनुकूल रूप से तुलना करता है, जो केवल बहुमत की इच्छा को ध्यान में रखता है।
लेकिन इस प्रणाली का एक महत्वपूर्ण दोष यह है कि मतदाता को वास्तव में एक विशेष राजनीतिक ताकत की छवि के लिए वोट देने का अधिकार दिया जाता है, न कि किसी विशिष्ट व्यक्ति के लिए। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस मामले में, छवि नेता के करिश्मे पर आधारित हो सकती है (जैसा कि हुआ, उदाहरण के लिए, जर्मनी में 1933 में)। उसी समय, अन्य व्यक्ति जो सत्ता में आए हैं, वे मतदाताओं के लिए पूरी तरह से अपरिचित हो सकते हैं। इस प्रकार, आनुपातिक चुनावी प्रणाली "व्यक्तित्व पंथ" के विकास में योगदान करती है और, परिणामस्वरूप, एक लोकतांत्रिक प्रणाली से निरंकुशता के लिए संभावित संक्रमण। हालाँकि, नियंत्रण मानदंडों के कार्यान्वयन के कारण यह स्थिति कम आम है।
नतीजतन, आनुपातिक चुनाव प्रणाली देश के किसी विशेष हिस्से में या पूरे राज्य में रहने वाले पूरे समाज की राय को ध्यान में रखते हुए एक सुविधाजनक तंत्र है।
चुनाव का मुख्य नियामक चुनावी प्रणाली है, अर्थात। कानूनी मानदंडों का एक सेट जो चुनाव के संगठन और संचालन को निर्धारित करता है, मतदान के परिणामों को समेटने के तरीके और उप जनादेश का वितरण। सबसे आम प्रकार की चुनावी प्रणालियाँ बहुसंख्यक (वैकल्पिक) और आनुपातिक (प्रतिनिधि) हैं। बहुसंख्यकवादी प्रणाली के तहत, जिस उम्मीदवार को निर्वाचन क्षेत्र या पूरे देश के अधिकांश मत प्राप्त होते हैं, उसे निर्वाचित माना जाता है। आवश्यक बहुमत के आधार पर, बहुसंख्यक चुनावी प्रणालियों को पूर्ण बहुमत प्रणालियों में विभाजित किया जाता है, जिसमें विजेता को आधे से अधिक वोट (न्यूनतम 50%) प्राप्त करना चाहिए।
प्लस वन वोट), और सापेक्ष बहुमत की एक प्रणाली (यूएसए, यूके, कनाडा, फ्रांस, जापान, आदि), जहां जीतना अन्य दावेदारों से आगे निकलने के लिए पर्याप्त है। पूर्ण बहुमत के सिद्धांत के आवेदन के साथ, यदि किसी भी उम्मीदवार को आधे से अधिक मत नहीं मिले, तो दूसरे दौर का चुनाव होता है। इसमें सबसे अधिक वोट प्राप्त करने वाले केवल दो उम्मीदवारों ने भाग लिया।
बहुमत प्रणाली के अपने फायदे और नुकसान हैं। पूर्व में शामिल हैं:
संसद में बहुमत के साथ जीतने वाली पार्टी द्वारा एक स्थिर सरकार का गठन;
मतदाताओं और deputies के बीच मजबूत संबंधों की उपस्थिति, जो चुनाव अभियान के दौरान बनते हैं। चूंकि प्रतिनिधि एक निश्चित निर्वाचन क्षेत्र के नागरिकों द्वारा सीधे चुने जाते हैं और आमतौर पर उनके पुन: चुनाव पर भरोसा करते हैं, वे अपने मतदाताओं, इसकी समस्याओं और हितों द्वारा अधिक निर्देशित होते हैं।
बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली के महत्वपूर्ण नुकसान हैं:
यह देश में राजनीतिक ताकतों के संतुलन के बारे में संसद में पर्याप्त विचार नहीं देता है, क्योंकि इसमें सभी राजनीतिक दलों का प्रतिनिधित्व नहीं होता है। यह चुनावी अधिकारों की सार्वभौमिकता के सिद्धांत के कार्यान्वयन को सुनिश्चित नहीं करता है;
यह मतदाताओं की प्राथमिकताओं और इच्छा की वास्तविक तस्वीर को विकृत करता है, क्योंकि ऐसी स्थिति संभव है जब चुनाव में अपने प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में कम वोट प्राप्त करने वाली पार्टी के पास संसद में संसदीय सीटों का बहुमत हो;
छोटे दलों सहित अल्पसंख्यकों के प्रतिनिधियों के संसदीय दल तक पहुंच को सीमित करके, एक बहुसंख्यक प्रणाली अधिकारियों की वैधता को कमजोर कर सकती है और अधिकारियों में राजनीतिक व्यवस्था के अविश्वास का कारण बन सकती है।
आनुपातिक चुनाव प्रणाली सबसे आम है। उदाहरण के लिए, इसका उपयोग 12 यूरोपीय संघ के देशों (इंग्लैंड और फ्रांस को छोड़कर) में से 10 में किया जाता है, इसका उपयोग अधिकांश लैटिन अमेरिकी देशों में किया जाता है। इसका सार चुनावों में पार्टियों या चुनावी गठबंधनों द्वारा प्राप्त मतों के अनुपात में जनादेश के वितरण में निहित है। इस प्रणाली के तहत होने वाले चुनाव सख्ती से पार्टी चुनाव होते हैं। मतदाता एक विशिष्ट उम्मीदवार के लिए नहीं, बल्कि एक पार्टी सूची के लिए और इसलिए एक विशिष्ट पार्टी के कार्यक्रम के लिए वोट करते हैं। जनादेश का वितरण चुनावी कोटा का निर्धारण करता है, अर्थात। एक डिप्टी को चुनने के लिए आवश्यक मतों की संख्या। इसे निम्नानुसार स्थापित किया गया है: किसी दिए गए निर्वाचन क्षेत्र (देश) में डाले गए वोटों की कुल संख्या को संसद में उप सीटों की संख्या से विभाजित किया जाता है। पार्टियों के बीच सीटों को उनके द्वारा प्राप्त वोटों को कोटा से विभाजित करके वितरित किया जाता है।
आनुपातिक चुनाव प्रणाली के लाभों में शामिल हैं:
संसदीय स्तर पर राजनीतिक ताकतों की वास्तविकता का अधिक पर्याप्त प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करना। नतीजतन, विधायी और प्रशासनिक निर्णय लेना संभव है जो व्यक्तिगत सामाजिक और राजनीतिक समूहों के हितों के लिए अधिक उत्तरदायी हैं;
राजनीतिक बहुलवाद के विकास को प्रोत्साहित करना, एक बहुदलीय प्रणाली।
आनुपातिक चुनाव प्रणाली के उपयोग के भी नुकसान हैं:
मतदाताओं और सांसदों के बीच संबंध कमजोर हो रहा है, क्योंकि मतदान विशिष्ट व्यक्तियों के लिए नहीं है, बल्कि राजनीतिक दलों के लिए है;
डिप्टी के लिए उम्मीदवारों की सूची अक्सर पार्टी तंत्र द्वारा संकलित की जाती है, जिससे उम्मीदवारों पर दबाव डालना संभव हो जाता है;
आनुपातिक प्रणाली विभिन्न राजनीतिक ताकतों के संसद में प्रतिनिधित्व की ओर ले जाती है, जो सरकार के गठन में कठिनाइयां पैदा करती है। विभिन्न उद्देश्यों वाली पार्टियों के बीच एक समझौते के आधार पर, एक प्रमुख पार्टी की अनुपस्थिति बहुदलीय गठबंधन को अपरिहार्य बनाती है। चूंकि यह नाजुक होता है, इसलिए स्थिति बदलने पर गठबंधन अक्सर टूट जाते हैं। परिणाम स्थायी सरकारी अस्थिरता है।
आनुपातिक प्रणाली की कमियों को दूर करने के कई तरीके हैं। उनमें से एक "बाधाएं" या प्रतिशत खंड हैं जो उप जनादेश प्राप्त करने के लिए आवश्यक न्यूनतम वोट स्थापित करते हैं। यह आम तौर पर डाले गए सभी मतों के दो (डेनमार्क) और पांच (जर्मनी) प्रतिशत के बीच होता है। जिन पार्टियों को आवश्यक न्यूनतम वोट नहीं मिलते हैं, उन्हें एक भी जनादेश नहीं मिलता है। पार्टी सूचियों के संकलन पर पार्टी तंत्र के प्रभाव को कमजोर करने के लिए, व्यक्तिगत प्राथमिकताओं (लैटिन से - वरीयताएँ) का अभ्यास होता है, जब एक मतदाता, पार्टी सूची के लिए वोट डालता है, एक विशिष्ट व्यक्ति को पसंद करता है जो पसंद करता है। इसे जनादेश के अंतिम वितरण में ध्यान में रखा जाता है। पैनिंग का उपयोग तब भी किया जाता है जब एक मतदाता को विभिन्न पार्टी सूचियों के उम्मीदवारों को वोट देने की अनुमति दी जाती है।
फायदे के विचार को अधिकतम करने और दोनों चुनावी प्रणालियों के नुकसान को कम करने के लिए मिश्रित प्रणालियों का उपयोग किया जाता है। वे बहुसंख्यक और आनुपातिक प्रणालियों के तत्वों को मिलाते हैं। तो, जर्मनी में, बुंडेस्टाग के आधे प्रतिनिधि सापेक्ष बहुमत की बहुमत प्रणाली के अनुसार चुने जाते हैं, अन्य आधे आनुपातिक प्रणाली के अनुसार चुने जाते हैं।
लोड हो रहा है ...