खोज परिणामों को सीमित करने के लिए, आप खोज करने के लिए फ़ील्ड निर्दिष्ट करके क्वेरी को परिशोधित कर सकते हैं। क्षेत्रों की सूची ऊपर प्रस्तुत की गई है। उदाहरण के लिए:
आप एक ही समय में कई क्षेत्रों में खोज सकते हैं:
लॉजिकल ऑपरेटर्स
डिफ़ॉल्ट ऑपरेटर है तथा.
ऑपरेटर तथाइसका मतलब है कि दस्तावेज़ को समूह के सभी तत्वों से मेल खाना चाहिए:
अनुसंधान एवं विकास
ऑपरेटर याइसका मतलब है कि दस्तावेज़ को समूह के किसी एक मान से मेल खाना चाहिए:
पढाई याविकास
ऑपरेटर नहींइस तत्व वाले दस्तावेज़ शामिल नहीं हैं:
पढाई नहींविकास
तलाश की विधि
एक प्रश्न लिखते समय, आप उस तरीके को निर्दिष्ट कर सकते हैं जिसमें वाक्यांश खोजा जाएगा। चार विधियों का समर्थन किया जाता है: आकृति विज्ञान के साथ खोज, आकृति विज्ञान के बिना, उपसर्ग खोज, वाक्यांश खोज।
डिफ़ॉल्ट रूप से, खोज आकृति विज्ञान पर आधारित होती है।
आकृति विज्ञान के बिना खोज करने के लिए, वाक्यांश में शब्दों से पहले "डॉलर" चिह्न लगाना पर्याप्त है:
$ पढाई $ विकास
उपसर्ग की खोज करने के लिए, आपको क्वेरी के बाद तारांकन चिह्न लगाना होगा:
पढाई *
किसी वाक्यांश को खोजने के लिए, आपको क्वेरी को दोहरे उद्धरण चिह्नों में संलग्न करना होगा:
" अनुसंधान और विकास "
समानार्थक शब्द द्वारा खोजें
खोज परिणामों में किसी शब्द के समानार्थी शब्द शामिल करने के लिए, हैश चिह्न लगाएं " #
"किसी शब्द से पहले या कोष्ठक में अभिव्यक्ति से पहले।
एक शब्द पर लागू होने पर उसके तीन पर्यायवाची शब्द मिल जायेंगे।
जब कोष्ठक में दिए गए व्यंजक पर लागू किया जाता है, तो प्रत्येक शब्द में एक समानार्थक शब्द जोड़ दिया जाएगा यदि कोई मिलता है।
गैर-आकृति विज्ञान, उपसर्ग, या वाक्यांश खोजों के साथ संगत नहीं है।
# पढाई
समूहीकरण
खोज वाक्यांशों को समूहीकृत करने के लिए कोष्ठक का उपयोग किया जाता है। यह आपको अनुरोध के बूलियन तर्क को नियंत्रित करने की अनुमति देता है।
उदाहरण के लिए, आपको एक अनुरोध करने की आवश्यकता है: ऐसे दस्तावेज़ खोजें जिनके लेखक इवानोव या पेट्रोव हैं, और शीर्षक में अनुसंधान या विकास शब्द शामिल हैं:
अनुमानित शब्द खोज
अनुमानित खोज के लिए, आपको एक टिल्ड लगाने की आवश्यकता है " ~ "वाक्यांश में किसी शब्द के अंत में। उदाहरण के लिए:
ब्रोमिन ~
खोज में "ब्रोमीन", "रम", "प्रोम", आदि जैसे शब्द मिलेंगे।
आप वैकल्पिक रूप से संभावित संपादनों की अधिकतम संख्या निर्दिष्ट कर सकते हैं: 0, 1, या 2. उदाहरण के लिए:
ब्रोमिन ~1
डिफ़ॉल्ट 2 संपादन है।
निकटता मानदंड
निकटता से खोजने के लिए, आपको एक टिल्ड लगाने की आवश्यकता है " ~ " एक वाक्यांश के अंत में। उदाहरण के लिए, 2 शब्दों के भीतर अनुसंधान और विकास शब्दों के साथ दस्तावेज़ खोजने के लिए, निम्नलिखित क्वेरी का उपयोग करें:
" अनुसंधान एवं विकास "~2
अभिव्यक्ति प्रासंगिकता
खोज में अलग-अलग अभिव्यक्तियों की प्रासंगिकता बदलने के लिए, चिह्न का उपयोग करें " ^
"एक अभिव्यक्ति के अंत में, और फिर दूसरों के संबंध में इस अभिव्यक्ति की प्रासंगिकता के स्तर को इंगित करें।
स्तर जितना अधिक होगा, दी गई अभिव्यक्ति उतनी ही प्रासंगिक होगी।
उदाहरण के लिए, इस अभिव्यक्ति में, "शोध" शब्द "विकास" शब्द से चार गुना अधिक प्रासंगिक है:
पढाई ^4 विकास
डिफ़ॉल्ट रूप से, स्तर 1 है। मान्य मान एक सकारात्मक वास्तविक संख्या है।
एक अंतराल के भीतर खोजें
उस अंतराल को निर्दिष्ट करने के लिए जिसमें कुछ फ़ील्ड का मान होना चाहिए, आपको ऑपरेटर द्वारा अलग किए गए कोष्ठक में सीमा मान निर्दिष्ट करना चाहिए प्रति.
एक लेक्सिकोग्राफिक सॉर्ट किया जाएगा।
इस तरह की एक क्वेरी इवानोव से शुरू होने वाले और पेट्रोव के साथ समाप्त होने वाले लेखक के साथ परिणाम लौटाएगी, लेकिन इवानोव और पेट्रोव को परिणाम में शामिल नहीं किया जाएगा।
किसी अंतराल में मान शामिल करने के लिए वर्गाकार कोष्ठकों का उपयोग करें। एक मूल्य से बचने के लिए घुंघराले ब्रेसिज़ का प्रयोग करें।
1. अनुफ्रीवा नताल्या इवानोव्ना, डॉ. पेड। विज्ञान, एसोसिएट प्रोफेसर, संस्कृति के समाजशास्त्र और दर्शनशास्त्र विभाग के प्रोफेसर, संगीत के उच्च विद्यालय के संस्थान के निदेशक। ए। श्निटके (संस्थान), अभिनय अनुफ्रीवा नतालिया इवानोव्ना, शैक्षणिक विज्ञान के डॉक्टर, एसोसिएट प्रोफेसर, समाजशास्त्र विभाग के प्रोफेसर और संस्कृति के दर्शन, संगीत के उच्च विद्यालय के निदेशक एन.ए. ए। श्नीटके (संस्थान), कला और सामाजिक-सांस्कृतिक गतिविधि, आरएसएसयू के संकाय के कार्यवाहक डीन।
2. एवगेनी मिखाइलोविच बाबोसोव, बेलारूस की राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी के शिक्षाविद
3. मिखाइल मिखाइलोविच बासीमोव, मनोविज्ञान के डॉ। मनोविज्ञान में, एसोसिएट प्रोफेसर, श्रम मनोविज्ञान और विशेष मनोविज्ञान विभाग के प्रोफेसर, मनोविज्ञान संकाय, आरएसएसयू
4. मैरी विटकोवा, पीएच.डी. विज्ञान, विश्वविद्यालय के विशेष शिक्षाशास्त्र विभाग के प्रोफेसर। मसारिक (चेक गणराज्य, ब्रनो) / विटकोवा मारी, दार्शनिक विज्ञान के डॉक्टर, मसारिक विश्वविद्यालय (चेक गणराज्य, ब्रनो) के विशेष शिक्षाशास्त्र विभाग के प्रोफेसर।
5. सर्गेई इवानोविच डेनिसेंको, डॉ. पेड। विज्ञान।, प्रोफेसर, सामाजिक, सामान्य और नैदानिक मनोविज्ञान विभाग के प्रोफेसर, मनोविज्ञान संकाय, आरएसएसयू
6. कारपोव व्लादिमीर यूरीविच, डॉ पेड। विज्ञान, प्रोफेसर, भौतिक संस्कृति संकाय के भौतिक संस्कृति और खेल के सिद्धांत और तरीके विभाग के प्रोफेसर, RSSU / Karpov व्लादिमीर युरीविच, शैक्षणिक विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर, भौतिक संस्कृति और खेल के सिद्धांत और विधियों के विभाग के प्रोफेसर भौतिक संस्कृति संकाय, आरएसएसयू।
7. किसलयकोव पावेल अलेक्जेंड्रोविच, मनोविज्ञान के डॉ। विज्ञान।, एसोसिएट प्रोफेसर, श्रम मनोविज्ञान विभाग के प्रमुख और मनोविज्ञान संकाय के विशेष मनोविज्ञान, आरएसएसयू
8. क्रायलोव अलेक्जेंडर निकोलाइविच, डॉक्टर ऑफ फिलॉसफी, बर्लिन वेस्ट-ओएसटी संस्थान के प्रोफेसर, निदेशक, ब्रेमेन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स (जर्मनी, बर्लिन) के उपाध्यक्ष / क्रायलोव अलेक्जेंडर निकोलाइविच, डॉक्टर ऑफ फिलॉसफी, बर्लिन वेस्ट-ओएसटी संस्थान के प्रोफेसर , निदेशक, ब्रेमेन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स (जर्मनी, बर्लिन) के उपाध्यक्ष।
9. लुकोविच एर्ज़सेबेट, प्रवाहकीय शिक्षाशास्त्र संस्थान (हंगरी, बुडापेस्ट) के प्रोफेसर।
10. मिरोनोवा ओक्साना इवानोव्ना, मनोविज्ञान के डॉ। विज्ञान।, एसोसिएट प्रोफेसर, सामाजिक, सामान्य और नैदानिक मनोविज्ञान विभाग के प्रोफेसर, मनोविज्ञान संकाय, RSSU
11. एलेक्सी इवानोविच सेसेल्किन, डॉ. पेड। विज्ञान।, प्रोफेसर, अनुकूली शारीरिक शिक्षा विभाग के प्रोफेसर और शारीरिक संस्कृति संकाय, आरएसएसयू के मनोरंजन
12. सिज़िकोवा वेलेरिया विक्टोरोव्ना, डॉ. पेड। विज्ञान, प्रोफेसर, सामाजिक कार्य संकाय के डीन, आरएसएसयू
13. स्ट्रेलकोव व्लादिमीर इवानोविच, मनोविज्ञान के डॉ। मनोविज्ञान में, प्रोफेसर, श्रम मनोविज्ञान विभाग के प्रोफेसर और मनोविज्ञान संकाय के विशेष मनोविज्ञान, आरएसएसयू / स्ट्रेलकोव व्लादिमीर इवानोविच, मनोवैज्ञानिक विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर, श्रम मनोविज्ञान विभाग के प्रोफेसर और मनोविज्ञान के संकाय के विशेष मनोविज्ञान, आरएसएसयू।
14. स्वेत्कोवा नादेज़्दा अलेक्जेंड्रोवना, मनोविज्ञान के डॉ। विज्ञान।, एसोसिएट प्रोफेसर, सामाजिक, सामान्य और नैदानिक मनोविज्ञान विभाग के प्रोफेसर, मनोविज्ञान संकाय, RSSU
15. यानचुक व्लादिमीर अलेक्जेंड्रोविच, मनोविज्ञान के डॉक्टर। विज्ञान, प्रोफेसर (बेलारूस गणराज्य, मिन्स्क) / यानचुक व्लादिमीर अलेक्जेंड्रोविच, मनोवैज्ञानिक विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर (बेलारूस, मिन्स्क)।
साथ। एक
वैज्ञानिकों
टिप्पणियाँ
रूसी राज्य
सामाजिक विश्वविद्यालय
श्लीकोव वी.एम., दार्शनिक विज्ञान के उम्मीदवार, प्रोफेसर।
बख्तिन एम. वी., दार्शनिक विज्ञान के उम्मीदवार, एसोसिएट प्रोफेसर।
प्रोखोरोव वी.एल., ऐतिहासिक विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर
सामाजिक इतिहास का उत्तर आधुनिकतावादी मॉडल: "नई" सामाजिकता के लिए खोजें
व्याख्या:लेख सामाजिक इतिहास के मॉडल की समस्याओं और विशेषताओं का विश्लेषण करता है।
कीवर्ड:उत्तर आधुनिकतावाद, उत्तर आधुनिक मॉडल, इतिहास, सामाजिक इतिहास, व्याख्याशास्त्र, प्रतिमान, विन्यास, डिजाइन, दार्शनिक नवाचार।
भूतकाल का ज्ञान और विश्व के देशों का ज्ञान मनुष्य की सजावट और भोजन हैमन
लियोनार्डो दा विंसी
इतिहास का उद्देश्य मानव जाति के आंदोलन का ज्ञान है
एल. टॉल्स्टॉय
आधी रात की दूरियों की सरसराहट नहीं।
वो गीत नहीं जो माँ गाती हैं
हमने कभी नहीं समझा
कुछ समझने लायक।
एन. गुमिल्योव
शब्द "उत्तर आधुनिकतावाद" का आम तौर पर स्वीकृत सामाजिक अर्थ नहीं है, यह बहुत अस्पष्ट, अनिश्चित, परिवर्तनशील और अक्सर विवाद से भरा हुआ है। इसलिए, कई शोधकर्ता या तो इस अवधारणा का उपयोग नहीं करते हैं, या इसकी गैर-वैचारिक स्थिति निर्धारित करते हैं।
उत्तर आधुनिकतावाद एक जटिल, विषम सामाजिक-सांस्कृतिक घटना है जिसने पश्चिमी समाज में अपनी पकड़ बना ली और 1980 के दशक में विशेष रूप से लोकप्रिय हो गई। XX सदी।
उत्तर-आधुनिकतावाद दर्शन की वैज्ञानिक-विरोधी परंपराओं में अच्छी तरह से फिट बैठता है, जिनके प्रतिनिधियों ने सामान्य रूप से विज्ञान, वैज्ञानिक सोच और तर्कवाद के प्रति अपने विचारों का विरोध किया। एम. फौकॉल्ट के अनुसार, उत्तर-आधुनिकतावाद ने केवल "कारण के विरुद्ध विद्रोह का अधिकार" घोषित किया।
कुछ लेखकों के अनुसार, उत्तर-आधुनिकतावाद, आधुनिक पश्चिमी समाज के वैश्विक सामाजिक संकट के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ, जिसने राजनीति, अर्थशास्त्र, संस्कृति और आध्यात्मिक क्षेत्र को अपनी चपेट में ले लिया। उदाहरण के लिए, I. A. Gobozov का मानना है कि "... उत्तर-आधुनिकतावाद के दर्शन की उत्पत्ति समाज के संकट में और तर्कहीन दार्शनिक धाराओं में, विशेष रूप से नीत्शे के दर्शन में की जानी चाहिए।" उत्तर आधुनिक युग की विशेषता उनके द्वारा "... आदर्शों के बिना, नैतिक सिद्धांतों और मानदंडों के बिना, भविष्य के बिना, सामाजिक प्रगति के बिना और सामाजिक जिम्मेदारी के बिना, वीरता के बिना एक युग, अन्य लोगों के दर्द के प्रति उदासीनता के युग" के रूप में है। उत्तर आधुनिकतावाद व्यक्तिवाद और नवउदारवाद है, किसी भी चीज और हर चीज से मुक्ति: पारंपरिक नैतिकता, यौन वर्जनाओं और इसी तरह। यह साधनों की अतिवृद्धि और लक्ष्यों के शोष (पी। रिकोयूर) का युग है। अन्य शोधकर्ता नए युग का नरम विवरण देते हैं।
सामाजिक इतिहास के समकालीन अमेरिकी दार्शनिक ए। मेगिल लिखते हैं: "द पोस्टमॉडर्न कंडीशन" कैंपस रूढ़िवादी और उदारवादियों, उभयलिंगी, समलैंगिक और समलैंगिक संघों के सदस्यों, ईसाई सक्रियता की कई किस्मों, एशियाई, यूरोपीय, और द्वारा आबादी वाली कक्षा में एक घोषणापत्र है। अफ्रीकी अमेरिकी, और उनमें से एक मेजबान। मिश्रण; जिन लोगों की मूल भाषाएं स्पेनिश, चीनी, जर्मन और अंग्रेजी हैं, उन लोगों को नहीं भूलते जिनका स्वाद पंक से लेकर शास्त्रीय तक है। यहां हम उन सीमाओं से निपट रहे हैं जिन्हें हटाया नहीं जा सकता।
इस मामले में उत्तर आधुनिकतावाद का उद्भव पश्चिमी समाज के उत्तर-औद्योगिकवाद, सूचना सभ्यता और संस्कृति के युग में प्रवेश के साथ जुड़ा हुआ है, जो उत्तर आधुनिकता के सामाजिक ऑटोलॉजी के रूप में कार्य करता है।
उत्तर-आधुनिकतावाद के नेताओं में से एक जे.एफ. ल्योटार्ड ने इसे महान (मेटा) कहानियों के रूप में कार्य करने वाले पुराने ज्ञान के अविश्वास के रूप में परिभाषित किया है।
यह "अविश्वास" के बारे में इतना नहीं है जितना कि शास्त्रीय तर्कवाद, कट्टरवाद, वस्तुवाद, सत्य, प्रणालीगत, सैद्धांतिक की आलोचना के बारे में है। सापेक्षवाद, बहुलवाद, विषयवाद, विरोधी-सैद्धांतिकवाद के आधार पर दर्शन के भाषाई प्रतिमान में संक्रमण की घोषणा की गई है। आखिरकार, कोई भी ज्ञान, ल्योटार्ड के अनुसार, केवल एक भाषा का खेल है। ल्योटार्ड के अनुसार, वैज्ञानिक सबसे पहले वह है जो "कहानियां सुनाता है", जिसे तब उसे सत्यापित करना होगा।
हालांकि, बाद वाला बिल्कुल भी जरूरी नहीं है। आखिरकार, अधिकांश उत्तर आधुनिकतावादी वैज्ञानिक ज्ञान के सामाजिक-ऐतिहासिक तथ्यों के पत्राचार के प्रश्न को पुराना मानते हैं। वैज्ञानिक ज्ञान, उनकी राय में, भाषा के खेल में अपनी वैधता प्राप्त करता है।
उत्तर आधुनिक परंपरा ने सामाजिक इतिहास के पाठ्यक्रम की एक सामान्य व्याख्या की संभावना के बारे में संदेह को जन्म दिया, वैश्विक ऐतिहासिक अवधारणाओं के प्रति अविश्वास पैदा किया, "... सामान्य रूप से सिद्धांत और विशेष रूप से इतिहास के सिद्धांत के प्रति एक सावधान या तिरस्कारपूर्ण रवैया" .
विज्ञान का उत्तर आधुनिक दर्शन स्थिरता, समग्रता, आवश्यकता, घटनाओं की निश्चितता आदि के बजाय सामाजिक अस्थिरता, स्थानीयता, अवसर, संभावनाओं की विविधता की प्राथमिकता पर जोर देता है।
निर्माण (व्यवस्थित, संरचनात्मक, अखंडता, सैद्धांतिक, आदि) को दार्शनिकता के एक स्थापित और इसलिए पुराने तरीके के रूप में समझा जाता है। उत्तर आधुनिकतावाद पारंपरिक का विघटन है, स्थापित का फैलाव। पहचान के बजाय अंतर, अनिश्चितता, अव्यवस्था, एकता के बजाय बहुलता, सामाजिक प्रगति के बजाय असंयम पर जोर दिया गया है।
उदाहरण के लिए, अनिश्चितता उत्तर आधुनिक जे. डेरिडा के "भविष्यद्वक्ताओं" (मेगिल) में से एक की सोच का आधार है। सामाजिक अनिश्चितता की दृष्टि से ही डेरिडा दुनिया को पढ़ती है। इस संबंध में, वी.ए. कांके नोट करते हैं: "डेरिडा विशेष रूप से छद्म वैज्ञानिक कल्पनाओं के साथ पाप करता है ... डीकंस्ट्रक्शन, जैसा कि आप जानते हैं, सिद्धांत और तथ्यों की सहसंबंध सहित कुछ भी नहीं बचा है, जिसमें से कुछ भी नहीं बचा है, कल्पना को छोड़कर, शायद ही अलग है शब्दों और चीजों से निशान। वैज्ञानिक अर्थ का अर्थहीनता में अनुवाद किया जाता है। यदि, उदाहरण के लिए, हेगेल ने सामाजिक विरोधों को संश्लेषित करने, संयोजित करने का प्रयास किया, तो डेरिडा उन्हें नष्ट कर देती है, उन्हें कुचल देती है। इस मामले में तर्क तर्क की अनुपस्थिति है। इसी तरह, उत्तर आधुनिक सिद्धांत एक सिद्धांत की अनुपस्थिति है।
उत्तर आधुनिकतावाद की दार्शनिक परियोजना को सारांशित करते हुए, कोई भी कांके से सहमत हो सकता है, जो निम्नलिखित कहता है: "सबसे कम सामान्यीकरण में, दार्शनिक उत्तर-आधुनिकतावाद का प्रभुत्व भाषा के खेल, सर्वसम्मति (और आम सहमति नहीं) की पीड़ा (टकराव - श्री वी।) है। ), विसंगति (और निरंतरता और प्रगति नहीं), बहुलता (एकता के बजाय), अस्थिरता (स्थिरता के बजाय), स्थानीयता (स्थानिक सार्वभौमिकता के बजाय), विखंडन (अखंडता के बजाय), यादृच्छिकता (प्रणालीबद्धता के बजाय), खेल (बल्कि लक्ष्य से), अराजकता (पदानुक्रम के बजाय), फैलाव (और केंद्रित नहीं), एपोफैटिसिज्म (नकारात्मकता - श्री वी।) (और सकारात्मकता नहीं), शब्दों और चीजों की सतह पर गति (और उनमें गहराई से नहीं), ट्रेस (और संकेतित और संकेतित नहीं), सिमुलैक्रम (लेकिन एक छवि नहीं) ..., एक भूलभुलैया (और रैखिकता नहीं), अनिश्चितता (और निश्चितता नहीं ... "।
उत्तर आधुनिकतावाद के दार्शनिक नवाचारों का मूल्यांकन कैसे करें? हमारे और विदेशी साहित्य में सीधे विपरीत राय हैं। कुछ दार्शनिक उत्तर आधुनिकतावाद के बारे में तीखी नकारात्मक बातें करते हैं, जबकि अन्य, इसके विपरीत, इसका स्वागत करते हैं और इसकी प्रशंसा भी करते हैं।
दार्शनिक गोबोज़ोव लिखते हैं, "मैं संस्कृति के अन्य क्षेत्रों के बारे में न्याय करने का अनुमान नहीं लगाता," लेकिन उत्तर आधुनिक दर्शन के बारे में, मैं कह सकता हूं कि यह दार्शनिक प्रतिबिंब में एक कदम पीछे है। उत्तर आधुनिकतावादियों के लेखन कभी-कभी अर्थहीन और सामग्री से खाली होते हैं। उत्तर-आधुनिकतावादियों के कुछ कथन, उदाहरण के लिए, डेल्यूज़, गुआटाटारी और अन्य, वह "जिबरिश", "बकवास", कैसुइस्ट्री, बैलेंसिंग एक्ट कहते हैं।
जैसा कि आप जानते हैं, उत्तर-आधुनिकतावाद के अधिकांश प्रतिनिधि शिक्षाशास्त्री थे। इस परिस्थिति ने इस तथ्य में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई कि उत्तर आधुनिकता में भाषाई घटक सबसे महत्वपूर्ण है। शब्द, संकेत, प्रतीक, सिमुलाक्रा (आभासी सूचना निर्माण जिसमें संदर्भ नहीं हैं), ग्रंथ ऐतिहासिक सहित वस्तुओं, चीजों, सामाजिक वास्तविकता को प्रतिस्थापित करते हैं।
अतीत में भी इसी तरह के विचार सामने आए हैं। एक पाठ के रूप में दुनिया की समझ मध्ययुगीन लेखकों में पाई जा सकती है।
मध्य युग में, पाठ को ईश्वर द्वारा बोला गया शब्द माना जाता था, इसलिए सामाजिक-ऐतिहासिक वास्तविकता और पाठक के संबंध में इसकी प्रधानता थी। पाठ और भाषा वास्तविकता से पहले हैं क्योंकि परमेश्वर के वचन ने वास्तविकता का निर्माण किया है। वास्तविकता पाठ का प्रतिनिधित्व है, न कि पाठ वास्तविकता का प्रतिनिधित्व है। नतीजतन, ग्रंथों की व्याख्या करने का अभ्यास, उनका व्यक्तिगत पढ़ना, मध्ययुगीन चेतना के लिए अज्ञात है। 17 वीं शताब्दी के कार्टेशियनवाद के बाद से सब कुछ बदल गया है: संज्ञानात्मक विषय वास्तविकता के साथ पिछले सीधे संपर्क से खुद में चला गया है, एक पारलौकिक विषय में बदल गया है। अब सामाजिक विषय उस पाठ के साथ विलीन नहीं हो सकता था, जिसकी आवश्यकता थी, उदाहरण के लिए, एक मध्ययुगीन पाठक के लिए। विषय और वस्तु के बीच एक महामारी संबंधी बाधा खड़ी की गई थी। "कार्टेशियनवाद ने जानने वाले विषय (एक अलगाव जो वास्तव में आधुनिक विज्ञान की संभावना की स्थिति थी) से रोजमर्रा की वास्तविकता के अलगाव के बारे में लाया, और उसी तरह, ग्रंथों को अब "अर्थ" के साथ, "अर्थ" की एक आभा मिली। नूमेनल" रहस्य जो उनके पास पहले कभी नहीं था .. हेर्मेनेयुटिक्स को यह समझाने के कार्य के साथ सामना करना पड़ा कि कैसे, एक तरह से या किसी अन्य, हम पाठ के अर्थ की अपनी समझ को पुनः प्राप्त कर सकते हैं ... "।
यह आश्चर्य की बात नहीं है कि व्याख्याशास्त्र उत्तर-आधुनिकतावाद के दार्शनिक स्रोतों में से एक था, और एम. हाइडेगर को उनके "भविष्यद्वक्ताओं" (मेगिल) में से एक के रूप में जाना जाता है।
दार्शनिक व्याख्याशास्त्र, जैसा कि ज्ञात है, इस तथ्य से आगे बढ़ा कि भाषा सत्ता का घर है, कि यह चेतना की सीमा भी है। 20वीं शताब्दी के व्याख्याशास्त्र ने हाइडेगर के शब्दों को दोहराना पसंद किया कि यह हम नहीं हैं जो भाषा बोलते हैं, बल्कि भाषा हमें बोलती है। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि प्रभाव का विचार, जिस भाषा में हम वास्तविकता का वर्णन करते हैं उसकी संरचना का "स्थानांतरण" सामाजिक वास्तविकता पर ही प्रकट होता है। संक्षेप में, बाहरी दुनिया को भाषा, भाषाई वास्तविकता, सत्य ने अर्थ से बदल दिया है। शब्द न केवल सामाजिक वास्तविकता को दर्शाते हैं, बल्कि इसे बनाते हैं।
इस संबंध में F. R. Ankersmit ने गंभीर रूप से नोट किया है कि "... गदामेर के लिए इसके अलावा कुछ भी नहीं है ... व्याख्या की कहानियां, व्याख्या की भाषा के अलावा, जिसमें, एक कैप्सूल की तरह, ये कहानियां निहित हैं। हम अतीत को केवल उस हद तक समझ सकते हैं, जब यह व्याख्या की इन कहानियों की "भाषा" तक सिमट गया है, जबकि अतीत ही (जिसके लिए ये कहानियां अपने अस्तित्व का श्रेय देती हैं) अब गदामेर की कथा में कोई भूमिका नहीं निभाती है। इस प्रकार सारा इतिहास, उसका सारा नाटक, उसकी त्रासदियाँ, विजय और महानता, इतिहासकारों की भाषा में सदियों से उसकी व्याख्या की गई संकीर्ण सीमाओं तक ही सीमित है। अब हमारे लिए भाषा ही रह गई है, केवल इतिहासकारों की भाषा - यह वह दुनिया है जिसमें हम काम करते हैं, और इसके बाहर कुछ भी नहीं है। स्पष्ट परिणाम यह है कि ... हम अतीत को तभी तक समझ सकते हैं जब तक वह किसी भाषा के रूप में सहायक रूप से ग्रहण करता है।
20वीं शताब्दी में पश्चिमी दर्शन मुख्य रूप से भाषा का दर्शन था। भाषा बौद्धिक क्षेत्र बन गई जिसमें दर्शन के इतिहास में ज्ञात सभी आंदोलनों को शुरू किया गया और पुन: पेश किया गया। उत्तर आधुनिकतावाद का विचार सरल है - भाषा सामाजिक प्रकार और सोचने के तरीके, एक विशेष युग की संस्कृति की विशेषताओं को निर्धारित करती है। और व्यक्ति के विचार "भाषा के नियमों और प्रतिरूपों द्वारा नियंत्रित होते हैं जिनके बारे में उसे जानकारी नहीं है।" "आर। बार्थेस ने तर्क दिया कि दमन सभी प्रतिनिधित्वात्मक प्रणालियों में सबसे मौलिक है, जो दुनिया के निर्माण और दूसरों के साथ बातचीत करने का हमारा मुख्य साधन है, अर्थात् भाषा। भाषा की विधेय संरचना और संचालन उन विशेषताओं और पहचानों को लागू करते हैं जिन्हें हमने स्वयं नहीं चुना है ... नीत्शे ने कहा, भाषा की जेल में।
उत्तर आधुनिकतावादियों द्वारा भाषा की समझ एफ डी सौसुरे से आने वाली परंपराओं पर आधारित है, जिन्हें संरचनात्मक भाषाविज्ञान का संस्थापक माना जाता है। भाषाविज्ञान, सॉसर के अनुसार, एक विज्ञान है जो "समाज के जीवन के भीतर संकेतों के जीवन" का अध्ययन करता है, और भाषा की व्याख्या अवधारणाओं को व्यक्त करने वाले संकेतों की एक प्रणाली के रूप में की जाती है।
इस दृष्टिकोण के अनुसार, "संकेतों का जीवन", अपने आप में, अपने भीतर मौजूद है। भाषा, एक अमूर्त संकेत प्रणाली होने के नाते, कुछ ऐसा है जो ठोस व्यक्तियों के बाहर है और अचेतन स्तर पर एक प्रकार के अपरिवर्तनीय के रूप में कार्य करता है। यह अपरिवर्तनीय भाषा निर्माण के कई रूपों में प्रकट होता है, जो वास्तव में, भाषा की संरचना है, जिसे सॉसर द्वारा समकालिक रूप से "क्षैतिज रूप से" माना जाता है, जो भाषा के विकास के इतिहास से सारगर्भित है। उत्तरार्द्ध संरचना के तत्वों और उनके बीच संबंधों के एक निश्चित नेटवर्क को अलग करना संभव बनाता है। भाषाई तत्व और उनके अर्थ, सॉसर के अनुसार, भाषा की पूरी प्रणाली पर निर्भर करते हैं, दूसरों के संबंध में किसी दिए गए तत्व का स्थान। तत्वों के बीच संबंधों की प्रधानता, न कि भाषा के तत्वों की पुष्टि की जाती है। उदाहरण के लिए, शब्दों का अर्थ दूसरे शब्दों से उनके संबंध से बनता है, न कि उनके द्वारा निर्दिष्ट वस्तुओं से, क्योंकि एक शब्द और एक सामाजिक वस्तु के बीच संबंध मनमाना है और दो भाषाओं को इंगित करना असंभव है जिसमें शब्द हैं और वस्तुओं को उसी तरह जोड़ा जाएगा।
नतीजतन, भाषा को सॉसर द्वारा एक पदार्थ के रूप में नहीं, बल्कि एक रूप के रूप में माना जाता है, जो बाद में संरचना की अवधारणा के निरपेक्षीकरण के आधार के रूप में कार्य करता है, एक वस्तु, विषय की अवधारणा का वास्तविक प्रतिस्थापन।
सौसुरे ने निश्चित रूप से इस बात से इनकार नहीं किया कि भाषा के तत्व वस्तुओं, चीजों को निर्दिष्ट कर सकते हैं और कर सकते हैं, लेकिन उन्होंने इस संबंध को सशर्त और महत्वहीन माना, क्योंकि "यदि भाषा का उपयोग केवल वस्तुओं के नाम के लिए किया जाता है, तो इसके विभिन्न सदस्य आपस में जुड़े नहीं होंगे, वे वस्तुओं की तरह अलग-अलग मौजूद होंगे।
एक भाषाई संकेत लगभग वस्तुओं को "स्पर्श" नहीं करता है, किसी व्यक्ति के आस-पास की दुनिया को "हुक" नहीं करता है, क्योंकि यह (एक भाषाई संकेत), सॉसर के अनुसार, मुख्य रूप से वस्तुओं के साथ नहीं, बल्कि उनकी अवधारणाओं से जुड़ा हुआ है। दुनिया वही है जो दुनिया का वर्णन करने वाली भाषा की संरचना है। सामाजिक सत्य की समस्या शब्दों, अवधारणाओं, पद्धति, विवरण के रूप के अर्थ की समस्या है। अवधारणाएं सामाजिक वास्तविकता का निर्माण उसी सीमा तक करती हैं जिस हद तक वे इसे व्यक्त करती हैं।
यहाँ से यह निष्कर्ष दूर नहीं है कि भाषा वास्तविकता का प्रतिनिधित्व नहीं करती है, कि यह बाहरी दुनिया के लिए "खिड़की" नहीं है। इसके विपरीत, भाषा एक "भाषाई जेल" की तरह है, जिसकी जाली-संरचनाएं प्रतिबंधित हैं, हमारी पहुंच को निर्धारित करती हैं।
उत्तर-आधुनिक ज्ञानशास्त्र, वास्तव में, एक समान निष्कर्ष पर आता है जब यह दावा करता है कि भाषाई अभिव्यक्ति बाहरी दुनिया से संबंधित नहीं हो सकती है, लेकिन केवल अन्य भाषाई अभिव्यक्तियों से संबंधित है, क्योंकि सामाजिक वास्तविकता भाषा के बाहर है। इसके अलावा, उत्तर आधुनिकतावाद में भाषा की व्याख्या मुख्य शब्दार्थ कारक के रूप में की जाती है जो लोगों की सोच और व्यवहार को निर्धारित करता है। यदि सॉसर ने हस्ताक्षरकर्ता और पाठ में संकेतित की उपस्थिति को पहचाना, तो डेरिडा ने अतिरिक्त-पाठ्यपरक वास्तविकता के अस्तित्व को पूरी तरह से नकार दिया।
अब आइए देखें कि उत्तर आधुनिक विचार इतिहास के दर्शन और ऐतिहासिक विज्ञान में कैसे परिलक्षित होते हैं।
इतिहासलेखन में, उत्तर आधुनिकतावाद स्पष्ट रूप से 1990 के दशक में प्रकट हुआ। 20 वीं सदी
इतिहास के उत्तर आधुनिक दर्शन में, यह मुख्य रूप से एक विशेष भाषाई घटना के रूप में ऐतिहासिक पाठ की बारीकियों के बारे में है। ऐतिहासिक पाठ पर साहित्यिक मानदंड लागू होने लगे। "इतिहास लिखते समय, भाषा इतिहासकार को तैयार निर्माण प्रदान करती है, जहां वह ऐतिहासिक घटनाओं को "लिखा" करता है। इस प्रकार, इतिहासकार की गतिविधि साहित्यिक के समान है। इतिहासकार घटनाओं और उनकी व्याख्या के लिए जिस क्रम का वर्णन करता है वह एक साहित्यिक कथानक के समान है।
1973 में, एच. व्हाइट का मेटाहिस्ट्री, विशेषता उपशीर्षक के साथ दिखाई दिया: "द हिस्टोरिकल इमेजिनेशन इन उन्नीसवीं-सेंचुरी यूरोप।" यद्यपि लेखक स्वयं इसे पश्चिमी मानवीय चिंतन के विकास में संरचनावादी चरण के लिए संदर्भित करता है, उत्तर आधुनिकतावाद की ओर इसका रुख स्पष्ट है।
व्हाइट ने पता लगाया कि कैसे उन्नीसवीं सदी के कुछ इतिहासकारों की सामाजिक अवधारणाओं को तार्किक और भाषाई रूप से निर्मित किया गया था। उन्होंने इतिहास के तथाकथित उष्णकटिबंधीय सिद्धांत को विकसित किया, जिसे कभी-कभी "सौंदर्यवादी ऐतिहासिकता" या इतिहास का साहित्यकरण भी कहा जाता है।
व्हाइट ने निष्कर्ष निकाला है कि इतिहास एक विशिष्ट प्रकार का साहित्य है, "कल्पना बनाने के लिए एक ऑपरेशन।" व्हाइट कहते हैं, फिक्शन ऐतिहासिक ग्रंथों की एक अंतर्निहित संपत्ति है, जो इतिहासकार के काम को "एक मौखिक आर्टिफैक्ट, एक कथा गद्य प्रवचन के रूप में वर्णित करता है जिसकी सामग्री उतनी ही आविष्कार या आविष्कार की जाती है जितनी खोज या प्रकट होती है।"
व्हाइट के अनुसार एक ऐतिहासिक कार्य, अनुसंधान और कथा संचालन के एक निश्चित समूह का एक संयोजन है। पहले प्रकार के ऑपरेशन इस सवाल का जवाब देते हैं: घटना इस तरह से क्यों हुई और अन्यथा नहीं। दूसरा ऑपरेशन एक सामाजिक विवरण, घटनाओं के बारे में एक कहानी, तथ्यात्मक सामग्री को व्यवस्थित करने का एक बौद्धिक कार्य है। और यहाँ, व्हाइट के अनुसार, मुख्य रूप से साहित्यिक और ऐतिहासिक शैली के शोधकर्ता के विचारों और प्राथमिकताओं का एक सेट चलन में आता है। व्याख्या मुख्य तंत्र है जो कहानी का जोड़ने वाला सूत्र बन जाता है। कथानक (रोमांटिक, व्यंग्यपूर्ण, हास्य और दुखद) और ट्रॉप्स की प्रणाली के उपयोग के माध्यम से स्पष्टीकरण का एहसास होता है - पाठ संगठन के मुख्य शैलीगत रूप, जैसे रूपक, रूपक, पर्यायवाची और विडंबना। उत्तरार्द्ध ने इतिहासकारों के काम के परिणामों को निर्णायक रूप से प्रभावित किया। ऐतिहासिक शैली उष्णकटिबंधीय मॉडल के अधीन है, जिसका चुनाव इतिहासकार के व्यक्तिगत भाषाई अभ्यास द्वारा निर्धारित किया जाता है। जब चुनाव किया जाता है, तो कल्पना एक कथा लिखने के लिए तैयार होती है।
व्हाइट कहते हैं, ऐतिहासिक समझ केवल उष्णकटिबंधीय हो सकती है। इतिहासकार कुछ रास्ते चुनता है, और फिर सैद्धांतिक अवधारणाएँ होती हैं। व्हाइट के अनुसार, कथा, उस दुनिया के सामाजिक अर्थ को निरूपित करने का एक उपकरण है जिसमें हम रहते हैं, यह ऐतिहासिक कथा को अखंडता और निरंतरता देता है। कथा में, यह स्वयं घटनाएँ नहीं हैं जो महत्वपूर्ण हैं, बल्कि लोग उनके बारे में क्या कहते हैं, घटनाओं का सार। संक्षेप में, कथा अर्थ के "उत्पादन", घटनाओं की समझ की संभावना है।
ऐतिहासिक विज्ञान पर सामान्य रूप से इतिहास और उत्तर-आधुनिकतावाद के व्हाइट के दर्शन के प्रभाव का मूल्यांकन कैसे करें? कहने की जरूरत नहीं है, राय यहाँ विभाजित हैं।
उदाहरण के लिए, वी.एन. क्रावत्सोव का मानना है कि व्हाइट ने ऐतिहासिक विश्लेषण का एक नया सिद्धांत बनाया, एक नई ऐतिहासिक भाषा।
ऐतिहासिक विज्ञान के लिए, उसी लेखक के अनुसार, "... उत्तर-आधुनिकतावाद की बौद्धिक "आक्रामकता" को निर्देशित किया गया था, सबसे पहले, "वैज्ञानिकता" की उन नींवों के खिलाफ, जिन्होंने पेशेवर इतिहासलेखन में ही आलोचना को उकसाया: स्रोतों के प्रति दृष्टिकोण , ऐतिहासिक पाठ की व्याख्या और समझ के बीच विरोधाभास, पेशेवर भाषा की अपूर्णता, और इसी तरह। उत्तर आधुनिकतावाद ने वैज्ञानिकता की पुरानी नींव के प्रति इस असंतोष को एक नया गुण दिया और पेशेवर ऐतिहासिक विज्ञान पर इसके महत्वपूर्ण प्रभाव को बढ़ाया।
हालांकि, इतिहास के महानतम आधुनिक दार्शनिकों में से एक, एफ. आर. अंकर्समिट, का मानना है कि व्हाइट जैसे सिद्धांतों का मूल्य नगण्य है, "क्योंकि वे एक अद्वितीय पढ़ने के अनुभव के संहिताकरण से अधिक नहीं थे।" अतीत के इतिहासकारों के नए अध्ययन में मेटाहिस्ट्री की मौलिकता और ताकत को देखा जाना चाहिए; व्हाइट द्वारा इस पुस्तक के परिचय और निष्कर्ष में इन परिणामों का केवल एक संहिताकरण है। और वहां प्रस्तुत सिद्धांत पूरी तरह से असंबद्ध होंगे यदि यह इन नए रीडिंग के लिए नहीं थे। अच्छी व्याख्याएं अच्छे व्याख्याशास्त्र का उप-उत्पाद नहीं हैं, लेकिन अच्छी व्याख्याशास्त्र केवल अच्छी व्याख्याओं का उप-उत्पाद है।" एंकर्समिट हेर्मेनेयुटिक्स, डिकंस्ट्रक्टिविज्म, लाक्षणिकता, ट्रोपोलॉजी, आदि के लिए "विदाई" का आह्वान करता है, और इस पर आधारित होना चाहिए। ऐतिहासिक अनुभव की धारणा। .
"अस्वीकार किए जाने वाले एकमात्र सिद्धांत हैं," वे लिखते हैं, "वे हैं जो इतिहासकार को बताते हैं कि उन्हें अतीत के ग्रंथों की व्याख्या कैसे करनी चाहिए। इतिहास के सिद्धांतकार को इतिहासकार की गतिविधि में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, बल्कि इसे उसी रूप में स्वीकार करना चाहिए जैसा वह है और इसके बारे में सोचने तक ही सीमित है। इसके बजाय, सिद्धांतकारों ने इतिहासकारों को यह बताने के लिए "अमूर्त और दिखावटी मृगतृष्णा" का निर्माण किया कि उन्हें अपने ग्रंथों को कैसे पढ़ना चाहिए।
तथाकथित "उत्कृष्ट" ऐतिहासिक अनुभव की एंकर्समिट की सामाजिक व्याख्या पर विचार करने का यहां कोई अवसर नहीं है, लेकिन विचाराधीन दार्शनिक और ऐतिहासिक विचारों की धाराओं के करीब नेताओं में से एक को डिकंस्ट्रक्टिविज्म, हेर्मेनेयुटिक्स, लाक्षणिकता को सौंपने का आह्वान है। और "प्राचीन वस्तुओं की दुकान" की तरह रोगसूचक है। इसके अलावा, Ankersmit ने हेर्मेनेयुटिक्स को "उद्देश्यहीन सोनामबुलिज़्म", और deconstructivism - "साहसी गैरबराबरी" भी कहा है, जबकि जाने-माने आधुनिक उत्तर-आधुनिकतावादी आर। रॉर्टी की सलाह डेसकार्टेस और कांट को गदामेर और डेरिडा के साथ बदलने के लिए - शैतान को बील्ज़ेब के साथ बदलने की सलाह " .
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक्स। व्हाइट, एक्स। केलनर, जी। इगर्स, यू। टोपोलस्की और अन्य प्रसिद्ध विचारकों का मानना है कि ऐतिहासिक अनुभव की समस्या पर जोर देना इतिहास के भविष्य के लिए एक मौलिक दृष्टिकोण है, इसके सामाजिक पहलू और इतिहास के दर्शन।
एल.पी. रेपिना, बदले में, उत्तर-आधुनिकतावाद की आलोचना करती है:
"...1) ऐतिहासिक वास्तविकता की अवधारणा, और इसके साथ इतिहासकार की अपनी पहचान, उसकी पेशेवर संप्रभुता (इतिहास और साहित्य के बीच प्रतीत होने वाली अदृश्य रेखा को मिटाना);
स्रोत की विश्वसनीयता के लिए मानदंड (तथ्य और कल्पना के बीच की रेखा को धुंधला करना) और अंत में,
ऐतिहासिक ज्ञान की संभावनाओं में विश्वास और वस्तुनिष्ठ सत्य के लिए प्रयास करना..."।
इसलिए, जैसा कि उल्लेख किया गया है, उत्तर आधुनिकतावाद पहचान के अंतर को प्राथमिकता देता है, इस प्रकार सामाजिक-ऐतिहासिक विवरणों के बहुलवाद की पुष्टि करता है। "निरंतरता और विकास नहीं, तुलनीयता और परिवर्तन नहीं, लेकिन अध्ययन की प्रत्येक घटना की निरंतरता और अद्वितीय अन्यता इतिहासकार के बौद्धिक क्षेत्र को तेजी से भरती है।"
इस तरह की मनोवृत्तियों के प्रभाव में कुछ इतिहासकार अतीत को कुछ असंतत और खंडित समझने लगे, इसकी समझ की पहचान सबसे पहले सामाजिक मतभेदों और सीमांकन के विश्लेषण से होती है। उदाहरण के लिए, इस मामले में अमेरिकी मध्ययुगीन इतिहासकार मध्य युग को भविष्य की यूरोपीय दुनिया का एक प्राकृतिक अग्रदूत नहीं मानते हैं, वे यह नहीं देखते हैं कि इस परिणाम का क्या कारण है। इसके विपरीत, जैसा कि कहा गया था, वे समाज के विकास में निरंतरता और प्रगति के विचारों को खारिज करते हुए मतभेदों की तलाश कर रहे हैं। फ्रांस में भी यही प्रवृत्तियां मौजूद हैं (जे ले गोफ, जे.सी. श्मिट और अन्य)।
"यह देखना आसान है, यू एल बेस्मर्टनी लिखते हैं, कि ऐतिहासिक विश्लेषण यहां 25-30 साल पहले फ्रांसीसी इतिहास की तुलना में एक अलग तरीके से समझा जाता है। इस तरह के विश्लेषण का अर्थ अब अतीत की घटनाओं द्वारा अनुभव किए गए क्रमिक परिवर्तनों का अध्ययन नहीं है, बल्कि उनमें से प्रत्येक की मौलिकता की अलग-अलग समझ है, साथ ही इन घटनाओं की हमारी वर्तमान स्मृति को भरना है। हम ऐतिहासिक स्मारकों के सबसे गहन अध्ययन और उनके साथ सबसे गहन संवाद को शामिल करने के आधार पर, भरने के बारे में बात कर रहे हैं। लेकिन ऐतिहासिक स्मारकों के साथ इस संवाद का अंतिम लक्ष्य अतीत की वास्तविक उथल-पुथल (अर्थात "यह वास्तव में कैसा था" का पुनरुत्पादन) का पुनर्निर्माण नहीं है, बल्कि इन उथल-पुथल और उनके व्यक्तिगत घटक तत्वों की हमारी अपनी समझ है , अर्थात्, हमारा अर्थ-निर्माण।
इतिहासकार, उत्तर-आधुनिकतावादी कहते हैं, सामाजिक वास्तविकता से नहीं, बल्कि ऐसे ग्रंथों से निपटते हैं जो पारदर्शी चश्मे की तरह नहीं हैं, जिसके माध्यम से यह वास्तविकता स्पष्ट रूप से दिखाई देती है। एकमात्र बोधगम्य वास्तविकता स्वयं पाठ, उसका लेखन, पढ़ना, व्याख्या है।
इतिहासकार-शोधकर्ता अपनी गतिविधि (अवधारणा, भाषा, आदि) से ऐतिहासिक वास्तविकता का निर्माण करते हैं। अनुभूति का शास्त्रीय प्रत्यक्षवादी-प्रकृतिवादी मॉडल सामाजिक वस्तु की प्रधानता और विषय के अधिकतम उन्मूलन से आगे बढ़ा।
इस तरह के विचारों का ग्रंथों, दस्तावेजों और इसी तरह से काम करने वाले लोगों की शोध गतिविधियों पर गंभीर प्रभाव पड़ सकता है। उदाहरण के लिए, इतिहासकार अक्सर किसी भी लिखित स्रोत के लेखक के अर्थ को प्रकट करने का कार्य निर्धारित करते हैं। लेकिन यह कैसे किया जा सकता है यदि हम यह मान लें कि अर्थ लेखक की मंशा की तुलना में भाषा की औपचारिक संरचना द्वारा अधिक हद तक दिया गया है? यह पता चला है कि पाठ का लेखक "अपने स्वयं के", व्यक्तिगत अर्थ को व्यक्त नहीं कर सकता है। जिसे बार्थेस ने "लेखक की मृत्यु" कहा है वह घटित होता है। लेकिन "लेखक की मृत्यु" का अर्थ "पाठक की मृत्यु" भी है, क्योंकि वह भी, "भाषाई जेल" की कैद में होने के कारण, शब्दार्थ गतिविधि में मुक्त नहीं है।
इस बीच, उसी इतिहासकार का वास्तविक अभ्यास इस बात की गवाही देता है:
सबसे पहले, ऐतिहासिक विज्ञान अभी भी "लेखक के विचारों" में रुचि रखता है, बिना समझ और पुनर्निर्माण के, जिसके इतिहास को समाप्त कर दिया जाएगा;
दूसरे, ऐतिहासिक ग्रंथ, उत्तर आधुनिकतावादियों के चरम बयानों के विपरीत, अभी भी सामाजिक वास्तविकता का प्रतिनिधित्व करते हैं, घटनाओं और घटनाओं को दर्शाते हैं जो पाठ के बाहर हैं (उदाहरण के लिए, व्यापार के डिजिटल संकेतकों में, जनसंख्या जनगणना, आदि, पाठ और वास्तविकता के बीच संबंध है स्पष्ट, यद्यपि हमेशा सटीक नहीं)
तीसरा, ऐतिहासिक ग्रंथों को इतिहासकारों द्वारा ऐतिहासिक समय में, उसके संदर्भ में रखा जाता है, न कि अन्य ग्रंथों के संदर्भ में, जैसा कि deconstructivists करते हैं।
यह स्पष्ट है कि इस तरह के निष्कर्षों को पूरी तरह से स्वीकार नहीं किया जा सकता है। हमारी राय में, उन्हें सही मायने में 20वीं सदी का "भाषाई बर्केलियनवाद" कहा जा सकता है। अधिकांश इतिहासकार या तो अत्यधिक नकारात्मक हैं या कम से कम उनसे सावधान हैं। एल। स्टोन की आलंकारिक अभिव्यक्ति के अनुसार, ग्रंथ दर्पण के हॉल के रूप में प्रकट हुए, केवल एक दूसरे को दर्शाते हैं, और यहां "सत्य" के लिए कोई जगह नहीं थी। शब्द "मनुष्य के खिलौने" हैं और वे एक दूसरे के साथ नहीं खेल सकते।
शाब्दिक वास्तविकता पर बंद होना, इससे बाहर निकलने में असमर्थता, इस तथ्य की ओर ले जाती है कि उत्तर आधुनिकतावाद "ऐतिहासिक कार्य-कारण की व्यापक अंतर्निहित धाराओं को व्यावहारिक रूप से पूरी तरह से अनदेखा करता है, क्योंकि वे ग्रंथों में स्पष्ट रूप से दिखाई नहीं देते हैं"। इस मामले में, घटनाओं के बीच कारण संबंध को ग्रंथों के बीच "विवेकपूर्ण" कनेक्शन द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप सामाजिक-ऐतिहासिक व्याख्या को एक कल्पना घोषित किया जाता है। उत्तर-आधुनिक इतिहास को सामाजिक स्थितियों, कालखंडों, संसारों और इसी तरह के एक असंगत अनुक्रम के रूप में चित्रित किया गया है।
नतीजतन, इतिहासकार अतीत की खोज नहीं करते हैं, वे इसका आविष्कार करते हैं, और इतिहास वही है जो इतिहासकार लिखते हैं। इस दृष्टि से तथ्य और कल्पना, सत्य और त्रुटि में कोई अंतर नहीं है।
यह पता चला है कि विभिन्न युगों के ऐतिहासिक ग्रंथ समान हैं। यह नहीं कहा जा सकता है कि बाद का पाठ पिछले एक की तुलना में वास्तविकता को अधिक पर्याप्त रूप से पुन: पेश करता है। ये अतीत की अवधारणा के विभिन्न तरीके हैं। "उत्तर-आधुनिकतावादियों की दृष्टि से प्राचीन यूनानी इतिहासकारों के ग्रंथ 20वीं शताब्दी के इतिहासकारों द्वारा लिखे गए ग्रंथों के योग्य हैं। वे लिखे जाने के तरीके में भिन्न हैं। वे वास्तविकता का अलग तरह से प्रतिनिधित्व करते हैं। वे सत्य के न निकट हैं और न दूर। ऐतिहासिक अनुसंधान की सच्चाई के लिए भाषाई प्रतिनिधित्व से अलग नहीं है। जिस प्रकार साहित्य की सभी विधाएँ अपने तरीके से अच्छी हैं और मानव जाति की सांस्कृतिक स्मृति में मौजूद होनी चाहिए, उसी तरह ऐतिहासिक विवरण की विभिन्न विधाएँ इतिहास की एक अभिन्न छवि बनाती हैं।
उसी समय, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि तथाकथित भाषाई "टर्न" ने ऐतिहासिक विज्ञान में एक महामारी विज्ञान "टर्न" शुरू करना संभव बना दिया (यद्यपि आंशिक रूप से), जिसने इतिहासकारों को अपने प्रतिबिंब के लिए खुद पर ध्यान देने की अनुमति दी भाषाई और संज्ञानात्मक गतिविधि। लगभग पहली बार, ऐतिहासिक दिमाग के अनुभवजन्य अध्ययन के लिए एक परिवर्तन किया गया है कि इतिहासकार कैसे सोचते हैं, इतिहासकार के काम पर भाषा का क्या प्रभाव पड़ता है। सामाजिक-ऐतिहासिक शोध की प्रकृति फिर से सुर्खियों में थी। यह इसमें है कि हम सामाजिक विज्ञान और मानविकी के ज्ञान-मीमांसा पर सभी प्रकार के "मोड़" और उनके क्रांतिकारी प्रभाव के महत्व को देखते हैं।
उत्तर आधुनिकतावादियों ने इतिहासकारों का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित किया कि ग्रंथ न केवल सूचना रखने वाले हैं, "अतीत की खिड़की", बल्कि यह कि वे (स्रोत) सामाजिक अर्थों की कुछ प्रणालियों में बनाए गए थे और, इसके अलावा, शायद ही कभी स्पष्ट, निर्विवाद। अतीत, उसका क्रम, उत्तर आधुनिकता के अनुसार (और केवल यही नहीं) इतिहासकारों द्वारा स्वयं बनाया गया है।
उत्तर-आधुनिक प्रतिमान ने कई इतिहासकारों को अपना ध्यान तथाकथित "प्रवचन की परिधि" के विश्लेषण पर स्थानांतरित करने के लिए मजबूर किया है, जो गैर-स्पष्ट अर्थों, अचेतन उद्देश्यों और इसी तरह की व्याख्या से जुड़ा है। एक ऐतिहासिक स्रोत की अवधारणा का विस्तार किया गया था, अर्थात्, इसमें "चीजें" शामिल थीं जो "बोलती हैं" लेकिन एक पाठ नहीं हैं (सपने, बीमारियां, और इसी तरह)। यह कहा जा सकता है कि, कुछ हद तक, उत्तर-आधुनिकतावाद ने इतिहासकारों को अलग-अलग समय अवधि की घटनाओं की तुलना करने के लिए प्रेरित किया, यह अध्ययन करने के लिए कि क्या नहीं हुआ, लेकिन हो सकता है, इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि सामाजिक-ऐतिहासिक कथा में निहित साहित्यिक सम्मेलनों की खोज साहित्यिक रचनात्मकता के एक रूप के रूप में ऐतिहासिक कार्य की समझ में एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, इसके अंतर्निहित अलंकारिक उपकरणों और नियमों के साथ जो पाठ की विवेकपूर्ण रणनीति को परिभाषित करते हैं।
"इतिहास में "विखंडन" की अवधारणा के आगमन के साथ, न केवल अनुसंधान कार्य की पद्धति में परिवर्तन होता है, बल्कि इतिहासकार के सोचने का तरीका भी बदल जाता है। डिकंस्ट्रक्शन का उद्देश्य पाठ की आंतरिक असंगति को प्रकट करना है, इसमें न केवल एक अनुभवहीन पाठक द्वारा छिपा हुआ और किसी का ध्यान नहीं है, बल्कि स्वयं लेखक द्वारा, "सोने" के अवशिष्ट अर्थ भी हैं। हमें इन अवशिष्ट अर्थों को अतीत की भाषण प्रथाओं से विरासत में मिला है, जो अचेतन रूढ़ियों की भाषा में निहित है, जो बदले में, अपने युग की भाषा के प्रभाव में पाठ के लेखक के अनजाने और स्वतंत्र रूप से रूपांतरित हो जाते हैं। इतिहास, साथ ही उनके सैद्धांतिक औचित्य, नारीवाद और उत्तर-नारीवाद, उनके विकास की शुरुआत से ही, "पारंपरिक" पुरुष विवेचनात्मक प्रथाओं के पुनर्निर्माण के मार्ग का अनुसरण किया।
अतः उत्तर आधुनिकतावाद इतिहास के विचार, इसके सामाजिक पहलुओं को एक चरण से दूसरे चरण में एक ही आंदोलन के रूप में नकारता है, सामाजिक प्रगति, स्वतंत्रता, लोकतंत्र, वर्ग संघर्ष के विचारों को नकारता है, किसी भी सामान्यीकरण योजनाओं पर संदेह करता है, ऐतिहासिक आख्यान को जोड़ने का प्रयास करता है। एक सुसंगत अवधारणा में।
उत्तर आधुनिकतावाद इतिहास को साहित्य के साथ विज्ञान के रूप में भ्रमित करता है। लेकिन:
इतिहास मुख्य रूप से एक सामाजिक अध्ययन है, जबकि साहित्य एक कहानी है;
इतिहास को सामाजिक तर्क की आवश्यकता है, साहित्य को इसकी आवश्यकता नहीं है;
इतिहास का लक्ष्य सामाजिक रूप से संज्ञानात्मक (सत्य की प्राप्ति) है, साहित्य सौन्दर्यपरक है;
सामाजिक-ऐतिहासिक कार्यों का विन्यास अनुसंधान प्रक्रियाओं के तर्क से निर्धारित होता है, अर्थात् समस्या, परिकल्पना, तर्क, और इसी तरह। साहित्यिक कृतियों का विन्यास काव्य की विधाओं द्वारा दिया गया है। अनुभव, ज़ाहिर है, पूरी तरह से भाषण, भाषण अभ्यास के लिए कम नहीं किया जा सकता है, और सामाजिक वास्तविकता की प्रत्यक्ष धारणा की असंभवता का मतलब इतिहासकार की "निर्माण" में पूर्ण मनमानी नहीं है।
साहित्य:
Ankersmit F. R. उदात्त ऐतिहासिक अनुभव। - एम .: पब्लिशिंग हाउस "यूरोप", 2007।
Bessmertny यू। एल। आधुनिक विदेशी इतिहासलेखन में अतीत पर पुनर्विचार में रुझान // इतिहास के प्रश्न। 2000. नंबर 9।
गोबोज़ोव आई। ए। सामाजिक दर्शन: विश्वविद्यालयों के लिए एक पाठ्यपुस्तक / गोबोज़ोव आई। ए। - एम।: अकादमिक परियोजना, 2007।
गुबिन वी.डी., स्ट्रेलकोव वी.आई. इतिहास की शक्ति: इतिहास के दर्शन के इतिहास पर निबंध। एम।: रूसी। राज्य मानवीय अन-टी, 2007.
कांके वी। ए। बुनियादी दार्शनिक रुझान और विज्ञान की अवधारणाएं। XX सदी के परिणाम। - एम .: लोगो, 2000।
क्रावत्सोव वी.एन. मेटाहिस्ट्री: उन्नीसवीं शताब्दी / X के यूरोप में ऐतिहासिक कल्पना। सफेद // इतिहासलेखन की छवियां। मॉस्को: आरजीजीयू। 2000.
क्रावत्सोव वीएन आधुनिक ऐतिहासिक प्रक्रिया में ऐतिहासिक ज्ञान के व्यावसायिकता के आधारों का परिवर्तन // इतिहासलेखन की छवियां। मॉस्को: आरजीजीयू। 2000.
ल्योटार्ड जे.-एफ. उत्तर आधुनिक राज्य। - एम .: प्रायोगिक समाजशास्त्र संस्थान; सेंट पीटर्सबर्ग: एलेथेया, 1998।
मेगिल ए। ऐतिहासिक ज्ञानमीमांसा: वैज्ञानिक मोनोग्राफ (कुकारत्सेवा एम।, कटाव वी।, टिमोनिन वी। द्वारा अनुवादित)। एम .: "कानन +" रूई "पुनर्वास", 2007।
इतिहास की पद्धति संबंधी समस्याएं। - मिन्स्क: टेट्रासिस्टम्स, 2006।
रेपिना एल.पी., ज्वेरेवा वी.वी., पैरामोनोवा एम.यू. ऐतिहासिक ज्ञान का इतिहास। - एम .: बस्टर्ड, 2004।
रेपिना एल.पी. उत्तर आधुनिकतावाद की चुनौती और एक नए सांस्कृतिक और बौद्धिक इतिहास की संभावनाएं // ओडिसी। 1996.
सॉसर एफ. डी. सामान्य भाषाविज्ञान पर नोट्स। एम।, 1990।
सॉसर एफ. डी. भाषाविज्ञान पर काम करता है। एम 1977।
स्टोन एल। इतिहास का भविष्य / डीएनईबीबी। 1994. अंक। 4.
तोश जे। सत्य के लिए प्रयास। इतिहासकार कैसे बनें। एम।, 2000।
फ्रीडमैन पी. और स्पीगल जी. मध्यकालीन पुराने और नए: उत्तर में अल्टरित्ज की पुनर्वितरण। अमेरिकी मध्यकालीन अध्ययन। -एएचआर वॉल्यूम। 103,1998, नंबर 3.
लोड हो रहा है...