V. Rasputin „Búcsú az anyától” című történetének feldolgozása a tizenegyedik osztályban annak a folyamatnak a része, amely az „Ember és természet, az ember és a körülötte lévő világ, a 70-90-es évek orosz irodalmában” témakör mérlegelésének kísérletének része. és értékelje az adott mű irodalmi kontextusbeli helyzetét, a mű „személyes”, olvasói nézőpontjának meghatározásának képességét, és ha lehetséges, hasonlítsa össze a modern irodalomkritikában általánosan elfogadott vagy bármelyik egyedileg létezővel. A diákok előtt álló fő feladat az, hogy átitatja magát a szerző elképzelésével, hogy feltámassza a világot az emberi lélekben, és megértse a szerző szavának abszolút jelentőségét, amelyhez a figyelmes hozzáállás kulcsa lesz a különféle Az olvasó „felfedezéseit”, hogy lássa a munka motivációs sokszínűségét, és nyomon kövesse az összefüggést a motívumok és fejlődésük között ... A történet sikeres tanulmányozásával járó módszertani megoldás a tanulók fokozatos abszolút függetlenségének biztosításán alapul. Rendkívül fontosnak tűnik a diákok önálló felfedezése a munka „rejtvényeiről”. Az elemző olvasás és kommentálás több szakaszban történik: a tanár kérdéseket tesz fel a diákoknak a munka szövegével kapcsolatban, és megadja nekik saját válaszlehetőségeit, lehetőség szerint meghallgatva a gyerekek válaszát.

• A tanár kérdéseket tesz fel a szövegben, a diákok önállóan elemzik, kommentálják a szöveget, megfogalmazzák a válaszokat.
• A tanulók önállóan írnak szöveges kérdéseket, és kérdések és vélemények cseréjével válaszolnak rájuk.
• A diákok teljesen önállóan kínálnak lehetőségeket a megfigyelések általánosítására a szöveg felett.

A diákok megpróbálnak összehasonlító hallgatói vizsgálatot végezni az általánosan elfogadott nézőpontból saját maguk, tekintve a publikációkat, monográfiákat. Ennek a kommentárnak a felépítése (a kérdés a kívánt válasz) lehetővé teszi a szöveg szabad értelmezését egy szóval - egy kulccsal való munka alapján. A leckében végzett munka a tanár számára kényelmesen megszervezhető (lecke-beszélgetés, lecke-előadás), bár a legjobb megoldás a diákok önálló megjegyzése.

Ennek a munkának a célja- mutassa be a szöveg megfigyelésének tapasztalatait.

Ezt a munkát a diákok is felhasználhatják Rasputin történetének önálló tanulmányozására.

1. fejezet.

A szerző számára a Matera a természetes, harmonikus természetes élet középpontjában áll. Nem véletlen, hogy a történet tájleírással nyit. Matera világa diszkrét, minden szokásos benne - „a víz zizeg, a zöldek fellángolnak, az első esők esnek, a békák ropogni kezdenek”, de értéke éppen ebben az egyszerűségben és hétköznapiságban rejlik. Figyeljünk a „megint” szó ismételt megismétlésére a tájon, úgy tűnik, hogy a harmónia világa mindig is létezni fog, de fokozatosan érződik a tragédia és az élet instabilitásának érzése Máterában („mindenki kertet ültetett - de nem mindenki kenyeret vetett - de nem minden területen. "És végül:" sokan két házban éltek ... hogy Matera - de nem az " - következtetésként. Miért változott meg Matera, később megértjük. A szerző konnotatívan tagadja a közelgő változik, hiszen ezek a változások nem csak Matera világát változtatják meg, hanem elpusztítják a „Nem azt a Materat”, mert „a falu elhervadt, elhervadt, mint egy szétvágott fa ...” A változó Matera élettelensége hangsúlyos („az ablakok holtra fagytak, a csalán vastagabbra és remegőbbre mászott. ”A faluban az új tulajdonos egy tisztátalan erő, amely meghatározza az előrehaladó élet menetét, kinyitja és bezárja a kapukat, hogy azok átvilágítsanak, csikorogjon és tapsoljon. Ez a gonosz szellemek motívuma még mindig leköti a figyelmünket.

Matera világának tragédiája annál erőteljesebben érződik, mert az emberek elhagyták a falut, ennek a világnak a tulajdonosai lettek a pusztítás közvetett bűnösökévé - „sok kunyhóban nem meszelték, nem tették rendbe és felezték”. Osztott élet, két ház felére csökkent élet - ez a falubeliek fizetése, tragikus fizetés valamiféle árulásért, távozásért.

Elemezze megfigyeléseit úgy, hogy elmélkedik a felmerülő ellentétekről. víz - föld, új - régi, gyenge - erős. A történet első fejezetében tanulunk történelem Matera élete, rövid, de mégis történelem. Matera mintha mindent birtokolna, ami jogot ad neki, hogy az élet helyének nevezzék (szöveg 4. o.). Matera bizonyos elszigeteltsége a másik, nagy világtól megvédi őt a bajoktól és szenvedélyektől. Matera egy sziget, „yaru -n”. A Matera mindig közel volt a vízhez, a víz a végtelen élet szükséges része volt („az évek múlása, mint a víz, amelyen más településekkel együtt lehozták őket, és amelyek közelében örökre táplálkoztak”). De ekkor „kitört a pletyka, miszerint a víz túlcsordul és elárasztja Máterát”, mert az emberek gátat építenek. És ekkor válik teljesen nyilvánvalóvá a lakosok számára, hogy Matera „háromszáz éve”, elszigeteltsége, a szüntelen élet rajta - mindez megsemmisíthető, és semmi sem az elkövetkező katasztrófa előtt („a világ vége, ami megijesztette a sötét embereket, most már igazán közel áll a faluhoz ”). Eljön az utolsó alkalom az eltűnés előtt, "az utolsó nyár". A víz, amely korábban segítő erő volt, romboló erővé válik. A Föld és a víz ellentétes erők lesznek.

Idilli "múltkor" számít - mik a szabálysértők az elmúló élet ezen ünnepén? A Matera utolsó nyara olyan volt, mint a világ utolsó ajándéka, a mennyből szállott kegyelem („ilyen kegyelem, olyan béke és béke, olyan sűrűn és frissen ragyogott a zöld a szemem előtt”). Matera az emberek előtt pompázik - él, van, de ez csak az utolsó ajándéka az embereknek. Azok az öregasszonyok, akik a Materán maradtak, a falu leghűségesebb lakói, nincs hová menniük, mert Matera az otthonuk, a Házuk, majd Sima, aki az unokájával, Kolkával együtt jött, „sajátjuk” a Materán, hiszen Matera az otthona. Az öregek nem hagyhatják el Materát, nem azért, mert elhagyták őket (bár Simének és Kolkának nincs hova mennie), hanem mert semmi sem pótolhatja ezt a világot, ezt az életet, amelyet nem lehet kétszer megélni. A világnak és az embereknek nyújtott szolgálataikat nem vették figyelembe. Nem ültethet át egy öreg fát, mint ahogy nem élheti le kétszer az életét. Ott, ebben az idegen életben nincs helye annak, ami nagyon fontos volt a faluban („Igyál, lány, igyál eleven teát. Nem tehetsz oda szamovárt”). Tehát az ellenzék élő - élettelen szinonimának bizonyul múlt - jelen.

2-3 fejezet.

Hogyan jönnek idegenek a szigetre? Miért „idegenek, ördögök”?

Az ismeretlenek Materára való érkezésének hírét Bogodul hozza („A halottakat kirabolják”), ördögnek is nevezi őket. Idegen, gonosz szellemek hordozói. A gonosz szellemek indítéka ellentétes a szentség motívumával, amely így vagy úgy nyilvánul meg Matera utolsó lakóinak szavaiban, tetteiben, tetteiben. Az "idegenek" rombolóként jelennek meg a temetőben. Valóban csak ördögök támadhatták meg a Matera legszentebb helyét, az emlékhelyet. Érdekes epizód az idegenek megjelenése, megjelenése, cselekedetei, beszédmódjai.

Mi a konfliktus lényege az öregasszonyok és az "ördögök" között? Hogyan hívják egymást és miért?

Idegenek érkeznek Materába, hogy megkezdjék megsemmisítését, vállalásuk istenkáromló - felégetik a temetőt, ezért Bogudul ördögnek nevezi őket. És Daria számára ők „tisztátalan hatalom” („Számodra nincs szent hely a földön? Heródes!”) „Nem keresztények!” - mondja az egyik öregasszony róluk. Idegenek számukra a világból, ahol nincs helye a lelkiismeretnek, a tisztaságnak. Gonoszak, mert az öregasszonyok számára ördögök, aspák, és lakóhelyük „maga - asp - stanzya”. Az öregasszonyok számára a temető megnyugvást jelent a hozzájuk közel álló emberek számára, idegenek számára egyszerűen a föld része.

A Matera védőinek beszéde színes, érzelmes - az idegenek beszéde hivatalos és kifejezhetetlen. Számukra az öregek és az öregasszonyok „elárasztott állampolgárok”. Emlékezni fogunk erre a közömbös hangnemre, amikor meglátunk egy másik idegent, a főnököt, aki azért jött Materába, hogy meggyőzze az öregeket és nőket a költözésről. Ennek a főnöknek még megfelelő vezetékneve is lesz - Vorontsov. Hol vannak ezek az idegenek, hogy megértsék az anyákat. Az idegenek meg sem próbálják megérteni, mit tettek itt a Matera -n. Mindent "parancsra" tesznek. Ezért Daria megbélyegezi őket, ezeket a klán és törzs nélküli embereket, ugyanolyan rozsdás szemekkel, ugyanabban a zöld kabátban („Nem vagy férfi!

Számukra, idegenek, az anyák viselkedése furcsának tűnik, mert az anya számukra „medence egy tározóhoz, egy terület, egy elárasztott zóna”, az anyák pedig „állampolgárok”, az anyák pedig a szigetük. egy lakóhely, Otthon. Vera Nosareva azt fogja mondani: "Élő emberek vagyunk, amíg itt élünk." Ők élő a Materán, és az idegenek idegenek, ezért Yegor „turistáknak” nevezi őket, gyökerek nélküli embereknek („És én a Materán születtem. És a nagyapám. Idegenek "turisták", anyák a tulajdonosok, ez a különbség, ez az a gát, amit nem lehet leküzdeni. Jegor számára szégyen nem megőrizni otthonát, elárulni apáinak emlékét, abbahagyni a gazdát, és az idegeneket megfosztják otthonuktól, emlékezetüktől és lelkiismeretüktől.

4. fejezet

Bogodul története. Jelentése a történetben. „Saját” vagy „idegen” Bogodul?

Bogodul része lett Matera világának, mert őt választotta otthonának. Hosszú évekig idegen volt, de egy nap Máterát választotta állandó életre. Bogodul számára minden Matera Otthon, és ő védi. Emlékezzünk arra, hogy Bogodul volt az első, aki megvédte a szigetet a kívülállóktól.

Bogodul az örök bölcsesség megtestesítője, a Matérán való állandóság hogy legalább egy embert több generáción keresztül vezessen ”).

Miért olyan nehéz Daria -nak az ősei előtt a bűntudatára gondolni?

Daria fél a kereslettől. Hiszen ő a klánszokások őrzője, klánember. Számára Matera tragédiája a Ház tragédiája. Ezért Daria nem érti a fiatalok felhajtását („Lélegzetük elállt, máris botladoznak ... mintha valaki üldözne”). Nem látják a jelen és a múlt értékét, de ami a legfontosabb, ezek az anyák gyermekei, elszakadtak az Anyától, és a Daria számára oly fontos klánkötelék megsemmisül. Daria úgy érzi, hogy „most a fény kettészakadt”, de a gyerekei nem. Ez Matera omladozó életének tragédiája.

Miért olyan értékes Daria számára a múlt?

Aztán voltak "mind a sajátjaik", de "Matera -val mindegyik örült, hogy rokoni kapcsolatba kerülhet". Daria soha nem félt semmitől, de most félelem lépett az életébe, és nem tud megszabadulni tőle. Akkor lelkiismeretük szerint éltek, de most? Daria nem tud alkalmazkodni más kor törvényeihez. De panoráma látása van, minden idődimenzióban látja Materát, és ezért helyesen dönt.

Daria látja Máteráját, szélesnek és gazdagnak látja a földet, látja annak erejét és jelentőségét („De szélétől szélig, parttól partig elég hely volt benne, szépség és vadság”).

Mit tanul az olvasó az új életről? Minden ott van "ahogy kell"? Hasonlítsa össze Mater életével az árvíz előtt?

A „volt anyák” lakóhelyei furcsák számukra, hozzászoktak az egyszerűséghez és a közönségességhez. Nincs lélek új otthonukban - "és így kivétel nélkül mindenkinek". Lakásaik „lakások”, nem házak, ahogy a szerző mondja. Ezekben a lakásokban minden megtalálható - virágokban tapéta - szirmok, trükkös lépcső, elektromos tűzhely, de ... csak minden van ott nem az élet, hanem a kényelmetlenség miatt: az élet időbelisége ugyanaz a ház. „Mi a következő lépés?” Ezt a kérdést teszik fel maguknak az emberek. Hogyan lehet olyan földön élni, amely nem szül kenyeret, nem okoz örömet az embereknek? Hogyan lehet idegen országban élni? Elmúlt a lét tisztasága - felmerült a kérdés: "Hogyan kell élni?" És még Voroncovék, Zhuki és más tisztviselők sem tudják megoldani. Kiderült, hogy lehetetlen „elválasztani a földet” egy dologtól, és „tanítani másra”. És most nyilvánvalóvá válik a tisztviselők vad elképzelésének abszurditása. Lehetetlen megváltoztatni a természet és az ember világát anélkül, hogy elpusztítanánk, anélkül, hogy megváltoztatnánk e világ alapjait. Az ember és a világ tragédiája csak egy része a Föld általános globális tragédiájának. Ez a bibliai tág, mindenre kiterjedő szemlélet Daria iránt teljesen igazságos, mert ő maga mindig is a szülei által neki hagyott lelkiismereti törvény szerint élt. Ezért Daria számára a legszörnyűbb bűn a haszontalanság bűne. A történet hősei által a bűn kétértelmű értelmezése (vagy általában a félreértés) lehetőséget ad arra, hogy meggyőződjünk a szerző előszeretetéről és ellenszenvéről.

5. fejezet

Hogyan illeszkedett be Pál az „új életbe”? Elégedett vele?

Pavel, Daria fia, azok közül, akik elhagyták Máterát, úgy tűnik, örülnie kell az áttelepítésnek: egy ház a faluban, kényelem. De kiderül, hogy Pál nem lakhat olyan házban, amelyet egy furcsa bácsi épített, mint a sajátjában. Ezért a „tudatlanság”, a kétség állapota jellemző Pálra. Nem árulta el Mater -t, de őt sem tudta megvédeni. Egyszerűen rezignáltan fogadta el a sors csapását, „a megtört élet” az élete, mert számára Matera is Ház, és a családi lelkiismeret törvénye az ő törvénye.

Hogyan látják a fiatalok Matera tragédiáját? Mi számukra az „élet”? Mik azok, "sajátjaik"?

Klavka Strigunova, Petrukha - Matera gyermekei. És kiderül, hogy nem kell nekik a Matera. Klavka azt mondja: "sokáig meg kellett volna fulladnom ... Nem szagol elevenen ... elégetem ...". És maga Petruha saját kezével felgyújtja a kunyhót, a Házát. Hogy a „fiatal” élet, az öregasszonyok számára Paul nem az élet. "Ördögök, aspák, turisták" jöttek Materához, hogy elpusztítsák, de ők "idegenek", nincs otthonuk, és Klavka, Petruha - hol van a lelkiismeretük? Klavka számára a legfontosabb az életben a kényelem, és kényelmes számára, ahol nincs Matera, kezdetben idegen Matera, „Podpalyu” számára - fenyeget. Petrukha pedig bukfenc, részeg, házvezetőnő, aki még a saját nevét sem tudta megtartani (általában Nyikita Aleksejevics Zotov), ​​értéktelensége és aljassága miatt a törzsi, faluközösség megfosztotta a nevétől. Petrukha maga fogja felégetni kunyhóját, nem szégyelli rokonai előtt, mert nincs lelkiismerete, mert elfelejtette, milyen család és törzs.

6. fejezet

Miért van gazdája a szigetnek? Mi ő?

A világon mindennek van ura, ha valakinek szüksége van rá. Máterára van szükség - és van egy tulajdonos a szigeten, „minden állathoz hasonló állat”. A tulajdonos mindent tud mindenkiről, megadatott neki, de semmit nem tud megváltoztatni, oka van, mert a tulajdonos tudja (akárcsak Daria, Yegor), hogy „mindennek, ami a világon él, egy jelentése van - szolgáltatás ”. A tulajdonos értesült Matera tragédiájáról, de tudja, hogy „a sziget sokáig élni fog”, mert az idő múlni fog, és az emberek álmodozni fognak a paradicsomról, az ígért földről, és törekedni fognak rá , elfelejtve, hogy ők maguk egyszer elhagyták, miután vétkeztek a múlt, a jelen és a jövő előtt, maguk az emberek okozzák minden szerencsétlenségüket. A bölcs mester megvédi Materát, de nem adatik meg, hogy megváltoztassa az embereket.

7. fejezet.

Nastasya és Egor indulása. Hogyan nyilvánul meg a pillanat nagy tragédiája a történések egyszerűségében és közönségességében?

Az indulás során Nastasya hirtelen felfedezi, hogy olyan dolgokat, amelyekre valóban szüksége volt előző életében (láda, szamovár, régi szőnyeg), nem lehet magával vinni, abban az új, nem anya életében nincs helyük, helyük a Házban van. Az indulás Jegor és Nastasya számára nem csak a Matera -val való elválás pillanata, hanem az élet eredményeinek összefoglalásának pillanata („Tehát kiderült, hogy hosszú évekig élt, és nem tudta, milyen élet ez volt").

Távozáskor Jegor el akarja dobni az Angara -i ház kulcsát, mindent, ami az előrehaladó víz előtt tiszteleg, egész életében, mindent, ami korábban kedves és szeretett volt, a víz mindent elvisz. Jegor nem sír, látszólag nem szenved, tudja, hogy soha többé nem tér vissza ide: a távozó bölcsessége az előre látó bölcsességének bizonyul. Nastasya sír: sajnálja korábbi életét, de számára a történtek egész tragédiája nem nyílt meg, mindent csak akkor fog megérteni, amikor Jegor meghal, és egyedül marad egy városi lakásban.

8. fejezet

Miért szégyenletes esemény a falubeli társak számára Pertukha és Katerina égő kunyhója?

Miután elvesztette szégyenét, Petruha még mindig felgyújtja a kunyhót, és az egész falu összegyűlik, hogy ezt lássa. Nem kell megsemmisíteni a tüzet, még mindig égni fog, de az emberek szégyellik a történteket, az emlékezet, a lelkiismeret törvénye élő és értelmes mindenki számára. Megmentették lelküket, szégyent - a bűntudat érzését, mielőtt bármit is lehetetlen megváltoztatni.

Katerina égő háza áldozati szertartásra emlékeztető látvány. Az áldozat ártatlan, de van egy bizonyos szükségszerűség, egyezmény, amelyet teljesíteni kell. A tűz megvilágítja az egész területet, elfoglalja az egész teret. Úgy tűnik, mintha az egész Matera már lángokban állna, egy „szörnyű, lüktető sebre” emlékeztetve. A kunyhó leégett, de volt egy „élő szellem”, amelyet nem lehet elpusztítani.

A tűz epizódját két nézőpontból adjuk meg: először az anyák szemével látjuk, mi történik, majd azt látjuk, hogy a tulajdonos is figyeli a tüzet. Ez a látomások kombinációja nem véletlen, a tulajdonos tekintete visszamenőleges, és ez még tragikusabbá teszi a történteket és a jövőt.

11. fejezet.

Matera utolsó lélegzete a szénacsinálás. Miért van itt az ideje a falu újjáélesztésének?

Az üresség, a pusztulás motívuma a történetben egyre tragikusabb, ezért a szerző „Matera utolsó fröccs - szénafőzés” -ét oly természetes módon ábrázolja („Melegítették a kovácsműhelyt, Maxim nagyapa felkelt az ágyból, a munkások hangja”) délelőtt szólították egymást ”).

Az embereknek adott munka, mint a hétköznapi paraszti élet öröme, ennek az életnek az élvezetévé válik. Ha odafigyel, nyilvánvalóvá válik, hogy a szerző paraszti életképe általában egyszerű (mindig is az volt), de a tragédiához is fenséges (ez soha többé nem fordul elő). Matera utolsó lehelete patriarchálisan egyszerű - munka, dalok, fürdés, ebben a rövid szünetben a valóságból az emberek megfeledkeznek a közelgő veszteségről. Ez a Matera -világ tagad mindent, ami élettelen, fölösleges, csak az ember és a föld lesz a világ középpontja („Valami szeszélyből, szeszélyből két régi korcsolyapályát és lovat hevertek nekik reggel, és az autót magányos, nem mert előrébb jutni, hátratántorodott, és sok lepusztult, alkalmatlanabb szekérnek tűnt ”). A földjükön, otthonukban az élet utolsó ünnepe fontos az anyósok számára-van miből élni, van mire emlékezni.

Miért idegen Matera élete Andreytől? Honnan ez az elidegenedés benne ”?

Pavel és Sonya összes gyermeke nem gyökeret vert a Materán, mindenfelé szétszóródtak. Andrei nem akar úgy élni a szigeten, ahogyan nagyapái és dédapái éltek, és úgy tűnik, érvei az igazságot tartalmazzák: „Amíg fiatal, muszáj, nagymama, mindent látnia, mindenhová mennie. Mire jó, hogy egész életében itt élt anélkül, hogy elhagyta volna a helyét? Nem szabad engednünk a sorsnak, magunknak rendelkeznünk vele. Egy ember annyit tehet, hogy nem lehet azt mondani, hogy képes. Azt fog tenni, amit akar ”. De milyen szomorú, megjövendölik, Daria szavai úgy hangzanak, mintha előre látnák ennek az „ügyességnek” minden szörnyű következményét: „Nincs menekvés a föld elől. Mit mondjak - a hatalom még mindig nagyszerű számodra. Igen, nem számít, hogyan győzte le ezt az erőt. Nagy, de ahogy kicsi voltál, maradtál. ” Andrej dinamizmusa csak első ránézésre pozitív, egy személy, aki elfelejtette Otthonát, aki átadta a földjét a vágásnak, nem valószínű, hogy boldog lesz. Andrey istenkáromlása az, hogy magától értetődően lemond arról, hogy részt vesz anyja életében, és megpróbálja megtalálni, hol a jobb. A kicsi hazáját eláruló őrült szavai egy egész „hülye, feledékeny” generáció szavaihoz hasonlítanak: „Semmi közöm hozzá, nagymama, áram, áram kell. A Matera is elektromos áramot fog használni, és az emberek javát szolgálja ”. Matera, aki évszázadok óta táplálja a világot, most elektromos áramra megy, és így felvetődik a haladás árának kérdése. Ez az ár marginális, a földet feláldozták az energia divatnak. Andrei feloldódott, és a „szétoszlás” képe koronázza ezt a történetet. A fináléban Pavel és más férfiak eltévedtek a ködben, elvesztették anyjukat, halálra ítélték őket egyedül, de a szigettel együtt, a Mesterrel együtt.

16. fejezet.

Mit jelent az égő malom képe a történet felépítésében?

„Idegenek” jönnek Matera -ba, nem annyira agresszívak, de Matera nem az otthonuk, ezért csak szórakozásból felgyújtják a malmot. („A malmot felgyújtották. Ő beavatkozott közéjük, keresztény. Mennyire ő, keresztény, őrölt kenyeret nekünk” - mondja Daria). Az anyák számára a malom a szüntelen élet forrása, az állandóság forrása, a legmagasabb jó szimbóluma (nem hiába használják a „keresztény” jelzőt). Az újonnan érkezők számára a tűz rettenetes mulatság, vadakká változtatja őket, akik nem emlékeznek arra, hogy értelemmel, érzésekkel felruházott emberekről van szó ("... ugrottak, vetették magukat a forróságba, - akik tovább futnak ..." ). Számukra - szórakozás, anyák számára - kísérteties látvány. Az égő malom olyan, mint egy szenvedő ember, aki elvesztette a reményt, és Daria ezt megérti, látja ezt a gyötrelmet és közeli teremtményként érez együtt. Élő, égő malom - a városi vadak „testetlen” arca. De még ők is megértik a tett furcsaságait, egyikük olyan szavakat ejt ki, amelyek mindent megmagyaráznak Daria -nak: „Menjünk ...”. Minden "elindult" ebben az életben, elmozdult a megszokott helyéről, és nincs stabilitás, nincs bizalom az állandóságban.

18. fejezet.

Miért megy Daria a temetőbe? Utolsó látogatás az utolsó menedékhelyen - vigasztalja Daria -t?

Sírhalmok, fellebbezés a halottakhoz, mentetlen temető - mindez furcsa tragikus üresség érzését kelti az olvasóban, Daria halottal folytatott beszélgetése és bűntudata szülei előtt magától értetődőnek hangzik ebben a helyzetben. Bocsánatért jött, de nem kapta meg, de nincs mit megbocsátania neki: élt, küzdött a katasztrófával, ahogy csak tudta. Furcsa kérdés gyötri Daria -t: „Miért él az ember? Magának az életnek a kedvéért, a gyerekekért, és a gyerekek gyermekei hagytak gyermekeket, valami másért? " Korábban Daria számára minden világos volt, de „most füstös és égő szagú”, nem tudja, hogyan kell élni. - Fáradt vagyok - gondolta Daria. Szánalmas Daria, szomorú Matera, szomorú világ mindenki számára, jó és rossz, a miénk és ellenségeink.

19. fejezet.

Milyen helyet foglal el a „királyi vörösfenyő” a történet figurális szerkezetében?

A 19. fejezet különleges helyet foglal el a történet felépítésében. Szimbolikus jelentősége szinte abszolút, mivel a központi kép - a szimbólum pontosan a 19. fejezetben tárul fel. A Matera királyi vörösfenyője az erő, az élet stabilitásának, a világ harmóniájának szimbóluma. A királyi vörösfenyő pogány tisztelete közelebb hozza Matera lakóit őseikhez. A fa ilyen hosszú, szinte örök élete, bevonása Matera életének minden percébe, múltba, jelenbe, lehetővé teszi az olvasó számára, hogy érezze a történtek élességét és tragédiáját. Lehetetlen elpusztítani Materát, amíg az emberek emlékezetében él, kiderül, hogy lehetetlen elpusztítani - lehetetlen elpusztítani a királyi vörösfenyőt. („Az egyik lázadó király vörösfenyője, aki egyedül állt, továbbra is uralkodott körülötte. De üresség volt körülötte”) Ebben a fejezetben éri el intenzitását a tragikus elhatározás motívuma.

20. fejezet.

Mit jelent az a furcsa papság, amelyet Daria végez?

Egy idegen nem tudja megérteni, miért meszeli el Daria a kunyhót a „pusztulás” előtt. Egy idegen számára nem világos, de Daria világosan megértette. Matera világának minden tárgyában van egy lélek, minden dolognak van élettartama, megvan a helye. Daria utolsó útján „rendbe teszi” a Házát, elbúcsúzik tőle. A lelkiismereti törvény szerint lehetetlen másként cselekedni, és a lelkiismeretes Daria sem tehet mást. A helyzet abszurditása messzemenő - Daria okkal meszeli le Házát, nem hagyják el, nem hagyja a sors kegyeibe az Úrnő, és ezért az élet menetét még nem zavarták meg. Daria utolsó éjszakája a Házban az imák csendes, nyugodt éjszakája. Daria nem békült ki, de megnyugodott, és rájött, hogy mindent megtett, ahogy kell („És egész éjszaka bűnös és alázatos búcsúzással imádkozott a kunyhótól, és úgy tűnt, hogy valami felveszi a szavait, és , elvitték ”.

Megkezdődött az új vízerőmű építése az Angarán, és az útjában álló kis falvak közül sok eltűnt a föld színéről. Ez a kormány döntése. Valentin Raszputyin arról írta művét, hogy az ezekben a falvakban élő öregek mit gondolnak erről. Hogyan viselkedik egy személy ilyen helyzetekben, milyen erkölcsi értékek uralkodnak benne, azt a munka elemzése mutatja. Ez az anyag felhasználható a 11. osztályos irodalomórákon.

Rövid elemzés

Az írás éve- 1976

A teremtés története- Valentin Raszputyin, mint a faluról író író, aki maga is szibériai faluban született és nőtt fel, nagy aggodalmat érzett az eltűnő települések jövője, az ősi hagyományok megőrzése miatt. Amikor elkezdődött az Angarán a vízerőmű építése, és elkezdődtek a kis falvak pusztulása, az író nem tudott távol maradni, és azt írta: „Búcsú Mátérától”.

Téma- A falu kihalása, a generációk közötti kapcsolat, lelkiismeret, családi kapcsolatok.

Fogalmazás- A történet párbeszédek és a lakók emlékei formájában épül fel. Ismerkedés van a főszereplő Daria -val, a falu lakóival. Az egész falu a költözés várakozásában él, házakat kezdenek égetni, és a lakosokat szállítják.

műfaj- Egy történet.

Irány- Realizmus.

A teremtés története

A Farewell to Matera című könyvben a mű elemzése a keletkezés történetével kezdődik.

A hatvanas években megkezdődött a Bratsk Vízerőmű építése. A kis falvak lakóit más helyekre kellett áthelyezni, és maguk a falvak is elöntöttek.

Az író valódi történetet vett alapul a cselekményhez, amikor az építkezés eredményeként a lakosok elhagyták lakható helyüket, ami nagyon nehéz próbának bizonyult számukra. A történet 1976 -ban íródott, a szovjet falvak hanyatlásának és pusztításának idején, amely nem ígéretes az állam számára.

A kistelepüléseket, amelyeket az állam kilátástalannak ismert el, egyszerűen megsemmisítették, az állam globálisabban gondolkodott, senki sem gondolt az emberek megtört sorsára, akiknek szemében a nemzedékek közötti kapcsolat összeomlott, a paraszti élet hagyományai megsemmisültek.

A falvakról író prózaírók riadót adtak, az egyik ilyen író Valentin Raszputyin volt.

Téma

A történet témája Raszputyin "Búcsú a Materától" - a falvak elfajulása, amely magában foglalja az erkölcsi kérdéseket is. Az író leírja, hogyan viselkednek az emberek nehéz helyzetben: ki marad ember, és ki válik „Petrukhává”.

Materát - egy kis falut - el kell árasztani. A lakók tudnak erről, de bár minden továbbra is úgy zajlik, mint korábban, a történet hősei reménykednek valamiben: hirtelen megváltozik a helyzet, és minden úgy megy, mint eddig, és maradnak a földjükön.

A fordulat az öregek fejében kezdődik, amikor megtudják, hogy idegenek pusztítják el a falusi temetőt, ahol rokonokat és barátokat temetnek. Most már világossá válik a bennszülöttek számára, hogy semmit sem lehet megváltoztatni vagy javítani.

Minden ember erkölcsében fordulópont következik. A fiatalok szívesen hagyják el a távoli falut, új, városi életet akarnak. Nincs bennük semmi szent, a fiatalok szívesen felégetik otthonukat, csak hogy mielőbb új lakásokba költözzenek.

Az idősek és az öregasszonyok másképpen viszonyulnak ehhez a fordulóponthoz az életükben. Számukra minden a sajátjuk, drágám. A hozzájuk közel álló emberek teste a temetőben nyugszik. Az idősek árulónak érzik magukat az elhunytnál. Bűnösnek érzi magát, amiért nem tudják megmenteni szüleik utolsó nyughelyét. Az öregek szentségtörésnek tartják a falusi templomkert meggyalázását, a védelmére sietnek.

Az erkölcs magas gondolata, amelyet a történet szerzője megérint, meghatározza ezen emberek lelki tisztaságát. Példa erre: a pénzkérés kedvéért Petrukha Zotov leégeti a házát, anyját a szomszédokra hagyja, Daria, a főszereplő pedig, mielőtt nagy ünnep előtt, kitakarítja a házát. Fehéríti a mennyezetet és a falakat, tisztítja és mossa. Ezzel megmutatja tiszteletét és tiszteletét a ház iránt, amely egész életében megvédte, benne élte egész hosszú életét.

Az öregeknek nehéz elbúcsúzniuk a múltjuktól, gyökeret eresztettek ezen a vidéken. Ezért az öreg Egor, aki a városba költözött, elvesztette nyugalmát és álmát, elvesztette kapcsolatát a múlttal, és nem tudta elviselni, a költözés első heteiben meghalt.

A fiatalok a jövőre törekednek, új, boldog életről álmodoznak, és könnyen elválnak szülőhelyüktől, ahol semmi sem tartja őket.

Fogalmazás

A történet első soraiból egy ismerkedés kezdődik Matera -val, aki az azonos nevű szigeten áll. Ismerkedés van a főszereplővel, a régi hagyományok igazi őrzője.

Történik a történet cselekménye... Mindenki abban a reményben él, hogy elválik szülőfalujától. Az ijesztő csúcspont a temető pusztulása. Itt tisztázzák az ember erkölcsi értékeit. Daria úgy véli, hogy csak a lelkiismeret nélküli emberek képesek ilyen istenkáromló tettekre. Elítéli azokat a fiatalokat, akik készek könnyen elhagyni otthonukat. Szentül őrzi és tiszteli ősei emlékét. Beszédében az írónő olyan szavakat fogalmaz meg, hogy aki elvesztette az emlékezetét, elárulta a múltját, annak nincs élete.

Szomorú és a történet lemondása ahol Pál, Daria fia rájön egy ilyen döntés helytelenségére. Kezdi megérteni, hogy az a személy, akit akarata ellenére, más helyről, más helyről, bármennyire jó is, kitéptek szülőföldjéről, csak szállásadó lesz.

főszereplők

műfaj

A "Búcsú a Materától" című mű műfaja az "országprózának" tulajdonítható. Ezt a történetet nevezhetjük példázatnak is, tele a reális irány filozófiai tartalmával. A falusi próza a hétköznapi falusiak életének és mindennapi életének leírását tartalmazta. Leírta az ember sürgető problémáit, igénytelen kéréseit. Ezzel együtt az írók óriási problémákat vettek fel a régi hagyományok megőrzésével kapcsolatban, ami a múlt emlékét, a generációk közötti kapcsolatot illeti.

Termékteszt

Elemzési értékelés

Átlagos értékelés: 4.1. Összes értékelés: 233.

Fogalmak meghatározása (tér, idő, kronotóp, építészet)

Egyetlen mű sem létezik tér-idő vákuumban. Ez így vagy úgy mindig tartalmaz időt és teret.

A művészi idő az esztétikai valóság létformája, a világ megismerésének különleges módja.

Az idő fő jelei egy irodalmi műben:

• 1. Nagyobb konkretitás, azonnali bizonyosság.
• 2. Az író törekvése a művészi és a valós idő konvergenciájára.
• 3. A mozgás és a mozdulatlanság fogalmai.
• 4. Korreláció a múlt, a jelen és a jövő között.

A.A. Potebnya, hangsúlyozva, hogy a szó művészete dinamikus, megmutatta a szövegben a művészi idő megszervezésének korlátlan lehetőségeit. A szöveget két kompozíciós beszédforma dialektikus egységének tekintette: a leírás ("a térben egyidejűleg létező jellemzők képe") és a narráció ("Az elbeszélés számos egyidejű funkciót sorozatos észlelések sorozatává alakít, a tekintet és a gondolat tárgyról tárgyra való mozgásának ") ... A.A. Potebnya megkülönböztette a valós időt és a művészi időt; Miután megvizsgálta e kategóriák korrelációját a folklórművekben, megjegyezte a művészi idő történelmi változékonyságát.

Az idő a műalkotásban az események időtartama, sorrendje és összefüggése, az ok -okozati, lineáris vagy asszociatív kapcsolat alapján.

A szövegben az időnek egyértelműen meghatározott vagy meglehetősen homályos határai vannak (az események például több tíz évet, egy évet, több napot, egy napot, egy órát stb. Is lefedhetnek), amelyeket lehet, vagy éppen ellenkezőleg, nem lehet feltüntetni a műben a történelmi időhöz vagy a szerző által feltételesen megállapított időhöz viszonyítva (lásd például E. Zamyatin "Mi" című regényét).

Képek a művészi időről:

Életrajzi idő (gyermekkor, serdülőkor, érettség, idős kor)

Történelmi idő (a korszakok, a generációk, a társadalom életének fontosabb eseményeinek változására jellemző)

Kozmikus (az örökkévalóság és az egyetemes történelem fogalma)

Naptár (évszakváltás, hétköznapok és ünnepnapok)

Naponta (nappal, éjszaka, reggel, este)

Három alany vesz részt egy irodalmi munkában-a szerző-alkotó, a hős, az olvasó-befogadó, ezért az időt és a szöveget a következő kölcsönös kapcsolatban kell gondolni egymással: a teremtés valós ideje (korszak, dátum, közvetlenül a folyamat időtartama), a műalkotás működési ideje, a szavak, mint anyagi tárgy a többi valóságtárgy között (könyv, kézirat, kőbe vésett felirat, nyírfa kéreg betű stb.), az észlelés ideje (BV Tomashevsky - elbeszélési idő) az olvasó részéről (Yu.M. Lotman - a szemiotikai kódok dekódolása, a szöveg "szemantikai generátorként")

A művészi idő a szövegben a véges és a végtelen dialektikus egységeként jelenik meg. A végtelen időáramban egy eseményt vagy láncot rendelnek hozzá, kezdetüket és végüket általában rögzítik. A mű fináléja jelzi, hogy az olvasónak bemutatott időszak lejárt, de az idő azon túl is folytatódik. Az irodalmi szövegben átalakított a valós idejű művek olyan tulajdonsága, mint a megrendelés. Ennek oka lehet a referenciapont vagy az időmérés szubjektív meghatározása.

A művészi idő a nyelvi eszközök bizonyos rendszerén alapul. Ez mindenekelőtt az ige időbeli formáinak rendszere, azok sorrendje és ellentétei, a feszült formák átültetése (figurális használata), az időbeli szemantikával rendelkező lexikai egységek, az idő jelentésével bíró esetformák, időrendi címkék, szintaktikai konstrukciók, amelyek hozzon létre egy bizonyos időtervet (például a nominatív mondatok képviselik a jelen tervét a szövegben), történelmi személyek nevét, mitológiai hősöket, történelmi események jelöléseit.

A művészi idő elemzése a következő kiemeléseket tartalmazza:

• 1) a művészi idő jellemzőinek meghatározása a szóban forgó műben:
  • - egydimenziós vagy többdimenziós;
  • - visszafordíthatóság vagy visszafordíthatatlanság;
  • - linearitás vagy az időrend megsértése;
• 2) a műben bemutatott időtervek (síkok) szövegének időbeli szerkezetében történő kiválasztása és kölcsönhatásuk figyelembe vétele;
• 3) a szerző idejének (a narrátor idejének) és a szereplők szubjektív idejének arányának meghatározása;
• 4) az idő ezen formáit megkülönböztető jelek azonosítása;
• 5) a szövegben szereplő időmutatók teljes rendszerének figyelembe vétele, nemcsak közvetlen, hanem ábrás értékeik azonosítása;
• 6) a történelmi és a mindennapi idő, az életrajzi és a történelmi összefüggés meghatározása;
• 7) kapcsolat létrehozása a művészi idő és tér között.

A művészi szöveg is térbeli, vagyis a szövegelemek bizonyos térbeli konfigurációval rendelkeznek.

Munkájában az író létrehoz egy bizonyos teret, amelyben a cselekvés játszódik. Ez a tér nagy lehet, számos országra kiterjedhet (egy utazási regényben), vagy akár a Föld bolygóját is meghaladhatja (szépirodalmi és romantikus regényekben), de szűkítheti egyetlen szoba szűk határait is. A szerző munkájában létrehozott térnek sajátos "földrajzi" tulajdonságai lehetnek; legyen valós (mint egy krónikában vagy történelmi regényben) vagy képzelt (mint egy mesében).

Ennek bizonyos tulajdonságai lehetnek, így vagy úgy "szervezi" a munka cselekvését. A művészeti tér utóbbi tulajdonsága különösen fontos az irodalom és a folklór számára. A tény az, hogy a szóbeli művészetben a tér közvetlenül kapcsolódik a művészi időhöz. Dinamikus. Környezetet teremt a mozgáshoz, és maga is változik, mozog. Ez a mozgás (a tér és az idő összekapcsolódik a mozgásban) "lehet könnyű vagy nehéz, gyors vagy lassú, összefüggésbe hozható a környezet ismert ellenállásával és az ok-okozati összefüggésekkel.

A tér fő jellemzői egy irodalmi műben:

• 1. Nincs azonnali érzékszervi megbízhatósága, anyagsűrűsége, vizualizációja.
• 2. Az olvasó asszociatívan érzékeli.

Tér (beton / feltételes; összenyomott / térfogatos; zárt / nyitott; földi / kozmikus; ténylegesen látható / képzelt)

A következő művészeti térfajtákat különböztetjük meg: absztrakt (univerzális, világ - Shakespeare színdarabjai) és konkrét (konkrét földrajzi, topográfiai realitásokat jelezve - AS Griboyedov "Jaj a szellemtől"); zárt (ház - a Turbinák háza M. Bulgakov "Fehér gárda" című regényében), nyitott (sztyepp NV Gogol "Taras Bulba" regényében), határvonal ("küszöb", "ablakok", " ajtók " - a szóbeli népművészeti alkotásokban); természetföldrajzi (természeti földrajzi realitások leírása - sivatag, tenger, hegyek - M. Yu. Lermontov "Mtsyri" című verse) és a civilizáció tere (város, falu stb. leírása - Szentpétervár F. M. Dosztojevszkij regényeiben) ); pszichológiai tér (zárt, korlátozott a hős belső világának keretei között - Szvidrigailov pszichológiai tere az FM Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényében), társadalmi tér (a hős részvétele a közélet eseményeiben - a társadalmi tér Pavel Vlasov M. Gorkij "Anya" című regényében); fantasztikus (hősök álmai, a szerző által létrehozott varázslatos világ - D. Swift "The Adventures of Gulliver").

A művészi tér elválaszthatatlanul kapcsolódik a művészi időhöz.

Az idő és a tér viszonyát egy irodalmi szövegben a következő fő szempontok fejezik ki:

• 1) két egyidejű helyzetet ábrázolnak a műben térben elkülönítve, egymás mellé helyezve (lásd például L. N. Tolsztoj „Hadji Murad”, M. Bulgakov „White Guard”);
• 2) a megfigyelő (karakter vagy elbeszélő) térbeli nézőpontja egyben az időbeli nézőpontja is, míg az optikai nézőpont lehet statikus és mozgó (dinamikus): ... Tehát teljesen kikerültünk , átkelt a hídon, felmászott a sorompóhoz - és egy kőből álló, elhagyatott út szemébe nézett, halványan elfehéredve és menekülve és végtelen távolságban ... (IA Bunin. Sukhodol);
• 3) az időbeli eltolódás általában térbeli elmozdulásnak felel meg (például az IA Bunin Arzenjev -élete című könyvben a narrátor jelenébe való átmenetet a térbeli helyzet éles elmozdulása kíséri: azóta egy egész élet telt el. Oroszország, Oryol, tavasz ... És most, Franciaország, déli, mediterrán téli napok. Mi ... már régóta idegen országban vagyunk);
• 4) az idő gyorsulását a tér összehúzódása kíséri (lásd például F. M. Dosztojevszkij regényeit);
• 5) éppen ellenkezőleg, az idő tágulását a tér tágulása kísérheti, ezért például a térbeli koordináták, a cselekvési helyszín, a belső tér stb. Részletes leírása;
• 6) az idő áramlását a térbeli jellemzők megváltozása közvetíti: "Az idő jelei a térben tárulnak fel, és a teret az idő felfogja és méri." Tehát A.M. történetében Gorkij "Gyermekkora", amelynek szövegében szinte nincsenek konkrét időbeli mutatók (dátumok, pontos időzítés, a történelmi idő jelei), az idő mozgása tükröződik a hős térbeli mozgásában, mérföldkövei az Astrakhanból való költözés Nyizsnyijba, majd egyik házból a másikba, vö.: Tavaszra a bácsik szétváltak ... és a nagyapa vett magának egy nagy érdekes házat Poleván; Nagyapám váratlanul eladta a házat a fogadósnak, miután vett egy másikat, a Kanatnaja utca mentén;
• 7) ugyanazok a beszédeszközök kifejezhetik mind az időbeli, mind a térbeli jellemzőket, lásd például: , a gőzös a Jenisej mentén futott egy fényes júniusi napon, aztán ott volt Péter, egy lakás Ligovkán, emberek tömegei a Tavrichesky udvarán, aztán volt három évig egy front, kocsik, gyűlések, kenyéradagok, Moszkva , "Alpesi kecske", majd Gnezdnikovsky, éhség, színházak, könyvexpedícióban dolgoznak ... (Y. Trifonov. Nyári délután volt).

Az irodalmi művészileg elsajátított időbeli és térbeli viszonyok lényegi összekapcsolását Mihail Mihailovics Bakhtin - Chronotop kifejezés határozza meg.

A kronotóp egy kulturálisan feldolgozott stabil pozíció, amelyből vagy amelyen keresztül valaki elsajátítja a topográfiailag terjedelmes világ térét, M. M. Bakhtinéban, a mű művészi terét. A kronotóp fogalma, amelyet MM Bakhtin vezetett be, egyesíti a teret és az időt, ami váratlan fordulatot ad a művészi tér témájának, és széles teret nyit a további kutatások számára.

Magát az építészet kifejezést nem ismeri minden szakember; sokan, ha nem a legtöbben úgy vélik, hogy egyszerűen a kompozíció kifejezés különböző aspektusairól beszélünk. Ugyanakkor néhány nagyon tekintélyes tudós (mondjuk M. M. Bakhtin) nemcsak felismerte e kifejezés helyességét, hanem ragaszkodott ahhoz, hogy a kompozíciónak és az építészetnek különböző jelentései legyenek.

Az építészet fogalma ötvözi a mű részeinek arányát, alkotóelemeinek (kifejezéseinek) elhelyezkedését és összekapcsolását, amelyek együtt alkotnak valamiféle művészi egységet. Az építészet fogalma magában foglalja mind a mű külső szerkezetét, mind a cselekmény felépítését: a mű részekre bontását, a történetmesélés típusát (a szerzőtől vagy egy különleges elbeszélő nevében), a párbeszéd szerepét, egy vagy más eseménysorozat (ideiglenes vagy az időrendi elv megsértésével), bevezetés a különböző leírások narratív szövetébe, a szerző érvelése és lírai kitérők, karakterek csoportosítása stb.

térbeli időbeli építészeti történet

És ismét eljött a tavasz, a maga végtelen sorában, de az utolsó Matera számára, egy sziget és egy falu számára, amelyek ugyanazt a nevet viselik. Ismét üvöltve és szenvedélyesen vitte a jég, kupacokat halmozott a parton, és az Angara szabadon nyílt, hatalmas szikrázó patakká. A felső fokon ismét élénken susogott a víz, két oldalon gurult le a folyón; A zöldek ismét fellángoltak a földön és a fákon, leesett az első eső, sebek és fecskék repültek be, és a békák, amelyek esténként a mocsárban ébredtek, szeretettel károgtak az életben a mocsárban. Mindez sokszor megtörtént, és sokszor Matera benne volt a természetben végbemenő változásokban, nem maradt le és nem futott minden nap előtt. Így most vetettek veteményeskerteket - de nem mindegyiket: három család kivonult az ősz óta, szétszéledtek különböző városokba, és további három család elhagyta a falut még korábban, a legelső években, amikor kiderült, hogy a pletykák igazak . Mint mindig, kenyeret vetettek - de nem minden területen: a folyón túl a szántót nem érintették, hanem csak itt, a szigeten, ahol közelebb van. És ma nem egyszerre, hanem úgy, ahogy kellett, böktek burgonyát és sárgarépát a kertekben: sokan most két házban éltek, amelyek között jó tizenöt kilométer vízzel és heggyel, és kettészakadtak . Hogy Matera nem ugyanaz: az épületek állnak, csak egy kunyhót és a fürdőt bontottak tűzifa miatt, az életben minden cselekvésben még mindig kakaszik, tehén üvölt, kutyák csörögnek, és a falu már elesett, nyilvánvaló, hogy kidőlt, mint egy kivágott fa, gyökerezett, elhagyta a szokásos pályát. Minden a helyén van, de nem minden így: a csalán vastagabban és szemtelenül mászkált, az üres kunyhók ablakai holtan fagytak meg, és kinyíltak az udvarok kapui - rend miatt bezártak, de néhány gonosz szellem újra és újra kinyitotta őket , úgy, hogy átragyogott, csikorgott és tapsolt; a kerítések és a szórványok ferdén álltak, nyájak, istállók, fészerek feketévé váltak és ellopták őket, oszlopok és deszkák hevertek haszontalanul - a mester keze, igazítva, hosszú szolgálatra igazítva, már nem ért hozzájuk. Sok kunyhóban nem meszelték, nem tették rendbe és félig készen, valamit már új lakásokba vittek, leleplezve a borongós kopott sarkokat, és valamit meghagytak az igényekhez, mert ide még várni kell, és itt úszni. Most pedig csak öregek és asszonyok maradtak tartósan Máterában, ők gondozták a veteményeskertet és a házat, követték a jószágot, babráltak a gyerekekkel, mindenben megtartva az élő szellemet, és megvédve a falut a szükségtelen pusztulástól. Esténként összejöttek, halkan beszélgettek - és egyvalamiről, arról, hogy mi fog történni, gyakran és erőteljesen sóhajtottak, és óvatosan az Angarán túli jobb part felé pillantottak, ahol egy nagy új települést építettek. Innen a pletykák mást értek el.

Az első ember, aki több mint háromszáz évvel ezelőtt úgy gondolta, hogy letelepedhet a szigeten, egy éleslátó és gyors eszű ember volt, aki helyesen érvelt, hogy nem találja jobban ezt a földet. A sziget több mint öt mérföldre húzódott, és nem keskeny szalaggal, hanem vasalóval - volt helye szántónak, erdőnek és békás mocsárnak, és az alsó oldalról egy sekély ívelt csatorna mögött, egy másik sziget volt Matera közelében, amelyet akkor Help, majd Underfoot néven hívtak. Segítség - világos: mi hiányzott a földjükről, ide vitték, és miért Podnoga - egyetlen lélek sem magyarázna, és most nem fog megmagyarázni, még inkább. Dobta valakinek a botladozó nyelvét, és le, és a nyelv, ismert, a furcsább, a szebb. Ebben a történetben van még egy név, amely a semmiből származik - Bogodul, így becézték az idegen földről érkezett öreget, aki khokhlak módon ejtette ki a szót, mint Bohgodul. De itt legalább kitalálhatja, hogyan kezdődött a becenév. Az öreg, aki lengyeleknek adta ki magát, szerette az orosz káromkodást, és nyilvánvalóan az írástudó látogató emberek egyike, miután meghallgatta, a szívükben azt mondta: istenkáromlás, és a falusiak vagy nem szedték szét, vagy szándékosan bedugták nyelveket, és keresztanyává változtatta őket. Így vagy sem, lehetetlen pontosan megmondani, de egy ilyen tipp utal.

A falu életében mindent látott. Az ókorban szakállas kozákok másztak el mellette az Angarán, hogy felállítsák az irkutszki börtönt; a kereskedők éjszakára fordultak hozzá, egyik vagy másik irányba vergődtek; vitték a foglyokat a víz mentén, és látva a lakott partot közvetlenül az íjnál, hozzá is kanalaztak: tüzet raktak, halászlevet főztek az ott fogott halakból; Két teljes napig itt dulakodott a csata a szigetet elfoglaló kolchakiták és a partok csónakjaival támadni akaró partizánok között. A kolchakiták közül Máterában maradt egy általuk kivágott barakk a Golomysk melletti felső peremen, amelyben az utóbbi években, a vörös években, amikor meleg volt, Bogodul úgy élt, mint a csótány. A falu ismerte az árvizeket, amikor a sziget fele a víz alá került, a Podmoga fölött pedig - laposabb és simább volt -, és teljesen elcsavarta a szörnyű tölcséreket, tudott tüzekről, éhségről, rablásokról.

A falunak saját kis temploma volt, ahogy kell, egy magas, tiszta helyen, jól láthatóan távolról bármelyik csatornától; A kolhozi időszakban ezt a templomot raktárnak alakították át. Igaz, paphiány miatt még korábban elvesztette szolgálatát, de a kereszt a fejénél megmaradt, és az öregasszonyok reggel meghajoltak előtte. Aztán a borítót lelőtték. A felső orrbarázdában malom volt, főleg mintha ástak volna érte, őrléssel, bár érdektelen, de nem kölcsönkért, elég volt a kenyeredhez. Az elmúlt években hetente kétszer repülőgép ült egy öreg fenevadon, és akár a városban, akár a régióban, az emberek megtanultak repülni a levegőben.

Legalábbis így élt a falu, a bal part melletti gödörben tartotta a helyét, találkozott és látta az éveket, mint a vizet, amely mentén más településekkel együtt leszállították őket, és amelyek közelében örökké éltek táplált. És ahogy látszott, a folyóvíznek nincs vége és szegélye, egy évszázada nincs falu: egyesek a templomkert felé indultak, mások születtek, régi épületek összeomlottak, újakat vágtak. A falu tehát több mint háromszáz évig élt, leküzdve minden időt és viszontagságot, amiért a felső fokon körülbelül fél mérföldnyi földet szappanoztak be, míg egy napon felröppent a pletyka, miszerint nem lesz több falu. , nem több. Az Angarától lefelé egy gát épül egy erőmű számára, a folyó és a folyók menti víz felemelkedik és kiömlik, sok földet eláraszt, köztük természetesen Materát is. Még ha öt ilyen szigetet egymásra is helyez, akkor is elárasztja a koronát, és akkor nem fogja megmutatni azt a helyet, ahol az emberek ott próbálkoztak. El kell költöznünk. Nem volt könnyű elhinni, hogy a valóságban is így lesz, hogy a világvége, amellyel a sötét emberek megijedtek, most már tényleg közel van a faluhoz. Egy évvel az első pletykák után egy hajóval érkezett értékelő bizottság kezdte meg az épületek kopásának megállapítását, és pénzt rendelt ki értük. Nem kellett többé kételkedni Matera sorsában, kitartott az elmúlt években. Valahol a jobb parton már épült egy új település az állami gazdaság számára, amelybe az összes szomszédos, sőt nem is szomszédos kolhozot összehozták, és úgy döntöttek, hogy a régi falvakat tűz alá vetik, nehogy szemétbe keveredjenek. .

De most volt az utolsó nyár: ősszel megemelkedik a víz.

Az öregasszonyok hárman a szamovárnál ültek, majd elhallgattak, csészealjból öntöttek és kortyolgattak, majd ismét, mintha vonakodva és fáradtan kezdtek volna elhúzni egy gyenge, ritka beszélgetést. Ültek Daria -val, az öregasszonyok legidősebbjével; Egyikük sem tudta pontos éveit, mert ez a pontosság a keresztelés során megmaradt az egyházi feljegyzésekben, amelyeket aztán valahová elvittek - a végét nem lehet megtalálni. Az öregasszonyok ezt mondták a korról:

- Én, lány, már akkor is púposra rángattam Vaszkát, öcsém, amikor megszülettél. - Ez Daria Nastasya. - Már az emlékezetemben voltam, emlékszem.

- Ön azonban három évvel idősebb lesz nálam.

- De, három! Férjhez mentem, ki voltál - nézz körül! Póló nélkül futottál. Biztosan elmentél, emlékezz.

- Emlékszem.

- Hát kacsa onnan. Hol lehet egyenlő! Nagyon fiatal vagy ellenem.

A harmadik öregasszony, Sima, nem vehet részt ilyen régmúlt emlékekben, idegen volt, akit egy véletlen szél hozott Materába kevesebb mint tíz évvel ezelőtt, Mátrához Podvolochnaya -ból, az Angara faluból, és onnan - valahonnan Tula közelében, és elmondta, hogy kétszer, a háború előtt és a háború alatt látta Moszkvát, amelyet a faluban az ősrégi szokás miatt, hogy nem igazán bízik abban, ami nem ellenőrizhető, nevetve kezelik. Hogyan láthatta Sima, valami szerencsétlen öregasszony Moszkvát, ha egyikük sem látta? És mi lenne, ha a közelben lakna? - Moszkvában menjen, mindenki nem megengedett egymás után. Sima, anélkül, hogy dühös lett volna, nem ragaszkodott hozzá, elhallgatott, és utána ismét ugyanazt mondta, amiért megkapta a "Moszkva" becenevet. Mellesleg, ez megfelelt neki: Sima minden ügyes, ügyes volt, tudott egy kis írástudást, és volt egy énekeskönyve, amiből néha keserű és elhúzódó dalokat merített a kedély keserű sorsáról. Úgy tűnik, nem volt édes a sorsa, ha ennyi mindent kellett átélnie, el kell hagynia hazáját, ahol a háborúban nőtt fel, megszülte az egyetlen és azt a néma lányt, és most, idős korában, maradjon egy fiatallal unokája a karjában, akit nem tudni, mikor és hogyan kell nevelni. De Sima még most sem veszítette el a reményt, hogy talál egy öregembert, aki közelében sütkérezhet, és akit követhet - mosni, főzni, szolgálni. Éppen ezért került egy időben Máterába: amikor meghallotta, hogy Maxim nagyapa kegyetlen maradt, és miután várt egy ideig a tisztességre, visszavonult Podvolchnaya -ból, ahol akkor élt, és a szigetre ment a boldogságért . De a boldogság nem divatos volt: Maxim nagyapa makacs volt, és azok a nők, akik nem ismerték megfelelően Simát, nem segítettek: annak ellenére, hogy senkinek nem volt szüksége nagyapára, kár a nagyapját valaki más mellé állítani. Valószínűleg Maxim nagyapát megijesztette Valka, Simina néma lánya, ekkor már nagy, valahogy különösen kellemetlenül és hangosan harsogva, állandóan követel valamit, ideges. A faluban elbukott párkeresővel kapcsolatban gúnyolódtak: „Bár Sima, de by”, de Sima nem sértődött meg. Nem úszta vissza Nodvolchnaya -ba, és Matera -ban maradt, és egy kis elhagyatott kunyhóban telepedett le az alsó szélén. Zöldségkertet terített, horgolt, és rongyos zsindelyből ösvényeket szőtt a padlóra - így megélhetett. Valka pedig, amíg édesanyjával élt, a kolhozba ment.

A „Búcsú Mátérától” egyfajta figyelmeztetés a jövő generációinak. A történet a legégetőbb emberi problémákat érinti. Már a mű címében is felhívjuk a figyelmet a "Matera" szóra. Ez a falu neve. De miért Matera? A falu nevét az „anya” szóval társítva emlékszem vissza a Materában született és nevelkedett emberek érzéseire. Matera is összeolvad a "szárazföld" szóval. Ez az a föld, amelyen a Matera nép él. A "Matera" és a "hardhed" sok közös vonásban van. Matera egy régi, ősi hely. Raszputyin nem ok nélkül említi, hogy itt emberek élnek körülbelül háromszáz éve. Itt mély gyökerek vannak.
Ősök éltek és építettek ezen a földön, itt és a templomkertjükben. Csendes, távol a világ helyétől, a pusztától. Önkéntelenül is felidézhetjük N. Rubcov "Csendes hazám" című versét. A falu életében sokat látott. De ez volt az első és láthatóan most az utolsó alkalom. A gát elkészültével a víz elárasztja a szigetet, előtte pedig a falut tűz alá veszik. De itt telt el egész életem, minden domb és bokor ismerős gyermekkorom óta. Valami emlékezetes dolog kapcsolódik minden helyhez.
A történet úgy van felépítve, hogy fokozatosan belépünk a Matera terébe. A szamovárnál ülő öregasszonyok elmélkednek a közelgő változásokon, és nem látnak bennük semmi jót. És a sziget természetében még mindig ott van a „kegyelem mindenütt, olyan béke és béke, olyan sűrű és friss zöldesség ragyogott a szemem előtt, amely még jobban felemelte a szigetet, a szigetet a víz fölé emelte, az Angara olyan tiszta vízzel gurult , vidám harangszó a köveken, és minden olyan szilárdnak tűnt, hogy nem hittem semmiben - sem a költözésben, sem az árvízben, sem az elválásban. " De aztán jönnek az égők. Most a falusi emberek minden nap látnak egy sűrű füstbe burkolózó égő erdőt. Úgy tűnik, ez a tragédia fő motívuma.
De az emberek, miután ilyen szörnyű lépés mellett döntöttek, nem állnak meg. A szerző fájdalommal, keserűséggel rajzolja meg a temető romjának jelenetét. A tűzoltók "a fűrészelt éjjeliszekrényeket, kerítéseket és kereszteket egy kupacba húzták, hogy egy tűzzel elégethessék". Számukra mindez idegen, elvont, amihez nincs közük: elrendelték - végrehajtották. Itt kezdődik a konfliktus, amely az emlékezet és az öntudatlanság, az idő és az időbeliség, az érték és az ár közötti küzdelem formájában jelentkezik. Az égők nem is gondolják, hogy az anyák számára a temető valami szent. Nem hiába, még a visszafogott Daria is félelemtől és dühtől fulladozva felsikoltott, és bottal megütötte az egyik férfit, és csak haraggal kérdezte: „Apa, anya, itt fekszel? A srácok hazudnak? Neked gazembernek nem volt apja és anyja. Nem vagy ember. " Szavai mondatszerűen hangzanak.
Rasputin párhuzamot von az égők tevékenységének eleje és vége között. A természet könyörtelen és könyörtelen tönkremenetele az erkölcs és a spiritualitás hanyatlásához vezet. Emlékszem Puskin szavaira: "Az ősökkel szembeni tiszteletlenség az erkölcstelenség első jele." Az égők felháborították nemcsak a temetőt, hanem a történelmet, az emberi emlékezetet is.
De azt mondják: "Akinek nincs emlékezete, annak nincs élete." Mit kell éreznie annak, akinek nemzedékek éltek? - kérdezi a szerző. Daria, harag, megvetés és gyűlölet rohamában. Minden ember támogatja az öregasszonyt. "Halott-rtvh gr-nyulak!" - kiáltja a különc öreg Bogodul. Még ő is megérti, mi a „rossz” és mi a „jó”. Az író nem igazolja az égőket. A rombolók látványa a helyiek egy részénél rosszabb tulajdonságokat is felidéz. Miután eleget látott az égőkből, Petruha odáig süllyed, hogy felgyújtja saját házát. A negyvenéves Petrukha a szabály szerint él: "Ha csak a ma él, és mi lesz holnap, az őt nem érinti."
Elégette, és a szíve nem remegett, mintha egy szív helyett egy kő lenne a mellkasában, mintha nem ebben a kunyhóban nőtt volna fel. Az egyetlen dolog, amit elvettem, egy harmonika volt. És az a tény, hogy az anya tető nélkül és kenyérhéj nélkül távozott, hogy szeretett szamovárja megolvadt rúddá változott - ez őt nem érinti: az agynak az a része, amelyet később Raszputyin „lelki védőnek” nevez.
Az ilyenek talán észhez térnek, de már késő lesz, semmit nem lehet visszafordítani. A falu tragédiája elválaszthatatlan az egyének sorsától. Az író az első oldalaktól kezdve különös figyelmet fordít Daria arculatára. Sok tiszta, lelki, emberi hordoz magában. Miután élte az életét, meg akar halni a szülőföldjén.
Úgy tűnik, hogy évszázadok nem Matera, hanem általa teltek el, és minden századból csak gyümölcsöző, életet adó dolgokat vett át. Daria tudja, hogyan kell mélyebben látni, pontosabban és finomabban megérteni, értékelni a jelenségeket, mintha belülről. Szentül tiszteli a halottak emlékét. Nehéz és nehéz elválni attól, ami egész életedet körülvette, ami mindig is ott volt, amit annyira szeretsz és amit nagyra becsülsz. A pusztítás és a tüzek ellenére Matera nem veszíti el szellemének magasságát. Íme az oldalak, amelyek Daria tiszteletteljes, áhítatos hozzáállásáról szólnak a családi fészekhez. Darya kunyhóba öltöztetése olyan, mint egy búcsúdal. A fáradtságot leküzdve az öregasszony fehéredik és mos. Daria sokáig, egész éjjel száraz szemekkel siratta a kunyhót, a kunyhó mintha megértette volna, mit tesznek vele. Daria e cselekedete még a perzselők körében is tiszteletet parancsoló. A Matera minden oldalról összeomlik. De a fakivágások és megszentségtelenítések között a legfontosabb marad. Nem, Matera nem hal meg a végsőkig, ez nem tűnhet el nyom nélkül.
Raszputyin kedves és közel áll hozzám, mert műveiben olyan emberi érzéseket és lelki tulajdonságokat ír le, amelyeket nagyra értékelek az emberekben. Mindent, amit tőle olvastam, áthatja a szerelem a hétköznapi emberek iránt, néha nehéz sorsukkal. Raszputyin a mai életünkről ír, a mélyből vizsgálja, felébreszti a gondolatokat, működésre készteti a lelket. Raszputyin története arra késztet, hogy minden szón gondolkodj. Egyszerűen, de ugyanakkor mélyen és a komolyról ír. Nagyszerű pszichológus,
dognik. Világosan képzelem az általa készített életképeket, aggódom, aggódom az emberek sorsa miatt.