Puskin A. S. A bronzlovas, 1833 A módszer reális.
Műfaj - vers.
A teremtés története . A "Bronzlovas" című verset Boldinban írták 1833 őszén. Ebben a munkában Puskin leírja az egyik legszörnyűbb árvizet, amely 1824-ben történt, és szörnyű pusztítást hozott a városnak.
A "Bronzlovas" című műben két főszereplő van: I. Péter, aki a versben a Bronzlovas újjáéledő szobra formájában van jelen, és a kishivatalnok, Jenő. A köztük lévő konfliktus kialakulása határozza meg a munka fő gondolatát.
Cselekmény. A mű egy "Bevezetés"-vel kezdődik, amelyben Nagy Péter és "alkotása" - Pétervár híres. Az első részben az olvasó megismerkedik a főszereplővel - egy Eugene nevű tisztviselővel. Lefekszik, de nem tud elaludni, szórakoztatják a helyzetével kapcsolatos gondolatok, hogy hidakat távolítottak el a felszálló folyóból, és ez két-három napra elválasztja őt szeretett Parashától, aki a túlparton él. Parasha gondolata álmokat szül a házasságról és a jövőbeni boldog és szerény életről a családi körben, egy szerető és szeretett feleséggel és gyermekekkel együtt. Végül édes gondolatoktól elaltatva Eugene elalszik.
Az időjárás azonban hamarosan megromlik, és egész Szentpétervár víz alá kerül. Ebben az időben a Petrovskaya téren egy oroszlán márványszobor mellett ül a mozdulatlan Eugene. A Néva túlsó partjára néz, ahol kedvese és édesanyja szegényházukban, nagyon közel a vízhez laknak. Háttal neki, az elemek fölé tornyosulva „a bálvány bronzlovon áll kinyújtott kézzel”.
Amikor a víz alábbhagy, Jevgenyij rájön, hogy Parasha és az anyja meghalt, házuk pedig elpusztult, és elveszti az eszét. Majdnem egy évvel később Eugene élénken emlékszik vissza az árvízre. Véletlenül a Nagy Péter emlékművénél köt ki. Jevgenyij dühében megfenyegeti az emlékművet, de hirtelen úgy tűnik neki, hogy a félelmetes király arca feléje fordul, és harag csillog a szemében, Jevgenyij pedig elrohan, hallva maga mögött a rézpaták nehéz csattogását. A szerencsétlen ember egész éjjel rohangál a városban, és úgy tűnik neki, hogy a heves taposó lovas mindenhová utána vágtat.
P problematika. A történelmi szükségszerűség brutális összecsapása a magánélet végzetével.
Az autokratikus hatalom és a hátrányos helyzetű emberek problémája
– Merre vágtatsz, büszke ló, és hova ereszted le a patádat? - az orosz állam jövőjének kérdése.
Több tematikus és érzelmi vonal: Péter és Pétervár apoteózisa, Jenő drámai elbeszélése, a szerző lírája.
Szándék: két poláris ellentétes erő szimbolikus összecsapása - egy hétköznapi kis ember és egy autokratikus állam korlátlan hatalmas ereje
Eugene A ragyogó, élénk, pompás város képét a vers első részében egy szörnyű, pusztító árvíz képe váltja fel, egy dühöngő elem kifejező képei, amely felett az embernek nincs hatalma. Az elem mindent elsöpör, ami útjába kerül, az épületek töredékeit és a lerombolt hidakat, a „sápadt szegénység holmiját”, sőt a koporsókat is elhordja „a kimosott temetőből” a vízfolyásokban. Azok közé tartozik, akiknek életét megsemmisítette az árvíz, Eugene, akinek békés gondoskodásáról beszél a szerző a vers első részének elején. Eugene „hétköznapi ember” („kis” ember): nincs se pénze, se rangja, „valahol szolgál”, és arról álmodik, hogy „szerény és egyszerű menedéket” csináljon magának, hogy feleségül vegye szeretett lányát, és együtt élje át az életét. neki.
A versben nem szerepel sem a hős vezetékneve, sem életkora, semmi sem szól Jevgenyij múltjáról, megjelenéséről, jellemvonásairól. Azáltal, hogy a szerző megfosztja Jevgenyijt az egyéni vonásoktól, hétköznapi, arctalan emberré varázsolja a tömegből. Egy extrém, kritikus helyzetben azonban úgy tűnik, Eugene felébred álmából, és leveti magáról a „jelentéktelenség” álcáját, és szembeszáll a „rézbálvány”-val.
I. Péter Puskin az 1820-as évek második felétől keresi a választ arra a kérdésre: lehet-e reformista és irgalmas az autokratikus hatalom? Ennek kapcsán művészien tárja fel I. Péter „reformátor cár” személyiségét és állami tevékenységét.
Péter témája fájdalmas és fájdalmas volt Puskin számára. Élete során többször is megváltoztatta hozzáállását ehhez az orosz történelem korszakalkotó képéhez. Például a „Poltava” című versben a győztes királyt dicsőíti. Ugyanakkor Puskin „I. Péter története” című művének absztraktjaiban Péter nemcsak nagy államférfiként és cári munkásként jelenik meg, hanem autokratikus despotaként, zsarnokként is.
Pjotr Puskin képének művészi vizsgálata A bronzlovasban folytatódik. A "Bronzlovas" című költemény A. S. Puskin művében I. Péter témáját teszi teljessé. A cár-átalakító fenséges megjelenése a vers legelső, ódivatosan ünnepélyes soraiban rajzolódik ki:
A sivatagi hullámok partján
Nagy gondolatokkal telve állt,
És a távolba nézett.
A szerző a király monumentális alakját állítja szembe a rideg és vad természet képével. A kép, amelyen a király alakja jelenik meg előttünk, sivár. Péter szeme előtt egy szélesen elterülő, a távolba zúduló folyó; az erdő körül, "a sugarak számára ismeretlen a rejtett nap ködében". De az uralkodó tekintete a jövőre szegeződik. Oroszországnak meg kell telepednie a Balti-tenger partján – ez szükséges az ország jólétéhez. Történelmi helyességének megerősítése a „nagy gondolatok” megvalósítása. Száz évvel később, amikor a cselekményes események elkezdődtek, "Petrov városa" az "éjféli" (északi) "dívává" vált. A felvonulásokon „győzelmi transzparensek” kanyarognak, „a partok mentén hatalmas tömegek nyüzsögnek”, a „gazdag kikötőkbe” hajók „a föld minden tájáról” érkeznek.
A szentpétervári kép nemcsak Péter tervére tartalmaz választ, hanem Oroszország hatalmas erejét dicsőíti. Ez egy ünnepélyes himnusz dicsőségére, szépségére, királyi erejére. A benyomást felemelő jelzők ("város" - fiatal, csodálatos, büszke, karcsú, gazdag, szigorú, ragyogó, megingathatatlan) segítségével keltik, amelyet az emberrel ellenséges "sivatagi" természettel és a "szegényekkel" való ellentét erősít meg. nyomorult” a „mostohafia” - kis ember. Ha a csukhonok kunyhói „elfeketültek ... itt-ott”, az erdő „ismeretlen” volt a napsugarak számára, és maga a nap „ködben” rejtőzik, akkor Szentpétervár fő jellemzője a fény. (fény, láng, ragyogás, arany fellegek, hajnal).
Maga a természet igyekszik elűzni az éjszakát, "tavaszi napok" jöttek Oroszország számára; Az ábrázolt kép ódai jelentését megerősíti az is, hogy a szerző beszédében ötszörösen megismétlődik a gyönyörködtető "szeretlek".
A szerző hozzáállása Nagy Péterhez kétértelmű . Egyrészt a mű elején Puskin lelkes himnuszt mond Péter megalkotásáról, megvallja szerelmét a „fiatal város” iránt, amelynek pompája előtt „a régi Moszkva elhalványult”. Péter a versben „bálvány bronzlovon”, „a sors hatalmas mestereként” jelenik meg.
Ezzel szemben Autokrata Pétert a vers nem konkrét tettekben, hanem a Bronzlovas szimbolikus képében mutatja be, mint az embertelen államiság megszemélyesítőjét. Még azokban a sorokban is, ahol Pétert és Pétervárat csodálja, már hallható a szorongás intonációja:
Ó, a sors hatalmas ura!
Nem vagy annyira a szakadék fölött,
Magasban vaskantár
Hátsó lábaira emelte Oroszországot?
A cár „büszke bálványként” is megjelenik Jenő előtt. Ezzel a bálványal pedig egy élő ember áll szemben, akinek a „homloka” vad izgalomtól ég, „szégyenérzet”, „láng” érződik a szívében, „forr a lélek”.
Konfliktus . A „bronzlovas” konfliktusa az egyén ütközésében áll a történelem elkerülhetetlen lefolyásával, a kollektív, a közakarat (Nagy Péter személyében) és a személyes akarat (Eugene személyében) szembenállásában. ). Hogyan oldja meg Puskin ezt a konfliktust?
A kritikusok véleménye arról szólt, hogy Puskin melyik oldalon áll. Egyesek úgy vélték, hogy a költő igazolta az állam jogát, hogy rendelkezzen egy ember életével, és Péter oldalára áll, mivel megérti átalakulásának szükségességét és hasznát. Mások indokolatlannak tartják Jevgenyij áldozatát, és úgy vélik, hogy a szerző szimpátiája teljes mértékben a „szegény” Jevgenyij oldalán áll.
A harmadik változat tűnik a legmeggyőzőbbnek: Puskin az orosz irodalomban először mutatta meg az állam és az állami érdekek, valamint a magánszemély érdekei közötti konfliktus minden tragédiája és feloldhatatlansága.
Puskin két erő (személyiség és hatalom, ember és állam) tragikus konfliktusát ábrázolja, amelyek mindegyikének megvan a maga igazsága, de mindkét igazság korlátozott, hiányos. Péternek igaza van, mint szuverén, a történelem mögötte áll és az ő oldalán áll. Eugene-nek hétköznapi emberként igaza van, az emberség és a keresztény együttérzés mögötte és oldalán áll
A vers cselekménye elkészült, a hős meghalt, de a központi konfliktus megmaradt és átkerült az olvasókhoz, nem oldódott meg, és a valóságban maga, a „tetsők” és az „aljak”, az autokratikus hatalom és a nyomorgó emberek ellentéte. maradt.
A bronzlovas szimbolikus győzelme Eugene felett az erő győzelme, de nem az igazságosságé. A kérdés továbbra is fennáll.” „Hol vágtatsz, büszke ló, és hova ereszted le a patáidat?” Ez egy metaforikusan megfogalmazott fő kérdés a szerző számára, az orosz állam jövőjének kérdése.
(Válasz keresése) A nép és a hatalom problémája, az irgalom témája - in "A kapitány lánya". Zavaros időkben is meg kell őrizni a becsületet és az irgalmasságot.
„... A legjobb és legmaradandóbb változások azok, amelyek az erkölcsök javításából fakadnak, erőszakos felfordulás nélkül”
Az emberi kapcsolatoknak a tiszteletre és az irgalomra kell épülniük
A jó éltető
A természetes elem képe A. S. Puskin "A bronzlovas" című versében
A bronzlovas az orosz irodalom első városi verse. A vers témája összetett és sokrétű. A vers egyfajta tükre a költőnek Oroszország sorsáról, útjáról: európai, Péter reformjaihoz kapcsolódó és eredeti orosz. Péter tetteihez és az általa alapított városhoz való hozzáállás mindig is kétértelmű volt. A város történetét különféle mítoszok, legendák és próféciák mutatták be. Egyes mítoszokban Pétert a „haza atyjaként” mutatták be, olyan istenségként, aki egy bizonyos intelligens kozmoszt, egy „dicsőséges várost”, „szeretett országot”, az állam és a katonai hatalom fellegvárát alapította. Ezek a mítoszok a költészetből származnak, és hivatalosan is ösztönözték őket. Más mítoszokban Péter a Sátán, az élő Antikrisztus ivadéka volt, az általa alapított Szentpétervár pedig egy „nem orosz” város, a sátáni káosz, amely elkerülhetetlen eltűnésre volt ítélve.
Puskin szintetikus képeket készített Péterről és Pétervárról. A két fogalom kiegészíti egymást. A városalapításról szóló költői mítosz a bevezetőben az irodalmi hagyományra fókuszálva, a pusztulásáról, elárasztásáról szóló mítosz pedig a vers első és második részében kerül kidolgozásra.
A történet két része két lázadást mutat be az autokrácia ellen: az elemek lázadását és az ember lázadását. A fináléban mindkét lázadást legyőzik: szegény Eugene, aki egészen a közelmúltig kétségbeesetten fenyegette a Bronzlovast, megbékél, a feldühödött Néva visszatér a maga útján.
Érdekes a versben, hogy magát az elemek háborgását ábrázolja. Az egykor rabszolgaságba esett, Péter „fogságba esett” Néva nem felejtette el „régi ellenségeskedését”, és „hiábavaló rosszindulattal” feltámad a rabszolgatartó ellen. A "legyőzött elem" megpróbálja szétzúzni gránitbilincseit, és megtámadja a "paloták és tornyok karcsú tömegeit", amelyek az egyeduralkodó Péter parancsára keletkeztek. A város a Néva által ostromlott erőddé változik.
A Néva folyó, amelyen a város fekszik, felháborodott és erőszakos:
Reggel a partjai felett
Emberek zsúfolt tömege
Csodálva a csobbanásokat, a hegyeket
ÉS dühös vizek habja.
Hanem az öböl felől érkező szél erejével
Blokkolt Neva
Visszament , dühös, heves,
És elárasztotta a szigeteket.
… A megzavart mélységből
a hullámok felemelkedtek és dühösek lettek,
Ott üvöltött a vihar
Törmelékek voltak...
Az özönvíz története folklór-mitológiai színezetet kap. A feldühödött Névát most egy őrjöngő "vadállathoz" hasonlítják, majd az ablakon átmászó "tolvajokhoz", majd egy "gazemberhez", aki "vad bandájával" berontott a faluba. A versben egy folyóistenség is szerepel, az elemek erőszakossága ehhez hasonlítható:
… hirtelen vizet
Föld alatti pincékbe ömlött,
Csatornák öntöttek a rácsokhoz,
És Petropolis a felszínre tört, mint egy triton,
Derekamig vízbe merülve.
Egy pillanatra úgy tűnik, hogy a „legyőzött elem” győzedelmeskedik, maga a sors szól neki: „A nép \ látja Isten haragját, és várja a kivégzést. \ Jaj! minden haldoklik…”
A Puskin által ábrázolt elemek lázadása segít feltárni a mű ideológiai és művészi eredetiségét. Egyrészt a Néva, a víz elem a városi táj része. Másrészt az elemek haragja, mitológiai színezése arra emlékezteti az olvasót, hogy Szentpétervár egy sátáni, nem orosz, pusztulásra ítélt város. A táj másik funkciója Eugene, a „kisember” képéhez kapcsolódik. Az árvíz tönkreteszi Eugene szerény álmait. Ez nem a belvárosnak és annak lakóinak, hanem a külterületen letelepedett szegényeknek bizonyult katasztrofálisnak. Eugene számára Péter nem "a fél világ uralkodója" de csak az őt ért katasztrófák tettese, az „…akinek végzetes akarata \ A tenger alatt alapították a várost…” aki nem vette figyelembe a katasztrófától nem védett kisemberek sorsát.
A környező valóság ellenségesnek bizonyult a hős számára, védtelen, de Eugene nemcsak az együttérzésre és a részvétre érdemes, hanem egy bizonyos pillanatban csodálja is. Amikor Eugene megfenyegeti a "büszke bálványt", képe valódi hősiesség vonásait kapja. Ezekben a pillanatokban teljesen újjászületik Kolomna nyomorult, szerény, otthonát vesztett lakója, kolduscsavargó, romlott rongyokba öltözve, először lobban fel erős szenvedélyek, gyűlölet, kétségbeesett elszántság, bosszúvágy. neki.
A Bronzlovas azonban eléri célját: Eugene lemond. A második lázadást, akárcsak az elsőt, legyőzték. Akárcsak a Néva lázadása után, "minden visszaállt a régi rendbe". Eugene ismét a legjelentéktelenebb lett a jelentéktelenek között, és tavasszal a holtteste, mint egy holttest
csavargók, halászok, akiket egy elhagyatott szigeten temettek el, "az isten szerelmére".
HASZNÁLJA Puskin "A bronzlovast"
Olvassa el a megadott szövegrészletet, és végezze el a B1-B7 feladatokat; C1-C2.
B1-B7 feladatok elvégzése. Írja le a válaszát szó, szavak kombinációja vagy számsor formájában.
Aztán a Petrova téren
Ahol egy új ház emelkedett a sarokban,
Ahol a megemelt veranda fölött
Felemelt manccsal, mintha élne,
Két őroroszlán van
Egy márvány fenevadon,
Kalap nélkül, keresztbe szorított kézzel,
Mozdulatlanul ülve, rettenetesen sápadtan
Eugene. Félt szegény
Nem magam miatt. Nem hallotta
Ahogy a mohó hullám felemelkedett,
Megmosta a talpát,
Hogy megcsapta az arcát az eső
Mint a szél, hevesen üvöltve,
Hirtelen levette a kalapját.
Kétségbeesett szeme
Az egyik szélére mutatott
Mozdulatlanok voltak. Mint a hegyek
A megzavart mélységből
A hullámok felszálltak, és feldühödtek,
Ott üvöltött a vihar, oda rohantak
A roncsok… Istenem, Istenem! ott -
Jaj! közel a hullámokhoz
Az öböl közelében
A kerítés festetlen, igen fűzfa
És egy romos ház: ott vannak,
Özvegy és lánya, az ő Parashája,
Az ő álma... Vagy álomban
Ő látja? vagy az összesünk
És az élet semmi, mint egy üres álom,
Az ég kigúnyolja a földet?
És ő, mintha megbabonázták volna,
Mintha márványhoz láncolták volna
Nem lehet leszállni! körülötte
Víz és semmi más!
És hátat fordított neki
A rendíthetetlen magasságban
A felzaklatott Néva fölött
Kinyújtott kézzel állva
Bálvány bronz lovon.
AZ 1-BEN. Adja meg a mű műfaját
AT 2. Melyik városban történnek a történetben leírt események?
Válasz: ___________________________________________
VZ. A Bronzlovasban Puskin általánosított művészi képet alkotott Jevgenyijről, mint „kisemberről”. Milyen kifejezéssel nevezik az ilyen képeket?
Válasz: ___________________________________________
AT 4. A fenti töredékben A.S. Puskin homogén mássalhangzó hangok ismétlésén alapuló technikát alkalmaz. Nevezd meg.
… Mint a hegyek
A megzavart mélységből
A hullámok felszálltak, és feldühödtek,
Ott dühös volt a vihar, oda rohantak
Roncs…
Válasz: ___________________________________________
5-kor. A.S. Puskin I. Pétert „bálványnak bronzlovon” nevezi. Jelölje meg a trópust, amely a tulajdonnév helyettesítése egy leíró kifejezéssel "
Válasz: ___________________________________________
6-KOR. Tárgyak vagy jelenségek összehasonlítása alapján nevezze meg a nyelv figuratív és kifejező eszközeit!
… vagy az összesünk
És az élet semmi mint egy üres álom,
Az ég kigúnyolja a földet?
Válasz: ___________________________________________
7-RE. A költő a Bronzlovasban az árvizet nemcsak természeti jelenségnek, hanem az élet viharainak és nehézségeinek analógjaként is érzékeli. Mi a neve egy ilyen szimbolikus képnek, amelynek jelentése túlmutat az objektív jelentés határain?
Válasz: ___________________________________________
A C1 és C2 feladatok megoldásához adjon koherens választ a kérdésre 5-10 mondatos terjedelemben. Támaszkodjon a szerző álláspontjára, ha szükséges, mondja el álláspontját. Válaszát indokolja a szöveg alapján! A C2 feladat végrehajtása során válasszon összehasonlításra két különböző szerző művét (az egyik példában megengedett a forrásszöveg tulajdonosának művére hivatkozni); tüntesse fel a művek címét és a szerzők nevét; indokolja választását, és hasonlítsa össze a műveket a javasolt szöveggel az adott elemzési irányban.
Válaszait világosan és olvashatóan írja le a beszédszabályok betartásával.
C1. Milyen szerepet játszik ebben a töredékben a különféle természeti jelenségek leírása?
(C1. Hogyan változott Jevgenyij sorsa a pusztító árvíz hatására?)
C2. Az orosz irodalom mely alkotásaiban vesznek részt természeti erők a szereplők sorsában, mint például A bronzlovasban, és miben hasonlít a szerepük?
Mint A.S. versében. Puskin „A bronzlovas”-ja a „kisember” Jevgenyij tragédiájával szemben álló államhatalom?
Használj idézeteket és kifejezéseket!!!
1. A bevezetőben szólni kell a mű megírásának időpontjáról, a vers tárgyáról, problémáiról, meg kell nevezni a mű konfliktusát, amely a témában megjelölt.
2. Az esszé fő részében feltárjuk a mű fő konfliktusát.
- Péter fenséges képe a vers bevezetőjében. Oroszország szuverén hatalmának dicsőítése. A városalapítás történelmi szükségszerűsége.
- A "kis ember" Eugene tragédiája.
- Két poláris ellentétes erő szimbolikus összecsapása - egy hétköznapi kisember és egy autokratikus állam korlátlan hatalmas ereje a bronzlovas és Eugene képeiben.
Konfliktusmegoldó. Az erő győzelme, de nem az igazságosságé.
3. Befejezésül:
- konkrét válasz a témában megfogalmazott kérdésre. (Hogyan...? - Szimbolikusan az árvíz képeiben, mint az élet viharainak és nehézségeinek analógja. Szimbolikusan a Bronzlovas és a meghajtott, rezignált Eugene képeiben.
1833-ban Alekszandr Szergejevics Puskin már feladta a reményt I. Miklós felvilágosult uralmával kapcsolatban, amikor A kapitány lánya című regényében bemutatta elmélkedéseit a nép sorsáról és a Pugacsov-lázadásról, amikor egész Oroszországon átutazott Orenburgba. . Ennek eredményeként visszavonul felesége, Boldin birtokára, hogy összeszedje gondolatait, ahol verset alkot. "Bronz lovas", amelyet a reformátor Nagy Péternek ajánl. Puskin "Pétervári történetnek" nevezi munkáját (vázlatokban - "szomorú történet" és "szomorú legenda"), és kitart amellett, hogy "a történetben leírt esemény az igazságon alapul".
Puskin A bronzlovasban korának két legégetőbb kérdését teszi fel: a társadalmi ellentmondásokról és az ország jövőjéről. Ennek érdekében Oroszország múltját, jelenét és jövőjét elválaszthatatlan egészként mutatja be. A költemény megalkotásának lendületének azt tekinthetjük, hogy Puskin megismerkedett Adam Mickiewicz lengyel költő „Dzyady” című versének harmadik részével, amelynek mellékletében a „Pétervár” című verses ciklus szerepelt.
Tartalmazza a „Nagy Péter emlékműve” című verset és néhány további verset, amelyek Nikolaev Oroszország legsúlyosabb kritikáját tartalmazták. Mickiewicz gyűlölte az autokráciát, és élesen negatívan viszonyult I. Péterhez, akit a modern orosz államiság megalapítójának tartott, és az emlékművet "a zsarnokság tömbjének" nevezi.
Az orosz költő A bronzlovasban a történelemfilozófiáját szembeállította a lengyel költő nézeteivel. Puskin érdeklődése a Nagy Péter korszak iránt óriási volt. Nagyra értékelte Péter haladó tevékenységét, de a király megjelenése kétféleképpen jelenik meg: egyrészt reformer, másrészt önkényuralmi király, ostorral és bottal engedelmességre kényszeríti.
A tartalom mélyén a "Bronzlovas" című vers a lehető legrövidebb idő alatt - 1833. október 6-tól október 31-ig - született. A cselekmény Eugene körül forog, egy szegény tisztviselő, aki megtámadta a császár szobrát - Szentpétervár alapítóját. A „kisembernek” ezt a merészségét a sokk magyarázza, amelyet a hős akkor élt át, amikor a szentpétervári árvíz után elvesztette menyasszonyát, Parashát, aki az árvízi zónában kötött ki.
A versben leírt összes esemény a főszereplők körül bontakozik ki: kettő van közülük - egy kishivatalnok, Jenő és I. Péter cár. A vers bevezetője részletesen bemutatja Péter képét: mindketten a az uralkodó történelmi szerepe és tevékenységének leírása. Péter dicsőítésének témája a bevezetőben áthatja az Oroszország jövőjébe vetett hitet, szánalmasan hangzik. Ugyanilyen ünnepélyesen hangzik az első rész eleje is, ahol a költő a fiatal „Petrov városát” dicsőíti.
De az uralkodó mellett van egy szegény tisztviselő, aki a hétköznapokról álmodik - családról és szerény jólétről. Ellentétben más „kis” emberekkel (Vyrin a Felöltőből vagy Bashmachkin a Felöltőből) Jevgenyij drámája a Bronzlovasban abban rejlik, hogy személyes sorsa a történelem körforgásába kerül, és összefügg a történelmi folyamat egész menetével. Oroszországban. Ennek eredményeként Eugene szembeszáll Péter cárral.
Az árvíz a mű központi epizódja. Az özönvíz jelentése a természet lázadása Péter teremtése ellen. A lázadó elemek dühös haragja nem képes elpusztítani Péter városát, de ez katasztrófává válik Szentpétervár alsóbb rétegei számára. Ezért lázadó érzések ébrednek fel Eugene-ben, és szemrehányást tesz az égre, amely túlságosan tehetetlenné tette az embert. Később, miután elveszítette kedvesét, Eugene megőrül.
Egy évvel később, ugyanabban az esős évszakban, mint az 1824-es árvíz előtt, Eugene felidézi mindazt, amit átélt, és a "Péter téren" látja minden szerencsétlenségének bűnösét - Pétert. Megmentve Oroszországot, Péter a szakadékon nevelte fel, és saját akaratából várost alapított a tenger felett, és ez halált hoz Eugene életébe, aki nyomorult korát kiélte. A büszke bálvány pedig még mindig megingathatatlan csúcson áll, nem tartja szükségesnek, hogy a jelentéktelen emberek irányába nézzen.
Ekkor Jevgenyij lelkében tiltakozás születik: a rácsokhoz zuhan, és dühösen suttogja fenyegetéseit. A néma bálvány félelmetes királlyá válik, aki „erős hangú vágtával” üldözi Eugene-t, végül megbékélésre kényszerítve. A „kis ember” Péter elleni lázadása leverődik, Eugene holttestét pedig egy elhagyatott szigeten temették el.
A vers a humanista költő hozzáállását tárja az olvasó elé, aki elismeri mindenkinek a boldogsághoz való jogát, a lázadás kegyetlen leveréséhez. A szerző szándékosan szimpátiát ébreszt "szegény Eugene" sorsa iránt, a történelmi körülményektől összetörve, a finálé pedig úgy hangzik, mint egy gyászos rekviem, mint egy szánalmas prológus keserű visszhangja.
- "A bronzlovas", Puskin versének egyes részeinek összefoglalása
- "A kapitány lánya", Puskin történetének fejezeteinek összefoglalása
Előnézet:
TANTÁRGY:
„A bronzlovas” vers. Pétervár történet.
Cél:
- A vers eszmei és művészi eredetiségének megértése.
- Felfedni a Bronzlovas és Eugene szembeállítását a versben;
- Fejleszti az irodalmi szöveggel végzett elemző munka készségeit,
- az a képesség, hogy nemcsak a mű szerzőjének, hanem a sajátjának gondolatait és érzéseit is elemezze;
- Mutasd meg a tanulóknak a vers maradandó értékét és A. S. Puskin érdeklődését Oroszország történelmi múltja iránt
A bronzlovas című vers ben íródott 1833. október Boldinóban, de cenzúra okok miatt nem lehetett azonnal közzétenni. Csupán egy évvel V. A. Zsukovszkij költő halála után jelent meg némi javítással. Teljes terjedelmében P. V. Annenkov adta ki 1857-ben.
Ebben a munkában,a műfaj, amelyet Puskin úgy határoz megPétervár történet, a megértés folytatódik I. Péter személyiségei mint szuverén és személy, szerepe Oroszország kialakulásában és fejlődésében. Nem véletlen, hogy Puskin Péter képére hivatkozik, aki az ő értelmezésében egyfajtaaz öntörvényű, autokratikus hatalom szimbóluma. Péter minden ellentmondás ellenére a mocsarakra építi Pétervárott, hogy ezt megtehesse"innen megfenyegetni a svédet". Ez a tett a versben az egész Oroszországot "felemelő" uralkodó autokratikus akaratának legmagasabb megnyilvánulásaként jelenik meg.
Az I. Péter témájához való felhívás, az általa létrehozott város, amely "ablakkal Európára" vált, az ország fejlődési útjairól szóló heves viták hátterében zajlott. A császár tevékenységének és reformjainak ellenzői úgy vélték, hogy egy új város építése során, amely döntő szerepet játszott Oroszország európaiasodásának felgyorsításában, politikai és katonai hatalmának erősítésében, Péter nem vette figyelembe annak a területnek a természeti viszonyait, amelyen Szentpétervár található. Pétervár épült. Ezek a természeti viszonyok közé tartozott a mocsarasodás, valamint a Néva árvizekre való hajlama. Szentpétervár szemben állt Moszkva fővárosával, amelyet nem egy ember akarata és terve, még ha nagy hatalommal is ruháztak fel, hanem az isteni Gondviselés hozta létre. Az 1820-as évek elején Szentpéterváron bekövetkezett, nagy emberéletet követelő árvizet a természeti erők bosszújának tekintették az elkövetett erőszakért. Ez volt az egyik nézőpont.
A vers kompozíciója. A vers számos filozófiai, társadalmi és erkölcsi problémát vet fel. Döntésük világos összetételtől függ. Két fő részben a fő verskonfliktus : természeti elemek, államhatalom és egyén érdekei. A szentpétervári katasztrófa képei dinamikusan, láthatóan közvetítettek.
Puskin szereti Pétervárat, csodálja szépségeit és az építészek zsenialitását, de ennek ellenéreIsten büntetése évszázadok óta sújtja a várost ezért az ősi autokráciáért, amit Péter a város alapításában egy erre alkalmatlan helyen fogalmazott meg. Az árvíz pedig csak büntetés, egyfajta „átok”, amely a főváros lakóit nehezíti, emlékeztető Babilon lakóinak arra a bűnre, amit egykor Isten ellen követtek el.
Cselekmény A vers fő része egy hétköznapi, hétköznapi ember sorsára épül - Eugene és menyasszonya, Parasha, akiknek az egyszerű családi boldogság reményei összeomlanak egy természeti katasztrófa következtében.
Konfliktus A vers abban a jelenetben éri el tetőpontját, amikor az őrült Jevgenyij, aki élete legdrágább dolgait veszítette el, összeütközik Szentpétervár alkotójának - a bronzlovasnak - emlékművével. Őt, a „csodaépítőt”, ahogy rosszindulatú iróniával „bálványt bronzlovon” nevezi, Eugene tartja szerencsétlensége felelősének.
Eugene képe éppen annak a „tömeg emberének” a képe, aki még nem áll készen arra, hogy elfogadja a szabadságot, aki nem szenvedte el a szívében, vagyis egy közönséges laikus képe. A „bronzlovas” az ember lelkének része, „második énje”, amely nem tűnik el magától. Csehov szavaival élve, az embernek nap mint nap „cseppről cseppre ki kell préselnie magából egy rabszolgát”, fáradhatatlan lelki munkát kell végeznie (hasonlítsd össze Gogol A kabátban kidolgozott gondolatával, hogyhogy az embert magas cél érdekében teremtették és nem tud álmot élniegy felöltő beszerzéséről, csak ebben az esetben érdemli meg a magas férfi nevet). Ezek az elképzelések öltenek testet később Dosztojevszkij munkáiban, aki "belülről" fogja leírni a "kis ember" lázadását - a "lelki szegények" terméketlen lázadását.
Ötlet : " Isten elemével a királyok nem tudnak együtt uralkodni". A hatalom elnyomja az egyén személyiségét, érdekeit, de nem tud ellenállni az elemeknek és megvédeni magát tőle. A lázadó elemek a város egy részét - a "kis szigetet" - visszaadták eredeti állapotába. A természeti elem szörnyű, és nem csak a győztesen, hanem utódainak is képes megbosszulni a vereségét. A lázadó Néva áldozatai a városlakók, különösen a szigetek szegény lakói voltak.
KÉRDÉSEK AZ ÖNELLENŐRZÉSHEZ.
A szerző pozíciója a „Bronzlovas” című versben különböző értelmezéseket váltott ki a kritikában és az irodalomkritikában. Egyesek V. G. Belinszkijre hivatkozva úgy vélték, hogy A. S. Puskin I. Péter képében igazolja az állam tragikus jogát, hogy rendelkezzen egy személy magánéletével (B. M. Engelhardt, G. A. Gukovszkij, JI. P. Grossman). Mások (V. Ya. Bryusov, A. V. Makedonov, M. P. Eremin és mások), akik humanista koncepciót találtak a versben, úgy vélik, hogy a költő teljesen szegény Eugene oldalán áll. És végül S. M. Bondi, E. A. Maimin a Bronzlovasban „a konfliktus tragikus feloldhatatlanságát” látja, amely szerint A. S. Puskin magát a történelmet mutatja be, hogy válasszon a Lovas és Jevgenyij „igazságai” között. Az alábbi értelmezések közül melyiket részesíti előnyben és miért? Határozza meg álláspontját a szerző álláspontjáról.
A „Bronzlovas” című versben az egyszerű ember és a hatalom viszonyának témája tárul fel. I. Péter (Oroszország nagy reformátora, Szentpétervár alapítója) és a bronzlovas - I. Péter emlékműve (az autokrácia, az értelmetlen és kegyetlen hatalom megszemélyesítője) szimbolikus szembeállításának technikáját használják. A költő tehát azt a gondolatot hangsúlyozza, hogy egy, még egy kiemelkedő ember osztatlan ereje sem lehet igazságos. Péter nagy tetteit az állam javára követték el, de sokszor kegyetlenek voltak az emberekhez, az egyénhez: A sivatag hullámainak partján Állt, nagy nullák gondolatai, S a távolba nézett.
Előtte a Folyó szélesre zúdult; szegény hajó egyedül törekedett rá. Cserneli mohás, mocsaras partjai mentén itt-ott kunyhók. Egy nyomorult csukhoni menedékhelye; És a sugarak számára ismeretlen erdő A rejtett nap ködében. Körös-körül zajos.
Puskin, elismerve Péter nagyságát, megvédi minden ember jogát a személyes boldogsághoz.
A "kisember" - a szegény hivatalnok Jevgenyij - összecsapása az állam korlátlan hatalommal Jevgenyij vereségével végződik: És hirtelen hanyatt-homlok rohanni kezdett. Úgy tűnt neki, hogy egy félelmetes király. Azonnal lángra lobbant a haragtól. Halkan elfordult az arca... És átfut az üres téren, és hallja a háta mögött - Mintha mennydörgés dübörögne - Nehéz hangú vágtat A megdöbbent kövezeten, És megvilágítva a sápadt holddal. Nyújtsa ki a kezét fent. Mögötte rohan a Bronzlovas Vágtató lovon; És egész éjjel a szegény őrült.
Amerre forgatta a lábát, Mögötte mindenütt a bronzlovas, nehéz taposással vágtatott. A szerző együtt érez a hőssel, de megérti, hogy egy magányos lázadása a "sors hatalmas uralkodója" ellen őrült és reménytelen.
- A vers művészi jellemzői.
A Bronzlovas Puskin egyik legtökéletesebb költői alkotása. A vers jambikus tetraméterrel íródott. E mű egyedisége abban rejlik, hogy a szerző túlszárnyalta a történelmi vers műfaji kánonjait.
Péter nem történelmi szereplőként jelenik meg a versben (egy „bálvány” – szobor), uralkodásának idejéről nem esik szó. A költő nem ennek a korszaknak az eredetére utal, hanem eredményeire - a jelenre: A karzaton Felemelt manccsal, mintha élne. Őroroszlánok álltak, S közvetlenül a sötét magasságban A bekerített szikla fölött Bálvány kinyújtott kézzel Bronzlovon ült. A versben tükröződő konfliktus stilisztikailag alátámasztott.
A bevezető, a „bronzlovon bálványhoz” köthető epizódok az óda hagyományában – a legállamibb műfajban – élnek: És gondolta; Innentől a svédet fenyegetjük. Itt alapítják meg a várost Az arrogáns szomszéd ellenére. Itt a természet arra a sorsra jutott, hogy ablakot vágjunk Európába. Álljon határozott lábbal a tenger mellett. Itt új hullámaikon minden zászló meglátogat minket, S mi iszunk a szabadban. Ahol Eugene-ról beszélünk, ott a próza érvényesül: „Férjhez menni?
Nekem? miért ne? Természetesen nehéz; De hát fiatal vagyok és egészséges. Éjjel-nappal munkára készen; Valahogy rendezek magamnak egy szerény és egyszerű menedéket, és megnyugszom benne Parashát. Talán eltelik egy-két év - kapok helyet, rábízom a családunkat Parashára És a gyerekek nevelését... És élni fogunk, és így érünk el mindketten a koporsóig Kéz a kézben, És az unokáink eltemet minket..."
- A vers fő konfliktusa.
A vers fő konfliktusa az állam és az egyén konfliktusa. Mindenekelőtt a figuratív rendszerben testesül meg: Péter és Eugene ellentétében. Péter képe központi helyet foglal el a versben. Puskin a Bronzlovasban saját értelmezését adja Péter személyiségének és állami tevékenységének.
A szerző a császár két arcát ábrázolja: a bevezetőben Péter ember és államférfi: A sivatagi hullámok partján Állt, tele nagy gondolatokkal, És a távolba nézett. A haza javának eszméje vezérli, nem pedig az önkény. Megérti a történelmi mintát, és határozott, aktív, bölcs uralkodóként jelenik meg. A vers fő részében Péter az első orosz császár emlékműve, az autokratikus hatalmat jelképezi, készen áll minden tiltakozás elfojtására: Szörnyű a környező sötétségben! Micsoda gondolat!
Micsoda erő rejlik benne! A történelem és a személyiség konfliktusa egy hétköznapi ember sorsának ábrázolásán keresztül tárul elénk. Bár a kutatók nem veszik fel Jevgenyit a "kis emberek" galériájába, ennek ellenére az ilyen hősök néhány jellegzetes vonását találjuk ezen a képen. Ember és hatalom, személyiség és állam szembeállítása örök probléma, amelynek egyértelmű megoldását Puskin lehetetlennek tartja. A versben a birodalmat nemcsak Péter, megteremtője, titáni akaratának megtestesítője képviseli, hanem Szentpétervár is.
A Pétervárról szóló felejthetetlen versszakok a legjobban lehetővé teszik annak megértését, hogy mit szeret Puskin Péter teremtésében. Ennek az észak-pétervári szépségnek minden varázsa két ellentétes elv összeegyeztetésében rejlik: Imádom a kegyetlen teleteket, a csendes levegőt és a fagyot. A Néva mentén futó szánkó széles. A lányok arca fényesebb, mint a rózsa, és a ragyogás, és a zaj, és a bálok beszéde, és a tétlen lakoma órájában a habos poharak sziszegése és a puncs kék lángja. Imádom a Mars mulatságos mezőinek harcias élénkségét. Gyalogos csapatok és lovak Monoton szépség, Harmonikusan bizonytalan formációjukban E győztes zászlók foltja. Ezeknek a rézsapkáknak a kisugárzása.
A csatában keresztül-kasul lőtték. Szeretlek, katonai főváros. Az erőd füst és mennydörgés. Amikor az egész éjszakás királynő fiat ad a királyi háznak. Vagy Oroszország újra diadalmaskodik az ellenség felett, Vagy megtörve kék jegét, a Néva elviszi a tengerekre És tavaszi napokat illatozva örül. Szinte minden jelzőpáros, kiegyensúlyozzák egymást. Az öntöttvas rácsok világos mintázattal vannak átvágva, a kihalt utcák tömegei "tiszták", az erőd tűje "világos".
- A vers hősei.
A Bronzlovasban nem két hős van (Péter és Jenő - az állam és az egyén), hanem három - ez a tomboló Néva eleme, közös ellenségük, amelynek képét a vers nagy része szenteli. Az orosz élet és az orosz államiság a káosz folyamatos és fájdalmas leküzdése az értelem és az akarat kezdetén. Puskin számára ez a birodalom jelentése. Eugene, az orosz élet két elve közötti harc szerencsétlen áldozata pedig nem személy, hanem csak laikus, aki a birodalom lovának patája alatt vagy a forradalom hullámaiban hal meg. Eugene mentes az egyéniségtől: Abban az időben a fiatal Eugene hazajött a vendégektől ...
Ezen a néven fogjuk nevezni hősünket. Jól hangzik; vele sokáig A tollam is barátságos. Nincs szükségünk a nevére. Bár a múlt időkben ragyoghatott És Karamzin tolla alatt Hangzott a hazai legendákban; De mára a fény és a pletyka elfelejtette. Hősünk Kolomnában él; szolgál valahol, Félénk a nemesektől és nem kesereg Sem az elhunyt rokonok miatt. Nem az elfeledett ókorról. I. Péter azzá a „jelentős személlyé” válik számára, aki bármely „kisember” életében megjelenik, hogy elpusztítsa boldogságát.
A Péter-kép nagyszerűsége, nemzeti léptéke és Jenő személyes aggodalmai körének jelentéktelensége, korlátozottsága kompozíciósan hangsúlyos. Péter monológja a bevezetőben (És azt gondolta: „Mostantól megfenyegetjük a svédet...”) szemben áll Eugene „gondolataival” („Mire gondolt / Hogy szegény volt…”).
M. V. Alpatov irodalomkritikus azt állítja, hogy minden kritikus, aki a Bronzlovasról írt, két ellentétes elv képét látja benne, amelyekhez mindegyik saját értelmezést adott. M. V. Alpatov azonban úgy véli, hogy a Bronzlovas egy sokkal összetettebb, többlépcsős képrendszeren alapul. A következő szereplőkből áll: Péter "társaival" Sándorral, a Bronzlovassal és Szentpétervárral. Olyan elem, amelyet egyes kritikusok hiába próbáltak azonosítani az emberek képével.
Emberek. Eugene. Egy költő, aki anélkül, hogy nyíltan beszélne, változatlanul jelen van az egyik szereplőként. Vers a kritikusok és irodalomkritikusok értékelésében. „A hős akarata és a primitív elemek felkelése a természetben a Bronzlovas lábánál tomboló árvíz; a hős akarata és a primitív elemek ugyanazon felkelése az emberi szívben - kihívás, amelyet a hős arcába vetett az akarat által halálra ítélt számtalan ember egyike - ez a vers jelentése” (Dn. Merezhkovsky).
„Puskinnak sikerült a szentpétervári árvízben és a szegény hivatalnok szerencsétlen sorsában egy jelentős eseményt látni, és feltárt benne egy sor olyan ötletet, amely messze túlmutat a leírt eseményeken. Ebből a szempontból természetes, hogy Puskin verse tükrözte a költőnek a decemberi felkelés eseményeivel kapcsolatos tapasztalatait, valamint az orosz és világtörténelem számos tágabb problémáját, és különösen az egyén romantikus témáját. kapcsolat a társadalommal, a természettel és a sorssal" (M. V. Alpatov). „Puskin nem fedi fel részletesebben Jevgenyij fenyegetését.
Még mindig nem tudjuk, hogy az őrült pontosan mit akar mondani a „Te már!”-jával. Ez azt jelenti, hogy a "kicsi", "jelentéktelen" képes lesz "*már" megbosszulni a "hős" általi rabszolgaságukat, megaláztatásukat? Vagy hogy a hangtalan, akaratgyenge Oroszország „már” kezet fog emelni uralkodói ellen, akik nehezen kényszerítik őket végzetes akaratuk próbára? Nincs válasz... A fontos az a kicsi és jelentéktelen, aki nemrég alázatosan megvallotta, hogy „Isten adhatna neki több eszet”, akinek álmai nem mentek túl szerény kívánságon: „Kérek majd helyet” , hirtelen egyenlőnek érezte magát a bronzlovassal, megtalálta magában az erőt és a bátorságot, hogy fenyegesse a „félvilág hatalmát” ”(V. Ya. Bryusov). „Zavarodott lélekkel megértjük, hogy nem önkény, hanem racionális akarat, megszemélyesítve ebben a bronzlovasban, aki rendíthetetlen magasságban, kinyújtott kézzel, mintha a várost csodálná...
És úgy tűnik számunkra, hogy ennek a pusztulásnak a káoszának és sötétségének kellős közepén egy kreatív „legyen!” hang szólal meg a réz ajkáról, és egy kinyújtott kéz büszkén parancsolja a feldühödött elemeknek, hogy alábbhagyjanak... És egy alázatos szívvel elismerjük a tábornok diadalát a különös felett, anélkül, hogy feladnánk együttérzésünket e magánszemély szenvedése iránt...
Amikor egy óriásra tekintünk, aki büszkén és rendíthetetlenül emelkedik az egyetemes halál és pusztulás közepette, és mintegy szimbolikusan felismerve teremtésének legyőzhetetlenségét, de szívünk borzongása nélkül elismerjük, hogy ez a bronzóriás nem mentheti meg a sorsot. az egyéneké, biztosítva a nép és az állam sorsát; milyen történelmi szükségszerűség a számára, és hogy rólunk való látásmódja már az igazolása... Igen, ez a vers Nagy Péter apoteózisa, a legmerészebb, a leggrandiózusabb, ami csak egy költőnek juthat eszébe, aki méltó arra, hogy Oroszország nagy reformátorának énekese legyen ”(V. G. Belinsky).
0 / 5. 0
Alekszandr Szergejevics Puskin kiemelkedő orosz költő, az aranykor klasszikusa. Híres "A bronzlovas", amelynek elemzését alább közöljük, figyelemre méltó irodalmi alkotás.
Nagy Péternek és fő alkotásának - a Néva-parti városnak, Szentpétervárnak - szentelték. A "Bronzlovas" című vers elemzése mindig nagyon nehéz, mert nem mindenkinek van egyértelmű hozzáállása a nagy reformátorhoz és utódaihoz. A. Puskin a költői forma mestere, és éppen ezért nem volt nehéz a történelmet ebben a sajátos formában ábrázolnia.
"A bronzlovas": a vers elemzése
A vers 1833-ban íródott. Addigra már maga a szerző véleménye is megváltozott a nagy cár-építő átalakulásáról, mert a poltavai csatában Nagy Péter volt a hős. A vers kezdetben nem ment át Nicholas 1 kegyetlen cenzúráján, de ezt követően engedélyezték a kiadást.
A középpontban két hős áll – egy Eugene nevű fiatalember és maga a bronzlovas. Ez a vers könnyen olvasható, amely lehetővé teszi az elemzés gyors elkészítését. A Bronz Lovas az, akit a fiatalember hibáztat a szerencsétlenségért (egy súlyos árvíz után a hős szeretett lánya házához fut, és látja, hogy ez a természeti katasztrófa az ő sorsát is befolyásolta - Parasha nincs többé).
Mi hangzik el ennek a költői történetnek az első részében? A gyönyörű őszi Szentpétervárról mesél. Egy fiatal és szorgalmas Eugene él ott, akit nagyon aggaszt és idegesít a sorsa. Van egy barátnője - Parasha, akit sok napig nem látott, és nagyon hiányzott. Egy átlagos nap volt, Eugene hazafelé sétált a munkából, és Parashára gondolt. Éjszaka súlyos árvíz kezdődik, amely után megtudja, hogy kedvese nincs többé. Az eset után a hős megszűnik "élni": elhagyja a munkát, elhagyja a lakást, és a mólón él. Egy őszi napon ismeretlen okból a Bronzlovashoz megy.
A Bronzlovas (a nagy orosz klasszikus, A. Puskin azonos című versének elemzése mindenkit mindig elgondolkodtat) méltóságteljesen magasodik a Szenátus téren. Puskin megszemélyesítési technikákat alkalmaz a hős és az emlékmű közötti kapcsolat bemutatására. Jenőnek kezd úgy tűnni, hogy vádjai után maga Nagy Péter üldözi őt (Eugene hallja a rohanó paták hangját). A szerző maga "őrültnek" nevezi hősét, a Bronzlovast pedig fenségesen jellemzi: "... tele van nagy gondolatokkal."
A "Bronzlovas" című vers, amelynek elemzése és részletes elemzése segít belemerülni az A. Puskin által leírt légkörbe, nagyszerű munka. Ez az elképesztő stílus- és szóérzéknek, a precíz technikáknak és a szavak hozzáértő koordinációjának köszönhetően vált lehetségessé. A szlávizmusok használata igazi orosz jelleget kölcsönöz a műnek, és pontosan hangsúlyozza Eugene orosz természetét (homlok, hideg), míg Puskin Péter esetében a szavak teljesen eltérő stilisztikai színezését használja - „a fél világ uralkodója”. A „Bronzlovas” című vers a Néva-parti város jelképessé vált. Ennek a versnek a megjelenése után, Szentpétervárhoz fordulva kezdték mondani: „Mutasd be, Petrov városa…”
Betöltés...