1930. szeptember 15 -én Goriban született Merab Konstantinovich Mamardashvili- filozófus, filozófiatudományok doktora (1970), professzor (1972).
Merab Mamardashvili a 20. század második felének kiemelkedő filozófusa. Ragyogóan művelt, öt európai nyelvet beszélt, amelyeket maga is megtanult - tehetsége elképesztő volt. A tudós kutatásának fő témája a tudatosság jelensége volt. Mamardashvili filozófiáját néha "szókratikusnak" nevezték. Sok előadást tartott, de élete során szinte soha nem jelent meg munkája. Ennek ellenére jelentősen befolyásolták a független filozófiai gondolkodás kialakulását Oroszországban.
Az életben, az emberi kommunikációban Merab rendkívül művészi és könnyű volt - semmi a keksz -filozófus hagyományos képéből. Saját lényével érvényesítette azt a jellemzőt, amelyet a grúz karakter adott neki: „Tehetségnek vagy illegális örömtehetségnek nevezném ... Ez a tragédia egy különleges fajtája, amely abszolút formális tilalmat tartalmaz, hogy másokat, körülöttük lévőket tragédiájával terheljen ... Az öröm csengő hangja, mint a sors és a szerencsétlenség kihívása. Van egy ilyen tapasztalat: grúz ”.
Jurij Vachnadze
Merab Mamardashvilit gyakorlatilag még életében nem publikálták, de a szovjet értelmiség egész generációjára hatással volt a levegőben lévő cseppekkel - előadásokat tartott és értekezleteket tartott. A filozófiát hangos gondolkodásnak tartotta. „Ez az egyik oka annak, hogy Szókratészhez hasonlították” - magyarázza Nelly Motroshilova, Mamardashvili filozófiájáról szóló könyv szerzője.
„Főleg nem az általa írt könyvekről ismert, de írta őket. De nem szívesen tették közzé. Vagy egyáltalán nem nyomtattak. És akkor az előadások ilyen csodálatos műfaját választotta. Az előadások Moszkvában és más városokban voltak. De egész Moszkva, ahogy mondják, hozzájuk érkezett. És voltak olyan intézmények is, amelyek tribünnel látták el. "
Nelly Motroshilova.
Paolát és Mamardashvilit az élet belső megértése kötötte össze. Talán ő is hálás hallgató volt, mert alig tudott vitát folytatni a mély filozófiai elképzelésekről. A filozófiai vitákban elengedhetetlen, hogy részben grúz legyen, mert egy grúz a játékot az "ara" szóval kezdi. Ez azt jelenti, hogy nem, aztán bármit gondolsz. Vagyis ellen kell állni.
Az első számú közönségben - a felsőbb rendezési kurzusokon - Vladimir Khotinenko leckét tart. Valamikor régen ugyanazon falak között tanult. Az egyik tanár Merab Mamardashvili volt. Khotinenko biztos abban, hogy bárki, aki öt percnél tovább kommunikált ezzel a filozófussal, nyomot hagyott a lelkében. Ő tanított meg, hogy ne éljek idézetekkel, én tanítottam gondolkodni.
- Soha nem mondta: „Gondolkodjunk, srácok!” Semmi. A gyakorlatban ez tökéletes példa az élő példára. Amikor látod, hogyan gondolkodik, és tetszik, és ezt példaként használod. Még kimutatni sem lehetetlen. Csodálatos öröm volt látni, ahogy szokatlan gondolat születik. "
Vladimir Khotinenko.
Egyszer Mamardashvili előadásainak olyan beáramlása volt, hogy a tömeget a rendőrök szétszórták. Rendkívüli, kényelmetlen gondolkodó.
Előadásain Mamardashvili intonációval és felhangokban gazdag hanggal, mint az ókori görög mítoszok szirénái, fokozatosan, fokozatosan elbűvölte a hallgatóságot, és a tudat ismeretlen dzsungelébe csábította. Valami hasonló történt egy időben a nagy zongoraművész Szofronicszkij koncertjein.
Jurij Vachnadze
Merab Mamardashvili azt mondta: "A filozófia szabadság, a tudat szabadság". Leckét adott arról, hogyan kell szabadon gondolkodni egy tiltásokkal teli társadalomban.
Merab Mamardashvili, 1970 -es évek vége
Tbiliszi, Vake negyed, az egyetem közelében. A sztálini építészet háza, de a déli élénk. A homlokzat nagyon szép, a ház udvar felőli oldala elhanyagoltnak tűnik. Gombokkal ellátott ajtó, az egyik felett grúz "Iza" felirat: Iza Konstantinovna a filozófus nővére, a lakás egyetlen bérlője. A bejárat régi és kopott, mint a város számos bejárata.
Nővér és szerelem
A fűtetlen szoba udvarra nyíló ablakába télen lehetetlen belépni. A közelmúlt jelenlétének hatása: nem mintha a filozófus csak így jött volna ki. Inkább csak elment. Ernst Neizvestny rajzai a falon, Kant portréja. Azok a könyvek, amelyeket úgy tűnt, hogy nemrég nyitottak meg, és a szoba tulajdonosa dolgozott velük - aláhúzott sorok és megjegyzések a margókban. Antonin Artaud, Georges Poulet - közvetlen hivatkozások cikkekre és előadásokra. Francia, olasz, Nagy olasz szótár.
Az átmenő szobában, ahol az elhunyt anya aludt, régi feljegyzések vannak, köztük Merab által hozottak. Nincs játékos. - Lemezeket olvasok - nevet Iza. Az orosz-grúz arisztokrata kultúra személye kissé száraznak és szigorúnak tűnik, de valójában meleg, szellemes és kedves. Iza két grúz lánynak tanít oroszul, akik szeretik az orosz irodalmat, és egyenlő feltételekkel kommunikálnak. Azt hiszem, ezért mennek Izyához. És mindenképpen vonzza őket az a ház, amelyben a filozófus szelleme él.
Nővére iránta érzett szeretete néma és figyelmes volt, semmit sem követelve cserébe. Merab megbeszélte vele a lehetséges távozást Grúziából. Kapcsolatuk az évek során olyan szorossá vált - Iza a hetvenes években nevelte fel lányát, és az 1980 -as években megbizonyosodott arról, hogy nyugodtan, kényelmes magányban tanulhatja a filozófiát -, hogy a kérdés természetesen így hangzott: "És te?" Úgy értem, elmegy a bátyjához Tbilisziből, ahol egész életében iskolai tanárként dolgozott. 
A társadalmi alkímia ellen
Merab Mamardashvili úgy vélte, hogy a filozófiában nincs plagizálás - egyszerűen azért, mert a különböző emberek néha ugyanúgy gondolkodhatnak. Valószínűleg végül is ebben volt része a leereszkedőnek és a vidám ravaszságnak. Végül is próbálja meg csatlakoztatni Szókratészt. Próbáld meg bedugni Merabot - nem volt olyan filozófiai rendszere, amely elférne egy tankönyv egy bekezdésében, és leggyakrabban szóban fejezte ki gondolatait. És próbálja beilleszteni a gondolatát az Orosz Föderáció Állami Duma helyettesének tézisébe! Mamardashvili az egyetlen világszínvonalú szovjet közéleti értelmiségi. Nem orosz vagy szovjet, hanem világfilozófia kontextusában élt - főleg a francia, olasz, angol nyelvi környezetben, mert ezeken a nyelveken beszélt és olvasott.
A szovjet értelmiség számára egyfajta popfigura volt. Valószínűleg "szocratizmusa", a filozófiai ismeretek közvetítésének szóbeli hagyománya miatt: a szalagokat az előadásaival ugyanúgy forgalmazták, mint Okudzhava, Galich, Viszockij dalának felvételeit. Munkájuk a valóság kritikai megértésének egyik módja volt, és Mamardashvili előadása ugyanolyan kísérletnek bizonyult a közgondolkodásra, csak más formában. Ez önmagában is egy olyan helyzet volt, amikor egy merev államideológia dominált.
Bár Mamardashvili egyfajta oximoronnak tekintette az uralkodó ideológiához intézett invektívumokat. Az ideológia funkciója "ragasztani", tartani, és nem annyira megőrizni, hanem őrizni a kialakult társadalmi rendet. Merab Mamardashvili nem fogadta el ezt a parancsot, és szabad ember maradt, ugyanakkor nyugodtan és elemzően bánt vele, a pipáján pöffeszkedett és ironikusan nézett a vastag szemüvegen keresztül.
Vegyük észre, hogy a "szociálpolitikai" gondolat, beleértve az oroszt és a szovjetet is, a filozófus szocio-utópisztikusnak minősítette, társadalmi alkímiának nevezte, amely képtelen megfelelően leírni a valóságot vagy tanulni a történelemből, mert minden tézis és kifejezés ebből előre telepítve, pre-doktrinálisan megfogalmazva.
Van egy fontos megjegyzés Mamardashvili füzeteiben: "Fejlődésében minden ideológia eléri azt a pontot, hogy hatékonysága nem abban áll, amit mond, hanem abban, amit nem enged megmondani." Különösen akkor, ha az ideológiának nincs mondanivalója. 
A hetvenes évek moszkvai értelmiségijei: tudós, Szergej Hruscsov ( legbaloldalibb), Ernst Ismeretlen szobrász ( második balról), filozófus Merab Mamardashvili ( szélsőjobb), Moszkva, 1976
"Megkülönböztető sapka" nélkül
A nyolcvanas évek közepén Mamardashvili részletes filozófiai elemzésbe kezdett Marcel Proust prózájával kapcsolatban. Úgy tűnik, hol van Proust, Descartes, Kant, és hol van a szovjet rezsim? De éppen ezért a gondolkodási képességért - nem szovjetellenes, hanem egyszerűen nem szovjet - Merab Mamardashvilit kizárták minden munkájából Moszkvában, és élete utolsó tíz évét, 1980 -tól 1990 -ig, Tbilisziben töltötte fűtetlenül. ház a Chavchavadze sugárúton, az udvarra néző szobában, hatalmas ablakkal. Egy ablak, amelyből a mai napig ömlik, mint Arsenij Tarkovszkij versében, "este, szürke szárnyú, áldott fény", amely még a filozófus fényképein is felismerhető.
És ugyanakkor lehetséges lett Proustra gondolni, mert a közvetlen politikai nézeteltérések elfojtásával elfoglalt szovjet kormány mást hagyott ki: a mélység lehetőségét. Lehetőség volt Kant, Descartes, az ókori filozófia tanulmányozására. De gondoljunk Kantra, Descartes -ra, az ókori filozófiára is. Ez önmagában élesítette a politikai rezsimet belülről: amikor mélyen gondolkodni kezd, látni a második, harmadik réteget - az hirtelen veszélyessé válik a rendszer alapjaira.
Merab Konstantinovich metafizikusnak nevezte magát, mintha azt akarná mondani: a legmélyebb dolgokkal foglalkozom, ne a felszíneset és a politikát keresse bennem. Magányos volt, individualista, részben ezért nem válhatott disszidenssé - elvileg nem fogadta el az undergroundot, úgy vélte, hogy a kultúra csak nyitott lehet. „A törvények tiszteletben tartása és a vágy hiánya, hogy szükségszerűen viseljenek megkülönböztető sapkát, és tiltakozó tüntetésekre menjenek, mindig megadta és megadja, képzelje el, a szabad gondolkodás lehetőségét” - szinte szenvedélyesen válaszolt a Yunost magazin olvasóinak kérdéseire. 1988.
Itt is szembefordult az áramlattal, ragaszkodott a klubokban és körökben való részvétel szinte nabokoviai álláspontjához: „Ne vegyen részt ebben sem„ mellette ”, sem„ ellen ”- ez magától feloldódik, összeomlik. A saját dolgát kell tennie, és ehhez el kell ismernie a filozófia egyes formáinak jogát. " 
Merab Mamardashvili egy barátjával, 1950 -es évek
A gondolkodás kölcsönös indukciója
Mamardashvili a Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karán végzett diplomások háború utáni generációjából származik, akiktől maga a filozófia a Szovjetunióban kezdődött, szemben a szovjet filozófiával, mint az ideológia és az agitprop. Nos, és a szociológia, amely levált belőle: Boris Grushin és Jurij Levada megalapozta és megalapozta a hagyományt.
Mamardashvili többször hangsúlyozta az 1950 -es évek fontosságát, amikor szavai szerint "egy bizonyos lelki elem" jelent meg a Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karán. Ideológiailag Merab például nem állt közel a hegeli és marxista Evald Ilyenkovhoz. De vele együtt Mamardashvili definíciója szerint "kölcsönös gondolati indukciót" mutatott.
Kényelmes gondolkodási környezetet teremtettek a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Filozófiai Intézete körének filozófusai és a Voprosy Filosofii folyóirat, Ivan Frolov főszerkesztő irányítása alatt-ebben a csapatban dolgozott Mamardashvili a főnökhelyettes és a külföldi filozófia tanszék vezetője Vladimir Kormer író volt, a kimagasló „Öröklődés” című regény szerzője a disszidensről és a késői gödör földalatti környezetéről.
A félhivatalos guru státusz szinte egyetemesen elismert lett a peresztrojka éveiben. De Mamardashvili sem igazán esett bele a peresztrojka gondolkodásmódba. Amikor körülötte mindenki megőrült az összeomlott szabadságtól, egyik végletből a másikba rohant, most felszínes demokratákká, most újnevelő gyámokká változott (Alekszandr Zinovjevvel történt tragikus történet), úgy tűnt, hogy Merab maradt az egyetlen józan ember.
És nem csak józan: nem volt orosz, nem grúz, a világ polgára volt és maradt, ahogy az európai hagyományok és világméretű filozófushoz illik. Idegen maradt az akkori Grúziában, és részben ma is. Mamardashvili antifasizmusát és sztálinizmusát nemzetellenességgel ötvözték. Klasszikussá váltak szavai az igazságról, amely magasabb, mint a nemzet, és arról, hogy ha a nép követi Zviad Gamsakhurdiát, akkor a néppel szemben fognak állni. A nemzettel való kommunikáció igazi drámává változott. És a zviadistákkal való konfliktusba, idegekbe és egészségkárosodásba került. 
Erőfeszítést
Mamardashvili filozófiájának egyik fő fogalma az erőfeszítés. A filozófus számára az ember "mindenekelőtt állandó erőfeszítés az emberré válásra", "az ember nem létezik - azzá válik". A kultúra "erőfeszítés és egyben képesség az élet összetettségének és sokszínűségének gyakorlására". A történet ugyanaz. Mindez pedig felelősséget ró az emberre, hogy ne legyen barbár. Annak érdekében, hogy ne váljon barbárrá, erőfeszítéseket is kell tennie: "Az ember csak akkor jelenik meg a rend elemeként, ha ő maga minden erő maximális megerőltetésének állapotában van."
A tudat csak ott változik, ahol a munkát elvégezték. Természetesen semmi ilyesmi nem merül fel. Például a képviseleti demokrácia tapasztalatai „megtörténtek” az európai történelemben, amelyeknek semmi sem lehetett a vége. De a munka megtörtént. Oroszországban "nem történt meg, hogy a közvélemény polgári véleményének kifejeződése, megbeszélése és kikristályosodása megjelent". 1981 egyik napján a filozófus elkésett az előadásról, és azt mondta, hogy Descartes álmában jött hozzá, és amikor felébredt, vér kezdett folyni a torkából. Vicc volt. Emmanuel Swedenborg Descartes álmáról szóló történetének szinte szó szerinti reprodukciója.
Azonban maga Descartes látott prófétai álmokat.
1990. november 25 -én Merab Mamardashvili barátai, Lena Nemirovskaya és Jurij Senokosov, akiknek lakásában mindig Moszkvában tartózkodott, kikísérték a repülőtérre - a filozófus nehéz szívvel repült nyugtalan Tbiliszibe. Vnukov tárolójában halt meg.
Mamardashvili jól alkalmazhatta volna saját szavait a Cartesian Reflections -ből életére és halálára: „Szókratészt azért ölték meg, hogy megszabaduljanak tőle, mint a himlőből, elutasítással öltek meg, és Descartes -t, aki ügyesebben bujkált, mint Szókratész, megölte a szeretet, mintha keresztre feszítették volna saját képét, elvárásait a kereszten ”.
Fotó: buzzquotes.com, Grúzia parlamenti könyvtára, burusi.wordpress.com
Merab Konstantinovich Mamardashvili(Grúz; 1930. szeptember 15., Gori, Grúz Szovjetunió, Szovjetunió - 1990. november 25., Moszkva) - szovjet filozófus, filozófiai doktor (1970), a Moszkvai Állami Egyetem professzora.
Életrajz
Kialudt pipával jött ki, leült egy székre a színpad közeli sarkában, alaposan megvizsgálta a jelenlévőket, és csendes beszélgetést folytatott az örök metafizikai problémákról.
A grúz SSR Gori városában született, Konstantin Nikolaevich (meghalt 1970) karrier katona családjában, édesanyja - Ksenia Platonovna, egy régi grúz arisztokrata Garsevanishvili családból származott. A második világháború kezdete előtt gyermekkorát az ukrán Vinnitsa városában töltötte, ahol apja szolgált, ahol Merab első osztályba járt; előtte a család Leningrádban tartózkodott, ahol 1934-1938. a családfő a Katonai -Politikai Akadémián, majd ezt követően - Kijevben tanult. A háború kezdete után a családfő a frontra ment, és a családot evakuálták Tbiliszibe. Ott M.K.Mamardashvili a 14. középiskolában tanult, és 1949 -ben aranyéremmel végzett. Belépett a Moszkvai Állami Egyetem filozófiai karára, amelyet 1954 -ben végzett. A barátság kezdete M.K. Mamardashvili és Ernst Neizvestny, későbbi híres szobrász között az egyetemre való belépés idejére nyúlik vissza.
Az ötvenes évek elején Moszkvában számos heves vita folyt az I. V. Sztálin halálához kapcsolódó filozófia aktuális kérdéseiről. A Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karán számos informális csoport jelent meg, amelyek fontos szerepet játszottak a Szovjetunió filozófiai gondolkodásának fejlődésében, beleértve az ún. ismeretelméleti csoportok (E. V. Ilyenkov, V. I. Korovikov stb.) és a moszkvai logikai (később módszertani) kör (A. A. Zinoviev, B. A. Grushin, M. K. Mamardashvili, G. P. Shchedrovitsky stb.). M. Mamardashvili a moszkvai logikai kör egyik alapítója volt. 1954 májusában megbeszélést folytattak Ilyenkov és Korovikov "gnoszeológiai téziseiről". Megtörténik a "dialektikus festőállvány -festők" (A. A. Zinoviev, B. A. Grushin, G. P. Shchedrovitsky, M. K. Mamardashvili) körének végső kialakulása.
A negyedik évben M.K. Mamardashvili megbukik a szocializmus politikai gazdaságtanának vizsgáján. Az 1953. január 6 -i "Moszkvai Egyetem" újságban ezt olvassuk: "Kiváló Mamardashvili hallgató nem tudta helyesen megérteni a paraszti gazdaság kettős természetének kérdését." Már az egyetemi tanulmányai alatt érdeklődött az emberi tudat iránt; a gondolkodás jellege filozófiájának átfogó témája. Védi a "Történelmi és logikai probléma Marx fővárosában" című tézisét.
1954-1957-ben. tanulmányait a Moszkvai Állami Egyetem végzős iskolájában végezte, és ugyanebben az években részt vesz egy logikai és módszertani szeminárium munkájában A. A. Zinovjev vezetésével.
A posztgraduális tanulmányok befejezése után (1957) tanácsadó szerkesztő volt a Voprosy Filosofii folyóiratban, ahol első cikke, a Processes of Analysis and Synthesis (1958) jelent meg. 1961 -ben M. K. Mamardashvili megvédte Ph.D. értekezését "A kritika a hegeli tanításról a megismerés formáiról" Moszkvában. Aztán az SZKP tagja lett.
1961-ben az SZKP Központi Bizottságának Nemzetközi Osztálya Mamardashvilit Prágába küldte, hogy dolgozzon a Problems of Peace and Socialism folyóiratnál, ahol a kritika és bibliográfia osztályának vezetője volt (1961-1966); a filozófus a peresztrojka során számos interjúja egyikében beszélt élete ezen időszakáról). Ekkorra elolvasta M. Proust „Az elveszett idő nyomában” című regényét, amely jelentős szerepet játszott további munkásságában. Üzleti útjai voltak Olaszországban, a Német Szövetségi Köztársaságban, a Német Demokratikus Köztársaságban és Cipruson. Aztán elutasították a párizsi utazás meghosszabbítását, Mamardashvilit visszahívták Moszkvába, és több évre "korlátozták a külföldi utazást".
Mamardashvili moszkvai kutatóintézetekben dolgozott, többek között 1966-1969 között. A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Nemzetközi Munkaügyi Mozgalom Intézetének osztályvezetője, olyan filozófusokkal együtt, mint P. P. Gaidenko, Yu. N. Davydov, E. Yu. Soloviev, A. P. Ogurtsov. 1968-1974 között. A Voprosy filosofii folyóirat főszerkesztő-helyettese, IT Frolov, az utóbbi meghívására. Ugyanakkor előadásokat tartott a Moszkvai Állami Egyetem Pszichológiai Karán ("A tudat elemzésének problémái"). Barátságának kezdete Jurij Petrovics Szenokosovval és Alekszandr Moisejevics Pjatigorskival abból az időből származik. MK Mamardashvili előadásokat tartott az operatőri intézetben, a forgatókönyvírók és rendezők felsőfokú kurzusain, a Szovjetunió Pedagógiai Tudományos Akadémiájának Általános és Pedagógiai Pszichológiai Intézetében, más városokban-Rigában, Vilniusban, a Rostov-on-Don barátok meghívása vagy ajánlása. Ezek az előadások, vagy beszélgetések, ahogy ő nevezte, nagyrészt általa magnóra rögzítették, alkotó örökségének alapját képezték.
MAMARDASHVILI Merab Konstantinovich - filozófus, kulturológus, filozófiai doktor, professzor. 1954 -ben végzett a Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karán. A posztgraduális tanulmányok befejezése után 1957 -ben a Voprosy filosofii folyóiratban, 1961 -ben pedig Prágában a Problems of Peace and Socialism folyóiratban dolgozott. 1966 óta Mamardashvili először Moszkvában dolgozik vezetőként. A Nemzetközi Munkaügyi Mozgalom Intézetének osztálya, majd a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Természettudományi és Technológiai Történeti Intézetében, 1968 és 1974 között pedig a Voprosy Filosofii folyóirat főszerkesztő-helyettese. 1980 óta - a Grúz Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Filozófiai Intézetének vezető kutatója.
Mamardashvili kulturális tanulmányainak kiindulópontja annak a kérdésnek a megfogalmazása volt, hogy mit jelent az ember önmagával szembeni felemelkedése. Mamardashvili úgy véli, hogy pontosan ez a célja mind az európai, mind az orosz kultúrának, amelynek eredete két történelmi eredettel rendelkezik:
antik és keresztény. Ha az ókor örökségül hagyta az európai kultúrában az ész mindenhatóságába vetett hitet, akkor a kereszténység bevezette a nyugati tudatba az ember erkölcsi felemelkedésének gondolatát.
Ez a két kulturológiai előfeltétel, amelyek történelmileg értelemszerűen változnak, előre meghatározzák az európai kultúra eredetiségét, szolgálnak az egyén felemelkedésének alapjául. E tekintetben Mamardashvili állandóan szerette megismételni, hogy az ember kétszer születik: először természetes, biológiai lényként, azaz szülőktől, másodszor pedig kulturális erkölcsi lényként.
Ez azt jelenti, hogy a kulturális kontextusban lévő személy nem egy empirikusan vizuális egyén, aki rendelkezik bizonyos természeti tulajdonságokkal - ez egy „lehetséges személy”, aki állandó „újjászületés” állapotában van, és aki csak saját erőfeszítéseivel képes elszakadni a „kerék születésétől”, és ezáltal önmagadat, gondolataidat, erkölcsödet, tetteidet a személyes formálódás állapotába viheted át. Ez Mamardashvili szerint lehetetlen kultúra nélkül, amely a szimbólumok szférája lévén rendeli az emberi állapotokat és jelentéseket, amelyeknek köszönhetően emberként élhetünk.
Az emlékezet nem adatik meg az embernek. Nem létezne, ha a természetes anyagtól függne: fizikai képességünktől, hogy megőrizzük azt idővel. És akkor az ember a kultúra felé fordul. Először a mítoszhoz, a filozófiához, majd a valláshoz, a művészethez, mivel ezek a kulturális formák az emberi erők vagy maga a személy megszervezésének és építésének módjai. Következésképpen az ember, mint személy, mesterséges lény, nem a természet szülötte, hanem a kulturálisan feltalált eszközök által saját maga által generált, amire a filozófusok a transzcendens kifejezést jelölték. Így a személyiség valami transzcendentális a kultúrával, a társadalommal kapcsolatban.
Mamardashvili nagyon aggódott mindazért, ami hazánk kulturális életében történik, és úgy vélte, hogy Oroszországban sokáig nem létezik autonóm filozófia. Csaadajevvel kel fel. Majd miután Vl. Szolovjov, megjelent a világi autonóm filozófia jelensége, bár az orosz filozófia vallásos volt. Mamardashvili a filozófia történetének tanulmányozásával kezdte pályafutását, majd a 70 -es években. filozófiai beszédének gondolatát gondolati eseményként fogalmazza meg. Mamardashvili az európai kultúra transzcendentális alapjainak elemzéséhez fordul a modern idők és a felvilágosodás korában. Organikus műfaja hangosan filozofált, ezért "grúz Szókratésznak" nevezték. Mamardashvili hagyatékának közzétételét számos előadás képviseli, amelyeket Moszkvában, Tbilisziben, Rigában, Vilniusban, Rostov-on-Donban olvasott, a róla elnevezett különleges alap kezeli.
Esszék
1. Mamardashvili M.K. A gondolkodás formái és tartalma. M., 1968.
2. Mamardashvili M.K. A racionalitás klasszikus és nem klasszikus eszményei. Tbiliszi, 1984.
3. Mamardashvili M.K. Ahogy én megértem a filozófiát. M., 1992.
4. Mamardashvili M.K. Derékszögű reflexiók. M., 1993.
5. Mamardashvili M.K. Szükség önmagadra), Moszkva, 1996.
6. Mamardashvili M.K. A bizonyítékokhoz vezető út. Előadások az ókori filozófiáról. M., 1997.
7. Mamardashvili M.K. Előadások Proustról. M., 1995.
Irodalom
1. Találkozó Descartes -szal. Olvasóanyagok / Szerk. V.A.Kruglikov és Yu.P.Senokosov. M., 1996.
2. V. L. Zinchenko Osip Mandelstam stábja és Mamardashvili pipája: Az organikus pszichológia kezdeteihez. M., 1997.
Ha jól értem a filozófiát 1
<...>A kultúra nem kész értékek és termékek összessége, amelyek csak fogyasztásra vagy tudatosságra várnak. Az ember azon képessége és erőfeszítése, hogy legyen, az élő különbségek birtokában, folyamatosan, újra és újra megújuló és bővíthető: különben az ember bármilyen magasságból leeshet. Ez nyilvánvaló a mai antropológiai katasztrófában.<...>
<...>... Visszatérve a kultúrához,-valójában nem az a probléma, hogy miként rendelkezünk az emberi szellem meglévő és emlékezett eredményeivel, az emberi készséggel, hanem az, hogyan értjük meg, hogy mindez nem önellátó, nem önrendelkezés, hogy a káosz, mint mondtam, nem mögött, hanem magában foglalja a kulturális lét minden pontját a kultúrán belül. A kultúra további, folyamatosan feltöltődő feltétele, hogy pontosan ilyen életállapotok vagy élő cselekedetek teljesüljenek - mindig véletlenszerűen -, amelyek önmagukban nem értékesek, hasznosak, de Kant „félreértett értékeknek” vagy „céltalan céloknak” nevezte őket. "...<...>
<...>Tehát, ha ezeket a cselekményeket nem hajtják végre, ha nincs elegendő ember a kultúrában, amely képes ezt saját erőfeszítései tetején tartani, akkor nincs semmi. És ha van valami, akkor az csak árnyék, megkülönböztethetetlen az élőktől.<...>
<...>Ha megsemmisíted a nemzetben azokat a személyes elveket, amelyek nem nemzetiek, egy személy történelmi elvei, mint ilyenek, etnikumától függetlenül, akkor a nemzet legjobb vonásai eltűnnek. Pedig ez minden szellemiség alapja, mert lényege, hogy az igazság mindig a haza fölött áll (ez egyébként keresztény parancsolat); csak a személyiség képes - mindenekelőtt - keresni és kifejezni az utolsó őszinteségben.<...>
<...>De a legfontosabb az, hogy méltók legyünk, bármi történjék is. Ez a modern kor kultúrájának alapja vagy alapja. Egy ember létezése egy az egyben a világgal, minden garancia nélkül, amely kívül állna az emberen és az emberi tudaton, valami nyitott tér, amelyben csak az út húzódik, a te utad, amit magadnak kell megtenned.<...>
<...> Végül is folyamatosan olyan helyzetben élünk, amelyet Platonov nagyon pontosan leírt egy mondatban. Egyik hőse a „lélek hangja” helyett hallja a hangszóróból áradó „tudatzajt”. Mindannyiunknak, saját felelősségünkre és kockázatunkra, sajátos esetben magunkban kell valahogy ellenállnunk ennek a „zajnak”. Mert, mint már mondtam, egy vad tudattal rendelkező személy, aki makacs elképzelésekkel rendelkezik a társadalmi valóságról és annak törvényeiről, nem élhet XX század.<...>
A filozófiáról 2
<...>Az ember nem dolog, nem statikus állapot, hanem események sorából álló esemény: például emberi szeretet, hit, őszinteség, gondolat stb. Platónnak furcsa képlete van: az ember nem ez vagy az, személy szimbólum (kötőjellel!).
Térjünk rá a nyelv etimológiai elemzésére, amelyet a "szimbólum" szó testesít meg. A szimbólum egy két részre osztott deszka. Képzeld el, hogy ezeket a részeket széles folyamban, körben, különböző pályák mentén indítják el, és valahol összekapcsolódnak ... A kapcsolat egy esemény - egy személy. Platón erre gondolt, amikor azt mondta: "ember-szimbólum". Az ember tett, nem tény.<...>
Szüksége van magára 3
<...>A filozófusok egy matematikailag pontos lépést tettek a filozófiában, nevezetesen: ha megalapoztak valamit, mondjuk gondolkodást, az ember azon képességét, hogy higgyen valamiben, legyen, akkor a kezdeti alap a szabadság volt ... A szabadság olyan jelenség, amely ott játszódik le, ahol ott nincs választás. A szabadság olyan dolog, amely önmagában szükségszerűséget tartalmaz ... Valami, ami önmagában szükséges, az a szabadság.<...>
<...>A példákért nem kell messzire menni ... Mi a lelkiismeret? Az ember nem kerülheti el a lelkiismeret hangját, ha természetesen van ilyen. És ha igen, akkor teljes egészében. Így van? Ezért a lelkiismeret nem hoz választást. Nincs más választása! Másrészt a lelkiismeret olyan jelenség, amely magában foglalja okát; nincs külső oka. A lelkiismeret maga az oka. Ezért a cselekményt lelkiismeretesnek nevezik, és nem másnak.<...>
<...>Az erkölcsnek és a viselkedésnek személyes alapjai vannak, amelyek más térhez és időhöz tartoznak, mint bizonyos kultúrák vagy ideológiák tere és ideje. Az emberi méltóság pedig attól függ, hogy létezik -e ez a személyes alap vagy sem. Abban az emberben, aki teljesen belefektette lelkét egy társadalmi ügy sorsába, a lelket eláraszthatják ennek az üzletnek a viszontagságai. Nem mi irányítjuk. Ha mindent oda fektettünk, akkor nem lehet tudni, mi lesz a vége. Más szóval, az erkölcsnek de facto kell lennie bizonyos abszolút, időtálló alapokkal.<...>
<...>Tehát a túllépés azt jelenti, hogy az ember képes átalakulni, vagyis túl lépni bármely kultúra, ideológia, társadalom határain és határain, és megtalálni létének alapjait, amelyek nem függenek attól, hogy mi történik a társadalommal időben. , kultúrával, ideológiával vagy társadalmi mozgalommal. Ez az úgynevezett személyiség alapja ...>
<...>A történelem nagyon furcsa dolog. Már mondtam, hogy az emberi élet tökéletlen, mert nem vagyunk sokra képesek. Valóban, gyakran nem is vagyunk képesek a szó valódi, szigorú értelmében vett életre. És ez a képtelenség tükröződik a történelemben. Például a felvilágosodás köztudottan az egyház és a vallás elleni küzdelem. Valójában a felvilágosodás az evangéliumi kultúra folytatása, az evangélium valódi jelentésének felismerése. Mi az értelme? Mi a megvilágosodás? Ez az emberiség felnőtt állapota vagy egy ember felnőtt állapota, amikor képes és van ereje saját elméjével gondolkodni, cselekedni és járni segítség és mankó nélkül.<...>
<...>Ahelyett, hogy az előtted álló embert szeretjük, szeretjük az „emberiséget”, amely valamilyen misztikus ponton található, és ezért nem szeretünk semmit. Mindig magunkkal húzhatunk, és teljesen más mozgásnak fogunk alávetni magunkat. Ezért a mi "teljes szívünk" a valóságban nem az "embertelenség", hanem egy állandó nem egybeesés azzal, ami "valódi" és mi "most". Ez az eltérés mindig meghaladja a jövő javát.<...>
<...>Ezt csak úgy lehet megérteni, ha a hosszú távú cselekvő erők mezőjébe helyezzük magunkat, a történelem egy bizonyos szellemében. És akkor tedd fel magadnak a kérdést, mi tört meg valahol messze az orosz történelem struktúráiban, mi nem történt meg, és nem fedi le az eszkatológiai szenvedély. Nem terjed ki a leglényegesebb szenvedélyre, amely azt mondja az embernek, hogy a legnagyobb ambíciót kell teljesíteni, egyszer és mindenkorra „megmaradni”, és nem a mítosz rossz ismétlődésében élni, ami az őskori lét. Ezért a személyiséggel és az emberi formával együtt bevezettem a történelem problémáját. És számunkra éppen a történelem problémája a probléma "mint ilyen". Más szóval, van egy "történelem" nevű formánk, vagy nincs?<...>
Lev Nikolaevich GUMILEV
GUMILEVegy oroszlán Nikolaevich - Orosz etnológus, történész, geográfus, az etnogenezis elméletének megalkotója A. Ezhmatova és N. Gumilyov ezüstkori költők családjában született. 1930 -ban Leningrádban érettségizett, és felvételt kért a Leningrádi Egyetemre, de társadalmi származása miatt elutasították. Munkavállalóként dolgozik a város villamosos osztályán. A munkaügyi tőzsdén nyilvántartásba vették, amely 1931 -ben a Geológiai Kutatóintézetbe küldte gyűjtőként a Sayan -hegységbe tartó kutató expedícióra. 1932 -ben Gumilyov tudományos és technikai alkalmazottja lett a Pamirba tartó expedíciónak. Itt saját kezdeményezésére, munkaidőn kívül foglalkozik a kétéltűek tanulmányozásával, amely nem tetszett a hatóságoknak, és elmegy maláriacserkészként dolgozni a helyi maláriaállomáson. Intenzíven tanulmányozza a tadzsik-perzsa nyelvet, elsajátítja az arab írás titkait. 1933-ban Gumilev, mint egy régészeti expedíció tudományos és műszaki alkalmazottja, részt vett Aji-Kaba (Krím) paleolit kori lelőhelyének feltárásában. 1934 -ben Lev Nikolaevich belépett a Leningrádi Egyetemre, a Történeti Karra, ahol V. V. Struve, E. V. Tarle, S. I. Kovalev és mások tanfolyamain vett részt. 1935 -ben az első letartóztatása következett. Ahmatova Sztálinhoz intézett felhívása megmenti Gumiljovot és a letartóztatott egyetemistákat. Az egyetemről azonban kizárták. Továbbra is önállóan látogatja a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Keleti Tanulmányok Intézetének leningrádi fiókját, ahol írott forrásokat tanulmányoz az ókori törökök történetéről. 1937 -ben visszahelyezték a Leningrádi Egyetemre, de 1938 elején ismét letartóztatták; öt évre ítélték. Hivatalát Norilszkben tölti, egy réz-nikkel bányában dolgozik. 1944 -ben engedélyt kapott, és részt vett a Nagy Honvédő Háborúban, amelyet Berlinben fejezett be. 1946-ban Gumiljov külső hallgatóként vizsgát tett, elvégezte a Leningrádi Egyetemet és felvételt nyert a posztgraduális iskolába, de Zsdanov „Zvezda” és „Leningrád” magazinokról szóló jelentése és a Szövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottságának állásfoglalása után ) ebben az ügyben Gumiljovot kizárták a posztgraduális iskolából. 1947 -ben a Leningrádi Pszichoterápiás Kórházba ment dolgozni, mint könyvtáros, és a kórház pozitív tulajdonságainak köszönhetően megengedte, hogy megvédje diplomamunkáját a történelmi tudományok jelöltje címért. 1948 -ban a Szovjetunió Néprajzi Múzeumának tudományos munkatársaként fogadták el. 1949 -ben ismét letartóztatták, és minden indoklás nélkül rendkívüli ülésen tíz év munkatáborokba ítélték. 1956 -ban Gumiljovot rehabilitálták, az Ermitázs könyvtárosává vált. Hamarosan befejezte és sikeresen megvédte (1962) történelmi tudományokból szerzett doktori értekezését az „ókori törökök” témában. Védekezése után meghívást kapott a Leningrádi Egyetem Földrajztudományi Kutatóintézetébe, ahol 1968 -as nyugdíjba vonulásáig dolgozott. 1974 -ben a fáradhatatlan kutató megvédte földrajztudományi második doktori disszertációját az "Etnogenezis és a Föld bioszféra."
Gumiljov mélyen innovatív tanulmányok szerzője Közép- és Közép -Ázsia nomádjainak történetéről és kultúrájáról a 3. századból. időszámításunk előtt NS. századig. n. pl. történeti földrajz, az etnogenezis elméletének megalkotója, stb. Az etnogenezis elméletének kialakulása Gumilyov munkájának háború előtti időszakába nyúlik vissza, és a szenvedélyesség eszméjével volt összefüggésben ( az energiabőség jelensége), amely „1939 márciusában” - írta később Gumilyov - „behatolt az agyba ... mint a villámcsapás”. A biológia és a földrajz módszertana alapján Gumilev megalkotja a hexaphase etnogenezis elméletét: emelő fázis(a szenvedélyes feszültség stabil növekedése szenvedélyes lökés után); fázis akmatic(az etnosz maximális szenvedélyes feszültsége); törési fázis(az etnikai mező megosztása); tehetetlenségi fázis(a szenvedélyesség zökkenőmentes csökkenése); elhomályosítási szakasz(a szenvedélyes feszültség csökkentése a homeosztatikus szint alá); emlékfázis(átmenet az etnikai homeosztázisba). Gumilev a szenvedélyes impulzus alapját a kozmikus eredetű folyamatokban látja. Gumilev teljes mértékben alkalmazta elméletét Eurázsia etnikai ritmusainak magyarázatára (Gumiljov az eurázsiaiak történetfilozófiájának követője volt), valamint az orosz szuperetnosz és kultúrájának történelmi értelmezésére. Gumilev egyik utolsó interjújában azzal érvelt, hogy Oroszország, mivel nyitott a világcivilizáció vívmányaira, "csak az eurázsianizmus által fog megmenekülni".
Esszék
1. Gumilev L.N.Ősi törökök. M., 1967.
2. Gumilev L.N. Hunnu. M., 1960.
3. Gumilev L.N. Keressen egy kitalált királyságot. M., 1970.
4. Gumilev L.N. Az ókori Oroszország és a nagy sztyepp. M., 1993.
5. Gumilev L.N. Az etnogenezis és a Föld bioszférája. L., 1990.
6. Gumilev L.N. Az etnosz földrajza a történelmi időszakban. L., 1990.
7. Gumilev L.N., Panchenko A.M. Hogy a gyertya ne kialudjon: Párbeszéd L., 1990.
8. Gumilev L.N. Oroszországtól Oroszországig: Esszék az etnikai történelemről M., 1992.
9. Gumilev L.N. Eurázsia ritmusai: korszakok és civilizációk. M., 1993.
10. Gumilev L.N. Etnoszféra: Az emberek története és a természet története. M., 1993.
11. Gumilev L.N.Összetételek: Az ókori Tibet. M., 1993.
12. Gumilev L.N. A vége és újra a kezdet. M., 1994.
Irodalom
1. Lev Nikolaevich Gumilev. Bibliográfiai mutató. Kazan, 1990.
2. L. N. Gumilev. Tudományos elmélet életrajza, vagy Auto-nekrológus // Gumilev L.N. Etnoszféra: Az emberek története és a természet története. M., 1993.
3. "Arabeszk" történetek: gyűjtemény. M., 1994.
4. Utolsó Eurázsiai: L. N. Gumilyov élete és könyvei. M., 1997.
Az etnosz földrajza a történelmi időszakban 1
<...>A szenvedélyesség jellegzetes uralkodó, ellenállhatatlan belső törekvés (tudatos vagy gyakrabban öntudatlan) a valóság felé, amelynek célja valamilyen cél elérése (gyakran illuzórikus). Vegye figyelembe, hogy ez a cél szenvedélyes személynek tűnik, néha még értékesebbnek is, mint saját élete, és még inkább kortársai és törzstársai élete és boldogsága. Az egyén szenvedélyessége bármilyen képességgel párosítható: magas, közepes, kicsi; nem függ a külső hatásoktól, mivel az adott személy mentális alkotmányának jellemzője; semmi köze az etikához, egyformán könnyen bravúrokhoz és bűncselekményekhez, kreativitáshoz és pusztításhoz, jóhoz és gonoszhoz vezet, csak a közömbösséget kizárva; nem teszi az embert „hőssé”, aki a „tömeget” vezeti, mivel a legtöbb szenvedélyes a „tömeg” része, és meghatározza annak lehetőségeit egy -egy korszakban az etnosz fejlődésében. A szenvedélyesség módjai változatosak: itt a büszkeség, amely évszázadokon keresztül serkenti a hatalom és a dicsőség szomját; hiúság, a demagógia és a kreativitás szorgalmazása; a kapzsiság, ami fösvényeket, pénzrablókat és tudósokat szül, akik pénz helyett tudást gyűjtenek; féltékenység, amely kegyetlenséget és a kandalló védelmét vonja maga után, és alkalmazható egy ötletre - fanatikusok és mártírok létrehozása. Ami az energiát illeti, az erkölcsi ítéletek nem alkalmazhatók: a szándékos döntések, nem az impulzusok, lehetnek jók vagy rosszak.<...>
<...>... A szenvedély robbanása (vagy annak ingadozása) jelentős számú egyénben, akik a robbanás által érintett területen élnek, különleges neuropszichikus hangulatot teremt, ami magatartási jel. A feltörekvő jel fokozott aktivitással jár, de e tevékenység jellegét a helyi körülmények határozzák meg: tájképi, etnokulturális, társadalmi és egyedi, bár az etnogenezis folyamata hasonló. Ezért minden etnikai csoport eredeti és egyedi, bár az etnogenezis folyamata hasonló.<... >
<...>... A társadalmi és etnikai történelem nem helyettesíti egymást, hanem kiegészíti a Föld felszínén zajló folyamatok megértését, ahol "a természet története és az emberek története" ötvöződik.<...>
<...>... Minden etnogenezis kiindulópontja egy földrajzi területen lévő kis számú egyed specifikus mutációja. Egy ilyen mutáció nem befolyásolja (vagy csak kismértékben) egy személy fenotípusát, azonban jelentősen megváltoztatja az emberek viselkedésének sztereotípiáját. De ez a változás közvetett: természetesen nem maga a viselkedés befolyásolja, hanem az egyén genotípusa. A szenvedélyesség jele, amely a genotípusban mutáció eredményeként jelent meg, arra készteti az egyént, hogy energiát nyerjen a külső környezetből, ami a normál helyzethez képest megnövekszik. Ez az energiafelesleg képezi a viselkedés új sztereotípiáját, és megerősíti az új rendszer integritását.<...>
<...>Energetikai szempontból az etnogenezis a kultúra forrása. Miért? Elmagyarázom. Az etnogenezis a szenvedély rovására megy. Ez az energia - szenvedélyesség és elpazarolt az etnogenezis folyamatában. Kulturális értékek és politikai tevékenységek létrehozásával foglalkozik: kormányzati és írókönyvek, szobrászat és területi terjeszkedés, új ideológiai koncepciók szintézise és városok építése. Minden ilyen munka erőfeszítéseket igényel, amelyek meghaladják azokat, amelyek szükségesek a személy normális létezéséhez, összhangban a természettel, ami azt jelenti, hogy a hordozók szenvedélye nélkül, akik túlzott energiájukat rendszerük kulturális és politikai fejlődésébe fektetik, nem a kultúra és a politika egyszerűen nem létezne. Nem lennének bátor harcosok, tudásra szomjazó tudósok, vallási fanatikusok, bátor utazók. És egyetlen etnosz sem fejlődne túl a homeosztázison, amelyben szorgalmas lakosok teljes megelégedéssel élnének önmagukkal és a környezettel. Szerencsére a helyzet más, és remélhetjük, hogy korunkban elegendő öröm lesz az etnogenezishez és a kultúrához. Azonban minden energiának két pólusa van, és a szenvedélyes energia (biokémiai) sem kivétel. A bipolaritás befolyásolja az etnogenezist azzal, hogy a viselkedési domináns a rendszerek komplikációjára, azaz azok létrehozására vagy egyszerűsítésére irányulhat.<...>
<...>Az etnikai rendszerek szenvedélyességének hanyatlása lassan nyilvánul meg. A haldokló rendszerben sokáig szenvedélyes egyének jelennek meg, akik megvalósíthatatlan törekvésekkel nyugtalanítják törzstársaikat. Mindenkibe beavatkoznak, megszabadulnak tőlük. Az "arany középszerűség" szintje fokozatosan közeledik.<...>
<...>A törési fázis egy etnikai csoport életkorhoz kapcsolódó betegsége, amelyet le kell küzdeni az immunitás megszerzése érdekében. Az etnikai ütközések az előző - akmatikus és az azt követő - tehetetlenségi fázisokban nem járnak ilyen súlyos következményekkel, mert nem járnak olyan éles változásokkal a szenvedélyesség szintjében, mint egy összeomlás esetén, és az etnikai mező megosztottsága igen ezekben a fázisokban nem fordulnak elő.<... >
Jegyzetek (szerkesztés)
1 A mű először Leningrádban jelent meg 1990 -ben.
Dmitrij Szergejevics LIKHACHEV
LIKHACHEV Dmitrij Szergejevics - filológus, az orosz kultúra történésze, közéleti személyiség, a RAS akadémikusa.
Likhachev 1928 -ban végzett a Leningrádi Egyetem Társadalomtudományi Karán. Ugyanebben az évben letartóztatták és a Szolovetski Különleges Táborba száműzték. 1932 -ben szabadult, Likhachev irodalmi szerkesztőként dolgozott, majd 1937 -ben átkerült a Puskin -ház Régi Orosz Irodalom Tanszékére, amelyhez egész jövőbeli élete kapcsolódik. 1943 tavaszán Likhacsovot és családját Kazanba deportálták. 1947 -ben elkészítette és megvédte doktori disszertációját az orosz krónikaírás történetéről.
Érdeklődési köre hatalmas: az orosz irodalom tanulmányozása a kezdetektől napjainkig, a művészettörténet problémái. Az ókori orosz művészetről szóló számos munkájáról ismert, és a középkor és a modern idők európai kultúráinak anyagáról írt, a "Kertek poétikája" (1982) című könyv. Likhachev professzionálisan foglalkozik kulturális problémákkal is: övé a "kultúra ökológiája". Likhachev nagyon tág értelemben érti a kultúrát: ez irodalom, építészet, zenei örökség, erkölcsi kultúra és folklór. A kulturális emlékek védelme Lihacsov, a Kulturális Alap állandó elnöke egyik legfőbb gondja.
Az orosz kultúrtörténet területén merész és ezért gyakran vitatott hipotézist terjesztett elő az orosz újjáéledésről. Magyarázatot talált az "ókorba való visszatérésre" és a 16. századi "második monumentalizmus" megjelenésére.
A tudós alkotó módszerének ereje abban rejlik, hogy képes a „korszak szellemét” minden megnyilvánulásában magáévá tenni. Az ilyen lefedettség ragyogó példája az "Oroszország kultúrája Andrej Rublev és Bölcs Vízkereszt idejében" című monográfia (1962). Itt találhat vitákat az orosz felvilágosodás oroszországi fejlődéséről a XIV-XV. Század fordulóján, az orosz-bizánci kapcsolatokról, az irodalomról és a képzőművészetről, a korszak új vonásairól, szokásairól és életéről. Mindezek a témák szorosan kapcsolódnak egymáshoz, és összességében megkönnyebbülést hoznak létre, amely az orosz szellemi kultúra történetének egyik fordulópontjára jellemző. Az orosz filológia aranyalapja magában foglalja Likhachev "Igor házigazdája és korának kultúrája" (1978) című műveinek gyűjteményét is. A következetesség és a historizmus a fő paraméterek, amelyek Likhachev kutatásai mögött állnak.
A kertek poétikájában Likhachev nem csak a szépség forrását próbálja látni a kertekben és parkokban, hanem a köztudatot tükröző konkrét irodalmi szövegeket, a középkorban, a reneszánszban, a barokkban, a klasszicizmusban, a romantikában kialakult filozófiai nézeteket is. Ebből adódik az ötlet, hogy a kerteket és a parkokat a nemzeti kultúra emlékművekként kezeljük, és a probléma egésze erkölcsi jelentőségre tesz szert az ember és a természet viszonyának problémája részeként.
Esszék
1. Likhachev D.S. A Szolovetski -szigetek építészeti és művészeti emlékei. L., 1980.
2. Likhachev D.S. Klasszikus örökség és modernitás. L., 1981.
3. Likhachev D.S. A kertek költészete. L., 1982.
4. Likhachev D.S. Jegyzetek az oroszról. M., 1984.
5. Likhachev D.S."A szó Igor hadjáratáról" és korának kultúrájáról. M., 1985.
6. Likhachev D.S. Válogatott művek: 3 kötetben L., 1987.
7. Likhachev D.S. A nagy ösvény: Az orosz irodalom kialakulása a XI-XVIII. M., 1987.
8. Likhachev D.S., Samvelyan N.G. Párbeszédek tegnapról, ma és holnapról. M., 1988.
9. Likhachev D.S. Jegyzetek és megfigyelések: Különböző évek füzeteiből. L., 1989.
10. Likhachev D.S. A bajok könyve. M., 1991.
11. Likhachev D.S. Az első évek cikkei. Tver, 1993.
12. Likhachev D.S. Nagy Oroszország: Történelem és művészeti kultúra. M., 1994.
13. Likhachev D.S. Emlékek. SPb., 1995.
14. Likhachev D.S. A nagy örökség: az ókori orosz irodalom klasszikus művei. M., 1996.
15. Likhachev D.S. Oroszország. Nyugat. Keleti. Ellenáramok. SPb., 1996.
16. Likhachev D.S. Esszék a művészi kreativitás filozófiájáról. SPb., 1996.
17... Likhachev D.S. Nincs bizonyíték. SPb., 1996.
18. Likhachev D.S. Az orosz irodalom történelmi poétikája. SPb., 1997.
Irodalom
1. orosz aszkézis / szo. D. S. Likhachev születésének 90. évfordulójának szentelt cikkek. M., 1996.
2. O. V. Tvorogov D. S. Likhachev akadémikus II Izvestija RAS. Nyelv és irodalom sorozat. 1966. T. 55. 6. sz.
A bajok könyve 1
<...>A szélesség nemcsak az Oroszország által lakott térre jellemző, hanem az orosz nép természetére, az orosz kultúrára is. A formák sokfélesége, saját kulturális örökségének sokszínűsége, a "regionális" kulturális fészkek és könyvközpontok sokfélesége nagymértékben meghatározta a különböző korok és népek kulturális értékeinek kezelésének kizárólagos szabadságát.<...>
<...>Az orosz kultúra nem fogadta el, hanem kreatívan rendelkezett a világ kulturális gazdagságával. A hatalmas ország mindig hatalmas kulturális örökséggel rendelkezett, és szabad és gazdag egyén nagylelkűségével ártalmatlanította. Igen, pontosan az egyének, az orosz kultúra, és vele együtt egész Oroszország számára egy személy, egyéniség.<... >
<...>Pedig van egy sajátossága az orosz kultúrának, amely minden területén egyértelműen megnyilvánul: ez az esztétikai elv értelme.<...>
<...>Van még egy sajátossága az orosz kultúrának, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik személyiségének sajátosságához, az egyéniséghez. Az orosz kultúra műveiben nagyon nagy része van a lírai elvnek, a szerző saját hozzáállásának a témához vagy az objektív kreativitáshoz.<...>
<...>Számomra úgy tűnik, hogy az út, amelyen a kultúra fejlődésének haladnia kell, egyértelmű ... Ez elsősorban az emberi értékek előtti fellebbezés. Térjünk vissza a bölcsészethez, a művészethez, az erkölcsi gazdagsághoz. A technológia alárendelése a humanitárius kultúra érdekeinek. Ez az egyes személyek egyéni jellemzőinek fejlesztése. A személy, az emberi személyiség fejlődésének szabadsága abba az irányba, amely leginkább hozzájárul a mindig egyéni, mindig „váratlan” tehetségek azonosításához. Emberi személyiség kialakulása, ellenállás a „tömegkultúrával” szemben, amely személyt deperszonalizál. Ezért következik egy másik rendkívül fontos irány: a nemzeti egyéniség megőrzése a kultúra minden területén. Az igazi internacionalizmushoz vezető út minden nemzeti kultúra értékének és függetlenségének elismerésén keresztül vezet.
A Szovjetunió és benne Oroszország állami kijelölések voltak és maradnak, amelyek kultúrája a részükre került hatalmas népek és nemzetek kulturális tapasztalatainak cseréje révén fejlődött ki. A világ egyetlen más országa sem rendelkezik olyan sokféleséggel és kultúrák átjárásával, mint a miénk.<...>
Nem tudsz elszakadni magadtól ...
Oroszország történelmi identitása és kultúrája 2
<... >Általában az orosz kultúrát Európa és Ázsia, Nyugat és Kelet között közbensőként jellemzik, de ez a határvonal csak akkor látható, ha nyugatról nézzük Oroszországot. Valójában az ázsiai nomád népek hatása elhanyagolható volt a letelepedett Oroszországban. A bizánci kultúra adta Oroszországnak szellemi-keresztény jellegét, Skandináviának pedig főleg katonai csapatszervezetet.
Az orosz kultúra megjelenésében Bizánc és Skandinávia játszott döntő szerepet, kivéve saját népi, pogány kultúráját. A kelet -európai síkság egész gigantikus multinacionális terén két rendkívül eltérő hatású áramlat húzódott meg, amelyek döntő szerepet játszottak az orosz kultúra megteremtésében. Dél és Észak, nem Kelet és Nyugat, Bizánc és Skandinávia, nem Ázsia és Európa.<...>
<...>Nekünk, oroszoknak végre meg kell találnunk a jogot és az erőt, hogy felelősek legyünk jelenünkért, hogy eldönthessük politikánkat - a kultúra, a gazdaság és az államjog területén - valós tények alapján, a hagyományok, és nem az orosz történelemhez kapcsolódó különféle előítéletek, az orosz nép világtörténeti "küldetéséről" és az állítólagos végzetükről szóló mítoszok, amelyek a rabszolgaság néhány különösen nehéz örökségéről szóló létező mitikus elképzelések, a jobbágyság, amelyek sokakban voltak, a "demokratikus hagyományok" állítólagos hiánya miatt, amelyek valójában nálunk voltak, az üzleti tulajdonságok állítólagos hiánya miatt, amelyek szuper-elégségesek voltak (egyedül Szibéria fejlesztése megéri), stb., stb. története nem volt rosszabb és nem jobb, mint más nemzeteké.
Szabadok vagyunk - és ezért vagyunk felelősek. A legrosszabb az, ha mindent véletlenül a sorsra hárítunk, hogy "görbét" reméljünk. A "görbe" nem visz ki minket!
Ha megőrizzük kultúránkat és mindazt, ami hozzájárul a fejlődéséhez - könyvtárak, múzeumok, levéltárak, iskolák, egyetemek, folyóiratok -, ha sértetlenül megőrizzük leggazdagabb nyelvünket, irodalmunkat, zeneoktatásunkat, tudományos intézeteinket, akkor biztosan vezető helyet fogunk elfoglalni Észak -Európában és Ázsiában.
Jegyzetek (szerkesztés)
1 Az 1991 -ben megjelent "A bajok könyve" D. S. Likhachev cikkeinek, beszélgetéseinek, beszédeinek és visszaemlékezéseinek gyűjteménye.
Moisey Samoilovich KAGAN
KAGAN Moisey Samoilovich. V 1938 Leningrádban érettségizett, 1942 -ben pedig a Leningrádi Állami Egyetem filológiai karán. Kagan a Nagy Honvédő Háború résztvevője a leningrádi népi milícia soraiban. 1944 és 1947 között a Leningrádi Egyetem Történelemtudományi Karának Művészettörténeti Tanszékének posztgraduális hallgatója, 1946-tól pedig asszisztens ugyanabban a tanszékben. 1948 -ban megvédte doktori értekezését a "17. századi francia realizmusról", 1966 -ban - doktori értekezését az "Előadások a marxista -leninista esztétikáról" című könyv alapján. Jelenleg Kagan az Orosz Állami Pedagógiai Egyetem Szentpétervári Állami Egyetem Filozófiai Karának professzora, V.I. AI Herzen és Szentpétervári Humanitárius Szakszervezeti Egyetem. Számos kreatív szakszervezet és egyesület tagja. Alelnöke és a Szentpéterváron szervezett Bölcsészettudományi Akadémia Kultúrtudományi Tanszékének vezetője. Az Orosz Föderáció tisztelt tudósa. Mintegy hatszáz könyvet, prospektust és cikket publikált hazánkban és külföldön - Bulgáriában, Magyarországon, Németországban, Grúziában, Kínában, Lengyelországban, az USA -ban, Franciaországban, Észtországban, Japánban, Kubában.
Esszék
1. Kagan M.S. Az esztétika kezdetei. M., 1964.
2. Kagan M.S. Előadások a marxista-leninista esztétikáról. 1. kiadás. L., 1963-1966; 2. kiadás. L., 1971; 3. átdolgozott orosz szerk. - "Esztétika mint filozófiai tudomány" (Szentpétervár, 1997), több fordított kiadás.
3. Kagan M.S. A művészet morfológiája. L., 1972.
4. Kagan M.S. Emberi tevékenység. Rendszerkutatási tapasztalat. M., 1974.
5. Kagan M.S. A kommunikáció világa: Az interszubjektív kapcsolatok problémája. M., 1979.
6. Kagan M.S. Szisztematikus megközelítés és humanitárius ismeretek. L., 1981.
7. Kagan M.S. Zene a művészetek világában. SPb., 1996.
8. Kagan M. C. A kultúra filozófiája. SPb:, 1996.
9. Kagan M.S. Petrov városa az orosz kultúra történetében. SPb., 1996.
10. Kagan M.S. Az érték filozófiai elmélete. SPb., 1997.
11. Kagan M.S. Szentpétervár kultúrájának története. SPb., 1998.
12. Kagan M.S. Művészettörténet és művészetkritika. Kedvenc cikkeket. SPb., 1998.
13. Kagan M. S. Mensch - Kultur - Kunst: Systemanalytische Untersuchung. Hamburg, 1994.
A modern kultúra labirintusai 1
A modernitás minden megnyilvánulásában mindig a legnagyobb nehézségeket okozza a tudományos tanulmányozás számára, ezért gyakran egy ilyen vizsgálat lehetőségeit általában elutasítják. De különösen nehéz felismerni a társadalom, az ember, a kultúra jelenlegi állapotának tanulmányozását a végén XX században, mert sokoldalúnak, kaleidoszkópikusnak, olyan mértékben ellentmondásosnak bizonyul, hogy közvetlenül ellentétes ítéleteket idéz elő azokban, akik megpróbálják megérteni a történteket; ezt a legnagyobb világossággal tükrözi a posztmodernizmusról szóló szakirodalom.
A modern kultúra szisztematikus mérlegelése a szükségszerűség és elegendőség kritériumának megfelelően a következő jellemzőket tárja fel:
rendszer külső A kultúra kapcsolatainak szinkron és diakrón dimenziói vannak: ez a modern kultúra kapcsolata a környezetének fő összetevőivel - természet, Nak nek társadalom, Nak nek egy személyés kapcsolata az emberiség kulturális múltjával, amelynek legmagasabb szintjét nevezik klasszikusok ",
b) a kialakuló kapcsolatrendszer belül a modern kultúrának ugyanaz a két dimenziója: szinkron "vágása" magában foglalja a "Nyugat - Kelet" kapcsolat egyik szinten való figyelembevételét, a másik oldalon pedig a kapcsolatot elit kultúra és tömeg; a diakrón elemzés a kapcsolat tanulmányozását foglalja magában Posztmodernizmus a modernizmus felé, amelyből közvetlenül kinő, és a kultúra további mozgásának előrejelzése egyértelműen átmeneti posztmodern állapotából.
Goriban (Georgia) született katonai családban. A háború előtt gyermekkorát Vinnitsa régióban töltötte, ahol apja szolgált. A háború kitörése után a családot Tbiliszibe evakuálták. Merab a tbiliszi 14. középiskolában tanult, és aranyéremmel érettségizett. Aztán Moszkvába érkezett, és belépett a Moszkvai Állami Egyetem filozófiai karára, amelyet 1954 -ben végzett. Érdemes elmondani, hogy a háború utáni nehézségek és a nagyon összetett politikai és ideológiai légkör ellenére a Moszkvai Állami Egyetemen valódi fellendülés kezdődik a Moszkvai Állami Egyetemen, amelyhez a forradalom előtti iskola professzorainak nevéhez fűződtek, mint például a VF Asmus, AF Losev, AS Akhmanov, P. S. Popov, M. L. Dynnik, O. V. Trakhtenberg, A. R. Luria, S. L. Rubinstein. A XX. Század ötvenes éveinek elején Moszkvában számos heves vitát folytattak a filozófia aktuális kérdéseiről, amelyek egybeestek, és sok tekintetben a hatalomból való távozás és I. V. Sztálin halála váltotta ki őket. Ebben a „tápláló húslevesben” számos informális csoport jelent meg a Filozófiai Karon, amelyek később nagyon fontos szerepet játszottak a filozófiai gondolkodás helyreállításában a Szovjetunió egészében és Oroszországban, mindenekelőtt az ún. "Az ismeretelméleti csoportok" (E. V. Ilyenkov, V. I. Korovikov és mások) és a moszkvai logikai (később módszertani) kör (A. A. Zinoviev, B. A. Grushin, M. K. Mamardashvili, G. P. Shchedrovitsky stb.). M. Mamardashvili a moszkvai logikai kör egyik alapítója volt.
Később a moszkvai tudományos intézetekben dolgozik, valamint előadásokat tart a Moszkvai Állami Egyetem Pszichológiai Karán, az Operatőr Intézetben, a Forgatókönyvírók és rendezők felsőfokú kurzusain, a Szovjetunió Akadémia Általános és Pedagógiai Pszichológiai Intézetében. Pedagógiai tudományok, valamint más városokban- Rigában, Vilniusban, Rostov-on-Donban, barátai meghívására vagy ajánlására. Valójában ezek az előadások, vagy beszélgetések, ahogy ő nevezte őket - az emberek általában magnóra rögzítették - az előadások magnófelvételei képezik alkotói örökségének alapját (vö. Vlagyimir Viszockij). 1970 -ben Tbilisziben Mamardashvili megvédte doktori disszertációját, majd két évvel később elnyerte a professzori címet. Ugyanezekben az években a Voprosy filosofii folyóirat főszerkesztőjének, IT Frolovnak a meghívására töltötte be helyettesét (1968-1974).
1980 -ban Grúziába költözött, ahol a Filozófiai Intézetben dolgozott, és a Tbiliszi Egyetemen tartott előadásokat Proustról és fenomenológiáról. Szovjet -Grúziában semmilyen tisztséget és tiszteletbeli címet nem kapott. Az Általános és Neveléspszichológiai Intézet kutatójaként szerepelt, mindig valakinek személyes kezdeményezésére olvasott előadásokat és speciális tanfolyamokat - az egyetemen, a grúz posztgraduális hallgatók szakszervezetében, a színházi intézetben. Barátok, találkozók, beszélgetések - mindezt szűk, szinte hazai körben. De már világhírű filozófus volt.
M. K. Mamardashvili filozófiáját általában "szókratikus" -nak nevezik, mivel ő, mint Szókratész, gyakorlatilag nem hagyott hátra írott örökséget. Ugyanakkor rengeteg előadást olvasott (többek között R. Descartesről, I. Kantról, M. Proustról, a tudatról stb.) A Szovjetunió különböző egyetemein (Moszkva, Rostov-on-Don, Tbilisi, Riga) , Vilnius) és külföldi országokban (Franciaország, Németország, USA). Élete során ideológiai okokból nem lehetett publikálni műveit, sok tekintetben ezért nem íródtak. Előadásairól azonban magnófelvételek maradtak fenn, amelyeket halála és a Szovjetunió összeomlása után tettek közzé.
Elég nehéz megérteni egy ilyen „élő” filozófiát. Ennek megértéséhez szinte drágakő minőségű rekonstrukcióra van szükség mind a filozófus, mind a filozófia életében. Utóbbi ötleteinek posztumusz „átiratában” jelenik meg, amelyeket előadások hangfelvételeiben, folyóirat- és televíziós interjúanyagaiban, konferenciákon és kerekasztal -beszélgetéseken mutatnak be.
2001 -ben Mamardashvili emlékművet emelt Tbilisziben. Hivatalosan a grúz nagyfiú portré-emlékművét a grúz kormány rendelte meg. Valójában ez egy ajándék Grúziának Ernst Neizvestny barátjának emlékére. Az emlékmű megnyitása ideológiailag színes utcai összecsapásokat okozott. 2010 -ben a Gori bejáratánál emelt sztélét állítottak fel Mamardashvili szobrászati portréjával.
Gyermekkor és ifjúság
1934 - a Mamardashvili család Oroszországba költözik: Merab apját, Konstantin Nikolaevich -t a leningrádi katonai -politikai akadémiára küldik.
1938 - érettségi a KN Mamardashvili Akadémián. A Mamardashvili család áthelyezése Kijevbe, majd Vinnitsa -ba. Vinnitsa -ban Merab első osztályba jár.
1941 - a Nagy Honvédő Háború kezdete. KN Mamardashvili a frontra megy. Merab édesanyjával, Ksenia Platonovna Garsevanishvili -vel visszatér Grúziába, Tbiliszibe. A tbiliszi 14. középiskolában tanul.
1949 - aranyéremmel fejezte be a középiskolát. Felvétel a Moszkvai Egyetem Filozófiai Karára. Ismerkedés és a barátság kezdete Ernst Neizvestnyvel, később híres szobrászművésszel.
1949-1954 - a Moszkvai Állami Egyetemen tanul. A 4. évben megbukik a szocializmus politikai gazdaságtanának vizsgáján. A "Moszkvai Egyetem" című újság 1953. január 6 -án ezt közölte: "Kiváló Mamardashvili hallgató nem tudta helyesen megérteni a paraszti gazdaság kettős természetének kérdését." Már az egyetemi tanulmányai alatt érdeklődött az emberi tudat iránt; a gondolkodás jellege filozófiájának átfogó témája.
1954, május - megbeszélés Ilyenkov és Korovikov "gnoszeológiai téziseiről". A "dialektikus festőállvány -festők" körének végső kialakulása (A. A. Zinoviev, B. A. Grushin, G. P. Shchedrovitsky, M. K. Mamardashvili).
A "Történelmi és logikai probléma Marx fővárosában" című tézis védelme.
1954-1957 - a Moszkvai Állami Egyetem végzős iskolájában tanult, ugyanebben az években M.K.
1955, április - a Társadalomtudományok oktatásának, valamint az ideológiai és nevelőmunka oktatásának ellenőrzése a Moszkvai Állami Egyetem filozófiai karán az SZKP Központi Bizottságának Tudomány és Kultúra Tanszékén. A "gnoszeológusok" veresége.
A kreativitás tudományos korszaka
1957-1961-szerkesztő-tanácsadó a Voprosy filosofii folyóiratban.
1959 - lánya, Elena Mamardashvili születése.
1961-1966 - a Zh kritikai és bibliográfiai osztályának vezetője. "A béke és a szocializmus problémái" (Prága). Üzleti utak Olaszországba, Németországba, Kelet -Németországba, Ciprusra; miután visszatért Moszkvába, "korlátozottan utazhat külföldre".
Ismerkedés M. Proust "Az elveszett időt keresve" című regényével
1961 - megvédte doktori értekezését "A kritika a hegeli tanításról a megismerés formáiról" (Moszkva); az SZKP tagja lett.
1966-1968 - fej. A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Nemzetközi Munkaügyi Mozgalom Intézetének Tanszéke
- A "Filozófia kérdései" folyóirat főszerkesztő-helyettese I. T. Frolova.
- Az előadások olvasó tanfolyamai:
- "A tudat elemzésének problémái" (Pszichológiai Kar, Moszkvai Állami Egyetem)
A barátság kezdete Jurij Petrovics Senokosovval és Alexander Moiseevich Pyatigorsky -val.
1970 - doktori értekezésének "A gondolkodás formái és tartalma" védelme (Tbiliszi). Apa halála szívroham következtében.
1972 - professzori címet kapott.
1973, augusztus - "Tudomány és értékek - végtelen és véges" előadás a "kerekasztalon" a "Tudomány, etika, humanizmus" témában.
- A Szovjetunió Tudományos Akadémia Természettudományi és Technológiai Történettudományi Intézetének tudományos főmunkatársa.
- Az előadások olvasó tanfolyamai:
- "A tudat elemzésének problémái" (Általános és Pedagógiai Pszichológiai Intézet, Szovjetunió Pedagógiai Tudományos Akadémia)
- (1978? 1980) (VGIK)
- (1979-1980) (VGIK)
- "Művészetfilozófia" (felsőbb rendezési kurzusok :)
- "A kognitív formák elemzése és a tudatosság ontológiája" (1979-1980) (Riga, Rostov-on-Don, Vilnius)
1976 - Előadás "Formakötelezettség" a "kerekasztalon", szervező: J. "A filozófia kérdései" témában "A tudomány és a művészet kölcsönhatása a tudományos és technológiai forradalom körülményeiben".
1980 - a Grúz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetének igazgatója, Niko Chavchavadze akadémikus meghívására Tbiliszibe költözött, és fő intézetben dolgozott az intézetben (1990 -ig).
A kreativitás késői korszaka
- Az előadások olvasó tanfolyamai:
(Moszkva, a Szovjetunió Pedagógiai Tudományos Akadémiájának Általános és Pedagógiai Pszichológiai Intézete; előadások az IOPP és a VNII végzős hallgatóinak).
- Első előadás a Proustról (Tbiliszi Állami Egyetem).
- Részvétel a Tárcaközi Tanács szemináriumain és iskoláiban a „tudatosság” problémájáról, amelyet a Szovjetunió Tudományos és Technológiai Állami Bizottsága és a Szovjetunió Minisztertanácsa hozott létre.
1983-jelentés a II. Szövetségi Iskolában a tudat problémáiról ("Klasszikus és nem klasszikus racionalitásideál"),
- Előadás "Fizikai metafizika tapasztalatai" (Vilnius)
- Második előadás a Proustról (Tbiliszi Állami Egyetem)
1984, február - Előadás "Az irodalomkritika, mint olvasási aktus" a Kerekasztalon a következő témában: "Irodalom és irodalom- és művészeti kritika a filozófia és társadalomtudomány összefüggésében", szervezte g. "A filozófia kérdései".
1987 - az első, 20 éves szünet után külföldre, Olaszországba utazik. Beszámoló a IV. Szövetségi Iskolában a tudat problémájáról.
1987, december - jelentés a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Filozófiai Intézetében "A tudat és a filozófiai hivatás problémája"
1987-1990 - aktív részvétel Grúzia politikai életében. Felszólalások a nacionalizmus és a szélsőségesség ellen Gamszakhurdia.
- részvétel a párizsi "Man of Europe" konferencián,
- részvétel az amerikai dortmundi konferencián.
1988, december - a "Fenomenológia - bármely filozófia kísérő pillanata" című előadás a kerekasztalnál
Betöltés ...