Nikolai Vasziljevics Gogol "Taras Bulba" története, amely a "Mirgorod" (2 rész) történetciklusban szerepel, 1834 -ben íródott. Ez az akkori szépirodalom egyik legkiemelkedőbb orosz történelmi munkája, amelyet a karakterek nagy száma, a kompozíciók sokoldalúsága és átgondoltsága, valamint a karakterek karakterének mélysége és kapacitása jellemez.
A teremtés története
Az ötlet, hogy nagyszabású történelmi történetet írjunk a zaporozsei kozákok bravúrjáról, 1830-ban merült fel Gogolban, majdnem tíz évig dolgozott a szöveg megalkotásán, de a végső felülvizsgálat soha nem fejeződött be. 1835 -ben Mirgorod első részében megjelent a "Taras Bulba" című történet szerzői változata, 1942 -ben ennek a kéziratnak egy kicsit más kiadása.
Nyikolaj Vasziljevics minden alkalommal elégedetlen volt a történet nyomtatott változatával, és legalább nyolcszor javította a tartalmát. Például jelentősen megnőtt a hangereje: háromról kilenc fejezetre a főszereplők képei élénkebbek és texturáltabbak lettek, a csatajelenetekhez élénkebb leírások kerültek, a Zaporozhye Sich élete és élete túlnőtt új érdekes részletekkel.
(Viktor Vasnetsov illusztrációja Gogol "Taras Bulba" című művéhez, 1874)
Gogol nagyon óvatosan és aprólékosan olvasta el az írott szöveget, hogy létrehozza azt az egyedülálló kombinációt, amely tökéletesen feltárja írói tehetségét, behatol a karakterek karakterének mélyébe, és megmutatja az ukrán nép egészének egyedülálló öntudatát. Hogy megértse és munkájában közvetítse az általa leírt korszak eszméit, a történet szerzője nagy lelkesedéssel és lelkesedéssel tanulmányozott különféle forrásokat, amelyek Ukrajna történetét ismertették.
Annak érdekében, hogy a történet különleges nemzeti ízt kapjon, ami egyértelműen megnyilvánult a mindennapi élet leírásában, a szereplők karaktereiben, fényes és lédús epitettekben és összehasonlításokban, Gogol ukrán folklór műveket (gondolatokat, dalokat) használt fel. A munka az 1638 -as kozák felkelés történetére épült, amelyet a hetman Pototsky elnyomására bíztak. A főszereplő Taras Bulba prototípusa a zaporizzsjai hadsereg atamánja, Okhrim Makukha volt, Bogdan Khmelnitsky bátor harcos és híve, akinek három fia volt (Nazar, Khoma és Omelko).
A munka elemzése
Történet vonal
A történet kezdetét Taras Bulba fiaival való érkezése jelzi. Apa azért hozza el őket, hogy - ahogy a mondás tartja - "szippantotta a puskaporot", "észhez jusson", és miután megkeményedtek az ellenséges erőkkel vívott csatákban, igazi védelmezőivé váltak hazájuknak. A Setchben található fiatalok szinte azonnal a fejlődő események epicentrumában találják magukat. Annak ellenére, hogy nincs idejük igazán körülnézni és megismerkedni a helyi szokásokkal, katonai szolgálatra hívják őket a zaporozsei hadseregbe, és hadba szállnak az úriemberrel, amely elnyomja az ortodox népet, eltaposva jogaikat és szabadságaikat.
A kozákok, mint bátor és nemes emberek, akik teljes szívükből szerették hazájukat, és jámborul hittek őseik fogadalmában, nem avatkozhattak be a lengyel dzsentri által elkövetett atrocitásokba, szent kötelességüknek tekintették hazájuk védelmét és őseik hitét. A kozák hadsereg hadjáratba indul, és bátran harcol a lengyel hadsereggel, amely mind a katonák, mind a fegyverek számában sokkal felülmúlja a kozák erőket. Erőjük fokozatosan kiszárad, bár a kozákok ezt nem vallják be maguknak, annyira nagy a hitük az igazságos ügyért folytatott küzdelemben, a harci szellemben és a szülőföld iránti szeretetben.
A dubnói csatát a szerző sajátos népi stílusban írja le a szerző, amelyben a kozákok képét a legendás hősök képéhez hasonlítják, akik az ókorban védték Oroszországot, ezért Taras Bulba háromszor kéri testvéreit: lőpor van a lombikjukban ”, amire háromszor is válaszoltak:„ Igen, apa! A kozák hatalom nem gyengült, a kozákok még mindig nem hajlanak! " Sok harcos ebben a csatában találja halálát, az orosz földet dicsőítő szavakkal hal meg, mert a legmagasabb vitézségnek és megtiszteltetésnek tartották, hogy a kozákok meghaljanak az anyaországért.
főszereplők
Ataman Taras Bulba
A történet egyik főszereplője Taras Bulba kozák főnök, ez a tapasztalt és bátor harcos, legidősebb fiával, Ostappel együtt mindig a kozák offenzíva első sorában áll. Ő, Ostapához hasonlóan, akit 22 éves korában testvérei választottak a főispánnak, hihetetlen erővel, bátorsággal, előkelőséggel, erős akaratú karakterrel különbözik, és igazi védelmezője országának és népének, egész élete a haza és a honfitársai szolgálatának szentelt.
Ostap legidősebb fia
Bátor harcos, mint apja, aki teljes szívéből szereti a földjét, Ostapt elfogja az ellenség, és súlyos mártírhalált hal. Minden kínzást és megpróbáltatást sztoikus bátorsággal visel el, mint egy igazi óriás, akinek arca rendíthetetlen és szigorú. Bár apja fáj, hogy látja fia gyötrelmét, büszke rá, csodálja akaraterejét, és áldja őt hősi halálra, mert csak az igazi férfiakhoz és államának hazafiához méltó. Testvérei, a kozákok, akiket fővezérük példájára, fogságba ejtettek vele, szintén méltósággal és némi büszkeséggel fogadják el a halált a tömbön.
Maga Taras Bulba sorsa sem kevésbé tragikus: a lyákok elfogják, szörnyű mártírhalált hal, meg kell máglyán elégetni. És ismét: ez az önzetlen és bátor öreg harcos nem fél ilyen heves haláltól, mert a kozákok számára életük legszörnyűbb dolga nem a halál volt, hanem saját méltóságuk elvesztése, az elvtársadalom és az árulás szent törvényeinek megsértése. a Szülőföldről.
A fiatalabb fiú, Andriy
A történet ezt a témát is érinti, az öreg Taras legfiatalabb fia, Andrii, miután beleszeretett a lengyel szépségbe, árulóvá válik és az ellenséges táborba megy. Őt, mint bátyját, bátorság és bátorság jellemzi, lelki világa azonban gazdagabb, összetettebb és ellentmondásosabb, elméje élesebb és ügyesebb, szellemi szervezete finomabb és érzékenyebb. Beleszeretett a lengyel hölgybe, Andriy elutasítja a háború romantikáját, a csata elragadtatását, a győzelemre szomjazást, és teljesen megadja magát azoknak az érzéseknek, amelyek árulóvá és árulóvá teszik népét. Saját apja nem bocsátja meg neki a legszörnyűbb bűnt - az árulást, és kimondja neki a büntetést: a saját kezű halálát. Tehát a nő iránti testi szeretet, akit az író minden baj forrásának és az ördög teremtményeinek tart, elhomályosította Andriy lelkében a Szülőföld iránti szeretetet, nem hozta meg neki végül a boldogságot, és végül tönkretette.
A kompozíciós felépítés jellemzői
Ebben a művében az orosz irodalom nagy klasszikusa az ukrán nép és a lengyel dzsentri közötti konfrontációt ábrázolta, aki meg akarja ragadni az ukrán földet és rabszolgává teszi lakóit fiataltól az öregig. A Zaporizhzhya Sich életének és mindennapi életének leírásában, amelyet a szerző az „akarat és a kozákok Ukrajna -szerte” fejlődésének helyének tekintett, különösen meleg érzéseit lehet érezni a szerzőnek, például a büszkeséget, a csodálatot és a lelkes hazafiságot. A Sich, lakóinak életét és mindennapjait ábrázoló Gogol ötletgazdájában ötvözi a történelmi realitásokat a magas lírai pátosszal, ami a mű fő jellemzője, amely egyszerre reális és költői.
Az irodalmi szereplők képeit az író portréin, leírt akcióin keresztül, más hősökkel való kapcsolatok prizmáján keresztül ábrázolja. Még a természet leírása is, például a sztyepp, amelyen az öreg Taras és fiai utaznak, segít mélyebbre hatolni lelkükben és feltárni a hősök jellemét. A tájképekben a különböző művészi és kifejező technikák bőségesen jelen vannak, sok epéta, metafora, összehasonlítás létezik, olyan lenyűgöző egyediséget, dühöt és eredetiséget adnak a leírt tárgyaknak és jelenségeknek, amelyek szíven ütik az olvasót és megérintik a lelket.
A "Taras Bulba" történet egy hősies mű, amely dicsőíti a szülőföld iránti szeretetet, annak népét, az ortodox hitet, a nevükben tett bravúr szentségét. A zaporozsei kozákok képe hasonló az ókor epikus hőseinek képéhez, akik minden szerencsétlenségtől borzolták az orosz földet. A mű dicsőíti azoknak a hősöknek a bátorságát, hősiességét, bátorságát és elhivatottságát, akik nem árulták el az elvtársság szent kötelékeit, és az utolsó leheletig megvédték szülőföldjüket. Az anyaország árulóit a szerző egyenlővé teszi az ellenség ívásával, amelyet lelkiismeret -furdalás nélkül megsemmisítenek. Végül is az ilyen emberek, miután elvesztették becsületüket és lelkiismeretüket, lelküket is elveszik, nem szabad a Atya földjén élniük, amelyet Nikolai Vasziljevics Gogol ragyogó orosz író olyan nagy hévvel és szeretettel énekelt munkájában.
Taras Bulba.
A kijevi akadémia elvégzése után két fia, Ostap és Andrii meglátogatja Taras Bulba öreg kozák ezredest. Két komoly embertárs, akiknek egészséges és erős arcát még nem érintette meg a borotva, zavarban van az apjával való találkozás miatt, gúnyolódva a közelmúltbeli szemináriumok ruháitól.
A legidősebb, Ostap, nem tudja elviselni apja gúnyolódását: "Bár te vagy az apám, de ha nevetsz, akkor Istenem, megverlek!" Apa és fia pedig ahelyett, hogy hosszú távollét után köszöntenének, egyáltalán nem tréfálnak egymással mandzsettával. Egy sápadt, vékony és kedves anya próbál okoskodni erőszakos férjével, aki már megáll, örül, hogy megtapasztalta a fiát. Bulba ugyanúgy "köszönteni" akarja a fiatalabbat, de ő már ölel, védve apjától és anyjától.
Fiai érkezése alkalmából Taras Bulba összehívja az összes századost és az egész ezredrendet, és bejelenti döntését, hogy Ostap és Andriy -t a Sichbe küldi, mert nincs jobb tudomány egy fiatal kozák számára, mint a Zaporizhzhya Sich. A fiak fiatal erejének láttán maga Taras katonai szelleme is fellángol, és elhatározza, hogy velük együtt bemutatja őket minden régi bajtársának.
Szegény anya egész éjjel az alvó gyerekek felett ül, nem csukja be a szemét, és azt szeretné, ha az éjszaka minél tovább tartana. Kedves fiait elveszik tőle; úgy veszik, hogy soha nem fogja látni őket! Reggel az áldás után a bánattól kétségbeesett anyát alig szakítják el a gyerekektől és viszik a kunyhóba.
A három lovas csendben lovagol. Az öreg Taras felidézi erőszakos életét, szemébe fagy egy könnycsepp, szürke feje leesik. Ostap, akinek szigorú és határozott karaktere van, bár megkeményedett a Bursa -ban töltött évek alatt, megőrizte természetes kedvességét, és meghatotta szegény édesanyja könnyei. Ez önmagában megzavarja, és elgondolkodtatóan lehajtja a fejét. Andriy is nehezen búcsúzik anyjától és otthonától, de gondolatai a gyönyörű lengyel nő emlékeivel vannak elfoglalva, akivel közvetlenül Kijev elutazása előtt találkozott.
Aztán Andriynak sikerült bejutnia a szépség hálószobájába a kandalló kéményén keresztül, az ajtó kopogtatása arra kényszerítette a lengyel lányt, hogy az ágy alá rejtse a fiatal kozákot. A Tatarka, a hölgy szolgája, amint a szorongás elmúlt, kivitte Andriit a kertbe, ahol alig szökött meg az ébredt udvarról. Újra látta a gyönyörű lengyel nőt a templomban, hamarosan elment - és most, lenézve lova sörényére, Andriy gondol rá.
Hosszú utazás után Sich találkozik Tarasszal fiaival zűrzavaros életével - ez a Zaporozhye akarat jele. A kozákok nem szeretnek katonai gyakorlatokra vesztegetni az időt, csak a csata hevében gyűjtenek visszaélő tapasztalatokat. Ostap és Andriy a fiatalok lelkesedésével rohannak ebbe a vad tengerbe.
De az öreg Taras nem szereti a tétlen életet - nem akarja felkészíteni fiait egy ilyen tevékenységre. Miután minden társával találkozott, még mindig kitalálja, hogyan kell kampányra nevelni a kozákokat, hogy ne pazarolja a kozák bátorságot a szüntelen lakmározásra és részeg szórakozásra. Rábeszéli Kozakovot, hogy újraválassza a kozevót, aki békét tart a kozákok ellenségeivel. Az új koshevoy a legharcosabb Kozaks és mindenekelőtt Taras nyomására úgy dönt, hogy Lengyelországba megy, hogy megünnepelje a hit és a kozák dicsőség minden gonoszságát és szégyenét.
És hamarosan az egész lengyel délnyugat a félelem prédájává válik a fül előtt: „Kozákok! Megjelentek a kozákok! " Egy hónap alatt a fiatal kozákok éretté váltak a csatákban, és az öreg Taras szereti látni, hogy mindkét fia az elsők között van. A kozák hadsereg megpróbálja elfoglalni Dubna városát, ahol sok kincstár és gazdag lakó van, de találkoznak a helyőrség és a lakosok kétségbeesett ellenállásával. A kozákok ostrom alá veszik a várost, és várják az éhínség kezdetét. Nincs mit tenni, a kozákok pusztítják a környéket, kiégetik a védtelen falvakat és a betakarítatlan gabonát.
A fiatalok, különösen Taras fiai, nem szeretik ezt a fajta életet. Az öreg Bulba megnyugtatja őket, hamarosan forró harcokat ígér. Az egyik sötét éjszakán Andriat felébresztette az álomból egy furcsa lény, amely szellemnek tűnik. Ez egy tatár nő, annak a lengyel nőnek a szolgája, akibe Andriy szerelmes. A Tatarka suttogva mondja, hogy a hölgy a városban van, látta Andryt a városi sáncról, és kéri, hogy jöjjön hozzá, vagy legalább adjon egy darab kenyeret haldokló anyjának.
Andriy megrakja a zsákokat kenyérrel, amennyit csak bír, és a tatár nő a földalatti átjáró mentén a városba vezeti. Miután találkozott szeretettjével, lemond apjáról és testvéréről, elvtársairól és hazájáról: „A haza az, amit a lelkünk keres, ami mindennél kedvesebb számára. Te vagy a hazám. " Andriy a kislánnyal marad, hogy utolsó leheletéig megvédje őt korábbi társaitól.
Az ostromlott megerősítésére küldött lengyel csapatok átmennek a városba a részeg Kozaks mellett, sokakat megölnek, elfognak. Ez az esemény megkeseríti a kozákokat, akik úgy döntenek, hogy az ostromot a végéig folytatják. Taras, aki eltűnt fiát keresi, szörnyű megerősítést kap Andriy árulásáról.
A lengyelek rendezéseket szerveznek, de a kozákok még mindig sikeresen harcolnak ellenük. Hírek érkeznek a Sichből, hogy a főerő távollétében a tatárok megtámadták a megmaradt kozákokat, és elfogták őket, lefoglalva a kincstárat. A dubnai kozák hadsereg két részre oszlik - a fele a kincstár és az elvtársak megmentésére megy, fele az ostrom folytatására marad. Taras, az ostromhadsereg élén, szenvedélyes beszédet mond a partnerség dicsőségére.
A lengyelek megtanulják az ellenség gyengülését, és elhagyják a várost egy döntő csatára. Köztük Andrii is. Taras Bulba megparancsolja a kozákoknak, hogy csábítsák őt az erdőbe, és ott, Andriyvel négyszemközt találkozva, megöli fiát, aki még halála előtt kimond egy szót - egy gyönyörű hölgy nevét. Megerősítés érkezik a lengyelekhez, és legyőzik a kozákokat. Ostapot elfogják, a sebesült Tarast az üldözésből megmentve a Sichbe szállítják.
Taras, miután felépült a sebeiből, sok pénzzel és fenyegetéssel kényszeríti a zsidó Yankelt, hogy csempészje Varsóba, hogy ott megpróbálja megváltani Ostapet. Taras jelen van fia szörnyű kivégzésénél a város téren. Egyetlen nyögés sem menekül meg Ostap mellkasától kínzás közben, csak halála előtt így szól: „Atyám! merre vagy! hallod az egészet? " - "Hallom!" - feleli Taras a tömeg felett. Rohannak, hogy elkapják, de Taras már elment.
Százhúszezer kozák, köztük Taras Bulba ezrede, a lengyelek elleni hadjáratban emelkedik. Még maguk a kozákok is észreveszik Taras túlzott hevességét és kegyetlenségét az ellenséggel szemben. Így bosszút áll fia haláláért. A legyőzött lengyel hetman, Nikolai Potocki esküt tett, hogy nem követ el további sértést a kozák hadsereg ellen. Bulba ezredes egyedül nem ért egyet az ilyen békével, biztosítva társait, hogy a megkérdezett lengyelek nem tartják be szavukat. És elveszi ezredét. Jóslata valóra válik - erejüket összeszedve a lengyelek árulva megtámadják Kozakovot és legyőzik őket.
Taras pedig ezredével végigjárja Lengyelországot, továbbra is bosszút áll Ostap és társai haláláért, könyörtelenül elpusztítva minden élőlényt.
Ugyanazon Pototskiy vezette öt ezred végül utolérte Taras ezredét, aki egy régi, romos erődben pihent a Dnyeszter partján. A csata négy napig tart. A túlélő kozákok utat törnek maguknak, de az öreg főispán abbahagyja bölcsője keresését a fűben, és haydukjai megelőzik.
Taras vaslánccal egy tölgyfához van kötve, szögeket szögeznek le és tüzet raknak alá. Halála előtt Tarasnak sikerül kiabálnia társainak, hogy menjenek le a kenukhoz, amelyeket felülről lát, és távozzanak a folyó menti üldözésből. És az utolsó szörnyű percben az öreg főispán társaira gondol, jövőbeli győzelmeikre, amikor az öreg Taras már nincs velük.
A kozákok kilépnek az üldözésből, együtt evezik az evezőket és a főnökükről beszélnek.
Cikk menü:
Az ukránok képei elválaszthatatlanul kapcsolódnak Nikolai Vasziljevics Gogol munkájához. Annak ellenére, hogy a Gogol művészeti örökségében nincsenek elszigetelt művek olyan témákról, amelyek nem kapcsolódnak az ukrán falu és a kozákok életéhez, az olvasók mindenekelőtt a nevével Taras Bulba és fiai - Andrey és Ostap.
Taras Bulba megjelenése és kora
Taras Bulba -val már magas korban találkozunk - nem tudjuk, hogyan nézett ki fiatalkorában. Igen, valójában a kora a fő események kibontakozásakor is bizonytalan. Gogol "öregnek" nevezi.
Bulba úgy néz ki, mint minden korosztály - túlsúlyos, feje szürke. Mivel egész életét kampányokban és csatákban töltötte, testét hegek és hegek borítják. Kora ellenére keze még mindig nem nélkülözi korábbi erejét és ügyességét - továbbra is erős és hatalmas.
Meghívjuk Önt, hogy ismerkedjen meg N. V. Gogol "Holt lelkek" című versével
Megjelenését bajusz és "chuprina" - a kozákok hagyományos szimbólumai - teszik teljessé.
Bulba ruhái is hagyományosak a kozákok számára. Külsőleg Taras nem tűnik ki az általános tömegből.
Taras Bulba eredete
Általánosan elfogadott, hogy a Zaporozhye Sich kozákjai nagy része olyan emberek voltak, akik nem különböztek az anyagi előnyök jelenlététől - számukra a Sichbe való repülés volt az egyetlen üdvösség a gonosz urak és a szegénység ellen. Taras Bulba pénzügyi helyzete nem esik e tendencia alá. Elég jómódú ember. Van egy kis farmja a birtokán. Mivel Taras ritka vendég a farmon, felesége és fiai végzik a fő munkát a farmon.
Bulba családja és tagjai közötti kapcsolat
Taras Bulba házas férfi. Elég bonyolult kapcsolata van a feleségével - szinte minden időt a szetchben tölt, és évente párszor látja a feleségét.
Bulba nem marad a gazdaságában - unatkozik itt, a tétlenségtől fáradozik, és ezért arra törekszik, hogy gyorsan visszatérjen a Sichbe. Házassága nem számítás volt - a házastársak között a szeretet érzése volt, de a köztük lévő kapcsolat sajátos.
A Sich -i élet Bulbát nemcsak az ellenségekkel szemben tette udvariatlanná, rokonai nem gyakran törődnek azzal, hogy Taras -tól simogassák magukat.
Annak ellenére, hogy Taras a vallás szerint az ortodoxokhoz tartozik, gyakran nem tartja be az alapelveket és a dogmákat, és ez elsősorban a rokonokkal való kommunikációban nyilvánul meg. Durva és meglehetősen kegyetlen a feleségével. Nem csak szóbeli szemrehányások ömlenek a címére, hanem verések is. Ezenkívül a felesége elleni fizikai erőszak nem elszigetelt jelenség; Taras számára az ilyen viselkedés normává válik. Az, hogy a családfő megengedte -e ezt magának korábban, bizonytalan kérdés, Gogol erről hallgat.
A feleségével szembeni kegyetlensége mindenben megnyilvánul, nem is törődik vele, hogy szeretettel szóljon hozzá - a durva "nő" gyakori jelenség mind a nyilvánosság előtt, mind a családjával folytatott kommunikáció során.
Az ilyen furcsa kapcsolat ellenére házasságukban két gyermekük született - egy Ostap és Andrei nevű fiú.
Telt -múlt az idő - a fiak felnőttek, abban az időben, amikor a történet fő eseményei kibontakoztak -, már felnőttek. Ostap 22 éves, Andrey életkora pedig pontatlan - 20-21 éves.
Apjuk gyanakvó a tudományra, de felismeri az oktatás szükségességét, ezért elküldi fiait, hogy rágják a tudomány gránitját. Mindkét testvér a kijevi akadémián tanul. Taras Bulba maga, aki nem hülye és inkább művelt, de aktívan titkolja ezt a tényt, és gyakran teljes bolondnak adja ki magát.
Fiaival kapcsolatban Taras is durva és szigorú. Úgy véli, hogy a fiúknak nem szabad szelídeknek és romantikus impulzusoknak lenniük. Bulba számára ők elsősorban hazájuk leendő védői. Szemében fiainak jövője elválaszthatatlanul kapcsolódik a Sichhez és a kozákokhoz.
Sajnos nem minden úgy megy, ahogy Taras szeretné. Kezdetben minden Bulba terve szerint megy - ő és fiai a Sichbe mennek.
A fiainak ez az első látogatása Sichben, így ez az esemény izgalmassá válik mind a fiatalok számára, akik a lehető legjobb módon akarnak megtelepedni, mind apjuk számára, aki azt szeretné, ha mindenki kedvelné a fiait.
A további események tragikusak lettek Ostap és Andrei, valamint maga Taras számára: Andrei átmegy a lengyelek mellé - a lengyel hölgy iránti szerelme erősebbnek bizonyul, mint az apja és a hazája iránti szeretet. A következő találkozón Taras hidegvérrel, Ostap szeme előtt megöli legkisebb fiát. Fia meggyilkolása során Tarast nem a közvéleménytől való félelem vezérli, bár valószínű, hogy Tarasnak általános elítélő gondolatai vannak. Bulba szemében Andrej áruló, és nem lehetnek enyhítő körülmények a számára.
A sors rendkívül kedvezőtlen Bulba legidősebb fiának. Elfogták. Taras egyetlen fiát próbálja megmenteni a haláltól. Bátran az ellenség hátsó részébe megy, de terve nem sikerül - Tarasnak nem sikerül kiszabadítania fiát, és nyilvánosan kivégzik.
Taras Bulba élete a Sichben
Taras Bulba az olvasók szemében ideális kozák. Bátor és bátor, aggódik hazája sorsa miatt, tevékenységével próbálja jobbá tenni az életet. E tekintetben képe hasonlít a középkori lovagok és a népi eposz hőseinek képeihez.
Taras Bulba idejének nagy részét a Sichben tölti. Ott már nem közönséges kozák. A történet idején Taras ezredes. A kozákok között élvezi a tekintélyt - és ez nem meglepő. A katonai kampányok számára nem érdekesség, hanem életmód. Az ellenségeskedések során Bulba nem passzív megfigyelő, aktívan részt vesz az akciókban, megpróbálja megérteni a taktika és a katonai ügyek elemeit, így tapasztalatai és katonai készségei csodálat tárgyává válnak. A bátorság és a bátorság állandó jellemzői.
A Sichi -életben nincs luxus és mindenféle kényelem, ezért a túlzott kényelem szokatlan jelenség számára. Taras megszokta, hogy kevéssel megelégszik, és nem törekszik a luxusra.
Mint minden embernek, Tarasnak sincs sötét oldala. Túl makacs és türelmetlen. Ez utóbbi tény nagyban megnehezíti az életét - nem szívesen csatlakozik a katonai diplomáciához - e tekintetben mindig a személyes érvényesül, és Tarast az érzelmek és érzések, és nem a józan ész vezérli.
Arról a pillanatról álmodik, amikor fiai olyan bátor és bátor harcosok lesznek, mint ő. Ehhez készen áll az aljasságra.
Amikor ő és fiai megérkeztek a Sichbe, kiderült, hogy a közeljövőben nem terveznek katonai hadjáratokat. Ez nem illik Tarashoz. Bulba nem próbálja kitalálni az elutasítás okait, csak a vak vágy hajtja. Elintézi az álláshelyek elbocsátását, és a helyére teszi a dohányzó férfit, aki kész katonai hadjáratot szervezni. Az ilyen aljasság nem hoz boldogságot Tarasnak. Taras vitézsége, bátorsága és bátorsága nem menti meg a helyzetet - a katonai kampány tragédiává válik.
Ennek ellenére egy ilyen cselekedet ellenére a kozákok bíznak Tarasban, és az ostrom alatt nehéz helyzetbe kerülve megválasztják őt a parancsnoki pozícióba. Ez nem a helyzet kilátástalanságának köszönhető. Taras hevesen és kíméletlenül bánik ellenségeivel, készen áll egy bravúrra, feláldozza magát egy magasabb cél elérése érdekében.
Taras Bulba halála
Ostap kivégzése után Tarast a legszomorúbb impulzusok fogják el. A fia halálával kapcsolatos személyes tragédia nem teszi lehetővé számára, hogy ésszerűen tükrözze és értékelje a történéseket. Szívét nem borítja el Andrej iránti sajnálat - a fiatalember elárulta apját, az anyaországot és az ortodox hitet, de Tarasnak nincs ereje megbocsátani legidősebb fia, Ostap halálát.
Meggondolatlanná válik, szükségtelenül kockáztatja magát, és ellentmond minden, a lengyelekkel való megbékélésre irányuló parancsnak. Szemében Ostap vitéz és hű kozák maradt, Taras úgy véli, hogy fiának nagy jövője lesz. A béke megkötése után a lengyelekkel Taras megszervezte saját különítményét, és megtámadta a falvakat. Az ilyen akciók nem tarthatnak örökké - Bulba fogságba kerül, és élve égetik el a máglyán, de élete utolsó perceiben hű a hazafiság érzéséhez - megmondja harcostársainak a visszavonulás módját.
Összefoglalva: Taras Bulba kétértelmű személyiség. Egyrészt bátor harcos, a kozák eszménye, de ideálisa itt véget ér. Rossz férj és nem a legjobb apa. A rokonai iránti együttérzés és szeretet idegen tőle. A katonai téren tett lépései gyakran megmentették a kozákokat, de fiait nem sikerült megmenteni.
Taras Bulba jellemzői Gogol "Taras Bulba" történetében: megjelenésének és karakterének leírása
3.9 (77.78%) 18 szavazatA történelmi témájú műalkotás fő jellemzője, hogy a szerző szervesen egyesíti benne a ténylegesen megtörtént eseményekről szóló történetet a szerző fikciójával. E tekintetben Nikolai Gogol "Taras Bulba" története kissé szokatlan: a történelmi események nincsenek benne meghatározva, ráadásul olvasás közben néha meglehetősen nehéz meghatározni, hogy az akció mikor bontakozik ki - a 15., a 16. vagy a 17. sz. század. Ezenkívül a hősök egyike sem történelmi személy, beleértve magát Tarast is. Ennek ellenére a mű megjelenése óta az epikus történetek közé sorolják, néha regénynek is nevezik. Mi a "Taras Bulba" ereje és mérete?
A történet létrejöttének története
Az író fellebbezése a kozákok témájához nem volt véletlen. Poltava tartomány szülötte, gyermekkora óta hallott az emberek hőstetteiről a számos külső betolakodó elleni küzdelem során. Később, amikor Gogol már írni kezdett, olyan bátor és hűséges emberek, mint Taras Bulba, különös érdeklődést keltettek iránta. Sokan voltak a Sichben. Gyakran a volt jobbágyok kozákok lettek - itt találtak otthont és elvtársakat.
N.V. Gogol számos, ezzel a témával foglalkozó forrást tanulmányozott, beleértve az ukrán krónikák kéziratait, Boplan és Myshetsky történeti kutatásait. Gogol nem volt megelégedve az olvasottakkal (szerinte kevés információt tartalmazott, ami nem volt elég ahhoz, hogy megértse az emberek lelkét), és a folklór felé fordult. és dumákat, amelyek a kozákok karaktereinek, szokásainak és életének sajátosságairól szólnak. Nagyszerű "élő" anyagot adtak az írónak, amely kiválóan kiegészítette a tudományos forrásokat, és néhány cselekménysor átdolgozott formában bekerült a történetbe.
A történet történelmi alapja
A "Taras Bulba" egy könyv a szabad emberekről, akik a Dnyeper régió területén laktak a 16-17. Központjuk a Zaporizhzhya Sich volt - elnevezése annak a ténynek köszönhető, hogy minden oldalról megerősítette a kidőlt fák - serifek kerítése. Volt saját életmódja és irányítása. A lengyelek, törökök, litvánok gyakori támadásaival szemben a kozákok nagyon erős, jól képzett hadsereggel rendelkeztek. Idejük nagy részét csatákban és katonai hadjáratokban töltötték, és a megszerzett trófeák a megélhetés fő eszközeivé váltak. Nem véletlen, hogy a ház világítótestei, ahol felesége egyedül élt, számos jelzést tartalmaznak a tulajdonos tábori életéről.
1596 végzetes év volt az ukrán nép számára, akik akkoriban a litvánok és lengyelek uralma alatt voltak. uniót fogadott el két keresztény vallás egyesítéséről a pápa uralma alatt: az ortodox és a katolikus. A döntés tovább bonyolította a lengyelek és a kozákok közötti nehéz viszonyt, amely nyílt katonai összecsapásokat eredményezett. Gogol ennek az időszaknak szentelte történetét.
A Zaporizhzhya Sich képe
A meggyőződéses, bátor harcosok nevelésének fő iskolája különleges életmód és menedzsment volt, és a tapasztalt kozákok, akik nemegyszer mutatták vitézségüket a csatában, tanárok lettek. Egyikük Taras Bulba ezredes volt. Életrajza egy igazi hazafi kialakulásáról szóló történet, aki számára mindenekelőtt a haza érdekei és szabadsága állnak.
Hatalmas köztársaságra hasonlított, amely a humanizmus és az egyenlőség elvein alapult. Koshevoy -t általános döntéssel választották, általában a legértékesebbek közül. A csata során a kozákoknak feltétel nélkül engedelmeskedniük kellett neki, de békeidőben az ő felelőssége volt a kozákok gondozása.
Sichben mindent elrendeztek, hogy biztosítsák lakóinak mindennapi életét és katonai hadjáratait: mindenféle műhely és kovács működött, és szarvasmarhákat neveltek. Mindezt Ostap és Andriy látni fogják, amikor Taras Bulba idehozza őket.
A Zaporozhye Köztársaság rövid fennállásának története új módszert mutatott az emberek életének megszervezésére, testvériségre, egységre és szabadságra épülve, nem pedig a gyengék elnyomására.
A kozákok fő iskolája a harci testvériség
Hogy hogyan zajlott le a fiatal harcosok megalakulása, azt Taras, Ostap és Andriy fiainak példáján lehet megítélni. A Bursa -n végeztek, ezt követően útjuk Zaporozhye -ban húzódott. Az apa hosszú távozás után nem öleléssel és csókkal találkozik fiaival, hanem erőpróbájukkal és ügyességükkel az öklükön.
Taras Bulba élete szerény volt, ezt bizonyítja a fiak érkezésének tiszteletére rendezett ünnep ("hozz ... egész kosat, kecskét ... és még több égőt" - ezekkel a szavakkal szólítja meg az öreg kozák a feleségét) és alszik a szabad levegőn.
Ostap és Andrii még egy napot sem töltöttek otthon, amikor a Sichbe mentek, ahol a világ legjobb társasága és hazájukért és vallásukért dicsőséges tettek vártak rájuk. Apjuk meg volt győződve arról, hogy csak a katonai csatákban való részvétel válhat számukra igazi iskolává.
Kozákok
A Sichhez közeledve Taras és fiai egy festői kozákot láttak aludni az út közepén. Elnyúlt, mint az oroszlán, és mindenki csodálatát keltette. Széles, mint a tenger, széles nadrág, büszkén dobott elülső láb (minden bizonnyal borotvált fejen maradt), jó ló - így nézett ki egy igazi Zaporozhets. Nem véletlen, hogy a történet főszereplője fiaihoz fordul, hogy azonnal cseréljék le "démoni" ruhájukat (a benne lévő iskolából jöttek) egy másik kozákhoz méltó ruhára. És valóban azonnal átváltoztak marokkói csizmákká, széles nadrágokká, skarlátvörös kozákokká és koskalapokká. A képet egy török pisztoly és egy éles szablya egészítette ki. Csodálatot és büszkeséget keltettek az atya dicsőséges ménjein ülő jó társak.
A "Taras Bulba" történet történelmi alapja kötelezte a szerzőt, hogy pártatlanul bánjon a kozákokkal. Gogol minden tisztelettel irántuk és vitézségükre őszintén azt is mondja, hogy viselkedésük néha elítélést és félreértést okozott. Ez arra a lázongó és részeg életre vonatkozott, amelyet a csaták között vezettek, a túlzott kegyetlenségre (bűnöző megöléséért a sírba temették őket az áldozattal élve) és az alacsony kulturális szintre.
A bajtársiasság erőssége
A kozákok fő előnye az volt, hogy a veszély pillanatában gyorsan mozgósítani tudtak és egységes hadseregként léphettek fel az ellenséggel szemben. Elkötelezettségüknek, párttizmusuknak, bátorságuknak és a közös ügy iránti elkötelezettségüknek nem voltak határai. Ezt maga Taras Bulba is többször bizonyította a történetben. Más kiemelkedő katonák, köztük a tapasztalt Tovkach, Kukubenko, Pavel Gubenko, Mosiy Shilo és fiatal Ostap életrajza is ezt hangsúlyozza.
Nos, a kozákok egységéről és fő céljáról Bulba döntő csata előestéjén elmondott beszédében azt mondta: "Nincsenek kötelékek, amelyek szentebbek az elvtársaknál!" Beszéde a nagy bölcsesség és a szent hit kifejeződése, hogy ő és társai igazságos ügyet képviselnek. Egy nehéz pillanatban Taras szavai ösztönzik a kozákokat, emlékeztetik őket szent kötelességükre, hogy megvédjék társaikat, hogy mindig emlékezzenek az ortodox hitre és az anyaország iránti odaadásra. A legszörnyűbb a kozák számára az árulás volt: nem bocsátották meg senkinek. Taras megöli saját fiát, megtudja, hogy a gyönyörű lengyel lány iránti szeretete miatt a személyes érdekeket részesítette előnyben a nyilvános érdekekkel szemben. Tehát a testvériség kötelékei fontosabbnak bizonyultak, mint a vérségi kötelékek. Azt, hogy ez a tény megfelelt a valóságnak, bizonyítja a történet történelmi alapja.
Taras Bulba a kozákok legjobb képviselője
Szigorú karakterű ezredes, aki dicsőséges katonai utat tett meg. Dicsőséges főispán és elvtárs, aki biztató szóval támogathatott és jó tanácsokat adhat a nehéz időkben. Égető gyűlölete volt az ortodox hitbe ütköző ellenség iránt, és nem kímélte saját életét, hogy megmentse hazáját és fegyvertestvéreit. A szabad élethez szokva elégedett volt a tiszta mezővel, és abszolút igénytelen volt a mindennapi életben. Gogol így ábrázolja a főszereplőt. Egész életét csatákban töltötte, és mindig a legveszélyesebb helyen találta magát. Fegyverek, füstölgő pipa és Taras Bulba dicsőséges lova voltak a fő kincsei. Ugyanakkor viccelődni és kényeztetni tudott, elégedett volt az élettel.
A legfiatalabb fiában csalódott hős nagy büszkeséget érzett Ostapben. Az életét kockáztatva Bulba a kivégzés helyére érkezett, hogy utoljára lássa. És amikor Ostap, állhatatosan elviselve a halandó kínokat, az utolsó pillanatban felhívta őt, egy szóval, amitől az egész tér összerezzent, büszkeségét, jóváhagyását és támogatását fejezte ki nemcsak fiának, hanem lelki társának, elvtársnak -fegyver. Taras élete végéig szomorkodik a fia miatt, és megbosszulja halálát. A tapasztalat hozzá fog járulni a kegyetlenséghez és gyűlölethez az ellenséggel szemben, de nem töri meg akaratát és lelkierőjét.
A történetből hiányzik a hős számára ismerős Taras Bulba leírása, mivel ez nem olyan fontos. A lényeg az, hogy olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amelyeknek köszönhetően ellenállni lehetett a kegyetlen időnek.
Taras hiperbolizálása a kivégzés jelenetében
A hős jellemzését kiegészíti halálának leírása, amely nagyrészt nevetséges. A hőst elfogják, amikor lehajol, hogy felvegye a leesett csövet - még ő sem akarja átadni az átkozott ellenségnek. Itt Taras nemzeti hősre hasonlít: egy tucat ember alig tudta legyőzni őt.
Az utolsó jelenetben a szerző nem a hős által átélt tűz fájdalmát írja le, hanem a folyón vitorlázó társai sorsával kapcsolatos aggodalmát írja le. Halálakor méltósággal viselkedik, hű marad a partnerség fő elveihez. A legfontosabb, hogy biztos volt benne, hogy nem hiába élte le az életét. Pontosan ez volt az igazi kozák.
A munka jelentősége ma
A "Taras Bulba" történet történelmi alapja az emberek felszabadító harca az országukat és hitüket behatoló támadók ellen. Az ilyen erős szellemnek köszönhetően az olyan embereknek, mint Taras Bulba, fia és elvtársai, többször is sikerült megvédeniük függetlenségüket és szabadságukat.
N. V. Gogol és hősei sokak számára a férfiasság és a hazafiság példájává váltak, így soha nem fogja elveszíteni relevanciáját és jelentőségét.
"Elemző újság" Titkos kutatás ", 2009. 11. szám
A Taras Bulbáról szóló új film az oroszországi forgalmazás vezetőjévé vált (Ukrajnában és Fehéroroszországban is bemutatják). A filmet lelkesen fogadták az orosz nagyhatalmak, az orosz politikusok lelkesen beszélnek róla: szerintük a képen látszik, hogy Ukrajna és Fehéroroszország mindig Moszkvához tartoztak. Az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának vezetője, Zjuganov pedig 700 orosz kommunistát küldött a mozikba "kultikus utazásként". Azonban mind a filmnek, mind magának Gogol művének nagyon kevés történelmi igazsága van, valójában csak a cárizmus nagyhatalmi propagandája.
NAGY HISZTERIA
2009. április 13 -án a The New York Times közzétette Ellen Barry cikkét "A vad kozák belép a kulturális konfrontációba". A cikk így kezdődik:
„A legújabb filmhős áprilisban tört be az orosz képernyőre, és szablyájával úgy vágta fel a lengyel dzsentrit, mint egy káposzta. Taras Bulba, a 15. századi kozák, akit Nikolai Gogol azonos nevű regényében örökített meg, megveti a béketárgyalásokat, "női üzletnek" tartja őket, és az orosz lélekről szóló beszédekkel inspirálja népét. Amikor a végén a lengyel katonák máglyán égetik el, hűséget hirdet az orosz cárhoz, bár a lángok már megérintették a bajuszát. "
Már pontatlanság: a Gogol által leírt események nem történhettek meg a 15. században: akkor nem volt sem "Oroszország" (Muszkovij még a Horda ulusa volt), sem "orosz cárok" (csak Szörnyű Iván vallotta magát az elsőnek 1547 -ben), sem a "Commonwealth", amellyel Bulba harcolt. Tovább a cikkben:
„A film 20 millió dolláros költségvetésű premierjére április 1 -jén került sor Moszkvában. A terem zsúfolásig telt, és a mozi bejárata előtt kozák kosztümös lovasok áradoztak. Vladimir Bortko filmje, amelyet részben az orosz kulturális minisztérium finanszírozott, a harcos hazafiság himnusza. A premieren sok néző sírt.
Ezenkívül az Oroszország és Ukrajna nyugatbarát vezetése közötti kulturális háború üdvössége. A film hősei ukrán kozákok, de harcolnak a nyugatról érkezett ellenséggel, és haldoklva beszélnek az "ortodox orosz földről". Bortko igyekezett megmutatni, hogy „nincs külön Ukrajna”, ahogy egy interjúban fogalmazott, és hogy „az orosz nép egy”. A nézőteret elhagyva a nézők azt mondták, remélik, hogy a film megerősíti az oroszbarát hangulatot Ukrajnában.
A film magja egy nagy Oroszország ötlete. Bulba, akinek a szerepét a kiváló ukrán színész, Bogdan Stupka játssza, a legelején mélyen kimondja a kozákok előtt azokat a szavakat, amelyeket a szovjet iskolások generációi tanultak fejből: mindent, amit Isten adott, ami benned van. "
Magas rangú ukrán tisztviselők nem vettek részt az április 2-i premieren. A csarnokból kilépő közönség azonban azt mondta, hogy mélyen meghatotta őket Bortko szláv egységre való felhívása.
A film premierjén a 3000 főt befogadó "Oktyabr" moszkvai moziban a közönség tapsolt Bulba beszédeinek az "orosz lélekről", és ismét - amikor a kozákok fáklyával a kezükben végigsöpörnek Nyugat -Ukrajnán, kiűzve a Lengyelek. Az extatikus nézők között volt az ultranacionalista politikus, Vlagyimir Zsirinovszkij. „Ez jobb, mint több száz könyv és több száz lecke”-mondta a Vesti-TV-nek a premier után. "Mindenki, aki nézi a filmet, megérti, hogy az oroszok és az ukránok egy nép, és hogy az ellenség nyugatról van."
Ezekben a kijelentésekben meglepő azok teljes tudatlansága, akik létrehozták, majd megnézték ezt a filmet. Hogyan kell például megérteni „Bortko felszólítását a szláv egységre”, ha „nyugati ellenség” a SZOLGÁK-lengyelek? Vagy Bortko és Zsirinovszkij nézetei szerint a lengyelek nem szlávok? Akkor miért kell nem a lengyelekkel, hanem valamiért az oroszokkal egyesülni? De nem csak ezt: ezek az oroszok maguk egyáltalán nem szlávok, hanem a moszkvai finnugorok és a Horda tatárai. Kiderült, hogy az ukránokat arra hívják, hogy egyesüljenek a Nagy Hordával.
De a legérdekesebb az, hogy Taras Bulba nem a lengyelekkel, hanem a fehéroroszokkal harcolt - Gogol bemutatta az 1654-1667 közötti háborút, amelyben az ukrán kozákok és moszkoviták megsemmisítették Fehéroroszország lakosságának felét ...
GOGOL -HIÁNYOK
Mikor történtek egyáltalán a történetben leírt események? Úgy tűnik, hogy maga Gogol is megzavarodott ebben, hiszen így kezdi a történetét (idézek az 1842 -es kiadásból):
„Bulba rettenetesen makacs volt. Egyike volt azoknak a karaktereknek, amelyek csak a nehéz 15. században merülhettek fel Európa félig lebegő sarkán, amikor a fejedelmektől elhagyott egész déli ősoroszországot elpusztították, hamuvá égették a mongol ragadozók megdönthetetlen rajtaütései. .. "
Tehát Gogol a 15. századnak tulajdonítja az eseményeket - amikor valóban Muszkovij még a Horda ulusa volt, és Ukrajna földjeit egyáltalán nem „hagyták el a hercegeik” és „pusztították el”, ahogy ő képzeli, hanem egészen virágzott a Litván Nagyhercegség részeként (amelyről Gogol sehol nem említ egyetlen szót sem). 1569 -ig Kijev régió, Zaporozhye (akkor "Field"), Podillia, Volyn - az ON része.
Ugyanebben a bekezdésben azonban az író ellentmond önmagának:
"A lengyel királyok, akik apanázsa fejedelmek, e hatalmas földek uralkodói helyén találták magukat, bár távoliak és gyengék voltak, megértették a kozákok értelmét és az ilyen visszaélő őrzőkutya életének előnyeit."
A lengyelek csak az 1569 -es unió megkötésekor (a Nemzetközösség létrehozása) lettek Ukrajna uralkodói, amikor a Szörnyű Iván által megszállt Polotszk felszabadításában nyújtott segítségért cserébe Ukrajna földjeit adtuk a lengyeleknek . Aztán ott volt az 1596 -os egyházi unió - miután Borisz Godunov 1589 -ben alkudozott a görögökkel az egyetlen Moszkva -Horda vallás jogáról, hogy először „orosz ortodox egyháznak” nevezzék - a kijevi ROC helyett. Amint a szövegből következik, a történet eseményei a 17. század közepén játszódnak, és egyáltalán nem a 15. században és még a 16. században sem.
Gogol: „Nem volt olyan mesterség, amelyet a kozák nem tudott: bort füstölni, szekeret felszerelni, puskaporot őrölni, kovács- és vízvezeték -szerelési munkát végezni, emellett vakmerően járni, inni és inni, amennyit egy orosz tud, - ez minden. . rajta múlott. "
Abban az időben nem létezett "orosz" etnosz, de volt egy "ruszin", amely csak és pontosan az ukránokat jelentette. Ami az oroszokat (úgynevezett moszkovitákat) illeti, a 15. században „száraz törvény” volt a moszkvai államban, ezért Gogol mondata „meggondolatlanul járni, inni és bóklászni, ahogy csak egy orosz tud” fikció.
A Litván Nagyhercegség történésze, Michalon Litvin, Szörnyű Iván apja, III. Vaszilij idején (akit Litvin kortársa, Zsigmond Herberstein „Jegyzetek a moszkváról” című könyvében turbánt ábrázol és leír, perzsa köntösben és scimitarral ), egy jól ismert könyvet írt a történészeknek "A tatárok, litvinoviak és moszkoviták szokásairól". Ebben Litvin egyértelműen jelezte, hogy a litvánok (vagyis a fehéroroszok) túl sokat isznak, a moszkvaiak pedig egyáltalán nem isznak, mivel a hitük tiltja őket (a hit nem orosz Kijevben, hanem saját moszkvai).
Michalon Litvin írta:
„A litvinek [vagyis a mostani fehéroroszok] finom tengerentúli ételeket esznek, különféle borokat isznak, ezért különböző betegségek. A moszkoviták, tatárok és törökök azonban, bár birtokolják a szőlőt szülő földeket, nem isznak bort, de keresztényeknek eladva pénzt kapnak érte a háború megvívására. Meg vannak győződve arról, hogy teljesítik Isten akaratát, ha bármilyen módon elpusztítják a keresztény vért. "
„A parasztok Litvániában [vagyis Fehéroroszországban], felhagyva a vidéki munkával, konvergálnak a kocsmákban. Ott éjjel -nappal mulatoznak, és arra kényszerítik a tanult medvéket, hogy dudaszó hangjára táncokkal mulattassák el részeg társaikat. Ezért történik az, hogy amikor az emberek éhezni kezdenek, miután pénzt költenek ingatlanra, rablás és rablás útjára lépnek, így bármely litván [fehérorosz] országban több ember fejjel fizet egy hónap alatt ezért a bűncselekményért mint száz -kétszáz évig a tatárok és a moszkoviták minden vidékén, ahol a részegség tilos.
Valóban, a tatárok között, aki csak bort kóstol, nyolcvan ütést kap botokkal, és ugyanennyi pénzérmével bírságot fizet. Muscovy -ban sehol nincs kocsma.
Ezért ha csak egy csepp bort találnak a család bármelyik fejével, akkor az egész háza tönkremegy, vagyonát elkobozzák, a családját és a falubeli szomszédait megverik, és őt magát is elítélik életfogytig tartó szabadságvesztés. A szomszédokkal olyan kemény bánásmódban részesülnek, mert úgy vélik, hogy megfertőződtek ezzel a kommunikációval, és egy szörnyű bűntény társai.
... Mivel a moszkoviták tartózkodnak a részegségtől, városuk híres különféle ügyes mesteremberekről; ők, fa merőkanálokat és botokat küldve nekünk, amelyek segítenek a gyengéknek, az öregeknek, részegeknek járás közben, valamint nyeregnek, kardnak, phalerának és különféle fegyvereknek, elviszik aranyunkat.
Iván [III. Iván] herceg, miután józanságba fordította a népet, mindenhol betiltotta a kocsmákat. Bővítette birtokait, leigázva Ryazan, Tver, Suzdal, Volodov és más fejedelemségeket ... Novgorod, Pskov North és mások.
... Pontosan ugyanígy a tőle uralkodó, most uralkodó szuverén [III. Vaszilij] olyan józanságban tartja népét, hogy semmivel sem marad el a tatároktól. "
Hogyan lehet ezt összehasonlítani Gogol szavaival az "orosz részegségről"?
Gogol Bulbáról: "Mindig nyugtalan, az ortodoxia törvényes védelmezőjének tartotta magát."
Az író mindenütt összekeveri a kijevi és a moszkvai hitet, de ezek mindig KÜLÖNBÖZŐ VALLÁSOK voltak. Kijev eredetileg a bizánci vallás része volt - és ezt követte, de a finn moszkva, akit a kijevi papok csak akkor kereszteltek meg, amikor Jurij Dolgorukij elfoglalta, a horda idején átvette a horda nesztoriánizmusát - egy skizmatikus hit, amely a hatalmat státusszal ruházza fel - Isten a földön. Ami igazán tetszett a Horda királyainak, majd Muscovy királyainak.
A. Bychkov moszkvai történész a "Kijevi Rusz: soha nem létező ország" című könyvében (M., 2005) számos példát hoz fel arra, hogy a moszkoviták hitét nem tartották kereszténynek. Különösen ezt írja:
„Georg Schleizing„ A moszkvai vallás ”című könyvében (1695) szerint az oroszok ebben az időben (és ez már Péter ideje) görögkeleti ortodoxnak tartják magukat, de köszönés helyett„ Salom ”-t mondanak (sőt, írják „Shalom”, de és Schlesing „tengerésznek” írja le a „párkereső” szavakat) ”. Továbbá Bychkov követ egy nagy idézetet Schleizingtől, amelyben a moszkoviták vallását obszcénnek és vadnak, egyáltalán nem kereszténynek mutatják be. Ezután számos más idézet és információ található, többek között:
„Amint D'Ely bíboros jelentette Rómának a 15. század elején,„ az oroszok [vagyis a horda-moszkvai moszkoviták] olyan mértékben közelítették kereszténységüket a pogánysághoz, hogy nehéz volt megmondani, mi uralkodik. a kapott keverékben: vajon a kereszténység vette át a pogány elveket, vagy a pogányság, amely magába szívta a keresztény tanítást ”.
A Gogol (és azok, akik a történetét olvassák, vagy azok alapján filmet néznek) előadásaiban, azokban a napokban és ma is, állítólag csak két hit van Ukrajnában: a lengyel katolikus és az orosz ortodox. Ez óriási hazugság.
Először is, az unitáriusok nem katolikusok, hanem ugyanaz az igazi ortodox Bizánc, amely csak miután Bizánc átvette a pápa vezetését, ugyanakkor megőrizte minden ortodox szertartását és hagyományát.
Másodszor, a kijevi ortodoxia és a moszkvai „ortodoxia”, mint mondtam, két teljesen különböző vallás. Kijevi ortodoxia (a középkorban, amely kiterjedt Ukrajna, Kelet -Litvánia -Fehéroroszország, a Tveri Nagyhercegség és két köztársaság - Pszkov és Novgorod földjeire) - a hatalmat soha nem istenítették, az ortodoxokat két ujjal keresztelték meg, a szentek saját panteonja. Moszkvában az „ortodoxia” (a középkorban az egész Horda) - a hatalmat „Jézussal és Mohameddel egyenrangúként”, „Isten helyetteseivé a földön” istenítették, az emberek három ujjal keresztbe vetették magukat, és Iván a Szörnyű a "moszkvai hit szentjei" között volt egy időben körülbelül 40 tatár murzában - azért, mert az ő szolgálatába és hitébe mentek át minden népükkel.
Tehát mi a „közös”?
Hozzáteszem, hogy Szörnyű Iván, amikor elfoglalta Tvert, Pszkovot, Novgorodot és Polockot, mindenekelőtt minden ortodox papságunkat lemészárolta és templomokat rombolt le. Ez az "egy hívő"!
Fontos árnyalat: a 17. században Alekszej Mihailovics moszkvai cár alatt a moszkvai hithez tartozás automatikusan esküt jelentett a cárnak, mint "Isten királyának". A kelet -ukrajnai kozákok elfogadták a moszkvai hitet Moszkva hatalomra jutásának feltételeként - csak 1654 -ben, és előtte Taras Bulba és társai semmiképpen sem lehetnek moszkvai hitűek -, mert nem vették figyelembe Moszkvát feudális uraik „istenkirályuk”, és nem esküdtek rá hűséget. Tehát itt is Gogolnak van eltérése.
Érdekes részlet: Taras Bulba és kozákjai leborotválják arcukat, de moszkvai lakosai számára Alekszej Mihailovics kemény rendeletet ad ki: szigorúan büntessen meg mindenkit, aki a litván divat szerint szakállát is borotválni kezdte. A cár azt írta, hogy a szakáll keresztény jel, a szakáll nélküliek pedig nem keresztények. Világos, hogy a moszkvai szatrapának ez az ábrázolása a Horda keleti hagyományaiból származik.
KI TARAS BULBA?
Taras Bulba hősiességének mértéke szó szerint anekdotikus méreteket öltött: a minszki üzletek Taras Bulba gombócokat árulnak. Miért nem ad el Otto Skorzeny húsgombócot és Nestor Makhno apróra vágott szeletet?
Amikor a Brigada sorozat megjelent az orosz tévében, egy gengsztercsoport életét hősiesítve, sok orosz közéleti személy felháborodott: mit tanít ez a sorozat az embereknek? Vezess gengszter életmódot és szimpatizálj a rablókkal, akik kirabolják őket? És mit tanít gyermekeinknek?
De pontosan ugyanígy a hírhedt kozákok Sichje, amelyet Gogol egyfajta "ukrán formációnak és Ukrajna mint a haza képének" dicsér, pontosan ilyen banda.
Taras Bulba (mint a Sich banda többi kozákja) - NEM TEHET SEMMIT, és - ami a legszomorúbb - egyáltalán nem akar kreatív munkát végezni. Vagyis valamit, amit saját kezűleg kell termeszteni vagy építeni. Ez a személy NEM DOLGOZHAT. Valójában a tolvajok íratlan törvényeit követi: azt mondják, a tolvajnak nem szabad dolgoznia, hanem csak lopással és rablással kell élnie. Amit ez a "hős" egész életében csinált.
Ez egy tudatlan és lusta ember, erkölcsi és mentális értelemben - egy teljesen elfajult és jelentéktelen, egy barom és egy vérszívó, aki úgy látja, hogy az elhívatása emberölést jelent, és a rablás az egyetlen eszköz a családja táplálására. Nem tud mást csinálni az életben. Beleértve még a gombócokat is - bár valamiért róla nevezték el ...
Abban az időben az államhatalom gyenge volt a külterületeken és az országok csomópontjain - mindenféle banditacsoportok alakultak ki ott. Az Atlanti -óceánon kalózoknak nevezik őket, és a volt Szovjetunió területén saját kalózállamok pontosan így jelentek meg - amelyek közül a leghíresebb Sztyepan Razin kozákjai országa a Kaszpi -tengeren, amely rablással élt kereskedelmi útvonalakon és minden szomszédban a világ minden részén. Razin kortársa Taras Bulba is volt Zaporizhzhya Sich című művében - ugyanaz a gengszterformáció, aki csak egyetlen rablást élt meg. Ugyanakkor Gogol kísérletei, hogy ezeket a banditákat valamilyen érveléssel ruházzák fel "a hazáról és Oroszországról", őrültségnek tűnnek. Nekik nem volt atyjuk, mint ahogy Oroszország sem-a "Zaporozhye" szó azt jelentette, hogy "OROSZORSZÁG MÁR", vagyis már nem Orosz-Ukrajna, de Isten tud még valamit, ami nem orosz és nem Ukrán.
Ahogy Sztyepan Razin turbánt viselt, és szerette az iszlámot, a zaporozsei kozákok török nadrágot viselnek, és tatár görbe szablyákkal harcolnak. Ebben nincs egy csepp "orosz" vagy "ukrán".
Gogol közvetlenül azt írja, hogy a zaporozsei kozákok nem tudják, mi a kreatív munka, de csak lopni és rabolni tudnak azoktól, akik kreatív munkával foglalkoznak (mindenekelőtt ezek északi szomszédaik, Fehéroroszország), majd megisszák a zsákmányt. Amikor Taras Bulba elitta a zsákmányát a fehéroroszoktól (vagy akár a lengyelektől, a krími tatároktól, a moszkovitáktól - vagy a galíciaitól és a volyniaitól), a bandita főnökeihez ment (3. fejezet):
„Végül egy nap eljöttem a koshevoiba, és egyenesen azt mondtam neki:
Mit, koshevoy, itt az ideje, hogy a kozákok sétáljanak?
Nincs hova sétálni, - válaszolta a koshevoy, kis csövet kivéve a szájából, és az oldalára köpve.
Hogy nincs sehol? Mehet Treshchina vagy Tatarva.
Nem mehet sem Treshchinába, sem Tatarvába - felelte a Koshevoy, és ismét hűvösen a szájába vette pipáját.
Hogy nem lehetséges?
Így. Békét ígértünk a szultánnak. "
Micsoda szerencsétlenség - Taras Bulba most éhhalálra van ítélve - hogy raboljon VALAKIT! ..
Amikor kint nincs ki rabolni, akkor ki kell rabolnia a "saját zsidóit": elvégre Bulba gyerekei, Andrei és Ostap ennivalót kérnek. Mit tegyünk - a zsidó pogromokkal számolni kell egy ürügy alatt (4. fejezet):
"- Hogyan? hogy a kozákok testvérek voltak veled? - mondta az egyik tömeg. - Ne várjon, átkozott zsidók! A Dnyeperben őket, Panov! Fuldokoljatok mind, barom!
Ezek a szavak jelzések voltak. Megragadták a zsidókat, és elkezdték a hullámokba dobni őket. Szánalmas kiáltás hallatszott mindenfelől, de a kemény kozákok csak nevettek, látva, hogy a cipőben és harisnyában lévő zsidó lábak lógnak a levegőben. "
Gogolban (10. fejezet):
„Kétszáz kenut indítottak a Dnyeperbe, és Kis -Ázsia meglátta őket, borotvált fejjel és hosszú elülső háttal, amelyek kardra és tűzre árulták virágzó partjait; látta mohamedán lakóinak turbánjait, mint számtalan virágát szétszórva a vértől elázott mezőkön, és lebegtek a part mentén. Sok Zaporizzsja nadrágot látott kátrányos, izmos karokkal, fekete ostorral. A kozákok megettek és összetörtek minden szőlőt; egész halom trágya maradt a mecsetekben; Szemüveg helyett perzsa drága kendőt használtak, és szennyezett tekercsekkel övezték be. "
Ez a banditizmus és a vandalizmus dicsőítése. Nos, oké, megölték és ellopták - miért ürítse ki magát a mecsetekben? Minek a dicsőségére?
Lényeges, hogy maga N. V. Gogol judeofób volt - és főszereplőjévé teszi ugyanazt a judeofóbot. Gogol fantáziája szerint a „zsidók” elárulták a kozákokat Dubna ostroma idején (9. fejezet):
„A zsidók azonban kihasználták a bevetést, és mindent szippantottak: hová és miért mentek a kozákok, és milyen parancsnokokkal, milyen dohányosokkal, és hányan voltak, és hányan maradtak a helyükön, és mit azt gondolták, hogy egy szóval néhány percen keresztül a város mindent megtanult. Az ezredeseket bátorították és felkészítették a harcra. "
Vagy itt egy tipikus rész (10. fejezet):
- Taras bezárta az ajtót, és a kis ablakból kinézett erre a piszkos zsidó sugárútra. Három zsidó megállt az utca közepén, és meglehetősen vakmerően kezdtek beszélni; hamarosan csatlakozott hozzájuk egy negyedik, végül egy ötödik. Ismét hallotta: „Mordekaj, Mordekaj”. A zsidók állandóan az utca egyik irányába néztek; végül a végén egy szemét ház mögül feltűnt egy láb a zsidó cipőben, és egy félkabát kabátja megvillant. - Ó, Mordokai, Mordekaj! - kiáltotta egy hangon az összes zsidó. Egy sovány zsidó, aki valamivel alacsonyabb, mint Yankel, de sokkal ráncosabb, hatalmas felső ajakkal, közeledett a türelmetlen tömeghez, és az összes zsidó sietett elmondani neki, és Mordekhai többször is a kis ablakra pillantott, és Taras sejtette hogy róla volt szó. Mordecai meglengette a kezét, hallgatott, félbeszakította beszédét, gyakran köpött az oldalára, és félkabátja kabátját felemelve a kezét a zsebébe dugta, és elővett néhány csecsebecsét, és megmutatta nagyon csúnya bugyiját. Végül az összes zsidó olyan kiáltást keltett, hogy a zsidónak, aki az őrsön állt, jeleznie kellett a csendet, Taras pedig már félni kezdett a biztonsága miatt, de emlékezett arra, hogy a zsidók nem tudnak másképp gondolkodni, mint pl. megnyugodott az utcán, és hogy a nyelvüket a démon sem fogja megérteni.
Ha ma ezt a bekezdést mutatjuk meg az európaiaknak, anélkül, hogy azt mondanánk, hogy Gogol írta, akkor Európában bárki azt fogja mondani, hogy némi náci és kóros antiszemitizmus a la Hitler írt. Mint látható, ritka szennyeződés csöpögött a klasszikus tollából ...
Gogol (12. fejezet): „A krónikaoldalak részletesen leírják, hogyan menekültek a lengyel helyőrségek a felszabadult városok elől; hogyan akasztották fel a zsidók szégyentelen bérlőit ... "
Az író hazudik: a megszállt területeken élő kozákokat lemészárolták az összes zsidót, aki ott élt - körülbelül 80 ezret, és nem csak a "zsidók szégyentelen bérlőit", akik közül csak kevesen voltak (és a zsidó nép Ukrajnában sokat élt szegényebb, mint az ukránok). Végül is meg kell etetnie gyermekeit valamivel, amivel ezeket a banditákat etetheti - így van az antiszemitizmus, és rablás ürügyévé vált.
KIK TARAS BULBA harcoltak?
Gogol nyilvánvalóan gyűlölte a fehéroroszokat (akiket, amikor történetét írta, litvineknek is nevezték), és "lengyeleknek" tartotta, és magát Fehéroroszországot - Lengyelországot. Íme egy tipikus epizód (7. fejezet):
„Taras a zsidóra nézett, és csodálkozott, hogy már járt a városban.
Milyen ellenség hozott ide?
Most elmondom - mondta Yankel. - Amint hajnalban zajt hallottam, és a kozákok lőni kezdtek, megragadtam a kaftánt, és anélkül, hogy feltettem volna, futva futottam oda;<...>Néztem - a különítmény előtt Pan Kornet Galyandovich volt.<...>Bár van farmja, birtokai, négy vára és sztyeppföldje egészen Shklovig, semmi olyanja nincs, mint egy kozák fillére. És most, ha a breszláv zsidók nem fegyverzették volna fel, nem lett volna mit hadba szállnia. Ezért nem volt a diétán sem.
Galyandovich - a vezetéknév nem lengyel, nem orosz, nem Zhemoytskaya - hanem tisztán és csak fehérorosz (in -vich). Sklov pedig messze van Lengyelországtól, de Kelet -Fehéroroszország.
De Gogol számára mi, Fehéroroszország, „tiszta Lengyelország” vagyunk, mert egyáltalán nem Ukrajna, hanem GDL -ünk hozta létre Lengyelországgal a Rzeczpospolitát - egy egységes unióállamot, amelyben úriemberünk és fehérorosz népünk a lengyelekkel integrálódott minden területen. élet. Emiatt Gogol annyira gyűlölt minket - és ezt a gyűlöletet a fehéroroszok iránt is mutatja a most forgatott története alapján készült film. Gogolban és ebben a filmben is minden fehérorosz „lengyel” és „lengyel”.
De nem voltunk sem „lengyelek”, sem „Lengyelország”, hanem mi magunk voltunk - a Litván Nagyhercegség litvánjai és Litvániája, az államnak csak egy része szövetkezett Lengyelországgal. Sajnos ez túl van Gogol és a film szerzőinek (és természetesen a modern tudatlan nézőknek) a megértésén.
Gogol ezt írja (12. fejezet):
„Tarasov nyomát megtalálták. Százhúszezer kozák katona jelent meg Ukrajna határain. Már nem egy kis egység vagy különítmény indult el a tatárok zsákmányolására vagy elrablására. Nem, az egész nemzet feltámadt, mert az emberek türelme túláradt - bosszút állt a jogainak gúnyolódásáért, erkölcsének szégyenletes megalázásáért, az ősök hitének és a szent szokásnak a sértéséért, a szégyenért. egyházak, az idegen urak kegyetlenkedései, az elnyomás, az egyesülés, a zsidóság szégyenletes uralma keresztény földön - mindazért, ami az ókortól kezdve felhalmozódott és súlyosbította a kozákok kemény gyűlöletét. "
Érdekes: egy történetet idézek az 1842 -es kiadás szerint - lehetséges, hogy a FÁK -országok orosz irodalmának jelenlegi tankönyvei is ezt tartalmazzák: „a zsidóság szégyenletes uralma érdekében a keresztény földön”? Vagy a FÁK oktatási minisztériumainak cenzorai elfogadhatatlannak tartják ezeket a Gogol -nyilatkozatokat, hogy az iskolások megismerjék? De akkor HERÉZIA: az OROSZ IRODALOM KLASSZIKÁT cenzúrázzák. Egyet írt - és az iskolások egészen mást olvastak, nem tudva, MIT TÉNYLEG Gogol írt.
Biztos vagyok benne, hogy a Szovjetunió cenzúrái abszolút megváltoztatták Gogol történetének tartalmát (legalábbis eltávolítva minden gogoli antiszemitizmust, és mindenhol a „zsidót” „zsidóvá” változtatva), de nem hasonlítom össze az 1842-es kiadást (amely ma felkerül az internetre) az itteni modernnel - "házi feladatként" hagyom a legkíváncsibb olvasókra.
„A krónikaoldalakon részletesen látható, hogyan menekültek a lengyel helyőrségek a felszabadult városok elől; hogyan akasztották fel a szégyentelen bérlőket, a zsidókat; milyen gyenge volt a korona hetman, Nyikolaj Pototszkij számtalan hadseregével szemben ezzel az ellenállhatatlan erővel; hogyan legyőzve, üldözve olvadta meg seregének legjobb részét egy kis folyóban; hogy a félelmetes kozák ezredek hogyan könnyítették meg őt Polonnoye kisvárosban, és hogy a lengyel hetman a végletekig vitte a király és az állami tisztviselők részéről teljes megelégedést és minden korábbi jog és előny visszaadását. "
A "Wikipédia" a Nyikolaj Pototsky -ról tudósít:
„Mikolai Pototsky, Nikolai Pototsky, becenevén Medve Mancsa (1595 - 1651. november 20.) - lengyel mágnás, államférfi és katonai vezető. A nagy hetman korona (1646-1651), a kozákok ellen harcolt. Különösen az 1637-1638. vezette a Jakov Ostryanin és Gunia vezette kozák felkelések leverését. 1648 -ban, kétszer legyőzve Hmelnickijt, tatár fogságban volt. 1651 -ben békére kényszerítette a kozákokat. ... Az 1637-1638-as kozák felkelés története, amelyet N. Pototsky hetman elnyomott, képezte N.V. Gogol "Taras Bulba" című művét, és konkrét példákat hozott a hősök drámai sorsára. "
Bizonyos szempontból szimpatizálok az ukránok Lengyelországtól való nemzeti szabadságáért folytatott küzdelmével - de Gogol itt teljesen más irányba tereli ezt a küzdelmet: azt mondják, az ukránok azért harcoltak, hogy miután elhagyták Lengyelországot, ne saját független államot hozzanak létre, de hogy pontosan ugyanaz legyen Moszkva jogfosztott vazallusa. Végül is Gogol a következő szavakkal fejezi be történetét:
„Amikor Taras Bulba felébredt az ütéstől, és a Dnyeszterre nézett, a kozákok már a csónakokon ültek, és evezőkkel eveztek; golyók záporoztak rájuk felülről, de nem értek el. És az öreg főispán örömteli szeme felvillant.
Viszlát elvtársak! - kiáltotta odafentről nekik. - Emlékezz rám, és jövő tavasszal gyere ide újra, és sétálj egyet! Mi a fenét kaptak? Szerinted van valami a világon, amitől a kozák félne? Várj, eljön az idő, eljön az idő, megtudod, mi az ortodox orosz hit! Még most is a távol -közeli emberek úgy érzik: cáruk felemelkedik az orosz földről, és nem lesz olyan hatalom a világon, amely ne engedelmeskedne neki! "
Ez a moszkvai nagyhatalom propagandája, különösen azért, mert Taras Bulba "elvtárs" szót semmiképpen sem ismerhette - ez egy tatár szó, amely a Hordából került a moszkvaiak nyelvére. Bulba nem volt moszkovita, nem élt a Hordában - az "elvtárs" szó egyetlen szláv nyelvben sincs (kivéve a közel szláv orosz).
Arról, hogy mi az ortodox orosz hit, fentebb elhangzott. És a mondat "Még most is illatoznak a távoli és közeli népek: cáruk felkel az orosz földről, és nem lesz olyan hatalom a világon, amely nem engedelmeskedne neki! .." és a mostani. Sőt, akkor a moszkvai cárok nem birtokolták Oroszország-Ukrajnát, hanem az egész Hordát. Tehát a moszkvai cárokat helyesen nem "orosz cároknak" kellett volna nevezni, hanem ORDINSKY -nak - akik voltak. Az ún. Horda kultúrájával és horda történetével.
Természetesen ez Kelet -Ukrajna joga, akivel "újraegyesülhet". De ez az egész Taras Bulláról szóló legenda egyidejűleg rettenetes népirtást rejt Fehéroroszország és a fehéroroszok felett - az 1654-1667 -es háború népirtását, amelyben MINDEN MÁSODIK BELORUSZUS meghalt a moszkvai és az ukrán betolakodók kezében.
KÖLTÖMENYEK GENOCIDJA BELORUSZUSON
Kétségtelen, hogy éppen erről a háborúról ír Gogol az utolsó fejezetben, ahol Bulba ezredes kegyetlenségeit a "lengyel földeknek" tulajdonítja, de valójában a kozákok akkor csak BELORUSZUSON végeztek népirtást, és nem Lengyelországban, ahová nem jutottak el:
- Taras pedig ezredével végigjárta Lengyelországot, kiégett tizennyolc települést, negyven templom közelében, és már elérte Krakkót.
Gogol itt „egész Lengyelországnak” nevezi Fehéroroszországunkat, mert Hmelnickij és Zolotarenko kozákjai nem Lengyelországban, hanem csak itt rablással és népirtással foglalkoztak. És a "már elérte Krakkót" szavakat nyilvánvalóan annak kell tulajdonítani, hogy Brest elfoglalta a kozákok és a moszkoviták csapatait - akik lemészárolták az egész helyi lakosságot, beleértve minden csecsemőt.
- Sokat vert minden dzsentrit, kifosztotta a leggazdagabb vidékeket és a legjobb kastélyokat; a kozákok lezárták és a földre öntötték a régi mézeket és borokat, amelyeket a földbirtokosok pincéiben őriztek; feldarabolták és elégették a raktárakban talált drága ruhát, ruhákat és edényeket. - Ne sajnálj semmit! - ismételte csak Taras. A kozákok nem tisztelték a fekete homlokú hölgyeket, a fehér mellű, világos arcú lányokat; éppen az oltároknál nem tudták megmenteni: Taras meggyújtotta őket az oltárokkal együtt. Nemcsak hófehér kezek emelkedtek a tüzes lángból az ég felé, szánalmas sikolyok kíséretében, ahonnan a legnedvesebb föld mozog, és a sztyepp fű leereszkedik a szánalomtól. De a kegyetlen kozákok nem hallgattak semmire, és lándzsákkal emelték ki az utcáról a csecsemőiket, és a lángok közé dobták őket. "
Nem Lengyelországban volt, hanem Fehéroroszország területén. Az 1654-67-es háború alatt. Hmelnickij és Zolotarenko kozák csapatai soha nem jutottak el Lengyelország területére. Alekszej Mihailovics cár moszkovita szövetséges csapataival együtt kiirtották Kelet -Fehéroroszország (Vitebszk, Mogilev, Gomel régiók) lakosságának 80% -át, Közép -Fehéroroszország (Minszk régió) lakosságának 50% -át, Nyugat -Fehéroroszország lakossága (Brest és Grodno régiók). A betolakodók nem jutottak el Lengyelországba és Zhemotiyába.
Íme, amit a fehérorosz történész, Vladimir Orlov ír erről a háborúról a "Láthatatlan Fehéroroszország" című könyvében:
„1654 -ben Alekszej Mihajlovics cár újabb háborút indított az„ ókori orosz földekért ”. Az ortodoxia "elátkozott lengyelek" elnyomása elleni védelméről szóló szavak mögé bújva három hatalmas, összesen 100 ezres létszámú hadsereg támadta meg Fehéroroszországot. Trubetskoy, Seremetyev és Zolotarenko kozák főispán cári kormányzók elfoglalták Vitebszket, Polockot, Orsát, Krichevet, Mstislavlit, Gomelt, Sklovot és más városokat. Akik nem voltak hajlandók megadni magukat, és bátran védekeztek, a király parancsára megsemmisültek, lakosságukat pedig megölték vagy fogságba ejtették. A legszomorúbb sors Mstislavlra várt, ahol az orosz történelmi dokumentumok tanúsága szerint "a dzsentrit, Litvániát és más katonákat több mint tízezren verték meg". Rechitsa, Zhlobin, Rogachev romokká változott. 1655 -ben Vilniát elfoglalták.
Aleksey Mihailovics minden garanciája, hogy megőrzi a fehérorosz dzsentri jogait és vagyonát, és biztosítja az ortodox fehéroroszokat [akik az Unió halálos fenyegetése miatt visszautasították és a moszkvai hitre tértek. - kb. VR] a csendes élet (az ígéretek, amelyek, mondanom kell, eleinte elég jelentős hatással voltak az Oroszországgal határos területekre), feledésbe merültek. A megszállt területeken a cári harcosok nyilvánvaló rablást és erőszakot követtek el. Válaszul tömeges partizánmozgalom indult, különösen a Mstislav-vidéken (egyébként ebből a háborúból indult a világhírű fehérorosz partizánhagyomány). 1654 júliusában a Kolesnikovskaya volost háromezer fehérorosz parasztja különítménye hősiesen megtámadta Trubetskoy kormányzó 15 ezredik hadseregét. Mogilev lakói, akik harc nélkül átadták a várost a cári íjászoknak, nem bírták a zaklatásokat és a végtelen rablásokat: 1661. február 1 -jén fellázadtak, és néhány óra múlva lemészárolták a teljes 7000. cári helyőrséget. A nép felszabadító mozgalma a megszállt fehérorosz földeken megadta a lehetőséget a Lengyel-Litván Nemzetközösség csapatainak, hogy sikeres ellenségeskedésre menjenek át. Az 1667 -es andruszovi fegyverszünet eredményeként Szmolenszk és Csernigov tartományokat átruházták az orosz államra, de Fehéroroszország egész északi részét visszaadták Alekszej Mihailovics cárnak.
Hazánk kilépett ebből a háborúból, súlyos veszteségeket szenvedve. A csatákban meghalt, éhínségben és Oroszországba telepített lakosok több mint fele hiányzott Fehéroroszországból. Abszolút értékben így nézett ki: 2 millió 900 ezer közül körülbelül 1 millió 350 ezer maradt életben, Fehéroroszország keleti részén pedig a lakosság egyharmada sem. Az elfogott fehéroroszokat a moszkvai íjászok az asztrakáni piacokon eladták perzsa rabszolgaságnak fejenként három rubelért. Az események kutatója, Gennagyij Saganovics szerint az 1654-1667 közötti háború. mint földünk helyettesítője. Szinte minden másképp alakult: az életkörülményektől a nemzeti génállományig. A fehéroroszok majdnem elvesztették elitjüket, városiakat, vállalkozókat. Ennek a háborúnak a következménye volt, hogy a fent említett képzett és képzett fehéroroszok ezrei és ezrei idegen földön, Moszkvában és más orosz városokban találták magukat. És a paraszti népnek hihetetlenül nehéz volt felzárkózni a nemzeti konszolidációhoz. Pontosan abban a gazdasági, kulturális, demográfiai katasztrófában - a mai fehéroroszok számos nemzeti komplexumának és bajának forrása ”.
Így Gogolról kiderült, hogy a GENOCIDE FEL -BELORUSZUSOK „krónikása”, sőt megdicsőítette őt Taras Bulba ezredes képében, aki ezt a népirtást szállította a fehéroroszoknak. És végül is a részletek pontosak: "az oltároknál nem lehetett őket megmenteni: Taras meggyújtotta őket az oltárokkal együtt." A moszkoviták és kozákok ultimátumot adtak lakosságunknak - elfogadták a moszkvai hit automatikus hűségesküjével "Isten királyának", ha megtagadták, az egész lakosságot a templomába hajtották, bezárták és mindenkit elégettek egy tömegben - csecsemőkkel együtt.
Fehérorosz régészek több száz ilyen bizonyítékot találtak a GENOCIDE -ra, ami nagyságrenddel szörnyűbb, mint a nácik népirtása. A háború tipikus képe: egy templom leégett egy fehérorosz település központjában (többnyire uniátus vagy katolikus, ritkábban zsidó - a mi GDL -ünkben a lakosság 39% -a uniátus, 38% -a katolikus, 10% -a zsidó). Szenesedett emberi csontokat halmoz fel, és az esetek többségében az anya csontjai átölelik egy gyermek vagy több gyermeke csontjait.
TARAS BULBA: BELORUSZI VÁLTOZAT
A "Taras Bulba" című film orosz és ukrajnai nézői saját történelmi szövetségekkel rendelkeznek, és személy szerint nekem is. Merem emlékeztetni önöket, hogy 1943. március 22-én Khatynünket nem a németek, hanem a szellemileg irodalmi hős, Gogol Taras Bulba ÖRÖKÖDŐI égették fel, pontosan ugyanazok az antiszemiták és fehéroroszok, nácik, banditák, fanatikusok és fagyott szadisták.
Ők Taras Bulba - ukrán rendőrök - rokonai: a 118. ukrán rendőrzászlóalj. 1986 decemberében, a tárgyalás során a 118. ukrán rendőrzászlóalj vezérkari főnöke, Vasyura elmondta:
- Ez egy bandita banda volt, akiknek a legfontosabb az volt, hogy raboljanak és igyanak. Vegyük a szakaszparancsnokot, Meleshko -t - szovjet tisztet és egyenruhás szadistát, aki szó szerint őrült a vérszagtól. A szakács Myshak minden műveletre vágyott, hogy ártson és raboljon, Lukovich fordító megkínozta az embereket a kihallgatások során, megerőszakolta a nőket ... Mindannyian gazemberek voltak a gazemberektől ... "
Gogol története szerint Taras Bulba pontosan ugyanaz a gazember volt, „minden műveletre vágyott, hogy üldözze és rabolja”. Az ilyen ukrán "Taras Bulba" égette el "Khatynink" ezreit az 1654-1667-es háborúban.
A történelmi igazság azonban nem Gogol és az orosz nagyhatalmak oldalán áll: ezt a háborút nem a Tarasy Bulba és a moszkvaiak nyerték, hanem a fehéroroszok és a lengyelek. Gogol története a kozákok által Fehéroroszország véres megszállásának színhelyein végződik - de miért nem beszél az író arról, hogy a fehérorosz partizánok hogyan tették úgy, hogy az itteni kozákoknak és moszkovitáknak LÁB ALATT FÖLDÉGETTEK? A lengyelek segítségével kiűztük ezeket a banditákat az Atyából (csapataik a fosztogatások miatt annyira erkölcsileg elpusztultak, hogy megszűntek hadseregnek lenni), akik nemcsak vagyonunkat küldték lakókocsikkal moszkvájukba és Ukrajnába, hanem 300 ezer fehéroroszot is rabszolgaságba vitt eladásra. Tehát a győzelem továbbra is a miénk volt. És aki nyert, írjon történelmet (ahogy Moszkvában mondják), így a jelenlegi orosz film Taras Bulbáról azoknak a filmje, akik elvesztették a háborút, nem pedig azok, akik megnyerték; a vesztes oldalnak ez a változata szándékosan hamis.
Végezetül elmondom, hogy az orosz nagyhatalom az utóbbi időben nagyon aktívvá vált: ott az állam szándékosan hamis filmeket finanszíroz a történelemről (például Taras Bulbáról vagy „Moszkva lengyel megszállásáról”), és egyúttal létrehozta a „Bizottságot”. hogy ellensúlyozzák a történelemhamisítást Oroszország érdekeinek sérelmére "... Vagyis javában folyik a császári propaganda, amelynek célja a szomszédos országok államiságának aláásása - történelmük meghamisításával. Sajtóértesülések szerint ez a bizottság támogatásokat oszt ki a cári Oroszország egykori gyarmatainak történészeinek - számukra, hogy oroszbarát könyveket írhassanak és "Oroszország nagyságát" érvényesítsék. Vagyis "ötödik oszlopot" hoznak létre a külföldi szóróanyagok kidolgozására.
Elfogadhatatlannak tartom, hogy hiteltelenné tegyük és démonizáljuk mind GDL -ünket, mind a fehéroroszok és lengyelek nagy örökségét - szakszervezetünk, a Lengyel -Litván Nemzetközösség szláv államát. Ami teljesen vadnak és furcsának tűnik annak a ténynek a hátterében, hogy a világon senki nem hoz létre olyan filmeket, amelyek hasonlóképpen hiteltelenítenék és démonizálnák a középkori Muscovy -t, nem vonzó fényben. Miért néznénk olyan filmeket, amelyekben fehérorosz dédapáinkat negatívan mutatják be? Korábban Tatarstan pontosan ugyanígy háborodott fel a Yermakról szóló tatárellenes film miatt.
TARAS BULBA XX SZÁZAD
Most már világos, hogy Gogol könyve és az az alapján készült film miért vad és elfogadhatatlan Fehéroroszország számára. De miért nem tetszett még az "ukrán szeparatistáknak" sem a film?
Ami Kelet -Ukrajnát illeti, a "Moszkvával való újraegyesítés" után, amelyet közvetlenül a Litván Nagyhercegség elleni általános hadjárat követett, két évvel később kiábrándult Moszkviból, és megpróbált megszabadulni tőle, de ez nem így volt. Mint kiderült, a kozákok "szálkát cseréltek szappanra": Lengyelországban még mindig több szabadságuk volt, mint most Moszkva közelében. Ezért a mai ukránok számára Gogol verziója hamisnak tűnik.
Ráadásul magam is megjegyzem: „az ukránok és oroszok egységét” (Hmelnickij-Zolotarenko és Aleksej Mihailovics csapatai) egy általános hadjáratban kovácsolták meg, amely Fehéroroszország ellen pusztított el. Hogyan lehetséges „Oroszország és Ukrajna újraegyesítését kovácsolni” Fehéroroszország felének megsemmisítésében, az elme számára érthetetlen az „egyetlen ősi orosz nép három ágáról” szóló mítosz keretein belül. Azt mondják, hogy ahhoz, hogy a két ág egyesüljön, együtt kell félig megsemmisíteniük harmadik águkat. Ezenkívül azt tervezték, hogy teljesen elpusztítanak minket, fehéroroszokat: "Unia - nem lenni, latinizmus - nem lenni", és akkor minden fehérorosz katolikus volt vagy unió ...
Ám ez az ideiglenes együttműködés Moszkvával (amelynek csúcsa, az „egység cselekménye” Fehéroroszország általános megszállása volt) téveszme volt, amit az Ukrajna és Oroszország közötti kapcsolatok többi története is bizonyított: végül is a Az ukránok nem akartak "oroszok" lenni és "nagy Oroszország" részei ...
Gogol azonban éppen azért emeli ki ezeket az eseményeket, mint „Ukrajna és Moszkva közeledésének csúcsát”, mert a lengyelellenes érzelmek nyomán Moszkvát szövetségesnek tekintették. Amikor a lengyelellenes érzelmek alábbhagytak, az ukránok még nagyobb nemzeti rabszolgaságba kerültek. Mindenesetre, amikor Gogol a könyveit írta, még csak nem is sejthette, hogy az 1850 -es és 1860 -as években a cárizmus megtiltja az ukránoknak, hogy a saját nyelvükön forduljanak Istenhez, megtiltják az ukrán hitet és Bibliákat a saját nyelvükön, és betiltanak minden könyvkiadást. Ukrán. (Csakúgy, mint 1839 -ben, a cár rendelete szerint ez történt a fehéroroszokkal is.)
Ha Gogol Taras Bulba sokkal kisebb és jelentéktelen "elnyomásért" hadba száll a Nemzetközösséggel, akkor most a cárizmus részéről ez a már valódi nemzeti népirtás miatt - ennek a hősnek egy undorító "Terminátorrá" kell válnia. Vagyis simán átváltozik Petliura vagy Stepan Bendera képmására. Ők Taras Bulba modern inkarnációja. Valamiért az oroszok (mindenekelőtt a Bulbáról szóló film szerzői) nem látják ezt. Bár Bulba egyfajta ukrán nacionalista, és nem a horda-orosz mentalitású személy, mennyire abszurd módon hibázott mind Gogol, mind a kép szerzői, nem értve a lényeget. És e tévedés miatt Bulbát „hőssé” tették.
Számomra elképesztő téveszme tűnik: az összes jelenlegi ukrán "Taras Bulba" egyesült az UNA -UNSO -ban, ahol szellemileg most ugyanaz a Zaporozhye Sich van - de egy új inkarnációban. Gogol kitépte Bulba képét a történelem egész kontextusából, és megpróbálta "befagyasztani" őt a fehéroroszok és lengyelek elleni harcban, ahol Oroszország szövetséges volt. De ha ezt a képet felelevenítik egy klasszikus "befagyasztásából", akkor Bulba hétköznapi ukrán nacionalista. Sőt, nagyon frottír, a zsidók és a fehéroroszok tömeges pusztítására vadászva.
Valamiért Taras Bulba képe, amelyet Gogol alkotott, engem feltűnően a 118. ukrán rendőrzászlóalj nagyon valóságos vezérkari főnökére, Vasyurura emlékeztet, aki 1943. március 22 -én vezette Khatynunk megsemmisítését. Véleményem szerint ez az ukrán Natsik és egy bandita a legtisztább formájában "Gogol Taras Bulba, a 20. századi modellje". Az idők változnak, de az emberek és a karakterek lényegében ugyanazok maradnak - ez a történelem törvénye ...
Betöltés ...