A daganatellenes gyógyszerek különböznek egymástól, mindegyiket meghatározott célokra végzik, és a gyógyszer tanulmányozásához szükséges paraméterek szerint választják ki. Jelenleg a következő típusú klinikai vizsgálatok különböztethetők meg:
Nyílt és vak klinikai vizsgálat
A klinikai vizsgálat lehet nyílt és vak. Nyitott tanulmány- ekkor tudja az orvos és a páciense is, hogy melyik gyógyszert vizsgálják. Vaktanulás osztva egy-, kettős-vak és teljesen vakra.
- Egyetlen vak tanulmány- ilyenkor az egyik fél nem tudja, melyik gyógyszert vizsgálják.
- Kettős vak tanulmányÉs teljesen vak tanulmány amikor két vagy több fél nem rendelkezik információval a vizsgált gyógyszerrel kapcsolatban.
Kísérleti klinikai vizsgálat a vizsgálat további szakaszainak megtervezéséhez fontos előzetes adatok megszerzése érdekében történik. Egyszerű nyelvezetben „látásnak” nevezhetnénk. Pilotanulmány segítségével meghatározzák a nagyobb számú alanyon történő vizsgálat lefolytatásának lehetőségét, valamint kiszámítják a jövőbeni vizsgálat szükséges kapacitását és anyagi költségeit.
Ellenőrzött klinikai vizsgálat egy összehasonlító vizsgálat, amelyben egy új (vizsgálati) gyógyszert, amelynek hatékonyságát és biztonságosságát még nem vizsgálták teljes körűen, összehasonlítják egy standard kezelési módszerrel, vagyis egy már tanulmányozott és piacra került gyógyszerrel.
Az első csoportba tartozó betegek a vizsgált gyógyszerrel, a második csoportba tartozó betegek standard terápiát kapnak (ezt a csoportot ún. ellenőrzés, innen ered a kutatás típusának elnevezése). Az összehasonlító gyógyszer lehet standard terápia vagy placebo.
Kontrollálatlan klinikai vizsgálat egy olyan vizsgálat, amelyben nincs olyan csoport, amely összehasonlító gyógyszert szed. Jellemzően az ilyen típusú klinikai kutatásokat olyan gyógyszerek esetében végzik, amelyek hatékonysága és biztonsága már bizonyított.
Randomizált klinikai vizsgálat egy olyan vizsgálat, amelyben a betegeket véletlenszerűen több csoportba osztják (kezelés vagy gyógyszeres séma szerint), és egyenlő esélyük van a vizsgálati gyógyszer vagy egy kontroll gyógyszer (összehasonlító vagy placebo) beadására. BAN BEN nem randomizált vizsgálat Nincs randomizációs eljárás, ezért a betegeket nem osztják külön csoportokba.
Párhuzamos és keresztezett klinikai vizsgálatok
Párhuzamos klinikai vizsgálatok olyan vizsgálatok, amelyekben a különböző csoportokba tartozó alanyok vagy csak a vizsgált gyógyszert, vagy csak egy összehasonlító gyógyszert kapnak. Egy párhuzamos vizsgálat több alanycsoportot hasonlít össze, amelyek közül az egyik a vizsgált gyógyszert kapja, a másik csoport pedig egy kontroll. Néhány párhuzamos tanulmány összehasonlítja a különböző kezeléseket kontrollcsoport bevonása nélkül.
Crossover klinikai vizsgálatok olyan vizsgálatok, amelyekben minden beteg mindkét összehasonlított gyógyszert kapja, véletlenszerű sorrendben.
Prospektív és retrospektív klinikai vizsgálat
Prospektív klinikai vizsgálat- ez egy betegcsoport hosszú távú megfigyelése, egészen az eredmény kezdetéig (klinikailag jelentős esemény, amely a kutató érdeklődésének tárgya - remisszió, kezelésre adott válasz, relapszus, halál). Az ilyen kutatások a legmegbízhatóbbak, ezért a leggyakrabban végeznek, és egyszerre különböző országokban, vagyis nemzetköziek.
A prospektív tanulmányokkal ellentétben retrospektív klinikai vizsgálatÉppen ellenkezőleg, a korábban lefolytatott klinikai vizsgálatok eredményeit tanulmányozzák, pl. az eredmények a vizsgálat megkezdése előtt jelentkeznek.
Egyközpontú és többközpontú klinikai vizsgálat
Ha egy klinikai vizsgálatra egyetlen kutatóközpontban kerül sor, akkor az ún egyközpontú, és ha többen alapul, akkor multicentrikus. Ha a vizsgálatot több országban végzik (általában a központok különböző országokban találhatók), akkor az ún nemzetközi.
Kohorsz klinikai vizsgálat egy olyan vizsgálat, amelyben a résztvevők egy kiválasztott csoportját (kohorszát) figyelik meg egy ideig. Ezen idő végén a vizsgálat eredményeit összehasonlítják a kohorsz különböző alcsoportjaiban lévő alanyok között. Ezen eredmények alapján levonjuk a következtetést.
Egy prospektív kohorsz klinikai vizsgálatban az alanyokat a jelen időben csoportosítják, és a jövőben követik. A retrospektív kohorsz klinikai vizsgálat során az alanyok csoportjait archív adatok alapján választják ki, és eredményeiket nyomon követik a mai napig.
Milyen típusú klinikai vizsgálat lesz a legmegbízhatóbb?
A közelmúltban a gyógyszergyártó cégeknek klinikai vizsgálatokat kellett végezniük, amelyek során eredmények születnek. a legmegbízhatóbb adatok. Leggyakrabban megfelel ezeknek a követelményeknek prospektív, kettős vak, randomizált, többközpontú, placebo-kontrollos vizsgálat. Ez azt jelenti:
- Leendő– a megfigyelést hosszú ideig végzik;
- Véletlenszerűsített– a betegek véletlenszerűen kerültek csoportokba (ez általában egy speciális számítógépes programmal történik, így végül a csoportok közötti különbségek jelentéktelenné, azaz statisztikailag megbízhatatlanná válnak);
- Dupla vak- sem az orvos, sem a beteg nem tudja, hogy a randomizáció során melyik csoportba került, ezért egy ilyen vizsgálat a lehető legobjektívebb;
- Multicenter– egyszerre több intézményben is előadták. Egyes daganattípusok rendkívül ritkák (például ALK-mutációk jelenléte nem-kissejtes tüdőrákban), ezért nehéz megtalálni a szükséges számú, a befogadási kritériumoknak megfelelő beteget egyetlen centrumban, egyetlen centrumban. Ezért az ilyen klinikai vizsgálatokat egyszerre több kutatóközpontban, és általában több országban egyidejűleg végzik, és nemzetközinek nevezik;
- Placebo-kontrollált– a résztvevőket két csoportra osztják, egyesek a vizsgálati gyógyszert, mások placebót kapnak;
4
1 Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény "Ivanovo Állami Egyetem"
2 Szövetségi Állami Autonóm Szakmai Felsőoktatási Intézmény "Moszkvai Fizikai és Technológiai Intézet (Állami Egyetem)" Dolgoprudny, Moszkvai régió
3 GBOU VPO "Ivanovo State Medical Academy" Az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma
4 Az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériumának „Ivanovo Állami Orvosi Akadémia” szövetségi állami költségvetési felsőoktatási intézménye
Árajánlatért: Egorova E.Yu., Yurgel I.S., Nazarenko O.A., Filosofova M.S., Alper I.A., Torshin I.Yu., Yudina N.V., Grishina T.R., Gromova O.A. Randomizált, ellenőrzött vizsgálat a Progepar gyógyszer hatékonyságáról krónikus alkoholos hepatitisben szenvedő betegeknél // Mellrák. 2011. 12. sz. 753. o
Bevezetés A hepatoprotektorok farmakológiai hatásuk mechanizmusában és spektrumában különböznek. 2008-ban Oroszországban a „Progepar” gyógyszert a hepatoprotektív szerek csoportjában regisztrálták (ATC kód: A05VA). Németországban és Japánban ez a gyógyszer Proheparum S néven ismert. Különbözik a korábban ismert „Prohepar” gyógyszertől speciális szinergikus komponensek jelenlétében (ezt jelenti az „S” betű a gyógyszer nevében).
Irodalom
1. Gromova O.A., Torshin I.Yu., Yurgel I.S. et al. A Progepar kombinált hepatoprotektív gyógyszer hatásmechanizmusa és klinikai hatékonysága. Nehéz beteg, 2009, 12. sz.
2. Bayashi A.O., Akioma H., Tatsaki H. A májhidrolizátum hatása a vérkeringésre krónikus májbetegségekben // Artznaimittel Forschung, - 1972, 22P.578-580.
3. Fujisawa K., Suzuki H., Yamamoto S., Hirayama C., Shikata T., Sanbe R. A Prohepar májhidrolizátum terápiás hatásai krónikus hepatitisben - Kettős vak kontrollált vizsgálat. Asian Med. J. 26(8):497-526
4. Demidov V.I., Nazarenko O.A., Egorova E.Yu. et al. A Progepar hatékonyságának vizsgálata alkohol és paracetamol által okozott kísérleti májkárosodásban: biokémia és szövettan. Pharmateka, 2011, 2. sz.
5. Egorova E.Yu., Filosofova M.S., Torshin I.Yu. et al. Az alkoholos hepatitis tartós és progresszív formáinak összehasonlító dinamikája a Progepar-kezelés során. Russian Medical Journal, Russian Medical Journal, 19. évf., 2011. 2. szám.
6. 2010. április 12-i N 61-FZ szövetségi törvény „A gyógyszerek forgalmáról” www.government.ru.
7. Ivashkin V.T., Mayevskaya M.V. Alkohol-vírusos májbetegségek. - M.: Litterra, 2007. - 160 p.
8. Gromova O. A., Satarina T. E., Kalacheva A. G., Limanova O. A. Strukturált kérdőív a vitaminhiány értékelésére. 2008. november 17-én kelt 2461. számú racionalizálási javaslat
9. Zhuravlev Yu. I. Válogatott tudományos munkák. - M.: Mester, 1998. - 420 p.
10. Zhuravlev Yu.I. A felismerési vagy osztályozási problémák megoldásának algebrai megközelítéséről//Kibernetika problémái: 33. szám.. - 1978. - p. 5-68.
11. Toguzov R.T., Shachnev E.A., Nazarenko O.A. et al. A folátok és a liponsav tartalma a hepatoprotector progeparban, Farmateka, 2011, 3
12. Rebrov V.G., Gromova O.A. Vitaminok, makro- és mikroelemek. GeotarMed, M., - 2008, 946 p.
13. Torshin I.Yu., Gromova O.A. A D3-vitamin és a rák kapcsolatának élettani modellje és bizonyítékokon alapuló orvosi adatok, Nehéz beteg, 2008, 11. sz., 21-26.
14. Isoda K, Kagaya N, Akamatsu S, Hayashi S, Tamesada M, Watanabe A, Kobayashi M, Tagawa Y, Kondoh M, Kawase M, Yagi K. A B12-vitamin májvédő hatása a dimetil-nitrozamin által kiváltott májkárosodásra. Biol Pharm Bull. 2008. február;31(2):309-11.
A randomizáció kulcsfogalom az orvosi adatok elemzésében.
A "randomizálás" kifejezés nem a mintára vonatkozik, hanem a létrehozásának módjára.
Amikor azt mondjuk, hogy egy adott méretű csoport egy egyszerű véletlen minta egy nagyobb csoportból, akkor azt értjük, hogy az összes lehetséges ilyen méretű mintát egyenlő valószínűséggel rajzoljuk.
Amikor azt mondjuk, hogy egy kezelés véletlenszerűen van hozzárendelve objektumokhoz, akkor azt értjük, hogy az egyes típusú kezelések hozzárendelésének valószínűsége minden objektum esetében azonos.
A randomizálás szükségességére először R. Fisher mutatott rá.
A véletlenszerűsítésnek három célja van:
biztosítja, hogy preferenciáink ne befolyásolják a különböző típusú kezelésekkel rendelkező csoportok kialakítását
megelőzi a személyes ítéleten alapuló döntések meghozatalával járó veszélyeket
Végül a kezelések véletlenszerű elosztásával a legkeményebb kritikus nem mondhatja azt, hogy a betegcsoportokat preferenciáink miatt eltérően kezelték.
Randomizálás a klinikai vizsgálatokban
Tegyük fel, hogy szükség van egy gyógyszer klinikai vizsgálatára annak hatékonyságának meghatározásához.
Például 50 betegnek írnak fel gyógyszert, a többi 50 betegnek pedig semleges gyógyszert („bábu”).
Tételezzük fel azt is, hogy a betegeket sorozatosan, idővel, és nem egyszerre engedik be a vizsgálatokra.
Nézzünk két randomizációs módszert.
Az első módszernél 50 különböző számot kell kiválasztani 1 és 100 között, a hatóanyagot a 100 beteg közül azoknak kell felírni, akiknek száma ebbe a halmazba esik. A fennmaradó 50 beteg semleges gyógyszert kap.
Ennek a módszernek két hátránya van. Először is, ha a vizsgálatot idő előtt befejeznék, az aktív gyógyszerrel kezelt betegek teljes száma valószínűleg nem lenne egyenlő a semleges gyógyszerrel kezelt betegek számával.
A statisztikai összehasonlítási módszerek azonban elvesztik érzékenységüket, ha a minta mérete eltér.
Másodszor, ha egy vizsgálatba bevont betegek klinikai állapota egy időpontban eltér a másik időpontban bevont betegek klinikai állapotától, vagy megváltoznak a gyógyszeradagolási szabályok, akkor a randomizálás ellenére a két csoport eltérő lehet a betegek típusában, ill. a gyógyszerek szedésének szabályai szerint (lásd).
A második lehetséges randomizációs módszernek nincsenek hátrányai, mint az elsőnek.
Ez a módszer egymástól függetlenül randomizálja a rövid időn át felvett betegeket kezelési csoportokba.
Tegyük fel, hogy havonta tíz páciens kezd részt venni a vizsgálatban.
Célszerű öt beteget véletlenszerűen beosztani az egyik kezelési típusba, a maradék öt beteget pedig egy másikba, a véletlenszerű besorolást havonta megismételve, amikor újabb betegcsoportok érkeznek.
Ez az eljárás megvalósítható például a véletlenszámokat tartalmazó táblázat segítségével STATISZTIKA.
Tíz számot fogunk átnézni 0-tól 9-ig, mivel 10 beteg közül választunk. A tizedik beteget jelöljük nullával.
Ha az ötödik oszlopból indulunk ki, akkor az első öt különböző szám 2, 5, 4, 8, 6 lesz. Ez azt jelenti, hogy tíz betegből a második, ötödik, negyedik, nyolcadik és hatodik kap hatóanyagot. , és a többi - semleges gyógyszer.
Továbbra is a táblázatot nézegetve látni fogjuk, hogy a következő tíz beteg közül az első, a harmadik, az ötödik, a nyolcadik és a tizedik szedi az aktív gyógyszert, a többiek pedig a semleges gyógyszert. Miután felhasználta egy oszlop első számjegyeit, folytathatja az oszlop második számjegyeinek böngészését.
Minden egyes következő betegcsoporthoz új véletlenszám-készletet kell beszerezni, hogy elkerüljük a torzításokat, amelyek a pácienstípus rejtett periodicitásából fakadhatnak, vagy abból a tényből, hogy a gyógyszer típusa hamarosan világos lesz a klinika személyzete számára ( a betegekkel érintkező személyzet számára ismeretlennek kell lennie).
Ennek a módszernek egy speciális esete a betegpárokon végzett tesztelés, amikor a két beteg közül az egyik aktív, a másik pedig semleges gyógyszert kap.
Ebben az esetben a randomizálás nagyon egyszerű.
Először valamilyen módon, például a vezetéknevek ábécé sorrendjében, a két beteg közül az egyiket elsőként emelik ki.
Ezt a választást a véletlenszerűsítés előtt kell meghozni. Ezután bármely kényelmes helyről kiindulva nézze át az egyjegyű számokat a véletlenszámok táblázatában.
Ha a szám páratlan - 1, 3, 5, 7 vagy 9, akkor az első beteg aktív gyógyszert szed, a második pedig semleges gyógyszert. Ha a szám páros - 0, 2, 4, b vagy 8, az aktív gyógyszert a második betegnek írják fel.
A klinikai vizsgálat tervezésének egyik fő rendelkezése a randomizáció, azaz. a tapasztalati lehetőségek véletlenszerű elosztásának folyamata az objektumok között. A kezelési lehetőségek véletlenszerű kijelölése nem valósítható meg válogatás nélkül. Ha egy ember is részt vesz a kiválasztási folyamatban, egyetlen szelekciós minta sem tekinthető igazán véletlenszerűnek. A gyakorlatból ismert, hogy ha a kutatás résztvevőinek lehetőségük van befolyásolni a vizsgálat eredményeit, akkor ezt a lehetőséget biztosan ki fogják használni. A randomizálás célja éppen az, hogy olyan betegeket válasszunk ki, amelyekben a kontrollcsoport csak a kezelési módban tér el a kísérleti csoporttól.
A "véletlen" szót a hétköznapi köznyelvi értelmében minden olyan kiválasztási módszerre alkalmazzák, amelynek nincs határozott célja. Az ember választása azonban szoros értelemben nem véletlen, hiszen a gyakorlatban nem egyformán gyakran választja ki azokat az eseményeket, amelyeket okunk van egyformán valószínűnek tekinteni.
Csak egy módja van a valóban véletlenszerű kiválasztási eljárás elérésének - valamilyen emberi irányítástól független módszer alkalmazása, például véletlenszám-generátor (vagy táblázat) használata.
Így, egyszerű A véletlenszerűsítés egy ilyen táblázat közvetlen alkalmazásán alapul. A véletlenszámok táblázatában szereplő számok úgy vannak csoportosítva, hogy az egyjegyű számok mindegyikének a valószínűsége, hogy bárhol megjelenjenek a táblázatban, azonos (egyenletes eloszlás). A táblázat bal szélső oszlopa a sorszámokat, a felső sor az 5 oszlopba csoportosított oszlopok számát jelenti. A kiindulási pont (egy bizonyos számmal rendelkező egyenes és egy oszlop (vagy oszlopok) metszéspontja attól függően, hogy hány karakter legyen a kivont véletlenszámokban) és a mozgás iránya tetszőlegesen kerül kiválasztásra. A csoportokba sorolandó betegek száma határozza meg, hogy melyik szám kerül kiválasztásra: mikor P< Csak 10 egyjegyű szám; amikor és = 10-99 - kétjegyű stb. Például 99 beteg három csoportba való felosztásához kiválasztunk egy kezdőpontot egy tetszőleges sor és két szomszédos oszlop metszéspontjában, valamint a mozgás irányát. Kétjegyű számokat választunk. Az 1-33-as számokkal találkozva a következő beteget az első csoportba, a 34-66-osokat a másodikba, a 67-99-eseket a harmadikba helyezzük. A két csoportba való felosztáshoz a következőképpen járhat el: páros számokkal találkozva küldje a következő beteget az első csoportba, és a páratlan számokat a másodikba. Ez a módszer azonban különböző méretű csoportok kialakulásához vezethet.
A módszer mentes ettől a hátránytól egymást követő számok. Minden pácienshez hozzárendelnek egy számot, amely egy véletlen számok táblázatából származó véletlen szám. Ezek a számok ezután növekvő sorrendbe kerülnek, és a kezeléseket a kiválasztott szabály szerint osztják ki. Például két csoportra való felosztáshoz: a rangsorolt sorban a páros számok az első csoportot, a páratlanok a másodikat. A csoportokban lévő betegek száma azonban csak a randomizációs eljárás végén egyensúlyoz ki.
Módszer adaptív randomizáció egyenlő számú beteget tart fenn csoportokban a randomizációs eljárás során. Általánosságban ez az eljárás a következőket feltételezi: a kezelés kezdetén a betegek egyenlő valószínűséggel oszlanak el, majd mielőtt eldöntenék, hogy melyik csoportba sorolják a következő beteget, megbecsülik az adott pillanatban már létrehozott csoportok méretét. Ha a csoportok száma megegyezik, akkor a kezelés egyenlő valószínűséggel oszlik meg, ha pedig az egyik csoport száma nagyobb, mint a másik, akkor az adott csoportba kerülés valószínűsége csökken.
Jól megőrzi az egyenlő csoportlétszámot a randomizációs folyamat és módszer során blokkolja a véletlenszerűséget. A vizsgálatba bevonni kívánt betegeket feltételesen egyenlő blokkokra osztják. Egy blokkon belül a kezelési módszerek úgy vannak elosztva, hogy ugyanannyi beteget kezelnek különböző módszerekkel, de a kezelési feladatok sorrendje eltérő. A blokkokat ezután véletlenszerűen osztják el, például véletlenszám-táblázat segítségével.
Randomizált, kontrollált klinikai vizsgálatok (RCT), kórházakban, ritkábban más egészségügyi intézményekben végzik el, hogy felmérjék a kezelés, a diagnózis és a betegségek eszközeinek, módszereinek és sémáinak potenciális hatékonyságát.
Bármely betegség kezelésére javasolt gyógyszer potenciális hatékonyságának értékelésekor a populációt a betegség azonos klinikai lefolyású, viszonylag azonos nemű és életkorú, valamint a betegség kimenetelét befolyásoló egyéb jellemzőkkel rendelkező betegek alkotják.
A minta kialakítása bizonyos megszorítások figyelembevételével történik, miközben a betegek a populációt képviselik nem szerepel a mintában elsősorban a következő okok miatt:
az olyan tényezők kiválasztási kritériumainak elmulasztása, amelyek befolyásolhatják a kísérleti kezelés várható hatását;
a kísérletben való részvétel megtagadása;
annak várható lehetősége, hogy az egyének nem tartják be a kísérleti feltételeket (például a felírt gyógyszer rendszertelen bevitele, a keringési szabályok megsértése stb.);
ellenjavallatok a kísérleti kezelésre.
Az ilyen szelekció eredményeként a kialakított minta kicsi lehet, ami befolyásolja a kísérleti és kontrollcsoportban az eredmények gyakoriságában mutatkozó különbségek megbízhatóságának értékelésének eredményeit. Ezenkívül a generált minta éles lehet kiszorított és még a megbízható adatoknak is jelentős korlátai lesznek, ha az eredményeket a teljes betegpopulációra általánosítjuk.
Randomizálás az RCT-ben biztosítania kell a csoportok összehasonlíthatóságát különböző alapokon, és ami a legfontosabb, a betegség kimenetelét befolyásoló jelek szerint . Ez azonban csak kellően nagy mintákkal érhető el, amelyeket nem mindig lehet kialakítani. Kis számú betegnél a csoportok összehasonlíthatósága általában sérül, mert egyes emberek különböző okokból kiesnek a kísérletből, ami megakadályozhatja a megbízható következtetések levonását.
Rizs. 7. Randomizált, kontrollált vizsgálat szívinfarktusos betegek korai kórházi elbocsátásának eredményeinek értékelésére Forrás. Epidemiológiai alapismeretek. R Beaglehole et al. WHO, Genf, 1994.
A bemutatott adatok (7. ábra) azt mutatják, hogy különböző okokból hogyan csökkent a kísérletben részt vevő betegek száma meredeken. Ennek eredményeként a statisztikai feldolgozás eredményei megbízhatatlannak bizonyultak, és e tanulmány adatai alapján csak feltételesen feltételezhető, hogy a szívinfarktuson átesett személyek korai (3 nap utáni) elbocsátása biztonságos.
A megbízhatóság csökkentésével Az RCT-ben használt randomizációs módszerek leggyakrabban a következő sorrendben vannak elosztva:
központosított randomizálás telefonon egy független statisztikus vagy egy gyógyszergyár képviselője által.
a kódolt (számozott) azonos tárolóedények gyógyszergyártó cég által szállított módja, miközben a tartályok kódja és tartalma nem ismert sem a betegek, sem a vizsgálatban részt vevő orvosok számára;
központosított számítógépes módszer - egy számítógépes program véletlenszerű sorozatot generál a betegek csoportokra való felosztásáról, hasonlóan a véletlenszámok táblázatában szereplő sorrendhez, ebben az esetben a betegek összehasonlító csoportokra való felosztását csak a randomizációs folyamatban részt vevő szakember végzi.
átlátszatlan, lezárt és számozott borítékok módszere. A szükséges beavatkozásra vonatkozó utasításokat a véletlenszámokat tartalmazó táblázat szerint sorszámozott borítékokba helyezzük. Rendkívül fontos, hogy a borítékokat csak azután bontsák ki, hogy a kutató a felvételi osztályon felírta rájuk a beteg nevét és egyéb szükséges adatait;
A módszertől függetlenül a véletlenszerűsítés lehet egyszerű és rétegzett (vannak más, ritkábban alkalmazott randomizációs típusok is). Egyszerű randomizálás esetén további tényezőket nem vesznek figyelembe, és minden betegnek 50/50 az esélye, hogy valamelyik csoportba kerüljön. A rétegzett randomizációt (alcsoportok - rétegek kiválasztása) olyan esetekben alkalmazzák, amikor az alanyok között lehetetlen azonos prognózisú csoportokat létrehozni a kísérlet kimenetelére vonatkozóan. Például, ha a vizsgálat eredményét befolyásolhatja valamelyik meghatározott paraméter (életkor, vérnyomásszint, korábbi szívinfarktus stb.), a betegeket először alcsoportokra osztják. Ezután minden egyes alcsoportban véletlenszerű besorolást végeznek. Egyes szakértők szerint a rétegzett randomizáció nem elég helyes.
Annak ellenére, hogy a randomizációs módszerrel kapcsolatos információk rendkívül fontosak az olvasó számára a vizsgálati eredmények megbízhatóságának értékelése szempontjából, a különböző szerzők szinte azonos értékelést adnak az erre a paraméterre vonatkozó tanulmányokról. Megállapítást nyert, hogy a 80-as és 90-es években a szaklapokban megjelent RCT-jelentések mindössze 25-35%-a, és az általános orvosi folyóiratokban megjelent jelentések 40-50%-a számolt be a helyes módszer alkalmazásáról a véletlenszerű sorozatok generálására. a résztvevők bevonása csoportokba . Szinte mindegyik esetben számítógépes generátort vagy véletlenszámtáblázatot használtak. Egy bőrgyógyászati folyóiratban 22 éves időszak alatt megjelent cikkek áttekintése során azt találták, hogy a 68 RCT-jelentés közül csak 1-ben számoltak be a megfelelő véletlenszerű szekvenciagenerálási módszerről.
A kezelések RCT-jének megszervezésének legfontosabb eleme a vakítás (maszkolás) alkalmazása. Amint azt az előző részben említettük, a kettős, sőt a hármas vak vizsgálatokat részesítik előnyben, mivel a vizsgálatban részt vevő betegek vagy egészségügyi személyzet akaratlanul vagy szándékosan torzíthatja az adatokat, és ezáltal befolyásolhatja a vizsgálat eredményét.
A betegek elfedése azért fontos, mert az alkalmazott beavatkozás kimenetele nagymértékben függ a páciens pszichés állapotától. Az információk nyíltsága miatt a kísérleti csoportba tartozó betegek vagy alaptalan reményeket fűzhetnek a kedvező kezelési eredményhez, vagy éppen ellenkezőleg, attól tartanak, hogy beleegyeztek, hogy „tengerimalacok” legyenek. A kontrollcsoportba tartozó betegek is eltérően viselkedhetnek, például nélkülözve érzik magukat, különösen akkor, ha úgy érzik, hogy a kezelési folyamat sikeresebb a kísérleti csoportban. A betegek eltérő pszichés állapota a javulás jeleinek célzott keresését, vagy éppen ellenkezőleg, egészségi állapotuk romlását eredményezheti, ami óhatatlanul befolyásolja saját állapotértékelésüket, amelynek változásai gyakran csak képzeletbeliek. Az orvos-kutató maszkolása szükséges, mert nyilvánvalóan meg lehet győződve a vizsgált szer előnyeiről, és szubjektíven értelmezheti az alanyok egészségi állapotában bekövetkezett változásokat.
A kettős maszk szükségessége objektíven megerősíti a „placebo-hatást”. A placebo olyan adagolási forma, amely megjelenésében, színében, ízében és illatában nem különböztethető meg a vizsgált gyógyszertől, de nem fejt ki specifikus hatást vagy más közömbös beavatkozást, amelyet az orvosi kutatásban használnak a kezelés szimulálására a placebóval kapcsolatos torzítás kiküszöbölése érdekében. hatás. A placebo-hatás a beteg állapotában bekövetkezett változás (melyet maga a beteg vagy a kezelőorvos jegyzett meg), amely csak a kezelés tényéhez kapcsolódik, nem pedig a gyógyszer biológiai hatásához.
Számos tanulmány kimutatta, hogy egyes betegek (betegségtől függően legfeljebb 1/3-a), akik placebót szednek egy gyógyszerhez, ugyanúgy vagy majdnem ugyanúgy reagálnak rá, mint a kísérleti csoportba tartozó betegek. A placebo-hatás tanulmányozása lehetővé teszi számunkra, hogy kiemeljük különleges egy új kezelés összetevői. Ráadásul, ha a betegek nem tudják, melyik csoportba tartoznak, pontosabban betartják a kísérlet szabályait.
Ahogy az előző részben említettük, a következtetések megbízhatóságának növelése érdekében bemutatjuk harmadik vakítás a statisztikai adatfeldolgozás szakaszában, független személyekre bízva ezeket a tevékenységeket.
Vak klinikai vizsgálatokat nem alkalmaznak a sebészeti beavatkozások, fizikoterápiás módszerek, diéták, számos diagnosztikai eljárás stb. lehetséges hatékonyságának felmérésekor, i.e. olyan esetekben, amikor lehetetlen elfedni a hatást, vagy nem praktikus sem a betegek, sem az orvosok számára. Ilyen esetekben randomizált vizsgálatokat hívnak nyisd ki.
A megállapított megfigyelési idő letelte után a betegség azonosított kimeneteleinek (hatásainak) statisztikai feldolgozása történik a kísérleti és kontrollcsoportokban. A szisztematikus hibák elkerülése érdekében a betegek kísérleti és kontrollcsoportjában a betegség kimenetelének kritériumainak specifikusnak és azonosnak kell lenniük. A következtetések megbízhatóságának növelése érdekében a vizsgálatot gyakran nem egyidejűleg, hanem egy bizonyos időszakon keresztül végzik, beleértve az újonnan felvett betegeket is.
A kapott adatok statisztikai feldolgozásához ugyanazt a két-két táblázatot használjuk.
11. táblázat. A kísérleti vizsgálatok eredményeinek értékelésére szolgáló, két-két táblázat elrendezése.
A klinikai és terepi vizsgálatok során a kísérleti beavatkozások hatékonyságát értékelő mutatók többsége, bár eltérő nevük van (ahogyan a történelemben is előfordul), mind számítási módszerében, mind jelentésében megfelelnek a kohorsz vizsgálatokban számított értékeknek.
A hatékonyság számszerűsítésére különféle statisztikai mutatókat használnak, de ezek elnevezésében nincs szigorú egységesítés.
1.
Relatív hatékonysági mutató (
teljesítménymutató
):
Ez az érték megfelel a kohorsz vizsgálatokban számított relatív kockázatnak . A teljesítménymutató határozza meg hányszor , a pozitív kimenetelek gyakorisága a kísérleti csoportban magasabb, mint a kontrollcsoportban, azaz. hányszor új kezelési, diagnosztikai módszer, jobb, mint a szokásos.
Az értékelési kritériumok a teljesítménymutató értelmezésére szolgálnak relatív kockázat (lásd a kohorsz vizsgálati adatok statisztikai feldolgozása). Ebben az esetben ennek megfelelően megváltozik a készítmények jelentése, hiszen nem a betegség rizikófaktorát, hanem az alkalmazott kísérleti beavatkozás hatékonyságát értékelik.
2. Attributív (kiegészítő) hatás , megfelel a kohorsz vizsgálatokban meghatározott tulajdonítható (további) kockázatnak.
Az attribúciós hatás nagysága azt mutatja meddíg a kísérleti beavatkozás hatása nagyobb, mint a kontrollcsoportban végzett beavatkozás hatása;
3 . Impact Effect share (hatékonysági részesedés) megfelel a kohorsz vizsgálatok adatainak elemzésekor számított etiológiai aránynak.
Ez az érték a kísérleti hatásnak tulajdonított pozitív eredmények arányát mutatja a kísérleti csoport pozitív hatásainak összegében.
4. kiegészítő mennyiség, amelyet - a kezeléshez szükséges betegek száma (NNT) egy-egy kedvezőtlen kimenetel megelőzése érdekében.
Minél magasabb ez a mutató, annál alacsonyabb a vizsgált hatás potenciális hatékonysága.
Csakúgy, mint a kohorsz vizsgálatok adatainak feldolgozásakor, a kísérletekben kapott adatok megbízhatóságát a khi-négyzet teszttel vagy más módszerekkel értékelik.
Összegzésképpen megjegyezzük, hogy minden előny ellenére a randomizált klinikai vizsgálatok tele vannak szisztematikus hibák lehetőségével, különösen a mintavétellel kapcsolatos hibákkal. Következésképpen egy vizsgálat eredményei, még ha tervezésükben is kifogástalanok, nem tekinthetők feltétlen ajánlásnak egy új gyógyszer klinikai gyakorlatban történő alkalmazására. Éppen ezért jelenleg csak az eredmények tekinthetők megbízhatónak multicentrikus tanulmányok ugyanazon beavatkozás (kezelés) hatékonysága több klinikán, miközben kívánatos, hogy a vizsgálatok különböző országok klinikáin történjenek.
Betöltés...