Hihetetlen tények

A paradoxonok logikailag lehetetlennek tűnnek, de gyakran egészen igazmondó.

A nagy gondolkodók absztrakt módon gondolkodnak, aminek köszönhetően a látszólag egymáshoz nem kapcsolódó dolgok összekapcsolódnak elméjükben.

Következtetés: Ha kifogyott az ötletekből, próbáljon meg valamit csinálni, ami teljesen független a feladatától.

Az élet paradoxonai

5. Addig nem értékeljük, amink van, amíg el nem veszítjük.

Sajnálatos tendencia, de néha nem vesszük észre valami értékét, amíg észre nem vesszük annak hiányát. Lehet, hogy nem sokat gondolt a tetőre, amíg be nem omlik. Erőfeszítést igényel, hogy értékeld azt, amivel már rendelkezel, hiszen nehéz elképzelni az életed nélküle.

Következtetés: Legyen szándékosan hálás azért, amije van.

6. Minél több feladatot próbálsz egyszerre elvégezni, annál kevesebbet tudsz elvégezni.

A tanulmány kimutatta, hogy az ember többfeladatos képessége gyakorlatilag nem létezik.

Lehet, hogy produktívabbnak érzi magát, de agyunk egyszerre csak egy feladatra tud összpontosítani. Tehát ha többfeladatos munkát végez, valószínűleg több feladatot rosszul vagy részben fog végrehajtani.

Következtetés: Koncentrálj és koncentrálj a fontos projektekre.

7. Azt kapod, amit adsz

Amikor az emberek nagylelkűek, természetesen vonzzák mások nagylelkűségét. Az önző és őrzött emberek taszítják a nagylelkűséget.

Következtetés: Légy nagylelkű. Adj másoknak, és nem kell aggódnod a visszaadás miatt.

8. Minél jobban próbálod irányítani a helyzetet, annál kevésbé tudod irányítani.

Az életben sok dolgot nehéz irányítani, és ha túl keményen próbálkozunk, csak rontjuk a helyzetet. Az egyetlen dolog, amit igazán irányítani tudunk, az önmagunk.

Következtetés: A legjobb módja annak, hogy megbirkózzunk, ha elfogadjuk és alkalmazkodunk a változásokhoz.

9. Nem léteznek olyan dolgok, amelyek mélyen hathatnak ránk.

A filozófusok ezt a jelenséget „a fikció paradoxonának” nevezik. Az irodalom és a művészet mindig is nagy hatással volt az emberekre. Kitalált karakterek és soha meg nem történt események inspirálnak bennünket.

A legerősebb és legmélyebb érzelmeket miért olyan dolgok okozzák, amelyek nem léteznek?

Következtetés: A fikció megváltoztathatja a valóságot. Olvasni egy könyvet!

Példák paradoxonokra

10. Az őrület racionális.

Kutatások kimutatták, hogy bizonyos mentális zavarok lehetővé teszik az ember számára, hogy logikusabban gondolkodjon, mint az átlagember. Így a skizofrének lényegesen jobban teljesítettek a logikai feladatokban, mint a mentális zavarral nem rendelkező résztvevők.

Következtetés: Soha ne becsülj alá valakit, aki különbözik tőled.

11. Minél tovább alszol, annál fáradtabbnak érzed magad, amikor felébredsz.

Miért alszunk néha 5 órát és kelünk fel kipihenten, miközben 10 óra alvás után teljesen kimerülten ébredünk?

Ez egy olyan probléma, amellyel az emberek gyakran szembesülnek, amikor hétköznap nem alszanak eleget, hétvégén pedig megpróbálnak eleget aludni. Ez a napi bioritmus megzavarása miatt következik be.

Következtetés : Állítson össze következetes alvási ütemtervet, hogy energikusnak érezze magát.

12. Csak akkor tudunk megváltozni, ha elfogadjuk magunkat olyannak, amilyenek vagyunk.

Amikor energiánkat önmagunk gyűlölésére és változásra vágyunk, pazaroljuk azt az energiát, amelyet felhasználhatnánk a változtatásra.

Következtetés: Fogadd el magad és dolgozz keményen. A változás természetesen meg fog történni.

13. Minél gyorsabban menekülünk a problémáink elől, annál gyorsabban utolérnek bennünket.

Elfuthatsz, elkezdheted beutazni a világot, de ha a menekülés fő célja az, hogy megszabadulj a problémádtól, csalódni fogsz.

A legtöbb probléma saját magunkból fakad, és nincs összefüggésben azzal, hogy hol vagyunk. Ha megszöksz, a "poggyászod" követni fog.

Következtetés: Nézz szembe a problémáiddal, különben súlyosbodnak

14. A minket képező intézmények megtanítanak minket megkérdőjelezni ezeket az intézményeket.

Az oktatás paradoxona, hogy amikor az ember tudatossá válik, elkezdi tanulmányozni azt a társadalmat, amelyben él.

Bár oktatásra van szükségünk, hogy megtanítson bennünket, gyakran a legjobban megtanítjuk azokat a dolgokat, amelyeket elutasítunk, vagy változtatni szeretnénk.

Következtetés: Tanulj meg mindent másoktól, de gondolj magadra

A paradoxonok pszichológiája

15. Ehetünk többet és fogyhatunk?

Ha túlsúlyos, és megpróbálja betartani az étrendjét azzal, hogy salátát eszik reggelire, ebédre és vacsorára, valószínűleg tovább rontja a problémát. Ha nem eszel eleget, lelassítja az anyagcserét, vagyis kevesebb energiát fogyasztasz és kevesebbet égetsz el.

Ha fenntartja az egészséges táplálkozást, gyakran tud enni.

Következtetés: Egyél gyakran és egyél természetes ételeket, hogy egészséges maradj.

16. Ha gyors útvonalra van szüksége, le kell zárnia az útvonal forgalmat

Ezt a paradoxont Braes-paradoxonként ismerik a matematikus után, aki felfedezte. Leír egy furcsa jelenséget, amely akkor következik be, amikor egy város elzár egy főutat.

Bár úgy tűnik, hogy ez rontja a közlekedést az utakon, gyakran javítja a helyzetet.

Mivel a sofőrök a gyorsabb útvonalakat részesítik előnyben, ez mindenki számára megnövelheti az utazási időt, még a más útvonalakon közlekedők esetében is.

Következtetés : Ne hagyatkozz a könnyű utakra, nem mindig az, aminek látszik

17. Ha meg akarod találni a szerelmet, ne keresd.

Hallottál már valakit, aki ezt mondja: „Bementem egy kávézóba, és arra számítottam, hogy ott látom az igazi szerelmemet, és találkoztam vele.” Alig.

Ennek az az oka, hogy gyakran beleszeretünk emberekbe, amikor nem számítunk rá. Bár ezt a kijelentést az egyedülálló emberek nehezen fogadják el, jobb türelmesnek lenni, mintsem kétségbeesetten megpróbálni megtalálni a lelki társat.

Következtetés : Légy önmagad, csinálj mindent a szokásos módon, és megjelenik a megfelelő személy.

18. Minél tovább vársz, annál tovább történik.

Hányszor fordult elő, hogy Ön egy előadáson ülve hiába figyelte az óra mutatóit, amikor az óra lelassulni látszott?

Minél tudatosabban várunk, annál tovább tart a folyamat.

Az idő repül, ha jól érezzük magunkat, ezért ragadjuk meg a lehetőséget, hogy a lehető legjobban végezzük el a feladatot.

Következtetés : Próbáld kihozni a legtöbbet abból, amit nem szeretsz. Ennek köszönhetően gyorsabban fog menni.

19. Aki sokat beszél, keveset mond

A chatterboxok gyakran sokat beszélnek, de keveset kommunikálnak. Bár bőbeszédűek, beszédük gyakran lényegtelen. Míg az emberek, akik inkább hallgatnak, gyakran képesek mély beszédekre.

Következtetés : Beszélj azért, hogy megértsék, ne azért, hogy lenyűgözd vagy felkeltsd a figyelmet.

20. A macska nem barátja a szendvicsnek

Ezt a humoros gondolatkísérletet a következő néven ismerik: vajmacska paradoxon", és ez így megy:

Mint tudod, a vajas szendvics mindig vajjal lefelé, a macskák pedig mindig a mancsukon landolnak.

Felmerül a kérdés: mi történik, ha egy szendvicset (vajas oldalával felfelé) rögzítünk egy macska hátára, amely a padlóra esik?

Egyesek úgy vélik, hogy mielőtt a macska a földre kerül, végtelenül forogni kezd. Mások azt mondják, hogy megnyalja az olajat, és a mancsára száll, és a rendszer összeomlik.

Következtetés : Egyik sem. Ez a paradoxon egyáltalán nem segít.

A matematika tele van meglepetésekkel és paradoxonokkal. Ezek azok a helyzetek, amikor egy adott matematikai elmélet keretein belül két egymást kizáró állítás bizonyítást nyer.
A legérdekesebb dolog a 7 legvitatottabb matematikai paradoxonra hívja fel a figyelmet.

Paradoxon 1. sz. Monty Hall paradoxon

A probléma a „Let’s Make a Deal” című amerikai televíziós műsoron alapuló játék leírásaként van megfogalmazva, és a műsor házigazdájáról kapta a nevét. A probléma leggyakoribb megfogalmazása, amelyet 1990-ben tettek közzé a Parade Magazine-ban, a következő:
Képzeld el, hogy egy olyan játék résztvevője lettél, amelyben három ajtó közül kell választanod. Az egyik ajtó mögött egy autó, a másik két ajtó mögött kecskék. Kiválasztja az egyik ajtót, például az 1-es számú ajtót, amely után a vezető, aki tudja, hol van az autó és hol vannak a kecskék, kinyitja az egyik megmaradt ajtót, például a 3-ast, ami mögött van egy kecske. Ezek után megkérdezi, hogy módosítani szeretné a választását, és a 2-es ajtót választaná? Növekszik-e az esélye, hogy autót nyer, ha elfogadja a műsorvezető ajánlatát és módosítja a választását?
A Monty Hall paradoxont egyszerűen a maga javára oldhatja meg - mindig változtassa meg a kiválasztott ajtót! Az első ajtó kinyitása után, ami mögött az egyik kecske bújt meg, kiderül, hogy az autó a maradék két ajtó egyike mögött rejtőzik (bár nem tudjuk, melyik). A legtöbb show-résztvevő nem látja az ajtóváltás előnyeit, hisz a nyerési esélye változatlan marad - 33,3%. Azonban nem az! Valójában az autó nyerési esélye megduplázódik, miután megváltoztatta az eredeti választást. Igen, eleinte 33,3% az esélye annak, hogy egy autót nyerjen bármilyen választás esetén, de miután kinyitotta az egyik ajtót egy kecskével, 66,6% az esélye annak, hogy az autó a maradék harmadik ajtó mögött rejtőzik.
A valószínűségek kiszámításának legegyszerűbb módja, ha elképzeli, hogy a „saját” ajtó (33,3% valószínűség) és a két fennmaradó ajtó együttes valószínűsége (66,6%) között választ. Végül is, ha az egyik ajtót választja, 66,6% annak valószínűsége, hogy egy autó a másik kettő egyike mögött van - és ha egy kecske van az egyik ajtó mögött, a fennmaradó valószínűsége 66,6%.

Paradoxon 2. sz. 0,9999…=1

A 0,(9) vagy 0,999 („nulla és kilenc egy pontban”) egy periodikus tizedes tört, amely az 1-et reprezentálja. Más szóval, 1=0(,)(9).
Ennek az egyenlőségnek számos bizonyítéka van a határok elmélete alapján.
Egyikük:

Paradoxon 3. sz. A születésnapi paradoxon

A születésnapi paradoxon az az állítás, hogy ha egy 23 vagy több fős csoportot adunk meg, akkor annak valószínűsége, hogy közülük legalább kettőnek azonos születésnapja lesz (nap és hónap), meghaladja az 50%-ot. Egy 60 fős vagy több fős csoportnál több mint 99% annak valószínűsége, hogy legalább két tagjának születésnapja megegyezik, bár ez csak akkor éri el a 100%-ot, ha a csoportban legalább 366 fő van (szökőéveket figyelembe véve). - 367).
Egy ilyen állítás ellentmondásosnak tűnhet, mivel annak a valószínűsége, hogy valaki az év egy bizonyos napján születik, meglehetősen kicsi, és még kisebb annak a valószínűsége, hogy egy adott napon ketten születnek, de az elmélet szerint igaz. valószínűség. Tehát ez nem a szigorú tudományos értelemben vett paradoxon - nincs benne logikai ellentmondás, és a paradoxon csak az egyén intuitív helyzetfelfogása és a matematikai számítások eredményei közötti különbségekben rejlik.
Az egyik módja annak, hogy intuitív módon megértsük, miért olyan nagy annak a valószínűsége, hogy két embernek egyforma születésnapja van egy 23 fős csoportban, ha felismerjük a következő tényt: mivel azt a valószínűséget vesszük figyelembe, hogy a csoportban bármely két embernek ugyanaz a születésnapja van. , ezt a valószínűséget az emberpárok száma határozza meg, amely 23 főből állhat. Mivel az emberek páros sorrendje nem számít, az ilyen párok teljes száma megegyezik a 23-2-es kombinációk számával, azaz 23 × 22/2 = 253 pár. Ezt a számot tekintve könnyen érthető, hogy ha 253 emberpárt veszünk figyelembe, elég nagy annak a valószínűsége, hogy legalább egy párnak azonos születésnapja lesz.
A lényeg itt az, hogy a születésnapi paradoxon kijelentése kifejezetten a csoport bármely két tagjának születésnapjának egybeeséséről beszél. Az egyik gyakori tévhit, hogy ezt az esetet összekeverik egy másik, hasonlónak tűnő esettel, amikor egy személyt kiválasztanak egy csoportból, és becslések szerint a többi csoporttagnak a születésnapja megegyezik a kiválasztott személlyel. Ez utóbbi esetben az egybeesés valószínűsége sokkal kisebb.

Paradoxon 4. sz. Három fogoly probléma

Három foglyot, A-t, B-t és C-t magánzárkába helyeznek, és halálra ítélik. A kormányzó véletlenszerűen kiválaszt egyet közülük, és megkegyelmez neki. A foglyokat őrző őr tudja, ki kapott kegyelmet, de nincs joga ezt elmondani. A fogoly megkéri az őrt, hogy mondja meg a (másik) fogoly nevét, akit biztosan kivégeznek: „Ha B-t kivégzik, mondja meg, hogy C-t kivégzik, ha B-t kivégzik mindkettőjüket kivégzik, nekem pedig kegyelmet kaptam, dobj fel egy érmét, és mondd ki a B vagy C nevet.
Az őr közli A foglyal, hogy B foglyot ki fogják végezni.
A fogoly örömmel hallja ezt, mert úgy véli, hogy túlélési esélye most 1/2 a korábbi 1/3 helyett. Az A fogoly titokban elmondja C fogolynak, hogy B-t kivégzik. C fogoly is örül ennek hallatán, hiszen továbbra is úgy gondolja, hogy A fogolynak 1/3 az esélye a túlélésre, de a túlélési esélye 2/3-ra nőtt. Hogy lehet ez?
A helytelen válasz az, hogy A fogoly nem kapott információt saját sorsáról. Az A fogoly, mielőtt megkérdezné az őrt, 1/3-ra becsüli az esélyét, mint B és C. Amikor az őr azt mondja, hogy B-t kivégzik, akkor ez ugyanaz, mint annak a valószínűsége, hogy C kegyelmet kap (1/3). valószínűség) vagy A megkegyelmezett (1/3 valószínűség), és a B és C közötti érme B-t választott. Ezért, miután megtudta, hogy B-t kivégzik, A fogoly így becsüli meg a kegyelemdöfést: esélye most 1/3, de most, tudva, hogy B-t biztosan kivégzik, C esélye most 2/ 3.
A helyes válasz az, hogy miután az őrtől kapott információt B kivégzéséről, nulla az esélye annak, hogy B kegyelmet kap. Mert az őr csak két esetben tudta kiejteni a B nevet - C kegyelmezése esetén és abban az esetben, ha a feldobott érme B-re esett. De a két eset közül melyik határozta meg az őr B elítélt jelzését úgy, hogy kivégezni nem ismert. A feladat körülményei miatt az őr nem tudta megnevezni A fogoly nevét, mint akit kivégeznek. Ezért A fogoly semmit sem tudott meg saját sorsáról. Ismeretlenségének eredeti feltételei nem változtak. Csak a C és B foglyok körülményei változtak meg.

Paradoxon 5. sz. Benford törvénye

Benford törvénye vagy az első számjegy törvénye kimondja, hogy a valós forrásokból származó adatokon alapuló számtáblázatokban az 1-es szám sokkal gyakrabban szerepel az első helyen, mint az összes többi. Sőt, minél nagyobb ez a szám, annál kevésbé valószínű, hogy az első helyen áll.
Ha megnézi a tényleges számokat, észre fogja venni, hogy a „9” sokkal ritkábban fordul elő, mint az esetek 11%-a. Ezenkívül a vártnál sokkal kevesebb szám kezdődik „8”-al, de a számok bő 30%-a „1”-gyel kezdődik. Ez a paradox minta mindenféle valós esetben érvényesül, a népesség nagyságától a részvényárfolyamokon át a folyók hosszáig.
A Benford törvényét egyáltalán nem Benford fedezte fel, hanem Shimon Newcomb amerikai csillagász. 1881 körül Newcomb észrevette, hogy egy logaritmikus táblázatokat tartalmazó jegyzetfüzet lapjai, amelyeken a számok 1-gyel kezdődnek, sokkal gyűröttebbek és kopottabbak, mint azok az oldalak, amelyeken a számok 2-vel kezdődnek, és így tovább 9-ig – tisztának látszottak, mintha Egyáltalán nem nyitották ki. Newcomb felvetette, hogy a legelhasználtabb oldalak voltak a leggyakrabban megnyitottak, és megfigyelései alapján arra a következtetésre jutott, hogy azok a tudósok, akik előtte vették a füzetet, hasonló számeloszlást tükröző adatokkal dolgoztak. A törvényt Frank Benfordról nevezték el, aki 1938-ban ugyanazt vette észre, mint Newcomb, miközben logaritmikus táblázatokat nézett a New York állambeli Schenectadyben található General Electric Research Laboratoryban. Megállapította, hogy egy számjegy első megjelenésének gyakorisága csökkent, ahogy a számjegy egyről kilencre nőtt. Ez azt jelenti, hogy az "1" az esetek 30,1%-ában jelenik meg első számjegyként, a "2" az esetek 17,6%-ában, a "3"? - az esetek körülbelül 12,5%-ában, és így tovább a "9"-ig ". csak az esetek 4,6%-ában szolgál az első számjegyként.
Ennek megértéséhez képzelje el, hogy a sorsjegyeket sorban számozza meg. Ha egytől kilencig számozod a jegyeidet, 11,1% esély van arra, hogy bármelyik szám első legyen. Ha hozzáadja a 10-es számú jegyet, az "1"-gyel kezdődő véletlen szám esélye 18,2%-ra nő. Hozzáadja a 11–19. számú jegyeket, és az esélye annak, hogy egy „1”-el kezdődő jegyszám tovább növekszik, elérve a maximum 58%-ot. Most hozzáadja a 20-as jegyet, és folytatja a jegyek számozását. Növekszik annak az esélye, hogy egy szám 2-vel kezdődik, és lassan csökken annak az esélye, hogy 1-gyel kezdődik.

A paradoxon egy szokatlan, szokatlan, ellentmondásos helyzet, amely kiemelkedik az általános rendből. Ennek a helyzetnek nincs logikus magyarázata, és nem magyarázzák az általánosan elfogadott törvények és kánonok.

A paradoxonok következő típusait különböztetjük meg:

Összerakós játékaik. Például a sorsjegy paradoxona: az emberek gyakran megértik, hogy a szelvényük nem nyer, ugyanakkor egy jegynek szerencsésnek kell lennie, ami azt jelenti, hogy egyiküknek kell a nyertesnek lennie.

Matematikai, amelyeket fokozott összetettség jellemez. Például van egy festői paradoxon: egy figura végtelen területe befesthető korlátozott mennyiségű festékkel.

Filozófiai. Példa erre a jól ismert dilemma: mi legyen előbb - a tyúk vagy a tojás? A csirke megjelenéséhez tojás kell, és fordítva. Egy másik híres példa Buridan szamara két egyformán hozzáférhető és jó szénakazal közül választott.

Fizikai. Például a „meggyilkolt nagypapa” paradoxon. Ha egy ember, aki tud utazni az időben, visszamegy az időben, és megöli a nagyapját, mielőtt találkozott volna a nagymamával, akkor nem született volna meg, és ezért ő maga sem született volna meg. Ebből következik, hogy nem ölhette meg biológiai nagyapját.

Gazdasági. Kirívó példa erre a takarékosság paradoxona. Azt írja, hogy válsághelyzetben az embereknek nem kell megtakarításba kezdeni, különben csökken a kereslet, és tönkreteszi az üzleti rendszereket, ami a bérek csökkenését és a munkanélküliség növekedését jelenti.

A paradoxonok hatása a mindennapi életben

A paradoxonokra igen gyakran lehet példákat látni a mindennapi életben. Például a francia paradoxon szerint a vörösbornak köszönhetően a francia lakosok erős szív- és érrendszerrel rendelkeznek. És ez annak ellenére, hogy nagy mennyiségű, zsírokkal és szénhidrátokkal túltelített élelmiszer fogyasztása van.

És az útbővítés paradox hatása a forgalmi dugók számának növekedésére. Ezt a német Friedrich Bress bizonyította.

A marketing paradoxonok azt mondják, hogy az emberek gyakran másként cselekszenek, mint ahogy eredetileg szándékozták. Például felmérések szerint az oroszok negatívan beszélnek a kínai cikkekről és árukról, ugyanakkor az ilyen cikkek eladása naponta nő. Ez megerősíti Richard LaPierre paradoxonát, amely a verbális válaszokban rögzített társadalmi attitűdök és a való életben való viselkedés közötti eltérésben nyilvánul meg.

Bevezetés

A második legnépszerűbb angol drámaíró (W. Shakespeare után) az egész világon ismert. Drámáit máig a leghíresebb színházi színpadokon állítják színpadra, feltárva a közönség előtt a társadalom sürgető problémáinak változatlan súlyosságát. Egy időben Bernard Shaw a 19. század végén fejlesztette ki az angol drámát. a „kereskedelmi színházak”, a szórakoztató és szentimentális színdarabok által teremtett zsákutcából. A társadalmi és problematikus dramaturgia széles útját nyitotta meg a nyilvánosság előtt. B. Shaw megpróbálta (és sikerült is neki!) közelebb hozni az új drámát a társadalmi és szellemi élet modern problémáihoz, és az ő szavaival élve „a bolond szerepét választotta, aki csak első pillantásra szórakoztat, de a valóságban azt mondja. amiről beszél.” Mindenki hallgat, vagy nem lát, és nem is akar látni.” Az angol drámaíró korszakának képviselője lett, aki nemcsak szellemiségét, hanem szellemi életének logikáját, morális és ideológiai kutatásait is képes volt reprodukálni. Drámái epifániába taszították a polgári értelmiséget, amely megszűnt idealizálni világát és szellemi értékeit, és elvesztette optimizmusát, amellyel egykor a XIX. Egy évszázaddal később a társadalomnak még mindig szüksége van vádlójára, aki a szatírát, a vádaskodó nevetést és a keserű igazságot választotta fő fegyverének.

A munka célja B. Shaw alkotói módszerének elemzése, aki a paradoxonok erejét ügyesen alkalmazta műveiben. Az olyan problémák megoldása, mint az író életrajzának elemzése, mint az alkotói módszer kialakításának előfeltétele, a paradoxon fogalmának meghatározása, kreativitáson alapuló tipológiájának meghatározása, valamint B. Shaw paradoxonainak részletes megismerése segít megérteni a nagy angol drámaíró kreativitásának mélysége és paradox gondolkodása.

E mű tanulmányozásának relevanciája az író által tárgyalt témák halványulatlan relevanciájában rejlik. B. Shaw paradoxonai tökéletesen tükrözik a dolgok természetét, nevetségessé teszik a nevetséges alapokat, rámutatnak a társadalom tökéletlenségeire, és pontosan észreveszik a férfiak és nők, az erények és bűnök közötti örök problémák lényegét, a szépségről és a művészetről folytatott vitákat és még sok minden mást.

Paradoxon mint irodalmi jelenség

A paradoxon számos író stílusának jellegzetes vonása. Az orosz nyelvi szótárban S.I. Ozhegov a következő definíciókat adja a „paradoxon” fogalmára:

1. Furcsa állítás, amely eltér az általánosan elfogadott véleménytől, valamint olyan vélemény, amely ellentmond (néha csak első pillantásra) a józan észnek.

2. Hihetetlennek és váratlannak tűnő jelenség.

A „paradoxon” kifejezés az ókori filozófiában egy új, szokatlan, eredeti vélemény jellemzésére merült fel. Mivel egy állítás eredetiségét sokkal könnyebb észlelni, mint ellenőrizni annak igazságát vagy hamisságát, a paradox állításokat gyakran az általuk kifejtett vélemények függetlenségének és eredetiségének bizonyítékaként érzékelik, különösen, ha külsőleg hatásos, világos, aforisztikus formájuk is van. .

Makszim Gorkij a paradoxonról, mint az irodalom szimbólumáról beszélt: „Az igazság fejjel lefelé, az elme gimnasztikája a fogalmak, az általánosan elfogadott vélemények és a klisék szoros kötelékén, a véleménynyilvánítás módja, a szentséges erkölcs elleni küzdelem eszközeként szolgál. , hülyeség, tudatlanság."

A kijelentés paradox formájára példát találhatunk a filozófiai és etikai általánosításokban, mint például: „Nézeteid gyűlölködők számomra, de egész életemben küzdeni fogok a jogodért, hogy megvédd őket” (Voltaire) vagy „Az emberek kegyetlen, de az ember kedves” (R. Tagore) .

A következtetések váratlansága, „természetes” gondolatmenetük következetlensége (az előadás általános logikai sorrendjével és a stílus szépségével együtt) a szónoklat egyik lényeges tulajdonsága.

Paradoxon - egy bizonyos verbális kompozíció, és beszédfiguraként nagy stilisztikai információt hordoz, az egyik hatékony eszköz az olvasó befolyásolására. A kutatók helyesen veszik észre annak szükségességét, hogy tanulmányozzák sajátosságait.

Tudományos cikkében a Rjazani Állami Egyetem „Vestnik” című irodalmi folyóiratában. S.A. Yesenina Fedoseeva T.V. és Ershova G.I. arra a következtetésre jutnak, hogy „az irodalmi paradoxon egy művészi eszköz, amely valami adottnak való ellentmondáson alapul: általános véleménynek, sztereotípiának vagy szándékosan létrehozott elvárásnak”.

A szerzők a következőket nevezik meg egy irodalmi paradoxon megkülönböztető jegyeiként, amelyek megkülönböztetik más művészeti technikáktól:

1. A paradoxon az ellentétek dialektikus kölcsönhatását fejezi ki. Más oppozíciós módszerektől - antitézistől, oximorontól, katakrézistől - működésében túllép a művészi retorika határain.

2. Egy paradoxon ellentmondásában az igazság mindig feltárul. Ez a paradoxon különbözik az abszurditás módszerétől, amelyben az ellentmondás önmagában elég, és nem vezet egy holisztikus világkép rekonstrukciójához.

3. Az életben egy paradoxon által feltárt ellentmondás mindig váratlan. Ez különbözteti meg az antitézistől. Ez utóbbi ráébred a világ ellentmondásaira, amelyek az olvasó számára nem felfedezés (jó - gonosz, világosság - sötétség, gyűlölet - szerelem), míg a paradoxon ellentmondásos fogalmakat mutat be, amelyek kezdetben nem voltak ilyenek az észlelő tudatban. A művészi paradoxont éppen az ellentét váratlansága jellemzi, amely arra hivatott, hogy az olvasó figyelmét a szerző eredeti gondolkodása által azonosított problémára irányítsa, arra kényszerítse, hogy reflektáljon rá. Ahhoz, hogy egy művészi technikát a paradoxon kategóriába sorolhassunk, a három jel mindegyike szükséges, míg külön-külön egyik sem elégséges, és csak a másik kettővel együtt rendelkezik megkülönböztető tulajdonságokkal. A paradoxonok széles körben alkalmazhatók a szóbeli és írásbeli kreativitásban. Így nagyrészt a közmondások ("Ha lassabban vezetsz, folytatod", "Ne rohanj, hanem siess") (4) és számos irodalmi műfaj (például a híres mese A nemes” I.A. Krylov a paradoxonra épült: „A bolond uralkodó a mennybe megy... lustaságért és tétlenségért”). A Paradoxot, mint művészi eszközt, széles körben használják az abszurditások gyermekköltészetében Lewis Carroll, E. Milne, E. Lear, K. I. Chukovsky.

Egyes paradoxonok célja a dogmák kigúnyolása, a sokkolás és az ítélet eredetiségével való megdöbbenés. Az ilyen paradoxonok általában csak a karakterek jellemzésének eszközei, de néha bizonyos mértékig kifejezik a szerző nézeteit (I. S. Turgenev, O. Wilde, B. Shaw, A. France számos karakter paradoxona). Mély gondolatot rejthet egy paradoxon, amely feltárja az iróniát: „Egy elmélet tagadása már elmélet” (I. S. Turgenyev), „Most kijelentjük, hogy soha nem leszünk rabszolgák; amikor azt mondjuk, hogy soha nem leszünk urak, akkor véget vetünk a rabszolgaságnak” (B. Shaw). Néha a paradoxon filozófiai általánosítás jellegét ölti: „Valószínűleg elpusztítjuk azt, ami szívünknek kedves” (F. I. Tyutchev).

Néha a cselekményhelyzetek vagy akár egész művek paradoxonon alapulnak. Így O. Wilde „Dorian Gray képe” (1891) című regényében Dorian portréja megöregszik, de ő maga fiatal marad; B. Shaw „Bitter, but True” (1931) című drámájában a mikroba megfertőződik az emberektől; R. Bradbury Fahrenheit 451 (1953) című regényében a tűzoltók nem tüzet oltanak, hanem könyveket égetnek el.

A Paradox szellemességet és stiláris ragyogást kölcsönöz egy irodalmi alkotásnak, élénksé és emlékezetessé teszi a szerző gondolatait. A jó verbális paradoxon rövid, világosan megfogalmazott, logikusan teljes, hatékony és aforisztikus.

A paradoxon, mint irodalmi jelenség, a 19. század végének és a 20. század eleji angol írók és drámaírók munkásságát jellemzi, akiket egyesít a viktoriánus Anglia elleni gyűlölet, valamint annak kánonjainak és szabályainak elutasítása. Munkájukat áthatja az a vágy, hogy a filiszteusok talapzatáról leverjék a hamis igazságokat. A paradoxonairól híres írók között volt F. La Rochefoucauld, J. L. La Bruyère, J. J. Rousseau, L. S. Mercier, P. J. Proudhon, G. Heine, T. Carlyle, A. Schopenhauer, A. France, különösen M. Nordau, O. Wilde és természetesen a paradoxonok elismert mestere – Bernard. Shaw, aki azt mondta: "A paradoxon az egyetlen igazság."

paradox show kreativitás irodalmi

A paradoxonok logikailag lehetetlennek tűnnek, de gyakran egészen igazmondó.

A paradoxonok felfedik az ember lényegét, elgondolkodtatva, mi az igazság.

Leckéket taníthatnak nekünk, jó tanácsokat adhatnak, és segíthetnek bölcsebben felfedezni a világot.

1. Az élet legjobb dolgai ingyenesek.

Gyakran halljuk ezt a kifejezést, és paradoxon hangzik. Legtöbbször az értékért kell fizetnünk, és minél értékesebb egy dolog, annál többe kerül.

De sok mindent, ami örömet okoz nekünk az életben, nem lehet megvásárolni. Mindenki számára elérhető, aki elég bölcs ahhoz, hogy megkeresse.

Következtetés: Ne hajszoljon anyagi javakat.

2. Minél több választási lehetőségünk van, annál tehetetlenebbek leszünk.

A modern világban gyakran gondoljuk, hogy ha sok minden áll a rendelkezésünkre, az megkönnyíti az életünket. Amikor azonban sok lehetőséggel állunk szemben, stresszesnek érezzük magunkat, és nem tudunk dönteni.

Következtetés: Ne stresszeld magad a végtelen „mi lenne, ha”-val. Tedd azt, amit helyesnek gondolsz.

3. Ha meg akarod találni a boldogságot, hagyd abba a keresést.

Ezt a paradoxont gyakran "a hedonizmus paradoxonának" nevezik. Az ötlet az, hogy gyakran megtaláljuk a boldogságot, ha nem próbáljuk megtalálni. A boldogság megfoghatatlan dolog, és gyakran váratlan helyeken találjuk meg.

Következtetés: Engedd, hogy a boldogság a megfelelő pillanatban rád találjon.

4. A legjobb ötleteink akkor jönnek bennünk, amikor valami máson gondolkodunk.

Philo Taylor Farnsworth feltaláló burgonyaföld szántása közben állt elő a televíziózás ötletével. Hasonló módon sok érdekes és sikeres találmány jelent meg.