1.2. Téma Tudományos kutatás. Mérföldkövek és az eredmények felhasználása
A tudományos ismereteket a kutatási tevékenységek során fejlesztik. A kutatás az új ismereteket nyújtó tudományos tevékenység egyik módja. A kutatás a tudományos ismeretek előállításának fő hajtóereje. Ezért figyelembe kell venni a kutatási tevékenységek felépítését: milyen összetevőkből áll, milyen dinamikájú és szintű?
Tudományos kutatás- a valóság tanulmányozásának és megismerésének folyamata, a környezet egyes jelenségei és azok mintái közötti összefüggések. A megismerés az emberek tudatának összetett folyamata. Valójában ez egy mozgás a pontosabb és teljesebb tudás felé. Ez az út tudományos kutatásokon keresztül járható.
A tudományos tevékenység szerkezete a következő elemeket tartalmazza: alany, cél, tárgy, tevékenység eszköze.
Ebben az esetben az ismeretelméleti rendszer "Alany tárgy" betonozott, mint "Kutató - cél - kutatási eszköz - kutatási tárgy".
Tudományos tevékenység tárgya- egyén (tudós), kutatócsoport és tudományos közösség.
Tantárgy tudományos tevékenység a modern társadalomban működik három interakciós szint... Tovább az első közülük az alany egyénként viselkedik - kutató, tudós, akinek tudományos munkája nem feltétlenül közös jellegű, de mindig egyetemes munka, mivel részben a kortársak együttműködésével, részben az elődök munkájának felhasználásával függ össze. Így a tudós nem elvont egyén vagy "ismeretelméleti Robinson", hanem a társadalomtörténeti fejlődés "terméke"; egyéni alkotói tevékenysége, mivel meglehetősen autonóm, ugyanakkor mindig társadalmilag meghatározott. Tovább második szint a tudományos megismerés tárgya a kollektíva, a tudományos közösség, amelyben sok elme integrációja valósul meg, vagyis "kollektív tudósként" működik (laboratórium, intézet, akadémia stb.). Végül, a harmadik szinten a tudományos ismeretek tárgya a társadalom egésze, előtérbe kerül a tudomány társadalmi szervezetének problémája és jellemzői a különböző társadalmi-gazdasági struktúrákban.
Így a szintek elszigeteltsége lehetővé teszi, hogy a tudományos ismeretek tárgyában tükrözze az egyén és a kollektív objektív dialektikáját. E szintek mindegyike képviselteti magát a tudományban, és mindegyik a maga módján fontos.
A tudományos tevékenység célja- új tudományos ismeretek megszerzése a kutatási tárgyról, azon törvények azonosítása, amelyek alapján az emberek a tárgyakat a szükséges termékké alakíthatják át.
Tudományos tevékenység tárgya- ezt tanulmányozza az adott tudomány, vagyis mindent, amire a tudós gondolata irányul, mindent leírható, érzékelhető, megnevezhető, gondolkodásban kifejezhető stb.
Egy tárgy a tudományos tevékenység csak a kutató aktív anyagi, gyakorlati és elméleti tevékenysége eredményeként válik ilyensé. A valóság töredéke, amely a megismerés tárgyává vált, mindenekelőtt az alany-eszköz befolyásának van kitéve, például egy fizikai kísérlet során, és annak érdekében, hogy az elméleti gondolkodás tárgyává váljon, ideális objektummá „alakítják át” azáltal, hogy tudományos fogalmak hálózatán, egy speciálisan létrehozott tudományos tudományos absztrakciókon keresztül mutatják be. Ezért szükségessé válik a fogalom bevezetése "A tudomány tárgya", amely rögzíti a tudás tárgyának a megismeréshez szükséges jeleit az aktív kognitív tevékenység során, általában a szubjektum társadalmi és történelmi gyakorlatát.
A megismerés egy és ugyanaz a tárgya számos tudomány tantárgyának kialakításának alapjává válhat, például egy személy több száz természettudományi, társadalmi és humanitárius tudomány kutatási alanyává vált, ugyanez mondható el olyan tárgyakról, mint a nyelv, a tudomány, a technológia stb. A jövőben szükség lehet egy általános elmélet megalkotására erről a tárgyról, amely csak a különböző tudományokból származó adatok szisztematikus megközelítés elveinek kombinálásával lehetséges. és új tudományos diszciplína létrehozásához vezet. Így volt ez például a természettudományok, az ökológia esetében is, és ma az emberi tudomány létrehozásának feladatát vetik fel. Egy másik helyzet is lehetséges: tudomány tárgya objektumhalmaz lényeges paramétereinek tükröződéseként jön létre, bizonyos tekintetben véve. Tehát a kémia tárgya a különböző anyagok átalakulása, összetételük és szerkezetük megváltozásával együtt; a fiziológia tárgya a különböző élő szervezetek funkciói (növekedés, szaporodás, légzés stb.), az élőlények szabályozása és alkalmazkodása a külső környezethez, azok eredete és kialakulása az evolúció és az egyéni fejlődés folyamatában.
A tevékenység eszközei- mire lehet ismereteket szerezni: tankönyvek, térképek, hangszerek stb.
Alapok tudományos tevékenységek magukban foglalják az anyagi és technikai eszközöket, műszereket, installációkat stb., valamint különféle szimbolikus eszközöket, elsősorban a nyelvet - egy különleges tudományos és természeti. Az eszközöknek tartalmazniuk kell a tudás megszerzésének, ellenőrzésének, alátámasztásának és megszerzésének módszereit is, amelyeket - a nyelvhez hasonlóan - sajátos jellegük és a tudományos és kognitív tevékenységben betöltött különleges jelentőségük miatt önálló tényezőként emelnek ki. Külön meg kell említeni a tudományos tevékenység minden eszközében bekövetkezett alapvető változást a tudomány informatikai technológiával való folyamatos műszaki újbóli felszerelése, a nyilvános információcsere területén a technikai eszközök radikális javítása kapcsán.
A tudományos kutatás számos szakaszon megy keresztül, amelyek a tudományos kutatás szerkezetét alkotják.
Leggyakrabban hét egymást követő szakasz létezik, amelyek mindegyike a tudományos kutatás szakaszát jellemzi. Rövid változatban a tudományos kutatás szerkezete és szakaszai így néznek ki.
1. Először is el kell döntenie a problémát... Ez a szakasz nemcsak a probléma felkutatásából, hanem a kutatási célok világos és pontos megfogalmazásából áll, mivel a teljes kutatás menete és hatékonysága nagyban függ ettől. Ebben a szakaszban össze kell gyűjteni és feldolgozni a kezdeti információkat, át kell gondolni a problémák megoldásának módszereit és eszközeit.
2. A második szakaszban szükséges előterjeszteni, majd alátámasztani a kezdeti hipotézist... Általában a hipotézis kidolgozása a megfogalmazott feladatok és az összegyűjtött kezdeti információk elemzése alapján történik. Egy hipotézisnek több lehetősége is lehet, akkor ki kell választania a legmegfelelőbbet. A munkarend hipotézisének tisztázása érdekében kísérleteket végeznek, amelyek lehetővé teszik az objektum teljesebb tanulmányozását.
3. A harmadik szakasz - elméleti kutatás... Ez az alapvető törvények szintéziséből és elemzéséből áll, amelyeket az alapvető tudományok adnak a vizsgált objektumra vonatkozóan. Ebben a szakaszban a különböző tudományok apparátusa segítségével további, új, még nem ismert törvényszerűségeket kapunk. A kutatás célja az elmélet szintjén a jelenségek, összefüggéseik általánosítása, több információ megszerzése egy működő hipotézis alátámasztására.
4. A kísérleti kutatás folytatja az elméleti szakaszt... A kísérlet, mint tudományosan bizonyított tapasztalat, a tanulmány legnehezebb és legidőigényesebb része. Céljai eltérőek lehetnek, mivel függenek a teljes vizsgálat jellegétől, valamint a lebonyolítás sorrendjétől. Szabványos tanfolyam és kutatási sorrend esetén a kísérleti részt (kísérletet) a probléma elméleti tanulmányozásának szakasza után hajtják végre. Ebben az esetben a kísérlet általában megerősíti az elméleti hipotézisek eredményeit. Néha a kísérlet után a hipotézis cáfolódik.
Bizonyos esetekben a kutatás sorrendje megváltozik. Előfordul, hogy a tudományos kutatás harmadik és negyedik szakasza megfordul. Ezután a kísérlet megelőzheti az elméleti részt. Ez a sorrend a feltáró kutatásokra jellemző, amikor az elméleti alap nem elegendő a hipotézisek előmozdításához. Ebben az esetben az elmélet célja a kísérleti vizsgálatok eredményeinek általánosítása.
5. Az eredmények elemzése és összehasonlításuk... Ez a szakasz azt feltételezi, hogy össze kell hasonlítani a tudományos kutatás elméleti és kísérleti szakaszait a hipotézis végleges megerősítése, valamint az ebből következő következtetések és következmények további megfogalmazása érdekében. Néha az eredmény is negatív, akkor a hipotézist el kell utasítani.
6. Végső következtetések... Az eredményeket összegzik, következtetéseket fogalmaznak meg, és megfelelnek az eredetileg kitűzött feladatnak.
7. Az eredmények elsajátítása. Ez a szakasz jellemző a műszaki munkákra. Ez előkészítés a kutatási eredmények ipari megvalósítására.
Ez a hét lépés a tudományos kutatás fő állomása, amelyet a működő hipotézisből át kell vezetni a kutatási eredmények életben történő megvalósítására.
A tudományos kutatás osztályozása (K + F).
A tudományos kutatás minősített a társadalmi termeléssel való kommunikáció típusai szerint, a kutatás nemzetgazdasági jelentőségének mértéke szerint, a finanszírozási forrásoktól függően, a fejlesztés időtartama és a tervezett cél szerint.
A kutatási és fejlesztési munkát különböző kritériumok szerint osztályozzák.
A kutatás -fejlesztés és a társadalmi termelés közötti kommunikáció típusai szerint:
1) új folyamatok, gépek, eszközök, szerkezetek stb. Létrehozására irányuló munka;
2) az ipari kapcsolatok javítására irányuló munka, a termelés megszervezésének szintjének növelése új munkaerő -eszközök létrehozása nélkül;
3) a társadalmi, humanitárius és egyéb tudományok területén végzett munka, amelynek célja a társadalmi kapcsolatok javítása, az emberek szellemi életének szintjének növelése.
A kutatás nemzetgazdasági jelentősége szempontjából:
1) az Állami Tudományos és Technológiai Bizottság által jóváhagyott tudományos és műszaki programok szerint végzett legfontosabb munka;
2) a szakminisztériumok és osztályok tervei szerint végzett munka;
3) a kutatószervezetek tervei szerint végzett munka;
A finanszírozási forrásoktól függően:
1) az állami költségvetésből finanszírozott állami költségvetés -kutatás;
2) szerződéses kutatás -fejlesztés, amelyet az ezen a területen végzett kutatási eredményeket használó ügyfélszervezetek és a kutatást végző szervezetek között megkötött megállapodások szerint finanszíroznak;
3) a regionális költségvetésből finanszírozott munkák;
4) magánvállalkozások, bankok, szponzorok által finanszírozott munkák.
A K + F fejlesztés időtartama szerint:
1) hosszú távú, több év alatt kifejlesztett;
2) rövid távú, általában egy év alatt befejeződik.
A kutatási és fejlesztési munkát rendeltetésének megfelelően három típusba sorolják:
- alapvető,
- alkalmazott és
- fejlesztés.
Alapkutatás- alapvetően új ismeretek megszerzése és a már felhalmozott tudás rendszerének továbbfejlesztése. Az alapkutatás célja új természettörvények felfedezése, a jelenségek közötti összefüggések felfedezése és új elméletek megalkotása. Az alapkutatás jelentős kockázattal és bizonytalansággal jár egy adott pozitív eredmény elérése szempontjából, amelynek valószínűsége nem haladja meg a 10%-ot. Ennek ellenére alapvető kutatások képezik mind a tudomány, mind a társadalmi termelés fejlődésének alapját.
Alkalmazott kutatás- új vagy a meglévő termelési eszközök, fogyasztási cikkek stb. Az alkalmazott kutatás a műszaki tudományok sajátos kutatása, amelynek célja az alapvető kutatásban szerzett tudományos ismeretek "megvilágítása". A technológia területén alkalmazott alkalmazott kutatásoknak általában nincs közvetlen kapcsolatuk a természettel; a kutatási tárgy bennük általában gépek, technológia vagy szervezeti felépítés, azaz "Mesterséges" természet. A gyakorlati orientáció (fókusz) és az alkalmazott kutatás egyértelmű célja nagyon jelentős, legalább 80-90%-os valószínűséggel teszi meg a tőlük elvárt eredményeket.
Fejlesztések- az alkalmazott kutatások eredményeinek felhasználása a berendezések (gépek, termékek), gyártási technológia kísérleti modelljeinek megalkotásához és fejlesztéséhez, valamint a meglévő berendezések fejlesztéséhez. A fejlődés szakaszában az eredmények, a tudományos kutatás termékei olyan formát öltenek, amely lehetővé teszi, hogy felhasználják őket a társadalmi termelés más ágaiban.
Az alapvető kutatás és az ipari termelés között egymással összefüggő szakaszok vannak: alkalmazott kutatás - fejlesztés - projekt - fejlesztés... A tervezés és a fejlesztés a tudomány és a technológia területéhez tartozik.
Jekatyerinburg
Megfontolásra és jóváhagyásra került a Kollégium Központi Módszertani Tanácsának 2009.01.02 -i ___ számú ülésén.
A CMS elnöke _____________________ O.V. Ledyankina, Ph.D.
Kedves kollégák!
Ha a tudományban a fő cél az új ismeretek előállítása, akkor az oktatásban a kutatási tevékenység célja a funkcionális kutatási készség, mint a valóság elsajátításának egyetemes módja, elsajátítása, a kutatási típusú gondolkodás képességének fejlesztése, a a tanuló személyes helyzete az oktatási folyamatban, szubjektíven új ismeretek (azaz önállóan megszerzett ismeretek, amelyek új és személyesen jelentősek egy adott tanuló számára) megszerzése alapján.
A kutatásban kezdők számos kihívással szembesülnek. Ezek a problémák elsősorban azzal a ténnyel vannak összefüggésben, hogy a diákok fogalma sincs arról, hogy konkrétan mit fognak csinálni.
A kutatás önállóságot feltételez. Önnek kell meghatároznia az érdeklődési területet (vagy egyszerűen relevánsat), választania kell egy kutatási témát, tanulmányoznia kell a témával foglalkozó szakirodalmat, kísérletet kell szerveznie, adatokat kell beszereznie és feldolgoznia, összehasonlítania eredményeit a tudományban már elérhetőkkel, és következtetéseket kell levonnia. .
Annak érdekében, hogy ne vesszen el hatalmas mennyiségű információban, minden diák -kutatónak van egy tudományos tanácsadója - egy tapasztalt tanár. A felügyelő azonban csak kalauzolja a diákot, segít neki eligazodni, de nem végzi el a munkát érte.
1. A kutatómunka felépítése ………………………………… .5
2. A kutatómunka témájának meghatározása ……………………… ... 8
3. Az irodalommal való munka ………………………………………………… .8
4. Kik az alanyok és hol lehet hozzájutni hozzájuk …………………………… .10
5. A kutatási módszerek és technikák megválasztása ……………………………… .11
6. Hogyan kell kezelni a kutatási adatokat …… ... 12
7. Hogyan kell elkezdeni a kutatási dolgozat írását …………….12
8. Hogyan kell megszervezni egy kutatási dolgozatot …………………………………………………………………………………………………… 13
9. Mit kell tenni a kutatómunka védelmében ……… ..16
10. Elektronikus prezentációk készítése a kutatási munkák védelméhez ……………………………………………………… .17
11. Beszámoló a védelemben, SSS konferencián ………………………………… ..20
12. A kutatómunka téziseinek nyilvántartása ……………………… 21
Irodalom
Alkalmazások
A KUTATÁSI MUNKA FELÉPÍTÉSE
A kutatómunka a következő felépítésű: címlap (1. oldal), tartalomjegyzék (tartalom), rövidítések listája (ha vannak), bevezetés, fő rész, következtetés (következtetésekkel és gyakorlati ajánlásokkal), hivatkozások és alkalmazások listája .
Ban ben beadni(3-6 oldal) a szerző meg tudja indokolni a kutatási téma megválasztását, tükrözi annak relevanciáját, megmutatja a munka tudományos újszerűségét, elméleti és gyakorlati jelentőségét. A bevezetés logikus következtetése a megfogalmazás lesz a kutatás céljai, célkitűzései, a kutatás tárgya és tárgya, munkahipotézis(mit kellett volna megszerezni a vizsgálat eredményeként) és a védelem főbb rendelkezései.
Relevancia
A) társadalmi-politikai relevancia-a téma fejlesztésének szükségességének igazolása a modern társadalmi-politikai helyzet, a felhalmozott társadalmi problémák szempontjából.
B) tudományos relevancia - az a helyzet, amely a tudományon belül kialakult annak a szükségességének, hogy ezt a témát most fejleszteni kell. Az elméleti szempont ennek a kérdésnek az elméleti elégtelen fejlődése. A gyakorlati szempont az, hogy a jelenlegi szakaszban ez irányú eredménytelen munka.
Tárgy, kutatási tárgy
A kutatás tárgya az objektív valóság jelensége vagy folyamata, amely felé a mű szerzőjének tudományos keresése irányul. A tárgyat a kutató által választott probléma elemzése alapján különböztetik meg; az orvostudományban a kutatási tárgyak lehetnek:
Betegség vagy betegségcsoport,
Az orvosi munka egyik aspektusa (irány, technológia stb.).
A kutatás tárgya egy tárgy töredéke, bizonyos oldala. Az orvostudományban - a tárgy tanulmányozása során tanulmányozott folyamatok, módszerek, formák, technológiák. A téma meghatározza a kutatás kognitív határait. Egy és ugyanaz a tárgy sok kutatási témát jelenthet. A kutatás tárgya leggyakrabban vagy egybeesik a témájával, vagy nagyon közel állnak a hangzáshoz (Novikov A.M.).
A kutatás tárgya és tárgya általános és különös kapcsolatban áll egymással. A kutatás tárgyaként szolgáló részt az objektum kiemeli (Kuzin Fayu, Uvarov V.M.).
A tanulmány célja és céljai
A cél a kutatási stratégia, annak határai. Mit kell elérni a munka eredményeként.
Célkitűzések - kutatási taktika; a cél elérésének módja. Külön - egymást követő lépések a cél felé.
A célt meghatározatlan alakú ige fogalmazza meg (tanulmányozás, leírás, megállapítás, kiderítés, mérlegelés, elemzés stb.), Vagy főnév a nominatív esetben (tanulmány, elemzés, azonosítás stb.).
A feladatokat meghatározatlan formában fogalmazzák meg igékkel.
A feladatok osztályozását és a fogalmazásukhoz használt igék hozzávetőleges listáját a 4. függelék tartalmazza.
A kutatási célok a következő elemeket tartalmazhatják:
1. Bizonyos elméleti kérdések megoldása, amelyek egy általános probléma részét képezik (például a vizsgált fogalom, jelenség lényegének azonosítása).
2. E probléma megoldásának gyakorlatának tanulmányozása (a szokásos állapotának, tipikus hiányosságainak és nehézségeinek, okainak azonosítása), haladó tapasztalat.
3. A probléma megoldásához szükséges intézkedésrendszer indoklása.
4. A javasolt intézkedésrendszer kísérleti igazolása az optimalitási kritériumoknak való megfelelés szempontjából (a lehető legjobb eredmények elérése a megfelelő körülmények között e probléma megoldásában).
Az elméleti munkának tartalmaznia kell az 1.2
Gyakorlati munka - I, 2, 3
Kísérleti munka - 1, 2, 3, 4, 5
Hipotézis
A hipotézis egy feltételezés, amelynek igazsága még nem bizonyított, egy előrejelzés:
a) A kutatási probléma várható megoldása (milyen következtetésekre számít) hipotézis megállapítása, VAGY / ÉS
b) A kutatási probléma megoldásának várható módja (hogyan tervezi a kutatás végrehajtását) - prediktív hipotézis.
A vizsgálat során a hipotézis megerősíthető, finomítható, cáfolható. Ezt a következtetésben jelezni kell.
Gondoljuk végig, hogyan fogalmazódnak meg a kutatás céljai, tárgya és tárgya a „Városi lakosság véleménye a tüdőgyógyászat szervezéséről és minőségéről” című témakör példáján keresztül. A tanulmány célja- ajánlások kidolgozása a tüdőgondozás javítására. Kutatási objektum az alanyok kontingense (embercsoportok, állatok stb., példánkban a városi lakosság), és tantárgy- amit egy adott kontingensben kutat (pszichológiai, fiziológiai vagy egyéb paraméterek, példánkban ez egy vélemény).
A fő rész 2-3 fejezetből áll.
1. fejezet(10-20 oldal, tartalmának megfelelően kell megnevezni, például: "A tüdőgyógyászati ellátás jelenlegi helyzete") a kutatási témával foglalkozó szakirodalom áttekintése és elemzése.
Célszerű figyelembe venni a kiválasztott tudományos irány jelenlegi állapotát, amelyet más szerzők már megtettek, ami ebben a kérdésben még tisztázatlan, és ezért további kutatást igényel.
2. fejezet(5-8 oldal, hívható "Kutatási módszerek") általában a kutatási módszerek és a tantárgyak esetleges leírását tartalmazza. A kísérlet szervezését kellően részletesen le kell írni, le kell írni a módszereket, és részletes információkat kell adni az alanyokról. E fejezet elolvasása után nem lehet kérdés, hogy ezt vagy azt az adatot hogyan szerezték be. Aki elolvassa, meg kell értenie, hogyan kell hasonló kutatásokat végezni.
3. fejezet(10-15 oldal, hívható "Kutatási eredmények") általában a saját kutatási eredményeinek összefoglalója. Gyakran tartalmaz táblázatokat a kapott adatokkal (nem kezdeti, de már feldolgozott), az eredményeket összefoglaló vagy szemléltető ábrákkal, a szerző magyarázataival a kapott egyes adatokról. Általában ez a fejezet bekezdésekre oszlik, az anyag bemutatásának logikájának megfelelően.
Mennyiség következtetéseket a kutatómunkában meg kell felelnie a kitűzött feladatok számának (és ideális esetben megoldást kell jelentenie ezekre a feladatokra). Ez azonban a gyakorlatban ritkán fordul elő. Két következtetés felelhet meg egy feladatnak, ritkábban - a következtetések alig felelnek meg a kitűzött feladatoknak. Kerülni kell a következtetések ellentmondását a kitűzött feladatokhoz.
A kutatómunka is ad gyakorlati tanácsok kísérleti adatok alapján fogalmazták meg.
Bibliográfia(általában legalább 10 forrás) a jelenlegi GOST szerint készül.
V mellékleteit a kutatómunka magában foglalja a főszövegben nem szereplő táblázatokat, kérdőívek mintáit, teszteket (ha önállóan dolgozzák ki) stb. Ha a melléklet több lapból áll, akkor az elsőt felülről írják alá: 1. függelék, és minden következő: 1. melléklet (folytatás) (idézőjelek nélkül).
Kutatási kötet(a bibliográfia, mellékletek, ábrák és táblázatok kivételével) általában 30-50 gépelt oldal.
Egy meglehetősen nehéz pillanat a kutatási munka helyes megtervezése. Nagyon szigorúan be kell tartani az összes követelményt (ilyen és ilyen francia bekezdés a fejezet elejétől a szövegig, ilyen és olyan - a bekezdés elejétől a szövegig stb.).
Követelmények a téma megfogalmazásához
1. Relevancia.
2. A kutató és / vagy osztály (témavezető) érdekeiből adódik.
3. A kutatás tárgyának és tárgyának meg kell jelennie a téma megfogalmazásában.
4. A téma megfogalmazásában első helyen - az alany, másodsorban - a tárgy, harmadszor - korlátozások.
A téma megfogalmazásában (burkoltan vagy kifejezetten) problémának kell lennie.
MŰKÖDÉS IRODALommal
Szükséges a szakirodalom tanulmányozása, hogy meghatározzuk a kiválasztott probléma állapotát a modern tudományban, mit tettek más szerzők ebben az irányban, és mi még mindig nem elég világos. A kísérleti adatok megszerzése és az előzetes (munka) következtetések megfogalmazása után szükséges a kapott adatokat összehasonlítani a tudományban már rendelkezésre állókkal.
Ha elkezd irodalommal foglalkozni, azonnal formáljon tanulmányozott irodalmi források kártyamutatója... Vagyis minden irodalmi forráshoz írja be a könyvtárihoz hasonló regisztrációs kártyát, amelyben megadja a forrás teljes bibliográfiai jelzését, a hátoldalon pedig egy rövid megjegyzést, valamint azt a helyet, ahol a forrás, ha megtalálta. Az ilyen kártyákat ábécé sorrendben, vagy főbb témák szerint és ábécé sorrendben rendezheti el saját irataiban. Azonnal töltse ki helyesen ezeket a kártyákat (a GOST szerint), hogy a jövőben ne kelljen újra vennie a könyvet, hogy tisztázza például a benne lévő oldalak számát. A kártyaindex gyűjtése fontos a referencialista későbbi elkészítéséhez, valamint annak érdekében, hogy rövid időn belül megtalálja az Ön számára érdekes forrást.
Az irodalommal való munka során érdemes kivonatokat készíteni a könyv (folyóirat) azon oldaláról, amelyen megtalálta a szükséges információkat. Erre azért van szükség, hogy a jövőben ne legyenek problémák irodalmi áttekintés írásakor - egy kutatómunka első fejezetében.
Célszerű továbbá, hogy a tanulmányozott irodalmi forrásokról egy számítógépes kártyaindex legyen a fájl megjelölésével, amely minden forrásból rövid kivonatokat tartalmaz. Gondolja át alaposan az absztrakt fájlok rendszerezését és elnevezését. Ez nagyon fontos ahhoz, hogy gyorsan megtalálhassa a szükséges információkat. Feltétlenül tegye biztonsági mentések fontos adatok!
Ne feledje, hogy kutatási munkája szempontjából a legértékesebbek az utóbbi évek irodalmi forrásai. Főleg a tudományos folyóiratban találhatók, amelyek megfelelnek az Ön profiljának. Oktatási intézményének könyvtárában elegendő orvosi irodalmi forrást talál (1. melléklet). Ha talál egy cikket, amely a kutatási témájához kapcsolódik, nézze meg a végén található hivatkozások listáját - így megtudhatja, milyen egyéb publikációk állnak rendelkezésre ebben a témában.
A kutatómunka témájú szakirodalom mellett szükség van arra is, hogy tanulmányozzunk mindent, ami ehhez kapcsolódik mutatók hogy az alanyaiból filmezni fog, és kutatási módszerek... Világosan meg kell értenie, hogy mi rejtőzik az egyes mutatók mögött, és képesnek kell lennie azok helyes értelmezésére. Csak akkor fogja megtanulni helyesen értelmezni a mutatókat, ha elkezdi fogadni saját adatait, de előzetesen hozzá kell járulnia.
Ha a kísérletet embereken végzi, készüljön fel arra a tényre, hogy egy személy mindig érdeklődik a méréseinek eredményeiről. Az alanyokat gyakran felkérik olyan kérdések megválaszolására, mint például: "Nos, mit kaptam?" Ne hanyagolja el a válaszokat. Ez nem csak tudományos etika vagy a tisztelet és intelligencia megnyilvánulása, hanem az adatok értelmezésének gyakorlata is. Miközben hosszasan elmagyarázza az alanynak, hogyan lehet értékelni ezt vagy azt a mutatót, hirtelen rádöbbenhet, mit is jelent ez a mutató.
Az irodalommal való hatékony munkavégzés megtanulása nem könnyű, de nagyon fontos. Az irodalommal való munka egész életében folytatódik.
Bibliográfia
A hivatkozások listájában szereplő dokumentumok bibliográfiai leírásait a GOST 7.1-2003 követelményeinek megfelelően állítják össze. A bibliográfiai leírásokban a kimeneti adatok területén a rövidítések megengedettek a GOST 7.12 és 7.11 szabványnak megfelelően.
Segédmutatók
A munka (projekt) segédmutatóinak szerkezete a következőket tartalmazhatja:
Rövidítések listája;
Szimbólumok listája;
Táblázatok indexe;
Illusztrációk indexe stb.
Alkalmazások célja, hogy megkönnyítse a kutatási munka tartalmának felfogását, és tartalmazhat: szöveget kiegészítő anyagokat; köztes képletek és számítások; segédadatok táblázatai, segéd jellegű illusztrációk, utasítások, kérdőívek, módszerek; jegyzőkönyvek, szakértői vélemények stb.
A pályázat benyújtásának szabályai:
A mellékletek a kutatási projekt végén találhatók;
Minden alkalmazásnak új oldalon kell kezdődnie, és értelmes címmel kell rendelkeznie;
Az alkalmazások sorszámozásával arab számokkal vannak számozva. A pályázat számát a jobb felső sarokban, az alkalmazás címe felett kell elhelyezni az "Alkalmazás" szó után;
Az alkalmazásoknak a munka (projekt) többi részével közös végpontok közötti oldalszámozással kell rendelkezniük;
A munka (projekt) fő részében található összes alkalmazásnak tartalmaznia kell linkeket.
Bármely tudományos munka szövegében linkeket használnak az adatok, számok, tények, idézetek pontosítására és megerősítésére.
a munka szerkezeti elemei(táblázatok, illusztrációk, mellékletek),
Az oktatási kutatási munkákban leggyakrabban használják kombinált linkek amikor szükség van az idézett művek oldalainak feltüntetésére más források általános számával együtt.
Például:
Amint a kutatásból kiderül ...
Bibliográfia
Az irodalom helyét a listában a szerző választja a mű jellegétől, típusától és céljától függően.
A leggyakrabban használt ábécé és az irodalom említésének sorrendjében az irodalom listára helyezésének szöveges módszerei.
Táblázatok az anyag olyan szervezési formáját képviselik, amely lehetővé teszi a szöveg rendszerezését és lerövidítését, az információk láthatóságának és egyértelműségének biztosítása érdekében.
A táblák elnevezésének szabályai:
Minden táblázatnak olyan címet kell tartalmaznia, amely pontosan és tömören tükrözi annak tartalmát. A táblázat neve fölé kerül;
A táblázatok arab számokkal vannak számozva a teljes szövegen belüli sorszámozással;
A "Táblázat" szó és a táblázat sorszáma felette található a jobb felső sarokban a táblázat neve felett;
Ha csak egy táblázat van a szövegben, akkor az nincs számozva, a "Táblázat" szó nincs írva.
A táblázatokat méretüktől függően a szöveg után, amelyben először említik, vagy a következő oldalon, és ha szükséges, a mellékletben kell elhelyezni.
A munka szövegében található összes táblázatra hivatkozni kell.
Illusztrációk
Az illusztrációk közé tartoznak: fényképek, reprodukciók, rajzok, vázlatok, rajzok, tervek, térképek, diagramok, grafikonok, diagramok stb. Az illusztrációk használata csak akkor tanácsos, ha helyettesítik, kiegészítik, nyilvánosságra hozzák vagy megmagyarázzák a műben található verbális információkat.
Az illusztráció tervezési szabályai:
Az illusztrációkat a "ábra" szó jelöli. és arab számokkal vannak számozva a teljes szövegen belüli sorszámozással;
Ha csak egy illusztráció található a szövegben, akkor az nincs számozva és az "ábra" szó. ne írj);
Az "ábra" szó, az illusztráció sorszáma és címe az illusztráció alatt található. Szükség esetén ezt az információt magyarázó adatok előzik meg;
Az illusztrációk közvetlenül a szöveg után, amelyben először szerepelnek, vagy a következő oldalon találhatók.
Képletek külön sorban kell elválasztani a szövegtől.
A képleteket számozni kell arab számokkal.
A képletben szereplő szimbólumok magyarázatát közvetlenül a képlet alatt kell megadni.
Matematikai egyenletek. A matematikai egyenletek megjelenítési sorrendje megegyezik a képletekéval.
Szöveg a kutatómunkát nyomtató és grafikus számítógépes eszközök segítségével kell elvégezni.
A munka szövegének oldalainak, beleértve a számítógépről származó nyomtatásokat is, meg kell felelniük az A4 formátumnak.
A szöveget a papírlap egyik oldalára kell helyezni, figyelembe véve a következő margókat: balra legalább 30 mm, jobbra legalább 15 mm, felül legalább 20 mm, aljára legalább 20 mm.
Szöveg betűtípusa: Times New Roman, 14 pontos méret, fekete szín, másfél távolság.
Lapszámozás kutatómunka.
A szöveg oldalai arab számokkal vannak számozva, figyelve a folyamatos számozást a szövegben, beleértve a függelékeket is.
A címlap szerepel a szöveg általános oldalszámozásában. A címlapon nincs oldalszám.
A részek, fejezetek római vagy arab számokkal vannak számozva.
A szöveg bekezdései, bekezdései, albekezdései arab számokkal, ponttal vannak számozva, például: 1., 1.1., 1.1.1. stb.
A bevezetést, a törzsfejezeteket, a következtetést, a bibliográfiát, az indexeket és a mellékleteket egy új oldalon kell kezdeni, és a címsort nagybetűvel vagy vastag betűvel kell ellátni. A bekezdések, záradékok és albekezdések sorrendben vannak elrendezve
A szerkezeti szövegelemek fejléceit a sor közepére kell helyezni, vagy balra igazítani, a végén pont nélkül, aláhúzás nélkül. A szavak elválasztása a címsorokban nem megengedett. A címsorok és a szöveg közötti távolságnak legalább 2 távolságnak kell lennie.
A fenti követelményeknek megfelelően elkészített kutatómunka szövegét külön mappába vagy bekötve készítik.
Grafikonok és térképek
A szektorokkal ábrázolt ábrák feltárják az egész és részei közötti kapcsolatot egy adott időpontban.
A görbék ábrázolják az időbeli evolúciót és kiemelik a trendeket.
A vízszintes oszlopdiagramok helyett néha grafikus vizuális dokumentumokat is lehet használni.
A térképek csak támogatási eszközök, és lehetővé teszik a földrajzi hely gyors meghatározását.
A kutatási prezentációnak tartalmaznia kell:
1) a tanulmány neve;
2) az önálló munka célja;
3) a kutatás menete és eredménye;
5) a felhasznált erőforrások jegyzetekkel ellátott listája.
A tanulmány előadásainak fő hibái:
A kutatási tevékenység menete egyáltalán nem tükröződik, nincs problémajelentés, nincs következtetés.
Ehelyett - elméleti anyag bemutatása vagy csak egy témával kapcsolatos információ.
Ugyanakkor sok indokolatlan különféle technikai hatás létezik, amelyek elterelik a figyelmet a tartalomról.
A vizuális anyagok megjelenítésekor leggyakrabban elkövetett hiba az, hogy a szövegekben túl kis betűket használnak: oszlopnevek, számok, dátumok stb.
KUTATÁSI VONATKOZÁSOK FORMÁZÁSA
Az SSS Regionális Konferenciáján bemutatott összes művet a konferencia anyagainak gyűjteményében teszik közzé, kivonatok formájában.
Absztraktok - röviden megfogalmazták a jelentés főbb rendelkezéseit, előadásokat, üzeneteket stb.
Az absztraktok "Microsoft Word" formátumban készülnek, a kötet legfeljebb 3 oldal, grafikonok, ábrák és táblázatok nélkül; Times New Roman betűtípus, betűméret - 14, térköz - másfél; oldalparaméterek: margó - felső - 2 cm, alsó - 2 cm, bal - 3 cm, jobb - 1,5 cm, papírméret - A4.
Regisztrációs séma:
Munkakör megnevezése (félkövér, középen)
Vezető - vezetéknév, kezdőbetűk, (Petrov V.V.)
Intézmény, ahol a munkát elvégezték, város
Szöveg (kettős távolságú behúzás)
IRODALOM
1. GOST 7.1. - 2003. Bibliográfiai rekord. Bibliográfiai leírás [Szöveg] Int. 2004-07-01. - M.: Gosstandart of Russia: Szabványkiadó. - M., 2004 .-- 2-47. O.
2. A tanár információs kultúrája: didaktikai anyagok az IRRO oktatási programok hallgatóinak segítésére - 40 p.
3. Kuznyecov, I. N. Absztraktok, szakdolgozatok és szakdolgozatok. Az előkészítés és a végrehajtás módszerei [Szöveg]: taneszköz.- 4. kiadás, átdolgozott. és hozzá. - M.: Dashkov és Kº, 2007. - 340 p.
4. A tanár pedagógiai készségeinek fejlesztése: a módszertani munka rendszerének kialakításának tapasztalatai az iskolában / hitelesítés- N. poszt. V. Shirshina. - Volgograd: Tanár, 2008 .-- 172 p.
5. A személyes információs kultúra kialakulása a könyvtárakban és az oktatási intézményekben / NI Gendina, NI Kolkova, IL Skipor, GA Starodubova. - 2. kiadás, Rev. - M .: Iskolai Könyvtár, 2003 .-- 296 p.
1. melléklet
Az orvosi periodikák listája
1. Szülészet és nőgyógyászat
2. Antidose (a "People's Commissariat" folyóirat melléklete)
3. Légy egészséges
4. Fül -orr -gégészet közleménye
5. A pszichoszociális, javító és rehabilitációs munka közlönye
6. Az Uráli Orvostudományi Tudományos Értesítő
7. A Grekovról elnevezett sebészeti közlemény
8. Katonai orvosi folyóirat
9. Balneológia, fizioterápia kérdései
10. Táplálkozási kérdések
11. Menedzsment és gazdasági kérdések az egészségügyi vezetők számára
13. Orvos és információs technológia
14. Higiénia és higiénia
15. Főnővér
16. Journal of Microbiology, Epidemiology and Immunology
17. Journal of Russian Law
18. Egészség
19. Közegészségügy és élőhely
20. Egészségügy
21. Az Orosz Föderáció egészségügyi ellátása
22. Fogtechnikus
23. Klinikai gerontológia
24. Klinikai laboratóriumi diagnosztika
25. Klinikai orvoslás
26. Orvosi segítség
27. Nővér
28. Egészségügyi vezető
29. Újdonság a fogászatban
30. Panoráma a fogpótlásból
31. Gyermekgyógyászat
32. Alkalmazott pszichológia
33. Alkalmazott pszichológia és pszichoanalízis
34. A szociális higiénia problémái
35. Az egészségügyi menedzsment problémái
36. Az egészségügy szabványosítási problémái
37. Orosz Perinatológiai és Gyermekgyógyászati Közlöny (mellékleteket adnak ki)
38. Orosz orvosi folyóirat
39. Ápolás (kiegészítéseket bocsátanak ki)
40. A CDL vezetőjének címtára
41. Mentős és szülésznő kézikönyve
42. Ökológia és élet
43. Egészségügyi gazdaságtan
44. Epidemiológia és fertőző betegségek
1. Egészséges életmód
2. Orvosi közlöny
3. Orvosi újság
4. Gyógyszerészeti Közlöny
2. függelék
KUTATÁSI ÉRTÉKELÉSI KRITÉRIUMOK
| kritériumok | fokozat |
| 1. relevancia | 2 - A téma célja az új technológiák kifejlesztésével és bevezetésével kapcsolatos kérdések megoldása vagy kiemelése, a szociális szféra fejlesztése 1- A téma jól ismert munkákat és fejlesztéseket ismétel, néhány szempont megfontolandó 0 - A téma nem ide vonatkozó |
| 2. Újdonság | 3 - Kutatás eredményeként megszerzett minőségileg új ismeretek, a probléma eredeti megoldása, az ismert rendelkezések tudományos cáfolata 2 - Ismert probléma új ábrázolása vagy új elképzelése elemzés vagy általánosítás alapján szempontok, sajátos problémák |
| 3. Kutatási elem | 5 - Egy teljes kutatási ciklus, beleértve a megfigyeléseket vagy egy kísérlet elvégzését, a kapott anyag feldolgozását és elemzését, új termék létrehozását. 4 - Más szerzők által végzett elsődleges megfigyeléseket magában foglaló kutatás, saját feldolgozás, elemzés irodalmi források, publikált művek stb. 2- Vannak kutatási vagy általánosítási elemek, elvont munka az ismert információk összecsukásával. 1 - Elemi összeállítási munka, ismert tények, igazságok bemutatása. |
| 4 a kutatás relevanciája | 4 - A mű ajánlható publikálásra, felhasználható az egészségügyi intézmény gyakorlati tevékenységében 3 - Használható a szerző későbbi tudományos tevékenységéhez, az SSS OU munkájában 2 - Részleges alkalmazott jellege van - 1 csak a szerző számára jelentős, ez a tudományos tevékenység első tapasztalata |
| 5. Bemutató | 3 - Kifejező, logikus, kompakt, retorikai elemekkel. 2 - Rendezett, többé -kevésbé koherens, de a szókincs nem kifejező, szünetek, hivatkozások a jelentés szövegére megengedettek. 1 - A jelentés felolvasásra kerül az elkészített szöveg szerint. |
| 6. A jelentés összetétele | 3 - Bevezetés van, egy cél megjelölve, az építési logika, a mennyiség és a tervezési követelmények megmaradnak. 2 - Az alapvető követelmények közepesen teljesülnek. 1 - Nincs összhang és következetesség a bemutatásban, a célok, célkitűzések, következtetések rosszul láthatók. |
| 7. Bibliográfia | 2 - Teljesen bemutatva, megfelel a mű koncepciójának, használt monográfiák, művek; idézetek kerülnek bemutatásra, linkek vannak, a listára vonatkozó követelmények teljesülnek 1 - A források száma korlátozott, népszerű jellegű műveket használnak, felületesen tanulmányozzák. |
3. függelék
Minta címlapterv
A SVERDLOVSK RÉGIÓ EGÉSZSÉGÜGYI MINISZTÉRIUMA
ÁLLAMI OKTATÁSI INTÉZMÉNY
MÁSODIK SZAKMAI OKTATÁS
SVERDLOVSK REGIONÁLIS ORVOSI KOLLÉGIA
Képarányjelző
| Tartalmi szempont | Képarányjelző |
| 1. SZEMANTIKUS TÖMB - "BEVEZETÉS" | |
| Ismert megoldás | Ismeretes, hogy ... A módszerek ismertek ... Széles körben használatosak ... A probléma ... jelentős számú publikációnak szentelt (1-15) * A kérdés ... nagy helyet foglal el művek (5-9) -18) A probléma lefedettsége ... tükröződést talált a monográfiákban (9-11); számos cikkben (12-18); tézisek (3-5) |
| Az ismert megoldás előnyei | A (19) -ben javasolt módszer kedvezően hasonlít a ... -hoz, lehetővé téve a növelést, javítást ..., megszüntetést ... A (7) monográfiában leírt megközelítés előnyei között tulajdonítandó ... Az előny alelnök javaslatából A módszer Dubrovin (9) ... A koncepció ..., amelyet a monográfia szerzői csapata (3) alkotott, lehetővé teszi ..., lehetőségeket nyit meg ... |
| Az ismert megoldás hátrányai | Az ismert módszerek hátránya ... az, hogy ... A használat ... komoly nehézségekkel jár A nagy munkaintenzitás ... nem engedi ..., nem teszi lehetővé. Azonban ... ellenére vannak akadályok ... Az előnyökkel együtt a (8) szerzői által javasolt megközelítésnek a következő hátrányai is vannak ... Mindazonáltal a (4) bekezdésben javasolt megoldás nem teszi lehetővé ... , nem teszi lehetővé ... A (z) ... kérdésének megoldására vonatkozó, a (11) bekezdésben leírt megközelítés azonban nem ad választ a ... -ra, indokolatlanul szűkíti a lehetőségeket ... A (17) bekezdésben javasolt módszer ... korlátok ..., negatív hatással van ... |
| Cél beállítása | A munka célja ... E munka célja ... A munka célja ... A tanulmány fő feladatai a ... |
| 2. SZEMANTIKUS TÖMB - "FŐ RÉSZ" | |
| A javasolt megoldás vagy tárgy leírása | A javasolt ... űrlap ... alapja ... Módszert javasolnak ... amelyben ... Az alábbiakban az egyik módszer javasolt ... A javasolt megközelítés ... a ... |
| A javasolt megoldás jellemzője (újdonsága) | A javasolt módszer egyik jellemzője ... az ... Egy jellemző ... az ... A javasolt módszer megkülönböztető jellemzője ... az ... A javasolt módszerünk megkülönböztető jellemzője ... Jellemző jellemző, amely megkülönbözteti módszerünket ... az ... A javasolt megközelítés újdonsága ... A javasolt modell alapvető különbsége és újdonsága ... |
| A megfontolás tárgyának célja | ... használt ... szánt ... ... használt ... ... használható ... ... lehet használni ... ... |
| Kutatási hely | A Moszkvai Állami Egyetemen fejlesztették ki ... A VINITI személyzete javasolta ... |
| Technikai eszközök, felszerelések | A vizsgálat során a következő berendezéseket használták ... A rendszer technikai bázisa egy számítógépes hálózat volt ... Mert ... berendezést használtak, beleértve ... A cél érdekében ... használt ... |
| Kutatási módszer | Ebben a munkában a módszert használják ... A vizsgálat olyan módszerek komplex alkalmazását foglalta magában, mint ... Mert ... interjút használtak ... A megfigyelés és a tesztelés kombinációja megengedte ... Az ilyen módszerek alkalmazása mivel ... lehetővé tette ... A kutatási munkát biztosító módszerek összetétele magában foglalta ... ... a technikát alkalmazták ....... A módszer azon alapul, hogy… |
| Kísérleti ellenőrzés | A kísérlet azt mutatta, hogy ... A kísérletet a ... A kísérlet célja - ... A kísérleteink bebizonyították, hogy ... Kísérletileg kimutatták ... A kísérletek megerősítették, hogy ... A vizsgálatokat elvégezték ki ... Egy sor teszt lehetővé tette annak megállapítását ... |
| Példák | Például ... Vegyünk egy példát ... Mondjunk példát ... Forduljunk egy példához ... Ez a példa megerősíti, hogy ... Ez a példa okot ad arra, hogy ... |
| Matematikai készülék | Használjuk a képletet ... (matematikai szimbólumok jelenléte) A számítások azt mutatják, hogy ... A képlet alapján ... |
| Az információk vizuális bemutatása | Lásd ábra: Lásd a táblázatot. (grafikon, diagram ...) Az ábrán. Az 1. ábra jól mutatja a táblázatban megadott adatokat. 6, engedje meg, hogy állítsuk, hogy ... A grafikon a függőséget mutatja ... A diagram egyértelműen tükrözi ... |
| 3. SZEMANTIKUS TÖMB - KÖVETKEZTETÉS | |
| eredmények | Az eredmények a következőket mutatták ... Az eredmények a következők voltak ... A kapott eredményekből egyértelmű, hogy ... A vizsgálat fő eredményei a következők ... Az elemzés fő eredményét figyelembe kell venni. A kapott eredmények lehetővé teszik annak megállapítását, hogy ... |
| következtetéseket | Tehát arra a következtetésre juthatunk, hogy ... A lefolytatott tanulmányok lehetővé teszik számunkra a következtetést ... Tehát összefoglalva a következőket állapíthatjuk meg ... Összefoglalva, megjegyezhetjük, hogy ... Összefoglalva az előző érvelést, mondjuk ... Összefoglalva elemzésünket, meg kell jegyezni ... Mindezekből az következik, hogy a következtetés következik o ... Így levonhatjuk a következtetést ... Ezért arra a következtetésre jutunk, hogy ... A munka lehetővé teszi, hogy azt a következtetést vonjuk le, hogy ... |
| A javasolt megoldás előnyei | Ennek a módszernek az az előnye, hogy ... Ezért az előnyök ... Az elemzés megmutatta a módszer előnyeit ... A javasolt módszer lehetővé teszi, hogy növelje ..., gyorsítsa ..., csökkentse ... |
| Ajánlások | A rendszer ajánlható ... Mindkettő ... és ... ajánlható ... Ez a módszer ajánlható ... ... használható ... |
6. függelék
KUTATÁSI ELŐKÉSZÍTÉS
Jekatyerinburg
Kutatómunka előkészítése / Összeáll. Kostyleva E.O., Limushin V.P., Shchepelina E.V., Egoshina Yu.V., - Jekatyerinburg: GOU SPO SOMK, 2009. - 33 p.
Probléma magadnak és mindenkinek, a tudománynak és a gyakorlatnak. A tanulmány azzal kezdődik, hogy azonosítja a speciális vizsgálathoz kiemelt problémát. Különbséget kell tenni a saját és a mindenki számára jelentkező probléma között. A probléma számomra a hiányosság a kutatás ismereteiben, személyes tapasztalataiban. A tudomány számára talán ez a probléma már megoldódott. De vannak olyan problémák is, amelyeket még senki sem oldott meg. Ha mindenki számára relevánsak, ki kell vizsgálni őket. A tudományos munka megkezdésekor néha egy kutatónak nincs elég világos elképzelése arról, hogy mit tettek előtte ezen a területen. Fennáll annak a kockázata, hogy elpazarolt munkát végez, amire csak neki van szüksége.
Egy másik körülmény, amelyet figyelembe kell venni, az a különbség tudományos probléma és gyakorlati feladat. Egy olyan tudományban, amely a gyakorlati tevékenység egyik típusát tanulmányozza, a kutató közvetlenül vagy közvetve a gyakorlat kéréseiből indul ki, és végső soron bármely tudományos probléma megoldása hozzájárul a javulásához. De maga a gyakorlat iránti igény még nem tudományos probléma. Ösztönzőként szolgál a probléma megoldásának tudományos eszközeinek keresésére, ezért feltételezi a tudományhoz való vonzódást. Egy gyakorlati feladat és egy tudományos probléma nem korrelál egymással egyenes „egy az egyben” módon. Ahhoz, hogy egy gyakorlati problémát lefordítsanak a tudomány nyelvére, és összefüggésbe hozzák a tudományos problémákkal, figyelembe kell venni a tudományt a gyakorlattal összekötő összes strukturális kapcsolatot, azok konkrét tartalmával. Egy gyakorlati probléma nem oldható meg sok tudományos probléma tanulmányozása alapján, és ellenkezőleg, egy tudományos probléma megoldásának eredményei hozzájárulhatnak számos gyakorlati probléma megoldásához.
Kutatási téma.
A problémának tükröznie kell a kutatási témát. Nem könnyű témát megfogalmazni. Olyan módon kell kijelölni, hogy tükrözze a tudomány által elért, a megszokottól az új felé való mozgást, a régi ütközésének pillanatát a tanulmányban feltételezettel. Először is magának a kutatónak világosnak kell lennie egyrészt arról, hogy milyen tágabb kategóriákkal és problémákkal kapcsolatos, másrészt milyen új kognitív és gyakorlati anyagot kíván elsajátítani. A téma meghatározásának első megközelítése ritkán sikeres. Általában csak azt fogják fel, ami a felszínen fekszik, valami magától értetődő. Szükséges elmélyülni a problémában, hogy tükröződjön a mű címében. A tudományos kutatás témája különféle kérdések és feladatok lehetnek, amelyek mind a tudomány, mind a technológia (gyártás) területén felmerülnek. A tudós, tapasztalatai alapján, maga választhatja ki a témát és a tudományos kutatás tárgyát korábbi tevékenységei, ezen tudományág tanulmányozása alapján.
Témakövetelmények:
a) a témának relevánsnak kell lennie, azaz a kutatásnak és az ebből levont következtetéseknek meg kell felelniük az emberi tevékenység adott időpontban fennálló igényeinek.
b) a kutatási témának elegendőnek kell lennie
jelentős, és új kérdést kell felvetni.
c) a témát bele kell foglalni egy speciális tudományos témába
probléma.
d) a tudományos téma megkülönböztető tulajdonságai: és elveket.
e) minden ismert, nyilvánvaló és magától értetődő
nem lehet tudományos kutatás tárgya.
A már elvégzett kutatások megismétlése nem tudományos kutatás. Egy egyszerű magyarázat nem teljesen tudomány. A példák bizonyítékként való felhozása nem tudományos bizonyíték.
Tehát egy téma megfogalmazásához szükség van arra, hogy szélesebb területen ismerkedjünk meg a kérdéssel, és tanulmányozzuk ezt a tágabb területet a kellően jó kilátások megszerzése érdekében. Csak ennek fényében lehetséges azonosítani az egyes ismeretlen kérdéseket, és összpontosítani egy szűkebb kérdésre, amely a tanulmány témája lesz. Sokkal kedvezőbb környezet a tudós számára azokban az esetekben, amikor egy viszonylag nagy és tapasztalt tudományos dolgozók csapatában kezdi munkáját, akik kollektívan foglalkoznak egy összetett probléma kifejlesztésével. Az olyan kollektívában, mint például egy egyetem tanszéke vagy egy kutatóintézet tanszéke, a tudomány kollektív előállítása zajlik az akkori törekvésnek megfelelően. Egy ilyen csapatban jelentős szerepet játszik a tervezett munkák és módszertanuk, valamint a részben és teljesen befejezett munkák megbeszélése és kritikája.
Az ilyen csapat egyéni alkalmazottai csoportokba vannak egyesítve, hogy témákat dolgozzanak ki, vagy külön -külön dolgozzanak ki témákat, és a vezető utasítására a téma és a módszertan el van határolva. A tudományos kutatás kollektív előállításában jelentős szerepet játszik a fő csoportvezető, aki folyamatos tanácsokkal és kritikákkal látja el az elvégzett munkát.
Miután elegendő anyagot készített a téma megfogalmazásához, a tudósnak jelentést kell készítenie a vezetőnek vagy a csapatnak a téma beállításának javasolt módjáról, annak módszertanáról és módszertanáról minden lehetséges vagy tervezett eredményben. Ebben a témakör megfogalmazásáról szóló jelentésben a munka irányító tudományos elképzelését kell kifejezni - ez egy hipotézis, amely a téma elméleti megoldásának tervezete. Azokban az esetekben, amikor egy kutató dolgozat megvédését és tudományos fokozat megszerzését tervezi, szükséges, hogy tudományos kutatása megfeleljen a WAKOM értekezési témákra vonatkozó követelményeinek. A tudomány kandidátusi fokozatát célzó értekezésnek új tudományos és gyakorlati következtetéseket és ajánlásokat kell tartalmaznia, feltárnia a pályázó önálló tudományos kutatásra való képességét, mély elméleti ismereteit az értekezés kérdéseiről. A doktori fokozat megszerzéséhez szükséges értekezésnek önálló kutatómunkának kell lennie, amely elméleti általánosítást és egy jelentős tudományos probléma megoldását tartalmazza, amely jelentős mértékben hozzájárul a tudományhoz és a gyakorlathoz.
A tudományos kutatás relevanciája.
A probléma felvetése és a téma megfogalmazása feltételezi a választ arra a kérdésre: miért van szükség e probléma tanulmányozására jelenleg?
Különbség van általában egy tudományos irány relevanciája és egy adott téma relevanciája között.
Az irány relevanciája általában nem igényel összetett bizonyítási rendszert. Mintha más kérdést vetne fel - a téma relevanciájának megalapozottságát. Meggyőzően meg kell mutatni, hogy többek között éppen ezt (amelyek közül néhányat már tanulmányoztak mások) - a legsürgetőbb. Bármely kutatásnak definíció szerint jelentősnek kell lennie, egyrészt a tudomány, másrészt a gyakorlat szempontjából. A tudományos fokozat odaítélésekor a védekezésre jelentkező által benyújtott értekezési kutatást minden bizonnyal ezekből a pozíciókból értékelik.
A tanulmány akkor tekinthető relevánsnak, ha nemcsak az adott tudományos irány, hanem maga a téma is két szempontból releváns: egyrészt kielégítik a gyakorlat sürgető szükségletét, másrészt a kapott eredmények pótolják a tudomány hiányosságait, amelyek jelenleg nincs eszköze e sürgős tudományos probléma megoldására.
A kutatás tárgya és tárgya.
Egyrészt meg kell különböztetni a jelenségek teljes skáláját, amelyekre a kutató figyelme irányul, azaz egy tárgy, a másrészt, hogy mit vállal új ismeretek megszerzésére - tétel tudományos munkásságát.
A téma kiemelése lehetővé teszi a szerző számára, hogy összpontosítson a számára jellemző főbb jellemzőkre, a tárgy tulajdonságaira és az ezzel a fő dologgal kapcsolatos tényekre. A konkrét kutatási problémák megoldásához sok olyan tudást kell bevonni, amelyeket a tudomány ekkorra már megszerzett. De az új ismeretek csak egy dologról fognak rendelkezésre állni különleges és eredeti tanulmány tárgya, és ez valódi hozzájárulás lesz ehhez a tudományos diszciplínához.
Amikor ez az állapot kívül esik egy tudós látóterén, kiderül, hogy következtetései jól ismert rendelkezéseket ismételnek. Ez azt jelenti, hogy a kutatásra valójában nem került sor, mert a végső cél, amely érdekében valójában megvalósult - az új ismeretek megszerzése - nem valósult meg. Az ilyen ismeretek megszerzésének szükségessége minden mást meghatároz a tanulmányban. Ezért, feltárva a vizsgálat bármely jellemzőjét, feltétlenül meg kell állapítani e tulajdonság kapcsolatát az új eredmény elérésével. A relevancia meghatározása során a kutató elgondolkozik azon, hogy mennyire fontos a tudomány és a gyakorlat szükséglete egy bizonyos típusú tudáshoz, és megállapítja a hiányzó tudás helyét és sajátosságait, felvetve a problémát. A téma, mint már említettük, a kutatási tárgy azon aspektusát jelöli ki, amelyre vonatkozóan az ilyen ismereteket megszerzik.
Végül a vizsgálat végén le kell írni és össze kell foglalni, hogy mi a kapott eredmények újdonsága.
A kutatás tárgyának meghatározásakor a következő kérdésre kell válaszolni: mit vesznek figyelembe? A tárgy pedig a megfontolás szempontját jelöli, képet ad arról hogyan nézik az objektumot ebben a konkrét tanulmányban, ez a tudós. Az alany egy objektum modellje. Néha formálisnak tekintik az objektum és a kutatási tárgy kiválasztásának követelményét
Valójában valóban értelmes, hiszen segít a kutatónak a munka elején meghatározni a kitűzött célhoz vezető közvetlen utat, a fő irányra összpontosítani.
A tanulmány célja és céljai.
Cél kitűzésével a tudós meghatározza, hogy milyen eredményt kíván elérni a kutatás során, és feladatokat ötletet adni arról, hogy mit kell tenni a cél elérése érdekében. A feladatok kialakításakor a tudós ezáltal kijelöli kutatásának logikáját, számos köztes célt tűz ki, amelyek teljesítése szükséges a közös cél megvalósításához.
Hipotézis és védett rendelkezések.
A tudományos ismeretek fejlesztésének egyik módszere, valamint az elmélet szerkezeti eleme egy hipotézis - egy feltevés, amelyben számos tény alapján következtetést vonnak le egy tárgy létezéséről, összefüggés vagy jelenség oka, és ez a következtetés nem tekinthető teljesen bizonyítottnak. Fontos szem előtt tartani, hogy az ilyen feltevések általában nem csak egy esemény vagy jelenség létezésének megállapítására vonatkoznak, hanem a köztük és a megfigyelt ismert jelenségek közötti kapcsolat tisztázására. A hipotézis, mint feltételezés a jelenségek szabályszerű sorrendjéről és más lényeges összefüggésekről és összefüggésekről, az egyes kapcsolatokra vonatkozó feltételezést is szem előtt tartja. A hipotézis minden esetben nem megbízható tudás, hanem valószínű tudás. Ez egy ilyen kijelentés, amelynek igazságát és hamisságát nem sikerült megállapítani. A hipotézis igazságának vagy hamisságának megállapításának folyamata a megismerés folyamata. A tartalmi feltételezésben ugyanaz a tárgykörre utaló, ugyanaz jelenik meg, megerősítésének mértékétől függően, akár hipotézisként, akár elmélet elemeként.
A hipotézis kialakításának folyamata során bizonyos állítások rendszerévé vagy hierarchiájává bontakozik ki, amelyben minden következő elem az előzőből következik. Ezért egy hipotézis felállításához sokat kell tudni a vizsgált tárgyról, alaposan tanulmányozni. Csak ezután dolgozhat ki igazán tudományos, részletes feltételezést, elméleti koncepciót, amely szilárd bizonyítást igényel.
Meg kell jegyezni, hogy ez a hozzáállás, amely a tudományos munka természetéből fakad, gyakran ellentétes a kutatási gyakorlattal. Gyakran hipotézist fogalmaznak meg a legelején, alig kezdve a kutatással. Ez a hipotézis komoly, fáradságos alátámasztást és alapos, részletes ellenőrzést igényel. Mivel ebben az esetben valójában nem létezik, nincs megfelelő kutatómunka sem. Ezért a kezdeti szakaszban jobb, ha nem nevezünk rendszeresen megjelenő hipotéziseket és nagyon homályos feltételezéseket arról, hogyan kell a dolgoknak lennie - mi a tanulmány tárgya, mi lesz a tervezett eredmény elérésének cselekvési rendszere stb. Elég, ha mindezt a következő szavakkal nevezzük: "működő feltételezés".
Még a hipotézis kialakításának fázisában is, mielőtt tesztelnénk, meg kell felelnünk néhány vele kapcsolatos követelménynek. A hipotézisnek az kell lennie alapvetően ellenőrizhető. Jelenleg a tudománynak még nem áll rendelkezésére technikailag megvalósítható eszköz egy hipotézis empirikus tesztelésére. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a tudósnak egyáltalán nincs joga előterjeszteni. A hipotézisnek tükröznie kell stabil és szükséges kapcsolatok, a vizsgált jelenségek velejárói, amelyek szükség esetén elnyerhetik egy törvény vagy szabályszerűség jellegét. Végül a tudományos hipotézis legfontosabb tulajdonsága az nem szabványos vagy nem nyilvánvaló.
A hipotézisnek hipotetikusnak kell lennie. A hipotézis és a védett rendelkezések felfedik a kutató elképzelését arról, ami nem nyilvánvaló a tárgyban, hogy a tudós olyasmit lát benne, amit mások nem vesznek észre.
Az eredmények újszerűsége, jelentőségük a tudomány és a gyakorlat szempontjából.
Világosan meg kell érteni, hogy ebben az esetben az újdonság a kutatás külön jellemzőjeként működik, és hivatkozik annak eredményeire. Ez azt jelenti, hogy csak a tudományos munka befejezése után lehet végleges választ adni az újdonságra, vagy úgymond kitölteni a megfelelő rovatot. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kutató csak az út végén emlékszik az újdonságra, és nem gondol rá az elején. Éppen ellenkezőleg, a kutatás teljes folyamata az új ismeretek megszerzésének van alárendelve, minden más módszertani jellemző erre irányul. Tulajdonképpen széles értelemben ez a tudományos munka célja és értelme - ilyen ismeretek megszerzése.
Első közelítésként az újdonság kérdése még a relevancia alátámasztásának és a téma meghatározásának szakaszában merült fel. Ezután ki kellett jelölni, milyen új ismereteket kell beszerezni. A hipotézisben és a védett álláspontokban új ismereteket fogalmaztak meg feltételezések formájában. A munka befejezésekor, eredményeinek felfogásakor és értékelésénél konkrét választ kell adni az újdonságuk kérdésére: mi történt abból, amit mások nem tettek, milyen eredmények születtek először? Ha erre a kérdésre nincs meggyőző válasz, komoly kételyek merülhetnek fel az egész mű értelmével és értékével kapcsolatban. Ebben a szakaszban nyilvánul meg a fő módszertani jellemzők összefüggése: minél konkrétabban fogalmazzák meg a problémát és kiemelik a kutatás tárgyát, mutatják meg a téma gyakorlati és tudományos relevanciáját, annál világosabb a kutató számára, hogy mit először tette meg, mi a konkrét hozzájárulása a tudományhoz. Abban az esetben, ha a rendszerben szereplő egyes jellemzők kölcsönösen megerősítik és kiegészítik a másikat, ez a rendszer a vizsgálat minőségének szerves mutatója.
Tehát az elméleti és kísérleti kutatások önálló témakörként történő elvégzésének általános folyamata, egy csapat által kidolgozott probléma részeként, és egy értekezési munka a következő séma szerint ábrázolható szakaszokban:
1. szakasz. Általános ismerkedés a közelgő kutatások területével és a téma megfogalmazásával. Jegyzet készítése. Általános előzetes terv készítése a téma fejlesztésére. A téma általános megállapítása és fő célja (a legtöbb esetben egybeesik a téma címével). A fő feladatok (kérdések) kiemelése, amelyekre a teljes fejlesztés fel van osztva. Jelentés. Az alapirodalom jegyzéke.
2. szakasz.
Irodalmi, levéltári források válogatása. Rajzolás
forrásjegyzetek. Elemzés, összehasonlítás és kritika
adat. Véleményének összeállítása külön forrásokról stb
külön kérdések. A szakirodalom kritikai áttekintése és
a kérdés állapota.
3. szakasz. A téma megfogalmazásának tisztázása. A téma céljának végső megfogalmazása. A terv tisztázása és részletezése. A téma elméleti megoldásának (hipotézis) kidolgozása a kidolgozott források fejlődése és kritikája alapján. A kísérletek szükségességének indoklása. Jelentések.
4. szakasz.
Kísérlet vagy tapasztalt tervének és módszertanának kidolgozása
kutatás elméleti megoldások tesztelésére. A téma indoklása és
kísérleti technikák. A beérkezett módszeres feldolgozása és elemzése
eredményeket és a jelenlegi megállapításokat.
5. szakasz.
A kísérleti adatok teljes komplexumának feldolgozása, összehasonlítása
elméleti megoldások. Ábrázolás és levezetés
empirikus függőségek. A hipotézis és az ellentmondás elemzése
tapasztalat. Kísérletek ellenőrzése vagy szükség esetén újak beállítása.
Az elméleti megoldások finomítása empirikus ellenőrzésen és
a végső megoldás kidolgozása. Általános és konkrét következtetések levonása,
záró táblázatok, grafikonok stb. Gondoskodás
a fejhez. Felülvizsgálat. Jelentés. A szoftver javítása és javítása
vélemények.
6. szakasz. Minden kutatási anyag irodalmi feldolgozása. A téma bemutatása a kutatási szakaszok szerint (célok és célkitűzések kitűzése, a technika állása, az elsődleges források bemutatása és kritikája, előzetes megoldások, feladatok és kísérleti technika, kísérleti adatok táblázatokban és grafikonokban, összehasonlítás előzetes megoldással, a végső megoldás). Szöveg szerkesztése és befejezése. Grafikonok, rajzok, fényképek finom előállítása. Végleges kialakítás.
Az indoklás (szinopszis) a kutatás bemutatott és strukturált kutatási problémája, amelyet az egyetemi hallgató tanulmányai során végezni szándékozik, és amelynek eredménye lesz az értekezés.
A szinopszis felépítése általában megfelel az értekezés bevezetőjének (vagy más minősítő munkának: szakdolgozatnak, szakdolgozatnak, értekezésnek a jelölt és a tudományok doktora) felépítéséhez
A címlap, amely tartalmazza a javasolt kutatás témájának megfogalmazását,
és a következő részeket tartalmazza:
Cím, a téma megválasztásának indoklása, a kutatási probléma jellemzői (korrelál a kutatási probléma megfogalmazásával a szinopszis címoldalán);
A téma relevanciája és újszerűsége: a javasolt kutatás / probléma relevanciájának elemzése, amelyet a projekt során meg kell oldani. Ennek a szakasznak az a célja, hogy elképzelést fogalmazzon meg a javasolt kutatás / projekt szükségességéről és a dolgozat megvalósításáról;
A fő gondolat megfogalmazása (hipotézis);
Annak az anyagnak a leírása, amely alapján a dolgozat íródik: az egyetemi hallgató által azonosított és tanulmányozott kutatási irodalom elemzése a megállapított problémákról. A kutatási irodalom komplexuma orosz és idegen nyelvű műveket foglal magában, amelyeket különböző médiákban azonosítottak. A szinopszis elkészítésekor általában több tucat műről van szó (minimum a dolgozathoz - 40, a mestermunkához minimum - 80). A dolgozat előkészítése során az irodalom komplexumát újonnan azonosított és tanulmányozott irodalom egészíti ki. A visszatekintés mélységét az elvégzett kutatás céljai és célkitűzései, valamint az adott tudományág sajátos követelményei határozzák meg. E szakasz célja egy rendelkezés megfogalmazása a mesterképzés hallgatója által javasolt kutatási problémák tanulmányozásának mértékéről;
A munka céljai: a javasolt kutatás / projekt céljának megfogalmazása. Meg kell próbálni a célt az eredmény nyelvtani kategóriáiban megfogalmazni, nem pedig a folyamatot. Például: azonosítsa a fő jellemzőket ...; megfogalmazza a fő szakaszokat ...; azonosítani és jellemezni a folyamat jellemzőit ...; az előkészítés sorrendjének kialakítása és indoklása ... Nem ajánlott: tanulmányozni a fő jellemzőket ...; fedezze fel a folyamat jellemzőit ...; elemezze a politikát ... Ebben az esetben a célt úgy kell megfogalmazni, hogy az a politológia és a közpolitikai tudomány és elemzés szempontjából fontos eredményre mutasson.
A cél sikeres megvalósítása érdekében megoldandó feladatok megfogalmazása (általában a javasolt kutatás két -három fő feladata kerül megfogalmazásra);
A kutatás elméleti és módszertani alapja. Nemcsak fel kell sorolni azokat az elméleti és módszertani megközelítéseket, amelyekre a hallgató támaszkodni fog, hanem azt is feltárni, hogy a felsorolt megközelítések hogyan segítik a cél elérését és a kutatási problémák megoldását;
Kutatási módszertan a kiválasztott kutatási módszerek és adatforrások indoklásával
A kutatási téma tudományos kidolgozottságának foka és a kutatás tudományos újszerűsége
Munkaszerkezet: a javasolt kutatás / projekt hozzávetőleges szerkezetének alátámasztása
Ha szükséges, az elvégzendő kutatás forrásainak korpuszának jellemzője a források információtartalma, a bennük lévő információk teljességének és megbízhatóságának mértéke tekintetében;
Ha szükséges, a javasolt tanulmány időrendi és földrajzi hatókörének leírása;
Ha szükséges, a munka elméleti értéke és gyakorlati jelentősége, a védekezésre vonatkozó fő rendelkezések, a kutatási eredmények jóváhagyása, a kiválasztott "esetek" indoklása az elemzéshez
Alapvető bibliográfia a kiválasztott témában.
A kötet 300 szó. Bemutató - A4 -es lap, dátum
7. MELLÉKLET
A mesterképzésnek tartalmaznia kell:
Címlap;
Bevezetés;
A fő rész fejezetei;
Következtetés;
Bibliográfiai lista;
Alkalmazások.
A címlapot szigorúan meghatározott szabályok szerint töltik ki. A tartalomjegyzék, amely felsorolja a dolgozat összes címét, és jelzi azokat az oldalakat, ahonnan kezdődnek. A tartalomjegyzék címsorának meg kell egyeznie a szövegben található címsorokkal. A címsorok nagybetűvel kezdődnek, a végén pont nélkül.
A bevezető rövid legyen, alátámasztja a választott téma relevanciáját, a célt, a kitűzött feladatok tartalmát, a kutatás tárgyát, tárgyát és hipotézisét, a választott kutatási módszert, a téma elméleti jelentőségét és gyakorlati értékét. a kapott eredményeket feltüntetik, a védekezésre benyújtott rendelkezéseket jelentik.
A tanulmány relevanciáját a következők határozzák meg:
A vizsgált problémához kapcsolódó elméleti alapok kiegészítésének szükségessége;
Új elméleti, történelmi, kísérleti adatok szükségessége; új módszerek szükségessége;
A gyakorlat szükségessége.
A kutatás célja a kutatás kívánt végeredménye. A konkrét kutatási feladatokat a célnak megfelelően oldják meg. A feladatmegoldás leírásának kell képeznie a dolgozat fejezeteinek tartalmát. A kutatás tárgya és tárgya. Az objektum egy folyamat vagy jelenség, amely problémás helyzetet idéz elő, és amelyet kiválasztanak a vizsgálathoz.
Tárgy - az objektum bizonyos tulajdonságai, kapcsolataik, az objektum és a tulajdonságok függősége bármilyen feltételtől. Egy elem jellemzőit mérik, határozzák meg, osztályozzák. A kutatás tárgya lehet jelenségek egésze, azok egyedi aspektusai, szempontjai és kapcsolatai az egyes felek és az egész között.
Kutatási hipotézis. A "hipotézis" szó nyilvánosságra hozható: "tudományos feltételezés, amelyet egy jelenség megmagyarázására vetnek fel, és amely kísérleti ellenőrzést és elméleti igazolást igényel ahhoz, hogy megbízható tudományos elmélet legyen". A posztgraduális tanulmány hipotézise Gg lenne. specifikus és feltételezést terjeszt elő valamely jelenség létezéséről, tulajdonságairól, más jelenségekkel való kapcsolatáról. A kutatás megerősítheti vagy cáfolhatja a dolgozatban felvetett hipotézist. Mindenesetre a kapott kísérleti anyag, annak elemzése lehetővé teszi a vizsgált probléma további vizsgálatának meghatározását.
A kutatási módszerek az anyag megszerzésének eszközei a munkában kitűzött cél eléréséhez. A tudományos kutatás fő módszerei: megfigyelés, kísérlet, modellezés. A dolgozat kidolgozásakor minden módszercsoport átfogó alkalmazása lehetséges, ami a kutatási tárgy és tárgy jellemzőinek, valamint a kitűzött céloknak köszönhető.
A bevezető végén felfedheti a dolgozat felépítését.
A fő rész fejezetei. Leggyakrabban a fő rész szövege 2-3 fejezetet tartalmaz. A fejezetek tartalma megfeleljen a dolgozat témájának, tárja fel.
A fő rész a módszertannal, a kutatási technikával foglalkozik, összegzi az eredményeket.
Következtetés. Összefoglalva, az elvégzett munka általános végső értékelését a tanulmány céljaival összhangban, a hipotézis megerősítése céljából adjuk meg. Összefoglalva, az elméletben és a gyakorlatban elért eredmények alkalmazásának lehetséges módjait lehet megjegyezni.
A felhasznált irodalom bibliográfiai listája. A lista ábécé sorrendben van elrendezve. Minden irodalmi forrásnak teljes bibliográfiai leírással kell rendelkeznie, és tükröződnie kell a dolgozatban.
TUDOMÁNYOS KUTATÁS, SZERKEZETE,
Szakaszok és szintek
4.1. Kutatási szerkezet
4.2. A tudományos kutatás szakaszai és szintjei
4.3. A probléma, mint a tudományos kutatás kezdete és a tudás különleges formája
4.1. Kutatási szerkezet
A tudományos ismereteket a kutatási tevékenységek során fejlesztik. A kutatás az új ismereteket nyújtó tudományos tevékenység egyik módja. A kutatás a tudományos ismeretek előállításának fő hajtóereje. Ezért figyelembe kell venni a kutatási tevékenységek felépítését: milyen összetevőkből áll, milyen dinamikájú és szintű?
A kutatási tevékenységek szerkezeti elemei közé tartozik a tárgy, a tárgy és az eszközök. Ebben az esetben az ismeretelméleti rendszer "tárgy - tárgy" (amelyet az első előadáson figyelembe vettünk) konkretizálódik "kutató - kutatási eszköz - kutatási tárgy" néven.
A tudományos tevékenység tárgya a modern társadalomban három interakciós szinten működik. Az elsőben az alany egyéni - kutató, tudós -, akinek tudományos munkája nem feltétlenül közös jellegű, hanem mindig egyetemes munka, mivel részben a kortársak együttműködésével, részben a elődök. Így a tudós nem elvont egyén vagy "ismeretelméleti Robinson", hanem a társadalomtörténeti fejlődés "terméke"; egyéni alkotói tevékenysége, mivel meglehetősen autonóm, ugyanakkor mindig társadalmilag meghatározott. A második szinten a tudományos megismerés tárgya a kollektíva, a tudományos közösség, amelyben sok elme integrálódik, vagyis "kollektív tudósként" működik (laboratórium, intézet, akadémia stb.) . Végül a harmadik szinten a tudományos ismeretek tárgya a társadalom egésze, előtérbe kerül a tudomány társadalmi szervezetének problémája és jellemzői a különböző társadalmi-gazdasági struktúrákban. Így a szintek elszigeteltsége lehetővé teszi az egyén és a kollektíva objektív dialektikájának tükrözését.
tudományos ismeretek tárgyában. E szintek mindegyike képviselteti magát a tudományban, és mindegyik a maga módján fontos.
A tudományos tevékenység tárgya csak a kutató aktív anyagi, gyakorlati és elméleti tevékenysége eredményeként válik ilyensé. A valóság töredéke, amely a megismerés tárgyává vált, mindenekelőtt a szubjektum-eszköz befolyásának van kitéve, pl.
v fizikai kísérlet során, és annak érdekében, hogy az elméleti gondolkodás tárgyává váljon, "átalakul" ideális tárgysá azáltal, hogy bemutatja azt a tudományos fogalmak hálózatán, egy speciálisan létrehozott tudományos absztrakciós rendszeren keresztül. Ezért szükségessé válik a „tudomány alanya” fogalom bevezetése, amely rögzíti a megismerés tárgyának azon jellemzőit, amelyek szükségesek a megismeréshez az aktív kognitív tevékenység során, általában a téma társadalmi és történelmi gyakorlata.
A megismerés egy és ugyanaz a tárgya számos tudomány tantárgyának kialakulásának alapjává válhat, például egy személy több száz természettudományi, társadalmi és humanitárius tudomány kutatási alanyává vált, ugyanez mondható el olyan tárgyakról, mint nyelv, tudomány, technológia stb.
A jövőben szükség lehet egy általános elmélet megalkotására erről a tárgyról, amely csak a különböző tudományok adatainak a szisztematikus megközelítés elveinek alkalmazásával történő kombinálása alapján lehetséges, és új tudományos diszciplína létrehozásához vezet. Így volt ez például a természettudományok, az ökológia esetében is, és ma az emberi tudomány létrehozásának feladatát vetik fel. Egy másik helyzet is lehetséges: a tudomány tárgya a felvett objektumhalmaz lényeges paramétereinek tükröződéseként jön létre
v egy bizonyos hozzáállás. Tehát a kémia tárgya a különböző anyagok átalakulása, összetételük és szerkezetük megváltozásával együtt; a fiziológia tárgya a különböző élő szervezetek funkciói (növekedés, fejlődés)
szaporodás, légzés stb.), az élőlények szabályozása és alkalmazkodása a külső környezethez, azok eredete és kialakulása az evolúció és az egyéni fejlődés folyamatában.
A tudományos tevékenység eszközei közé tartoznak az anyagi és technikai eszközök, műszerek, berendezések stb., Valamint különféle jelzőeszközök, elsősorban a nyelv - egy különleges tudományos és természetes eszköz. Az eszközöknek tartalmazniuk kell a tudás megszerzésének, ellenőrzésének, alátámasztásának és megszerzésének módszereit is, amelyeket - a nyelvhez hasonlóan - sajátos jellegük és a tudományos és kognitív tevékenységben betöltött különleges jelentőségük miatt önálló tényezőként emelnek ki. Külön meg kell említeni a tudományos tevékenység minden eszközében bekövetkezett alapvető változást a tudomány informatikai technológiával való folyamatos műszaki újbóli felszerelése, a nyilvános információcsere területén a technikai eszközök radikális javítása kapcsán. A személyi számítógépek és az internet jelenléte lesz a fő szempont,
a kutató összekapcsolása nemcsak adatbázisokkal, hanem szakértői rendszerekkel a konzultációkhoz; a nemzeti és nemzetközi információs adatbázisok integrálásának képessége, és alapvetően új szintű ismeretek biztosítása a különböző területeken.
4.2. A tudományos kutatás szakaszai és szintjei
A tudományos tevékenység figyelembe vett összetevői felfedik statikus szerkezetét, míg a tevékenység szerkezetének dinamikában történő elemzése feltételezi a tudományos kutatás fő szakaszainak elkülönítését. A legáltalánosabb formában a következő szakaszokat lehet megkülönböztetni: a probléma megfogalmazása, a kutatás tárgyának és tárgyának izolálása; kísérlet; a kísérlet során kapott tények leírása és magyarázata,
- hipotézis létrehozása (elmélet); a megszerzett tudás előrejelzése és ellenőrzése. Nyilvánvaló, hogy a kutatási szakaszok a természettudomány, a matematika vagy a társadalmi és humanitárius tudományok sajátosságaitól függően változnak.
A tudományos ismeretek és a kognitív tevékenység integrált rendszerének módszertani strukturális differenciálásához empirikus és elméleti szintek vannak. Tekintsük ezeket a fogalmakat. Az empirikus nem redukálódik a szokásos gyakorlati ismeretekre, mivel ez a speciális tudományos ismeretek szintje, amely feltételezi, szemben a hétköznapi, célirányos
speciális módszereken alapuló szisztematikus tevékenység
és fogalomrendszerek. Ugyanezen okból minden szellemi tevékenység nem tekinthető elméletinek. Hibás az empirikus és elméleti azonosítása az érzéki és a logikusal. Egyetlen folyamat oldalaként az érzékszervi és a logikai jellemzi a megismerést, az alany közvetlen kapcsolatát a tárggyal, az egyéni kognitív tevékenység sajátosságait. Az érzékiségre és gondolkodásra való felosztás a magasabb idegi aktivitás és a pszichológia fiziológiáján alapuló adatokon alapul, míg az empirikus
és az elméleti elvonja figyelmét az ilyen jellegű folyamatokról, tudományos ismeretekre utal, és osztályozza a tudás módszereit és formáit,
követések. Végül, és különösen fontos hangsúlyozni, hogy az érzékszervi és a logikai bizonyos módon kerül bemutatásra és kombinálásra mind a tudományos ismeretek empirikus, mind elméleti szintjén.
Az empirikus és elméleti szintek egyrészt a tevékenység módjaiban és módszereiben különböznek egymástól: az empirikus szint alapja a szubjektív-instrumentális, tudományos-gyakorlati tevékenység, amelynek köszönhetően biztosított a kezdeti kognitív anyag felhalmozása és elsődleges általánosítása; az elméleti szint középpontjában -
elvont elméleti tevékenység az ideális modellek létrehozásáról és a különböző tudásrendszerek felépítéséről. Másodszor, a tudományos ismeretek szintjei a tudás jellegében és formáiban különböznek: empirikus szinten ténybeli ismeretek alakulnak ki, empirikus általánosítások, amelyek közvetlenül tükrözik a valóság jelenségeinek tulajdonságait és kapcsolatait a lényeges és a lényegtelen egységében; elméleti szinten, az elméleti tudás logikusan szervezett formájában tükröződnek a jelenségek lényegi jellemzői és szabályszerűségei. Az egyes szintek sajátosságait részletesebben jellemezzük majd a tudományos ismeretek módszereinek és formáinak további figyelembevételével, annak megfelelően, hogy egy vagy másik szinthez tartoznak.
A tudományos ismeretek szintekre osztásának relativitása abban nyilvánul meg, hogy ezek szorosan összekapcsolódnak és kölcsönösen függenek egymástól. Egyetlen típusú empirikus kutatás sem lehetséges elméleti premisszák nélkül, amelyek egyfajta kezdeti "fogalmi keretet" képviselnek, olyan fogalom- és elvi rendszert, amely reprodukálja a kutatás tárgyával kapcsolatos bizonyos elképzeléseket. Ez a koordinátarendszer az empirikus kutatás előfeltétele és referenciapontja. A tudás egyetlen ága sem előfeltétel a tárgy kezdeti fogalmi reprezentációi tekintetében.
Ugyanígy minden elmélet, bármilyen absztrakt is, végső soron, mint tudod, a gyakorlaton, az empirikus adatokon nyugszik, amelyek nem igényelnek külön bizonyítást. Az empirikus és az elméleti szembenállása az absztrakció egyik típusa, a módszertani konstruktív tevékenység eredménye, amely lehetővé teszi a tevékenység típusainak és a tudás formáinak "emelet szerinti" strukturálását. Ugyanakkor mindig mély belső kapcsolatra gondolunk, amely valóban létezik az egyén és az általános, jelenség és lényeg, az empirikus tények és azok elméleti magyarázata között, ami lehetővé teszi az elmélet empirikus, gyakorlati megerősítését. Ennek megfelelően szem előtt kell tartani, hogy az empirikus és elméleti szintek absztrakciói meglehetősen hozzávetőlegesek, és nem tükrözik teljes mértékben a valódi tudás strukturális összetevőit. Így a „szintekre” való felosztás lényegében nem veszi figyelembe a tudományos ismeretek olyan fontos összetevőjét, mint azok a filozófiai és világnézeti előfeltételek és alapok, amelyek révén az egész kognitív folyamat társadalmi és kulturális kondicionálása végső soron megnyilvánul.
Mindegyik szintet saját módszerei és tudásformái jellemzik; ugyanakkor számos módszert alkalmaznak, amelyeket külön meg kell jegyezni. Azt is meg kell jegyezni, hogy vannak olyan tudományok, amelyekben az elválasztás elméleti és empirikus szintekre lehetetlen, úgy tűnik, hogy az egyik szinthez tartoznak,
például a logikai és matematikai tudományágakat elméleti szinten mutatják be, míg a természettudományi tudományok - geológia, őslénytan és sok más hozzájuk hasonló - túlnyomórészt empirikus szinten léteznek, és az elméletfüggvények általában elsődleges empirikus általánosítások és hipotézisek.
A tudás empirikus és elméleti szinten történő elvonása komoly problémákat vet fel a humanitárius ismeretekre való hivatkozáskor. És a lényeg nem csak az, hogy ezekben a tudományokban empirikus módszerek uralkodnak, a tudás formalizálásának és matematikázásának lehetőségei, egy absztrakt elmélet felépítése csekély, hanem az is, hogy maguk a tárgyak, a legtöbb szövegben, a "nyelvi jelenségek" kettős természetűek. és összekapcsolják a lényegében elválaszthatatlan anyagi jelet és a hagyományos, szimbolikus-ideális kezdeteket.
4.3. A probléma, mint a tudományos kutatás kezdete
és a tudás különleges formája
V Az ókori görögből lefordítva a "probléma" kifejezés nehézséget vagy akadályt jelent, amelynek leküzdésére megfelelő gyakorlati vagy elméleti erőfeszítéseket tesznek. Ennek megfelelően megkülönböztetünk gyakorlati és elméleti problémákat.
V a tudományos kutatás empirikus problémákkal foglalkozik
és elméleti természet, amelyek a tudományos ismeretek gyarapodásának és fejlődésének folyamatában merülnek fel. Függetlenül attól, hogy ezek a problémák mennyire különböznek általánosságukban, szintjükben és tartalmukban, céljuk, hogy pontosan és világosan jelezzék a megismerés egyik vagy másik szakaszában felmerült nehézséget, annak érdekében, hogy elkezdhessék tanulmányozását, és célirányos és felfedező jelleg.
Az új probléma megjelenését rendszerint megelőzi a problémás helyzet megjelenése a tudományban.
A problémás helyzet a tudományos ismeretek következetlenségének és következetlenségének objektív állapota, amely annak hiányosságából és korlátaiból adódik. Attól függően, hogy a tudás mely elemei nem egyeznek meg vagy konfrontálódnak, a következő főbb problématípusokat különböztetjük meg:
· eltérés az elméletek és egyes kísérleti adatok között. Így a paradoxonok felfedezése a fizikai tudás rendszerében, amikor új tényeket és új elméleti következményeket korrelál, problémákká alakult át, amelyek megoldásának keresése a speciális relativitáselmélet és kvantummechanika felépítéséhez vezetett;
· az egyes tantárgyakra alkalmazott elméletek konfrontációja, különböző paraméterek szerint.
Az elméletek között háromféle verseny létezik:
1 - egyenértékű mind empirikus (ugyanolyan jól összhangban van az empirikus adatokkal), mind szemantikai (ugyanazt a tartalmat hordozó) tervben, de nyelvi szempontból - a leírás eszközei (nyelve) eltérőek. Például a kvantummechanikát a hullámmechanika L. de Broglie és E. Schrödinger, a mátrixmechanikát W. Heisenberg, M. Born képviseli;
2 - empirikus értelemben ekvivalens, de szemantikailag nem ekvivalens, ha ugyanazon kísérleti adatok alapján különböző hipotéziseket építenek fel, eltérő elméleti tartalmat különítenek el. Így A. Ampere és követői elméletei, akik a távoli cselekvés szempontjából álltak, versengtek T. Maxwell elméletével, aki a rövid hatótávolságú akciót védte;
3 - empirikusan nem egyenértékű és eltérő szemantikájú elméletek versenye. Például a vegyészek elfogadták A. Lavoisier oxigénelméletét, bár a kísérleti tények megmagyarázásának képessége (az uralkodó flogiszton -elmélethez képest) túl bonyolultnak és érthetetlennek tűnt;
Végül a harmadik típus egy problémás helyzet, amely paradigmák, kutatási programok, tudományos gondolkodásmódok ütközéseként merül fel, ami viszont az ún.
és a kopernikuszi rendszerben); 2 - az ellentmondás az elmélet és a módszertan között
kami a tudományos közösség. Például a XVII. a tudományos elmélet modelljét deduktív módszerével matematikának tekintették, és a XVIII - a XIX. az uralkodó hiedelem az volt, hogy csak az induktív és kísérleti módszerek segítségével nyert elméletek lehetnek igazán tudományosak;
3 - az ellentmondás az elmélet és az egyik vagy másik világnézet között, amelyet az elmélet komolyabb próbájának tartanak, mint az empirikus anomáliákat. Így a newtoni mechanikát nem utasították el a bolygómozgás pontatlan előrejelzése miatt, de sokan, különösen G. Leibniz és H. Huygens nem értettek egyet annak filozófiai alapjaival, amelyek ellentmondtak az uralkodó világképnek.
Ezek a típusok és típusok alapvető problémás helyzetekként jelennek meg, amelyek alapvető szerepet játszhatnak a tudomány fejlődésében.
A problémás helyzet, mint a tudományos ismeretek objektív állapota rögzítve van az állítások rendszerében - ezáltal a pro
olyan probléma, amelyben az ellentmondások és a hiányosságok, amelyek implicit módon egy helyzetben vannak, kifejezett és határozott formát öltenek. A probléma megfogalmazása után a kutató valójában azt az utat választotta, amelyen a megoldás keresése halad. Ezért a módszertanosok többsége az objektíven létező problémás helyzet azonosítását és a probléma megfogalmazását tekinti a kutatási keresés kezdetének. Ugyanakkor maga a kutatás "kezdetének" kérdése sem vitathatatlan, hiszen a tudomány ismert
és egy másik helyzet az, amikor egy általános elméleti probléma megfogalmazása számos konkrét probléma és kérdés előzetes megoldásának a célja és eredménye, mint például a klasszikus esetben, ha a matematikus huszonhárom problémát állít fel Hilbert.
V a problémát, mint a tudás speciális formáját, a tudás eltérésének lényegét a kérdés rögzíti. Ez az a kérdés, amely lehetővé teszi, hogy összpontosítson
és azonosítani a fő ellentmondást és a problémás helyzet tartalmát. Nem szabad azonban minden kérdést azonosítani a problémával. Probléma
– ez egy ilyen kérdés, amire a válasz hiányzik az emberiség felhalmozott tudásából, míg a válasz erre a probléma-kérdés magából a probléma-állításból származó ismeretekből származik. Az információs kérdésre adott válasz (például melyik században jelent meg az írás Oroszországban?) Egy speciális keresés segítségével keresik a felhalmozott információban. Különleges esetekben a tudományos probléma megfogalmazását megelőzheti a speciális problémák megoldása, például az elméleti tudás empirikus alátámasztásának új tényekkel összhangban történő átstrukturálása, ami viszont felveti a kép megváltoztatásának problémáját. a világról, mint például A. Einstein által a világ elektrodinamikai képének radikális átalakítása esetén ...
Mint a kérdőívben megfogalmazott tudás, a probléma számos jellemzővel rendelkezik. Először is, ezt a tudást nem lehet deduktív következtetés segítségével megszerezni, amelyben a következtetés (megfogalmazott probléma) logikusan a premisszákból következne. A probléma megfogalmazása (megfogalmazása) bizonyos logikai eljárások és műveletek segítségével történik, különösen az ellentmondás és a bizonytalanság kérdés formájában történő rögzítése; térbeli -időbeli tájékozódás, a probléma lokalizálása és értékelése (az ismert és az ismeretlen megkülönböztetése, asszimiláció - minták keresése, egy bizonyos típushoz való hozzárendelés stb.); fogalmi apparátus kifejlesztése stb.
Egy másik jellemző ezen ismeretek értékelésének speciális típusai. Az igazságértékelés nem alkalmazható a probléma kérdőformájára, de az ilyen típusú értékelések, mint a helyesség, az értelem, az elfogadhatóság, a gyakorlati és elméleti jelentőség stb.
a problémák fizikai változata, mint képzeletbeli vagy álprobléma. A képzeletbeli problémák a tudomány valódi problémáinak megfogalmazásával és megoldásával való legszorosabb összefüggésük révén a tudás fejlesztésének szükséges pillanatai. Logikai formájukban hasonlítanak a valódi problémákhoz, fiktivitásukat csak a kapott eredmények empirikus ellenőrzésével és logikai elemzésével, a tudományos tényekkel, az anyagi termeléssel és a spirituális gyakorlattal való összehasonlítással tisztázzák. Éppen ezért lehetetlen kategorikusan és feltétel nélkül az extraszenzoros észlelés, a telepátia, a telekinézis vagy az azonosítatlan repülő tárgyak létezésének képzeletbeli problémáinak kategóriájába sorolni. Különbséget tenni a viszonylag képzelt és az abszolút képzelt problémák között. Az előbbi tartalmazhat sok fizikai problémát, amelyek a klasszikus fizika keretein belül egészen valóságosak, de elvesznek értelmük az új fizikai elméletekben. Ez történt a tér és idő abszolút voltának problémáival, a világéterrel, mint rögzített referenciarendszerrel, a tömeg, a hossz változatlanságával stb., Amikor a relativitáselmélet kontextusába kerültek. A másodikhoz - azok, amelyek ellentmondanak - ahogy ma is tartják - fizikai világunk törvényeinek, mint pl.
az örökmozgó problémája vagy a fényéter éteres tulajdonságainak alátámasztásának problémája, amelyet (mint képzeletbeli) M. Planck határozott meg, a fényrezgések nem mechanikus jellegének felismeréséből kiindulva. Amint azt a tudománytörténet mutatja, mind ezek, mind más képzeletbeli problémák elválaszthatatlanok a tudományos kutatástól és bizonyos kognitív értékkel bírnak, mivel ösztönzik a keresést, és még negatív eredménnyel is gazdagítják.
Az álproblémák kognícióban való létezésének általános filozófiai elemzése lehetővé tette a következő fő csoportok és ennek megfelelően megjelenésük forrásának azonosítását:
· „Ontológiai” álproblémák, amelyek az objektív létezés olyan jelenségekhez való hozzárendeléséből adódnak, amelyek nem rendelkeznek ilyen létezéssel (például a kalória, a flogiszton, az éter létezésének problémája);
· logikai-ismeretelméletiálproblémák, amelyeket a megismerés objektív nehézségei és a megfigyelési eszközök fejlettségi szintje okoznak (ide tartozhatnak a geocentrizmus problémái vagy a táguló világegyetem magyarázatának keresése, például egy atom megjelenése miatt) a semmiből "időegységben és térben);
· logikai-nyelvtaniés szemantikai álproblémák, amelyeket a nyelv, szerkezete, szabályai közötti következetlenség generál
és logika. Az utolsó csoportot példázzák azok a paradoxonok, amelyek akkor keletkeznek, amikor az objektumot és a metanyelveket nem különböztetik meg, mint a B. Russell által felfedezett halmazelméleti paradoxon esetében. Véleménye szerint itt
a mondatban eltolódnak a különböző logikai típusú szavak vagy a nyelv különböző szemantikai szintjei.
Eddig főként a probléma mint tudásforma logikai és módszertani jellemzőit vették figyelembe, de amikor a tudományos problémák felállításának, megválasztásának és megoldásának "mechanizmusaihoz" fordulunk, kiderül, hogy ezekkel a paraméterekkel együtt szükséges, hogy figyelembe vegyék a kognitív eljárások történelmi, tudományos és társadalmi-kulturális vonatkozásait. Így egy új probléma megfogalmazása alapvetően olyan objektív tényezőtől függ, mint a kutatási tárgy érettségi foka vagy fejlettsége (például a bolygó ökológiai válságának problémáit nem a XVI. ).
Ennek a kérdésnek megvan a maga társadalmi háttere, a társadalom számára, mint K. Marx írta, „mindig csak olyan feladatokat tűz ki magának, amelyeket meg tud oldani, mivel alaposabb vizsgálat után mindig kiderül, hogy maga a feladat csak akkor merül fel, ha a megoldáshoz szükséges anyagi feltételek már jelen vannak, vagy legalábbis kialakulnak. "
Meg kell jegyezni, hogy a tudománytörténetben meglehetősen gyakoriak az egyéb helyzetek, amikor a probléma megfogalmazása tükrözi a kutatás tárgyának objektív érettségét, de nem veszi figyelembe a közéleti tudományos gondolkodás felkészültségét a probléma észlelésére. . Ismeretes, hogy az öröklési tan megalapozójának, G. Mendelnek a kortársai többsége nem értette, mi forog kockán az általa felfedezett törvényekben. A tudós által kapott eredmények jelentősen meghaladták a tudomány meglévő szintjét. Mendel munkája ellentmondott az akkori tudomány hagyományos megközelítéseinek az öröklődés vizsgálatához, valamint a 19. század közepén uralkodóhoz. gondolkodásmód. Hasonló helyzettel találkozunk a vitaminok felfedezésének történetében (N.I. Lunin munkája) azzal az egyetlen különbséggel, hogy maga a szerző nem értette műveinek értelmét. Így a tudományos ismeretek eltérése, ellentmondásai és hiányosságai következtében felmerülő tudományos problémák megfogalmazását, megválasztását és megoldását lényegében nemcsak a tudományos, hanem a társadalmi és kultúrtörténeti tényezők is befolyásolják.
A probléma megfogalmazásának és jellegének a szociokulturális tényezőktől való függése a legnyilvánvalóbban a humanitárius ismeretekben, általában a szellemtudományokban fejeződik ki, ahol a problémának, mint a tudományos ismeretek egyik formájának megvannak a sajátosságai.
Betöltés ...