Տպավորություն է ստեղծվում, որ վերջին տասնամյակներում մոդայիկ այս տերմինը. «դիսկուրս»այնքան մաշված (բոլորը ձգտում են այն օգտագործել սեփական հայտարարությունները գիտական ​​դարձնելու համար), որ գրեթե անհնար է օգտագործել:

Դիսկուրս WIKIPEDIA-ի վերաբերյալ
Դիսկուրսկամ դիսկուրս(ֆր. դիսկուրսներկամ անգլերեն։ դիսկուրս) - խոսքի համակարգի սոցիալապես պայմանավորված կազմակերպումը, ինչպես նաև որոշակի սկզբունքներ, որոնց համաձայն իրականությունը դասակարգվում և ներկայացվում է (ներկայացվում) որոշակի ժամանակահատվածներում:

Դիսկուրս- սա ինքնին խոսքի միասնությունն է և արտաքին գործոնները, որոնք ազդում են այս խոսքի առանձնահատկությունների վրա:Օրինակ՝ գրական դիսկուրսկամ քաղաքական դիսկուրս- տարբեր լեզվական միջոցներ և տարբեր ոչ բանավոր հաղորդակցության միջոցներ. (Աղբյուր՝ http://chtotakoe.info/articles/diskurs_697.html)

ԴԻՍԿՈՒՐՍ (ֆրանսերեն դիսկուրս, անգլերեն դիսկուրս, լատիներեն discursus «վազում ետ ու առաջ; շարժում, շրջանառություն, խոսակցություն, զրույց»), խոսք, լեզվական գործունեության ընթացք; խոսելաոճ.

Դիսկուրսը հաղորդակցման ցանկացած ակտ է (գրառում, ելույթ, գիրք, քննարկում) գումարած հաղորդակցության մեջ ներգրավված անձանց անհատականություններն ու տեսակետները (հեղինակ, ընթերցող, լսող, զրուցակից) գումարած սոցիոմշակութային համատեքստը:

Մի խոսքով, դիսկուրսն այն է, ինչ ասվում է + ում կողմից + ինչ միջավայրում: Սանդղակը փոխելով՝ ամեն ինչ կարելի է նկարագրել դիսկուրսի միջոցով։ Ինչն, ի դեպ, անսահմանափակ հյուրասիրված հետստրուկտուրալիստներ. (Աղբյուր՝ lurkmore.ru)

Ժամանակակից գիտության մեջ դիսկուրսը նշանակում է գրեթե այն ամենը, ինչ ուզում է հետազոտողը: Ավելին, քչերն են սահմանում տերմինի իրենց ըմբռնումը, այդպիսով ընթերցողին/լսողին տալով այդ ամենը ինքնուրույն պարզելու հրաշալի հնարավորություն: Այնուամենայնիվ, ֆոնային գիտելիքի և կոնկրետ համատեքստի սինթեզը միշտ չէ, որ հանգեցնում է միանշանակ ըմբռնման (և դա այն է, ինչ պահանջվում է տերմինից), թե ինչ է թաքնված առեղծվածային «դիսկուրս» բառի հետևում:

Եվ եթե սոցիոլոգներն ու լեզվաբանները դեռ կարող են միմյանց հասկանալ (ավելի մեծ չափով` առաջինը, ավելի փոքր չափով` երկրորդը) դիսկուրսի հաստատված հասկացությունների առկայության պատճառով, որոնց միշտ կարելի է հղում անել, ապա գրականագետները գտնում են. իրենք շատ ավելի բարդ իրավիճակում են.

Դիսկուրսը որպես տերմին ակտիվորեն գործում է այնպիսի առարկաների գիտական ​​առօրյայում, ինչպիսիք են լեզվաբանությունը և սոցիոլոգիան:

Գրական կոորդինատներին անցնելիս դիսկուրսը որպես խոսք՝ լեզվին հակառակ հասկանալը (թեև դա պակաս կարևոր չէ լեզվաբանության մեջ) պահանջում է տեքստի կատեգորիայի ներդրումը։ Դա անուղղակիորեն հաստատում է ֆրանսիական դիսկուրսների թարգմանությունը՝ «ռուսերեն թարգմանվել է որպես դիսկուրս(Վ.Ա. Զվեգինցև), խոսք, խոսքի տեսակ, տեքստ, տեքստի տեսակ«[Ilyin 1975, 453].

Այսպիսով, հիմնվելով գրական քննադատության (հիմնականում լեզվաբանության) հետ կապված դիսկուրսի տարբեր ըմբռնումների ընտրովի վերլուծության վրա, մենք կարող ենք տալ դիսկուրսի հետևյալ նախնական սահմանումը.

Դիսկուրս- տեքստի այնպիսի չափում, որը վերցված է որպես հայտարարությունների շղթա/համալիր (այսինքն՝ որպես խոսքի (հաղորդակցական) ակտի գործընթաց և արդյունք), որն իր մեջ ենթադրում է սինթագմատիկ և պարադիգմատիկ հարաբերություններ համակարգը ձևավորող ֆորմալ տարրերի և բացահայտում է հայտարարության առարկայի պրագմատիկ գաղափարական դիրքորոշումները՝ սահմանափակելով տեքստի իմաստների հնարավոր անսպառությունը։

T. Van Dyck. Դիսկուրսի սահմանման մասին (թարգմանված անգլերենից) (psyberlink.flogiston.ru)
- Ամստերդամի համալսարանի պրոֆեսոր, 32 գրքի, մենագրության և դիսկուրսի և դիսկուրսի վերլուծության շուրջ 200 հոդվածի հեղինակ, որոնցից շատերն արդեն դասական են դարձել:

Դիսկուրս լայն իմաստով (որպես բարդ հաղորդակցական իրադարձություն)
Դիսկուրսն է հաղորդակցական իրադարձություն, ինչ է տեղի ունենում ընթացքում բանախոսի, լսողի (դիտորդի և այլն) միջև հաղորդակցական գործողությունորոշակի ժամանակում, տարածությունում և այլն: համատեքստ։ Այս հաղորդակցական գործողությունը (CA) կարող է լինել բանավոր, գրավոր, ունենալ բանավոր և ոչ բանավոր բաղադրիչներ: Տիպիկ օրինակներ են սովորական զրույցը ընկերոջ հետ, բժշկի և հիվանդի երկխոսությունը, թերթ կարդալը։

Դիսկուրս նեղ իմաստով (օրինակ՝ տեքստ կամ զրույց)
Որպես կանոն, ձայնասկավառակի միայն բանավոր բաղադրիչն է առանձնացվում և հետագայում կոչվում «տեքստ» կամ «զրույց»: Այս իմաստով D տերմինը նշանակում է CD-ի ավարտված կամ շարունակվող «արտադրանքը», դրա գրավոր կամ խոսքային արդյունքը, որը մեկնաբանվում է ստացողների կողմից: Դրանք., Դիսկուրսը ամենաընդհանուր իմաստով գրավոր կամ ելույթ է բանավոր արտադրանքհաղորդակցական գործողություն.

XX դարի 50-ական թթ. Էմիլ Բենվենիստե, զարգացնելով արտասանության տեսությունը, հետևողականորեն օգտագործում է ֆրանսիական լեզվաբանության համար ավանդական դիսկուրս տերմինը նոր իմաստով՝ որպես «խոսողի կողմից յուրացված խոսքի» հատկանիշ։ Զելիգ Հարիս 1952 թվականին հրատարակում է «Դիսկուրսի վերլուծություն» հոդվածը, որը նվիրված է գերբաշխման մեթոդին առնչվող սուպերֆրազային միավորների հետ։

Այսպիսով, այս երկու հեղինակավոր գիտնականները դնում են հետազոտության տարբեր օբյեկտների նույնական նշանակման ավանդույթը. ԲենվենիստեԴիսկուրսը հասկանում է որպես խոսքի մեջ խոսողի դիրքի բացատրություն, Հարիսի մեկնաբանությամբ վերլուծության առարկան դառնում է հայտարարությունների հաջորդականություն, տեքստի մի հատված, որն ավելի մեծ է, քան նախադասությունը:

Դուրս գալով վերջին տասնամյակների լրագրության մեջ ընդունված վերլուծության շրջանակներից դիսկուրսի ըմբռնումը որպես սոցիալական երևույթ(«ֆեմինիստական ​​դիսկուրս», «բռնության դիսկուրս»), որը, անկասկած, վերադառնում է ֆրանսիացի հետստրուկտուրալիստների գաղափարներին, նշում ենք. տերմինի ճիշտ լեզվական մեկնաբանության երկակիություն. Դիսկուրսը ժամանակակից հետազոտության մեջ և՛ «կյանքի մեջ ընկղմված խոսք» է (Ն. Դ. Արությունովա), և՛ հաղորդակցության մասնակիցների միջև տեղեկատվական հոսքի շարժում:

Մեր կարծիքով, տեքստի՝ որպես խոսակցության միջանկյալ փուլի բնութագրումն ավելի մեծ բացատրական ուժ ունի, եթե դիսկուրսով հասկանանք երկու հաղորդակիցների խոսքամտածող գործողությունների ամբողջությունը։ Միևնույն ժամանակ տեքստըորպես իրականության օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող փաստ կարելի է դիտարկել որպես դիսկուրսի արդյունք (արդյունք):

Միլևսկայա Տ.Վ. (Դոնի Ռոստով, Ռուսաստան)

Հետազոտության ներկա փուլում տեղին է թվում տեքստը հասկանալ որպես դիսկուրսի ձևերից (կողմերից) մեկը, որպես դրա միջանկյալ արդյունք. դիսկուրսի վերջնական նպատակը ոչ թե որպես այդպիսին տեքստ ստեղծելն է, այլ պերլյուկտիվ էֆեկտի հասնելը։ . Այսպիսով, հասցեատիրոջ հաղորդակցական մտադրությունը կարող է լինել համահունչ դիսկուրս ստեղծելը` կառուցելով «անհամապատասխան» տեքստ:

XX դարի 50-ական թթ. Էմիլ Բենվենիստը, զարգացնելով առաջարկության տեսությունը, հետևողականորեն կիրառում է ավանդական ֆրանսիական լեզվաբանական տերմինների դիսկուրսներնոր իմաստով՝ որպես «խոսողի կողմից յուրացված խոսքի» հատկանիշ։ Զելիգ Հարիսը 1952 թվականին հրապարակում է «Դիսկուրսի վերլուծություն» հոդվածը, որը նվիրված է սուպերֆրազային միավորների նկատմամբ բաշխման մեթոդին։

Այսպիսով, այս երկու հեղինակավոր գիտնականները հաստատում են հետազոտության տարբեր օբյեկտների նույնական նշանակման ավանդույթ. Բենվենիստը ընկալում է դիսկուրսը որպես բանախոսի դիրքորոշման բացատրություն հայտարարության մեջ, Հարրիսի մեկնաբանությամբ վերլուծության առարկան դառնում է հայտարարությունների հաջորդականություն, տեքստի հատված։ նախադասությունից մեծ:

Տերմինի սկզբնական երկիմաստությունը կանխորոշեց իմաստաբանության հետագա ընդլայնումը։

Դիսկուրս - ինչ է դա: Սահմանում, իմաստ, թարգմանություն

Խոսք դիսկուրս(շեշտը «i» -ի վրա) հոմանիշ է այնպիսի բառերի համար, ինչպիսիք են «վիճաբանություն», «քննարկում», «բանավեճ» կամ պարզապես «բազար», ռուսերեն լեզվով: Բառը մոդա է մտել մասամբ Վիկտոր Պելևինի «Empire V» գրքի շնորհիվ։ Լատիներենից թարգմանված «դիսկուրս» բառը նշանակում է «ետ ու առաջ վազել», իսկ փոխաբերական իմաստով՝ «դիտողությունների փոխանակում բախման ընթացքի վերաբերյալ»։ «Դիսկուրս» բառի օգտագործման օրինակ. Ժամանակակից քաղաքական դիսկուրսում, հասկանալի պատճառներով, գերակշռում են ուկրաինական թեմաները։

Դիսկուրսկամ դիսկուրս(ֆր. դիսկուրսներ) ընդհանուր իմաստով՝ խոսք, լեզվական գործունեության ընթացք։

Հատուկ, սոցիալ-հումանիտար իմաստով, դա սոցիալապես պայմանավորված [ հստակեցնել] կազմակերպություն [ հստակեցնել] խոսքի համակարգեր, ինչպես նաև որոշակի սկզբունքներ, ըստ որոնց իրականությունը դասակարգվում և ներկայացվում (ներկայացվում է) որոշակի ժամանակահատվածներում։ «Դիսկուրս» բառի այս հատուկ նշանակությունն առաջին անգամ ներմուծել է Է. Բենվենիստեն՝ հակադրվող դիսկուրսները (խոսողին կցված խոսք) և récit (խոսողին չկցվող խոսք)։

Տերմինը հաճախ օգտագործվում է իմաստաբանության, սոցիալեզվաբանության, դիսկուրսիվ հոգեբանության մեջ, դիսկուրսի տեսությունների տարբեր տարբերակներում (օրինակ՝ Է. Լակլոսի և Չ. Մուֆի դիսկուրսի տեսությունը) և դիսկուրսի ուսումնասիրության վերլուծական մոտեցման մեջ, մասնավորապես՝ դիսկուրսի վերլուծության մեջ։ , դիսկուրսիվ վերլուծություն, դիսկուրսի վերլուծություն (և դրա տարատեսակները՝ դիսկուրսի քննադատական ​​վերլուծություն), դիսկուրսի վերլուծություն և այլն։

Հայեցակարգի պատմությունը և դրա տատանումները

Դիսկուրսը բազմիմաստ հասկացություն է.

1. Դասական փիլիսոփայության պատմության մեջ այն օգտագործվել է մեկ առանձին քայլից մյուսին հաջորդական անցումը բնութագրելու և հասկացությունների և դատողությունների մեջ արտահայտված մտածողության տեղակայումը, ի տարբերություն ամբողջի ինտուիտիվ ընկալման նրա մասերին.
2. Ժամանակակից ֆրանսիական պոստմոդեռնիզմի փիլիսոփայության մեջ հատուկ մտածելակերպի և գաղափարախոսության հատկանիշ է, որոնք արտահայտված են մի տեքստով, որն ունի համահունչ և ամբողջականություն և ընկղմված է կյանքի, սոցիոմշակութային, սոցիալ-հոգեբանական և այլ համատեքստերում:

Դասական փիլիսոփայության մեջ դիսկուրսիվ մտածողությունը, որը ծավալվում է հաջորդականությամբ կամ դատողություններով, հակադրվում է ինտուիտիվ մտածողությանը, որը ընկալում է ամբողջը ինքնուրույն և առանց որևէ հաջորդական բացման։ Ճշմարտությունների բաժանումն ուղղակի (ինտուիտիվ) և միջնորդավորված (ընդունված ապացույցների հիման վրա) արդեն իրականացվել է Պլատոնի և Արիստոտելի կողմից։ Պլատոնը տարբերակում է համընդհանուր, ամբողջական, ոչ մասնակի և ոչ անհատական ​​մեկ միտքը և դիսկուրսիվ միտքը, որն իր շարժման մեջ ներառում է բոլոր առանձին իմաստները: Թոմաս Աքվինացին հակադրում է դիսկուրսիվ և ինտուիտիվ գիտելիքը՝ դիսկուրսիվ մտածողությունը դիտարկելով որպես ինտելեկտի շարժում մի առարկայից մյուսը։

Գիտության զարգացումը 17-18-րդ դդ. հանգեցրեց ինտուիտիվ և դիսկուրսիվ գիտելիքների տարբեր մեկնաբանությունների կառուցմանը: Դեկարտի, Սպինոզայի և Լայբնիցի համար գիտական ​​գիտելիքների համընդհանուրությունն ու անհրաժեշտությունը երաշխավորված է ինտելեկտուալ ինտուիցիայով, որն ընկած է ապացույցի հիմքում և ապահովում է դիսկուրսիվ մտածողության և մտորումների հետևողական ապացույց: Հոբսը, սահմանելով մարդկային ըմբռնման առանձնահատկությունները, այն կապում է ներկայացումների հաջորդականության (կամ ուսումնասիրության) ըմբռնման հետ, որը կոչվում է (ի տարբերություն բառերով արտահայտված խոսքի) խոսքի մտքում։ Նա մտածողության դիսկուրսիվությունը կապում է լեզվի բառերի՝ ընդհանուր հասկացությունների նշաններ լինելու ունակության հետ։ Լոքը կարծում էր, որ հիմնարար ճշմարտությունները ընկալվում են ինտուիտիվ կերպով, մյուսները՝ այլ գաղափարների, ցուցադրման կամ հաջորդական դատողության միջոցով, և որքան շատ քայլեր այս հաջորդականության մեջ, այնքան ավելի պարզ է եզրակացությունը: Բարդ գաղափարների հստակությունը կախված է պարզ գաղափարների քանակից և դասավորությունից, և կա բարդ գաղափարների ձևավորման երեք եղանակ (օբյեկտներ, հարաբերություններ և ընդհանուր հասկացություններ): Լուսավորության գերմանական փիլիսոփայության մեջ դիսկուրսիվ մտածողության մեկնաբանության մեջ զարգանում էր երկու տող, որոնցից մեկը (Հ. Վոլֆ, Մ. Մենդելսոն) ուռճացնում էր դիսկուրսիվ մտածողության դերը, իսկ մյուսը (Ֆ. Թ. Յակոբի, Ջ.Գ. Գաման) հակադրում էր ինտուիցիային. միջնորդավորված գիտելիք, զգացում, հավատ: Կանտը իր «Մաքուր բանականության քննադատությունում» հակադրում է հասկացությունների դիսկուրսիվ պարզությունը ինտուիցիաների միջոցով ձեռք բերված ինտուիտիվ պարզության հետ՝ հասկացությունների միջոցով ռացիոնալ գիտելիք անվանելով դիսկուրսիվ մտածողություն: Հայեցակարգը նրա կողմից դիտարկվում է որպես դիսկուրսիվ ներկայացում այն ​​ամենի, ինչն ընդհանուր է շատ օբյեկտների համար: Հեգելը հակադրում է դիսկուրսիվ մտածողությունը, որը նա նույնացնում է ֆորմալ և ռացիոնալ, սպեկուլյատիվ մտածողությանը, որն ըմբռնում է անմիջականի և միջնորդավորվածի միասնությունը, վերացական սահմանումների բազմազանությունը կոնկրետ կյանքի հայեցակարգում։ Դիսկուրսիվ ճանաչողության մեկնաբանությունը որպես ինտուիտիվ ճանաչողության հակաթեզ պահպանվեց մինչև 20-րդ դարը:

Դիսկուրսի մեկնաբանության երկիմաստությունը 20-րդ դարի փիլիսոփայության մեջ. արտահայտվում է նրանով, որ ընկալվում է որպես մենախոսական զարգացած լեզվա-խոսքային կոնստրուկցիա, օրինակ. խոսք կամ տեքստ: Միևնույն ժամանակ, դիսկուրսը հաճախ ընկալվում է որպես լեզվով կատարված հաղորդակցական գործողությունների հաջորդականություն: Նման հաջորդականությունը կարող է լինել երկխոսություն, զրույց, գրավոր տեքստեր, որոնք պարունակում են փոխադարձ հղումներ և նվիրված ընդհանուր թեմային և այլն: Դիսկուրսը կապված է այնպիսի գործունեության հետ, որը համապատասխանում է որոշակի լեզվական տարածքին և ունի հատուկ բառապաշար: Բացի այդ, դիսկուրսի արտադրությունն իրականացվում է որոշակի կանոններով (շարահյուսություն) և որոշակի իմաստաբանությամբ։ Այդպիսով դիսկուրսը ստեղծվում է որոշակի իմաստային դաշտում և նախատեսված է որոշակի իմաստներ փոխանցելու համար՝ ուղղված իր քերականությամբ հաղորդակցական գործողություններին: Դիսկուրսի որոշիչ չափանիշը լեզվական հատուկ միջավայրն է, որտեղ ստեղծվում են լեզվական կոնստրուկցիաներ։ Այս ըմբռնման համաձայն՝ դիսկուրսը «լեզու լեզու է», այսինքն՝ որոշակի բառապաշար, իմաստաբանություն, պրագմատիկա և շարահյուսություն, որն արտահայտվում է իրական հաղորդակցական ակտերով, խոսքում և տեքստերում։

Դիսկուրս 60-70-ական թվականներին 20-րդ դարը հասկացվում էր որպես նախադասությունների կամ խոսքի գործողությունների փոխկապակցված հաջորդականություն։ Այս ըմբռնմամբ այն կարելի է մեկնաբանել որպես հայեցակարգին մոտ:

80-ականների վերջին. 20-րդ դարում դիսկուրսը սկսեց ընկալվել որպես կոմունիկացիոն բարդ երևույթ, գիտելիքի հիերարխիայի բարդ համակարգ, ներառյալ տեքստից բացի նաև արտալեզվական գործոններ (աշխարհի մասին գիտելիքներ, կարծիքներ, վերաբերմունք, հասցեատիրոջ նպատակներ և այլն): .) անհրաժեշտ է տեքստը հասկանալու համար:

Բացի այդ, կան նաև դիսկուրսի ըմբռնման այլ ավանդույթներ, մասնավորապես, Մ.Ֆուկոյից եկող ավանդույթը՝ կապված ուժային հարաբերությունների և գաղափարախոսության դիսկուրսի դիտարկման համատեքստում ներառման հետ, որի դաշտում դիսկուրսը ձեռք է բերում մեկը։ կամ այլ սոցիալական իմաստ: Այս առումով դիսկուրսները սոցիալական հետևանքներ ունեն առանձին երկրների և ժողովուրդների, տեղական և կորպորատիվ սոցիալական խմբերի համար: Այս ավանդույթն այժմ վերածվել է դիսկուրսի վերլուծության սոցիալական կառուցողական մոտեցումների: Ինչպես նշում են նրա ներկայացուցիչները՝ Մ. Վ. Յորգենսենը և Լ. Ջ. Ֆիլիպսը, դիսկուրսը հաճախ ընկալվում է որպես «ընդհանուր գաղափար, որ լեզուն կառուցված է օրինաչափությունների համաձայն, որոնք որոշում են մարդկանց հայտարարությունները սոցիալական կյանքի տարբեր ոլորտներում: Հայտնի օրինակներն են «բժշկական դիսկուրսը» կամ «քաղաքական դիսկուրսը»։

ԴԻՍԿՈՒՐՍ

ԴԻՍԿՈՒՐՍ

(French discours, լատիներեն discursus - պատճառաբանություն, փաստարկ) ժամանակակից լեզվաբանության, սեմիոտիկայի և փիլիսոփայության բարդ և դժվար սահմանելի հասկացություններից է, որը լայն տարածում է գտել անգլիական և հատկապես ֆրանսախոս մշակույթներում։ Բառի իմաստն է՝ խոսք, պատճառաբանություն։ Ռուսերեն լեզուն, ինչպես շատ եվրոպականում, այս բառը չունի համարժեք: Թարգմանվում է Դ., դիսկուրս, խոսք, տեքստ, պատճառաբանություն։ Համեմատաբար վերջերս տեսական ուսումնասիրության առարկա է դարձել Դ.
Ժամանակակից լեզվաբանության հիմնադիր Ֆ. դը Սոսյուրը հազվադեպ էր օգտագործում «Դ.» տերմինը, քանի որ նա համարում էր լեզվաբանության միակ առարկան՝ հակադրելով այն խոսքին, հասկացված որպես գործնական լեզու։ Սակայն նրա հետեւորդները, ընդհակառակը, տալիս են աճող Դ. Է. Բենվենիստեն գրեթե երբեք չի օգտագործում «խոսք»՝ իրենից գերադասելով «Դ»-ն: E. Brussance-ը ներառում է երրորդ անդամին` Դ.-ին, Սոսյուրի լեզու/խոսք երկփեղկվածության մեջ` դնելով այն լեզվի և խոսքի միջև և օժտելով միջնորդական գործառույթով: Լեզուն այսպիսով հանդես է գալիս որպես վերացական նշաններ. D. - որոշակի համակցություններ, որոնց հետ խոսողը օգտագործում է լեզուն. խոսք - մեխանիզմ և խոսքի գործունեությունը:
Ավանդաբար լեզվաբանությունը սահմանափակվում էր բառերի և բառակապակցությունների ուսումնասիրությամբ: Այլ հումանիտար գիտությունների՝ սեմիոտիկայի, սոցիոլոգիայի, հոգեբանության հետ փոխգործակցությունը լեզվաբանությունը դուրս բերեց արտահայտության սահմաններից՝ ներառյալ դրա նոր բաղադրիչում. Դ. Սրա սկիզբը դրվեց Ամերի հոդվածով։ լեզվաբան Է.Հարիս «Դիսկուրսի վերլուծություն» (1952)։ Այս մոտեցմամբ արտահայտությունը պարզ պնդում է, իսկ Դ.-ն մի քանի արտահայտություններից բաղկացած բարդ հայտարարություն է։ Ջ.Կ. Կոկեն Դ.-ն սահմանել է որպես «տրանսֆրազման լեզու»։ Հիմա լեզվաբանության և սեմիոտիկայի մեջ ի հայտ է եկել նորը՝ վերլուծությունը։ Տ. Սեմալիստներ Գ. Գրեյմասը և Ջ. Կուրտեսը համապատասխանություն են գտնում Դ.-ի և խորհրդային սեմալիստների (Յու. Մ. Լոտման և այլք) առաջ քաշած «երկրորդային մոդելավորման համակարգերի» հայեցակարգի միջև, որոնք կառուցված են «առաջնային մոդելավորման» հիման վրա։ համակարգ», որը բնական լեզու է։
Դ. և՛ նման է, և՛ տարբերվում է լեզվից և խոսքից։ Խոսքին մոտեցնում է նրան, որ նա նաև գործընթաց է և գործունեություն։ Սակայն, ի տարբերություն խոսքի, Դ.-ն ենթադրում է համակարգ, այն ունի ամբողջականության հատկություն, ունի ներքին կազմակերպվածություն, ձև, և դրա նկատմամբ կիրառելի են տեսակ, ժանր, ոճ հասկացությունները։ Հետևողականության հատկությունը լեզվին է մոտեցնում Դ. Լեզուն համընդհանուր վերացական միկրոհամակարգ է, մինչդեռ լեզուն կոնկրետ մինի համակարգ է։ Դ.-ը սոցիոմշակութային հարթությամբ օժտված խոսք է կամ խոսող առարկայի կողմից փոխակերպված և կոնկրետ սոցիոմշակութայինի մեջ ներառված լեզու։ Դ–ի տիպաբանությունը ներառում է կրոնական, քաղաքական, գրական, փիլիսոփայական։ և այլ դիսկուրսիվ ժանրեր։ Մենք սովորաբար օգտագործում ենք լեզուն նման դեպքերում՝ համարելով, որ մշակույթի յուրաքանչյուր բնագավառ ունի իր լեզուն՝ գրական, փիլիսոփայական։ գիտական ​​և այլն:
Դիսկուրս և դիսկուրսիվ վերլուծություն հասկացությունները լայն կիրառություն են գտել հասարակական և հումանիտար գիտություններում։ Պատմաբանները դրանք օգտագործում են արխիվային փաստաթղթերի ուսումնասիրության ժամանակ։ Սոցիոլոգներ և հոգեբաններ - տարբեր տեսակի հարցաթերթիկների, հարցազրույցների և զրույցների ուսումնասիրության մեջ: Ռ.Բարտը հիմք դրեց գրական քննադատության և քննադատության մեջ դիսկուրսիվ մոտեցման կիրառման համար։ Մ.Ֆուկոն դիտարկում է լեզվի պրիզմայով և Դ.-ի էվոլյուցիան ողջ հավելվածի: մշակույթը՝ կենտրոնանալով գիտության, փիլիսոփայության և գրականության վրա։ Պատմականորեն տարբեր իմաստներով, ձևերով և ժանրերով հանդես են եկել Դ. Դրա կոնկրետ օրինակներն են թագավորի գահակալական ելույթը գ.-լ. կարևոր և հանդիսավոր իրադարձություն; գիտական ​​կամ այլ համագումարի բացման կամ փակման բացման (ելույթի) կամ փակման (ելույթի) ելույթը. ելույթ ակադեմիա ընդունվելու կամ բարձր մրցանակ կամ մրցանակ ստանալու կապակցությամբ։ Տ. Վերածննդի բանաստեղծ Ռոնսարդը (16-րդ դար) իր բանաստեղծությունների ժողովածուն անվանել է Դիսկուրսներ։ Ռ.Դեկարտի հայտնի «Դիսկուրսը մեթոդի մասին» (17-րդ դար) գրվել է որպես երեք այլ աշխատությունների նախաբան։ Ֆ. Բուֆոնը հանդես է եկել «Դիսկուրս ոճի մասին» (18-րդ դար) ելույթով՝ կապված Ֆրանսիական ակադեմիա ընդունվելու հետ, որտեղ տվել է հայտնի սահմանում. «Ոճն ինքնին է»։ «Դ». Կարելի է անվանել նաեւ բավականին ծավալուն աշխատություն. Այսպիսով, Ջ. Հաբերմասի «Փիլիսոփայական դիսկուրսը արդիականության մասին», ֆր. որի վերնագրում օգտագործված է «discours» բառը, տասներկու դասախոսություններ են, որոնք կարդացվել են Ֆր. un-նրանց.

Փիլիսոփայություն. Հանրագիտարանային բառարան. - Մ.՝ Գարդարիկի. Խմբագրել է Ա.Ա. Իվինա. 2004 .

ԴԻՍԿՈՒՐՍ

ԴԻՍԿՈՒՐՍ (հունարենից ?ΐίξοδος-out, ներկայացում, պատմություն, լատ. discoursus - զրույց, զրույց; . դիսկուրս - խոսք) - բազմիմաստ հասկացություն. 1) դասական փիլիսոփայության պատմության մեջ օգտագործվել է մեկ դիսկրետից հաջորդական անցումը բնութագրելու համար. քայլ դեպի մյուսը և տեղակայման մտածողությունը՝ արտահայտված հասկացություններով և դատողություններով, ի տարբերություն ամբողջի ինտուիտիվ ընկալման նրա մասերի. 2) ժամանակակից ֆրանսիական պոստմոդեռնիզմի փիլիսոփայության մեջ՝ հատուկ մտածելակերպի և գաղափարախոսության հատկանիշ, որոնք արտահայտված են մի տեքստով, որն ունի համահունչ և ամբողջականություն և ընկղմված է սոցիալ-մշակութային, սոցիալ-հոգեբանական և այլ համատեքստերում:

Դասական փիլիսոփայության մեջ դիսկուրսիվը, որը ծավալվում է հասկացությունների կամ դատողությունների հաջորդականությամբ, հակադրվում է ինտուիտիվ մտածողությանը, որը ընկալում է ինքնուրույն և առանց որևէ հաջորդական տեղակայման: Ճշմարտությունների բաժանումն ուղղակի (ինտուիտիվ) և միջնորդավորված (ընդունված ապացույցների հիման վրա) արդեն իրականացվել է Պլատոնի և Արիստոտելի կողմից։ Պլոտինոսը գծում է համընդհանուր, ինտեգրալ, ոչ մասնակի և ոչ անհատական ​​մեկ Մտքի և դիսկուրսիվ մտքի միջև, որն իր շարժման մեջ ներառում է բոլոր առանձին իմաստները (Epp., VI 2.21): Թոմաս Աքվինացին հակադրում է դիսկուրսիվը և ինտուիտիվը՝ դիսկուրսիվ մտածողությունը դիտարկելով որպես բանականություն մի առարկայից մյուսը (theol., l, q. 14 a7):

Գիտության զարգացումը 17-18 դդ. հանգեցրեց ինտուիտիվ և դիսկուրսիվ գիտելիքների տարբեր մեկնաբանությունների կառուցմանը: Դեկարտի, Սպինոզայի և Լայբնիցի համար գիտական ​​գիտելիքների անհրաժեշտությունը երաշխավորված է նաև ինտելեկտուալ ինտուիցիայով, որն ընկած է ապացույցի հիմքում և ապահովում է դիսկուրսիվ մտածողություն և՛, և՛ հետևողական: Հոբսը, սահմանելով մարդկային ըմբռնման առանձնահատկությունները, այն կապում է միմյանց հետևից ներկայացումների հաջորդականության (կամ հաջորդականության) ըմբռնման հետ, որը կոչվում է (ի տարբերություն բառերով արտահայտված խոսքի) խոսքի մտքում (Հոբս Թ. Լևիաթան. Մ. ., 1936, էջ 46): Նա մտածողության դիսկուրսիվությունը կապում է լեզվի բառերի՝ ընդհանուր հասկացությունների նշաններ լինելու ունակության հետ։ Լոքը կարծում էր, որ հիմնարար ճշմարտությունները ընկալվում են ինտուիտիվ կերպով, իսկ մյուսները՝ այլ գաղափարների, ցուցադրման կամ հաջորդական դատողության միջոցով, և որքան շատ քայլեր այս հաջորդականության մեջ, այնքան ավելի պարզ է ստացվում: Բարդ գաղափարների հստակությունը կախված է պարզ գաղափարների քանակից և դասավորությունից, և կա բարդ գաղափարների ձևավորման երեք եղանակ (օբյեկտներ, հարաբերություններ և ընդհանուր հասկացություններ): Լուսավորության գերմանական փիլիսոփայության մեջ մտածողության դիսկուրսիվության մեկնաբանության մեջ զարգացավ երկու տող, որոնցից մեկը (X. Wolf, M. Mendelsson) ուռճացնում էր դիսկուրսիվ մտածողության դերը, իսկ մյուսը (FG Jacobi, JG Gaman) հակադրվում էր. ինտուիցիա՝ միջնորդավորված գիտելիքի, հավատքի: Կանտը իր «Մաքուր բանականության քննադատությունում» հակադրում է դիսկուրսիվ հասկացությունները մտորումների միջոցով ձեռք բերված ինտուիտիվ պարզության հետ (Kant I. Soch., vol. 3. M., 1964, p. 79)՝ անվանելով ռացիոնալը հասկացությունների միջոցով դիսկուրսիվ մտածողություն (նույն տեղում, էջ 166, 603, Prolegomena.-Նույն տեղում, հատոր 4, մաս 1. Մ., 1965, էջ 155, Տրամաբանություն, տրակտատներ և նամակներ, Մ., 1980, էջ 395): Հայեցակարգը նրա կողմից մեկնաբանվում է որպես դիսկուրսիվ այն մասին, թե ինչն է ընդհանուր շատ օբյեկտների համար: Հեգելը հակադրում է դիսկուրսիվ մտածողությունը, որը նա նույնացնում է ֆորմալ և ռացիոնալ, սպեկուլյատիվ մտածողությանը, որն ընկալում է կյանքի կոնկրետ հայեցակարգի ուղղակի և անուղղակի, վերացական սահմանումների բազմազանությունը: Դիսկուրսիվ ճանաչողության մեկնաբանությունը որպես ինտուիտիվ ճանաչողության հակաթեզ գոյատևեց մինչև 20-րդ դարը: (օրինակ՝ Ա. Բերգսոնը, ով հակադրվում էր ինտելեկտին բնորոշ պինդ մարմինների տրամաբանությանը, ինտուիցիային, ՆՈ Լոսսկին, որը մշակեց զգայական, ինտելեկտուալ և առեղծվածային ինտուիցիաների ուսմունքը, Լ. Շեստովը, ով ձգտում էր ճեղքել բանականության տրամաբանական շղթաները։ հավատքը որպես մտածողության նոր հարթություն): Լեզվաբանական շրջադարձ 20-րդ դարի փիլիսոփայության մեջ. (լեզուին և խոսքին, սեմիոտիկ գործունեության վերլուծությանը) հանգեցրեց նրան, որ նա առանձին նախադասությամբ զուգընկերների տեսակներն ուսումնասիրելուց անցավ խոսքի ըմբռնմանը որպես մարդկային փոխազդեցության ամենակարևոր բաղադրիչի և ճանաչողական գործընթացների իրականացման մեխանիզմի: , որպես տարբեր տեքստերում արտահայտված և տարբեր ասպեկտներով (պրագմատիկ, իմաստային, ռեֆերենցիոնալ, էմոցիոնալ-գնահատական ​​և այլն) վերլուծված խոսքային ակտերի միացվող հաջորդականություն։ ): Իր հերթին, լեզվաբանությունը, առաջին հերթին տեքստի լեզվաբանությունը, ոչ միայն գիտակցում էր տեքստը, այլև դիմեց գերբառային, կայուն միությունների կամ դիսկուրսների՝ դրանք հասկանալով որպես հայտարարություններ ստեղծելու և տեքստեր արտադրելու մեխանիզմ: Լեզվաբանները կենտրոնացել են դիսկուրսի խնդիրների վրա, որոնք ընկալվում են որպես բարդ հաղորդակցական, ներառյալ, բացի տեքստից, արտալեզվական գործոնները (հասցեատերերի վերաբերմունքը, նպատակները, նրանց կարծիքները, ինքնագնահատականները և ուրիշի գնահատականները): 1969 թվականին Մ.Պեշեն մշակել է դիսկուրսի տեսություն՝ հիմնված Լ.Ալտյուսերի գաղափարախոսության և գաղափարական կազմավորումների տեսության վրա։ Մ.Ֆուկոն «Գիտելիքի հնագիտության» մեջ մշակել է դիսկուրսիվ ձևավորման դոկտրինան՝ որպես կոնկրետ դիսկուրսիվ պրակտիկաների իրենց կանոններով, հայեցակարգերով և ռազմավարություններով գործելու պայման: Ամբողջ մարդասիրական գիտելիքը նրա կողմից ընկալվում է որպես դիսկուրսիվ պրակտիկաների հնագիտական ​​վերլուծություն, որը արմատավորված է ոչ թե գիտելիքի կամ գործունեության առարկայի, այլ գիտելիքի անանուն կամքի վրա, որը համակարգված ձևավորում է այն առարկաները, որոնց մասին խոսում են այս դիսկուրսները: 1975 թվականին Պ.Սերիոն վերլուծում է խորհրդային քաղաքական դիսկուրսը որպես հատուկ խորհրդային մտածելակերպ և անանձնական գաղափարախոսություն։ Այս դիսկուրսը օգտագործում է հատուկ քերականություն և բառապաշարի հատուկ կանոններ՝ ստեղծելով «կտորի լեզու» կամ «փայտե լեզու» (gueulle de bois): Դիսկուրսի վերլուծության օգնությամբ լեզվաբանությունը սկսեց կենտրոնանալ այն իմաստների վրա, որոնք գոյություն ունեն մարդու համար այլ մարդկանց հետ նրա փոխազդեցության ակտերում, նրանք դիմեցին ոչ թե վերացական նշանակալից և խիստ միանշանակ հասկացությունների, այլ հասկացությունների, որոնք գործում են հաղորդակցության ակտերում և դիսկուրսներ (A. Wierzbicka, N D. Arutyunova).

Դիսկուրսի մեկնաբանության երկիմաստությունը 20-րդ դարի փիլիսոփայության մեջ. արտահայտվում է նրանով, որ հասկացվում է որպես մենաբանորեն զարգացած լեզվա-խոսքային կոնստրուկցիա, օրինակ. խոսք կամ տեքստ: Միևնույն ժամանակ, դիսկուրսը հաճախ ընկալվում է որպես լեզվով կատարված հաղորդակցական գործողությունների հաջորդականություն: Նման հաջորդականությունը կարող է լինել զրույց, գրավոր տեքստեր, որոնք պարունակում են փոխադարձ հղումներ և նվիրված ընդհանուր թեմային և այլն: Դիսկուրսը կապված է այնպիսի գործունեության հետ, որը համապատասխանում է որոշակի լեզվական տարածքին և ունի հատուկ բառապաշար: Բացի այդ, դիսկուրսի արտադրությունն իրականացվում է որոշակի կանոններով (շարահյուսություն) և որոշակի իմաստաբանությամբ։ Դիսկուրսը, այսպիսով, ստեղծվում է որոշակի իմաստային մեջ և միտված է որոշակի իմաստներ հաղորդելու, այն ուղղված է հաղորդակցականին իր պրագմատիկայի հետ։ Դիսկուրսի որոշիչ չափանիշը հատուկ լեզուն է, որով ստեղծվում են լեզվական կոնստրուկցիաներ։ Ուստի «դիսկուրս» տերմինն ինքնին պահանջում է համապատասխան սահմանում՝ «քաղաքական դիսկուրս», «գիտական ​​դիսկուրս», «փիլիսոփայական դիսկուրս»։ Այս ըմբռնման համաձայն՝ դիսկուրսը «լեզու լեզու է», այսինքն՝ որոշակի բառապաշար, պրագմատիկա և որոնք դրսևորվում են իրական հաղորդակցական ակտերում, խոսքում և տեքստերում:

Լույս. Վան Դայք Տ. Դ. Լեզու. Ճանաչողականություն. Հաղորդակցություն. Մ., 1989; Լեզուն և 20-րդ դարը. Մ., 1995; Foucault M. Գիտելիքի հնագիտության. Կ., 1996; Նշանակում է քառակուսի. Դիսկուրսի վերլուծության ֆրանսիական դպրոց. Մ., 1999; Դիսկուրսի վերլուծության ձեռնարկ, խմբ. Տ, վան Դեյկի կողմից, գ. 1-4. Լ., 1985։

G. B. Gutner, A. P. Ogurtsov

Նոր փիլիսոփայական հանրագիտարան. 4 հատորով. Մ.: Միտք. Խմբագրվել է V. S. Stepin-ի կողմից. 2001 .

Հոմանիշներ:

Տեսեք, թե ինչ է «ԴԻՍԿՈՒՐՍ»-ը այլ բառարաններում.

դիսկուրս- ա, մ դիսկուրս մ., մանր. Discurs, pol. դիսկուրս լատ. դիսկուրս. 1. Զրույց, զրույց (սովորաբար դիվանագետների խոսքում). Սլ. 18. Նորին Գիշպան մեծությունը դեռ չի որոշել այն թրթուրների մասին, որոնց դուքս դե Գոտը, այսինքն՝ կապիտանի կոչումը պահակախմբից, և ... ... Ռուսաց լեզվի գալիցիզմների պատմական բառարան

դիսկուրս- ԴԻՍԿՈՒՐՍ (discourse (անգլերեն), Diskurs (գերմաներեն), discourse (ֆրանսերեն)) որպես տերմին գալիս է լատիներեն «discurrere» «քննարկում», «բանակցություններ», նույնիսկ «վիճաբանություն» բառից։ Ուշադրություն «Դ» տերմինին և հասկացությանը. գրավվել է այն պատմական դարաշրջանում, երբ ... Իմացաբանության և գիտության փիլիսոփայության հանրագիտարան

Դիսկուրս- Discourse ♦ Discours Այս բառի ճշգրիտ թարգմանությունը նշանակում է «խոսք»: Բայց եթե խոսքը գործողություն է կամ կարողություն, ապա դիսկուրսը ավելի շուտ մեկի կամ մյուսի արդյունքն է: Ե՛վ խոսքը, և՛ դիսկուրսը լեզվի ակտուալացումն են: Բայց խոսքը նրա ներուժն է կամ արդյունավետությունը ... ... Սպոնվիլի փիլիսոփայական բառարան

- (discursus. լատիներեն discere-ից թափառում) գիտակցության բովանդակության օբյեկտիվացման բանավոր ձևակերպված ձև, որը կարգավորվում է ռացիոնալության տեսակով, որը գերակշռում է որոշակի սոցիալ-մշակութային ավանդույթում: Փիլիսոփայության ոչ դասական տեսակն իրականացնում է ... ... Փիլիսոփայության պատմություն. Հանրագիտարան

ԴԻՍԿՈՒՐՍ- (ֆր. դիսկուրս - խոսք; լատ. discursus - զրույց, զրույց): Համահունչ տեքստ, գերբառային միասնություն: Դ. վերլուծությունը և տեքստային լեզվաբանությունը կազմում են լեզվաբանության մերձավոր ոլորտները։ Տեքստը հասկացվում է որպես գերակշռող վերացական, ֆորմալ կառուցվածք, ... ... Մեթոդաբանական տերմինների և հասկացությունների նոր բառարան (լեզուների դասավանդման տեսություն և պրակտիկա)

- (discursus. լատիներեն discere-ից թափառում) բանավոր հաղորդակցության տեսակ, որը հիմնված է տարածաշրջանային անաչառ քննարկման վրա, սոցիալական իրականությունից հեռու մնալու փորձի վրա: Անգլերեն՝ Discours Տես նաև՝ Speech Financial Dictionary Finam… Ֆինանսական բառապաշար

- [fr. discours ելույթ, ելույթ] 1) խոսք, իրական (ոչ կրթական) տեքստ; 2) թատրոն. ե) տեքստային նյութերի կատարողական կազմակերպում ստեղծվող բեմադրությանը բնորոշ ռիթմին և դրանց փոխկապակցվածությանը համապատասխան: Օտար բառերի բառարան. Կոմլև… Ռուսաց լեզվի օտար բառերի բառարան

Միասնություն, ասելով Ռուսական հոմանիշների բառարան. դիսկուրս հ., հոմանիշների թիվը՝ 5 պնդում (29) ... Հոմանիշների բառարան

- (ֆրանսիական դիսկուրային խոսք) բառի լայն իմաստով լեզվական պրակտիկայի և արտալեզվական գործոնների (զգալի վարքագիծ դրսևորվող զգայական ընկալման համար մատչելի ձևերով) բարդ միասնություն է, որն անհրաժեշտ է հասկանալու համար ... ... Վերջին փիլիսոփայական բառարան

- (ուշ լատիներեն discursus պատճառաբանություն, փաստարկ, փաստարկ) Նշանակալից տերմին է հետմոդեռն (տես՝ Պոստմոդեռնիզմ) բանավոր պարադիգմում, որը սկզբունքորեն նշանակում է, որ տվյալ բանավոր տեքստը պատկանում է հետդասական մտավոր տարածությանը։ Ուղղակի…… Մշակութային ուսումնասիրությունների հանրագիտարան

Ի՞նչ է «դիսկուրսը»: Ո՞րն է այս բառի ճիշտ ուղղագրությունը: Հայեցակարգ և մեկնաբանություն.

դիսկուրս ԴԻՍԿՈՒՐՍ (discursus. լատիներեն discere - թափառել) գիտակցության բովանդակության օբյեկտիվացման բանավոր ձևակերպված ձև է, որը կարգավորվում է ռացիոնալության տեսակով, որը գերիշխում է որոշակի սոցիալ-մշակութային ավանդույթում: Փիլիսոփայության ոչ դասական տեսակն իրականացնում է խոսքի երևույթի մի տեսակ վերաբացահայտում, ինչպես խոսքային, այնպես էլ հաղորդակցական պրակտիկայի համատեքստում (խոսքի ակտերի սոցիալ-մշակութային պայմանավորման վերլուծություն ստրուկտուալիզմում և հետստրուկտուալիզմում. Հաբերմասի մեկնաբանությունը. խոսքը հանդես է գալիս որպես ռեֆլեքսիվ խոսքի հաղորդակցություն՝ առաջարկելով իր բոլոր ասպեկտների արտասանությունը, որոնք կարևոր են հաղորդակցության մասնակիցների համար. տե՛ս ՍՏՐՈՒԿՏՈՒՐԱԼԻԶՄ, ՊՈՍՏՍՏՐՈՒԿՏՈՒՐԱԼԻԶՄ, ՀԱԲԵՐՄԱՍ) և լայն սոցիալ-քաղաքական համատեքստ (Գոլդների լայն ըմբռնումը Դ. որպես սոցիալական քննադատության գործիք): «Դ.» հասկացությունը նշանակալի կարգավիճակ է ձեռք բերում լեզվաբանական վերլուծաբանների համատեքստում (Է. Բենվենիստեի մեկնաբանությունը Դ. որպես «խոսողին վերագրվող խոսք» Է. Բենվենիստեի և ընդհանրապես հետսաուսուրյան ավանդույթի շրջանակներում) շրջանակներում. սեմիոտիկ ավանդույթի (օրինակ՝ դիսկուրսիվ կոմպետենտության կանխավարկածը Ա.-Ժ. մշակույթի խոսքային գործունեության սեմիոտիկ-պատմողական ասպեկտների հայեցակարգում՝ Ջ. Ֆիսկեի) և այլն։ 20-րդ դարի երկրորդ կեսին Դ–ի վերլուծության գերակշռող միտումը։ միտում կա ինտեգրելու դրա քննարկման տարբեր ասպեկտներ՝ կարգապահական խոչընդոտներից դուրս: Դ. տեսությունը ձևավորվում է որպես պոստմոդեռնիզմի կարևորագույն ոլորտներից մեկը, որի մեթոդաբանությունը ձևավորվում է լեզվի փաստացի հետմոդեռնիստական ​​փիլիսոփայության, սեմիոտիկայի, լեզվաբանության իր ժամանակակից տարբերակներով (ներառյալ կառուցվածքային և հոգեբանական լեզվաբանությունը), գիտելիքի սոցիոլոգիան: , և ճանաչողական մարդաբանություն։ Պոստմոդեռնիզմի փիլիսոփայության՝ բանավոր և, հատկապես, խոսքային իրականության խնդիրներին (տես ՊՈՍՏՄՈԴԵՐՆԻԶՄ, ՊՈՍՏՄՈԴԵՐՆ Զգայունություն) ուշադրության կենտրոնում գտնվող «Դ.» հասկացությունը՝ վերապրելով մի տեսակ նշանակության վերածնունդ։ . Այսպես, օրինակ, Ֆուկոյի ինքնագնահատման մեջ Դ.-ի վերլուծությունը կազմված է որպես նրա աշխատանքի հիմնարար առաջնահերթություններից մեկը. Իրականում, «գիտելիքի հնագիտության» առարկան «ոչ թե հեղինակը, ոչ լեզվական ծածկագիրը, ոչ ընթերցողը կամ առանձին տեքստը, այլ կանոնակարգված դիսկուրս կազմող տեքստերի սահմանափակ հավաքածուն է» (Ֆուկո): Նմանատիպ առաջնահերթություններ կարելի է գտնել Դերիդայի դեկոնստրուկտիվիզմում. «խզումը («ցրվածություն», այս անունը կրող տեքստը խզման համակարգված և վավերացված ուսումնասիրություն է) պետք է ... ստիպել թափառել / տես. խելամտությամբ, այսինքն. «թափառում» - M.M., S.L. / տեքստի ներսում» (տե՛ս DECONSTRUCTION, DERRID): Ի տարբերություն պատմափիլիսոփայական ավանդույթի՝ Դ. հնարավորության սահմաններում վերծանելով իմաստի իմմանենտ աշխարհը (տես ՄԵՏԱՖԻԶԻԿԱ), պոստմոդեռնիզմը մեկնաբանում է դիսկուրսիվ պրակտիկաները հիմնովին այլընտրանքային ձևով. (Ֆուկո): Դասական մտածողության համատեքստում Դ. ներկայացնում է օբյեկտի ավտոխտոն իմաստը և իմմանենտ տրամաբանությունը; պոստմոդեռնիզմը, «հետմետաֆիզիկական մտածողության» համատեքստում, կենտրոնանում է անհեթեթության վրա՝ որպես իմաստի բաց հնարավորության և իմաստից դեպի իր բացության ագրեսիվ բեկման վրա (տես ՏՐԱՆՍԳՐԵՍԻԱ): Պոստմոդեռն փիլիսոփայության կողմից կազմված «հետմետաֆիզիկական մտածողության» համատեքստում Դ.-ն մեկնաբանվում է «որպես բռնություն, որը մենք գործադրում ենք իրերի նկատմամբ» (Ֆուկո): Ինքնին ներկայացնելով որոշակի սոցիալ-մշակութային միջավայրին բնորոշ ռացիոնալության տիպի առանձնահատկությունները, Դ.-ն, պարտադրելով իր մատրիցները, դեֆորմացնում է «խոսքի առարկայի» ինքնախոնար դրսևորումները, ինչի շնորհիվ այն կարող է բնութագրվել որպես «որոշակի. պրակտիկա, որը մենք պարտադրում ենք արտաքին՝ կապված D օբյեկտիվության հետ (Ֆուկո): Համաձայն դիսկուրսիվ պրակտիկաների հետմոդեռնիստական ​​տեսլականի՝ Դ.-ում օբյեկտը ներկայացված չէ ամբողջությամբ (տե՛ս ԱՆԴՐԱԴԱՐՁ), այլ ընթացակարգային կերպով իրագործվում է որպես վերջինիս հետևողական (ժամանակավոր հոդակապված) սպեկուլյատիվ (սեմիոտիկ ձևավորված) ակտուալացում (նման է դիսկրետությանը։ Ինգարդենի կողմից երաժշտական ​​ստեղծագործության կատարումն իր իմաստային ամբողջությամբ): Նմանապես, սուբյեկտ-սուբյեկտ հարաբերությունների հետմոդեռն մեկնաբանության մեջ ըմբռնման կանխավարկածի վրա հիմնված հաղորդակցությունը իր տեղը զիջում է բանավոր խաղային պրակտիկայի ընթացակարգային բնույթին և դիսկուրսիվ ընթացակարգերի ընթացակարգային բնույթին (տես Բ. Զախոդեր. «Ես ինքս ինձ չգիտեմ. թե իմ խոսքերով // ես ասում եմ քո ասածը, // Կամ - քո կողմից դեռ չասված // արտահայտում եմ քո խոսքերով'): Դ.-ի գործընթացում I-ի ֆենոմենը կորցնում է իր որոշակիությունը՝ ամբողջովին կախված լինելով նրանից, թե ինչ է Ֆուկոն սահմանել որպես «Դ.-ի կարգ». Լ. Հիքս): Այս առումով պոստմոդեռն վերլուծաբան Դ.-ի ամենակարեւոր կողմը իշխանության հետ նրա հարաբերությունների խնդրի ուսումնասիրությունն է։ Ընդգրկված լինելով սոցիալ-մշակութային համատեքստում, Դ.-ն, որպես գիտակցության իմմանենտ-սուբյեկտիվ բովանդակության և փորձի էքզիստենցիալ-ինտիմ բովանդակության բանավոր ձևակերպման ռացիոնալ կազմակերպված և սոցիալ-մշակութային ձևով, չի կարող անտարբեր լինել իշխանության նկատմամբ. մեկընդմիշտ ենթարկվում են իշխանությանը կամ հակառակվում են» (Ֆուկո): Ըստ Ռ.Բարտի՝ «իշխանությունը (libido dominanti) ... բույն է դնում ցանկացած դիսկուրսի մեջ, նույնիսկ եթե այն ծնվում է անարխիայի ոլորտում»։ Ելնելով դրանից՝ պոստմոդեռնիզմը գիտակցության կողմից դրսևորված «գիտելիքի կամքի» մեջ տեսնում է «ամբողջացնող դիսկուրսների» բռնակալության արձագանքը (Ֆուկո): «Դ.-ի ուժի» առանձնահատուկ դրսևորումն է «գրելու ուժը» ընթերցողի գիտակցության վրա, որն իրականացվում է որպես «Տեքստի մտադրություն» (E. Seid, R. Flores): Գրության դիսկուրսիվ հարթությունը սահմանափակում է «տեքստի ազատությունը» (Ֆ. Լենտրիկչիա)՝ ներտեքստային տարածության մեջ ստեղծելով «ուժային հարաբերությունների բազմակարծություն» (Ֆուկո) և տեքստը կազմելով որպես «դիսկուրսների բազմավալենտություն» (Ֆ. Լենտրիկչիա)։ ), այսինքն մի տեսակ «վստահական ուժերի հոգեկան մարտադաշտ» (Հ. Բլում): Ե՛վ սուբյեկտ-օբյեկտ, և՛ սուբյեկտ-սուբյեկտ հարաբերությունները տարրալուծվում են դիսկուրսիվ ծածկագրերի խաղում (այդ պատճառով Դ. Բատայլը բնութագրում է որպես «տարանջատող»)՝ կորցնելով իրենց որոշակիությունը. մարդը որպես Դ-ի կրող ընկղմվում է դիսկուրսիվ միջավայրում. , որը միակ աշխարհն է, որ տրված է նրան։ - Մետամակարդակի միակ հնարավոր իմացաբանական վերլուծությունը այս համատեքստում հենց Դ.-ի վերլուծությունն է պոստմոդեռնիզմի համար. . Ֆուկոն այս առիթով ձևակերպում է այսպես կոչված «արտաքինի կանոնը», որը բաղկացած է ոչ թե Դ–ից դեպի իր ենթադրյալ գոյություն ունեցող ներքին իմաստին, այլ Դ–ի դրսևորումներից մինչև դրա հնարավորության պայմանները։ Փիլիսոփայության նման ռազմավարության շրջանակներում փիլիսոփայության կենտրոնական առարկան ձևի առումով հասկացված Դ. Դ.-ն հետմոդեռն փիլիսոփայության կողմից դիտարկվում է «սուբյեկտի մահվան» իր պարադիգմային կանխավարկածի համատեքստում. ըստ Ֆուկոյի՝ «Դ. - սա կյանք չէ. Դ.-ի ժամանակը ձեր ժամանակը չէ... ամեն մի արտահայտության մեջ իշխում է անանուն օրենքը, սպիտակ անտարբերություն՝ «Ինչ տարբերություն՝ ով խոսում է», մեկն ասաց, «Ինչ տարբերություն՝ ով խոսում է»։ ..» (տես Սուբյեկտի ՄԱՀ, ՀԵՂԻՆԱԿԻ ՄԱՀ)։ «Սուբյեկտի մահվան» հետմոդեռն պարադիգմը ոչ միայն առաջին պլան է մղում Դ.-ի ֆենոմենը, այլև տալիս է նրան հիմնարար կարգավիճակ. սկզբնական հիմքը և վերլուծելով այն որպես դիսկուրսի փոփոխական և բարդ ֆունկցիա» (Ֆուկո): Այս համատեքստում Դ.-ն սկսում է դիտվել որպես որոշակի մշակութային ավանդույթի մեջ գիտելիքի արտահայտման ինքնաբավ ձև՝ առանց սուբյեկտի կողմից բերված որևէ էական կետի: - Այս իմաստային տարածության մեջ Դ.-ն ձևավորվում է որպես ունակ իրագործվելու ավտոխտոն (այսպես կոչված՝ «անանուն») ռեժիմով՝ «բոլոր դիսկուրսները, անկախ նրանց կարգավիճակից, ձևից, արժեքից», ծավալվում են «անանունության մեջ»։ շշուկ» (Ֆուկո): Այսպիսով, Դ.-ն պոստմոդեռնիզմի կողմից մեկնաբանվում է որպես ինքնաբավ ընթացակարգայինություն՝ «Դ. ... մեկնաբանությունների կառուցվածքի ձև ունի. Յուրաքանչյուր նախադասություն, որն ինքնին արդեն ունի մեկնաբանական բնույթ, ենթակա է մեկնաբանության մեկ այլ նախադասության մեջ», - իրականում տեղի է ունենում ոչ թե սուբյեկտի մեկնաբանական գործունեությունը, այլ «մտքի ինքնամեկնաբանման պահերը» (Դերիդա): Սա նշանակում է, որ ինչ էլ որ լինի դիսկուրսիվ ընթացակարգի նպատակը, միշտ՝ թե՛ գրելու, թե՛ ընթերցման շրջանակներում, «առարկան... իր դիսկուրսի հետ կապված արտատարածքային չէ» (Ռ. Բարթ): Միևնույն ժամանակ, դիսկուրսիվ ընթացակարգերի ընթացակարգային բնույթն է, որը պարզվում է, որ այն տարածքն է, որի ներսում մարդը «ինքն իրեն վերածում է սուբյեկտի» (Ֆուկո): Այս պրոցեդուրան հատուկ վերլուծության առարկա է Ֆուկոյի սեքսուալության պատմության մեջ (տե՛ս ՀՅՈՒԲՐԻՍ), Քրիստևայի «Սիրո դիսկուրսում», Ռ.Բարտսի «Սիրո դիսկուրսի բեկորներ» գրքում՝ ամրագրելով, որ, ի վերջո, «սերը պատմություն է... Սա իմ սեփական լեգենդն է, իմ փոքրիկ «սուրբ պատմությունը», որը ես արտասանում եմ ինքս ինձ համար, և այս դեկլամացիան (սառեցված, զմռսված, իմ փորձից պոկված) սիրային խոսակցությունն է» (իրականում, սիրահարը սահմանվում է Ռ. Բարթի կողմից որպես «Նա, ով խոսում է որոշակի ձևով, ավելի ճիշտ՝ օգտագործելով որոշակի կլիշեներ): Պոստմոդեռնիզմի փիլիսոփայությունը, պահպանելով պատմափիլիսոփայական ավանդույթներում կազմված Դ.-ի սոցիալ-մշակութային հոդակապության կանխավարկածը, կարծում է, որ «Դ. բարդ և տարբերակված պրակտիկա է, որը ենթակա է վերլուծության համար մատչելի կանոնների և փոխակերպումների» (Ֆուկո): Նույն բովանդակության օբյեկտիվացման ձևը, կախված հասարակության մեջ գերիշխող ռացիոնալության տեսակից, կարող է տարբեր լինել ամենալայն տիրույթում (օրինակ՝ դասական քրիստոնեական բանաձևից մինչև «Տվեք մեզ գնողունակ ուժ այս օրը» Ն. Յու.Ռյուդա): Զարգացնելով այս գաղափարը՝ Ֆուկոն ֆիքսում է դիսկուրսիվ պրակտիկայի հնարավոր փոխակերպումների հետևյալ տեսակները. փոխակերպումներ, որոնք կապված են որոշակի հասկացությունների հարմարեցման կամ բացառման, դրանց ընդհանրացման և այլնի հետ. 2) մուտացիաներ (միջդիսկուրսիվ կախվածություններ), այսինքն. խոսող առարկայի դիրքի, լեզվի կամ համապատասխան օբյեկտիվության փոխակերպում (օբյեկտի սահմանների տեղաշարժ). 3) վերաբաշխում (ոչ դիսկուրսիվ փոխակերպումներ), այսինքն. սոցիալական և մշակութային գործընթացները Դ.-ին արտաքին, բայց ոչ անտարբեր նրա էվոլյուցիայի նկատմամբ։ Ըստ Ֆուկոյի տեսակետի, ոչ ֆորմալ, ոչ օբյեկտիվ չափանիշներն ընդունելի չեն դիսկուրսի տիպաբանություն կազմելու համար. առարկան), և հենց դրանց պետք է անդրադառնալ՝ դիսկուրսների հիմնական կատեգորիաները տարբերակելու համար։ Որպես դիսկուրսիվ պրակտիկաների դասակարգման չափանիշներ՝ Ֆուկոն ընտրում է «հարաբերությունը հեղինակի հետ (կամ նման հարաբերությունների բացակայությունը), ինչպես նաև այս հարաբերությունների տարբեր ձևերը», Դ. Դ. և նրանց արժեք տալը, դրանց վերագրման և յուրացման ուղիները, մշակույթին Դ.-ի հարմարեցման եղանակները (մշակութային ավանդույթի առնչությամբ օբյեկտիվացված) և այլն։ Դ–ի պոստմոդեռնիստական ​​տիպաբանության կարևորագույն պահը մշակութային ավանդույթի զարգացման մեջ առանձնահատուկ իրավիճակի հատկացումն է՝ մի իրավիճակ, որը ասոցացվում է «տրանսդիսկուրսիվ դիրքում» գտնվող հեղինակի հետ։ Վերջինս առանձնահատուկ է նրանով, որ բացում է համապատասխան խնդրահարույց-իմաստային դաշտի փոխակերպումների նոր հորիզոն՝ ըստ էության տարբեր, բայց անփոփոխ կապված Դ.-ի սկզբնական (հեղինակային) տեսակին. Ֆուկոյի կարծիքով՝ կա վերադարձ դեպի բնօրինակ Դ., բայց այս վերադարձը, որը Դ.-ի մի մասն է, անընդհատ փոփոխում է այն... վերադարձը արդյունավետ և անհրաժեշտ աշխատանք է՝ ինքնին դիսկուրսիվությունը փոխակերպելու համար» (օրինակ, Գալիլեոյի տեքստերի վերանայումը չի կարող փոխել մեխանիկան, դա միայն ինչ-որ բան ավելացնում է դրա վերաբերյալ դատողությունների շարքը. Մարքսի տեքստերի վերանայումը զգալիորեն փոխում է մարքսիզմը): Դ.-ի հետմոդեռն հայեցակարգի էական կողմը նրա մեկնաբանումն է ոչ գծայինության գաղափարի լույսի ներքո. իմաստի ճյուղավորումը դրանում, Դ–ի իմմենենտ չենթարկվելու կանխավարկածը պարտադրված արտաքին պատճառականությանը և այլն։ Այս համատեքստում առանձնահատուկ նշանակություն ունեն լատիներեն diacursus տերմինի այնպիսի (վերը նշվածի հետ մեկտեղ) ստուգաբանական իմաստները, ինչպիսիք են «շրջանառությունը» (տես. Հորա) և «ճյուղավորում, աճ»: Պոստմոդեռնիզմի հետահայաց գնահատման համաձայն, դասական մշակույթը, որն առանձնանում է Դ.-ի մեջ, «որոնք փոխանակվում են օրեցօր», նրանք, «որոնց հիմքում ընկած են որոշակի թվով նոր խոսքի ակտեր... անվերջ ազդում են, արդեն ասված են և պետք է ավելին ասել», այնուամենայնիվ, վերջիններիս ստեղծագործական ներուժը խիստ սահմանափակեց մեկնաբանության և հեղինակի գործիչներով։ Այս սահմանափակումն առաջին հերթին վերաբերում է (ուղղված է) պատահականության հնարավորությանը։ Ըստ Ֆուկոյի, «մեկնաբանությունը կանխում է դիսկուրսի պատահականությունը՝ հաշվի առնելով այն. այն թույլ է տալիս այլ բան ասել, քան մեկնաբանված տեքստը, բայց միայն այն պայմանով, որ այս տեքստն ինքնին ասվի և ինչ-որ կերպ իրականացվի»: Դ.-ն փակվում է իր մեջ՝ կտրելով բառի բուն իմաստով իմաստային նորության բուն հնարավորությունը. ռիսկը սեփական անձի համար՝ թվի, ձևի, տեսակի և հանգամանքների կրկնությունների նկատմամբ: Նորը ասվածի մեջ չէ, այլ վերադարձի դեպքում» (Ֆուկո): Նմանատիպ գործառույթներ Դ.-ի նկատմամբ կատարում է դասական ավանդույթի այնպիսի գործիչ, ինչպիսին հեղինակն է, միայն այն տարբերությամբ, որ եթե «մեկնաբանությունը սահմանափակեց Դ.-ի պատահականությունը ինքնության այնպիսի խաղով, որի ձևը .. Կրկնություն և ինքնություն», ապա «սկզբունք… Հեղինակը նույն պատահականությունը սահմանափակում է ինքնության խաղով, որի ձևը անհատականությունն է և եսը» (Ֆուկո): Մշակույթի կողմից դիսկուրսիվ պրակտիկաների կարգավորման մեխանիզմների մանրամասն վերլուծությունը Ֆուկոյին թույլ է տալիս եզրակացություն անել դասական արևմտաեվրոպական մոդելի մշակույթում Դ–ի խորը սահմանափակման և վերահսկելիության մասին։ Ֆուկոն դա կապում է այն փաստի հետ, որ դիսկուրսիվ պրակտիկաների իրական ստեղծագործականությունը, որը հնարավորություն է բացում բովանդակության պլանի անկանխատեսելի փոփոխությունների համար, իր կարծիքով եվրոպական մտածելակերպի խորը պարադիգմային կարգավորումները ենթարկում է լուրջ փորձությունների։ Առաջին հերթին դա վերաբերում է համընդհանուր լոգոսի գաղափարին, որն իբր թափանցում է տիեզերական կազմակերպված (և, հետևաբար, բացված դեպի իմացող լոգոները) տիեզերքը, որի օրենքները, իրենց անհրաժեշտության ուժով, կատարում են իրերի կարգի բոլոր հնարավոր փոփոխությունները: կանխատեսելի են և դուրս չեն գալիս հասկանալի սահմաններից: - Դ.-ում թաքնված ինքնաբերականության հնարավորությունները, որոնք հղի են օրենքով կանխատեսված վիճակներից այն կողմ պատահական ու չնախատեսված դուրս գալով, սպառնում են ռացիոնալության դասական տիպի լինելու բուն ձևին՝ հիմնված տիեզերական հոդակապված գոյաբանության և լոգոկենտրոնիզմի վրա։ Այսպիսով, այն կարգավիճակի ակնհայտ հարգանքի հետևում, որը Դ.-ն, կարծես թե, զբաղեցնում է դասական եվրոպական մշակույթում, Ֆուկոն տեսնում է «մի տեսակ վախ». որպեսզի գոնե մասամբ տիրապետի Դ.-ի արագ աճին, որպեսզի նրա անկարգությունը / ստեղծագործական քաոսը, ամբարտավանությունը - Մ. Քաոս, ամբարտավանություն): Ըստ Ֆուկոյի՝ Դ.-ի նկատմամբ վախը (լոգոֆոբիա, որը բնութագրում է եվրոպական մենթալիտետը, հագուստով հագնվելը և լոգոֆիլիայի դիմակները) ոչ այլ ինչ է, քան վախ անվերահսկելի և, հետևաբար, հղի անկանխատեսելի պատահարներով, ստեղծագործական ներուժի բացահայտումից։ Դ. - Տիեզերքի հետևում ծավալվող քաոսի վախ, որը պատվիրված է մետաֆիզիկայի դարավոր ավանդույթով և չի կարգավորվում համընդհանուր անհրաժեշտությամբ. , ի դեմս Դ.-ի այս վիթխարի, անվերջանալի ու անզուսպ թրթփոցի։ Ի տարբերություն դասական ավանդույթի, ժամանակակից մշակույթին, ըստ Ֆուկոյի, խնդիր է դրված «վերադառնալ Դ. իրադարձության իր բնույթը», այսինքն. ազատ դիսկուրսիվ պրակտիկաներ մշակութային սահմանափակումներից, որոնք կանխում են մտքի իրական նորության (իրադարձությունների) հնարավորությունը` կապված պատահական (բնօրինակ կանոններով չնշված) արդյունքի հետ: «Իրադարձությունը» դիտարկելով որպես Դ.-ի դաշտի տատանում, Ֆուկոն, դրա հետ մեկտեղ, գրավում է դրա ինքնիշխանությունը (իրականացված դիսկուրսիվ դաշտի ինքնակազմակերպման մակարդակում և կապված չէ մտածող սուբյեկտի ճանաչողական նպատակադրման հետ. ) բնավորությունը, «իրադարձությանը»՝ «ստեղծագործությանը» բացահայտ հակադրելը և վերջինիս հղումը եվրոպական դասականների հիմնական մեկնաբանական ենթադրություններից է։ Առաջ քաշելով - ի տարբերություն դասական տիպի մշակույթի, որտեղ «ընդհանուր համաձայնությամբ նրանք փնտրում էին ստեղծագործության տեղ, փնտրում էին ստեղծագործության, դարաշրջանի կամ թեմայի միասնությունը, անհատական ​​ինքնատիպության նշան և թաքնվածի անսահման պահեստ: իմաստներ» - դիսկուրսիվ պրակտիկաների ուսումնասիրության արմատապես նոր մեթոդաբանություն, Ֆուկոն զարգանում է և հիմնովին նոր է այս ոլորտում, կատեգորիկ ապարատ, որը բացահայտորեն ներմուծում է պատահական տատանումների հայեցակարգը նոր դիսկուրսիվ վերլուծության հիմնական հայեցակարգային կառուցվածքների մեջ: Ըստ Ֆուկոյի, «հիմնարար հասկացությունները, որոնք այժմ հրատապ կարիք ունեն,… իրադարձության և շարքի հասկացություններն են՝ դրանց հետ կապված հասկացությունների խաղի հետ՝ օրինաչափություն, անկանխատեսելի պատահականություն, դադար, կախվածություն, փոխակերպում»: Ամենակարևոր մեթոդաբանական եզրակացությունը, որը հանգեցնում է Դ.-ի գործընթացականության նկատմամբ Ֆուկոյի տեսակետի փոփոխությանը, հետևյալն է. ըստ Ֆուկոյի, դիսկուրսիվ պրակտիկայի հետազոտության ոլորտում այլևս հնարավոր չէ հաստատել մեխանիկական պատճառականության կամ իդեալական անհրաժեշտության կապեր. . Պետք է համաձայնվել անկանխատեսելի պատահականությունը որպես կատեգորիա ներմուծել իրադարձությունների արտադրությունը դիտարկելիս: Սուր զգալով հումանիտար գիտությունների մեջ «այնպիսի տեսության բացակայությունը, որը թույլ կտա մտածել պատահականության և մտքի փոխհարաբերությունների մասին», Ֆուկոն զգալի քայլ է կատարում նման հայեցակարգ ստեղծելու համար՝ ռեֆլեքսորեն ամրագրելով դրա հիմնական բովանդակությունը՝ որպես մարդասիրական գիտելիքների ներածություն։ պատահականության գաղափարը. «Եթե դուք նպատակ եք դնում գաղափարների պատմության մեջ ամենափոքր տեղաշարժը կատարել, որը բաղկացած է ոչ թե դիսկուրսի հետևում ներկայացված ներկայացումներից, այլ հենց այդ դիսկուրսներից որպես կանոնավոր և հստակ իրադարձությունների շարք, ապա ես Վախենալով, այս տեղաշարժում պետք է ճանաչել մի փոքրիկ (և, գուցե, զզվելի) մեքենայի նման մի բան, որը հնարավորություն է տալիս մտքի հենց հիմքում ներդնել պատահականությունը, անշարժությունը և նյութականությունը: Եռակի վտանգը, որը փորձում է կանխել պատմության որոշակի ձև՝ պատմելով իդեալական անհրաժեշտության շարունակական բացահայտման մասին։ (Հատկապես հետաքրքիր է այս հատվածում այս պատահական գեներատորի գնահատումը որպես «զզվելի», որն արտահայտում է ներկայիս մշակույթի գնահատականը անկանխատեսելի ոչ հավասարակշռության գաղափարի վերաբերյալ, որը հակասում է գծային դետերմինիզմի դասական իդեալներին, որոնք առնչվում են առօրյա գիտակցությանը, որը երաշխավորում է համակարգերի կանխատեսելի վարքագիծը:) Այսպիսով, Ֆուկոյի դիսկուրսիվ վերլուծության համատեքստում, Պոստմոդեռնիզմի փիլիսոփայական արտացոլումը ներառում է պատահական տատանումների կանխավարկածը ճանաչողական ընթացակարգերի մեջ ներմուծելու հստակ պահանջ (տես Նեոդերմինիզմ): Այս առումով կարելի է ասել, որ, կենտրոնանալով դիսկուրսի երևույթի վրա, պոստմոդեռն փիլիսոփայությունը չի դնում վերջինիս հատուկ տեսլականը, այլ առաջ է քաշում ավանդական դիսկուրսի ոչնչացման պահանջը՝ ամրագրելով ոչ կանոնականի ձևավորման անհրաժեշտությունը. դիսկուրսիվ պրակտիկաների ռազմավարություններ, որոնք սուբյեկտին վերադարձնում են «ինքնիշխանության» իր վերագրվող հատկությունը (Բատայլ): Սակայն, ըստ պոստմոդեռնիզմի դիրքորոշման, ավանդաբար հասկացված Դ.-ի մերժման գործընթացում է, որ սոցիալականացման գործընթացում արեւմտյան տիպի ռացիոնալության կրողի կողմից կլանված դիսկուրսիվությունը գիտակցության մեջ է. Ինքնիշխանությունը ջախջախում է դիսկուրսի հնարավորությունը՝ ոչ միայն դիսկուրսի ընդհատման, ցեզուրայի կամ վերքի միջոցով (վերացական նեգատիվություն), այլ նաև ներխուժումով, որը հանկարծ բացում է դիսկուրսի և այլ բացարձակ գիտելիքի սահմանը» (Դերիդա): Այս առումով, նա, ով «տեղավորվել է փիլիսոփայական դիսկուրսի վստահելի տարրի մեջ... չի կարող կարդալ այնպիսի նշան, ինչպիսին է «փորձը»...» (Դերիդա), և այդ պատճառով «հաճախ... Ենթադրվում է, որ հեգելյան ապացույցների բալաստը դուրս է նետվել, իրականում, դա չիմանալով, չտեսնելով, մնում են իր իշխանության տակ... Երբեք Հեգելյան ապացույցներն այնքան ծանր չեն թվացել, որքան այս պահին, երբ դրանք կախվել են ամբողջ ուժով։ բեռ» (Դերիդա) . Կա մի տեսակ «կուրություն ավանդական մշակույթի կողմից, որը հավակնում է լինել դիսկուրսի բնական տարրը»: Այս իրավիճակում պոստմոդեռնիզմը ենթադրում է «վերջնականից անսահման գիտելիքի անցնելու» անհրաժեշտությունը՝ հասնելու, ասես սահմանները ճնշելով, գիտելիքի այլ եղանակի՝ ոչ դիսկուրսիվ, այնպես, որ բուն ծարավը հագեցնելու պատրանքը: գիտելիքը, որ կա մեր մեջ, ծնվում է մեզնից դուրս» (Բատայլ): Միևնույն ժամանակ, սակայն, «դիսկուրսի ոտնահարումը (և, հետևաբար, ընդհանրապես օրենքի...) պետք է, ինչպես ցանկացած ոտնահարում, այս կամ այն ​​կերպ պահպանի և հաստատի այն, ինչ հաղթահարում է չարաշահման մեջ» (Դերիդա): մասնավորապես՝ կազմել այն, ինչ Բ.Սմարթը այս համատեքստում անվանել է «հերետիկ Դ.»: Դ–ի ժամանակակից մեկնաբանության կենտրոնական պրոբլեմատիկ դաշտը ներառում է այնպիսի խնդիրներ, ինչպիսիք են Դ–ի գաղափարախոսության հետ փոխհարաբերությունների խնդիրը (Մ. Պեշե, Ջ.–Ջ. Կուրտին, Կ. Ֆուքս), այդ թվում՝ իր սովետասոցիալիստական ​​տարբերակում ( P. Serio); դիսկուրսիվ միջավայրերի իմաստային ներուժի խնդիրը (P.Henri, K.Haroche, J.Guillaume, D.Madidier); Ուրիշի խնդիրը դիսկուրսիվ պրակտիկայի համատեքստում (J. Otier-Revue), ինչպես նաև վերլուծաբան Դ.-ի (Ռ. Ռոբերտ, Է. Պուլչինելի Օրլանդի) և այլոց մեթոդաբանական խնդիրները։

տերմին, որը առաջացել է լատիներեն discursus-ից, որը նշանակում է շարժում մի վայրից մյուսը։ Ընդհանուր իմաստով այն նշանակում է լեզվական տարածություն, որը ներառում է մեկից ավելի նախադասություն՝ պատմություն, նկարագրություն, փաստարկ, խոսքի հայտարարություն և այլն։ Իր հատուկ սոցիալ-հոգեբանական իմաստով դիսկուրսը ներկայացնում է փոխկապակցված խոսքային ակտերի որոշակի հաջորդականություն: Դիսկուրսի վերլուծության մեջ շեշտը դրվում է թաքնված որոշիչները, խոսքի ասույթների ենթատեքստերի պարզաբանման վրա։ Դիսկուրսի վերլուծության առարկան, ըստ Ռ. Հարրի, երկակի է.

1. Վերլուծությունն ուղղված է խոսքի ակտերի կառուցվածքի բացահայտմանը` որպես միջանձնային փոխազդեցության դրվագ կազմող գործողությունների հաջորդականություն: Այն ներկայացնում է ռեֆլեքսիվ փոխազդեցության հատուկ դեպք, երբ գիտակից մյուսը հենց ինքը մարդն է:

2. Վերլուծությունն ուղղված է նաև դրվագի բացման գործընթացում ընդգրկված երևույթի բացահայտմանը և այն դիսկուրսիվորեն կառուցված լինելուն:

Դիսկուրսի այս երկակի բնույթը ներառում է հույզեր, ճանաչողական գործունեության տարբեր տեսակներ, անհատականություն, ես, սեռ, առողջություն և այլն: Դիսկուրսի վերլուծությունը ուսումնասիրում է անձի համոզմունքների համակարգի հայտնաբերման և կառուցման գործընթացը, ինչպես նաև մեր եզրակացությունների հիմքերը, որ հենց այդ դիսկուրսները կամ խոսքային ակտերն են ներգրավված այս գործընթացում:

Դիսկուրսի գործառույթները բազմակողմանի են. Հոլուեյը դիսկուրսը համարում է իրականության մարդկային փորձառության ձևերի կառուցման միջոց, որը երբեմն կոչվում է սուբյեկտիվություն։ Ըստ Ռ. Հարրի, դիսկուրսի միջոցով է կառուցվում մեր սոցիալական էությունը և դրվագները, որոնցում այն ​​դրսևորվում է:

Պետք է տարբերակել բուն դիսկուրսը և դրա նկարագրությունները։ Ներկայացնելով այս տարբերակումը, Ռ. Հարրեն նշում է երկու տեսակի դիսկուրսի առկայությունը. .

Դրվագը դիսկուրսի հիմնական և նվազագույն միավորն է: Դրվագի ըմբռնումը ենթադրում է երեք փոխկապակցված հասկացությունների իմացություն՝ գործողությունների դիրքը, ուժը կամ նշանակությունը և պատճառաբանության ուղղությունը (պատմվածք-գիծ)՝ հանդես գալ որպես դիսկուրսի կառուցվածքի տարրեր: Առանձնահատուկ դեր ունի դիսկուրսի առարկայի զբաղեցրած դիրքը (տես Դիրքորոշում)։

ԴԻՍԿՈՒՐՍ

Ավելի լավ սահմանման բացակայության պատճառով. խոսքի ակտի գիտնականների մեծամասնությունը նախադասությունից ավելի երկար արտահայտություն անվանում է դիսկուրս: ԴԻՍԿՈՒՐՍ, ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆ. Լեզվաբանության և հարակից առարկաների մեջ նախադասությունից մեծ խոսքի «միավորի» վերլուծություն. օրինակ՝ գրավոր՝ պարբերությունների վերլուծություն, բանավոր զրույցում՝ զրույցի շրջադարձերի վերլուծություն և այլն։

Դիսկուրս

պ. դիսկուրսներ - խոսք) - խոսք իրական հաղորդակցական պրակտիկայի պայմաններում, կենդանի Օ., կապված դեֆ. իրավիճակն ու սոցիալ-մշակութային համատեքստը, «կյանքի մեջ ընկղմված» խոսք. տերմինը մտել է գիտ. օգտագործել 1970-ական թթ Ներկայումս Դ–ի խնդիրների նկատմամբ հետաքրքրությունը համախմբում է հոգեբաններին, լեզվաբաններին, սոցիոլոգներին, մարդաբաններին, ազգագրագետներին, փիլիսոփաներին։ Դ–ի վերլուծությունը կամ դիսկուրսի վերլուծությունը կապված է խոսակցական պրակտիկայի, խոսքի խոսքի ձևերի ըմբռնման հետ, որոնք գոյություն ունեն դեկոմպ. իրավիճակներ և սոցիալ-մշակութային համատեքստեր: Դ. տերմինը հոգեբանություն է մտել բանասիրությունից, և դրա մեկնաբանությունը զգալի էվոլյուցիայի է ենթարկվել. եթե 1970-1980-ական թթ. Դ.-ն շատ աշխատություններում հասկացվում է որպես իմաստով կապված նախադասությունների հաջորդականություն և օգտագործվում է գրեթե հոմանիշ «տեքստ» տերմինի հետ, ապա հետագայում այդ հասկացությունները տարբերվում են։ Դ.-ն և տեքստը հակադրվում են որպես խոսքի խոսքի գործընթաց և արդյունք՝ դինամիկ և ստատիկ։ Կարևորելով երևույթի հաղորդակցական բնույթը, նրա զգայունությունը սոցիալական իրավիճակի համատեքստում, Դ–ի հայեցակարգը ներառում է իրավիճակային, հոգեբանական, սոցիալական, մշակութային գործոններ, որոնք էական են դրա արտադրության և ըմբռնման համար։ Դ.-ն բնութագրվում է որպես կոմունիկացիոն բարդ երևույթ՝ փոխկապակցված հաղորդողների իրավիճակային և սոցիալ-մշակութային համատեքստի, գիտելիքների, վերաբերմունքի և նպատակների հետ (Յու. Ն. Կարաուլով, Տ. վան Դեյկ): Սա մարդկանց փոխազդեցության և նրանց գիտակցության մեխանիզմների (Ն.Դ. Արությունովա), «հաղորդակցական իրադարձություն պրագմատիկ համատեքստում» (Տ. վան Դեյք), իրական աշխարհում սոցիալական ակտիվության (Ռ. Հարրե, Ջ. Փոթեր): Տարբեր մեկնաբանությունները բացահայտում են երևույթի բազմակողմանիությունը: Ինչպես «հաղորդակցությունը», «ըմբռնումը» և այլ լայնորեն կիրառվող հասկացությունները, Դ. գիտական մեկնաբանություն. Իր կողմերից մեկով շրջվում է իրավիճակին (զրուցակիցները, շփման մեջ մտնելով, ունեն որոշակի նպատակներ, որոնց ուղղված է Դ. զրույց վարելու կանոններ և արտահայտման համարժեք ձևեր) և այլն, իր կողմից Դ.-ն ուղղված է անձին: Հաղորդակցողները փոխազդում են, ազդում, իշխանություն են իրականացնում: Դ.-ն արտացոլում է աշխարհի մասին խոսողների գաղափարները, նրանց կարծիքները, վերաբերմունքը, վերաբերմունքը, մտադրությունները։ Դ–ի հայեցակարգը ներառում է նաև բանավոր նյութի շահագործումն ապահովող ճանաչողական գործոններ։ Դ.-ի լայն ըմբռնումը, ընդգրկելով նրա տարբեր կողմերը՝ օբյեկտիվ, սուբյեկտիվ, միջսուբյեկտիվ, շատ գիտնականների համար այս հասկացությունը դարձնում է «յուրային»։ տարածքներ և դպրոցներ՝ տարբեր. արմատները. Այսպիսով, ուսումնասիրությունը մշակութային-խորհրդանշական եւ սոցիալ-հոգեբանական. Դ–ում մարդու գործունեության ասպեկտները մեծապես խթանվել են պոստստրուկտուրալիզմի գաղափարներով, Կ. Լևի–Սթրոսի, Մ. Ֆուկոյի, Ժ. Դերիդայի, Ռ. Բարտի և Ժ. Մեծ ազդեցություն է ունեցել այս գիտ. տարածքն ուներ էթնոմեթոդաբանական ավանդույթ սոցիոլոգիայում, կենտրոնացած էր առօրյա խոսակցության ուսումնասիրության վրա և նշանավորեց ժամանակակիցի սկիզբը: խոսակցական վերլուծություն (Գ. Սաքս, Է. Շչեգլով, Գ. Ջեֆերսոն և ուրիշներ)։ Դ.-ի ուսումնասիրության մեջ լայն պահանջարկ ունեն սիմվոլիկ ինտերակցիոնիզմի (Ջ. Միդ, Գ. Բլումեր, Է. Գոֆման) և սոցիալական կոնստրուկցիոնիզմի (Ռ. Հարրե, Ջ. Շոթեր, Կ. Յուրգեն) գաղափարները, որոնք մշակվում են. մասնավորապես դիսկուրսիվ հոգեբանության շրջանակներում (Ռ. Հարրե, Ջ. Փոթեր, Դ. Էդվարդս)։ Բանասիրական գիտություններում դիմում է Դ.-ին, ոչ թե վերացական լեզու, ոչ թե խոսքը «որպես այդպիսին» ուսումնասիրելու, այլ իրական խոսքի պայմաններում կենդանի խոսք ուսումնասիրելու ցանկություն՝ մեծապես պայմանավորված համակարգված մոտեցման, ուսումնասիրությունների ինստալացիաներով։ խոսքի, որը ծավալվեց 1980-ական թթ. Դ–ի նկատմամբ մոտեցումների մշակումը պատրաստվել է տեքստի իմաստաբանության (Ն.Ի. Ժինկին, Տ. վան Դայք, Վ. Դրեսլեր, Պ. Վունդերլիխ), պրագմատիկ տեսությունների (Ջ. Օսթին, Ջ. Սիրլ, Պ. Գրիս) ուսումնասիրություններով։ . Դիալեկտիկայի տեսության ակունքները նկատվում են նաև Մ. , V. Kinch, AA Leontiev, TN Ushakova): Հաղորդակցության գործընթացների, անհատի, ճանաչողական ոլորտի, հասարակության և մշակույթի հետ կապված այս և այլ գաղափարների ու տեսությունների սինթեզը արդյունավետ է եղել դիալեկտիկայի ուսումնասիրության համար՝ ստեղծելով մի շարք մոտեցումների հայեցակարգային հիմք։ Չնայած դպրոցների և միտումների բոլոր տարբերություններին, հետազոտության կիզակետը դիսկուրսի կազմակերպման մեթոդներն են, բնական դիսկուրսիվ ձևերը: Այստեղից էլ մեծ ուշադրություն է դարձվում մեթոդաբանական խնդիրներին. նշանակություն են ձեռք բերում ոչ միայն վերլուծական մեթոդներն ու տեխնիկան, այլև նյութերի հավաքագրման, մշակման և արտագրման ընթացակարգերը: Դ–ի հոգեսոցիալական բնույթը պահանջում է հատուկ, ոչ ավանդական մոտեցումներ, ամենաարդիականը գիտական ​​հետազոտության որակական մեկնաբանական մեթոդներն են։ վերլուծություն. Կարելի է խոսել մի շարք ընդհանուր գաղափարների մասին, որոնք միասին բնութագրում են հաստատված հետազոտական ​​վերաբերմունքը։ Օ-ի տեղեկատվական-կոդային մոդելի ոչ ադեկվատ նեղացման գաղափարը լայն տարածում է գտել՝ մեկնաբանության է ենթակա այն իմաստը, որը փոխանցվում է հայտարարություններով և պարտադիր չէ դրանցում գիտակցաբար և միտումնավոր ներդրված լինել։ Այն բխում է հասցեատիրոջ կողմից՝ ելնելով իրավիճակից, զրուցակցի իմացությունից, հաղորդակցական պայմանականություններից։ Ըստ այդմ, ընդլայնվում է գիտելիքների համակարգի ըմբռնումը. «հաղորդակցական կամ դիսկուրսիվ իրավասություն», որը անհրաժեշտ է ներառել խոսքում O: Բացի լեզվի իմացությունից, նախադասությունների կառուցման կանոններից և դրանց ենթակայությունից, հաղորդակցական իրավասությունը ներառում է. աշխարհի մասին, համատեքստերի և իրավիճակների մասին, Օ. կանոններ, պրագմատիկ կանոններ՝ կապված հաղորդակցական նպատակներին հասնելու ուղիների հետ և շատ ուրիշներ։ և այլն: Դ.-ի ըմբռնումը որպես մշակույթի, սոցիալական հարաբերությունների, Ես-ի և ուրիշների կերպարի բաղկացուցիչ տարր գնալով պահանջարկ ունի: Այսպիսով, իմաստի ձևավորման և փոխանցման օրինաչափությունների գաղափարը, թե ինչ պետք է անձը իմանա և կարողանա զբաղվել հաղորդակցական պրակտիկայում, դարձել է շատ ավելի բարդ և ընդլայնված: Սա նոր հարցեր է առաջացնում խոսքի ձևավորման և գործունեության մեխանիզմների վերաբերյալ. զրուցակիցների փոխազդեցության մեխանիզմում ներառված Դ.-ի նուրբ կազմակերպման ուսումնասիրություն; իրավիճակի գործոնների ազդեցությունը և հաղորդակցվողների սոցիալական պատկանելությունը: Այս և այլ հարցեր այժմ դիտարկվում են հոգեբանության մեջ: հետազոտություն, ներառյալ. խոսակցական վերլուծություն, պրագմատիկ և սոցիալեզվաբանական ուսումնասիրություններում, դիսկուրսիվ հոգեբանության տեսանկյունից (դիսկուրսային ուսումնասիրություններ IP RAS-ում): Լիտ .: Արությունովա Ն. Դ. Դիսկուրս // Լեզվաբանություն. Մեծ հանրագիտարանային բառարան. Մ., 1998; Dyck T. A. ֆուրգոն. Լեզու. Ճանաչողականություն. Հաղորդակցություն. Մ., 1989; Kasavin I. T. Դիսկուրսի վերլուծությունը որպես հումանիտար գիտությունների միջառարկայական մեթոդ // Իմացաբանություն և գիտության փիլիսոփայություն. M., 2006. T. 10; Դիսկուրսի իրավիճակային և անձնական որոշում / Էդ. Ն.Դ.Պավլովա, Ի.Ա.Զաչեսովա. Մ., 2007; Harre R., Stearns P. (Eds). Դիսկուրսիվ հոգեբանությունը պրակտիկայում. L., 1995. N. D. Pavlova

դիսկուրսներ՝ խոսք, կատարում) ընդհանուր իմաստով՝ խոսք, լեզվական գործունեության գործընթացներ և դրանք ենթադրող հասկացությունների համակարգեր։

Հանրագիտարան YouTube

Հայեցակարգի պատմությունը և դրա տատանումները

Դիսկուրսը բազմարժեք հասկացություն է.

1. Դասական փիլիսոփայության պատմության մեջ այն օգտագործվել է մեկ առանձին քայլից մյուսին հաջորդական անցումը բնութագրելու և հասկացությունների և դատողությունների մեջ արտահայտված մտածողության տեղակայումը, ի տարբերություն ամբողջի ինտուիտիվ ընկալման, նախքան դրա մասերը բացահայտելն ու բնութագրելը:
2. Պոստմոդեռնիզմի և պոստստրուկտուրալիզմի ֆրանսիական փիլիսոփայության մեջ դա հատուկ հոգևոր տրամադրության և գաղափարական կողմնորոշումների հատկանիշ է, քանի որ դրանք արտահայտված են մի տեքստում, որն ունի համահունչ և ամբողջականություն և ընկղմված է սոցիալ-մշակութային, սոցիալ-հոգեբանական և այլ համատեքստերում:

Դասական փիլիսոփայության մեջ դիսկուրսիվ մտածողությունը, որը ծավալվում է հասկացությունների կամ դատողությունների հաջորդականությամբ, հակադրվում է ինտուիտիվ մտածողությանը, որն անմիջապես ընկալում է ամբողջը ինքնուրույն և առանց որևէ հաջորդական բացման։

Ճշմարտությունների բաժանումն ուղղակի (ինտուիտիվ) և միջնորդավորված (ընդունված հետևողական և տրամաբանական ապացույցների հիման վրա) արդեն իրականացվել է Պլատոնի և Արիստոտելի կողմից։ Պլատոնը տարբերակում է համընդհանուր, ամբողջական, ոչ մասնակի և ոչ անհատական ​​մեկ Մտքի և դիսկուրսիվ մտքի (բանականի) միջև՝ իր շարժման մեջ ընդգրկելով և փոխկապակցելով անհատական ​​իմաստները:

Այս ավանդույթն այժմ վերածվել է դիսկուրսի վերլուծության սոցիալական կառուցողական մոտեցումների: Ինչպես նշում են նրա ներկայացուցիչները՝ Մ. Վ. Յորգենսենը և Լ. Ջ. Ֆիլիպսը, դիսկուրսը հաճախ ընկալվում է որպես «ընդհանուր գաղափար, որ լեզուն կառուցված է օրինաչափությունների համաձայն, որոնք որոշում են մարդկանց հայտարարությունները սոցիալական կյանքի տարբեր ոլորտներում: Հայտնի օրինակներն են «բժշկական դիսկուրսը» կամ «քաղաքական դիսկուրսը»։

Դիսկուրսիվ դաշտ

Դիսկուրսիվ դաշտը ինտելեկտուալ և սոցիալական դաշտերի խառնուրդ է, որտեղ սոցիալական փոխազդեցությունը վերածվում է որոշակի տեսակի պրակտիկայի։

Կարլ Մարքսին կարելի է համարել դիսկուրսիվության այս ըմբռնման հիմնադիրը։ Հետագայում Զիգմունդ–Ֆրեյդի գաղափարները սկսեցին դիտարկվել նույն կերպ։

Գործընթացներ, որոնք ապահովում են դիսկուրսիվ դաշտեր

1. Ընդհանուր կատեգորիկ ապարատի վերարտադրում - հաղորդակցման լեզուն
2. Դիսկուրսիվ դաշտի սահմանների պահպանում - որտեղ սահմանները սահմանափակ ըմբռնման կամ ամբողջական թյուրիմացության տարածքներ են:
3. Ընդհանուր տեսական շրջանակի առկայությունը, որը մեկ ինտելեկտուալ հոսք է
4. Դիսկուրսիվ դաշտի ուժային բնույթ
5. Ինստիտուցիոնալացման միտումը
6. Դիսկուրսիվ դաշտի հիման վրա ձևավորվում է դիսկուրսիվ համայնք։

Դիսկուրսիվ դաշտի հիերարխիա

• Հիմնադիրներ - հիմնադիրներ (յուրաքանչյուր ոլորտ ունի իր սեփականը)
• Թարգմանիչների առաջնորդները հետևորդ-ժառանգներ են, ովքեր զարգացնում և հարմարեցնում են գաղափարը որոշակի ժամանակաշրջանի և վայրի:
• Ակտիվիստները դիսկուրսիվ դաշտի եռանդուն դեմքեր են
• Հետևյալներ - հետևեք կանոններին, պատճառաբանեք կատեգորիաներում, հաճախ պարզապես սպառողներ:
• Ճանապարհորդներ - «պատահական անցորդներ»;

Միաժամանակ ենթադրվում է, որ քննարկվող թեմաների նկատմամբ առավելագույն հետաքրքրությունը դիսկուրսային դաշտերի կենտրոնում է, որքան մոտ է սահմաններին, այնքան թուլանում է շփման հետաքրքրությունն ու ինտենսիվությունը։

Նշումներ

գրականություն

• Արությունովա Ն.Դ.Դիսկուրս // Լեզվաբանական հանրագիտարանային բառարան. - M.: SE, 1990. - ISBN 5-85270-031-2:
• Բաբայան Վ.Ն.Քննադատական ​​\u200b\u200bվերլուծություն, տեսություն, դիսկուրս, հաշվապահական, լուռ դիտորդ // Յարոսլավլի մանկավարժական տեղեկագիր. - Յարոսլավլ: YaGPU անվան K. D.Ushinsky, 1997 թ. - No 2: - S. 30-32.
• Բաբայան Վ.Ն.Երկխոսություն եռյակում լուռ դիտորդի հետ. - Յարոսլավլ: RIC MUBINT, 2008. - 290 p.
• վան Դեյկ, Թեուն Ա.Լեզու. Ճանաչողականություն. Հաղորդակցություն / Պեր. անգլերենից/Կոմպ. Վ.Վ.Պետրովա; Էդ. V. I. Գերասիմով; Ներածություն. Արվեստ. Յու.Ն.Կարաուլովան և Վ.Վ.Պետրովը: - Մ.: