უვე ტოპერი
დიდი მოტყუება. ევროპის გამოგონილი ისტორია
უვე TOPPER
დიდი მოტყუება. ევროპის გამოგონილი ისტორია
დღეს ძნელია იპოვოთ პროფესიონალი ისტორიკოსი, რომელიც ასე თუ ისე არ რეაგირებდა A.T. Fomenko-სა და G.V. Nosovsky-ის ახალი ქრონოლოგიის თეორიაზე. მის მომხრეებსა და ოპონენტებს შორის მწვავე დებატები მიმდინარეობს, რაც ხასიათდება სიმკაცრით და შეუპოვრობით. გერმანელი მწერალი და ექსპერტი აღმოსავლეთ უვე ტოპერის წიგნში „დიდი მოტყუება. ევროპის ფიქტიური ისტორია“, რუსი ავტორებისგან დამოუკიდებლად, გვიჩვენებს, თუ როგორ გამოიგონეს ქრისტიანობის, იუდაიზმისა და ისლამის, და მასთან ერთად ევროპის ადრეული ისტორია და როგორ გაფართოვდა ქრონოლოგია, რომელიც დღეს საყოველთაოდ აღიარებულად ითვლება, ათასწლეულით, ან თუნდაც. წელიწადნახევარი. ძველი აღთქმა, ყურანი, ახალი აღთქმა და თალმუდი თითქმის ერთდროულად დაიწერა მეორე "ქრისტიანულ" ათასწლეულში. არაბების მიერ ესპანეთის უძველესი დაპყრობა გამოიგონეს სამხრეთ იბერიის ნახევარკუნძულის ესპანეთის ხელში ჩაგდების გასამართლებლად. უძველესი ავტორები გამოიგონეს დაახლოებით 1500 წელს და მაშინ დაიწერა "მათი" წიგნები. და იეზუიტებმა შეძლეს ჩინეთის ისტორია და ქრონოლოგია მე -17 და მე -18 საუკუნეებშიც კი. ტოპერის წიგნი არის ბრწყინვალე მაგალითი იმისა, თუ როგორ ადასტურებს ძველი ტექსტების წმინდა არსებითი ჰუმანისტური ანალიზი ახალი ქრონოლოგიის მართებულობას.
შესავალი
გერმანელი მწერალი და სამყაროს ადამიანი უვე ტოპერი (დ. 1940) იშვიათი ფენომენია თანამედროვე აკადემიური კარიერის, სავარძელი მეცნიერებისა და ჩამოყალიბებული მოსაზრებების თანამედროვე სამყაროში. სკოლის დამთავრებისთანავე ის ექვსთვიანი სამოგზაუროდ მიდის ეგვიპტეში. შემდეგ იგი შევიდა ბერლინის სამხატვრო აკადემიაში (მთელი ცხოვრება, სულ მცირე, მისი ნახატებით იკვებებოდა). მაგრამ აღმოსავლეთისადმი სიყვარულმა კვლავ წაიყვანა იგი და წავიდა ენების, ფილოსოფიის, ეთნოგრაფიის შესასწავლად და იქ წაიყვანა თავისი ახალგაზრდა ცოლი. რამდენიმე წლის შემდეგ, ახალგაზრდა პრინცის დევნას გაქცეული, რომელიც მას შეუყვარდა, პაკისტანელი სტუდენტი ჩრდილოეთ აფრიკაში აღმოჩნდება.
მეგრებისა და პირენეის ნახევარკუნძულის ქვეყნები სიცოცხლის ბოლომდე გახდა ცნობისმოყვარე მკვლევარის მთავარი სიყვარული, რომელსაც სურდა ყველაფრის საკუთარი თვალით ენახა. აქ მან მოძებნა და აღმოაჩინა შედარებით ახლო წარსულის რამდენიმე საშინელი და საფუძვლიანად მივიწყებული კატასტროფის კვალი, რომლის შესახებაც მან დაწერა თავისი პირველი (და ყველაზე სქელი) წიგნი, "გიგანტების მემკვიდრეობა", რომელიც გამოქვეყნდა 1977 წელს. (იხ. Topper, 1977.)
ტოპერი დაინტერესდება ბერბერებით, ეუფლება მათ ენას, წერს მათ ისტორიებს და ხდება მაროკოში ბერბერების ტომის წევრი. დაახლოებით 20 წელია, ოჯახი ამ ტომთან ერთად ხეტიალობს, მაგრამ აქლემების ნაცვლად, ბერბერული კარვები, მოკრძალებული ნივთები, ბიბლიოთეკა და მაგიდა საბეჭდი მანქანით ძველი ყოვლისმჭამელი გაზის გენერატორი მანქანით გადაჰყავს. კარვებში ტოპერებმა აღზარდეს ოთხი შვილი, რომელთაგან ერთი გახდა ესპანელი ჟურნალისტი, მეორე კი ბარდი, რომელიც ბევრ ენაზე მღეროდა. ორი უმცროსი ბავშვი 90-იან წლებში დაბრუნდა ბერლინში და მუშაობდა სოციალურ სექტორში.
ტოპერმა გამოაქვეყნა სუფიზმი მეგრელებში (1984), ბერბერების ზღაპრები (1986) და ჰკითხე დედამიწას (1988), ეს უკანასკნელი ეხებოდა ბერბერულ იდეებს ბუნების შესახებ. იმავდროულად, იგი გახდა წარმატებული მოძრაობის თანაინიციატორი მაროკოში ბერბერული ენის ერთ-ერთ სახელმწიფო ენად აღიარებისთვის და ცდილობდა შექმნას ბერბერული კვლევების განყოფილება ესპანეთში, კადიზის უნივერსიტეტში. მისი წიგნი ხელოვნების ისტორიაზე და ბერბერული ხალხური ზღაპრების კრებული გამოქვეყნებულია ესპანურად. 1993 წლამდე გერმანელმა გამომცემლებმა გამოსცეს მისი ორი წიგნი რელიგიის ისტორიის შესახებ.
გერმანიის გაერთიანების შემდეგ, ტოპერი, რომელიც ამასობაში ჯერ ესპანეთში და შემდეგ პორტუგალიაში დასახლდა, გადაწყვეტს გერმანიაში დაბრუნებას, პორტოს მახლობლად შეძენილი ვენახის შუაგულში საცხოვრებელ კოშკს განშორების გარეშე. იწყება ორი სახლის ცხოვრება, რომელიც გრძელდება დღემდე. წელიწადში ორჯერ ტოპერი და მისი მეუღლე კვეთენ მთელ დასავლეთ ევროპას, ყოველ ჯერზე ახალი მარშრუტის გასწვრივ. ყოველი ასეთი ნაბიჯი იქცევა კვლევით ექსპედიციაში ახალი წიგნებისთვის მასალის შეგროვებით. ხოლო ადგილზე დარჩენა (გერმანიაში ან პორტუგალიაში) გამოიყენება დამატებითი ექსპედიციებისთვის.
გერმანიაში ტოპერი დაინტერესდა ტრადიციული ისტორიის კრიტიკით და გახდა ბერლინის, შემდეგ კი პოტსდამის ისტორიული სალონების ერთ-ერთი დამფუძნებელი. მას შემდეგ გამოცემული მისი ექვსი წიგნი ეძღვნებოდა ისტორიული კრიტიკისა და პრეისტორიის სხვადასხვა ასპექტს. ნამდვილი იყო პირველი ამ სერიაში. იგი შეიცავს მისი კრიტიკის ყველაზე მნიშვნელოვან პუნქტებს: ევროპის ისტორიის გამოგონების პროცესისა და არაფერზე დაფუძნებული ქრონოლოგიის აგების პროცესის ანალიზს.
რუსი მკითხველისთვის, რომელიც იცნობს ტრადიციული ისტორიისა და ქრონოლოგიის კრიტიკას საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების, სტატისტიკისა და ტექნოლოგიების ისტორიის თვალსაზრისით, ტოპერის წიგნი უპირველეს ყოვლისა საინტერესოა, რადგან მისი ჰუმანიტარული მიდგომა ისტორიული კრიტიკისადმი სრულიად დამოუკიდებელია რუსული კვლევებისგან, მაგრამ ბევრში. გზები იგივე შედეგებამდე მივყავართ, ისევე როგორც რუსი კრიტიკოსების ნაშრომები.
უვე ტოპერი ანაზღაურებს მისი კრიტიკის სუფთა ჰუმანიტარულობას მისი კვლევის სიგანის, ენების ცოდნისა და კრიტიკული მკვლევარების კოჰორტის ახალი სახელების ჩართვის გამო. შედეგად ის ახერხებს ტრადიციულ პოლიტიზებულ და იდეოლოგიურ ისტორიოგრაფიაზე თავდასხმის ახალი ფრონტების გახსნას, რომ აღარაფერი ვთქვათ ანტიკურობის სრულიად თვითნებურ ქრონოლოგიაზე.
მიუხედავად იმისა, რომ წიგნი მხოლოდ ხუთი წლის წინ გამოიცა, დღეს ტოპერი თავის ბევრ აზრს ბევრად უფრო რადიკალური ფორმით ჩამოაყალიბებდა. მან წიგნში მოცემული ქრონოლოგიური შეფასებები (მე-13 საუკუნე და უფრო ადრე) რამდენიმე საუკუნით გადაიტანა დღევანდელობასთან. გარკვეულწილად ვცდილობდი ჩემს კომენტარებში ასახულიყო ჩემი ეს უფრო რადიკალური პოზიცია.
გერმანიაში დამოკიდებულება რუსი ქრონოლოგიის კრიტიკოსების ნაშრომებისადმი ნათლად ჩანს იმ რთული გზიდან, რომელიც უვე ტოპერმა გაიარა მის ამჟამინდელ რადიკალურ კრიტიკულ პოზიციამდე. რუსულ ენას ერთ დროს მაროკოში სწავლობდა, მაგრამ პრაქტიკულად ნაკლებად იყენებდა და ახლა, სამწუხაროდ, ვერ ახერხებს რუსი ავტორების წიგნების ორიგინალში გაცნობას.
ეს, ისევე როგორც მისი წმინდა ჰუმანიტარული დამოკიდებულება და მრავალი ჰუმანიტარული მეცნიერისთვის დამახასიათებელი ზუსტი მეცნიერებებისადმი პოეტური და ამავე დროს ფრთხილი დამოკიდებულება, განაპირობა ის, რომ მან არ წაიკითხა ა.ტ. წიგნების არც ორიგინალი და არც ინგლისური თარგმანი. ფომენკოს და მის მიერ ძირითადად დაწერილი წიგნები გ.ბ.ნოსოვსკისთან თანამშრომლობით.
მისი გაცნობა რუსი "ნოვოქრონოლოგის" ნაშრომებთან შემოიფარგლებოდა რამდენიმე მოხსენებით:
1) ჰამბურგსა და ბერლინში, ქვემოთ მოხსენიებული როგორც ჰერიბერტ ილიგი, კრისტოფ მარქსი და მარტინ ნოფმანი, ასევე
2) V.V. კალაშნიკოვი და მე 1976 და 1977 წლებში ილიგის მიერ გამოცემული ჟურნალის "Time Jumps" აბონენტთა ყოველწლიურ შეხვედრებზე, ლაიფციგსა და ლეონბერგში.
ჰ.ილიგი არის ქრონოლოგიის გადასინჯვის გერმანული მოძრაობის დიდი ნაწილის ლიდერი და მას სერიოზული მომსახურება აქვს. ამავდროულად, მან გამოაქვეყნა მიმოხილვის სტატია თავის "სქელ" ჟურნალში "Zeitenspriinge" ("დროის ნახტომი"), რომელშიც მან უარყოფითი პოზიცია დაიკავა ფომენკოვის მიდგომასთან და მის შედეგებთან დაკავშირებით. ეს იყო ილიგი, რომელიც 1995 წელს ერთ-ერთ ჟურნალში საუბრობდა A.T. Fomenko-ს წიგნის ინგლისურ გამოცემაზე, რომელმაც აჩვენა, რომ არ ესმოდა A.T. Fomenko-ს მიერ აღმოჩენილი დამოკიდებულებების ბუნება სხვადასხვა პერიოდის მმართველ დინასტიებს შორის.
დროთა განმავლობაში ილიგმა დაიკავა მტრული პოზიცია ფომენკოს თეორიის ყველა შედეგის მიმართ, რაც შემდეგნაირად არის ახსნილი: X. Illig-მა მიუძღვნა რამდენიმე წიგნი კარლოს დიდის ფიქტიურობის დასამტკიცებლად, მაგრამ ვერასოდეს აეხსნა ამ ლეგენდარული გამოსახულების გაჩენა. ამიტომ, მას აღიზიანებს ის ფაქტი, რომ A.T. Fomenko-ს წიგნებში ნაჩვენებია დიდი, თუმცა გამოგონილი, გერმანულ-ფრანკი მმართველის სხვადასხვა პროტოტიპები. და ზოგადად, ილიგი დარწმუნებულია, რომ ფომენკოს თეორია ვერასდროს იქნება "გაყიდული" ჩვენთვის, კრიტიკოსებისთვის, ისტორიკოსებისთვის, არავითარ შემთხვევაში, მაგრამ მას სურს მიაღწიოს აღიარებას ოფიციალური "ისტორიული მეცნიერებიდან".
გარდა ამისა, X. Illig-ის საქმიანობას აქვს თავისი უარყოფითი მხარეები, რომლებიც ბოლო დროს სულ უფრო აშკარა ხდება. ისინი დაფუძნებულია მის პიროვნებაში, როგორც პიროვნებაში, უდავოდ ნიჭიერი, ისტორიულად ფართოდ განათლებული, ძალიან ეფექტური, ენერგიული და საქმიანი, მაგრამ მოკლებულია აკადემიურ გამოცდილებას და სამეცნიერო ტოლერანტობას. მას არ აქვს შემწყნარებლობა იმ ავტორების მიმართ, რომლებიც ნაბიჯ-ნაბიჯ არ მიდიან.
ამან უკვე გამოიწვია ჟურნალ Time Jumps-ის თემატური სპექტრის შევიწროება. ამჟამად მასში დომინირებს შუა საუკუნეების ისტორიის 297 წლით შემცირების თემა. ასეთი "ქირურგიული ჩარევის" აუცილებლობა დაასაბუთა ილიგმა წიგნების სერიაში, რომელშიც დადასტურდა შუა საუკუნეების ისტორიის პერიოდის ფანტომური ბუნება 614-დან 911 წლამდე.
გარდა ამისა, კრიტიკის სპექტრის შევიწროებამ 297 ფანტომურ წლამდე გამოიწვია პირადი კონფლიქტი ილიგს შორის, ერთის მხრივ, და გერმანიის კრიტიკული მოძრაობის რიგ ვეტერანებს შორის (ქრ. მარქსი, ქრ. ბლუსი და მრავალი სხვა), მეორე მხრივ. . ამ კონფლიქტში ასევე მონაწილეობს ზოგიერთი ავტორი, რომელიც მოძრაობას შედარებით ცოტა ხნის წინ შეუერთდა (ჰ. ფრიდრიხი, გ. გეიზი, ვ. ტოპერი, კრ. პფისტერი და ამ სტრიქონების ავტორი). ჟურნალიდან „განკვეთილი“ ავტორები მასში არ იბეჭდებიან, გამორიცხულნი არიან აბონენტთა ყოველწლიურ შეხვედრაზე გამომსვლელთა სიიდან, ან არც კი არიან მიწვეულნი ასეთ შეხვედრებზე.
ნ.ა. მოროზოვის მრავალი წიგნიდან, ერთ დროს მხოლოდ ერთი ითარგმნა გერმანულად: "ჭექა-ქუხილში და ქარიშხალში" (იხ.
მოროზოვი, 1907). პუბლიკაციას თან ახლდა ქრისტეს ისტორიულობის ცნობილი კრიტიკოსის, არტურ დრიუსის საინტერესო წინასიტყვაობა. W. ტოპერმა ეს წიგნი შედარებით ცოტა ხნის წინ წაიკითხა და სკეპტიკურად დაიკავა მოროზოვის ინტერპრეტაციის მიმართ, რომელმაც აპოკალიფსში დაინახა ჰოროსკოპის აღწერა, რომელიც შესაძლებელს ხდის წიგნში აღწერილი მოვლენების ზუსტი რეტრო გაანგარიშების დათარიღებას. იოანეს გამოცხადება“. ფაქტია, რომ წიგნში, რომელიც მან ერთ დროს გამოაქვეყნა აპოკალიფსის ანალიზზე (იხ. ტოპერი, 1993), აქცენტი გაკეთდა ისტორიოგრაფიულ მხარეზე და მოროზოვის ინტერპრეტაცია ეწინააღმდეგება ტოპერის მიერ ამ წიგნში შემუშავებულ კონცეფციას, რომ აპოკალიფსი მრავალი იყო დამუშავებული. ჯერ სხვადასხვა ავტორებისა და რედაქტორების მიერ.
ისტორიოგრაფიის თანამედროვე გერმანელმა კრიტიკოსებმა პირველად შეიტყვეს ნ.ა. მოროზოვის არსებობის შესახებ ჩემი მოხსენების შემდეგ 1997 წელს ლაიფციგში, ჟურნალ "Time Jumps" აბონენტთა ყოველწლიურ შეხვედრაზე. ეს მოხსენება გაფართოებული სახით განმეორდა ბერლინის ისტორიულ სალონში. მისი ანგარიში გამოქვეყნდა ჟურნალ Time Jumps-ში. ჩემი არაერთი სტატია მიეძღვნა ნ.ა. მოროზოვის შეხედულებების წარმოდგენას ძველი ჩინეთის ისტორიაზე (შეგახსენებთ, რომ მან აღმოაჩინა მასში ნასესხები რომის ისტორიიდან, რომელიც სავარაუდოდ იქ იეზუიტებმა შეიტანეს მე-17 საუკუნეში), ძველ ასტრონომიასა და ალქიმია, რუსეთის ისტორიაზე.
განსაკუთრებული აღნიშვნის ღირსია ქრონოლოგიის კიდევ ერთი კრიტიკოსი - სავარაუდოდ რუსული წარმოშობისა: კ. ფილიპოვი (K. v o n Phillipoff). მან გამოაქვეყნა ჟურნალის სტატია გერმანულ ენაზე 1932 წელს კიოლნში სათაურით "ანტიკურობა - მირაჟი?" (Altertum – ein Trugbild?). მასში მან დადებითად რეაგირება მოახდინა იმ დროისთვის გამოქვეყნებულ ნ.ა. მოროზოვის "ქრისტეს" პირველ ექვს ტომზე. მოროზოვი იუწყება ფილიპოვთან მიმოწერის შესახებ ქრისტეს მეშვიდე ტომის შესავალში.
ბერლინის ისტორიულ სალონში გამართულ მოხსენებაზე ეს სტატია კვლავ გავატანე გერმანულ ტირაჟში. მოხსენება განმეორდა კარლსრუეს ისტორიულ სალონში და შემდგომში გამოქვეყნდა (ილუსტრაციების გარეშე) ამ სალონის საქმიანობის მიმოხილვისას. 2002 წელს Magazine2000Plus-მა გამოაქვეყნა ამ საინტერესო მიმოხილვითი სტატიის ილუსტრირებული ვერსია, რომელსაც აქვს მნიშვნელოვანი ტირაჟი. სამწუხაროდ, კ.ფილიპოვის პიროვნების შესახებ რაიმეს გარკვევა ვერ მოხერხდა. შესაძლოა, ერთ-ერთ მკითხველს შეექმნა ეს სახელი (ან ეს ფსევდონიმი) და დაგვეხმაროს ამ ავტორის პიროვნების შესახებ რაიმეს გარკვევაში მაინც.
A.T. Fomenko-ს არც ერთი წიგნი ჯერ არ არის თარგმნილი გერმანულად. ბერლინელმა ისტორიკოსებმა მარტინ ჰოფმანმა და არმი ჯენემ დაიწყეს ფომენკოს ერთ-ერთი პირველი წიგნის გერმანულად თარგმნა, მაგრამ ამ ხელნაწერისთვის გამომცემელი ვერ იპოვეს და ეს ნაშრომი ჯერ არ დაუსრულებიათ. მათ ასევე წაიკითხეს ორი მოხსენება ა.ტ.ფომენკოს თეორიის შესახებ ბერლინის ისტორიულ სალონში, რომელთაგან ერთი გამოქვეყნდა ძნელად საპოვნელ "ბერლინის ისტორიული სალონის ბიულეტენში". სამწუხაროდ, ისტორიოგრაფიის ყველა გერმანელმა კრიტიკოსმა, რუსულად მოლაპარაკე მცირერიცხოვანის გარდა, საუკეთესო შემთხვევაში იცის მხოლოდ ორი წიგნი ინგლისურად თარგმნილი და - მაღალი ფასის გამო - მიუწვდომელი ა.ტ. ფომენკოსა და მისი თანაავტორების (იხ. და ფომენკო, კალაშნიკოვი და ნოსოვსკი, 1993).
ათზე მეტი სტატია და ათზე მეტი მოხსენება მივუძღვენი ნ.ა. მოროზოვის, ა.ტ. ფომენკოს და გ.ვ. ნოსოვსკის წიგნებს, აგრეთვე ისტორიულ-კრიტიკულ მოძრაობას „ცივილიზაცია“ ბოლო წლების განმავლობაში. მაგრამ ეს ყველაფერი მხოლოდ დასაწყისია გრძელი მოგზაურობისა. ყოველივე ზემოთ თქმულის მიუხედავად, გერმანიაში ქრონოლოგიის რუსი კრიტიკოსების იდეებისა და შედეგების გაცნობა პრაქტიკულად ახლა იწყება. იშვიათი გამონაკლისების გარდა, ისტორიის წამყვანი გერმანელი კრიტიკოსების უმეტესობა ავლენს ა.ტ.ფომენკოს შედეგების არსის გაგების ნაკლებობას ან, ჰ. ილიგის მსგავსად, აქტიურ თავშეკავებას, „ტერიტორიის დათმობა“ რუსი „კონკურენტებისთვის“. ყველა ჩემი მცდელობა დამერწმუნებინა ილიგი, რომ ჩვენ ვსაუბრობდით მოკავშირეებზე და არა კონკურენტებზე, წარუმატებელი აღმოჩნდა.
ეს ნაწილობრივ აიხსნება იმით, რომ ისტორიოგრაფიის გერმანელ კრიტიკოსებს შორის ჭარბობენ ჰუმანიტარული განათლების მქონე ადამიანები, რომლებისთვისაც ალბათობების გამოთვლაც კი უცხო უცხო რელიგიის საკულტო აქტია. მაგრამ მთავარ მიზეზს მე ვხედავ გ.ილიგის მიზანმიმართულ პოლიტიკაში ამ თემის ბოიკოტირებას, რის შედეგადაც რუსეთიდან შემოსული იდეების პროპაგანდისტები ჩამოერთვათ ისტორიულ-კრიტიკული აუდიტორიის ძირითად ნაწილზე.
ინტერნეტში ვერც ერთი მოხსენება, სტატია თუ ტექსტი ვერ შეცვლის ისტორიისა და ქრონოლოგიის კრიტიკის შესახებ მთავარი რუსული წიგნების თარგმანებს. სამწუხაროდ, გერმანელი გამომცემლები უკიდურესად ერიდებიან ამ თემაზე წიგნების გამოცემას, მაშინაც კი, როდესაც საქმე ეხება ამ სფეროში წამყვან გერმანელ ავტორებს. ამ მიზეზით, ამ ავტორთაგან ბევრი (მათ შორის Illig) იძულებულია დაბეჭდოს წიგნები საკუთარი ხარჯებით.
სწორედ ასე გამოიცა ცოტა ხნის წინ გერმანულ ენაზე პირველი წიგნი, რომელშიც ა. ფომენკოს იდეები იქნა აღიარებული და განვითარებული. საუბარია შვეიცარიელი ისტორიკოსისა და კლასიკური ენების სპეციალისტის კრისტოფ პფისტერის წიგნზე „ძველი ისტორიის მატრიცა“ (Die Matrix der alten Geschichte. Friboung, Dillum, 2002). წიგნს ქვესათაური აქვს „ისტორიის რელიგიური მხატვრული ლიტერატურის ანალიზი“.
ტოპერის გაცნობა A.T. Fomenko-ს ნაწარმოებებთან ძირითადად მოხდა მისი ამჟამინდელი წიგნის გამოქვეყნების შემდეგ, რომელიც ახლა წარდგენილია რუსი მკითხველისთვის. ამაში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ჩვენმა მრავალრიცხოვანმა საუბრებმა. ისინი ჩვენი ერთობლივი მოგზაურობის დროს დაიწყეს ქრ. მარქსი ინტერდისციპლინარული კვლევების საერთაშორისო კატასტროფის საზოგადოების კონფერენციაზე 1998 წელს ლონდონში და განაგრძო მრავალი შეხვედრები ბერლინის, კარლსრუესა და პოტსდამის ისტორიულ სალონებში.
როგორც მრავალენოვანი ონლაინ ჟურნალის Geschichte&Chronologie (ისტორია და ქრონოლოგია) www.jesus1053.com სარედაქციო კოლეგიის აქტიური წევრი, ტოპერი აქტიურად მონაწილეობდა მასალების გამოქვეყნებაში ფომენკოსა და ნოსოვსკის, ისევე როგორც სხვა რუსი კრიტიკოსების ქრონოლოგიაზე. . ჩვენ ორმა დავარედაქტირეთ ფომენკოს წიგნიდან „ანტიკურობისა და შუა საუკუნეების ტრადიციული ქრონოლოგიის კრიტიკა (ახლა რომელი საუკუნეა?)“ ერთ-ერთი მკითხველის პირველი ორი ლექციის ერთ-ერთი მკითხველის თარგმანი გერმანულად, მოსკოვი, 1993 წ. გამოქვეყნდა ზემოაღნიშნულ ონლაინ ჟურნალში.
ტოპერის მიერ ქრონოლოგიის კრიტიკისადმი რუსული მიდგომის გაგებაში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ჯ. მან წაიკითხა ამ წიგნის ინგლისური და ფრანგული თარგმანი. მას შემდეგ, რაც ტოპერი მრავალი წლის განმავლობაში ეწეოდა მსოფლიოს მრავალ ისტორიულ და არქეოლოგიურ მუზეუმებში გამოფენილი ყალბი მასალების გამოვლენას, მას შთაბეჭდილება მოახდინა კრიტიკულმა მიდგომამ არტეფაქტების, ტექნოლოგიებისა და ტექნოლოგიების ისტორიასთან დაკავშირებული მასალების დათარიღებისადმი. კასპაროვის პროპაგანდა, რომელმაც დაწერა ამ წიგნის წინასიტყვაობა, ტოპერი მხარს უჭერს მუზეუმის კოლექციების ფართომასშტაბიანი სამეცნიერო შემოწმების ორგანიზებას ექსპერტთა ინტერდისციპლინური ჯგუფის მიერ.
ისტორიოგრაფიისა და ქრონოლოგიის გერმანული და რუსული კრიტიკა განვითარდა 80-90-იან წლებში, ერთმანეთთან შეხების გარეშე. ტოპერის წიგნის რუსულ ენაზე თარგმნა უნდა ჩაითვალოს ერთ-ერთ პირველ ნაბიჯად კვლევის შედეგების ურთიერთგაგების დაძლევისკენ.
ევგენი გაბოვიჩი (პოტსდამი, გერმანია)
Წინასიტყვაობა
ამ წიგნის მიზანია გამოაშკარავოს. მოქმედების არენა არის მსოფლიო ისტორიის უზარმაზარი პერიოდი, რომელიც დაფარულია იდუმალი ელფერით: ანტიკურ ხანიდან რენესანსამდე. ჩვენ შუა საუკუნეების ისტორიოგრაფების ლაბორატორიებს გადავტვირთავთ ანალიზის დაუნდობელი შუქით, გავფანტავთ რომანტიული ნისლის ღრუბლებს და შევეცდებით წარმოვიდგინოთ წარსულის რეალური სახე. ეს არ არის ადვილი საქმე: თვალი მიჩვეულია წარსული ეპოქების სამყაროს ტრადიციულ სურათს, თუმცა აშკარაა, რომ ისტორია სულაც არ იყო ისეთი, როგორიც სკოლაში გვასწავლიდნენ.
ჩვენი მიზანია გამოვლენა, მაგრამ არა ხატმებრძოლობა. რა თქმა უნდა, მომაბეზრებელია მოულოდნელად იმის გაცნობიერება, რომ ისტორიის დიდი გმირი ნაჩქარევად მომზადებული ფიტული ცხოველი აღმოჩნდა: გმირების კულტი ევროპელი ხალხების გადაუდებელი საჭიროებაა, რომელიც აკმაყოფილებს რელიგიურ მისწრაფებებს, წინაპრების თაყვანისცემას, თაყვანისცემას. კერპებისა და საკუთარი თავის ძიებაში. გმირების ხმაურიანი ჩამოგდება კვარცხლბეკიდან არ არის ჩემი განზრახვა: ბოლოს და ბოლოს, ადამიანები აგრძელებენ ღმერთის რწმენას მაშინაც კი, როცა გაიგებენ, რომ ქრისტე არ იყო ისტორიული ფიგურა.
ქვემოთ შევეცდები აღვწერო ფენომენი, რომელიც კამეიერმა დაასახელა, როგორც „მასშტაბიანი ოპერაცია“, კერძოდ, ჩვენი ისტორიის გაყალბება გვიან შუა საუკუნეებში და რენესანსში.
სამწუხაროდ, მიჭირს კამეიერის ნამუშევრების გამოყენება მტკიცებულებათა სისტემის ასაგებად: სიცოცხლის განმავლობაში მას არ მიუღია აღიარება და მისი იდეები არ არის ცნობილი ფართო საზოგადოებისთვის. შემოვიფარგლებით მისი თეზისების მოკლე პრეზენტაციით და მათ საკუთარ აზრებს დავამატებ.
ჩემი რეკონსტრუქცია არანაირად არ ამცირებს მეფე არტურს ან იმპერატორ კარლოს დიდს, როგორც კლასიკურ ევროპელ გმირებს, მაგრამ იძლევა წარმოდგენას, როდის და რატომ გაჩნდა ეს პერსონაჟები, რომელთა გრანდიოზული საქმეები ბნელი და ლამაზი ფანტაზიის პროდუქტია. მხოლოდ ამ კუთხით გავაცნობთ მათ ჩვენს საერთო ისტორიას: როგორც ლიტერატურული გამოხატულება დასავლეთ ევროპის ხალხების მოთხოვნილების გმირული ქცევის მოდელისადმი.
ბოლოს და ბოლოს, თუ კარლოს დიდმა მართლა მოკლა საქსონთა საუკეთესო ოჯახების ოთხი ათასი წარმომადგენელი სადილის დროს, ან, მეგობრის როლანდზე შურისძიების მიზნით, დაახრჩო 130 000 სარაცენი ებროში (და ღმერთმა შეაჩერა მზე, რათა ჩარლზს სრულად მოეკლა მისი წყურვილი. სისხლი), მაშინ ის, როგორც ისტორიული ფიგურა, გამოიწვევდა ჩვენს გადამწყვეტ უარყოფას.
მხოლოდ ასეთი მცდარი წარმოდგენებისაგან ისტორიის გასუფთავებით და იმის დადგენით, რომ ეს „მოვლენები“ არის ზღაპარი და იგავი, ტყუილი და პროპაგანდა, ჩვენ შევძლებთ ურთიერთგაგების მიღწევას და მშვიდობიან თანაცხოვრებას მეზობლებთან.
რაზეც ვისაუბრებ, არ არის მხოლოდ ჩემი პირადი აღმოჩენა: ჩემამდე, ყველა ეპოქაში, იყვნენ მეცნიერები და მწერლები, რომლებმაც ესმოდათ საქმის ჭეშმარიტი მდგომარეობა, აღიარებდნენ გაყალბებებს და გადამწყვეტად ებრძოდნენ მათ. ფიგურალურად რომ ვთქვათ, მეცნიერებაში ყოველთვის არსებობდა მეორე გზა, რომელიც გადიოდა ოფიციალური დაწესებული სწავლების პარალელურად. მკვლევარებმა, რომლებიც ამ გზას ასრულებდნენ, უშიშრად ამხილეს მსოფლიოს ისტორიული სურათის უნებართვო და მიზანმიმართული დამახინჯება. ამ წიგნში წარმოდგენილია მეცნიერ ერეტიკოსთა არგუმენტები, რომლებსაც ჩემი კვლევის დროს წავაწყდი.
გარდა ამისა, ზოგიერთი თანამედროვე ავტორის შეხედულებები, რომლებმაც დიდი წვლილი შეიტანეს საკითხის შესწავლაში (გერტრუდ ბოდმანი, რეგინა სონტაგი, ჟაკ ლე გოფი და სხვ.) და მეცნიერები, რომლებიც მუშაობდნენ მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე (დელიცში). , ჰარნაკი, ველჰაუზენი და სხვა) წარმოდგენილი იქნება. და ა.შ.). ამ სპეციალისტების ავტორიტეტს მივმართავ სრულიად პოზიტიური გაგებით - არა უარყოფის მიზნით, არამედ ბალდაუფის, შპენგლერის, კამეიერის, ოლაგის, დე ოლივეირას და ჰუნკეს მიერ აღმოჩენილი მათი ნაწარმოებების ახალი კუთხით წაკითხვით.
წინასიტყვაობის ნაცვლად
„ჰიპოთეზა და მეცნიერული თეორია. Ზოგადად, თეორია– ლოგიკით დამოწმებული მოდელი ცნებების, ვარაუდების, განცხადებებისა და დასკვნების სახით.
მაგრამ ამავდროულად, ჩვენ შეგვიძლია გავუმკლავდეთ შეუმოწმებელ მოდელსაც, ე.ი ჰიპოთეზა.
ჰიპოთეზა უკვე თანმიმდევრულია, მაგრამ ჯერ არ არის დადასტურებული გამოცდილებით. ეს არის მომავალი სამეცნიერო თეორიის ჩანასახი და ან დადასტურდება და გახდება ასეთი, ან უარყოფილი და განადგურდება.
ჰიპოთეზის დასადასტურებლად და მეცნიერულ თეორიად გადაქცევისთვის, ის უნდა აკმაყოფილებდეს გარკვეულ მოთხოვნებს:
- იყავით ლოგიკური და შინაგანად თანმიმდევრული,
- განმარტეთ ფაქტების დიდი უმრავლესობა იმ სფეროში, რისთვისაც იგი შექმნილია,
- დაუშვით გადამოწმება განმეორებითი ექსპერიმენტით ან მრავალჯერადი დაკვირვებით..."
ჩემი წერილის პირველ სტრიქონებში პროფესიონალ ისტორიკოსებს კომპლიმენტებს შევასრულებ - ისინი კარგად იცნობენ ჰიპოთეზების დადასტურების ამ წესებს და წარმატებით იყენებენ მათ პრაქტიკაში. ეს ასე გამოიყურება: როდესაც რომელიმე ცნობისმოყვარე არაისტორიკოსი, ოფიციალურ ისტორიულ ტრაქტატებში არსებული შეუსაბამობებითა და წინააღმდეგობებით გაოგნებული, იწყებს მათზე თითის გაშლას, ისტორიკოსები ბაგეებს ატრიალებენ და ეპატიჟებიან არაისტორიკოს მწოვს სათქმელად. "რა იქნება სწორი?"
ის, „მეცნიერი ადამიანების“ ყურადღებით გაბრუებული იწყებს საკუთარი (ძირითადად, რა თქმა უნდა, სამოყვარულო და დაუცველი) ვარაუდებით, რომლებსაც პროფესიონალი ისტორიკოსები ბრწყინვალედ ამსხვრევენ ჰიპოთეზების შესამოწმებლად ზუსტად მეცნიერული მიდგომის გამოყენებით. ამის შემდეგ, არაისტორიკოსი პომპეზურად შედის ისტორიულ ზღურბლში და პროფესიონალი ისტორიკოსები, დასცინიან უკანასკნელ მსხვერპლს, ხმამაღლა აცხადებენ:
ერთხელ მისილოხის ჰიპოთეზა იმდენად შეუფერებელი აღმოჩნდა, რაც ნიშნავს ჩვენი– პროფესიულ-ისტორიული ჰიპოთეზა ავტომატურად ხდება ერთადერთისანდო ისტორიული ფაქტი, უკეთესის არარსებობის გამო...
ძვირფასო არაისტორიკოსებო! ნუ მოგატყუებთ ამ იაფფასიან სატყუარას. თქვენ კურდღლებივით ხართ გამოყვანილი. პროფესიონალი ისტორიკოსები (ისევე როგორც პროფესიონალი თითების შემქმნელები), რომლებიც სხვა ადამიანების ჰიპოთეზებს მთლიანად მეცნიერულ შესწავლას უტარებენ, არასოდეს გამოკვეთენ საკუთარ გამოგონებებს იგივე მეთოდით.
აქედან გამომდინარე, მათთან კომუნიკაციის ერთადერთი და ყველაზე სწორი გზა არის კითხვების დასმა, ყურადღებით ჩაწერა სად და როდის თქვენი "რატომ?" ხმა გაისმა "თავის შესახებ!", რადგან ეს არის პასუხი, რომელიც არის თანამედროვე ისტორიული მეცნიერების ყველაზე პოპულარული და უნივერსალური პასუხი მომხმარებლების გულწრფელ ცნობისმოყვარეობაზე.
დაუსვით კითხვები ისტორიკოსებს, ბატონებო და ამხანაგებს! ნუ შემოიფარგლებით იმით, რასაც თავად კითხულობენ და პასუხობენ. აუცილებლად დასვით კითხვები თქვენი სპეციალობის მიხედვით და გარანტიას გაძლევთ, რომ არც ერთი „კომედი კლუბი“ არ გაგამხიარულებთ ამ ისტორიული პროფესიონალების პასუხებზე მეტად...
ისტორიული ჰიპოთეზების დადასტურების მესამე პუნქტი განსაკუთრებით სასაცილოა - დასკვნების გადამოწმების შესახებ განმეორებითი ექსპერიმენტებით ან მრავალჯერადი დაკვირვებით, მით უმეტეს, რომ დღეს კომპიუტერული მოდელირება შესაძლებელს ხდის მრავალი ექსპერიმენტის შეცვლას "ველში". მიუხედავად იმისა, რომ მტკიცების ეს მეთოდი ყველაზე სამართლიანი იქნება სავარძლის ისტორიული თეორეტიკოსებისთვის, რომლებსაც აქვთ სავარძლის დოქტორი.
მაგალითად, გასულ კვირას მშენებლებთან ერთად მომიწია ხის ხარაჩოების აგება და რამდენჯერმე გადატანა დაბალ (ქედზე 7 მეტრი) ფარდულზე. ამის შემდეგ, მე გულწრფელად ვისურვებდი შევკრიბო ძველი და შუა საუკუნეების ყველა ისტორიკოსი, მივცეთ საშუალება ააგონ ალყის კოშკი - ისეთი, როგორსაც ისინი ხატავენ სასკოლო სახელმძღვანელოებში და გადაათრიონ ნებისმიერ ციხესიმაგრეში, საიდანაც ყველა დაინტერესებულია. ისტორიული ფანტაზმების მომხმარებლებს შეეძლოთ დატკბებოდნენ „განმეორებითი ექსპერიმენტითა და მრავალჯერადი დაკვირვებით“ და ამავდროულად ექსპერიმენტატორებს ქვებს ესროდნენ და ზემოდან უამრავ გრილ წყალს დაასხამდნენ, რადგან ისინი ამას იმსახურებენ...
თქვენ ასევე შეგიძლიათ შემოგთავაზოთ ქვის სასროლი მანქანის აწყობა, რომელიც (ისტორიკოსების მიხედვით) ძველმა და შუა საუკუნეების ინჟინრებმა ასობით მოქსოვეს და ერთხელ მოქსოვილის შემდეგ, სადღაც გამოდით მისგან და გაანადგურეთ სულ მცირე რაღაც, კარგი, მორების ან მორების ნაკრები. აგური.. მათთვის, ვისაც განსაკუთრებით აინტერესებს, ვურთავ არაისტორიკოსების ექსპერიმენტებს იმავე თემაზე:
არა, რა თქმა უნდა, თქვენ შეგიძლიათ ააწყოთ სხვა გრანდიოზულობა:
ახლა შეეცადეთ შეაფასოთ ამ ურჩხულის საბრძოლო შესაძლებლობები მთლიანობაში, ასე ვთქვათ, რეალური ბრძოლის პირობებში, როდესაც მტრის აქტიური წინააღმდეგობის შემთხვევაში საჭიროა ა) შეგროვება სცადოთ, ბ) სცადოთ გადაადგილება ბ. ) ეცადე დაარტყა.
მაგრამ ეს არის ზუსტად ასეთი სისულელეებიდან ისტორიკოსების აზრით, ბოროტმა მონღოლ-თათრებმა მამაცი ევპატიი კოლორატის რაზმი ღია მინდორში გადააგდეს (წაიკითხეთ "ზღაპარი ბატუს მიერ რიაზანის დანგრევის შესახებ", V.G. Yan "Batu" ან უბრალოდ ვიკიპედია). ამ იმავე მონღოლებმა ათობით ასეთი რამ მოიკიდეს შუა ზამთარში, ალყა შემოარტყეს ძველ რუსულ ქალაქებს, საკუთარი ხელით მიათრევდნენ ქალაქის კედლებამდე და კინაღამ ციყვს თვალებში ურტყამდნენ მათგან...
მაგრამ გულწრფელად არ მაწუხებს! მე მხოლოდ ვთავაზობ, რომ მხოლოდ იმ ისტორიკოსებს დავუშვათ, რომლებმაც პირადად გააკეთეს შემდეგი, დაწერონ და ისაუბრონ მასობრივი განადგურების იარაღის ქვის სროლაზე მონღოლთა ურდოებში:
– 20 გრადუს ყინვაში (მონღოლების მსგავსად) შუა ტყეში ასეთი ნივთის აწყობაში მონაწილეობა მივიღე იმ ეპოქაში არსებული ხელსაწყოების გამოყენებით.
– მხიარულად და სიმღერით, რაღაც ნამდვილი ციხე-სიმაგრის კედლებამდე დავაგორე ასეთი რამ (აღმართზე, რა თქმა უნდა, ხევებში ციხეები არ იყო აშენებული...).
– ჭურვები იქ მოვიტანე სასროლად.
– ამ ჭურვებით მაინც დავანგრიე რამდენიმე კოშკი (მინიმუმ უმოქმედო სამოქალაქო წყლის სატუმბი სადგური, რომელიც დანგრეული იყო).
და არაფერი პირადული. ექსკლუზიურად მეცნიერებისადმი ლტოლვა, რომელიც, თურმე, მიიღწევა ექსპერიმენტული განმეორებით. კარგად, ეს ასევე ცნობისმოყვარეა: საკმარისია თუ არა ყველა ისტორიკოსის ძალაუფლება ერთად აღებული ამ მარტივი ამოცანისთვის?
რა შეგვიძლია ვთქვათ უხეში ინჟინერიაზე?! მოდით ვისაუბროთ შემოქმედებით და ამაღლებულზე. მაგალითად, მთების შესახებ! ჰანიბალის ალპების გადაკვეთაძალიან შეეფერება... ეჰ! რა ხალხი იყვნენ! არა როგორც ახლანდელი ტომი, გმირები, არა თქვენ... რატომ, „არა თქვენ“! ალექსანდრე ვასილიევიჩ სუვოროვიც საკმაოდ სუსტი იქნება მათ წინააღმდეგ, რადგან... არა, ეს უნდა იყოს ციტირებული:
”საბოლოოდ, კართაგენელებმა მიაღწიეს კლდეს, სადაც გზა კიდევ უფრო ვიწროვდა და ციცაბო იყო ისეთი, რომ მსუბუქი მეომარიც კი მხოლოდ დიდი ძალისხმევის შემდეგ შეეძლო დაეშვა ბუჩქებსა და ფესვებს ხელებით (ლივი XXI 36, 1). ეს კლდე, ბუნებით ციცაბო, ჩამონგრევის გამო მტკნარი კედელივით დაეცა დაახლოებით ათასი ფუტის სიღრმეზე (შდრ. პოლიბიუსი, III, 54, 7).
კართაგენელი ცხენოსნები, რომლებიც ამ ადგილას მივიდნენ, გაჩერდნენ, წინ ვერ ხედავდნენ გზას და როდესაც ჰანიბალმა ჰკითხა, რატომ გაჩერდა, უთხრეს, რომ ჯარის წინ აუღებელი კლდე იყო (ლივი XXI 36, 2-3. ). შემოვლითი გზა შეუძლებელი იყო, გზა კი ყინულისა და ტალახის გამო მოლიპულ იყო (Livy XXI 36, 4-8).
შემდეგ ჰანიბალმა ჯარისკაცები კლდეში ბილიკის გასაღებად მიიყვანა. მან უზარმაზარი ცეცხლი დაანთო. ცეცხლი რომ დაიწვა, კართაგენელებმა ცხელ ქვას ძმარი დაასხეს და ფხვიერ მასად აქციეს (ლივიო XXI 37, 2). ამრიგად, ჰანიბალმა ააფეთქა კლდე ძმრით (პლინიუს უფროსი. Natural History XXIII 1, 57, და აგრეთვე შდრ. Juvenal X, 151-153).
შემდეგ, ცეცხლის მოქმედებით დაბზარული კლდის გასატეხად რკინის იარაღების გამოყენებით, კართაგენელებმა ის გადასასვლელად აქციეს, გლუვი შემობრუნებით შეარბილეს მისი გადაჭარბებული ციცაბო, ისე, რომ არამარტო შეფუთული ცხოველები, არამედ სპილოებიც დაეშვათ. საერთო ჯამში, ამ კლდეზე გაატარეს 4 დღე და ამ ხნის განმავლობაში ცხოველები კინაღამ დაიღუპნენ შიმშილით (Livy XXI 37, 3−4) ... "
Მინდა ვნახო ის!არა, ჰანიბალი არა. მინდა ვნახო ისტორიკოსების თაიგული, რომლებიც ააფეთქებენ ათას ფუტი კლდეს კოცონიდა ძმარი... არა, კიდევ, არ მეზარება. მაგრამ დასაწყისისთვის სწორი იქნებოდა ისტორიკოსები, რომლებსაც სურთ ასეთი ისტორიული „სიმართლის“ ქადაგება, სწორედ ამ ალპებში ჩააგდეს და ექსპერიმენტისთვის გამოყოს ქვა და სპილო... არა, ვწუხვარ სპილოზე... დაე, მათ მოამზადონ თავიანთი სამეცნიერო ხელმძღვანელები.
ისინი, ვინც იმეორებენ ჰანიბალის გაბედულ ექსპერიმენტს - პირდაპირ ამბიონზე მიდიან, რომ თქვას, როგორ მოხდა, რადგან მას ექნება უფლება... რადგან პრაქტიკა არის ჭეშმარიტების კრიტერიუმი, ხოლო სამეცნიერო ექსპერიმენტი არის მეცნიერულობის მაჩვენებელი, სანამ არ წავა. გამოძიება ბრალდებით: „მეცნიერული ხელმძღვანელების მიმართ სასტიკი მოპყრობისთვის...“
თუ მკითხველს ძალიან სასტიკად ეჩვენება ისტორიკოსების შეურაცხყოფა ექსპერიმენტული შემოწმებაის, რაც მათ დაწერეს თავიანთ დისერტაციებსა და სახელმძღვანელოებში, შეიძლება შემოიფარგლოს წამების ისეთი ინსტრუმენტით, როგორიცაა კალკულატორი, რომელზედაც შეგიძლიათ შესთავაზოთ გადაამოწმოთ რა დაწერეს თანმიმდევრულობისთვის.
Მაგალითად, გამოთვალეთსამუშაო საათების რაოდენობა, რომელიც საჭიროა მადნის მოსაპოვებლად, რკინის დნობისა და მისგან იარაღის დასამზადებლად... რამდენი იყო ბათუს ჯარში? ყველაზე კონსერვატიული შეფასებით 150 000 ? (პლანო კარპინი საუბრობს 600 000 )...
ცალკე სვეტში დაამატეთ კუბური მეტრი აგური, შეშა, წყალი ღია კერებისა და სამჭედლოებისთვის, ტონა მადანი, ყველა ამ სამრეწველო პარტიების მიწოდების კილომეტრები, რაც ასევე ითარგმნება მონღოლური სამხედრო-ინდუსტრიული კომპლექსის ადამიან-საათებად. რომელიც ღირს საკვების კალორიულობა, რომელიც ისევ ვიღაცის მიერ უნდა გამომუშავდეს, მიწოდება, მომზადება...
და შემდეგ გაყავით ეს არა-ძირითადი (მომთაბარეებისთვის) ხარჯები მაშინდელი მოსახლეობის საერთო რაოდენობაზე. გარწმუნებთ, რომ ამ ეტაპზე დასრულდება უკვე დაწერილი და დაცული მრავალი დისერტაცია, რომელიც აღწერს მონღოლ სუპერგმირების ამაღელვებელ მოქმედებას, თუმცა არც სოციალური ეკონომიკის, არც გეოგრაფიის, არც ლოგისტიკის გათვალისწინების გარეშე და მოდი ვიყოთ. პატიოსანი, ისინი კი უგულებელყოფენ მიზიდულობის ძალას... .
Ისე, სწავლობს ისტორიკოსებისთვის კითხვების დასმას! დაე მათ (და არა კითხვის დამკითხავმა) მოძებნონ ჩვენთვის შესაფერისი პასუხები და ჩვენ კვლავ შევამოწმებთ ამ პასუხებს კალკულატორზე. ყველაზე საინტერესო მომენტში მოგთხოვთ ჩაატაროთ საგამოძიებო (გადახაზული) ისტორიული ექსპერიმენტი, რომლის უარყოფითი შედეგი ისეთივე უნდა იყოს, როგორც თაღლითობის ნებისმიერ შემთხვევაში სხვისი ქონების მითვისების მიზნით, რომლის მიმართაც ის მაღალია. დროა შევიტანოთ ჭეშმარიტი ინფორმაცია ჩვენი წარსულის შესახებ.
პეტერბურგი.: 2004. - 320გვ.
ცნობილი გერმანელი ისტორიოგრაფიისა და ქრონოლოგიის კრიტიკოსი, ნაყოფიერი მწერალი და აღმოსავლეთ უვე ტოპერის ექსპერტი თავის წიგნში „დიდი მოტყუება. ევროპის გამოგონილი ისტორია“ მომხიბლავად და ნათლად ასახავს საეკლესიო და საერო ისტორიის აგების და ქრონოლოგიის გაჭიმვის მექანიზმებს ევროპასა და ახლო და შორეულ აღმოსავლეთში. უძველესი დოკუმენტებისა და ნაშრომების მნიშვნელოვანი ანალიზი ადასტურებს ა.ტ.ფომენკოსა და გ.ვ.ნოსოვსკის თეორიას, რომლის მიხედვითაც ევროპის ნამდვილ ისტორიას არაფერი აქვს საერთო იმ ისტორიასთან, რაც აქამდე ვიცოდით.
ფორმატი: doc/zip
ზომა: 3 65 კბ
/Გადმოწერეთ ფაილი
ფორმატი: pdf
ზომა: 1 0.9 მბ
Yandex.disk
შინაარსი
შესავალი
Წინასიტყვაობა
შენიშვნა
თავი 1. სამი ბრალდებული
გარდუინი
ენათმეცნიერი ბალდაუფი
კამეიერი და "ფართომასშტაბიანი ოპერაცია"
თავი 2. მოწამეები
დევიზი: "Ave, Deo, morituri te salutant"
იგნატი ანტიოქიელი
თავი 3. ჰუმანისტები
გერმანელი მონაზონი როსვიტა ფონ განდერსჰაიმი
ეროტიკული ვირი აპულეიუსი
ნიკოლაი კუზანსკი
შეთქმულება?
ტაციტუსი და მისი გერმანია
თავი 4. სახელოსნოში
უმაღლესი აყვავება
მეყალბე პაპის ტახტზე
მარკუს ავრელიუსი, ქრისტიანი იმპერატორი
ფუნდამენტალისტი ერაზმუს როტერდამელი
მეფე არტური, როგორც ისტორიული პერსონაჟი
თავი 5. ესპანეთის დაბრუნება
ანტონიო და მისი "გამოგონილი ისტორიის კრიტიკა"
უკეთეს საზოგადოებაში
"პირველი ეკლესია" ესპანეთში
ყალბი საფლავის ქვები?
გოთური მონეტები
თავი 6. ჩვენი ისტორიოგრაფიის მამები
ჯულიან აფრიკელი
ევსები კესარიელი
შუალედური ნაშთი
ოროსიუსი და გრიგოლი
ბედა ღირსი
Ზღვარზე
თავი 7. განწმენდის დაბადება
ავგუსტინე
გადახედვა წარსულში
წმინდა პატრიკი
კონვერტაცია
თავი 8. ერეტიკოსები და წარმართები
არიანიზმი
წარმართობა
Ენა
Ხელოვნება
თავი 9. როდის გაჩნდა ბიბლია?
ძველი აღთქმა
ახალი აღთქმა
ანალიზის პირველი შედეგი: საიდუმლოებები
დაახლოება
დროის გაანგარიშება
თავი 10. მთავარი მოწმეები
თორა
კუმრანის გრაგნილები
სეპტუაგინტა
მაკაბელები
სახარება
სახარების ჰარმონია
Აღმოსავლეთში
ბიბლიური ლათინური
კანონიკის ფორმირება
ხელნაწერები
თავი 11. ადრეული ისლამი
ისლამის მშვიდობიანი ექსპანსია
გაჩენის დრო
თავი 12. თავდაცვის სტრატეგიები: ევროპა და ჩინეთი
რომი ჩინეთში
ამოუცნობი გაყალბების გამოვლენა
ასტრონომია: ქრისტეს ფორპოსტი და ევროპული ისტორიციზმი
წარმოსახვითი ტანგის დინასტიის გამოგონილი „ისტორია“.
თავი 13. დაცვის სტრატეგიები: თვითწმენდა
"ხატმებრძოლი"
იეზუიტი ჟერმონი
ბოლანდისტები
ქვედა ხაზი
რუსული გამოცემის შემდგომი სიტყვა
სქოლიოები
წიგნის მთავარი აზრი ის არის, რომ ჩვენი ისტორიის უმეტესი ნაწილი, განსაკუთრებით ის, რაც ეხება დღევანდელი დროიდან ათას წელზე მეტს, არის მხატვრული ლიტერატურა. სინამდვილეში, კაცობრიობის ისტორია გაცილებით მოკლეა და ის უფრო სწრაფად განვითარდა.
და ეს არ წერს ვიღაც ფომენკოს, რომლის დარტყმაც უყვართ. ევროპელი წერს. და კიდევ უფრო მეტი - გერმანული. და კიდევ უფრო მეტი - იქ ჰყავთ მთელი სამეცნიერო საზოგადოება, რომელიც სწავლობს ამ თემას (მოგონილ ისტორიას) და აქვეყნებს სერიოზულ სამეცნიერო ჟურნალს. თავად გერმანელი კი, უვე ტოპერი, სერიოზული მეცნიერი, მთელი თავისი ზრდასრული ცხოვრება იყო „ცნობილი“, ბევრი იმოგზაურა და საკუთარი ხელით შეეხო ყველაფერს, რაზეც წერს. და მას მრავალი წინამორბედი ჰყავს, დაწყებული აღორძინების დროიდან. დიახ, დიახ, ისტორიული ფანტასტიკა უკვე აკრიტიკებდნენ აღორძინების პერიოდში.
წიგნში არგუმენტი დაახლოებით ასეთია (ფანტასტიკური მაგალითის გამოყენებით).
ოფიციალურ სიუჟეტში ნათქვამია: მესამე ათასწლეულში კაცობრიობა და მისი მოკავშირეები ალფა კენტავრიდან სასოწარკვეთილად იბრძოდნენ ლაზერული ხმლებით მაგელანის ღრუბლის უცხოპლანეტელებთან, რის შედეგადაც უცხოპლანეტელები განდევნეს, ალფა კენტაური პრაქტიკულად განადგურდა და კაცობრიობა დაეხმარა თავის ერთგულ მოკავშირეებს აღდგენაში. კრიტიკა: ლაზერული ხმლები აშკარად მეოთხე ათასწლეულის გამოგონებაა და არ შეიძლებოდა გამოეყენებინათ ალფა კენტავრის ბრძოლაში. და ზიანის ბუნება უფრო ჰგავს იონური გამოსხივების ზემოქმედებას, რომლებიც გამოიყენეს დედამიწის კოლონიალურმა არმიებმა მესამე ათასწლეულში ახალი პლანეტების დაპყრობისას, ტექნიკურად ნაკლებად განვითარებული რასების წინააღმდეგ. იმის გამო, რომ მაღალგანვითარებულ რბოლებს აქვთ კოსმოსური თავდაცვის სისტემები, რომლებიც არ აძლევენ ემიტერებს დარტყმის მანძილზე მოხვედრის საშუალებას. ხოლო მესამე ათასწლეულში მაგელანის ღრუბლის უცხოპლანეტელებს, სავარაუდოდ, არ ჰქონდათ საჭირო დიაპაზონის ჰიპერდრაივები; არ არსებობს აღმოჩენები, რომლებიც ადასტურებენ ასეთი ძრავების არსებობას, ან ისინი არიან მეოთხე ათასწლეულის ადამიანური ტექნოლოგიების ბუნება. მაშასადამე, მოვლენების რეკონსტრუქცია ასეთია: მიწიერებმა უბრალოდ დაიპყრეს უფრო ცუდად განვითარებული ალფა კენტავრი, დაიმორჩილეს ისინი და, შემდგომი კამათის თავიდან აცილების მიზნით, გადაწერეს ისტორია, წარმოაჩინეს თავი მოკავშირეებად. მაგელანის ღრუბელთან ომი არ ყოფილა და ძალიან მოსახერხებელი იყო ალფა კენტავრის განადგურების პასუხისმგებლობის გადატანა მაგელონიელებზე, რომლებიც შორს არიან და ნახევარი ათასი წელია კაცობრიობასთან სასტიკ ეკონომიკურ დაპირისპირებაში იმყოფებოდნენ.
სიუჟეტის ამჟამინდელი "კლასიკური" ვერსიის გამოგონება დაიწყო რენესანსის დროს, მე -15 საუკუნიდან.
მანამდე ისტორია, როგორც მეცნიერება, არ არსებობდა, ხალხს არ აინტერესებდა ისტორიული მოვლენების ქრონოლოგია და ჩაწერა, იყო მითები და ლეგენდები.
ჰუმანიტარული მეცნიერებების აყვავებასთან ერთად მათ დაიწყეს წარსულისა და ისტორიის დამატება. მასშტაბებითა და ბრწყინვალებით, დიდი მიღწევებითა და უძველესი ათასწლეულებით. აყალბებდნენ ყველაფერს – ხელნაწერებს, ხელოვნების ნიმუშებს, საყოფაცხოვრებო ნივთებს. მაშინ ეს რაღაც მოდას ჰგავდა, ისევე როგორც ჩვენ ახლა გადატვირთულები ვართ პოპულარული სამეცნიერო ფანტასტიკით, მაგრამ მაშინ იყო სამეცნიერო ფანტასტიკა „უკან დროში“. უფრო მეტიც, ეს არის ჭრელი, ერთიანი გეგმის გარეშე, შეუსაბამობების თაიგულით, რომელსაც ოფიციალური ისტორიკოსები დღემდე ვერ უმკლავდებიან.
ფაქტობრივად, ტოპერისა და მისი ამხანაგების კრიტიკა სწორედ ამას ეფუძნება. ვლინდება ხელნაწერთა შეუსაბამობა და საგნების გაყალბება. გაანალიზებულია ხელნაწერის „აღმოჩენის“ დროს მომხდარი შინაარსი და მოვლენები. შემოწმებულია დათარიღება, გეოგრაფია და სხვა წყაროებთან შესაბამისობა ხელნაწერთა და დოკუმენტების შინაარსში. და წინა აბზაციდან გამომდინარე, ბევრი შეუსაბამობა ვლინდება, ზოგან საერთოდ ცარიელი ადგილებია რეტროაქტიულად შეყვანილი თარიღების ნაცვლად. მასში შესვლის დრო არ გვქონდა. ან, მაგალითად, თუ მე-15 საუკუნეში „აღმოჩენილია“ მე-5 საუკუნის ხელნაწერი, რომელიც ადასტურებს იმ შეხედულებებს, რომლებიც ახლახანს ჩამოყალიბებას იწყებდნენ მეთხუთმეტე საუკუნეში და ამ იდეების შესახებ ათასი წელი არ სმენია, ამ ხელნაწერის სიმართლეში ეჭვი გეპარებათ, მით უმეტეს, თუ ის ასლია და ორიგინალი, რომლის წონაც ოქროთი ღირს, შეუქცევადად იკარგება. და მრავალი თვალსაზრისით, "ოფიციალური ისტორია" შედგება ასეთი ყალბებისგან. არჩევანი პირადია, რისი გჯეროდეს და რის არა, მაგრამ უბრალოდ აუცილებელია ალტერნატივის გაცნობა.
უხეშად რომ ვთქვათ, არ არსებობდა უძველესი იმპერიები - ინდოეთი, ეგვიპტე, ჩინეთი. მთელი მათი ათასწლეულები და მიღწევები გამოიგონეს იმავე რენესანსის ევროპელების წინადადებით, ხოლო "უძველესი" ხელნაწერები თარიღდება იმავე მეთხუთმეტე საუკუნით.
მათი ისტორია მოკლეა, ისევე როგორც ევროპული.
ანტიკა ასევე დიდწილად გამოგონილია. უფრო მეტიც, ძველი რომი რენესანსის ხანას დაშორდა არა ათასწლეულ-ნახევრით, არამედ ას-ორი წლით.
ქრისტიანობა ათას წელზე მეტი არ არის. ქრისტიანობა გამოიგონეს ბიზანტიაში მეათე საუკუნეში, საიდანაც იგი რუსეთსა და ევროპაში მოვიდა. უფრო მეტიც, ევროპაში იგი დიდი ხნის განმავლობაში ჭრელი და მიმოფანტული იყო და მხოლოდ მე-15 საუკუნისათვის გაჩნდა ერთიანი კათოლიციზმი. რის შემდეგაც ათასნახევარი წლის ქრისტიანული ისტორია დაიწერა წარსულში, მოწამეებთან, პაპებთან და კათოლიკურ ეკლესიასთან, სავარაუდოდ, მოციქულებისგან. და საეკლესიო ლიტერატურა გადაწერილი და გასწორებული იყო არაერთხელ ან ორჯერ იმ დროინდელი მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად; ამ თავდაპირველი ზღაპრებიდან ჩვენამდე ცოტა რამ მოაღწია. გასწორდა არა მხოლოდ ლიტერატურა - სხვადასხვა არტეფაქტები მორგებული იყო იმდროინდელ მოთხოვნებზე.
იგივე ეხება იუდაიზმს და ისლამს - ისინი გამოიგონეს დაახლოებით ერთსა და იმავე დროს - მეათე-მეთხუთმეტე საუკუნეებში. ასე რომ, არ დგას ძველი დროის რაიმე ებრაულ-მასონური შეთქმულების სუნი. ებრაელებმა არ გამოიგონეს ქრისტიანობა წარმართული რუსეთის დასაპყრობად. არაბებმა ისლამი თავისთვის გამოიგონეს, დაე გამოიყენონ, მთავარია სხვებს არ დააკისრონ, პრეტენზია ისლამის აბსოლუტურ ჭეშმარიტებაზე სრული სისულელეა. სხვათა შორის, თანამედროვე ისლამი დასავლეთის წაქეზებით სასტიკად ფანატიკოსი გახდა, ადრე სხვაგვარად იყო...
საინტერესო პუნქტი ესპანეთის ხელახალი დაპყრობის შესახებ (reconquista), სავარაუდოდ მუსლიმების მიერ დაპყრობის შემდეგ. ფაქტობრივად, დაპყრობა არ ყოფილა, ყველაფერი მშვიდობიანად მოხდა და ესპანელებმა თავხედურად დაიპყრეს ესპანეთის ნაწილი, რადგან მოეწონათ.
თეზას იმის შესახებ, რომ ქრისტიანობა ევროპული ქმნილებაა, რომელიც წარმოიშვა არა უადრეს მე-10 საუკუნეში, მთელი თავისი აშკარაობითა და მომხრეთა დიდი რაოდენობით, ჯერ კიდევ საჭიროებს გარკვეულ განმარტებას. ქვემოთ იქნება მოცემული და, აუცილებლობის შემთხვევაში, საკმაოდ მოკლე იქნება: მისი უფრო დეტალური წარმოდგენისთვის დაგვჭირდება ამ პუბლიკაციის მოკრძალებულ ზომაზე მრავალჯერ აღემატება მასალას, მათ შორის ქრისტიანული ეკლესიის ისტორიას. , ანტიკურობის ისტორია და ადრეული შუა საუკუნეები.
სხვადასხვა ეპოქისა და ხალხის სამ გამოჩენილ მოაზროვნეს არ ეშინოდა - თითოეულს თავის დროზე - დაუპირისპირდეს ოფიციალური ისტორიოგრაფიას, ჩამოყალიბებულ იდეებს და მთელ "ჩვეულებრივ" ცოდნას, რომელიც დაარტყა სკოლის მოსწავლეთა მრავალი თაობის თავში. შესაძლოა, ყველა მათმა თანამედროვე მიმდევარმა არ იცის ამ წინამორბედების სახელები, ყოველ შემთხვევაში, ყველა მათგანმა არ მოიხსენია ისინი.
გარდუინი
პირველი იყო ჟან ჰარდუენი, იეზუიტი მეცნიერი, რომელიც დაიბადა 1646 წელს ბრეტანში და მუშაობდა მასწავლებლად და ბიბლიოთეკარად პარიზში. ოცი წლის ასაკში შეუერთდა ორდენს; 1683 წელს ხელმძღვანელობდა საფრანგეთის სამეფო ბიბლიოთეკას. თანამედროვეები გაოცებულნი იყვნენ მისი ცოდნის სიგანითა და არაადამიანური ეფექტურობით: მან მთელი თავისი დრო მეცნიერულ კვლევას უთმობდა დილის 4 საათიდან გვიან ღამემდე.
ჟან ჰარდუენი ითვლებოდა უდავო ავტორიტეტად თეოლოგიის, არქეოლოგიის, უძველესი ენების შესწავლის, ნუმიზმატიკის, ქრონოლოგიის და ისტორიის ფილოსოფიის დარგებში. 1684 წელს გამოაქვეყნა თემისტის გამოსვლები; გამოაქვეყნა ნაშრომები ჰორაციოსზე და ძველ ნუმიზმატიკაზე, ხოლო 1695 წელს მან საზოგადოებას წარუდგინა იესოს ბოლო დღეების კვლევა, რომელშიც, კერძოდ, მან დაამტკიცა, რომ გალილეის ტრადიციების თანახმად, ბოლო ვახშამი უნდა მომხდარიყო ხუთშაბათს და არა პარასკევს.
1687 წელს საფრანგეთის საეკლესიო კრებამ მას კოლოსალური მოცულობისა და მნიშვნელობის დავალება დაავალა: შეაგროვა მასალები ყველა საეკლესიო კრებიდან, ძველი წელთაღრიცხვის I საუკუნიდან და, შეცვლილ დოგმებთან შესაბამისობაში მოყვანა, გამოსაცემად მომზადება. ნამუშევარი შეუკვეთა და გადაიხადა ლუი XIV-მ. 28 წლის შემდეგ, 1715 წელს, ტიტანური სამუშაო დასრულდა. იანსენისტებმა და სხვა სასულიერო მოძრაობების მიმდევრებმა ათი წლით გადადო გამოქვეყნება, სანამ 1725 წელს საეკლესიო საბჭოების მასალებმა საბოლოოდ იხილეს დღის სინათლე. დამუშავების ხარისხისა და მასალის სისტემატიზაციის უნარის წყალობით, რომელიც ჯერ კიდევ სანიმუშოდ ითვლება, მან შეიმუშავა ახალი კრიტერიუმები თანამედროვე ისტორიული მეცნიერებისთვის.
თავისი ცხოვრების მთავარი ნაწარმოების პარალელურად, ჰარდუინმა გამოაქვეყნა და კომენტარი გააკეთა ბევრ ტექსტზე (ძირითადად „პლინიუსის „ბუნებრივი ისტორიის კრიტიკა“, 1723 წ.). საზოგადოების განათლებულ ფენაში პატივისცემა, - ანტიკურობის წერილობითი მემკვიდრეობის მისმა კრიტიკამ კოლეგების სასტიკი შეტევები გამოიწვია.
ჯერ კიდევ 1690 წელს, როდესაც აანალიზებდა „წმინდა ოქროპირის ეპისტოლეს ბერი კეისრისადმი“, მან ვარაუდობდა, რომ სავარაუდოდ უძველესი ავტორების ნაშრომების უმეტესობა (კასიოდორე, ისიდორე სევილიელი, წმინდა იუსტინე მოწამე და სხვ.) შეიქმნა მრავალი საუკუნის შემდეგ. ანუ ფიქტიური და გაყალბებული. ასეთი განცხადების შემდეგ სამეცნიერო სამყაროში დაწყებული არეულობა აიხსნებოდა არა მხოლოდ იმით, რომ იმდროინდელი ერთ-ერთი ყველაზე განათლებული ადამიანის მკაცრი განაჩენი არც ისე ადვილი გასაქარწყლებელი იყო. არა, გარდუენის ბევრმა კოლეგამ კარგად იცოდა გაყალბების ისტორია და ყველაზე მეტად ეშინოდა გამოვლენისა და სკანდალის.
თუმცა, ჰარდუინი, რომელიც აგრძელებდა გამოძიებას, მივიდა დასკვნამდე, რომ კლასიკური ანტიკურ წიგნების უმეტესობა - ციცერონის, ჰორაციოს სატირების, პლინიუსის ბუნებრივი ისტორიისა და ვერგილიუსის გიორგის გამოსვლების გარდა - იყო მე -13 ბერების მიერ შექმნილი ფალსიფიკაციები. საუკუნეში და შევიდა ევროპულ კულტურულ ლიტერატურაში.ყოველდღიურ ცხოვრებაში იგივე ეხება ხელოვნების ნიმუშებს, მონეტებს, საეკლესიო კრებების მასალებს (მე-16 საუკუნემდე) და ძველი აღთქმის ბერძნულ თარგმანს და ახალი აღთქმის სავარაუდო ბერძნულ ტექსტს. მრავალი მტკიცებულების მოტივით, გარდუინმა აჩვენა, რომ ქრისტე და მოციქულები - თუ ისინი არსებობდნენ - ლათინურად უნდა ელოცათ. იეზუიტი მეცნიერის თეზისებმა კვლავ შოკში ჩააგდეს სამეცნიერო საზოგადოება, მით უმეტეს, რომ ამჯერად არგუმენტი უტყუარი იყო. იეზუიტების ორდენმა მეცნიერს ჯარიმები დაუწესა და უარყოფა მოითხოვა, რაც, თუმცა, ყველაზე ფორმალური ტონალობით იყო წარმოდგენილი. 1729 წელს მეცნიერის გარდაცვალების შემდეგ მეცნიერული ბრძოლები მის მომხრეებსა და უფრო მრავალრიცხოვან ოპონენტებს შორის გაგრძელდა. ვნებებს აძლიერებდა გარდუინის ნაპოვნი სამუშაო ჩანაწერები, რომლებშიც მან პირდაპირ უწოდა საეკლესიო ისტორიოგრაფიას „ჭეშმარიტი რწმენის წინააღმდეგ საიდუმლო შეთქმულების ნაყოფი“. ერთ-ერთ მთავარ „შეთქმულად“ არქონ სევერუსს (XIII საუკუნე) თვლიდა.
გარდუინმა გააანალიზა ეკლესიის მამათა თხზულებანი და მათი უმეტესობა ყალბად გამოაცხადა. მათ შორის იყო ნეტარი ავგუსტინე, რომელსაც ჰარდუინმა მრავალი ნაშრომი მიუძღვნა. მისი კრიტიკა მალე გახდა ცნობილი, როგორც „გარდუინთა სისტემა“, რადგან, მიუხედავად იმისა, რომ მას ჰყავდა წინამორბედები, არც ერთი მათგანი არ განიხილავდა ძველი ტექსტების სანდოობის საკითხს ასე გამჭრიახად. მეცნიერის გარდაცვალების შემდეგ, ოფიციალური ქრისტიანი თეოლოგები გამოჯანმრთელდნენ შოკიდან და დაიწყეს ყალბი სიწმინდეების რეტროაქტიულად „დაბრუნება“. მაგალითად, იგნატიუსის ეპისტოლეები (II საუკუნის დასაწყისი) დღემდე წმინდა ტექსტებად ითვლება.
ჰარდუინის ერთ-ერთმა მოწინააღმდეგემ, ჰუეს სწავლულმა ეპისკოპოსმა, თქვა: „ორმოცი წლის განმავლობაში ის მუშაობდა მისი კარგი სახელის დისკრედიტაციაზე, მაგრამ ვერ შეძლო“.
უფრო სწორია კიდევ ერთი კრიტიკოსის, ჰენკეს განაჩენი: „გარდუინი ზედმეტად განათლებული იყო იმისთვის, რომ არ გაეგო, რას არღვევდა; ზედმეტად ჭკვიანი და ამაო, რომ მისი რეპუტაცია არასერიოზულად გარისკოს; ძალიან სერიოზულია მისი სწავლული კოლეგების გასართობად. მან ახლო მეგობრებს განუცხადა, რომ მისი მიზანი იყო ქრისტიანული ეკლესიის ყველაზე ავტორიტეტული მამების და უძველესი ეკლესიის ისტორიოგრაფების და მათთან ერთად მრავალი უძველესი მწერლის ჩამოგდება. ამიტომ მან კითხვის ნიშნის ქვეშ დააყენა მთელი ჩვენი ისტორია“.
გარდუენის ზოგიერთი ნამუშევარი საფრანგეთის პარლამენტმა აკრძალა. თუმცა, ერთმა სტრასბურგელმა იეზუიტმა მოახერხა 1766 წელს ლონდონში გამოქვეყნება „ანტიკური მწერლების კრიტიკის შესავალი“. საფრანგეთში ეს ნამუშევარი აკრძალულია და დღემდე იშვიათობაა.
გარდუინის ნამუშევრები ნუმიზმატიკაზე, მისი ყალბი მონეტების ამოცნობის სისტემა და ყალბი დათარიღება აღიარებულია, როგორც სამაგალითო და გამოიყენება კოლექციონერებისა და ისტორიკოსების მიერ მთელ მსოფლიოში.
ენათმეცნიერი ბალდაუფი
შემდეგი იყო რობერტ ბალდაუფი, მე-20 საუკუნის დასაწყისში - ბაზელის უნივერსიტეტის პრივატდოზენი. 1903 წელს ლაიფციგში გამოიცა მისი ვრცელი ნაშრომის „ისტორია და კრიტიკა“ პირველი ტომი, რომელშიც მან გააანალიზა ცნობილი ნაშრომი „Gesta Caroli magni“ („კარლოს დიდის აქტები“), რომელიც მიეწერება წმ. გალენი.
როდესაც სენტ გალენის ხელნაწერში აღმოაჩინა მრავალი გამოთქმა ყოველდღიური რომანული ენებიდან და ბერძნულიდან, რომლებიც აშკარა ანაქრონიზმს ჰგავდა, ბალდაუფი მივიდა დასკვნამდე: ნოკერ-ზაიკას "ქარლოს დიდის საქმეები" (IX ს.) და "კასუსი". ეკეჰარტ IV-ის, ნოკერ გერმანელის (XI ს.) მოწაფე, სტილითა და ენით იმდენად ჰგვანან ერთმანეთს, რომ, სავარაუდოდ, ერთი და იგივე პიროვნებაა დაწერილი.
ერთი შეხედვით, შინაარსობრივად მათ საერთო არაფერი აქვთ ერთმანეთთან, შესაბამისად, ანაქრონიზმების ბრალი არ არიან გადამწერები; შესაბამისად, საქმე გვაქვს გაყალბებასთან:
„სენტ გალენის ზღაპრები საოცრად მოგვაგონებს ისტორიულად სანდო ცნობებს. ნოტკერის თქმით, კარლოს დიდმა ხელის ქნევით მოაჭრა პაწაწინა, მახვილის ზომის სლავებს თავები. ეინჰარტის ანალების მიხედვით, ვერდენში იმავე გმირმა ღამით გაანადგურა 4500 საქსონი. თქვენი აზრით რომელია უფრო დამაჯერებელი?
თუმცა, არსებობს კიდევ უფრო გასაოცარი ანაქრონიზმები: მაგალითად, „ზღაპრები აბანოდან პიკანტური დეტალებით“ შეიძლება მომდინარეობდეს მხოლოდ ისლამური აღმოსავლეთის ნაცნობი ადამიანის კალმიდან. და ერთ ადგილას ვხვდებით წყლის განსაცდელების („ღვთაებრივი განკითხვის“) აღწერას, რომელიც შეიცავს პირდაპირ მინიშნებას ინკვიზიციაზე.
ნოკერმა ჰომეროსის ილიადაც კი იცის, რომელიც ბალდაუფს სრულიად აბსურდულად ეჩვენება. კარლოს დიდის საქმეებში ჰომერული სცენების ბიბლიურთან შერევამ ბალდაუფს კიდევ უფრო თამამი დასკვნებისკენ მიჰყავს: ვინაიდან ბიბლიის უმეტესი ნაწილი, განსაკუთრებით ძველი აღთქმა, მჭიდრო კავშირშია რაინდობის რომანებთან და ილიადასთან, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ისინი წარმოიშვა. დაახლოებით იმავე დროს.
ისტორიისა და კრიტიკის მეორე ტომში დეტალურად აანალიზებს ბერძნულ და რომაულ პოეზიას, ბალდაუფს მოჰყავს ფაქტები, რომლებიც კლასიკური ანტიკურობის ნებისმიერ გამოუცდელ მოყვარულს შეაძრწუნებს. იგი აღმოაჩენს ბევრ იდუმალ დეტალს კლასიკური ტექსტების ისტორიაში, რომლებიც მე-15 საუკუნეში „დავიწყებიდან გადმოცვივდნენ“ და აჯამებს: „ძალიან ბევრი ბუნდოვანი, წინააღმდეგობები და ბნელი ადგილებია მეთხუთმეტე საუკუნის ჰუმანისტთა მონასტერში. სენტ გალენი. არ არის ეს გასაკვირი, თუ საეჭვო არა? უცნაური რამ არის - ეს აღმოჩენები. და რამდენად სწრაფად გამოიგონეს ის, რისი პოვნაც გინდა“. ბალდაუფს აინტერესებს, არ იყო თუ არა კვინტილიანი „გამოგონილი“, როდესაც ის აკრიტიკებს პლაუტუსს შემდეგნაირად (ტ. X, 1): „მუზებს უნდა ელაპარაკონ პლაუტუსის ენაზე, მაგრამ მათ სურდათ ლათინურად საუბარი“. (პლავტუსი წერდა ხალხურ ლათინურ ენაზე, რაც აბსოლუტურად წარმოუდგენელი იყო ჩვენს წელთაღრიცხვამდე II საუკუნეში.)
გადამწერებმა და ფალსიფიკატორებმა გამოიყენეს თავიანთი ჭკუა თავიანთი გამოგონილი ნაწარმოებების გვერდებზე? ვინც იცნობს "კარლოს რაინდების" შემოქმედებას მათ "რომაელ" პოეტებთან აინჰარდიდან, დააფასებს, რამდენად სასაცილოა ისინი ხუმრობენ კლასიკურ სიძველეზე!
ბალდაუფი ანტიკური პოეტების შემოქმედებაში აღმოაჩენს ტიპიური გერმანული სტილის მახასიათებლებს, რომლებიც სრულიად შეუთავსებელია ანტიკურობასთან, როგორიცაა ალიტერაცია და დასასრულის რითმები. ის გულისხმობს ფონ მიულერს, რომელიც თვლის, რომ კვინტილიანის კაზინა-პროლოგი ასევე „ელეგანტურად არის რითმირებული“.
ეს ასევე ეხება სხვა ლათინურ პოეზიას, ამბობს ბალდაუფი და თვალსაჩინო მაგალითებს იძლევა. ტიპიური გერმანული დასასრულის რითმა რომაულ პოეზიაში მხოლოდ შუა საუკუნეების ტრუბადურებმა შეიტანეს.
მეცნიერის საეჭვო დამოკიდებულება ჰორაციუსის მიმართ ღიად ტოვებს კითხვას, იცნობდა თუ არა ბალდაუფს ჰარდუინის ნამუშევრები. წარმოუდგენლად გვეჩვენება, რომ პატივცემულ ფილოლოგს არ წაუკითხავს ფრანგი მკვლევარის კრიტიკა. სხვა საქმეა, რომ ბალდაუფმა თავის ნაშრომში გადაწყვიტა საკუთარი შენობიდან გამოსულიყო, განსხვავებულად სწავლული იეზუიტის ორასი წლის არგუმენტებისაგან.
ბალდაუფი ავლენს ჰორაციისა და ოვიდიუსის შინაგან ურთიერთობას და კითხვაზე: „როგორ შეიძლება აიხსნას ორი ანტიკური ავტორის აშკარა ურთიერთგავლენა“ ის თავად პასუხობს: „ზოგს ეს საერთოდ არ მოეჩვენება საეჭვოდ; სხვები, ლოგიკურად მაინც მსჯელობენ, ვარაუდობენ საერთო წყაროს არსებობას, საიდანაც ორივე პოეტი იღებდა. ის ასევე მიუთითებს ვოლფლინზე, რომელიც გაკვირვებით აცხადებს: „კლასიკური ლათინისტები ერთმანეთს ყურადღებას არ აქცევდნენ და ჩვენ კლასიკური ლიტერატურის სიმაღლეებს ავიღეთ, რაც სინამდვილეში არის ტექსტების შემდგომი რეკონსტრუქცია იმ ადამიანების მიერ, რომელთა სახელები შეიძლება არასოდეს ვიცოდეთ.
ბალდაუფი ამტკიცებს ალიტერაციის გამოყენებას ბერძნულ და რომაულ პოეზიაში, მოჰყავს გერმანელი მუსპილის ლექსის მაგალითი და სვამს კითხვას: „როგორ შეიძლებოდა ალიტერაცია ცნობილი ყოფილიყო ჰორაციუსისთვის“. მაგრამ თუ ჰორაციუსის რითმებში „გერმანული კვალი“ გვხვდება, მაშინ ნაწერში იგრძნობა იტალიური ენის გავლენა, რომელიც უკვე შუა საუკუნეებში ჩამოყალიბდა: გამოუთქმელი „n“-ის ხშირი გამოჩენა ან გადაწყობა. ხმოვანთა. ”თუმცა, ეს, რა თქმა უნდა, უყურადღებო გადამწერებს დააბრალებენ!” – ამთავრებს პასაჟს ბალდაუფი (გვ. 66).
კეისრის შენიშვნები გალის ომის შესახებ ასევე „სიტყვასიტყვით სავსეა სტილისტური ანაქრონიზმებით“ (გვ. 83). გალიის ომის შენიშვნების ბოლო სამი წიგნისა და კეისრის სამოქალაქო ომის სამი წიგნის შესახებ ის ამბობს: „ყველას ერთნაირი მონოტონური რითმა აქვს. იგივე ეხება აულუს ჰირციუსის "შენიშვნები გალიის ომის შესახებ" მერვე წიგნს, "ალექსანდრეს ომსა" და "აფრიკის ომს" გაუგებარია, როგორ შეიძლება ჩაითვალოს ამ თხზულების ავტორად სხვადასხვა ადამიანი: ადამიანი სტილის ოდნავი გრძნობა მაშინვე ამოიცნობს მათ, როგორც ერთსა და იმავე ხელს."
გალიის ომის შესახებ შენიშვნების რეალური შინაარსი უცნაურ შთაბეჭდილებას ახდენს. ასე რომ, კეისრის კელტური დრუიდები ძალიან ჰგვანან ეგვიპტელ ქურუმებს. "საოცარი პარალელიზმი!" - იძახის ბორბერი (1847), რაზეც ბალდაუფი აღნიშნავს: „ძველი ისტორია სავსეა მსგავსი პარალელიზმებით. ეს არის პლაგიატი!” (გვ. 84).
თუ ჰომეროსის ილიადის ტრაგიკული რიტმები, დასასრულის რითმები და ალიტერაცია ძველი პოეზიის ჩვეულ არსენალს ეკუთვნოდა, მაშინ ისინი აუცილებლად მოიხსენიებდნენ კლასიკურ ტრაქტატებში პოეტური ხელობის შესახებ. ან გამოჩენილი ფილოლოგები, რომლებმაც იცოდნენ უჩვეულო ტექნიკის შესახებ, საიდუმლოდ ინახავდნენ თავიანთ დაკვირვებებს? ” - აგრძელებს ღიმილს ბალდაუფი.
დასასრულს, საკუთარ თავს უფლებას მივცემ კიდევ ერთ ვრცელ ციტატას მისი ნაშრომიდან: „დასკვნა თავისთავად მიგვანიშნებს: ჰომეროსი, ესქილე, სოფოკლე, პინდარი, არისტოტელე, ადრე საუკუნეებით დაშორებული, უფრო დაუახლოვდნენ ერთმანეთს და ჩვენ. ყველა მათგანი ერთი საუკუნის შვილები არიან და მათი სამშობლო არის არა ძველი ელადა, არამედ მე-14-15 საუკუნეების იტალია. ჩვენი რომაელები და ელინები იტალიელი ჰუმანისტები აღმოჩნდნენ. და კიდევ ერთი რამ: ბერძნული და რომაული ტექსტების უმეტესობა, პაპირუსზე ან პერგამენტზე დაწერილი, ქვაზე ან ბრინჯაოზე მოჩუქურთმებული, იტალიურის გენიალური გაყალბებაა. ჰუმანისტები.იტალიურმა ჰუმანიზმმა მოგვცა ანტიკურობის წერილობითი ჩაწერილი სამყარო, ბიბლია და სხვა ქვეყნების ჰუმანისტებთან ერთად, ადრეული შუა საუკუნეების ისტორია. ჰუმანიზმის ეპოქაში ცხოვრობდნენ არა მხოლოდ სიძველეების სწავლული კოლექციონერები და თარჯიმნები - ეს იყო ამაზრზენი ინტენსიური, დაუღალავი და ნაყოფიერი სულიერი მოღვაწეობის დრო: ხუთას წელზე მეტია ჩვენ მივდივართ ჰუმანისტების მიერ მითითებულ გზაზე.
ჩემი განცხადებები უჩვეულოდ ჟღერს, თუნდაც გაბედულად, მაგრამ დასამტკიცებელია. ზოგიერთი მტკიცებულება, რომელიც მე წარმოვადგინე ამ წიგნის გვერდებზე, სხვები გამოჩნდება, როდესაც ჰუმანიზმის ეპოქა გამოიკვლიება მის ყველაზე ბნელ სიღრმეებამდე. მეცნიერებისთვის ასეთი კვლევა უპირველესი მნიშვნელობის საკითხია“ (გვ. 97 ff).
როგორც ვიცი, ბალდაუფმა ვერ შეძლო თავისი კვლევის დასრულება. თუმცა, მისი სამეცნიერო გეგმები მოიცავდა ბიბლიის შემდგომ გამოცემების შესწავლას. ამიტომ, ეჭვგარეშეა, რომ ბალდაუფის ხელნაწერებში, თუ ისინი ოდესმე აღმოჩნდებიან, კიდევ ბევრ შემაძრწუნებელ სიურპრიზს შევხვდებით.
კამეიერი და "ფართომასშტაბიანი ოპერაცია"
მესამე ცნობილი პროკურორი იყო ვილჰელმ კამეიერი, დაბადებული „1890-1900 წლებში“ (ნიმიცი, 1991). სწავლობდა სამართალს და სიცოცხლის ბოლოს მუშაობდა თიურინგიაში სკოლის მასწავლებლად, სადაც 50-იან წლებში სრულ სიღატაკეში გარდაიცვალა.
მისი კვლევითი საქმიანობის გამოყენების სფერო იყო შუა საუკუნეების წერილობითი მტკიცებულება. მისი აზრით, ყოველი სამართლებრივი აქტი, იქნება ეს შემოწირულობის აქტი თუ მინიჭებული პრივილეგიების დადასტურება, პირველ რიგში აკმაყოფილებს ოთხ ძირითად მოთხოვნას: ცხადყოფს, ვინ ვის, როდის და სად გასცა ეს დოკუმენტი. დოკუმენტი, რომლის ადრესატი ან გაცემის თარიღი უცნობია, კარგავს იურიდიულ ძალას.
ის, რასაც ჩვენ თავისთავად ვიღებთ, გვიანი შუასაუკუნეების და ადრეული თანამედროვეობის ადამიანები განსხვავებულად აღიქვამდნენ. ბევრ ძველ დოკუმენტს არ აქვს სრული თარიღი; წელი, ან დღე, ან არცერთი მითითებულია. ამიტომ მათი იურიდიული ღირებულება ნულის ტოლია. კამეიერმა დაადგინა ეს ფაქტი შუა საუკუნეების დოკუმენტაციის კოლექციების საფუძვლიანი ანალიზით; უმეტესწილად იგი მუშაობდა ჰარი ბრესლაუს მრავალტომიან გამოცემასთან (ბერლინი, 1889 წლიდან 1931 წლამდე).
თავად ბრესლაუ, რომელიც საბუთების უმეტესობას აფასებდა, გაოცებით აცხადებს, რომ მე-9, მე-10 და მე-11 საუკუნეებიც კი იყო პერიოდი, როდესაც „დროის მათემატიკური გრძნობა მწიგნობრებს შორის, მათაც კი, ვინც მსახურობდა - არანაკლებ იმპერიულ კანცელარიაში, იყო. ახალშობილობაში; და ამ ეპოქის იმპერიულ დოკუმენტაციაში ჩვენ ვპოულობთ ამის უამრავ მტკიცებულებას“. ბრესლაუ შემდგომ მოჰყავს მაგალითებს: იმპერატორ ლოთარ I-ის მეფობის მე-12 წლის იანვრიდან (შესაბამისად, ახ. წ. 835 წ.), დათარიღება გადადის იმავე მონარქის მეფობის მე-17 წლის თებერვლამდე; მოვლენები გრძელდება მხოლოდ მარტამდე, შემდეგ კი - მაისიდან ორწელიწადნახევრის განმავლობაში, გაცნობა, სავარაუდოდ, წარმოადგენს მეფობის მე-18 წელს. ოტო I-ის მეფობის დროს ორი დოკუმენტი დათარიღებულია ინკარნაციის 976 წლით, ნაცვლად 955 წლისა და ა.შ. პაპის უწყების დოკუმენტები სავსეა მსგავსი შეცდომებით. ამის ახსნას ბრესლაუ ახალი წლის დასაწყისის დათვლაში ადგილობრივი განსხვავებებით ცდილობს; თავად აქტის თარიღების (მაგალითად, შემოწირულობის) და აქტის სანოტარო ჩანაწერის (ჩუქების აქტის შედგენა) აღრევა, ფსიქოლოგიური მცდარი წარმოდგენები (განსაკუთრებით წლის დასაწყისისთანავე); მწიგნობართა დაუდევრობა და მაინც: უამრავ წერილობით ჩვენებას სრულიად შეუძლებელი თარიღები აქვს.
მაგრამ გაყალბების ფიქრი მას არ უჩნდება, პირიქით: ხშირად განმეორებადი შეცდომა ბრესლაუს ადასტურებს დოკუმენტის ავთენტურობას. ეს იმისდა მიუხედავად, რომ ბევრი თარიღი აშკარად უკანდახევულია, ზოგჯერ ისე, რომ ისინი უბრალოდ გაუგებარია! ბრესლაუ, ენციკლოპედიური განათლების მქონე ადამიანი, რომელიც მოლის მონდომებით, ათვალიერებდა მასალებს, მუშაობდა ათიათასობით დოკუმენტზე, ვერასოდეს შეაფასა თავისი სამეცნიერო ძიების შედეგები და ამაღლდა მასალაზე. , შეხედეთ მას ახალი კუთხით.
კამეიერმა პირველმა მიაღწია წარმატებას.
კამეიერის ერთ-ერთი თანამედროვე ბრუნო კრუში, რომელიც ბრესლაუს მსგავსად მუშაობდა აკადემიურ მეცნიერებებში, „ნარკვევები ფრანკთა დიპლომატიის შესახებ“ (1938, გვ. 56) იუწყება, რომ წააწყდა დოკუმენტს, რომელშიც წერილები აკლდა და „მათ ნაცვლად. იყო უფსკრული“. მაგრამ მან ადრე წააწყდა ასოებს, სადაც ცარიელი ადგილები იყო დარჩენილი სახელებისთვის „მოგვიანებით შევსებისთვის“ (გვ. 11). ბევრი ყალბი დოკუმენტია, განაგრძობს კრუშს, მაგრამ ყველა მკვლევარს არ შეუძლია გაყალბების შენიშვნა. არსებობს „სასაცილო გაყალბებები“ „წარმოუდგენელი თარიღებით“, როგორიცაა, მაგალითად, მეფე კლოვის III-ის პრივილეგიების ქარტია, რომელიც მე-17 საუკუნეში ჰენშენმა და პაპბროხმა ამხილეს. მეფე ქლოთარ III-ის მიერ ბეზიერისთვის მიწოდებული ქარტია, რომელსაც ბრესლაუ თვლის საკმაოდ დამაჯერებლად, კრუშმა გამოაცხადა „სუფთა ყალბი, არასოდეს სადავო, ალბათ იმ მიზეზით, რომ იგი მყისიერად იქნა აღიარებული ნებისმიერი გაგებითი კრიტიკოსის მიერ“. კრუშ საბუთების კრებულს „Chronicon Besuense“ უპირობოდ აფასებს XII საუკუნის ფალსიფიკაციებად (გვ. 9).
პერცის „კოლექტიური აქტების“ (1872) პირველი ტომის შესწავლისას კრუშმა ადიდებს კრებულის ავტორს, მეროვინგების ოთხმოცდაჩვიდმეტად სავარაუდო ნამდვილ აქტებთან ერთად და მაჟორდომოსის ოცდაოთხ, სავარაუდოდ, ავთენტურ აქტებთან ერთად, თითქმის ამდენივე ყალბი აღმოჩენისთვის: 95 და 8. „ნებისმიერი საარქივო კვლევის მთავარი მიზანია წერილობითი მტკიცებულებების ავთენტურობის დადგენა. ისტორიკოსი, რომელმაც ამ მიზანს ვერ მიაღწია, არ შეიძლება ჩაითვალოს თავისი დარგის პროფესიონალად“. პერცის მიერ გამოვლენილი ყალბების გარდა, კრუშ პერცის მიერ აღიარებულ ბევრ დოკუმენტს ორიგინალად უწოდებს. ეს უკვე ნაწილობრივ მიუთითეს სხვადასხვა მკვლევარებმა. პერცის მიერ არ აღიარებული ფალსიფიკაციების უმეტესობა, კრუშის აზრით, იმდენად აშკარაა, რომ ისინი არ ექვემდებარება სერიოზულ განხილვას: ფიქტიური ადგილების სახელები, სტილის ანაქრონიზმები, ყალბი თარიღები. ერთი სიტყვით, კამეიერი უბრალოდ ცოტა უფრო რადიკალური აღმოჩნდა, ვიდრე გერმანული მეცნიერების კორიფეები.
რამდენიმე წლის წინ, ჰანს-ულრიხ ნიმიცმა, ხელახლა რომ გააანალიზა კამეიერის თეზისები, დაასკვნა, რომ თიურინგიელი მოკრძალებული მასწავლებლის მიერ შეგროვებული ფაქტობრივი მასალა შეუძლია გააჩინოს აკადემიური მეცნიერების ნებისმიერი გონიერი წარმომადგენელი: არც ერთი მნიშვნელოვანი დოკუმენტი ან სერიოზული ლიტერატურული ნაწარმოები. თავდაპირველ ხელნაწერში შუა საუკუნეები არსებობს. ისტორიკოსების ხელთ არსებული ეგზემპლარები იმდენად განსხვავდება ერთმანეთისგან, რომ მათგან „ორიგინალური ორიგინალის“ რეკონსტრუქცია შეუძლებელია. ამ დასკვნამდე შესაშური სიმტკიცით მიგვიყვანს შემორჩენილი ან ციტირებული ასლების ჯაჭვების „ოჯახური ხეები“. იმის გათვალისწინებით, რომ ფენომენის სიდიდე გამორიცხავს შანსს, კამეიერი ასკვნის: „ბევრი სავარაუდო „დაკარგული“ ორიგინალი სინამდვილეში არასოდეს ყოფილა“ (1980, გვ. 138).
„ასლებისა და ორიგინალების“ პრობლემადან კამეიერი გადადის „დოკუმენტების“ რეალური შინაარსის ანალიზზე და, სხვა საკითხებთან ერთად, ადგენს, რომ გერმანიის მეფეებსა და იმპერატორებს ჩამოერთვათ მუდმივი საცხოვრებელი ადგილი, მთელი ცხოვრება მოძრაობდნენ. . ხშირად ისინი ერთდროულად იმყოფებოდნენ ორ ადგილას ან უმოკლეს დროში აფარებდნენ დიდ დისტანციას. ასეთ დოკუმენტებზე დაყრდნობით, თანამედროვე „ცხოვრების და მოვლენების ქრონიკები“ შეიცავს ინფორმაციას იმპერიული ქაოტური სროლების შესახებ.
ბევრ ოფიციალურ აქტსა და დოკუმენტს აკლია არა მხოლოდ გამოცემის თარიღი და ადგილი, არამედ ადრესატის სახელიც კი. ეს ეხება, მაგალითად, ჰენრი II-ის მეფობის ყოველ მესამე დოკუმენტს და კონრად II-ის მეფობის ყოველ წამს. ყველა ამ „ბრმა“ აქტსა და წესდებას არ აქვს იურიდიული ძალა და ისტორიული სიზუსტე.
ფალსიფიკაციის ასეთი სიმრავლე საგანგაშოა, თუმცა ყალბების შეზღუდული რაოდენობა მოსალოდნელია. უფრო დაწვრილებითი შემოწმების შემდეგ, კამეიერი მიდის დასკვნამდე: პრაქტიკულად არ არსებობს ნამდვილი დოკუმენტები და გაყალბება კეთდება უმეტეს შემთხვევაში უკიდურესად დაბალ დონეზე, ხოლო სიყალბეების წარმოების დაუდევრობა და აჩქარება არ აფასებს გამყალბებელთა შუა საუკუნეების გილდიას: ანაქრონიზმები. სტილი, მართლწერა და შრიფტების შეუსაბამობა. პერგამენტის ჩვეულებრივი ხელმეორედ გამოყენება ძველი ჩანაწერების გაფხეკის შემდეგ ეწინააღმდეგება გაყალბების ხელოვნების ყველა წესს. შესაძლოა ძველი პერგამენტებიდან (პალიმფსესტის) ტექსტების განმეორებითი გაფხეკა სხვა არაფერია, თუ არა ორიგინალური ტილოს „დაძველებით“ ახალი შინაარსისთვის მეტი ავთენტურობის მინიჭების მცდელობა.
ასე რომ, დადგინდა: ცალკეულ დოკუმენტებს შორის წინააღმდეგობები დაუძლეველია.
კითხვაზე, თუ რა მიზანს წარმოადგენდა უამრავი მატერიალურად უსარგებლო სიყალბე, კამეიერი იძლევა, ჩემი აზრით, ერთადერთ ლოგიკურ და აშკარა პასუხს: ფალსიფიცირებული დოკუმენტები იდეოლოგიურად და იდეოლოგიურად „კორექტული“ შინაარსით ხარვეზების შევსებით „ისტორიას“ უნდა მიბაძავდნენ. ასეთი „ისტორიული დოკუმენტების“ იურიდიული ღირებულება ნულის ტოლია.
სამუშაოს გიგანტურმა მოცულობამ განაპირობა მისი აჩქარება, უკონტროლობა და, შედეგად, შესრულების დაუდევრობა: ბევრი დოკუმენტი არც კი არის დათარიღებული.
წინააღმდეგობრივი თარიღების პირველი შეცდომების შემდეგ, მათ დაიწყეს თარიღის ხაზის ცარიელი დატოვება, თითქოს შემდგენელები ელოდნენ (და არ ელოდნენ) რაიმე სახის ერთიანი საცნობარო ხაზის გამოჩენას. „დიდი მასშტაბის ოპერაცია“, როგორც კამეიერმა განსაზღვრა საწარმო, არასოდეს დასრულებულა.
კამეიერის უაღრესად უჩვეულო იდეები, რომლებიც ახლა მეჩვენება, რომ სწორ ძირითად იდეას ეფუძნება, მისმა თანამედროვეებმა არ მიიღეს. მან დაიწყო გამოძიების გაგრძელება და სიცხადის ძიება ყველა ისტორიკოსის ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანა.
კამეიერის აღმოჩენის გაგებამ მიბიძგა ჩამეტარებინა კვლევა, რომლის შედეგი იყო მტკიცე რწმენა, რომ მართლაც, ადრეული ჰუმანისტების (ნიკოლოზ კუზას) დროიდან იეზუიტებამდე, განხორციელდა ისტორიის შეგნებული და გულმოდგინე გაყალბება, მოკლებული, როგორც უკვე ითქვა, ერთი ზუსტი გეგმა. საშინელი ცვლილება მოხდა ჩვენს ისტორიულ ცოდნაში. ამ პროცესის შედეგები გავლენას ახდენს თითოეულ ჩვენგანზე, რადგან ისინი აბნელებენ ჩვენს თვალსაზრისს წარსულის რეალურ მოვლენებზე.
ზემოაღნიშნული სამი მოაზროვნედან არც ერთი, თავიდან ვერ აცნობიერებდა მოქმედების ნამდვილ მასშტაბს, იძულებული გახდა თანდათან, ეტაპობრივად, შეესწავლა და შემდეგ ერთმანეთის მიყოლებით უარყო ანტიკურობისა და შუა საუკუნეების დოკუმენტები, რომლებიც მათ ავთენტურად მიაჩნდათ. .
იმისდა მიუხედავად, რომ იძულებითი უარის თქმა, სახელმწიფო ან საეკლესიო ხელისუფლების აკრძალვები, „უბედური შემთხვევები“ და შეზღუდულმა მატერიალურმა გარემოებებმაც კი შეუწყო ხელი სამეცნიერო მეხსიერებიდან ისტორიული ბრალდებების მტკიცებულებების წაშლას, ყოველთვის იყვნენ და არიან ახალი ჭეშმარიტების მაძიებლები, მათ შორის ისტორიკოსებს შორის. საკუთარი რიგები - პროფესიონალები.
ფრაგმენტი წიგნიდან "დიდი მოტყუება. ევროპის გამოგონილი ისტორია" " უვე ტოპერი
Ჩატვირთვა...