ჩინეთი დემოკრატიული ქვეყანაა თუ არა? "დემოკრატიის" კონცეფციის ჩამოსვლა ჩინეთში. Რა მოხდა

და მისი პირველი ინტერპრეტაციები.

დემოკრატია არის კონცეფცია, რომელიც არის მარტივი და რთული. ეს განპირობებულია იმით, რომ ჯერ ერთი, ისტორიულად შეიცვალა „დემოკრატიის“ ცნების მნიშვნელობა და მეორეც, ყოველ მოცემულ პერიოდში იყო მისი განსხვავებული ინტერპრეტაციები. არც ჩვენი დროა გამონაკლისი, როდესაც დემოკრატიის არსთან დაკავშირებით, თუნდაც უარვყოთ რეჟიმების არადემოკრატიული ბუნების შენიღბვის ფორმულები („სოციალისტური დემოკრატია“, „სახალხო დემოკრატია“, „მართული დემოკრატია“, „სუვერენული დემოკრატია“ და ა.შ. ) არის ცხარე, ხშირად პოლიტიზირებული დებატები.

დეტალების შესწავლის გარეშე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ თანამედროვე მეცნიერულ სამყაროში დემოკრატიისადმი ორი ძირითადი მიდგომა არსებობს: პირველი, ნათლად ჩამოყალიბებული ჯ.შუმპეტერის მიერ, ყურადღებას ამახვილებს ხელისუფლების არჩევით ბუნებაზე. თ.ჯეფერსონს რომ დავუბრუნდეთ, ის გამომდინარეობს იმ ადამიანების რაციონალობიდან, რომლებიც თავისუფლების პირობებში ყოველთვის ირჩევენ თავისთვის ღირსეულ ძალას. თანამედროვე დასავლურ ყოველდღიურ ცნობიერებაში, არჩევნების პრიმატის ეს იდეა შეერწყა „ბუნებრივი უფლებების“ თეორიას: ძალაუფლების არჩევის უფლება, აღქმული როგორც „ბუნებრივად“ და „განუშორებელად“, არ შეიძლება შემოიფარგლოს განსაზღვრებით, მიუხედავად იმისა. მისი გამოყენების შედეგები. დემოკრატიის სხვა თეორეტიკოსები, დაწყებული The Federalist-ის ავტორებიდან R. Dahl-მდე, შიშობენ, რომ არჩევანის შეუზღუდავი უფლება შეიძლება გამოიწვიოს უმრავლესობის დიქტატურამდე, ერთი მხრივ, ან არჩეული ლიდერის ავტორიტარიზმამდე, მეორე მხრივ. მათ მიაჩნიათ, რომ დემოკრატიული რეჟიმი შეიძლება იყოს მდგრადი, თუ არჩევნებს დაემატება პოლიტიკური სისტემის სხვა მნიშვნელოვანი ელემენტები: ძალაუფლების დაყოფა სამ დამოუკიდებელ შტოდ, ძალაუფლების დაყოფა ცენტრსა და რეგიონებს შორის და კონსტიტუციური გარანტიების სისტემა. ინდივიდებისა და უმცირესობების პოლიტიკური უფლებები. მოგვიანებით, სოციალ-დემოკრატიულ ტრადიციაში ჩამოყალიბდა იდეა მოქალაქეთა სოციალური უფლებების უზრუნველყოფის აუცილებლობის შესახებ (იხილეთ დაწვრილებით :).

დემოკრატიის შესახებ ადრეული ჩინური იდეების გაანალიზებისას აუცილებელია გავითვალისწინოთ ის ცნებები, როგორიცაა „ლიბერალური დემოკრატია“ (იდეა, რომ დემოკრატია უზრუნველყოფს თავისუფლებას), „წარმომადგენლობითი დემოკრატია“ (იდეა, რომ წარმომადგენლობითი ორგანოების არჩევა შეესაბამება პრინციპებს. დემოკრატიის), ისევე როგორც მოსაზრებას, რომ ხელისუფლების არჩევის უფლება ადამიანის ერთ-ერთი განუყოფელი უფლებაა, ხოლო დემოკრატია არის სოციალური წესრიგის ყველაზე სრულყოფილი სისტემა (ასე ნათლად არის გამოხატული ვ. ჩერჩილის ცნობილ აფორიზმაში). ჩამოყალიბდეს დაუყოვნებლივ, რომ აღარაფერი ვთქვათ დომინანტი გახდეს დასავლეთში, მაგრამ მხოლოდ დაახლოებით XIX საუკუნის შუა ხანებიდან მე-20 საუკუნის შუა ხანებამდე. მანამდე დასავლურ აზროვნებაში დომინანტური დამოკიდებულება იყო დემოკრატიის, როგორც ღარიბი და გაუნათლებელი უმრავლესობის მმართველობის (ტრადიცია პლატონისა და არისტოტელესგან მომდინარე) და როგორც ყველა მოქალაქის პირდაპირი გადაწყვეტილების მიღების სისტემისადმი კრიტიკული დამოკიდებულება, რომელიც გამოიყენება მხოლოდ. პატარა სახელმწიფოებში (C. Montesquieu).

ჩინური აზროვნების 4 ათას წელზე მეტი ხნის ისტორიაში „დემოკრატიის“ კონცეფცია შედარებით ახალგაზრდაა. იგი საზღვარგარეთიდან იყო ნასესხები XIX საუკუნის მეორე ნახევარში. იმავე პერიოდში ჩინურ ენასა და ჩინურ აზროვნებაში ახალი სიტყვებისა და ცნებების მთელი კომპლექსი გაჩნდა: „არჩევნები“, „პარლამენტი“, „კონსტიტუცია“, „ხელისუფლებათა დანაწილება“, „თავისუფლება“, „პარტია“, „ ნაციონალიზმი“, „სოციალიზმი“, „კაპიტალიზმი“, „პრეზიდენტი“ და ა.შ. ბევრი მათგანი ჩინეთში იაპონიის გავლით ჩავიდა, სადაც პირველად ჩაიწერა ჩინური ასოებით. ჩინელმა მოაზროვნეებმა და პოლიტიკოსებმა ეს ცნებები აღიქვეს არა ცარიელი ფურცლიდან, არამედ მათთვის კარგად ცნობილი ტრადიციული ჩინური აზროვნების თეორიებისა და კონცეფციების ფონზე. ამას დიდწილად ხელი შეუწყო ჩინური ენის თავისებურებებმა, რის გამოც, უმეტეს შემთხვევაში, ნასესხები სიტყვები არ ითარგმნებოდა, არამედ ითარგმნებოდა და ახალი სიტყვისთვის იეროგლიფები ირჩეოდა მნიშვნელობით ახლოს. ტრადიციული გამოყენების ისტორია და ძველი მნიშვნელობის ელემენტების უნებურად გადატანა ახალ კონცეფციაში.

პრინციპი მინბენი- ტრადიციული საფუძველი დემოკრატიის იდეის აღქმისთვის

ტრადიციული ჩინური აზროვნების კონცეფცია, რომელიც ყველაზე ახლოსაა დემოკრატიის იდეასთან, საიდანაც შესაძლებელი გახდა გარკვეული დასკვნების გამოტანა ხალხის უფლებაზე, გადაწყვიტოს საკუთარი ბედი, არის პრინციპი. მინბენი民本 ("ხალხი, როგორც საფუძველი"). Შინაარსი მინბენიჩამოყალიბდა ძველ ჩინეთში, მისი საფუძველია ფრაზა უძველესი კანონიდან "შუჯინგი": "ხალხი არის სახელმწიფოს ძირეული საფუძველი, თუ ფესვი ძლიერია, მაშინ სახელმწიფო მშვიდია" (ციტირებულია:).

Liang Qichao-ს თანახმად, რომელიც სწავლობდა ამ საკითხს, იგი განვითარდა ცინის წინა ეპოქაში (28, გვ. 44). ამავდროულად, უფრო თანამედროვე კვლევების მიხედვით, კონფუციანამდელ ჩინეთში კონცეფცია მინბენიიყო საწყის ეტაპზე და საბოლოოდ ჩამოყალიბდა მოგვიანებით (იხ.). მისი არსი იმაში მდგომარეობს, რომ ზეცა (ტიანი) ირჩევს ერთ-ერთ ადამიანთაგანს, რომელიც იქნება ხალხის მამა და მთელი დედამიწის მმართველი იმპერატორად - "ზეცის ძე" ( თიანზი). იმავე „შუჯინგში“ ნათქვამია: „ზეცის ძე არის ხალხის მამა და დედა და ამიტომ ის არის ციური იმპერიის მმართველი“ (2, გვ. 107). ამრიგად, თავდაპირველად კონცეფცია გულისხმობდა ორ პრინციპს: ნებისმიერ ადამიანს შეუძლია გახდეს იმპერატორი და მან უნდა მართოს ხალხის სურვილების შესაბამისად, რაც მას ზეცამ გადასცა და დაემთხვა ზეცის სურვილებს. სპეციალური კვლევის ავტორები ამ იდეას ასე აღწერენ: მინბენი: „სამოთხე კლასიკურ ნაწარმოებებში არის ყველა ადამიანის მამა, მათ შორის თავად ტიანზის. ნებისმიერი ადამიანი, პრინციპში, შეიძლება დაინიშნოს Tianzi Heaven-მა და ამ მხრივ ყველა ადამიანი თანასწორია. ვინაიდან ითვლებოდა, რომ ზეცის ძედ ნებისმიერი ადამიანის არჩევა შეიძლებოდა, თიანზის თანამდებობა სამუდამოდ არ ეკუთვნის ერთ ადამიანს ან ოჯახს“ (18, გვ. 75).

ამ ბოლო იდეასთან ასოცირდება კონცეფციის გამოყენება უკვე ანტიკურ პერიოდში მინბენივინც ამართლებდა თავის ქმედებებს არსებული მმართველის დასამხობად. ამგვარად, უკვე „შუჯინგში“ ნათქვამია: „სიას მმართველმა მრავალი დანაშაული ჩაიდინა და ზეცამ დამინიშნა მის განადგურებად... ზეციური იმპერატორის (შანდის) შიშით, ვერ ვბედავ მის არ დასჯას... და არ აღვასრულო სამოთხის მიერ დაწესებული სასჯელი“ (ციტირებული:). იმპერატორის წინააღმდეგ აჯანყების სამართლიანობის იდეა, რომელიც მართავს არა ხალხის ინტერესებს, კონფუციანიზმის ფარგლებში, განსაკუთრებით მკაფიოდ განვითარდა ტრაქტატში "მენგზი" (ძვ. წ. 4-3 სს.). მენციუსის ცნობილი გამონათქვამის მიხედვით, „ხალხი არის მთავარი (სახელმწიფოში), მათ მიჰყვება სულები მიწისა და მარცვლეულის, სუვერენი იკავებს ბოლო ადგილს“ (2, გვ. 247). სხვაგან, მენციუსმა, უპასუხა Qi-ს სამეფოს მმართველის კითხვას, შესაძლებელია თუ არა მისი სუვერენის მოკვლა, მსჯელობდა იმ გაგებით, რომ მმართველი, რომელმაც დაკარგა სიყვარული კაცობრიობისა და სამართლიანობისადმი, კარგავს უფლებას იწოდებოდეს სუვერენული და ხდება ჩვეულებრივი ადამიანი, რომლის მოკვლაც შეიძლება (იხ.) .

ტაივანის წარმოშობის ჰონგ კონგელმა მკვლევარმა ჯინ იაოჯიმ (ამბროს იო-ჩი მეფე) გამოავლინა „პოლიტიკის“ ექვსი ძირითადი პრინციპი. მინბენი„: 1) ხალხის, როგორც პოლიტიკის მთავარი სუბიექტის მნიშვნელობა; 2) ხალხის თანხმობის მნიშვნელობა მმართველის მონარქიულ ძალაუფლებაზე, რომელიც იმუშავებს ხალხისთვის; 3) მმართველის მოვალეობის მნიშვნელობა, დაიცვას ხალხი და უზრუნველყოს მათი სასიცოცხლო საჭიროებები; 4) ხალხის ინტერესები უფრო მაღალია, ვიდრე მმართველის კერძო ინტერესები; 5) "სრულყოფილი მთავრობის" განხორციელების მნიშვნელობა ( ვანდაო) და „დესპოტური მმართველობის“ პრევენცია ( ბადაო); 6) ხელისუფლების დანიშნულებაა ემსახუროს ხალხს და არა მმართველს (იხ.). ბუნებრივია, აქ საუბარია კონფუცის, მენციუსის და სხვა ფილოსოფოსებისგან მომდინარე გარკვეულ იდეალზე და არა პოლიტიკურ პრაქტიკაზე.

მიუხედავად იმისა, რომ შემდგომში დემოკრატიის მრავალი რეფორმატორი და მხარდამჭერი, როგორც ჩინეთში, ისე კონფუცის რეგიონის სხვა შტატებში, კანგ იუვეიდან კიმ ტე ჩუნგამდე (იხ. :) მინბენიროგორც ჩინეთში დემოკრატიული ტრადიციის არსებობის დასტური, აშკარაა მისი განსხვავებები დემოკრატიის თანამედროვე გაგებისგან. იდეა, რომ ადამიანმა უნდა იმართოს ხალხის ინტერესებიდან გამომდინარე, არ არის დემოკრატია. რაც შეეხება მოსაზრებას, რომ მონარქს სამართავად სჭირდება ხალხის სანქცია, რათა ის დემოკრატიული გახდეს, მას უნდა დაემატოს ამ სანქციის იდენტიფიცირების მექანიზმების შემუშავება, ასევე მისი გაუქმება. ბუნებრივია, ტრადიციულ ჩინეთში არ იყო საუბარი ოფიციალური პირების არჩევნებზე, ძალაუფლების დანაწილებაზე, კანონის წინაშე თანასწორობაზე. თუმცა ეს არ ნიშნავს, რომ ზეცის და მისი მეშვეობით ხალხის ნების გამოვლენის მექანიზმის საკითხი არ განიხილებოდა. ამ მხრივ ყველაზე ცნობილია მენციუსის ინტერპრეტაცია იმისა, რომ მითიური იმპერატორმა იაომ ტახტი გადასცა არა თავის შვილს, არამედ ოფიციალურ შუნს, რომელსაც შემდგომში ასევე მუდმივად მოიხსენიებდნენ ჩინელი რეფორმატორები. მენციუსის თქმით, მმართველს შეუძლია მხოლოდ ცათას მიმდევარი რეკომენდაცია გაუწიოს, მაგრამ არ შეუძლია დანიშნოს იგი მმართველად. ზეცის აზრის გასაგებად, იაომ უბრძანა შუნს მსხვერპლშეწირვაზე პასუხისმგებელი და სახელმწიფო საქმეების მართვა, რასაც აკეთებდა 28 წლის განმავლობაში. ამ დროის განმავლობაში სულები ბედნიერები იყვნენ, საქმეები მოწესრიგებული იყო, ხალხი მშვიდად იყო და ეს, მენციუსის თქმით, მოწმობდა, რომ ხალხი ციურ იმპერიას შუნიას ზეცით გადასცემდა. გარდა ამისა, შუნმა დაუყოვნებლივ არ მიიღო ტახტი. სამწლიანი გლოვის შემდეგ, მან დატოვა დედაქალაქი და მხოლოდ მაშინ, როდესაც ყველა ოფიციალური პირი მას რჩევისთვის მიმართა და მომღერლებმა დაიწყეს მისი ქება-დიდება, რითაც აჩვენეს ხალხის ნება, ის დაბრუნდა (იხ.).

ეს ისტორია შეიძლება ჩაითვალოს როგორც მემკვიდრის არჩევის გზამკვლევი მისი გამოცდილებისა და შესაძლებლობების საფუძველზე და არა როგორც ძალაუფლების დემოკრატიული გადაცემის სახელმძღვანელო. რაც შეეხება ხალხის მიერ არაადამიანური მმართველის ჩანაცვლების იდეას, მისი მექანიზმი შეიძლება იყოს მხოლოდ ძალისმიერი ქმედება: აჯანყება ან გადატრიალება. ამ მხრივ, როგორც ბევრმა მკვლევარმა აღნიშნა, ის ნამდვილად ახლოსაა ჯ. ლოკის იდეასთან ტირანის წინააღმდეგ აჯანყების სამართლიანობის შესახებ, მაგრამ მას აკლია ინგლისელი ფილოსოფოსის კონსტრუქციების სხვა ელემენტები: ბუნებრივი უფლებების თეორია, კონცეფცია. ხელისუფლების დანაწილების შესახებ და ა.შ. (სმ. ). ხალხის მიერ ძალაუფლებისა და მასზე საზოგადოებრივი კონტროლის მექანიზმების არარსებობის გამო, ტრადიციული ჩინური ცნობიერება უფრო ახლოს იყო უსამართლო სუვერენის წინააღმდეგ აჯანყების იდეასთან, ვიდრე თანდათანობით რეფორმებთან. მოსახლეობის უფლებებისა და თავისუფლებების გაფართოება. ამას განსაკუთრებით მოწმობს ჩინური აზროვნების მიერ დასავლური ტერმინის „რევოლუციის“ სწრაფი ასიმილაცია, რომელიც ითარგმნა როგორც. ტყუპები(革命). რიგი მკვლევარების აზრით, ამ ტერმინის ტრადიციული მნიშვნელობა - "მმართველის ზეციური სანქციის შეცვლა ძალაუფლებაში" - დიდწილად შემორჩენილია თანამედროვე ჩინურში (იხ.:).

ტერმინი „დემოკრატიის“ ინტერპრეტაცია ინგლისურ-ჩინურ ლექსიკონებსა და ნათარგმნ ლიტერატურაშიXIXსაუკუნეში

კიდევ ერთი წყარო, რომელმაც გავლენა მოახდინა ადრეულ ჩინურ იდეებზე, იყო უცხოელთა მიერ სიტყვის პირველი ინტერპრეტაციები და თარგმანი. თარგმნილ ლიტერატურაში, ლექსიკონებში, საინფორმაციო სტატიებში ჩინეთში მე-19 საუკუნეში გამოქვეყნებულ ჟურნალებში უცხოელების (პირველ რიგში მისიონერების) მიერ შეგიძლიათ იპოვოთ მრავალი ასეთი ინტერპრეტაცია.

გასაოცარია, რომ მე-19 საუკუნის ყველაზე ცნობილ ინგლისურ-ჩინურ ლექსიკონებში თვით დასავლელი ავტორები „დემოკრატიას“ განმარტავენ არა ნეიტრალურად, არამედ როგორც უარყოფით ფენომენს. ამგვარად, რ. მორისონის (1782-1834) ჩინური ენის ლექსიკონში, რომელიც გამოქვეყნდა 1815-1823 წლებში, სიტყვა „დემოკრატია“ მოცემულია ინგლისური კომენტარით: „reprehensible, ვინაიდან საყვედურია არ გყავდეს ლიდერი. ” ამ ფრაზის ჩინური თარგმანი ასეთია: „როგორც მიუღებელია არავის ხელმძღვანელობა, ასევე მიუღებელია მრავალი ადამიანის განურჩევლად მმართველობა“ (15). ჩინელმა ისტორიკოსმა სიონგ იუეჟიმ, რომელმაც პირველმა გაამახვილა ყურადღება "დემოკრატიის" ცნების ლექსიკონის ინტერპრეტაციებზე, აღნიშნავს ამასთან დაკავშირებით: "ჩინურ ლექსიკონს აშკარად არ ჰქონდა ერთი ტერმინი სიტყვა "დემოკრატიის" თარგმნისთვის და მორისონს მოუწია გამოეყენებინა მთელი. წინადადება გამოხატოს თავისი (ნეგატიური) დამოკიდებულება ამ კონცეფციის მიმართ“. (19, გვ. 73) W. Medhurst-ის (1796-1857) ლექსიკონში „ინგლისური და ჩინური“ (1796-1857), გამოქვეყნებული 1847 წელს, „დემოკრატია“ ჩინურად აიხსნება, როგორც „სახელმწიფოს მმართველობა მრავალი ადამიანის მიერ“ (众人的国).统) და მოწოდებულია შემდეგი ახსნა-განმარტებით: „ბევრი ადამიანის მიერ მმართველობის პრინციპი“ (众人的治理), „ბევრი ადამიანის განურჩეველი მართვა“ (多人乱管), „ძალაუფლების ბოროტად გამოყენება. დაბალი ხალხი"(小民弄权) (14). W. Lobscheid (1822-1893) "ინგლისური და ჩინური ლექსიკონი", რომელიც გამოიცა 1866-1869 წლებში ჰონგ კონგში, იძლევა ნეიტრალურ თარგმანს. მინჟენგი民政 ("ხალხის მმართველობა"), მაგრამ ამატებს შემდეგ ჩინურ განმარტებებს: "მრავალი ხალხის მთავრობა" (众人管辖) და "უბრალო ხალხის მიერ ძალაუფლების ბოროტად გამოყენება" (白姓弄权) (13). მხოლოდ 1902 წელს გამოქვეყნებულ ლექსიკონში, რომელიც გამოქვეყნდა შანხაის გამომცემლობა "Shangu Yinshuguan"-ის მიერ, "დემოკრატიის" კონცეფციის ინტერპრეტაცია იძენს ნეიტრალურ ხასიათს: თარგმანი. მინჟენგიიქ ის აიხსნება როგორც „ძალაუფლების კონტროლი ჩვეულებრივი ადამიანების მიერ“ (白姓操权) და „სახელმწიფო საქმეების სახალხო მართვა“ (民主之国政) (34).

უცხოურ ლექსიკონებში „დემოკრატიის“ ცნების უარყოფითი ინტერპრეტაცია სრულიად ბუნებრივია. ეს აიხსნება იმით, რომ დასავლეთში დემოკრატიის, როგორც ყველაზე ღარიბი და გაუნათლებელი უმრავლესობის შეუზღუდავი ძალაუფლების გაგების ტრადიცია, რომელიც უშუალოდ ხორციელდებოდა შედარებით მცირე სახელმწიფოში, ბრუნდება პლატონსა და არისტოტელემდე და განვითარებული იყო კ.მონტესკიეს მიერ. შემონახულია დაახლოებით XIX საუკუნის შუა ხანებამდე. ბრძოლა მოსახლეობის უფლებების გაფართოებისთვის მონარქიული რეჟიმების წინააღმდეგ მიმდინარეობდა არა დემოკრატიის ლოზუნგით, არამედ რესპუბლიკისა და თავისუფლების ლოზუნგებით (როგორც, მაგალითად, შეერთებულ შტატებში დამოუკიდებლობის ომის დროს. და დიდი საფრანგეთის რევოლუცია). წარმომადგენლობით მთავრობაზე დაფუძნებული რესპუბლიკა ხშირად უპირისპირდებოდა დემოკრატიას, როგორც ხალხის უშუალო მმართველობას. „შემოწმებისა და ბალანსის“ სისტემა, ანუ ძალაუფლების გამიჯვნა ფედერალურ დონეზე და ფედერალურ მთავრობასა და შტატებს შორის, სწორედ ის იყო, რაც ამერიკული კონსტიტუციონალიზმის თეორეტიკოსებმა შეიმუშავეს უმცირესობებისა და ინდივიდუალური უფლებების წინააღმდეგ შესაძლო დემოკრატიული ტირანიისთვის. ბევრმა ევროპელმა მოაზროვნემ, მაგალითად, ე. ბურკმა და ა. დე ტოკვილმა, მიუთითა თავისუფლებისთვის დემოკრატიის საშიშროებაზე. მიუხედავად იმისა, რომ იდეა, რომ დემოკრატია არის წარმომადგენლობითი ხელისუფლების იდენტური და იდეა, რომ დემოკრატია ხელს უწყობს თავისუფლების გაფართოებას, არსებობდა ადრეც (მაგალითად, ტ. ჯეფერსონის ნაშრომებში), ისინი დომინანტური გახდა მხოლოდ მე-19 საუკუნის ბოლოს და შემდეგაც. რომ დაკითხეს.

მიუხედავად იმისა, რომ ლექსიკონის კომენტარები შესაძლოა საფუძვლად დაედო ჩინელი მკითხველის მიერ დემოკრატიის გაგებას, ისინი არ უწოდებდნენ თავად ტერმინს თარგმანისთვის. ამ კონცეფციას. ვადა მინჟუ(民主), რომელმაც მოგვიანებით შეიძინა "დემოკრატიის" მნიშვნელობა, გვხვდება ძველ ჩინურ ტექსტებში, მაგრამ მისი მნიშვნელობა იქ სრულიად განსხვავებულია: "ხალხის მმართველი". ჩინელი მკვლევარების აზრით, „ხალხის მმართველობის“ ახალი მნიშვნელობით მისი გამოყენება ჩინეთში მე-19 საუკუნის 60-70-იან წლებში დაიწყო ნათარგმნ ლიტერატურაში. იგი პირველად გამოჩნდა ამერიკელი იურისტისა და დიპლომატის G. Wheaton-ის წიგნში, რომელიც ჩინურად თარგმნა და 1864 წელს გამოსცა პრესვიტერიანმა მისიონერმა W. A.P. Martin-მა, „ელემენტები“. საერთაშორისო სამართალი"(24). ტერმინ „დემოკრატიასთან“ ერთად, ამ თარგმანში, რომელმაც დიდი პოპულარობა მოიპოვა ჩინელ ინტელექტუალებში, გამოიყენა რამდენიმე სიტყვა, რომელიც ახალია ჩინეთისთვის და პირდაპირ კავშირშია დემოკრატიის იდეასთან. ამრიგად, ჩინელ მკითხველს შეეძლო გაეგო, რომ „აშშ-ის დიდი პოლიტიკაა უზრუნველყოს, რომ ყველა სახელმწიფო დარჩეს სამუდამოდ დემოკრატიული (民主)“, რომ „თუ ქვეყანა დემოკრატიულია“ (民主之国), მაშინ მისი მმართველები და ოფიციალური პირები. ისინი თავისუფლად ირჩევენ ხალხის მიერ სახელმწიფოს კანონების შესაბამისად“. წიგნში ასევე ნათქვამია, რომ „დემოკრატიულ ქვეყნებში ელჩების გაგზავნისა და მიღების პასუხისმგებლობა შეიძლება განახორციელოს ლიდერებმა ან ეროვნულმა კრებამ (国会), ან ერთობლივად ლიდერმა და ეროვნულმა კრებამ (იხ.). 70-იან წლებში ტერმინი მინჟუუკვე ფართოდ გამოიყენება "Xigo Jinshi Huibian"-ის გვერდებზე (შანხაიში გამოქვეყნებული უცხოური ცხოვრების შესახებ პუბლიკაციების თარგმანების ოფიციალური დაიჯესტი), ასევე ამერიკელი და ინგლისელი მისიონერების პოპულარულ გაზეთში "Wanguo gongbao" (იხ.).

ჩინელ ლინგვისტებს შორის გავრცელებულია მოსაზრება, რომ ტერმინი მინჟუ„დემოკრატიის“ მნიშვნელობით იაპონური წარმოშობისაა (33, გვ. 291). იაპონური ტერმინის გავლენის პირდაპირი მტკიცებულება მინგსუ W. A. ​​P. Martin-ზე ან ჩინურ გაზეთებსა და ჟურნალებში დემოკრატიის შესახებ სტატიების პირველ ავტორებზე ჯერ არ არის ნაპოვნი, მაგრამ ასეთი გავლენა საკმაოდ სავარაუდოა. ჩინურ ენაში არსებობს სიტყვების მთელი ჯგუფი, რომლებიც ადრე არსებობდა სხვა მნიშვნელობით, მაგრამ შეიცვალა იაპონური ენის გავლენით, სადაც ისინი აირჩიეს ახალი დასავლური ტერმინების თარგმნისთვის, ყოველგვარი კავშირის გარეშე მათ თავდაპირველ მნიშვნელობასთან. ჩინურ ენაზე იაპონური სესხების ექსპერტი ჩენ შენბაო მათ აერთიანებს როგორც მინჟუ(38). ამასთან, აშკარაა, რომ ტერმინი მინჟუტერმინისგან განსხვავებით მინკუანი(ქვემოთ განხილული) ბევრად უფრო ფუნდამენტური ფესვები აქვს ტრადიციულ ჩინურ აზროვნებაში.

ვადა მინჟუმეორე ნახევრის რეფორმატორების შემოქმედებაშიXIXსაუკუნეები და დემოკრატიის იდეა

დემოკრატიის კონცეფციის გაჩენა არ შეიძლება ჩაითვალოს მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში ჩინეთში შიდაპოლიტიკური ბრძოლის კონტექსტის მიღმა. ამ დროისთვის, ჩინეთის პოლიტიკური სისუსტე, მისი დამარცხებები ევროპულ ძალებთან ომებში, ეჭვქვეშ აყენებს ჩინური ცივილიზაციის თვითკმარობის ტრადიციონალისტურ თეორიებს, ყველა სხვა "ბარბაროსული" ქვეყნის მაცხოვრებლების ველურობას და კულტურის ნაკლებობას. კონსერვატორებს თავდაპირველად ეწინააღმდეგებოდა „საზღვაო საქმეების ასიმილაციის“ (洋务派) მომხრეთა ჯგუფი. მისმა ლიდერებმა, მთავარმა სამთავრობო მოხელეებმა ზენგ გუოფანმა (1811-1872), ლი ჰონგჟანგმა (1823-1901), ჟანგ ჟიდონგმა (1837-1909), ფენგ გუიფენმა (1809-1874) და სხვებმა წამოაყენეს სლოგანი "თვითგაძლიერება".自强), რომლის მნიშვნელობა ჩამოყალიბდა ჟანგ ჟიდონგის ცნობილ ფორმულაში „ჩინური მეცნიერება, როგორც საფუძველი, დასავლური მეცნიერება (უტილიტარული) გამოყენებისთვის“. ეს ნიშნავდა დასავლური ცივილიზაციის ზოგიერთი, უპირველეს ყოვლისა, სამხედრო-ტექნიკური მიღწევების გაზომილ გამოყენებას იმპერიის ტრადიციული პოლიტიკური და იდეოლოგიური საფუძვლების შენარჩუნებით.

„თვითგაძლიერების“ პოლიტიკამ არ გამოიწვია ჩინეთის პრობლემების გადაწყვეტა. უწყვეტმა აჯანყებებმა, ახალმა სამხედრო მარცხებმა (1884-1885 წლების ფრანკო-ჩინეთის ომში და მოგვიანებით, 1894-1895 წლების სინო-იაპონიის ომში) გამოიწვია აზროვნების სკოლის გაჩენა, რომლის მომხრეები ჩინურ ისტორიულ მეცნიერებაში ჩვეულებრივ არიან. ადრეული რეფორმატორები (早期改良派 ან 早期维新派). მათ შეიმუშავეს უფრო ღრმა რეფორმების პროგრამა სხვადასხვა სფეროებში: განათლება, ეკონომიკა, კულტურა და პოლიტიკა. მათი არსი ემყარებოდა ქვეყნის სოციალური სტრუქტურის საფუძვლების ფუნდამენტურ ცვლილებას და უცხო გამოცდილების იმ ელემენტების მიღებას, რომლებსაც „თვითგაძლიერების“ იდეოლოგები მიაწერდნენ არა მხოლოდ უტილიტარული გამოყენების ობიექტებს, არამედ თავად საფუძველსაც. . პოლიტიკურ სფეროში ამ ჯგუფის მთავარი მოთხოვნა წარმომადგენლობითი ორგანოების შემოღება იყო და სწორედ ამ კონტექსტში ჩნდება მათ ლექსიკაში ახალი ტერმინები. მინჟუდა მინკუანი, რომელიც ასახავდა „დემოკრატიის“ ევროპული კონცეფციის სხვადასხვა ასპექტს.

მიუხედავად იმისა, რომ მათ წამოაყენეს წინადადებები ცვლილებების შესახებ სხვა სფეროებში, "ადრეული რეფორმატორების" ჯგუფს შორის მთავარი განსხვავება იყო პოლიტიკური პროგრამის არსებობა. ამავდროულად, ისინი გამოირჩეოდნენ პოლიტიკური ცვლილებების შემდგომი მომხრეებისგან, რომლებიც მხარს უჭერდნენ რევოლუციურ მეთოდებს რეფორმისტების, სოციალური ცვლილებების არაძალადობრივი, ევოლუციური მეთოდების მხარდაჭერით და მასობრივი მოძრაობებისა და რევოლუციებისადმი მტრულად განწყობილი. ამასთან დაკავშირებით, ამ ჯგუფს შეიძლება ეწოდოს „პოლიტიკური რეფორმების მხარდამჭერთა“ ჯგუფი.

პოლიტიკური რეფორმების მხარდამჭერები შეიძლება იყვნენ, კერძოდ, ჩინეთის პირველი წარმომადგენელი ინგლისსა და საფრანგეთში გუო სონგტაო (1818-1891), პუბლიცისტი ვანგ ტაო (1828-1897), მეწარმე და პოლიტიკოსი ჟენგ გუანინგი (1842-1922), მისი ასოცირებული და თეორეტიკოსი. რეფორმები ჩენ ჩი (1855-1900), მთარგმნელი და პუბლიცისტი იან ფუ (1854-1921), დიპლომატი, მეწარმე და ჟურნალისტი სონგ იურენი (1857-1931), პოეტი და დიპლომატი ჰუანგ ზუნქსიანი (1848-1905), დიპლომატი ჩუე ფუჩენგი (1838-). 1894 წ.), ჰონკონგელი პუბლიცისტი ჰე ცი (1859-1914) და ჰუ ლიიუანი (1847-1916) და რიგი სხვა საზოგადო მოღვაწეები. მათ ასევე უერთდებიან 1898 წელს ეგრეთ წოდებული "ასი დღის რეფორმის" წარუმატებელი მცდელობის მთავარი ორგანიზატორები: კანგ იუვეი (1858-1927), ტანგ სიტონგი (1865-1898), ლიანგ კიჩაო (1873). -1929), ვანგ კანიანი (1860-1911), რომლის პროგრამა თავის ძირითად პუნქტებში პრაქტიკულად არ განსხვავდებოდა პოლიტიკური რეფორმების სხვა მომხრეების წინადადებებისგან. ამ მოაზროვნეებმა და პუბლიცისტებმა, მიუხედავად მსოფლმხედველობის ყველა განსხვავებისა, შეადგინეს შედარებით თანმიმდევრული და ინტეგრალური პოლიტიკური პროგრამა, რომელიც დაფუძნებული იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი პოლიტიკური ტერმინების საერთო გაგებაზე. ეს გაგება ყოველთვის არ შეესაბამებოდა ევროპელ კოლეგებს და, შესაბამისად, ხშირად მკვლევარებს დაბნეულობის ცრუ შთაბეჭდილებას ქმნიდა.

აზრები სისტემის გაუმჯობესების აუცილებლობის შესახებ მთავრობა აკონტროლებდაუცხოური ტექნოლოგიების სესხების პარალელურად, უკვე საუბრობდნენ „საზღვაო საქმეების ასიმილაციის“ მომხრეები. ამრიგად, ზენგ გუოფანმა, 1862 წლის 3 ივნისით დათარიღებულ დღიურში, რომელიც ეძღვნებოდა ქვეშევრდომებთან საუბარს, აღნიშნა: „თუ გვსურს ვიპოვოთ გზა თვითგაძლიერებისკენ, ჩვენი გადაუდებელი ამოცანა უნდა იყოს სახელმწიფო ადმინისტრირების გაუმჯობესება ( სიუ ჟენგში, 修政事) და ნიჭიერი ადამიანების ძიება და ჭურვების, ქვემეხების დამზადების ხელოვნება, ორთქლის ნავების და სხვა ხელსაწყოების დამზადების სწავლა უნდა მოჰყვეს ამ ამოცანებს“ (17). გამოთქმის "თვითგაძლიერების" სავარაუდო ავტორმა ფენგ გიფენმა აღნიშნა, რომ ჩინეთი ჩამორჩება "ბარბაროსებს" არა მხოლოდ ტექნოლოგიის სფეროში, არამედ უფრო დიდი "უფსკრული მმართველსა და ხალხს შორის". (17). „თვითგაძლიერების“ ზოგიერთი ყველაზე რადიკალური მხარდამჭერი ასევე საუბრობდა წარმომადგენლობითი ორგანოების შემოღების აუცილებლობაზე (32, გვ. 371-374), რომლებიც მათ არსებული ხელისუფლების პირობებში საკონსულტაციოდ მიიჩნიეს, თუმცა სხვებმა მკვეთრად გააკრიტიკეს ეს გეგმები.

პოლიტიკური რეფორმების მომხრეები უფრო შორს წავიდნენ. კარგად იცნობდნენ ევროპულ პოლიტიკურ სისტემას (ბევრი მათგანი რამდენიმე წელი საზღვარგარეთ ცხოვრობდა), მათ ესმოდათ, რომ გარდა აბსოლუტური მონარქიისა, რომელიც დომინირებდა ჩინეთში, ჯუნჟუ君主 ("მონარქის მმართველობა" ან "ავტოკრატია"), მსოფლიოში სულ მცირე კიდევ ორი ​​პოლიტიკური რეჟიმია - მონარქიის, დემოკრატიის ან რესპუბლიკის საპირისპირო. მინჟუ民主 ("ხალხის მმართველობა") და კონსტიტუციური მონარქია ჯუნმინ გონჯუ军民共主 („მონარქისა და ხალხის ერთობლივი მმართველობა“).

ამრიგად, პოლიტიკური რეფორმების ერთ-ერთი პირველი მხარდამჭერის, ვანგ ტაოს მიერ 1882 წელს გამოქვეყნებულ სტატიების კრებულში ის წერდა, რომ დასავლური ქვეყნების სახელმწიფო სისტემები შეიძლება დაიყოს სამ ტიპად. ერთში, მმართველს უწოდებენ "იმპერატორს" ( ენბოლა) - და ეს არის აბსოლუტური მონარქიები ( ჯუნჟუჟი გუო), იგივეა, რაც ჩინური. მეორეში მმართველს უწოდებენ "პრეზიდენტს" ( ბოლისტიანდე), ეს არის დემოკრატიული რესპუბლიკები ( მინჟუჟი გუო), არსებული საფრანგეთში, შვეიცარიასა და აშშ-ში. მესამე, მმართველს უწოდებენ "მეფეს" ( ჩინგი"მეფიდან"), ისინი არსებობენ ინგლისში, იტალიასა და ესპანეთში. ვანგ ტაოს აზრით, ამ სამი ტიპის ქვეყნების საჯარო მმართველობის სისტემა ძირეულად განსხვავდება (იხ.:). 1890 წელს გამოქვეყნებულ თავის „იაპონიის აღწერაში“ ჰუანგ ცუნქსიანი წერს, რომ მსოფლიოს ქვეყნებში „არსებობს მმართველობის სისტემა, რომელსაც ხელმძღვანელობს ერთი ადამიანი, რომელსაც აბსოლუტური მონარქია ეწოდება. ჯუნჟუ), ან სისტემა, რომელშიც ბევრი ადამიანი განიხილავს პოლიტიკას, რომელსაც ეწოდება დემოკრატია ( მინჟუ), ან სისტემა, რომელშიც ზედა და ქვედა განყოფილებები იზიარებენ პასუხისმგებლობებსა და ძალაუფლებას, რომელსაც ეწოდება კონსტიტუციური მონარქია ( ჯუნმინ გონჯუ)" (ციტირებულია:). ტან სიტონგის თქმით, „დასავლეთის ქვეყნებში არის პარლამენტები (议院), ხოლო საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლება ცალკეა. კანონმდებლები პარლამენტის წევრები არიან, აღმასრულებელ ხელისუფლებას კი მონარქები და ხალხი ახორციელებენ“ (ციტირებულია:).

აქვე უნდა განვმარტოთ, რომ ტერმინები „აბსოლუტური მონარქია“, „კონსტიტუციური მონარქია“ და „დემოკრატია“ შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ პირობითად ამ ჩინური ტერმინების თარგმნისთვის, რადგან მათი მნიშვნელობები მთლიანად არ ემთხვევა. მნიშვნელობის უდიდესი დამთხვევა შეინიშნება ჩინურ ტერმინში ჯუნჟუხოლო დასავლური ტერმინი „აბსოლუტური მონარქია“: ქვეშ ჯუნჟუჩინეთში საჯარო მმართველობის ტრადიციული სისტემა ესმოდათ, შეზღუდული მხოლოდ იდეოლოგიურად, მაგრამ არა ინსტიტუციურად. მინჟუ- ეს არ არის მხოლოდ "დემოკრატია", არამედ "დემოკრატია-რესპუბლიკა", ე.ი. ღარიბი და გაუნათლებელი ხალხის სრული ძალაუფლება მონარქის არარსებობის პირობებში. ეს არ არის ხალხის ინტერესების (უფლებების) რეალიზაციის მექანიზმი (ტერმინი გამოიყენებოდა ამ მნიშვნელობის გამოსახატავად მინკუანი), მაგრამ თვით იმ ხალხის ძალაუფლება, რომლებმაც დაამხეს მონარქი. იმ დროს ტერმინის გავრცელების შესახებ მინჟუ„დემოკრატია-რესპუბლიკის“ მნიშვნელობით დასტურდება ხუე ფუჩენგის მიმართვა საფრანგეთის პრეზიდენტისადმი 1890 წელს, როგორც საფრანგეთის დიდი დემოკრატიული სახელმწიფოს (大法民主国) რწმუნებათა სიგელების გადაცემისას, ასევე მისი გამოჩენა ჩინეთის ტერიტორიაზე პირველი რესპუბლიკის სახელი - "ტაივანი" მინჟუგუო" (台湾民主国) - სახელმწიფო, რომელიც გამოცხადდა 1895 წლის მაისში ადგილობრივი ხელისუფლების მიერ ტაივანის იაპონიაში გადაცემის შემდეგ შიმონოსეკის ხელშეკრულებით და რომელიც არსებობდა მხოლოდ რამდენიმე დღით ადრე. კუნძულის იაპონური ოკუპაცია.

არ შეიძლება ითქვას, რომ ევროპულ აზროვნებას სრულიად უცხო იყო დემოკრატიის იდენტიფიცირება მმართველობის რესპუბლიკურ ფორმასთან. დემოკრატიაზე მსგავსი გაგებით საუბრობდნენ ევროპელი კონსერვატორები - რესპუბლიკური რევოლუციების მოწინააღმდეგეები, მაგალითად, ე.ბერკი. მაგრამ ევროპულ პოლიტიკურ აზროვნებაში, განსაკუთრებით მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში, ეს ხაზი, ბუნებრივია, არ იყო მთავარი. დემოკრატია ითვლებოდა მეთოდად, რომელიც არ იყო დაკავშირებული კონკრეტულ პოლიტიკურ რეჟიმთან. თუმცა, რაც უფრო მეტი რესპუბლიკა ხდებოდა, მით უფრო მეტად იყო დაკავშირებული ისინი დემოკრატიასთან და დემოკრატია ასევე კრიტიკულად შეფასდა როგორც პოლიტიკური რეჟიმიხოლო მმართველობის რესპუბლიკური ფორმა თანდათან შეიცვალა პოზიტიურზე.

მეორე ყველაზე რადიკალური ჩინელი რეფორმატორების პოლიტიკური იდეები მე-19 საუკუნის ნახევარივ. ბევრ რამეში მოგვაგონებდა ევროპელი კონსერვატორების შეფასებებს. დემოკრატიასთან მიმართებაში ისინი მიჰყვებოდნენ ევროპულ აზროვნებას, მაგრამ მე-19 საუკუნის ბოლომდე. (და მოგვიანებითაც) ჩამორჩა, შეინარჩუნა თავისი გაგება, როგორც ღარიბი უმრავლესობის შეუზღუდავი ძალა და მის მიმართ ნეგატიური დამოკიდებულება. შედეგად, ჩინეთში „მათ შორის, ვისაც სურდა მე-19 საუკუნეში აბსოლუტური მონარქიის დაძლევა, არ იყო არც ერთი ადამიანი, ვინც არ გააკრიტიკა „დემოკრატია““ (19, გვ. 87).

ამრიგად, ვანგ ტაომ გააკრიტიკა ორივე მონარქია ( ჯუნჟუ), და დემოკრატია ( მინჟუ) და მხარი დაუჭირა მონარქისა და ხალხის ერთობლივ მმართველობას ( ჯუნმინ გონჯუ) (სმ. ). ჩენ ჩი, რომელიც ითხოვს პარლამენტის შემოღებას ( იუანი), და ასევე აკრიტიკებს დემოკრატიას: „სახალხო მმართველობის სისტემა გამოიწვევს ქაოსს, რომელიც გამოწვეული იქნება უფროსებზე თავდასხმებით“. სონგ იურენი ამტკიცებდა, რომ დემოკრატიული სისტემის დანერგვა და საპრეზიდენტო არჩევნები გამოიწვევს „სახელმწიფოს კანონების განადგურებას, რის შედეგადაც წარმოიქმნება პარტიები, რომლებიც მხარს უჭერენ ღარიბებისა და მდიდრების გათანაბრებას“ (ციტირებული:).

მეტიც, პოლიტიკური რეფორმების ბევრი მომხრე თვლიდა, რომ ევროპისთვის, სადაც ხალხი განათლებული, მდიდარი და მომზადებულია, შესაფერისია რესპუბლიკურ-დემოკრატიული სისტემა, სადაც ის აძლიერებს კიდეც სახელმწიფოს. თუმცა, ჩინეთში მისი დანერგვა შეუძლებელია იმის გამო მინიმუმ, ახლო მომავალში, სანამ ჩინელი ხალხი ღარიბი და გაუნათლებელი დარჩება. ასეთი შეხედულება ჰქონდა, მაგალითად, დასავლური ნაწარმოებების ერთ-ერთი პირველი მთარგმნელი ჩინურ ენაზე, იან ფუ. მისი შეხედულებები კონცენტრირებული სახით ჩამოყალიბდა სტატიების სერიაში, რომელიც გამოქვეყნდა 1895 წლის პირველ ნახევარში გაზეთ ტიანჯინის ჟიბაოში. იაპონიასთან ომში ჩინეთის დამარცხებით აღფრთოვანებულმა იან ფუმ გააკრიტიკა „თვითგაძლიერების“ პოლიტიკა. ჩარლზ დარვინის თეორიისა და გ.სპენსერის სოციალური დარვინიზმის საფუძველზე მან განმარტა ფუნდამენტური განსხვავებადასავლურ და ჩინურ ცივილიზაციებს შორის იმით, რომ ეს უკანასკნელი არ არის დაფუძნებული თავისუფლებაზე. იან ფუს აზრით, სწორედ „თავისუფლებასა და არათავისუფლებას შორის განსხვავების“ წყალობით, ჩინეთს შეექმნა სირთულეები მეცნიერების განვითარებასა და საჯარო ადმინისტრაციაში (იხ.). ამტკიცებს, რომ ორივე ცივილიზაციური სისტემა ინტეგრალურია, სტატიაში „ძალაუფლების წყაროები“ ის აშკარად აკრიტიკებს კონცეფციას. Zhongxue Wei Ti, Xixue Wei Yun, განმარტა, რომ დასავლურ ცივილიზაციაში „თავისუფლება არის საფუძველი და დემოკრატია არის საშუალება ( იუნი)" (以自由为体，以民主为用; იხ.). ამავე დროს, იან ფუ თვლიდა, რომ ჩინეთში ხალხის სრული ძალაუფლება შორეული მომავლის საქმეა: „ნიშნავს თუ არა ეს, რომ დღეს ჩვენ შეგვიძლია მივატოვოთ მმართველთა ინსტიტუტი? არავითარ შემთხვევაში. რატომ? დიახ, რადგან ჯერ არ დადგა ასეთი დრო, არ ჩამოყალიბებულა (აუცილებელი) ჩვევები, ხალხი არ არის მზად თვითმმართველობისთვის. დასავლეთის სანიმუშო სახელმწიფოებსაც კი ამის უნარი არ აქვთ, ჩინეთზე რას ვიტყვით!“. (ციტატა:). მან იდეალურად ბრძენი მმართველის პირში შემდეგი სიტყვები ჩაიტანა: „მხოლოდ აუცილებლობის გამო დავიცვა თავი მილიონობით ადამიანზე, რადგან მათ არ შეეძლოთ საკუთარი თავის მართვა. ხალხი ვერ მართავდა თავს, რადგან მათი შესაძლებლობები ჯერ არ იყო გამოვლენილი, მათი ძალა ჯერ კიდევ არ იყო გაძლიერებული, ზნეობა ჯერ კიდევ არ იყო სრულყოფილებას... თავისუფლება ხალხს ზეცამ მისცა და როგორ წავართვა? ...ასე რომ, როგორც კი დადგება ბედნიერი დღე, როცა ხალხი შეძლებს საკუთარი თავის მართვას, მე მათ დავუბრუნებ [მთელ ძალაუფლებას]“ (ციტირებულია:).

„კონსტიტუციური მონარქია“, „წარმომადგენლობითი ორგანოები/პარლამენტი“ და „ხალხის უფლებები“ ცნებების ინტერპრეტაცია.

პოლიტიკური რეფორმების მომხრეები ეწინააღმდეგებოდნენ იმ სისტემას, რომელიც მათ მიაწოდეს ჩინეთისთვის შეუფერებელი „დემოკრატია-რესპუბლიკისთვის“. ჯუნმინ გონჯუან ჯუნმინ ჯიანჟუ君民兼主 ("მონარქისა და ხალხის ერთობლივი მმართველობა"). ამრიგად, ჰე ციმ და ჰუ ლიუანმა აღნიშნეს: ”ხალხის უფლებების პატივისცემისას ( მინკუანი) მმართველი კვლავ აგრძელებს თანამდებობის მიღებას მემკვიდრეობით. დემოკრატიაში ( მინჟუ) ხალხი ირჩევს ადამიანს, რომელსაც აქვს ძალაუფლება სახელმწიფოში რამდენიმე წლის ვადით. ხალხის უფლებებზე საუბრისას გვსურს, რომ ჩინელმა მონარქმა ტახტი თაობიდან თაობას დაიმკვიდროს და არ შეიცვალოს ის, ვისი ადგილიც ზეცას განსაზღვრავს. ჩვენ არ ვსაუბრობთ დემოკრატიულ სახელმწიფოზე“ (35, გვ. 406). Liang Qichao წერდა: ”წარმომადგენლობითი ორგანოების შემოღების უპირატესობა ( იუანი) არის ის, რომ მონარქის ძალაუფლება და ხალხის ძალა ჰარმონიულად არის შერწყმული, სურვილები ადვილად აღწევს [ლიდერებთან]. როცა კანონების განხილვა და აღსრულება განცალკევებულია, საქმეები ადვილად სრულდება“ (27, გვ. 2). ვანგ ტაოს ჰქონდა მსგავსი აზრები: „როდესაც ერთი ადამიანი მართავს ზემოდან, ასობით თანამდებობის პირი და ათიათასობით. ჩვეულებრივი ხალხიისინი ქვევით აურზაურებენ, გამოდის ბრძანება - და ეს უნდა შესრულდეს, სიტყვა ნათქვამია - და ამის სადავო არ არის - ეს არის მონარქის წესი ( ჯუნჟუ). როცა სამთავრობო საკითხებს პარლამენტში განიხილავენ ( იუანი议院), და თუ უმრავლესობა მათ დაამტკიცებს, ისინი გადიან და თუ არა, მაშინ აჩერებენ და პრეზიდენტი სხვა არაფერია, თუ არა უმაღლესი ნიჭი - ეს არის ხალხის წესი ( მინჟუ). როდესაც სასამართლოს წინაშე დგას ყველა ძირითადი პოლიტიკური საკითხი: სამხედრო, კრიმინალური, საზეიმო, გასართობი, ჯილდოები, ჯარიმები, აუცილებელია ხალხის შეკრება პარლამენტის ზედა და ქვედა პალატაში, მონარქის თანხმობით, მაგრამ თანხმობის გარეშე. ხალხი, გადაწყვეტილება ვერ გაივლის და ხალხის თანხმობით, მაგრამ მონარქის თანხმობის გარეშე, გადაწყვეტილება ასევე არ შეიძლება, მაგრამ მხოლოდ მას შემდეგ, რაც მონარქისა და ხალხის აზრები ერთმანეთს დაემთხვევა, გადაწყვეტილება შეიძლება ყველგან იყოს საჯარო. - ეს არის მონარქისა და ხალხის ერთობლივი წესი ( ჯუნმინ გონჯუ). თხზულებებში ნათქვამია, რომ თუ მონარქი მართავს, მაშინ მუდმივი მშვიდობა და ხანგრძლივი მეფობა მიიღწევა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ზევით იქნება იაოსა და შუნის მსგავსი მონარქი. თუ ხალხი მართავს, იურიდიული სისტემა იბნევა და ნების ერთიანობის მიღწევა ძნელია. თუ ეს მიღწეულია ლიმიტამდე, მაშინ ბოროტად გამოყენება შეუძლებელია. მხოლოდ მაშინ, როცა მონარქი და ხალხი ერთად მართავენ ( ჯუნმინ გონჯუ), ზევითა და ქვევით არის ურთიერთობა, ხალხის შინაგანი ფიქრები ზევით აღწევს, მონარქის წყალობაც ქვევით ეშვება. სუვერენთან საქმეების ასეთი განხილვა მივიწყებული იდეაა, რომელიც არსებობდა სამ დინასტიამდეც კი“ (20, გვ. 18-19).

მსგავს აზრებს ვხვდებით კანგ იუვეის თანამებრძოლში, ვანგ კანგნიანში: „თუ ხალხის უფლებები (minquan) ნაწილობრივ იქნება გამოყენებული, მაშინ იქნება ათასობით ყური და მილიონობით თვალი, რომელთა დახურვა ან დაბინდვა შეუძლებელია. და თუ ათასი ადამიანი მიუთითებს რაღაცაზე, მაშინ შეუძლებელია მისი არ დანახვა. თუ ბრძანება ან აკრძალვა უნდა შესრულდეს, ყველაფერი იმპერატორის ნების შესაბამისად შესრულდება. ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ შეიძლება ითქვას, რომ ხალხის უფლებები ნაწილობრივ განხორციელებულია, არ არსებობს მათი განხორციელების უკეთესი გზა, ვიდრე იმპერატორის ძალაუფლების გამოყენება. მეტიც, როცა ადამიანებს არ აქვთ ძალაუფლება, არ ესმით, რომ ქვეყანა ყველა ადამიანს ეკუთვნის და იმპერატორს შორდებიან. როცა ადამიანებს აქვთ გარკვეული ძალა, ესმით, რომ სახელმწიფო მათი საერთო საზრუნავია და იმპერატორს მიუახლოვდებიან“ (16, გვ. 162-163).

მმართველობის ფორმა, რომელსაც ცდილობდნენ პოლიტიკური რეფორმების მომხრეები (მონარქისა და ხალხის ერთობლივი მმართველობა), ჩვეულებრივ, ისტორიკოსების მიერ PRC-დან იდენტიფიცირებულია „კონსტიტუციური მონარქიის“ თანამედროვე კონცეფციით. თანამედროვე ენა- 君主立宪). თუმცა, ეს იდენტიფიკაცია მთლად ზუსტი არ არის. მართლაც, ტერმინი ჯუნმინ გონჯუდაინიშნა ევროპის კონსტიტუციური მონარქიები. ზოგჯერ ამბობდნენ კიდეც, რომ ამ სახელმწიფოებს კონსტიტუცია ჰქონდათ. თუმცა, როცა საქმე ჩინეთს ეხებოდა, იმ დროს კონსტიტუციაზე საუბარი არ იყო, ამიტომ ასეთი მონარქიის „კონსტიტუციური“ კონცეფცია შედარებითია. უფრო ზუსტია ამ ტერმინის თარგმნა, ყოველ შემთხვევაში ჩინეთში გამოყენებისას, როგორც „წარმომადგენლობითი მონარქია“, რადგან მასში მთავარი მნიშვნელობა ენიჭებოდა არა კონსტიტუციას, არამედ მოსახლეობის წარმომადგენლობას.

ტრადიციული პოლიტიკური სისტემის ტრანსფორმაციის ყველა მხარდამჭერი მხარს უჭერდა ჩინეთში არჩეული წარმომადგენლობითი ორგანოების შემოღებას, რომლებიც, როგორც წესი, იყო მითითებული ტერმინით. იუანი议院. ამ ტერმინის „პარლამენტის“ ცნებასთან თარგმნა ასევე მთლად ზუსტი არ არის. პირველ რიგში, ქვეშ იუანიეს გულისხმობდა არა მხოლოდ ეროვნულ წარმომადგენლობით ორგანოებს, არამედ ადგილობრივებსაც. მეორეც, იმ დროს ჩინეთში ამ ორგანოების შემოღების მიზანს ითვლებოდა არა მონარქის ძალაუფლების შეზღუდვა, არამედ მისთვის მოსახლეობისგან მომდინარე საკმარისი რაოდენობის რჩევები და რეკომენდაციები.

ამრიგად, დემოკრატიული ინსტიტუტების შექმნის მნიშვნელობა, მე-19 საუკუნის ჩინელი პოლიტიკური რეფორმატორების აზრით, იყო არა მოქალაქეების თვითმმართველობის უფლების გაცნობიერება და არა სხვადასხვა საზოგადოებრივი ინტერესების წარმოდგენა, არამედ ხალხის შემოქმედებითი ძალების გაღვიძება. რათა საუკეთესო რჩევები და წინადადებები გამოვიყენოთ საჯარო მმართველობაში, ხალხის ერთიანობის განმტკიცებაში ეროვნული მიზნების მისაღწევად. მაგალითად, საპარლამენტო სისტემის შემოღების ერთ-ერთი პირველი მხარდამჭერი, ჟენგ გუანინგი, წერდა: „პარლამენტი ( იუანი) არის ინსტიტუტი, რომელშიც საჯარო მმართველობის საკითხები განიხილება და ერთიანი ფსიქიკური ძალები მიმართულია სახელმწიფოს საერთო სარგებლობისკენ... პარლამენტის გარეშე მმართველსა და ხალხს შორის ბევრი ბარიერია, რის გამოც პირველის ნებაა. და მეორეს სურვილები არასწორად არის მიმართული, ძალაუფლება ფრაგმენტულია და ძალა სუსტდება...“ (ციტირებულია:). მოუწოდებს "დედაქალაქში პარლამენტის დაარსებას და მთელი ციური იმპერიის საოლქო და რეგიონალური მმართველების საჯარო არჩევნების მოწესრიგებას", იან ფუმ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ეს არის ერთადერთი გზა "ჩინეთისადმი ყველას სიყვარულის გასაღვიძებლად" და "ჩვენი ხალხის მორალური თვისებების ამაღლებისთვის". იმდენად, რომ მათ, თავისი ძალისა და ნებისყოფის ერთ მთლიანობაში შერწყმა, გარე მტრის მოსაგერიებლად მიმართა“ (ციტირებულია:). რეფორმების კიდევ ერთი მხარდამჭერი, ჩენ ჩი, რომელიც პარლამენტს თვლიდა ევროპისა და ამერიკის სახელმწიფოების სამხედრო ძალაუფლებისა და ეროვნული კეთილდღეობის წყაროდ, თავის წიგნში „იონგშუ“ (1893) ამტკიცებდა, რომ დასავლეთის საპარლამენტო მონარქია, რომლის მოდელზეც მან შესთავაზა. ჩინეთის სახელმწიფო სისტემის რეფორმირებისთვის, „ერთიანდება მონარქია და ხალხი ერთიან მთლიანობაში, ხოლო მმართველისა და ქვეშევრდომების ზრახვები ერთ არხად ერწყმის“ (ციტირებული საიდან.

ამ მხრივ საყურადღებოა, რომ პოლიტიკური რეფორმების მომხრეებში ხშირად ჩნდება სურვილი მონარქიის დაკავშირება მონარქის კერძო ინტერესებთან, რისთვისაც გამოიყენებოდა ტრადიციული ჩინური ფილოსოფიის კონცეფცია. სი私 („პირადი“), რომელსაც უარყოფითი მნიშვნელობა ჰქონდა და სისტემა ჯუნმინ გონჯუდა დემოკრატია - მინჟუხალხის უფლებების უზრუნველყოფა ( მინკუანი), - ტრადიციული კონცეფციით გამოხატული სახელმწიფოს საერთო ინტერესებით გონგი公 ("ზოგადი"), რომელსაც დადებითი კონოტაცია ჰქონდა. ამ ინტერპრეტაციას ვპოულობთ, მაგალითად, ჰე ჩისა და ჰუ ლიიუანში, რომლებიც ასოცირდნენ მინკუანი„მთელი ერის საერთო სახელმწიფოსთან“ (国民之公国), რომელიც ეწინააღმდეგებოდა მონარქის „კერძო სახელმწიფოს“ (私国) (11). Liang Qichao წერდა 1897 წელს: ”რა არის მონარქია ( ჯუნჟუ)? ეს მხოლოდ პირადია. რა არის ხალხის მთავრობა? მინჟუ)? ეს მხოლოდ ზოგადია“ (29).

ეს მიდგომა თეორიული თვალსაზრისით შეიძლება შევადაროთ ჯ.-ჯ.-ის „ზოგადი ნების“ თეორიას. რუსოს, მაგრამ ამ შემთხვევაში, რა თქმა უნდა, ის უნდა განიხილებოდეს ჩინურ სოციალურ-ისტორიულ კონტექსტში, რაც განსაზღვრულია პოლიტიკური რეფორმების მომხრეების სურვილით, სესხება დასავლეთში. პოლიტიკური მექანიზმებიარა როგორც სოციალური განვითარების მიზანი, არამედ როგორც ძლიერი, გავლენიანი და ეფექტური ჩინური სახელმწიფოს აღორძინების ინსტრუმენტი.

მე-19 საუკუნის რეფორმატორების კონცეფციის "თანამართვის მონარქსა და ხალხს შორის" უძველეს პრინციპთან შეპირისპირება. მინბენი, შეიძლება ითქვას, რომ წარმომადგენლობითი ორგანოების წყალობით იდეალური ძალაუფლების სისტემამ შეიძინა დაკარგული რგოლი - ხალხის სურვილებთან ხელისუფლების შესაბამისობის კრიტერიუმი, რომელიც პირდაპირ იქნება გამოხატული. ამავდროულად, მე-19 საუკუნის თხზულებებში თითქმის არსად იყო საუბარი „მონარქისა და ხალხის ერთობლივი მმართველობის“ მექანიზმებზე, ხელისუფლების დანაწილებისა და კონსტიტუციის შესახებ. იმავდროულად, დასავლეთის ქვეყნების მმართველობის აღწერილობაში საკმაოდ ხშირად იყო წარმოდგენილი ცნებები "კონსტიტუცია" და "ხელისუფლებათა დანაწილება". თუმცა, არჩევნებისა და პარლამენტის იდეებისგან განსხვავებით, ისინი ნაკლებად მიიღეს ჩინელმა თეორეტიკოსებმა, რადგან ისინი ბევრად უფრო უცხო იყო ტრადიციული ჩინური აზროვნებისთვის. კონსტიტუციისა და ეროვნული საკანონმდებლო ორგანოს (国会) მოთხოვნა პირველად მხოლოდ კანგ იუვეის და "რეფორმების 100 დღის" სხვა მონაწილეთა ნაშრომებში გვხვდება, თუმცა, რიგი მკვლევარების აზრით. , ეს პასაჟები მოგვიანებით იყო ჩასმული და რეფორმების პერიოდში კანგ იუვეის წინადადებები არ სცილდებოდა იმას, რაც ზოგადად მიღებული იყო წარმომადგენლობითი მონარქიის შემოღების მომხრეებს შორის (იხ.).

პრინციპზე მიმართვა მინბენიეს განსაკუთრებით დამახასიათებელია „რეფორმის ასი დღის“ მონაწილეებისთვის. ამრიგად, კანგ იუვეიმ თავის წიგნში "კონფუცის სწავლებების შესწავლა სამთავრობო სისტემის რეფორმის შესახებ" (孔子改制考) დაარწმუნა მკითხველი, რომ წარმომადგენლობითი ორგანოების იდეა წამოაყენა თავად კონფუციუსმა. მტკიცებულებად მან მოიყვანა შუნის ხელისუფლებაში მოსვლის ამბავი, რომელსაც იაომ გადასცა ძალაუფლება. ძალაუფლების მიღების შემდეგ, შუნმა "მოიწვიოს წარმომადგენლობითი ორგანო ( იუანი) შეკრიბა დიდებულები მინტანგის ტახტის ოთახში და გააღო კარი ოთხივე მხრიდან“ (8, გვ. 76). ანტიკურობის ასეთი ინტერპრეტაციის აუცილებლობა, რომელიც გამოწვეული იყო როგორც ისტორიული პრეცედენტისადმი მიმართვის ჩინური ტრადიციით, ასევე რეფორმატორთა პრაქტიკული სურვილით, ეპოვათ ხელისუფლების რეფორმების აუცილებლობაში დარწმუნების საუკეთესო ფორმა, ნათლად ჩამოაყალიბა ლიანგ ჩიჩაომ თავის წერილში. ნაშრომი „კვლევა ანტიკურობის წარმომადგენლობით პალატაზე“ (古议院考), რომელიც ეძღვნება ჩინური პარლამენტარიზმის უძველესი წარმოშობის ძიებას. ლიანგ ჩიჩაო წერდა: „დასავლურ პოლიტიკაზე საუბრისას აუცილებელია ფესვების ძიება ანტიკურში“. ძველი ჩინური ტექსტების შესწავლის საფუძველზე მივიდა დასკვნამდე, რომ თუმცა ტერმინი იუანიძველ დროში ის არ არსებობდა, თავად წარმომადგენლობითი ორგანოები თითქოს არსებობდნენ (იხ.).

წარმომადგენლობითი ორგანოების, მათ შორის პარლამენტის იდეა, ცნობილი იყო ჩინეთში ბევრად უფრო ადრე, მაგალითად, დოკუმენტების კრებულის წიგნიდან "ოთხი კონტინენტის აღწერა" (四洲志), რომელიც შედგენილია მთავარი ოფიციალური პირის ხელმძღვანელობით. ლინ ზექსუ (1785-1850) 1841 წელს, ასევე უცხო ქვეყნების გეოგრაფიული აღწერებიდან ისეთი ავტორების მიერ, როგორებიც არიან ვეი იუანი (1794-1857), ქსუ ზიიუ (1795-1873) და ლიანგ ტინნანი (1796-1861). თუმცა მათში გამოყენებულ ტერმინოლოგიას არაფერი აქვს საერთო პოლიტიკური რეფორმების მომხრეთა ჯგუფის ტერმინოლოგიასთან. გარდა ამისა, ჩინელი მკვლევარების აზრით, მე -19 საუკუნის სხვადასხვა წყაროებში შეგიძლიათ იპოვოთ დაახლოებით 30 სხვადასხვა ვარიანტებისიტყვა "პარლამენტის" გადმოცემა, მათ შორის ნასესხები რამდენიმე ვარიანტი და სხვადასხვა ევროპული ენა - ბალიმანი, ბოლიმენი, ბოლამანიდა ასე შემდეგ. (31, გვ.74-78; 22). რა არის მიზეზი იმისა, რომ პოლიტიკური რეფორმების მომხრეებმა აირჩიეს ტერმინი იუანი? ტაივნელი მკვლევარი გუი ჰონგჩენგი იძლევა შემდეგ ახსნას: „რატომ აირჩიეს იმ დროს ლიანგ ციჩაომ და სხვა ინტელექტუალებმა თავდაპირველად სიტყვა იუანი„პარლამენტის“ ცნების გადმოცემა? ლიანგ ჩიჩაოს მიერ შედგენილი ანალოგიების გათვალისწინებით ძველ დროში არსებული „იმპერიული მრჩეველების“ სისტემასთან ( ჯიანი諫议), შეგვიძლია მივიდეთ დასკვნამდე, რომ გარკვეულწილად მას ესმოდა პარლამენტის ფუნქციები, როგორც "იმპერიული მრჩევლების" ფუნქციები ( ჯიან დაფუ諫大夫), "მთავარი მეცნიერები" ( ბოში博士), "მართავს დებატებს" ( ილან议郎) და სხვა კრიტიკული იმპერიული დიდებულები ( იანგუანი言官). ამიტომ იეროგლიფი და(议) სიტყვიდან იუანი(议院) უპირველეს ყოვლისა ასოცირდებოდა ძველ დროში უკვე არსებულ სისტემასთან იანგუანი, მოწინავე კონცეფცია, რომლის დროსაც იმპერატორმა ჩინოვნიკებს უფლება მისცა განეხილათ სამთავრობო საქმეები და მიეცათ რჩევები. გარდა ამისა, სახელში ყოფნის გამო იუანიიეროგლიფი იუანი(院), ეს ინსტიტუტი შეიძლება ჩაითვალოს სამთავრობო, რომელიც მიეკუთვნება იმპერიული ძალაუფლების სისტემას. ამრიგად, სიტყვა "პარლამენტი" ჩინურად თარგმნა როგორც იუანინიშნავდა მისთვის ხელისუფლების მიერ დაარსებული ორგანოს ან პალატის განცდის მინიჭებას“ (22).

მნიშვნელოვანი ალტერნატივა იუანიიყო ტერმინი გუჰუი国会 განსხვავებით იუანიაღიქმება არა როგორც ორგანო მონარქიული ხელისუფლების სისტემაში, არამედ როგორც მას მოწინააღმდეგე სამთავრობო ორგანო, რომელიც შეიქმნა ხალხის მიერ. მისი, როგორც სახელმწიფო ხელისუფლების ორგანოს, და არა მხოლოდ საკონსულტაციო, ხელმძღვანელობის ფუნქციას ადასტურებს იეროგლიფი. ე国 - სახელმწიფო. ვადა გუოჰუიზოგჯერ გამოიყენება პოლიტიკური რეფორმის მომხრეების მიერ უცხო ქვეყნების პარლამენტების დასასახელებლად. მაგალითად, ვანგ ტაომ საფრანგეთის ეროვნული ასამბლეის სახელი ასე თარგმნა (30). თუმცა, გუი ჰონგჩენგის თანახმად, მონარქიის დაცემამდე იგი არასოდეს გამოიყენებოდა სასამართლოს ოფიციალურ მოხსენებებში წარმომადგენლობითი ორგანოების შექმნის წინადადებებით (22).

ამრიგად, ქვეშ იუანიჩინეთში პოლიტიკური რეფორმების მომხრეებს ესმოდათ როგორც პარლამენტი (როგორც ეს ეხება დასავლეთის ქვეყნებს), ისე წარმომადგენლობითი ორგანოები ზოგადად, მათ შორის საკონსულტაციო ხასიათის ორგანოები (ამ გაგებით, ტერმინი ჩვეულებრივ გამოიყენებოდა ჩინეთის არჩეულ ორგანოებზე, რომლებიც შემოთავაზებული იყო. შექმნილი). განსხვავება აქ ძალიან პირობითი იყო, რადგან კონკრეტული უფლებამოსილებები იუანიგანიხილება ყველაზე ზოგადი ფორმით.

PRC-ის ისტორიოგრაფიაში ჩვეულებრივად აკრიტიკებენ იმდროინდელი პოლიტიკური რეფორმების მომხრეებს "შერიგებისა" და "არათანმიმდევრულობისთვის". თუმცა, როგორც ჩანს, ამ შემთხვევაში, ევოლუციური განვითარების მომხრეების დასავლური იდეები სიამოვნებით მიიღეს ჩინელმა რეფორმატორებმა არა მხოლოდ ტაქტიკური მიზეზების გამო, ანუ იმის გამო, რომ არ შეეძლოთ მონარქიულ ხელისუფლებას შესთავაზონ მონარქიის გაუქმება. მათი პოზიციის გულწრფელი და დეტალური ახსნა, ხალხის სუვერენიტეტის კრიტიკა, განსაკუთრებით ჩინური პირობებიდა კონსტიტუციური მონარქიის უპირატესობებთან მისი დაპირისპირება საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ არსებობს ჭეშმარიტი შეშფოთება გაუნათლებელი ხალხის ძალაუფლების ხელში ჩაგდების შესაძლებლობის და ჩინეთის ცივილიზაციისთვის ამის შესაძლო შედეგების შესახებ. გარდა ამისა, აშკარაა, რომ დასავლური ევოლუციონისტური მიდგომა კონცეფციის ფარგლებში შეესაბამება ტრადიციულ ჩინურ იდეებს მინბენი: ძალაუფლება უნდა განხორციელდეს ხალხისთვის, მაგრამ არა თავად ხალხის მიერ, არამედ იმპერატორის მიერ სპეციალურად განათლებული და გაწვრთნილი ხალხის დახმარებით. წარმომადგენლობითი ორგანოს როლი ამ თვალსაზრისით იყო იმის უზრუნველყოფა, რომ ძალაუფლება განხორციელდეს ხალხისთვის, გამოეხატა მათი ძალაუფლებისკენ სწრაფვა.

სწორედ ამიტომ პოლიტიკური რეფორმების მომხრეები აქტიურად სთავაზობდნენ სხვადასხვა კვალიფიკაციის შემოღებას. ამრიგად, ჩენ გუანინგი თვლიდა, რომ მთელი ხალხის წარმომადგენლობისას, თავად პარლამენტი უნდა შედგებოდეს მხოლოდ მდიდარი ადამიანებისგან, რომლებმაც მიაღწიეს გარკვეულ „აკადემიურ წარმატებებს“. ჩენ ჩი თვლიდა, რომ არჩევნებში მონაწილეები უნდა იყვნენ მინიმუმ 30 წლის და ჰქონდეთ მინიმუმ 1 ათასი წმინდა ქონება. ჯინეი. ჰე ჩიმ და ჰუ ლიიუანმა შესთავაზეს, რომ მხოლოდ ტიტულის მფლობელებს შეეძლოთ არჩევა ქვეყნის დონის წარმომადგენლობით ორგანოებში. სიუცაია, რაიონი - იურენდა პროვინციული - ჯინში(7, გვ. 61; 26, გვ. 58).

დემოკრატია და მინკუანი

ზემოაღნიშნულიდან ირკვევა, რომ ტერმინმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში პოლიტიკური რეფორმების მომხრეთა კონსტრუქციაში. მინკუანი(ძალაუფლება, უფლებები, ხალხის უფლებამოსილება). განსხვავებით მინჟუ, მინკუანი- აშკარად იაპონური წარმოშობის ტერმინი. სიმბოლოთა ეს კომბინაცია არ გვხვდება კლასიკურ ჩინურ ტექსტებში, თუმცა თავად სიმბოლოები მინგ("ხალხი") და კვან(ძალაუფლება, უფლებები) ბუნებრივად არსებობდა. მკვლევართა უმეტესობის აზრით, ტერმინი მინკუანი(იაპონურად მინკენი) შედგენილია იაპონიაში, სადაც მეიჯის რეფორმების შემდეგ წარმოიშვა მოძრაობა „თავისუფლებისა და ხალხის ძალაუფლების“ (自由民权), შემდეგ კი ისესხეს ჩინელმა რეფორმატორებმა. ჩენგ შენბაოს კლასიფიკაციის მიხედვით, ის შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც სხვა ჯგუფი (შედარებით მინჟუ) ჩინური ნასესხები იაპონურიდან: ტერმინები „ხელახლა შეიქმნა იაპონიაში ჩინური სიმბოლოების კომბინაციით“ (10, გვ. 22).

Xiong Yuezhi-ს მიხედვით, იგი პირველად გამოიყენა ჩინეთში გუო სონგტაომ, მაშინდელი ელჩი ინგლისში, რომელიც 1878 წლის 19 მაისის დღიურში აღნიშნავს, რომ „ხალხის უფლებები“ უზრუნველყოფილია დასავლურ მონარქიებში. ცოტა მოგვიანებით, Huang Zunxian და Xue Fucheng გამოიყენეს იგი იმავე მნიშვნელობით (იხ.). Xiong Yuezhi-ს აზრით, იაპონური გავლენა ამ უკანასკნელ ორზე ეჭვგარეშეა, რადგან ეს ტერმინი მინჟუგამოიყენა ჰუანგ ზუნქსიანმა თავის წიგნში იაპონიის აღწერა (日本国志), რომელიც მან დაწერა 1879 წლიდან 1887 წლამდე იაპონიაში ელჩის დროს. ქსუე ფუჩენგმა დაწერა ამ წიგნის წინასიტყვაობა და 1890 წელს ჰუანგ ცუნქსიანთან ერთად გაგზავნეს ელჩად ევროპაში. რაც შეეხება გუო სონტაოს, სესხის აღების მტკიცებულება არც ისე პირდაპირია. Xiong Yuezhi-ს თქმით, დიდი ალბათობით მას შეეძლო გაეგო ამ ტერმინის შესახებ ინგლისში ამ ქვეყანაში იაპონიის წარმომადგენელთან საუბრისას, რომელიც ხშირად ეუბნებოდა თავის ჩინელ კოლეგას. სახელმწიფო სტრუქტურათქვენი ქვეყანა (იხ.).

1893 წელს ტერმინი მინგკუანიჩნდება მეწარმისა და პოლიტიკოსის ჟენგ გუანიინგის ნაშრომებში, რომელიც ცნობილია „თვითგაძლიერების“ პოლიტიკისა და თეორიის კრიტიკით. Zhongxue Wei Ti, Xixue Wei Yun, რომლის მიხედვითაც საჭირო იყო ზოგიერთი დასავლური, ძირითადად ტექნიკური, ინოვაციების მიღება, უცვლელი დარჩენილიყო ჩინეთის პოლიტიკური და ეკონომიკური სისტემის არსი. უფრო ზუსტად, ტერმინი მინკუანიგამოქვეყნდა ჟენგ გუანიინგის მიერ გამოქვეყნებული იაპონელი ავტორის ტ. მიამას ნაშრომის „ხალხის, რესპუბლიკისა და უფლებების შესახებ“ 1893 წლის წიგნის „აყვავებული ეპოქის საფრთხის შესახებ“ (盛世危言) ერთ-ერთი თავის დანართის სახით. მონარქის უფლებები“ (民权共治君权三论) (31).

ჟენგ გუანინგმა მოითხოვა არა მხოლოდ დასავლური ცივილიზაციის ტექნიკური ელემენტების სესხება ( იუნი), არამედ ის, რაც ეხება „ბაზას“ ( შენ). ამ უკანასკნელს, კერძოდ, მიაწერა პარლამენტარიზმი და დემოკრატია. წარმომადგენლობითი ორგანოების შექმნის მოწოდებისას ჟენგ გუანინგმა გამოიყენა ეს ტერმინი მინკუანიმათში ხალხის მონაწილეობაზე მიუთითოს (7, გვ. 60-62). Ტერმინი მინჟუვუ ჟენგ გუანინგი ნიშნავს „ხალხის მმართველობას“ „რესპუბლიკის“ მნიშვნელობით და ეწინააღმდეგებოდა მონარქიას ( ჯუნჟუ). თავად ჟენგ გუანინგი მხარს უჭერდა ჩინეთში ბრიტანული სტილის კონსტიტუციური მონარქიის დამყარებას, რომელსაც მან უწოდა. ჯუნმინ გონჯი(„მონარქისა და ხალხის ერთობლივი მმართველობა“) (37, გვ. 314, 316).

ამრიგად, ჩინეთში ჩასვლისას, ტერმინი მინკუანიშეიცვალა მნიშვნელობა იაპონურთან შედარებით. თუ იაპონიაში ნიშნავდა თავად დემოკრატიას, ანუ ხალხის ძალაუფლებას, მაშინ ჩინეთში მისი მნიშვნელობა დაიწყო ტერმინის მნიშვნელობისგან განსხვავებული. მინჟუ. Xiong Yuezhi-მ ეს განსხვავება ასე ახსნა: „იმ დროს მინკუანიგაგებული იყო, როგორც "ძალაუფლება, ძალაუფლება, ხალხის უფლებები" (人民的权利) და მინჟუროგორც „ბატონო ხალხი“ (人民作主), ანუ სახელმწიფო, რომელშიც ხალხი დომინირებს (人民统治国家). ასე რომ ტერმინი მინჟუგაცილებით მკაფიოდ გადმოსცა სახალხო სუვერენიტეტის განუყოფელი და შეუცვლელი ხასიათი და პირდაპირ დაუპირისპირდა კონცეფციას. ჯუნკუანი(მონარქის ძალაუფლება, მონარქია). ტერმინის მნიშვნელობა მინკუანისაკმაოდ ბუნდოვანი იყო, ის შეიძლება განიმარტოს როგორც "ხალხის სრული ძალაუფლება" და როგორც "ხალხის ნაწილობრივი ძალა". პირველ ინტერპრეტაციაში ის სინონიმი იყო მინჟუ. მეორე ინტერპრეტაციით, ეს შეიძლება გავიგოთ, როგორც ხალხისთვის ნაწილობრივი უფლებების მინიჭება მონარქის ძალაუფლების დამხობის გარეშე. ამდენად, მას ჰქონდა როგორც ანტიმონარქიული ასპექტი, ასევე მონარქიულ ძალაუფლებასთან თანაარსებობის ასპექტი. მისი ანტი-მონარქიული ზღვარი არც ისე შემაშინებელი იყო და ითვალისწინებდა მონარქიასთან თანაარსებობის შესაძლებლობას. სემანტიკური ინტერპრეტაციის ეს მოქნილობა ძალიან მოსახერხებელი იყო რეფორმატორებისთვის. მონარქიული მმართველობისადმი მათი მიდგომის წყალობით, რომელიც მოიცავდა როგორც მასთან ბრძოლას, ასევე კომპრომისის პოვნას, მინკუანიგახდა მათი ყველაზე იდეალური ლოზუნგი, რომელიც ასახავდა როგორც მონარქიულ ძალაუფლებასთან წინააღმდეგობებს, ისე მასთან თანაარსებობის შესაძლებლობას და ხაზს უსვამდა პოლიტიკური უფლებების ქონას მონარქიული სისტემის დამხობის გარეშე“ (31, გვ. 10-11).

რიგი ჩინელი მკვლევარების აზრით, „ადრეული რეფორმატორების“ საკმაოდ ამორფული ჯგუფის კუთვნილება ზუსტად უნდა განისაზღვროს ლოზუნგის პოპულარიზაციისა და მხარდაჭერით. მინკუანი. დემოკრატიის წინააღმდეგობა ამ მიზანს ვერ ემსახურება ( მინჟუ) კონსტიტუციური მონარქია ჯუნმინ გონჯუან წარმომადგენლობითი ორგანოების შექმნისკენ მოუწოდებს იუანი, ვინაიდან ორივე შეიძლება მოიძებნოს „თვითგაძლიერების“ მოძრაობის ზოგიერთ წარმომადგენელს შორის (იხ.).

დასკვნები

XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რეფორმატორების შეხედულებებში დემოკრატიის შესახებ, მიუხედავად მათი განსხვავებებისა, შეიძლება გამოიკვეთოს მთელი რიგი საერთო წერტილები.

1. გამოყენებული ტერმინის მიუხედავად, დემოკრატიული პოლიტიკური სისტემის ელემენტების შემოღების მიზანი ყველა ჩინელი რეფორმატორისთვის გამონაკლისის გარეშე იყო ჩინეთის მმართველობის სისტემის გაუმჯობესება, მას მეტი დინამიკის მინიჭება გარე მტრის საფრთხის აღმოსაფხვრელად. რომელსაც ჩინეთმა უნდა დაიკავოს მისთვის სათანადო ადგილი (ე.ი. წამყვანი) მსოფლიო პოლიტიკაში. სწორედ ჩინეთის სამხედრო დამარცხებამ ომებში დასავლეთის ძალებთან, ისევე როგორც იაპონიასთან (რომელიც, ჩინელი რეფორმატორების აზრით, მოიგო დასავლური ცივილიზაციის ზოგიერთი ელემენტის წარმატებული სესხის გამო), რამაც წარმოშვა დეფექტურობის ან იდეა. ტრადიციული ჩინური ცივილიზაციის ჩამორჩენა, ყოველ შემთხვევაში მის ზოგიერთ ასპექტში. ამ აზრის გამოხატვისას კანგ იუვეი წერდა: „ევროპელები რომ არ მოსულიყვნენ ჩინეთში, ჩვენ შეიძლებოდა ცვლილებები არ გაგვეკეთებინა, მაგრამ ახლა რამდენიმე ათეული სახელმწიფო ეწინააღმდეგება ჩინეთს და ავიწროებს მას... დუ ფუმ თქვა: „ჩვენ მათრახებს ვერ დავუშვებთ ( უცხოელების) ხელახლა მათრახს.“ ჩინელ ქვეშევრდომებს სისხლს ასხურებდნენ“. თუ უცხოელები მოვიდნენ ჩინეთში, ჩვენი ქვეყანა დაიღუპება და კონფუციანიზმი დაიკლებს“ (ქტდ.).

2. დასავლეთის დემოკრატიის სესხის აღების მხარდამჭერები არ ეთანხმებოდნენ „თვითგაძლიერების“ პოლიტიკის მომხრეებს, მათ სურთ ჩინეთი გახადონ ის ძლიერი ძალა, როგორიც ის იყო მთელი თავისი ისტორიის მანძილზე, ისინი მსჯელობდნენ მხოლოდ საჭირო სესხის აღების მასშტაბებზე. . რეფორმატორები აკრიტიკებდნენ „თვითგაძლიერების“ მომხრეებს, თვლიდნენ, რომ მხოლოდ ტექნიკური მიღწევების სესხება არასაკმარისი და პრაქტიკულად შეუძლებელი იყო, რადგან დასავლეთში ტექნოლოგიების განვითარება შესაძლებელი გახდა მთავრობაში „ხალხის“ მონაწილეობის წყალობით. ამრიგად, ჩინეთში დემოკრატიის იდეა, დასავლეთისგან განსხვავებით, ორგანულად არ წარმოიშვა ჩინური ფილოსოფიური ცნებებიდან ან რელიგიური იდეებიდან, არამედ საგარეო პოლიტიკური პრობლემების შედეგი იყო და ბუნებრივად აღიქმებოდა, როგორც ამ პრობლემების გადაჭრის საშუალება. მხოლოდ რეტროსპექტივაში, დასავლური პოლიტიკური თეორიების გაცნობის შემდეგ, ჩინელმა მოაზროვნეებმა დაიწყეს ანალოგიებისა და მსგავსი ცნებების ძიება ტრადიციულ ფილოსოფიაში, პირველ რიგში, პრინციპში. მინბენი. ეს, კერძოდ, ნიშნავდა, რომ დემოკრატიის წარუმატებლობამ ამ პრობლემების გადაჭრა შეიძლება გამოიწვიოს იმ ფაქტამდე, რომ წამალი წარუმატებლად ჩაითვლებოდა და გაჩნდებოდა მისი სხვათი ჩანაცვლების იდეა.

3. ჩინეთის ცნობიერებისთვის უცხო იყო „ბუნებრივი უფლებების“ იდეა და მისგან წარმოქმნილი „განუსხვისებელი უფლებების“ კონცეფცია, რომელიც საფუძვლად დაედო დემოკრატიისთვის ბრძოლას, როგორც მმართველობაში მონაწილეობის უფლებას. . თუმცა, განსახილველ პერიოდში ეს კონცეფცია ჯერ კიდევ არ იყო გავრცელებული დასავლეთში. მაგალითად, ტერმინი „ბუნებრივი უფლებების“ ჩინურ ენაზე პირველი თარგმანის ავტორმა, იან ფუმ, თავისი იდეები თავისუფლების შესახებ ჯ. სენტ მილისა და გ. სპენსერის ნაშრომებზე დააფუძნა, რომლებიც თავისუფლებას უპირობოდ არ თვლიდნენ. ყველა ადამიანის უფლება. როგორც უტილიტარმა ჯ. საზოგადოებისა და ავტორიტარული დესპოტიზმის, როგორც კონტროლის აუცილებელ მეთოდს განვითარების ქვედა საფეხურებზე. მაგალითად, ცნობილ ტრაქტატში „თავისუფლების შესახებ“, ჯ. თავისუფლება პრინციპში შეუსაბამოა საზოგადოებისთვის, რომელიც წინ უსწრებს ეპოქას, სადაც მშვიდად შეიძლება გაუმჯობესდეს თავისუფალი და თანაბარი დისკუსიებით“ (6, გვ. 12).

4. ამ მხრივ დიდ მნიშვნელობას იძენს ჩინელი რეფორმატორების კიდევ ერთი ზოგადი იდეა: ჩინელი ხალხის ჩამორჩენილობა და მათი მოუმზადებლობა დემოკრატიის დაუყოვნებელი დანერგვისთვის. ამის შედეგი, თითქმის ყველა რეფორმატორის აზრით, იყო ის, რომ ჩინეთისთვის ყველაზე შესაფერისი მმართველობის ფორმა იყო არა რესპუბლიკა, არამედ კონსტიტუციური მონარქია, რომელშიც მონარქი ( ივნისი) და "ხალხი" ( მინგ) ერთობლივად იმართება ( ჯუნმინ გონჯუ). წმინდა მმართველობის შემოღება მოუმზადებელი და გაუნათლებელი ხალხის მიერ ( მინჟუ) სახიფათო ჩანდა, რადგან ეს საზოგადოებას გაყოფს და გამოიწვევს შიდა ბრძოლას, არეულობას და რევოლუციამდეც კი. ამ შემთხვევაში ჩვენ შეგვიძლია შევადაროთ დემოკრატიის გაგება ( მინჟუ) ჩინელი თეორეტიკოსები არისტოტელესთან ერთად: როგორც ყველაზე ღარიბი და გაუნათლებელი უმრავლესობის ძალა. ამავდროულად, როგორც იდეალი, არისტოტელესგან განსხვავებით, ისინი წარმოადგენენ არა პოლიტიკას (რომელსაც აქვს დემოკრატიისა და ოლიგარქიის ნიშნები), არამედ „მონარქისა და ხალხის ერთობლივი მმართველობა“, რომელშიც „ხალხის უფლებები“ იქნება. პატივი სცეს ( მინკუანი). ტერმინის ანტონიმი მინკუანი("ხალხის უფლებები") იყო ტერმინი ჯუნკუანი(„მონარქის უფლებები“) და მინჟუ("ხალხის ძალა") - ჯუნჟუ("მონარქის ძალაუფლება"). ასე რომ შესავალი მინკუანიშედარებით უფრო ზომიერ ვარიანტად აღიქმებოდა მინჟუ- ხალხის უფლებების უზრუნველყოფა არ ნიშნავდა მონარქის უფლებების დარღვევას, არამედ ხალხის ძალაუფლება ნიშნავდა მმართველის ძალაუფლების მოსპობას. აქედან გამომდინარე, წინააღმდეგობები ხშირად გვხვდება რეფორმების ჩინელი მომხრეების ნაშრომებში მინჟუ(„დემოკრატიები“) და მინკუანი(„ხალხის უფლებები“, რომელიც შეიძლება პატივს სცემენ ხალხს, მაგრამ უშუალოდ მათ არ ახორციელებენ) და ასევე ჯუნჟუ(„მონარქია“) და მინჯუ("დემოკრატია") - ჯუნმინ გონჯუ("კონსტიტუციური მონარქია").

5. ტერმინი „დემოკრატიის“ თარგმანი საბოლოოდ არ დამკვიდრებულა ჩინეთში მეოცე საუკუნის მეორე ათწლეულამდე. ამ დრომდე გამოიყენებოდა სხვა გამოთქმებიც: ინგლისური ტერმინის ტრანსკრიფცია ( დემოკელასი 德谟克拉西), მინჟენგი民政 ("ხალხის მმართველობა") პინგმინჟუი平民主义 ("ადამიანთა თანასწორობის პრინციპი"), შუმინჟუი庶民主义 ("მასების მმართველობის პრინციპი"), მინბენჟუი民本主义 („ხალხის პრინციპი, როგორც ძირეული საფუძველი“) (29, გვ. 329-330). და მხოლოდ ამის შემდეგ მიენიჭა ტერმინი „დემოკრატია“. მინჟუთუმცა, მისი მნიშვნელობა შეიცვალა, გადაიქცა პირდაპირ შესაბამისობაში ევროპულ კონცეფციასთან (ყოველ შემთხვევაში, ენობრივი გაგებით). შეიცვალა ტერმინის მნიშვნელობაც მინკუანისუნ იატ-სენს და მეოცე საუკუნის დასაწყისის სხვა რევოლუციურ მოღვაწეებს უკვე ჰქონდათ ეს ტერმინი მინკუან ჟუინიშნავს ხალხის სრულ ძალას, ანუ წინა გაგებით მინკუანიმხოლოდ ნაწილია შემორჩენილი (31, გვ. 402; 21). მოგვიანებით ვადა მინკუანიუსარგებლობაში ჩავარდა, გახდა რეკვა- „ადამიანის უფლებების“ თანამედროვე კონცეფცია.

თუმცა, ჩინეთში „დემოკრატიის“ კონცეფციის ადრეული ინტერპრეტაციების სწორად გააზრებას დიდი თეორიული და პრაქტიკული მნიშვნელობა აქვს. მათი შესწავლა საშუალებას გვაძლევს დავინახოთ, როგორ შემოვიდა უცხოური ცნებები ჩინეთში, გადაიფიქრა კულტურული და ლინგვისტური ტრადიციებისა და პოლიტიკური გარემოებების გავლენის ქვეშ. ის ასევე ქმნის საფუძველს ჩინეთში დემოკრატიის გაგების შემდგომი ევოლუციის განხილვისთვის, „დემოკრატიული“ ლოზუნგების როლზე. სოციალური მოძრაობებიამ ქვეყანაში და იძლევა მდიდარ მასალას ინტერცივილიზაციური შედარებისთვის.

ლიტერატურა:

1. გარუშჩიანცი იუ.მ.ჩინელი რეფორმატორები დემოკრატიისა და ადამიანის უფლებების შესახებ. მასალები XXV NK OGK. მ., 1994 წ. გვ 141-149.
2. ძველი ჩინური ფილოსოფია. ტექსტების კრებული ორ ტომად. ტ.1, მ., „ფიქრი“, 1972 წ.
3. ჩინური ფილოსოფია. ენციკლოპედიური ლექსიკონი. მ., 1994 წ.
4. კრუშინსკი ა.ა. იან ფუს ნაშრომი და თარგმანის პრობლემა. მ., „მეცნიერება“, 1989 წ.
5. ლუკინ A.V.. უცოდინრობა უსამართლობის წინააღმდეგ. რუსი „დემოკრატების“ პოლიტიკური კულტურა. მ., 2005 წ.
6. Mill J. St.თავისუფლების შესახებ. "მეცნიერება და ცხოვრება". 1993. No 11. გვ 12.
7. სამოილოვი ნ.ა. ჟენგ გუანინგი და ბურჟუაზიული რეფორმისტული იდეოლოგიის გაჩენა ჩინეთში 60-80-იან წლებში. XIX საუკუნე მასალები XIII NK OGK. T.3. მ., 1982. გვ. 55-62.
8. ტიხვინსკი ს.ლ.რეფორმების მოძრაობა ჩინეთში XIX საუკუნის ბოლოს. მ., 1980 წ
9. შუმპეტერ ჯ.კაპიტალიზმი, სოციალიზმი და დემოკრატია. მ., 1995 წ.
10. ჩენ შენგ ბაო. ჩინური ნასესხები იაპონური ენიდან. იაპონიის ფონდის საინფორმაციო ბიულეტენი, ტ. XV/Nos. 1988 წლის 5-6 მაისი.
11.მოსამართლე ჯ. : ავტორიტეტის კლასიკური და თანამედროვე წყაროები. ინდიანას უნივერსიტეტი, აღმოსავლეთ აზიის სამუშაო დოკუმენტების სერია ენასა და პოლიტიკაზე თანამედროვეობაში (ზამთარი 1994), ჩინეთი.
12. კიმ დე იუნგიარის კულტურა ბედი? მითი აზიის ანტიდემოკრატიული ღირებულებების შესახებ. საგარეო საქმეთა, 1994 წლის ნოემბერი/დეკემბერი.
13. ლობშეიდ ვ. ინგლისური და ჩინური ლექსიკონი, პუნტისა და მანდარინის გამოთქმით. 4 ტომი. ჰონგ კონგი: ყოველდღიური პრესის ოფისი, 1866-1869.
14. მედჰერსტ ვ. ჰ. ინგლისური და ჩინური ლექსიკონი. შანხაი, 1847 წ.
15. მორისონი, რ.ჩინური ენის ლექსიკონი, სამ ნაწილად. მაკაო, საპატიო აღმოსავლეთ ინდოეთის კომპანიის პრესა, 1815-1823 წწ.
16. Teng, Ssu-yüდა ფერბანკი, ჯ. კ. (eds.) China's Response to the West: A Documentary Survey, 1839-1923. კემბრიჯი, მასა: ჰარვარდის უნივერსიტეტის გამოცემა, 1994 წ.
17. თანამედროვე ჩინეთის ძიება.
18. ვანგი, ენბაო და ტიტუნიკი, რ. ფ.დემოკრატია ჩინეთში: თეორია და პრაქტიკა მინბენი. In: სუისშენ ჟაო(რედ.) ჩინეთი და დემოკრატია: დემოკრატიული ჩინეთის პერსპექტივა. NY., L.: Routledge, 2000 წ.
19. Xiong Yuezhi. "თავისუფლება", "დემოკრატია", "პრეზიდენტი": ზოგიერთი პოლიტიკური ტერმინის თარგმანი და გამოყენება გვიან ცინგ ჩინეთში. In: ლაკნერი მ. , ამელონგ ი.და კურცი ჯ. (eds.) New Terms for New Ideas: Western Knowledge and Lexical Change in Late Imperial China. ლეიდენი: ბრილი, 2001 წ.
20. ვანგ ტაო王韜. Zhong min xia 重民下 (ხალხის დაფასება. დასასრული) // Tao Yuan wenlu waibian 弢园文录外编 (ესეების კრებული ტაოიუანიდან), ტ. 1. შანხაი, 2002 წ.
21. გუი ჰონგჩენგი桂宏誠. Sun Zhongshan de "minquan", "minzhu" ji "gonghe" zhi hanyi 孫中山的「民權」、「民主」及「共和」之涵義 ("de"mocracy ცნება) "de"min" ("დე"მკვაცილის მნიშვნელობა. ) და გონგე "(რესპუბლიკა) სუნ იატ-სენის მიერ).
22. გუი ჰონგჩენგი桂宏誠. Qingzhu Minchu renzhi zhongde "yuan" yu "guohui" 清末民初認知中的「議院」與「國會」(ტერმინების მნიშვნელობა "იუანი" და "გუოჰუი" ადრეული რესპუბლიკის პერიოდებში).
23. გუ სინი顾昕. დე ქსიანსშენ ში შეი? 德先生是谁？(ვინ არის ბატონი დე?) // Rujia yu ziyuzhui 儒家与自由主义 (კონფუციანიზმი და ლიბერალიზმი). პეკინი, 2001 წ.
24. დინ ვენლიანგი丁韙良 (W. A. ​​P. Martin) (მთარგმნ.). Wango gongfa 萬國公法 (საერთაშორისო სამართლის ელემენტები). ჯინგდუ ჩონგშიგუანი 京都崇實館, 1864 წ.
25. კონგ ქსიანჯი孔祥吉. Wuxu weixin yundong xintan 戊戌维新运动新探 (1898 წლის რეფორმის მოძრაობის ახალი განხილვა). ჩანშა, 1988 წ.
26. ლი ზეჰოუ李泽厚. Zhongguo jindai sixiang shilun 中国近代思想史论 (ჩინური აზროვნების ისტორიის შესახებ თანამედროვე დროში). პეკინი, 1986 წ.
27. ლიან ჩიჩაო梁启超. გუ იუან კაო 古议院考 (კვლევა ძველ პარლამენტზე) // Yinbingshi wenji dianjiao 饮冰室文集点校 (ინბინგის ოთახში დაწერილი ნაწარმოებების ანოტირებული გამოცემა). T.1. კუნმინგი, 2001 წ.
28. ლიან ჩიჩაო梁启超. Xian Qin Zhengzhi sixiang Shi 先秦政治思想史 (პოლიტიკური აზროვნების ისტორია ცინის წინა პერიოდში). პეკინი, 1996 წ.
29. ლიან ჩიჩაო梁启超. Yu Yanyuling Xianheng Shu 与严幼陵先生书. (წერილი ბატონ იან იულინს).
30. პან გუანჟე潘光哲. Wanqing zhonggode mingzhu xiangxiang 晚清中國的民主想像 (ჩინური დემოკრატიული აზრი გვიან ცინგის პერიოდში).
31. Xiong Yuezhi熊月之. ჟონგუო ჯინგდაი მინჟუ სექსიანში. ქსუდინგი ბენ. 中国近代民主思想史 (ჩინური დემოკრატიული აზროვნების ისტორია თანამედროვე დროში. შესწორებული გამოცემა). შანხაი, 2002 წ.
32. Wuxu bainianji 戊戌百年祭 (1898 წლის რეფორმის ასი წელი). T.1. პეკინი, 1988 წ.
33. Hanyu Wailai Qidian 汉语外来词词典 (ჩინური ენის უცხო სიტყვების ლექსიკონი). შანხაი, 1984 წ.
34. Huaying Yinyun Zidian Jicheng 华英音韵字典集成 (ჩინურ-ინგლისური გამოთქმის ლექსიკონი). შანხაი, 1902 წ.
35. He Qi Hu Liyuan ji 何启胡礼垣集 (ჰე ცი და ჰუ ლიიუანის კრებული). შენიანგი, 1994 წ.
36. ჯინ იაოჯი金耀基. Zhongguo minben sixiangzhi shide fazhan 中國民本思想之史底發展 (ჩინური თეორიის "მინბენის" ისტორიული განვითარება). ტაიპეი, 1964 წ.
37. ჟენგ გუანინგი郑观应. Shengshi weiyan 盛世危言 (კეთილდღეობის ეპოქაში საფრთხის შესახებ) // Zheng Gunying ji 郑观应集 (ჟენგ გუანინგის კრებული). T.1. შანხაი, 1983 წ.
38. ჩენ შენბაო陳生保. ჩუგოკუგო ნო ნაკა ნო ნიჰონგო 中国語の中の日本語 ( იაპონელიჩინურად). 17.12.1996წ.

Ხელოვნება. პუბლიკაცია უფლებამოსილი « "დემოკრატიის" კონცეფციის ჩინეთში ჩამოსვლა და მისი პირველი ინტერპრეტაციები» : საზოგადოება და სახელმწიფო ჩინეთში: XXXIX სამეცნიერო კონფერენცია / აღმოსავლეთმცოდნეობის ინსტიტუტი RAS. - მ.: ვოსტი. ლიტ., 2009. - 502 გვ. - რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის აღმოსავლეთმცოდნეობის ინსტიტუტის ჩინეთის განყოფილების სამეცნიერო შენიშვნები. ტ. 1. გვ 274-295.

ჩინეთმა - დედამიწის ერთ-ერთმა უძველესმა სახელმწიფომ - თავისი ხანგრძლივი ისტორიის მანძილზე განიცადა კონსოლიდაციის, ცენტრალიზაციის, გარე საზღვრებამდე გაფართოებისა და საკუთრების გაფართოების პერიოდები და იმპერიის განადგურების, დეცენტრალიზაციის, დაშლის პერიოდები ცალკეულ, ხშირად მეომარ სამთავროებად. პერიოდები, როდესაც ჩინური კულტურის გავლენა მეზობელ ხალხებზე დაეცა. ჩინეთის ისტორიაში შეიძლება გამოირჩეოდეს ხანგრძლივი პერიოდი დამოუკიდებელი, ავტონომიური და განვითარების გარე სამყაროსგან დახურულიც კი, როდესაც ქვეყანა განვითარდა საკუთარ საფუძველზე, ამავდროულად იღებდა მეზობლების ყველა გონივრული სიახლეს, რომელთაგან არც ისე ბევრი იყო. ამ პერიოდის განმავლობაში, ჩინეთის პოლიტიკური სისტემა იყო ტიპიური აღმოსავლური დესპოტიზმი, იერარქიული იმპერია, რომელიც მოიცავდა სხვადასხვა ტერიტორიებსა და ხალხს, ხოლო პოლიტიკურ კულტურას ჰქონდა მკაფიოდ გამოხატული სუბიექტური ხასიათი, ავტორიტეტისადმი პატივისცემის ტრადიციებით და ზოგადად, უფროსი ასაკის ნორმებით. პატრიარქალური ოჯახის, გლეხთა საზოგადოებაში ურთიერთპასუხისმგებლობისა და მამისეული სახელმწიფოს.

ჩინეთის ისტორიის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი პერიოდი, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს ევროპული გავლენის პერიოდი,აღმოჩენების ეპოქაში დაიწყო ჩინეთის პორტებში პორტუგალიური გემების გამოჩენით, საზღვაო ვაჭრობის განვითარებით და მატერიკული ჩინეთის სამხრეთ-აღმოსავლეთ სანაპიროზე მაკაოს პორტუგალიური კოლონიის დაარსებით. თავდაპირველად (XVI - XVIII სს.), მანჩუ მინგის დინასტიის იმპერატორები, რომლებიც მართავდნენ ქვეყანას, ყოველმხრივ ხედავდნენ ევროპული გავლენის დესტრუქციულ ხასიათს მინგის საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ფეოდალურ სტრუქტურაზე, მათი ძალაუფლების სიძლიერეზე. ხელი შეუშალა ევროპელებთან კავშირების დამყარებას. მაგრამ მე-19 საუკუნეში. წამყვანი კოლონიური ძალების დიდი ბრიტანეთის, საფრანგეთის, რუსეთის, შემდეგ კი აშშ-ს, გერმანიის, იაპონიის ძალისხმევა, რომლებმაც მოიგეს ომები (მაგალითად, დიდი ბრიტანეთის პირველი და მეორე ოპიუმის ომი ჩინეთთან, ფრანკო-ჩინეთის ომი, ჩინეთ-იაპონიის ომი) და (ან) ხელშეკრულებების დაწესება ვაჭრობის, ნავიგაციის, დასახლებების (უცხოების დასახლებები), საზღვრებისა და სამხედროების შესახებ. საზღვაო ბაზები, გამოიწვია არა მხოლოდ ოდესღაც ყოვლისშემძლე იმპერიის ნახევრად კოლონიად გადაქცევა, არამედ ევროპული კულტურული გავლენის გაძლიერება და მასში ინდუსტრიული ურთიერთობების განვითარება. პოლიტიკური პროცესიჩინეთის იმპერიის ქვეშ ნახევრად კოლონიური რეჟიმიგამოვლინდა კონფლიქტები, რომლებიც შეიძლება დაიყოს 1. კონფლიქტები ჩინელებსა და უცხოელებს შორის და 2. შიდაჩინურ კონფლიქტებად.

მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი კონფლიქტი იმ დროს, რომელმაც მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა დემოკრატიის გაჩენაში, იყო კონფლიქტი ევროპულ კულტურულ გავლენასა და ჩინურ კულტურულ ტრადიციას შორის.

ამ კონფლიქტმა გამოიწვია ეკონომიკური განვითარების დაჩქარება, საზოგადოების სოციალური სტრუქტურისა და აზროვნების ცვლილებები, სიახლეები სოციალურ ცხოვრებაში და პოლიტიკურ კულტურაში. "დასავლური" აზროვნების სკოლის წარმომადგენლებმა, პროგრესულმა სახელმწიფო მოხელეებმა წამოაყენეს კონცეფცია "იმპერიის თვითგაძლიერების შესახებ უცხოელთა მიბაძვით", ანუ ყველაზე განვითარებული ქვეყნებისგან ისესხეს ტექნიკური მიღწევები გემების მშენებლობასა და წარმოებაში. იარაღები, არმიისა და საზღვაო ფლოტის გადამზადება იმპერიის შიდა პოლიტიკური პოზიციის გასაძლიერებლად და მისი დაყოფის თავიდან ასაცილებლად. ამასთან, ისინი კატეგორიულად აპროტესტებდნენ დასავლური პოლიტიკური იდეების სესხებას. „უცხოელთა მიმბაძველთა“ ინიციატივით 1870-1880 წწ. ევროპული სახელმძღვანელოების და მათემატიკის, ტექნოლოგიების, გემთმშენებლობის, გეოგრაფიისა და ეკონომიკის წიგნების თარგმნა ჩინურ ენაზე დაიწყო. მოხელეთა და მიწის მესაკუთრეთა შვილებმა დაიწყეს საზღვარგარეთ გაგზავნა განათლების მისაღებად. ეს ძალიან მოგვაგონებდა იმ პროცესებს, რომლებიც ხდებოდა რუსეთში პეტრე I-ის დროს.

დასავლური აზროვნების მიმდინარეობის ტრანსფორმაცია პოლიტიკური რეფორმების მოძრაობამოხდა იმპერიის მორიგი დამარცხების შემდეგ, ამჯერად იაპონიასთან ომში 1894-1895 წლებში, რამაც გამოიწვია ტაივანის დაკარგვა და (კიდევ ერთხელ) უზარმაზარი ანაზღაურება. იაპონურ-ჩინური, ეგრეთ წოდებული შიმონოსეკის ხელშეკრულების პირობების შესახებ ინფორმაციის მიღებისთანავე, ლიბერალური საზოგადოების წარმომადგენლებმა პეკინის მანჯურიის სასამართლოს კოლექტიური მემორანდუმი გააფორმეს, რომელიც გმობდა პოლიტიკური რეჟიმის უუნარობას წინააღმდეგობა გაეწია იაპონიის აგრესიას, ე.წ. ომის გაგრძელებისა და გადაუდებელი რეფორმების განხორციელებისთვის ეკონომიკის, კულტურის, პოლიტიკური მენეჯმენტის, სამხედრო საკითხებში, რომლებიც უნდა განემტკიცებინათ არა მხოლოდ ქვეყნის საერთაშორისო პოზიციები, არამედ თავიდან აიცილონ შიდა შუღლი და არეულობები, როგორიცაა ტაიპინი. აჯანყება. მთავარი პოლიტიკური მოთხოვნა იყო კონსტიტუციის შემოღება და პარლამენტის შექმნა.

ამ მემორანდუმის პლატფორმაზე 1895 წლის აგვისტოში პეკინში ჩამოყალიბდა სახელმწიფოს გაძლიერების ასოციაცია, რომელიც, ერთის მხრივ, ლიბერალური რეფორმების მომხრეთა პოლიტიკურ კლუბად იქცა, ხოლო მეორეს მხრივ, შტაბ-ბინად. ლიბერალური კონსტიტუციონალისტთა მოძრაობა.ასოციაციის ფილიალები მაშინვე გაიხსნა შანხაიში და ნანკინში და ერთ-ერთი ლიდერი ლიბერალი რეფორმატორებიკან-იუვაიმ დაიწყო გაზეთის გამოცემა, რომელიც იკავებდა ლიბერალურ-პატრიოტულ პოზიციას, ეწინააღმდეგებოდა დამარცხებულ სენტიმენტებს, ეწინააღმდეგებოდა ქვეყნის დაყოფას და ჩინეთის სახელმწიფოსა და საზოგადოების ევროპულ სულისკვეთებით ტრანსფორმაციას. იმპერიულმა მთავრობამ უკვე დახურა გაზეთი და ასოციაცია 1985 წლის დეკემბერში, მაგრამ მისი მუშაობა, როგორც პირველი ლიბერალური პროტოპარტია ჩინეთში, გააგრძელეს მემორანდუმის ლიბერალურ-პატრიოტულ პლატფორმაზე შექმნილმა სხვა გაერთიანებებმა, საზოგადოებებმა და კლუბებმა. ამავე პერიოდში გამოჩნდა ლიბერალური რეფორმისტული გაზეთებისა და ჟურნალების მნიშვნელოვანი რაოდენობა. კიდევ ერთი ცნობილი ლიბერალური რეფორმატორი იყო ლიანგ ციჩაო, რომელიც განასხვავებდა საკუთარი კულტურისთვის „სისხლიანსა და დესტრუქციულ“ და პროგრესის „უსისხლო“ ვარიანტებს. Liang Qichao-ს მოდერნიზაციის მოდელი იყო იაპონია, რომელმაც შეინარჩუნა იმპერიული მმართველობა და მრავალი ნორმა ტრადიციული კულტურა, მაგრამ მიიღო კონსტიტუცია, პარლამენტარიზმი და პოლიტიკური პარტიები, გაატარეს რეფორმები სხვადასხვა სფეროში: განათლებისა და მიწათსარგებლობიდან სამხედრო მრეწველობამდე და შეიარაღებულ ძალებამდე.

წინააღმდეგი იყვნენ ლიბერალური რეფორმატორები კონსერვატიული ჯგუფებისამხედროები, მიწის მესაკუთრეები, თანამდებობის პირები, კარისკაცები, რომლებიც ცდილობდნენ სტატუს კვოს შენარჩუნებას და თუ რაიმე რეფორმას ატარებდნენ, მაშინ იმპერიის პოლიტიკური სისტემის შენარჩუნების პირობით და მმართველი დინასტიის ხელმძღვანელობით. აღსანიშნავია, რომ იმპერიული კამარილას რიგებში რეფორმების საკითხზე შეთანხმება არ ყოფილა. თუ იმპერატორი გუაკუ უსმენდა ლიბერალებს, მაშინ ყოვლისშემძლე იმპერატრიცა ციქსი იყო კონსერვატორების სიმძიმის ცენტრი, რომლებიც დაინტერესებულნი იყვნენ დიდი ხნის ვადაგადაცილებული რეფორმების გაჭიანურებით. გუაქსისა და ციქსის გარდაცვალების შემდეგ, სამი წლის პუ ი იმპერატორი გახდა (1908), ხოლო მისი მამა პრინცი ჩუნი, რომელიც გახდა სასამართლოს კონსერვატიული კამარილას ლიდერი, რეგენტი გახდა. მეორის ლიდერი ეროვნული კონსერვატიულიგენერალი იუან შიკაი, მთავარი ჩინოვნიკის ვაჟი, გახდა ჯგუფი, რომელიც წარმოადგენდა არა მანჩუ ჩინგის დინასტიას, არამედ ჰანის ელიტას.

ლიბერალური დემოკრატიული მოძრაობის სხვა მიმართულებას წარმოადგენდა ჩინეთის აღორძინების კავშირი, რომელიც აერთიანებდა ინტელიგენციის წარმომადგენლებს ქვეყნის სამხრეთ პროვინციებიდან, რომლებიც კაპიტალისტურ განვითარებაში იყვნენ ყველაზე დაწინაურებული. ლიბერალური რეფორმატორებისგან განსხვავებით, რევოლუციონერი დემოკრატებიპირველი მიზანი იყო მანჯურიის მონარქიის შეიარაღებული დამხობა და დემოკრატიული რესპუბლიკის დამყარება. ამიტომ, ჩინეთის აღორძინების ალიანსი შეიქმნა საზღვარგარეთ, ჰონოლულუში (ჰავაის კუნძულები) 1894-1895 წლებში. რენესანსის კავშირის ლიდერი და მთავარი იდეოლოგი მისი შექმნიდან იყო სუნ იატ-სენი. მისი პოლიტიკური პროგრამა ეფუძნებოდა „ხალხის სამ პრინციპს“:

• 1 ნაციონალიზმი,რაც იმას ნიშნავს, რომ უპირველესი პრიორიტეტია მანჩუს (ცინგ) დინასტიის დამხობა და ძალაუფლების დაბრუნება ეროვნული (ჰანის) მთავრობისთვის, რომელიც უცხოურ კამპანიებთან და მთავრობებთან ურთიერთობაში უნდა დაიცვას ეროვნული ინტერესები;
• 2. დემოკრატია,ნიშნავს, რომ ცინგის მონარქიის დამხობის შემდეგ დემოკრატიული რესპუბლიკა უნდა დამყარდეს;
• 3. ხალხის კეთილდღეობა,ანუ აგრარული საკითხის სამართლიანი გადაწყვეტა მიწის ნაციონალიზაციისა და მასზე მომუშავე ყველასთვის თანაბარი უფლებების დაწესებით.

ეს პოლიტიკური ძალები, რომლებიც ჯერ კიდევ არ ჩამოყალიბებულან პოლიტიკურ პარტიებად: ლიბერალური კონსტიტუციონალისტები, ნაციონალური კონსერვატორები და ეროვნულ-დემოკრატები, დაუპირისპირდნენ იმპერიულ რეჟიმს Xinhai რევოლუციაში, რომელმაც გააუქმა იმპერიული მმართველობის სისტემა, ითვლიდა დროს ბოგდიხანების (მანჩუს იმპერატორები) მეფობის მიხედვით. და გააცნო რესპუბლიკური მმართველობის ფორმა(1912). ლიბერალური კონსტიტუციონალისტებისა და რევოლუციონერი დემოკრატების წარმომადგენლებისგან შემდგარ მთავრობას სუნ იატ-სენი ხელმძღვანელობდა, ხოლო იუან შიკაი აირჩიეს დროებით პრეზიდენტად.

1912 წელს უფრო მემარჯვენე, კონსერვატიულ-რეფორმისტული მოაზროვნე ლიბერალები და დემოკრატები გაერთიანდნენ. რესპუბლიკური პარტია (RP Wu Gunhedan),ჩრდილოეთ ჩინეთის მოსახლეობის მიხედვით.

იმავე წელს ჩამოყალიბდა უფრო მემარცხენე, რევოლუციურ-რეფორმისტულად მოაზროვნე დემოკრატები და რესპუბლიკელები, სუნ იატ-სენის ხელმძღვანელობით. ეროვნული პარტია (NP Wu Kuomintang)რომლის პროგრამა ემყარებოდა „ხალხის სამ პრინციპს“, მაგრამ რენესანსის კავშირის პროგრამასთან შედარებით, შერბილდა კოლონიური ძალების ქმედებების შეფასება ჩინეთთან მიმართებაში. კუომინტანგი ეყრდნობოდა უფრო განვითარებული სამხრეთ და სამხრეთ-აღმოსავლეთ პროვინციების მოსახლეობას.

1912 წლის ბოლოს მიიღეს ჩინეთის პირველი კონსტიტუცია(სულ 56 სტატია), რომელმაც შემოიღო რესპუბლიკური პოლიტიკური სისტემა მმართველობის საპრეზიდენტო ფორმით. პრეზიდენტს პარლამენტი 4 წლის ვადით ირჩევდა. იგი ითვლებოდა აღმასრულებელი ხელისუფლების უფროსად, არმიის მთავარსარდლად და უფლება ჰქონდა გამოსცემდა განკარგულებებს და დაენიშნა სამოქალაქო და სამხედრო თანამდებობის პირები. პარლამენტი - ეროვნული კრება შედგებოდა წარმომადგენელთა პალატადა სენატიარჩეული პროვინციული პარლამენტ-კრებების მიერ. მინისტრთა კაბინეტი დაინიშნა ეროვნული კრების თანხმობით და ანგარიშვალდებული იყო მის წინაშე. კონსტიტუცია შეიცავდა პირველს ჩინეთის ისტორიაში მოქალაქეთა უფლებების დეკლარაცია(vv.5-15), უზრუნველყოფილი სამოქალაქო თანასწორობა„ტომების, კლასებისა და რელიგიის განსხვავების გარეშე“, პიროვნებისა და ქონების ხელშეუხებლობა, სიტყვის თავისუფლება, შუამდგომლობა და შეხვედრები. გამოცხადდა საყოველთაო ხმის უფლება.

თუმცა, ჩინეთში დემოკრატიული პოლიტიკური სისტემა მხოლოდ გამოცხადდა, მაგრამ რეალურად არ ფუნქციონირებდა, გარდა 1912 წლის დეკემბრის საპარლამენტო არჩევნებისა, რომელშიც სუნ იატ-სენის ეროვნულმა პარტიამ დიდი გამარჯვება მოიპოვა და ხმების 90% მოიპოვა.

1913 წელს სამოქალაქო ომი დაიწყო სამთავრობო ძალებს შორის, რომელსაც ხელმძღვანელობდა პრეზიდენტი იუან შიკაი და რევოლუციურ ძალებს შორის პრემიერ მინისტრ სუნ იატ-სენის მეთაურობით. იუან შიკაი თვლიდა, რომ რევოლუციამ მიაღწია მიზანს და ახლა ხელისუფლების მთავარი ამოცანა იყო ანარქიის დამშვიდება და მშვიდობიანი ცხოვრების დამყარება. სუნ იატ-სენი მხარს უჭერდა რევოლუციური ცვლილებების გაგრძელებას. Სამოქალაქო ომიდასრულდა კუომინტანგის დამარცხებით. სუნ იატ-სენი იძულებული გახდა ემიგრაციაში წასულიყო.

იუან შიკაიმ აკრძალა კუომინტანგი. მიღებული იყო ახალი გამოცემა, კონსტიტუცია(1914 წ.), რომლის მიხედვითაც პრეზიდენტმა მიიღო გაცილებით მეტი უფლებამოსილება და 10 წლით არჩევის უფლება და ეროვნული კრება ერთპალატიანი გახდა. თუ 1912 წლის კონსტიტუციის მიხედვით ჩინეთი იყო საპრეზიდენტო-საპარლამენტო რესპუბლიკა, მაშინ კონსტიტუციის ახალი რედაქციის მიხედვით იგი გახდა აშკარად საპრეზიდენტო რესპუბლიკა. მაგრამ ეს არ იყო დემოკრატიული რესპუბლიკა. ეროვნული ასამბლეის დეპუტატების მნიშვნელოვანი ნაწილი განკარგულებით თავად პრეზიდენტმა დანიშნა. არჩევნები ფაქტობრივად არ ჩატარებულა და „პრეზიდენტმა“ იუან შიკაიმ შეიმუშავა იმპერიის აღორძინების გეგმები, თავისი ქალიშვილის გადაყენებულ იმპერატორ პუ იზე დაქორწინებით, თუმცა სიკვდილმა (1916 წ.) ხელი შეუშალა მას თავისი გეგმების განხორციელებაში. ვიცე-პრეზიდენტმა ლი იუანჰონგმა, რომელმაც პრეზიდენტის გამოთავისუფლებული პოსტი დაიკავა, გამოაცხადა 1912 წლის კონსტიტუციის განახლება. ემიგრანტები, მათ შორის სუნ იატ-სენი, დაბრუნდნენ ქვეყანაში. ცენტრალური ხელისუფლების ძალაუფლება კიდევ უფრო შესუსტდა. პროვინციებში ხელმძღვანელობა ფაქტობრივად გადაეცა დაქირავებული პროვინციული ჯარების მეთაურებს - დუჟუნებს. ახალი პრემიერ მინისტრი დუან კირუი გახდა. სწორედ ის, დუჟუნების მხარდაჭერით, დაჟინებით მოითხოვდა ჩინეთის ომში შესვლას ანტანტის მხარეზე (1917 წლის 14 აგვისტო).

პეკინის მთავრობის წინააღმდეგ, გუანჯოუში შეიქმნა კიდევ ერთი მთავრობა სუნ იატ-სენის თავმჯდომარეობით, რომელმაც არ ცნო პეკინის კაბინეტი და თავის ამოცანად დაადგინა ჩინეთში ხუთი ძალაუფლების კონსტიტუცია (საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო). როგორც დასავლეთში, ასევე ექსპერტიზა და კონტროლი, როგორც ეს ტრადიციულად ხდებოდა ჩინეთში) და განახორციელეთ კუომინტანგის სამი პრინციპის პროგრამა.

ცენტრალური ხელისუფლების უძლურებისა და საგარეო ძალების მხრიდან ზეწოლის პირობებში, თავისებური დუჟუნატის რეჟიმი,რომელსაც ღრმა ისტორიული ფესვები ჰქონდა. ხშირად ჩინეთის ისტორიაში, როდესაც ცენტრალური ხელისუფლება დასუსტდა, მეზობელი პროვინციები გაერთიანებულნი იყვნენ ჯგუფებად, რომლებიც იცავდნენ საერთო ინტერესებს. პირველი მსოფლიო ომის დროს ყველაზე გავლენიანი იყო ბეიანგის ჯგუფი (ჩრდილოეთის პროვინციები), რომელიც თავის მხრივ დაიყო ფენგიან (მანჩუ), ჟილი და ანჰუის ჯგუფებად. პრემიერი დუან კირუი ეყრდნობოდა ბეიანგ ხალხს. სამხრეთ-დასავლეთში შეიქმნა იუნანი და გუანქსი ჯგუფები, რომლებსაც პრეზიდენტი ლი იუანჰონგი ეყრდნობოდა. უცხო ძალებმაც გამოიყენეს ეს ჯგუფები საკუთარი ინტერესების წინსვლისთვის. მაგალითად, იაპონიამ დააფინანსა ფენგტიანისა და ანჰუის ჯგუფები, ხოლო დიდმა ბრიტანეთმა დააფინანსა ჟილი ჯგუფი. დუჟუნატის რეჟიმი იმიტომ დამყარდა, რომ რეგიონებს საშუალებას აძლევდა, ერთის მხრივ, მხარი დაუჭირონ დასუსტებულ ცენტრალურ ხელისუფლებას, მეორე მხრივ, საკუთარი ინტერესების ლობირებას და მესამე მხრივ, მთელი პოლიტიკური სისტემის სტაბილიზაციას.

• ,9Y - იხ. Isaev B.A.. პარტოლოგია. ნაწილი II. მსოფლიოს წამყვანი ქვეყნების პარტიული და პოლიტიკური სისტემები. პეტერბურგი, 2007 წ., გვ. 240-245.

ჩინეთი: სიმდიდრე და დემოკრატია

თუ ჩინეთი მიაღწევს კეთილდღეობის დასავლურ დონეებს, მიიღებს თუ არა ის დემოკრატიის დასავლურ მოდელს?

თავის მოხსენებაში, ეკონომისტები მალჰარ ნაბარი და პაპა ნ'დიაე ამტკიცებენ, რომ თუ ჩინეთის ხელისუფლება შეძლებს ქვეყნის საჭიროებების შესრულებას ეკონომიკური რეფორმები, მაშინ 2030 წლისთვის ჩინეთი გახდება მაღალშემოსავლიანი ეკონომიკა. ნომინალური თვალსაზრისით, მაღალი შემოსავლის მქონე ეკონომიკას აქვს მთლიანი ეროვნული შემოსავალი (GNI) $12,616-ზე მეტი ერთ ადამიანზე. არსებითად, ეს არის მდიდარ და ღარიბ ქვეყნებს შორის სადემარკაციო ხაზი. რა თქმა უნდა, ჩინეთი შევა მდიდარი ქვეყნების კლუბში თავისი ამჟამინდელი GNI $5,720, მაგრამ ჩინეთის ეკონომიკა ჯერ კიდევ შორს არის შეერთებული შტატების უზარმაზარ სიმდიდრეს (სადაც GNI არის $52,340 ერთ სულ მოსახლეზე). თუმცა, ჩინეთის სიდიდის გათვალისწინებით, ქვეყანა დარწმუნებულია, რომ 2030 წლისთვის აშშ-ს გაუსწრებს და გახდება მსოფლიოს უდიდეს ეკონომიკა.

ამას უზარმაზარი შედეგები მოჰყვება სამომავლო ძალთა ბალანსზე მსოფლიო პოლიტიკაში. ასევე, მაღალშემოსავლიან ქვეყნად ყოფნას უზარმაზარი შედეგები მოჰყვება ჩინეთის კომუნისტური პარტიის (CCP) და ქვეყნის შიდა პოლიტიკური სისტემისთვის. ამჟამინდელ მდგომარეობაში, შესანიშნავია სოციალისტური რევოლუციაჩინეთში უკვე გადაიქცა ინტენსიური კაპიტალიზმის განვითარებულ ვერსიად. 1980-იან წლებში დენ სიაოპინგის მიერ დაწყებულმა საბაზრო რეფორმებმა შექმნა თხლად შენიღბული კაპიტალისტური კულტურა, რომელიც კომუნისტურ ფასადზე მაღლა დგას.

რეფორმის პირველივე მინიშნებაზე, უცხოელმა კომენტატორებმა მაშინვე დაიწყეს კომუნიზმის სიკვდილისა და დემოკრატიის საწყისი ტრიუმფის მოწონება. როგორც ჩანს, CCP-ის მოახლოებული დაღუპვის მუდმივად განმეორებითი რეფრენი ემსახურება დამამშვიდებელ გადახვევას იმ კომენტატორებისთვის, რომლებიც აკრიტიკებენ (საკმაოდ სწორად) კომუნისტური სისტემის მჩაგვრელ ბუნებას. მაგრამ მრავალი თვალსაზრისით ეს კეთდება მზარდი ქვეყნის შიშით და არა დასავლური ბანაკიდან. ალექს ლო სამხრეთ ჩინეთის მორნინგ პოსტიდან წერს კომუნისტური რეჟიმის კრიტიკოსებზე, რომ ისინი „ავლენენ საკუთარ დემოკრატიულ რწმუნებას და აკრიტიკებენ ჩინეთის სახელმწიფო სისტემას, მიაჩნიათ, რომ ცენტრალურ ხელისუფლებას არ აქვს რეალური ლეგიტიმაცია და რომ არეულობა დაიწყება, როდესაც საზოგადოება შენელდება“. და რეჟიმი დროთა განმავლობაში დაინგრევა“. ჩინეთში ადამიანის უფლებებისადმი პატივისცემის ნაკლებობის მორალიზაცია ერთია, მაგრამ ქვეყანაში CCP-ის დომინირების რეალობა სულ სხვაა.

ეჭვგარეშეა, რომ ჩინეთის კომუნისტური პარტია გაურკვეველ წყლებში მოძრაობს. ეკონომიკურმა განვითარებამ უკვე შექმნა საზოგადოება, რომელიც არის უკეთ განათლებული, უკეთ ანაზღაურებადი და მეტი მატერიალური. ჩინელები უკვე სარგებლობენ პირადი თავისუფლებით, რაც უპრეცედენტოა ჩინურ საზოგადოებაში. ეს თავისუფლებები ძნელად შეიძლება იყოს ლიბერალური დემოკრატიების თავისუფლებებთან შედარებით, მაგრამ ჩინეთის მოქალაქეები სულ უფრო პოლიტიზდებიან და უფრო ხშირად და უფრო მკაფიოდ გამოხატავენ თავიანთ აზრს. ამგვარად, ბოლოდროინდელი დემონსტრაციები ადგილობრივი ხელისუფლების ინიციატივების წინააღმდეგ ცხადყოფს, რომ ხალხს შეუძლია ხელისუფლების წინააღმდეგ პროტესტის მობილიზება. დღეს ჩინელები ფენომენალური ეკონომიკური პროგრესის მომსწრენი არიან და შედეგად ისინი უფრო მეტს ელიან და მეტისკენ ისწრაფვიან. და აქ ჩნდება კითხვა, რას მოითხოვენ ჩინეთის მოქალაქეები თავიანთი ლიდერებისგან ერთი შეხედვით გაუთავებლად ეკონომიკური განვითარებადასრულდება.

ეს კითხვა დროულად გამოიყურება თიანანმენის მოედანზე ხოცვა-ჟლეტის 25 წლის იუბილეს ფონზე, რომელიც ჯერ კიდევ დგას CCP-ზე. მაშინ კომუნიზმი არ მკვდარია, მაგრამ ბევრი დამკვირვებელი თვლის, რომ ის დაიშლება, რადგან ჩინეთის საშუალო კლასი იწყებს რეფორმების მოთხოვნას. კომენტატორთა ეს აზროვნება ეფუძნება პროგრესულ დასავლურ წინაპირობას, რომ ისინი, ვინც სიმდიდრეს მოიპოვებენ, მოითხოვენ ახალ პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებს. ეს არის წარსულის ხაზოვანი კონცეფცია: ხელოსნური სახელოსნოდან კაპიტალისტურ საწარმომდე; მერკანტილიზმიდან თავისუფალ ბაზარზე; მონარქიიდან ეროვნულ სახელმწიფომდე; ელიტარული საზოგადოებიდან მასობრივ დემოკრატიამდე. ყველა გზა წარმატებით გაიარა და მარშრუტის ბოლო წერტილი უცვლელად ლიბერალური დემოკრატიაა. მაგრამ ინდუსტრიული ხანის დროს, დასავლეთის განათლებულ საშუალო ფენებს შორის სიმდიდრის გავრცელებამ აიძულა ელიტა გადაეხედა პოლიტიკური კონტროლის პირობები. ინდუსტრიალიზაციასთან ერთად, სიმრავლისა და ფინანსური კეთილდღეობის ზრდასთან ერთად, მასობრივი ინფორმაციის საშუალებების განვითარებასთან ერთად, ადამიანებმა დაიწყეს სულ უფრო მნიშვნელოვანი გახდნენ. ასეთ პირობებში, კონსერვატორებმაც კი, ბრიტანეთის პრემიერ მინისტრის, ბენჯამინ დიზრაელის სახით, დაიწყეს უპრეცედენტო კეთილგანწყობის გამოვლენა, მამაკაცებს საყოველთაო ხმის უფლება მისცეს ხალხის ყველაზე რადიკალური მოთხოვნების დათრგუნვის მცდელობაში. გერმანიის კანცლერმა ფონ ბისმარკმაც კი წამოიწყო სოციალური უზრუნველყოფის ინოვაციური რეფორმა, რაც დათმობაზე წავიდა რევოლუციონერი მუშების განწყობებზე. ძველი რეჟიმები ადაპტირდნენ ცვლილებებთან და ვინც არ იღებდა ასეთ ზომებს, ბრბოსთან დაპირისპირების სახიფათო პერსპექტივის წინაშე აღმოჩნდებოდა.

ჩვენი გლობალიზებული სამყაროს თანამედროვე კონტექსტში, დემოკრატიზაციის მთავარი სცენარი ჩიხში შევიდა. შეერთებულ შტატებში არის პოლიტიკური სისტემის სტაგნაცია და პოლარიზაცია. ევროპაში სკეპტიციზმი და უკმაყოფილებაა. შემდეგ არის მითი არაბული გაზაფხულის შესახებ. გარე დამკვირვებლები, როგორც ჩანს, შოკირებულია რევოლუციით ქვეყნებში ჩრდილოეთ აფრიკაეგვიპტემ, დემოკრატიის ახალი ეპოქის დაწყების ნაცვლად, გამოიწვია თანამედროვე თერმიდორული რეაქცია და სამხედროები დაუბრუნდნენ ძველ ავტოკრატიულ ჩვევებს.

კომუნისტური პარტიის დაშლისა და ჩინეთში დემოკრატიის თანდათანობითი გამარჯვების იდეა სხვა არაფერია, თუ არა არსებული ვითარების უკიდურესად მცდარი შეხედულება. პარტია ჩინურ საზოგადოებაში მოქმედებს როგორც ჰარმონიზაცია და გამაერთიანებელი ძალა. ეს ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი საკითხია საშუალო ფენისთვის, მე-19 და მე-20 საუკუნის დასაწყისში ჩინეთის ისტორიული ფრაგმენტაციის მტკივნეული მემკვიდრეობის გათვალისწინებით. ცხადია, თუ CCP მოახერხებს ქვეყნის ამაღლებას და შემოსავლის მაღალ ეშელონებში მოყვანას, მაშინ პარტია გახდება რეჟიმის ლეგიტიმაციის განმტკიცების მძლავრი იარაღი.

თუ გნებავთ, ჩინური ნაციონალიზმი დისკურსის ბევრად უფრო პოპულარული თემაა მეინსტრიმ საზოგადოებაში, იქნება ეს იაპონიის პოპულისტური სიძულვილი თუ ხალხის უზარმაზარი მასები, რომლებიც ყოველდღე იკრიბებიან ტიანანმენის მოედანზე დროშის აღმართვის ცერემონიაზე. როდესაც საქმე ჰარმონიის შენარჩუნებას ეხება, ნაციონალიზმი შეიძლება იყოს ორმაგი მახვილი CCP-სთვის. პატრიოტიზმის გამოვლინება ხელს უწყობს ერთიანობის შენარჩუნებას და მოსახლეობის ყურადღების გადატანას საშინაო პრობლემებისგან. ამავდროულად, გულმოდგინე ნაციონალიზმი საზიანოა ჩინეთის საერთაშორისო რეპუტაციისთვის და ემუქრება მისი მშვიდობიანი ზრდის იმიჯის შესუსტებას. ნაციონალიზმი, ისევე როგორც ყველაფერი სხვა ჩინეთში, უნდა იყოს საგულდაგულოდ მართული და ორკესტრირებული, რათა თავიდან აიცილოს სოციალური დესტაბილიზაცია.

ასეთი მმართველობა და სოციალური სტაბილურობა არის საკვანძო სიტყვები CCP-ის ხელმძღვანელობის ლექსიკაში. პეკინი სწავლობს ხალხის წინაშე თავისი ქმედებების ანგარიშსწორებას. მაგალითად, დედაქალაქში ჰაერის დაბინძურების შესახებ მზარდი შეშფოთების გამო, ხელისუფლებამ დაიწყო მეტი ყურადღების მიქცევა გარემოსდაცვით საკითხებზე. პოლიტიკის ცვლილებები, რომლებიც მიზნად ისახავს ჰაერის დაბინძურების წინააღმდეგ ბრძოლას, ადასტურებს ხელისუფლების უნარს, გადაანაწილონ რესურსები ნაკლოვანებების აღმოსაჩენად და გამოსწორების მიზნით. ამგვარად, ხელისუფლების ყურადღების მიღმა საზოგადოებრივ აზრზე, გააზრებული და თანდათანობითი ცვლილებები მომავალ წლებში და ათწლეულებში სავარაუდოა, თუმცა ეს დიდწილად დამოკიდებული იქნება პარტიის ხელმძღვანელობის გამბედაობაზე და მონდომებაზე. დრო გვიჩვენებს, რა ფორმას მიიღებს ეს: ახალი უფლებამოსილებები ეროვნული სახალხო კონგრესისთვის, უფრო მონაწილეობითი პარტიული დონის გადაწყვეტილებების მიღება თუ მეტი ადგილობრივი დემოკრატია. თუმცა, PDA სულაც არ არის სუსტი ბანქოს სახლი. როგორც ერიკ X. ლი წერს Foreign Affairs-ში, პეკინს უფრო მეტია, ვიდრე „შეუძლია მტკიცედ და დინამიურად გამოიყვანოს ქვეყანა სნეულებიდან, CCP-ის ადაპტაციის, მერიტოკრატიის სისტემისა და პარტიის ლეგიტიმაციის წყალობით ჩინურ საზოგადოებაში“.

ეს არანაირად არ იძლევა გარანტიას CPC-ის ძლიერ სიცოცხლისუნარიანობას უახლოეს მომავალში. როგორც ნებისმიერ პოლიტიკურ სისტემაში, სოციალურ-ეკონომიკური პირობების შეცვლა გარდაუვლად მოქმედებს პოლიტიკურ რეჟიმებზე. მაგრამ მაშინაც კი, თუ რეჟიმმა დაკარგა კომუნისტური ფასადი და ჩაანაცვლოს უფრო დემოკრატიული მოდელი, არავინ და არაფერი ამბობს, რომ უხილავი სახელმწიფოს როლის შემსრულებელი ელიტა ან „წითელი უფლისწულები“ ​​განადგურდებიან თავიანთი პოზიციებიდან. სინამდვილეში, რევოლუციები და ცვლილებები სტატუს კვოში, როგორც წესი, არ არის ისეთი რადიკალური, როგორც ხალხს ჰგონია. პრაგმატული ელიტა აუცილებლად აწარმოებს მოლაპარაკებებს ცვალებად სიტუაციაში და, როგორც ჩანს, შეიცვალა პოლიტიკური წყობაც. რეფორმების გატარება ადვილია, მაგრამ სისტემიდან ელიტებისა და დინასტიების ძალაუფლების ჩამოგდება გაცილებით რთულია. ჩინეთის შემოსავლების კოლოსალური უთანასწორობა აჩვენებს, რომ პოსტკომუნისტური კოლაფსის შემთხვევაში, ელიტა მზად იქნება შესაბამისი პოზიციები დაიკავოს წარმოქმნილ ხარვეზებში, როგორც ეს ოლიგარქებმა გააკეთეს რუსეთში. ამგვარად, დასავლეთმა ძალიან ფრთხილად უნდა დააკვირდეს ჩინეთის პოლიტიკურ სტაბილურობას. დიახ, ლიბერალური პოლიტიკური რეფორმები სასწრაფოდ არის საჭირო ადამიანის უფლებების მდგომარეობის გასაუმჯობესებლად. თუმცა, პოლიტიკურ სისტემაში რადიკალურმა განხეთქილებამ შეიძლება გამოიწვიოს გაურკვეველი მომავლის ზღვარი ჩინეთისა და მსოფლიოსათვის.

მაშ ასე, შევაჯამოთ. ყველაზე ძვირადღირებული ალბომი მუსიკის ისტორიაში, რომელიც, სხვათა შორის, არანაირად არ მატებს მის ღირსებას. მაგრამ, ამავე დროს, ყველაზე მოსალოდნელიც. გაამართლა მოლოდინი? უეჭველად. გარდა, ალბათ, მათთვის, ვინც ელოდა "Appetite for Destruction #2" ან არც კი იცოდა რას ელოდა. ვაღიარებ, რომ თავადაც ძალიან ორაზროვანი დამოკიდებულება მაქვს ალბომის მიმართ. ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ეს ყველაფერი სხვადასხვა ვერსიაში მოვისმინე და ზოგიერთი უფრო მეტად მომეწონა, ვიდრე საბოლოო ვერსიაში (დაწვრილებით მოგვიანებით), და ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ეს ყველაფერი მილიონჯერ მოვისმინე. მაგრამ მათთვის, ვისაც ცოცხალი ჩანაწერების მეტი არ მოუსმენია, ეს ნამდვილად დიდი სიურპრიზია. ჩვენ შეჩვეულები ვართ, რომ Guns N' Roses არის გიჟური, უკომპრომისო ჰარდ როკი, საკმაოდ მრავალფეროვანი პანკისა და ბლუზის ჩრდილების არსებობის გამო, მაგრამ ეს მუსიკა ყოველთვის ფეთქებადი იყო, მაგრამ სცენაზე სირბილი ამერიკის დროშით შორტებით არის უკვე ამოწურა თავისი თავი და ეს ყველაფერი ოდნავ განსხვავებულ ფორმატში გადავიდა: უფრო მომწიფებული და გაზომილი. რა თქმა უნდა, აქ ბევრი ნაკლოვანებაა, იმ ძველ ჟღერადობასთან შედარებით, რომელზედაც მათ სახელი გაითქვა. მაგრამ განსხვავებით თითქმის უსახური "Death Magnetic". "(Metallica) და "Saint of" წელს გამოვიდა Los Angeles" (Motley Crue) რასაც ვერავინ შეამჩნევდა განსაკუთრებული ყურადღება, ცნობილი ჯგუფების რელიზების გარეშე, "Chinese Democracy" უჩვეულო და თვალშისაცემი ალბომია. შეიძლება ასჯერ თქვათ, რომ ეს არის უფსკრულში გადადგმული ნაბიჯი, დაუფიქრებელი ექსპერიმენტი Guns n' Roses-ის კეთილ სახელზე, შეგიძლიათ პირიქით, ბრმად აღფრთოვანდეთ, მაგრამ ვეცდები გამოვიდე იმ შთაბეჭდილებებიდან, რომ მე განიცადა, როცა ეს ყველაფერი პირველად გავიგე.

თუმცა, სანამ თავად ალბომს შევეხებით, ორიოდე სიტყვა მინდა გითხრათ შემქმნელებზე. რა თქმა უნდა, შეუძლებელი იყო ასეთი ალბომის შექმნა ჩვეულებრივი კვინტეტით. ბუკლეტის წაკითხვისას ხანდახან ჩანს, რომ ჯგუფის შემადგენლობა ფეხბურთის გუნდს უფრო ჰგავს, მაგრამ სინამდვილეში ჩანაწერში მონაწილე მუსიკოსების ნახევარზე მეტმა შეიტანა საჭირო წვლილი. აქსლ როუზმა კიდევ ერთხელ გააოცა ყველა თავისი კომპოზიტორული ნიჭით, რადგან საიდუმლო არ არის, რომ ბევრი ადამიანი ალბომს "One man Show"-ს უწოდებს მიზეზის გამო. ყველა ტექსტი, რომელიც საერთოდ არ გაღარიბებულა 90-იანი წლებიდან, აქსლის ნამუშევარია. ისე, მეორე სასიამოვნო სიურპრიზი მისგან, რა თქმა უნდა, მისი ხმაა. შემცივნება ძირამდე. Axl არის მაღალი ნოტების ოსტატი და არა მხოლოდ ფალსეტზე ყმუილი, არამედ ემოციური, ლამაზი ვოკალი. მიუხედავად იმისა, რომ "Shackler's Revenge"-ს უსმენთ, გაინტერესებთ, რატომ არ ატარებს ექსპერიმენტებს უხეში დაბალი ტონებით. ალბომში შეგვიძლია მოვისმინოთ ხუთი გიტარისტი: პოლ ტობიასი, რობინ ფინკი, რიჩარდ ფორტუსი, რონ "ბამფლუტ" ტალი და ბაკეტჰედი. და თუ ბოლო ორი თავისი ინსტრუმენტების ოსტატია, მერე ფორტუსი და ფინკი ძალიან უღიმღამო მოთამაშეები. ტექნიკის ხშირი პრობლემების გარდა, ზოგან ვერ გადმოსცემენ გიტარის სოლოების სრულ სიკაშკაშეს: სადღაც მოსახვევები კოჭლია, სადღაც ვიბრატო. ეს არა. გასაგებია, რატომ აქსლი, ყველა იმ მუსიკოსიდან, ვინც ჯგუფში მის მოწვევას შეეძლო გამოეხმაურა, მე ეს ორი ავირჩიე. მაგრამ ვფიქრობ, ეს კითხვა დიდხანს დარჩება ღია. პოლ ტობიასის მოსმენა ძალიან იშვიათად შეიძლება, ის ალბომზეც კი მუშაობდა. სანამ ფორტუსი გამოჩნდებოდა და მისი ბევრი პარტია ხელახლა ჩაიწერებოდა. Buckethead, მიუხედავად იმისა, რომ დღეს არ არის სიაში, ის მეორე ყველაზე მნიშვნელოვანი ადამიანია ალბომში. უცნაურად გამოიყურება, ზოგადად იქცევა. გაუგებრად, მაგრამ მას აქვს გარკვეული ქარიზმა, მაგრამ პირველ რიგში, მას აქვს დიდი გრძნობა გიტარის მიმართ... მისი ყველა ნელი ნაწილი უბრალოდ შეხებაა, თუმცა მათში განსაკუთრებული არაფერია და სწრაფი მარილიანები მთლად გიბიძგებენ. რონ ტალის შესახებ ბევრი არაფერი ვიცით, გარდა იმისა, რომ ის საკმაოდ ორიგინალური, მაგრამ ასევე წესიერი გიტარისტია. დასარტყამი GN"R-ის სუსტი წერტილია პრინციპში. მაგრამ ადლერისა და სორუმის დროს მათში ზედმეტი არაფერი იყო... ახლა არის გარკვეული კონგლომერაცია იმ ყველაფრის, რაც ფრენ ფერერმა, ბრაიანმა და კლავიშისტმა დიზი რიდმა შექმნეს მათთან ერთად. ელექტრონული ბიტი ბასის შესახებ ვერაფერს ვიტყვი - "დემოკრატიაზე" ის არ ისმის ისე მკაფიოდ, როგორც წინა ჯერზე, მაგრამ ტომი სტინსონის როლი ჯგუფში, როგორც ამბობენ, ძალიან დიდია: ამბობენ, რომ ის მეორეა. ორგანიზატორი და ლიდერი Axl-ის შემდეგ გასაკვირია კლავიშების სიმრავლე. ზუსტად კლავიატურაზე და არა უცნაურ „სინტ“ ინსტრუმენტზე, რომელსაც, ბუკლეტის მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, უკრავს ვიღაც კრის პიტმენი. ზოგადად, ახლა ჯგუფში სულ სამი ადამიანია, რომლებსაც შეუძლიათ კლავიატურა.

თავად ალბომის დიზაინმა, როგორც GN"R-ის გულშემატკივარმა, უსიამოვნოდ გამაოცა. უცხოურ ფორუმებზე არაერთხელ მინახავს "დემოკრატიის" დიზაინის მრავალი ვარიანტი, რომლებიც ბევრად უფრო ლამაზია, ვიდრე ის, რომელიც გახდა საბოლოო. და თაყვანისმცემლების საკმაოდ დიდი რაოდენობა იყო ველოსიპედის გამოსახულებით, მაგრამ ეს არ არის ყველაზე მნიშვნელოვანი, თუმცა წარსულში ქავერები თითქოს ასახავდა ალბომის მთლიანობას და ეჭვი არ ეპარებოდა.

მაგრამ ეს არ იყო საფარი, რომელსაც ყველა ველოდით. ველოდით იმას, რაც შიგნით იყო. საუკუნის ალბომი. და ბარი მისთვის ძალიან მაღალი იყო. ალბომი იხსნება ამავე სახელწოდების სიმღერით, რომელსაც აქვს შესავალი. პრინციპში სიმღერა საკმაოდ გაუგებარია, თუმცა პირადად მე მეჩვენება, რომ აქსლი უფრო მეტად უკრავდა სულელს, ან უფრო საკუთარზე ფიქრობდა, ვიდრე ჩინეთზე. საკმაოდ მისაღები რამ, თუმცა ბევრმა შეიძლება ის საინტერესო აღმოჩნდეს. შემდეგ მოდის ფეთქებადი ვინეგრეტი სახელწოდებით "Shackler's Revenge". დრაივის დამატების მცდელობა, მაგრამ აშკარად არასწორი გზით. სამწუხაროდ, სიმღერა არაფერზეა, რომელიც იმსახურებს "პოპ" შტამპს ყველა თვალსაზრისით. ერთადერთი საინტერესო მასში: Bucklerhead-ის სოლო, რომელიც, როგორც ყოველთვის, ზევით აღმოჩნდა. "Better" არის წინა ტრეკის სრული საპირისპირო. ძალიან საინტერესო, გემრიელი სიმღერა, დიდი მნიშვნელობით. სიმღერა ასევე მნიშვნელოვანია, რადგან ფინკმა თავისი მაქსიმუმი გასცა აქ მისი სოლოთი. და ასეც ხდება. "Street of Dreams" არის ცნობილი თაყვანისმცემლები, ისევე როგორც "The Blues", დაარქვეს სახელი ისე, რომ არ განმეორდეს "Shotgun Blues"-ის ფონზე. მახსოვს ეს სიმღერა Rock-იდან. რიო 2001 წელს. მიუხედავად იმისა, რომ აქსლი საკმაოდ მსუქანი იყო იქ, ხმა სიმაღლისგან შორს იყო, მაგრამ მერე იყო რაღაც რამ, რამაც გული წამით ამიკანკალა. აქ აღარ ჟღერს ისე სულიერად და ლამაზად, მაგრამ ეს საკმაოდ სუბიექტურია. "ოცნების ქუჩა" მოდის მომხიბლავი "If the World". არა რომ გამორჩეული კომპოზიციაა, მაგრამ რაღაც იზიდავს მას. შესაძლოა ბლუზის ელფერით კლავიატურები, შესაძლოა კლასიკური გიტარა. მასში ნამდვილად არის რაღაც. პათეტიკური შესავალი "იყო დრო" არის მისი მთელი არსი. ალბომის ერთ-ერთი ყველაზე სუსტი წერტილი. სხვათა შორის, თაყვანისმცემლებს ვურჩევ მოუსმინონ დემო 1999 წლიდან - სრულიად განსხვავებული შთაბეჭდილებები. ნომერი "7" - "ჭვავის დამჭერი". ბრაიან მეიმ Queen-დან თავდაპირველად ჩაწერა სოლო მისთვის, მაგრამ გაურკვეველი მიზეზის გამო ის იქ არ იყო. სიმღერა კარგია, სათაურს თუ არ მიაქცევ ყურადღებას. ასეთი რამ სელინჯერის ამავე სახელწოდების წიგნში ორი გვერდიც კი არ ღირს. "გაფხეკილი", მიუხედავად უარყოფითი მიმოხილვების სიმრავლისა, მომეწონა. აქ ნათლად გესმით, რომ ალბომში მთავარი ინსტრუმენტი აქსლის ხმაა. მაგრამ "შაკლერის შურისძიებისგან" განსხვავებით, მას აქვს გარკვეული დრაივი და მელოდია. "Rhiad N" Bedouins" აქვს ძალიან ლამაზი გუნდი და ძალიან მახინჯი "tut-tut" ინტროში. მაგრამ მთლიანობაში სიმღერა შესანიშნავია, გარკვეულწილად მოგაგონებთ წინას. "ბოდიში" კიდევ ერთხელ ადასტურებს, რომ მისი ძლიერი მხარეა. ეს ალბომი დუნეა. გიტარა რევერბის რეჟიმში, აქსლის მოზომილი ხმა. მშვენიერი, საოცრად ლამაზი. და რა თქმა უნდა ჟანრის კლასიკის დამატება. "IRS" კიდევ ერთი რამ გვაფიქრებინებს ბიჭზე, რომელსაც ვედრო შემწვარი ქათამი აქვს. მისი თავი, ე.ი. Buckethead-ის შესახებ. გულწრფელად რომ ვთქვათ, ადრეულ დემოებში სოლოები ბევრად უკეთ ჟღერდა; აქ შეგიძლიათ მოისმინოთ რაიმე სახის კაკოფონია. მაგრამ თავად სიმღერის შემაშფოთებელი რიტმები რატომღაც მიმზიდველია. ჩანაწერის თითქმის ბოლოს დამალული „მადაგასკარი“ პირადად ჩემთვის შედევრია. უზომოდ სევდიანი, მელანქოლიური განცალკევებით სავსე, ერთგვარი კონკურენტი "Estranged", რომ არა ალბომის შესრულება. მახსოვს, 2002 წელს MTV VMA-ზე „განცის“ სპექტაკლზე ეკრანებზე ულამაზესი, გულის ამაჩუყებელი კადრები აჩვენეს და აქსლმა თავისი სუსტი ხმით ყველაფერი გაიღო. ალბომში ვოკალი ძილიან ტირილს ჰგავს. მაგრამ თავად სიმღერა არავის დატოვებს გულგრილს. სადღაც უცხოურ ფორუმზე წავიკითხე, რომ „მადაგასკარი“ გადმოსცემს აქსლის გრძნობებს, რომელიც მადაგასკარის მსგავსად დარჩა პატარა კუნძულად, განცალკევებული რაღაც დიდისგან, დიდი მიწა“, რომელსაც ის ვერ აღწევს. ეს შეიძლება მართალია, მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ გამოვიცნოთ. "This I Love" არის სიმღერა, რომელიც მინიმუმ ნახევარ ალბომს იღებს. რამდენიც არ უნდა გინდოდეს, აქ სიტყვები უაზროა, უნდა იგრძნო. პენალტი დიდებას არ აღემატება. ცუდ სიტყვას არავინ იტყვის, თუნდაც ძალიან მოინდომოს. "მეძავი" ერთგვარი ნაზავია, სახელწოდებით ისევ არ კმაყოფილია. თუ მას „მესიჯი შენთვის“ ეძახით, „ჰანსი“ შესანიშნავ დახურვას გააკეთებდა. აღსანიშნავია, რომ აქსლმა შეასრულა კლავიატურის გახსნის ნაწილი, როგორც "ნოემბრის წვიმის" შესავალი ლაივში, კერძოდ, ამის მოსმენა შესაძლებელია "Live Era"-ზე. თავად სიმღერა ისევ ერთ-ერთი კოზირია, ელექტრონულმა დრამებმაც კი არ გააფუჭა.

შერეული გრძნობების მთელი ამ სიმრავლიდან, სიურპრიზებისა და იმედგაცრუების სიხარულიდან, მინდა გამოვთქვა ან ძალიან სევდიანი ან ძალიან კარგი განაჩენი. მაგრამ საბოლოოდ, მე მას ალბათ მივცემ "4"-დან "5"-დან (ან "8"-დან "10"-დან). მიუხედავად ამისა, ალბომი ატიპიურია, მაგრამ არის ხარვეზები, თუმცა მცირე. და მიმოხილვების ყველა მკითხველს ვურჩევ, არ ენდოს სხვის არცერთ სიტყვას, არამედ იყიდოს ეს საოცრება და თავად მოუსმინოს მას.

კითხვაზე "სად არის მეტი დემოკრატია, ჩინეთში თუ რუსეთში?" იგივეა, რაც კითხვა: "ვის აქვს მეტი ქალურობა, სილვესტერ სტალონე თუ არნოლდ შვარცენეგერი?" ჩვენ შეგვიძლია შევადაროთ კუნთების ზომები დიდი ხნის განმავლობაში და შეიძლება დიდხანს ვიფიქროთ იმაზე, თუ ვის აქვს უფრო ნაზი სული, მაგრამ რუსეთი და ჩინეთი არსებითად ორი არადემოკრატიული სახელმწიფოა. საშუალო ჩინელი ან საშუალო რუსი დღეს ალბათ უფრო მდიდარი და თავისუფალია, ვიდრე ოდესმე; მაგრამ არც ერთი ქვეყანა არ აკმაყოფილებს დემოკრატიის მინიმალურ დეფინიციას - არჩევნებში კონკურენციის არსებობა, რომლის შედეგი წინასწარ უცნობია.

რა თქმა უნდა, ეს ქვეყნები არ გაურბოდნენ დემოკრატიზაციისა და გლობალიზაციის საერთო ტენდენციებს. თუ წარსულში არადემოკრატიულ რეჟიმებს შეეძლოთ ეყრდნობოდნენ მონარქიულ ძალაუფლებას ან იდეოლოგიას, ახლა ძალაუფლების უფლება შეიძლება მოითხოვოს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ უკვე არსებობს ხალხის მხარდაჭერა. იძულება შეწყდა რუსეთისა და ჩინეთის რეჟიმების გადარჩენის მთავარი ლოგიკა.

„დემოკრატიზაციის“ შედეგი უნდა იყოს ხალხის გავლენის გაზრდა, კერძოდ, ტექნოლოგიებისა და კომუნიკაციის როლის ზრდა გლობალიზაციის საზოგადოებაში. რაც არ უნდა ეცადონ არადემოკრატიული ქვეყნები, ისინი ვერ შეუშლიან ხელს ადამიანებს ინტერნეტით სარგებლობაში, საერთაშორისო კავშირების შენარჩუნებაში, მოგზაურობასა და ინფორმაციის მიღებაში მთელი მსოფლიოდან.

ამათ ზოგადი ტენდენციებიდაემატა კიდევ ერთი ფაქტორი - ფინანსური კრიზისი. როდესაც ეკონომიკური სირთულეები პირველად დაიწყო, ზოგიერთმა ანალიტიკოსმა იწინასწარმეტყველა, რომ ცვლილებები დესტაბილიზაციას გამოიწვევს განვითარებად დემოკრატიებში, ზოგი კი ამბობდა, რომ ვერც ერთი ავტორიტარული რეჟიმი ვერ გაუძლებს კრიზისს.

მაგრამ მოხდა რაღაც უფრო რთული - ზღვარის დაბინდვა "დემოკრატიასა" და "ავტორიტარიზმს" შორის.

რუსეთისა და ჩინეთის სისტემები შორს არიან დემოკრატიზაციის „ეპოქის“ ალტერნატივისაგან, მაგრამ მათ, ფაქტობრივად, შეძლეს მასთან ადაპტაცია. ყველაზე ზოგადი გაგებით, რუსეთი არის მოჩვენებითი დემოკრატია, ისევე როგორც ჩინეთი არის მოჩვენებითი კომუნიზმი.

ორი დიდი მზაკვარი

1989-1991 წლების გარდამტეხ მომენტში კომუნისტური ხელმძღვანელობა, როგორც სსრკ-ში, ასევე ჩინეთში, გააცნობიერა, რომ კომუნიზმი გადაიქცა შეუძლებელ სისტემად. მაგრამ მათ განსხვავებული გაგება ჰქონდათ იმის შესახებ, თუ რა იყო ნაკლოვანებები თითოეულ სისტემაში. სსრკ-ში მ.ს. გორბაჩოვი თვლიდა, რომ სოციალისტური იდეები თავისთავად კარგი იყო, მაგრამ არადამაკმაყოფილებელი იყო ის, რომ კომუნისტურმა პარტიამ დაკარგა საზოგადოების მობილიზების უნარი და ენერგიის დაყენება მისი განვითარებისთვის. გორბაჩოვის იდეა სოციალური ტრანსფორმაციის შესახებ ნიშნავდა პარტიული მონოპოლიის უარყოფას და დასავლური სტილის პოლიტიკური კონკურენციის სახელმწიფოს შექმნას. ჩინეთის კომუნისტური პარტია სხვაგვარად ფიქრობდა. ჩინელი კომუნისტები დარწმუნდნენ, რომ კომუნიზმში თავად კომუნისტური და სოციალისტური იდეები მცდარია, განსაკუთრებით ეკონომიკური თვალსაზრისით, მაგრამ ამავე დროს, თავად კომუნისტური პარტია მომგებიანია - მისი უნარი შეინარჩუნოს საზოგადოება კონტროლის ქვეშ. ამიტომ ჩინელებმა ყველაფერი გააკეთეს იმისთვის, რომ ენერგეტიკული ინფრასტრუქტურა უცვლელი დარჩენილიყო.

როგორ გამოიყურება ეს რეჟიმები დღეს? რუსეთის რეჟიმი, გარედან თუ შეხედავ, დემოკრატიას ჰგავს. ის სარგებლობს დემოკრატიული კონსტიტუციით, ატარებს არჩევნებს, აქვს მრავალპარტიული პოლიტიკური სისტემა, თავისუფალი მედიის სპექტრი და არასოდეს გაუგზავნია ტანკები მასობრივი საპროტესტო აქციების წინააღმდეგ. თუ უცხოპლანეტელი პოლიტოლოგიის დიპლომით ჩამოვიდოდა რუსეთში, ის სავარაუდოდ ჩათვლიდა, რომ ეს იყო დემოკრატიული ქვეყანა. და ჩინეთი ჩვენს უცხო მეგობარს დემოკრატიად არ მოეჩვენება. ჩვენს წინაშე, როგორც ჩანს, კლასიკური კომუნისტური რეჟიმია. როგორც რიჩარდ მაკგრეგორი აღნიშნავს თავის წიგნში „პარტია“, „პეკინი ინარჩუნებს მეოცე საუკუნის კომუნისტური რეჟიმების ბევრ მახასიათებელს. პარტია ჩინეთში აგრძელებს პოლიტიკური მტრების აღმოფხვრას და განადგურებას, თელავს სასამართლოების დამოუკიდებლობას, პრესას, ზღუდავს რელიგიას და სამოქალაქო საზოგადოებას, აფართოებს უსაფრთხოების სამსახურების ქსელს და დისიდენტებს აგზავნის შრომით ბანაკებში“.

ინსტიტუციური დიზაინის დონეზე ჩინეთში, 1989 წლიდან ცოტა რამ შეიცვალა, ხოლო რუსეთში ყველაფერი შეიცვალა. მაგრამ, პარადოქსულად, რუსეთში დემოკრატიული ინსტიტუტების იმიტაციამ გამოიწვია არაეფექტური პოლიტიკური რეჟიმის დამყარება, რომელმაც დაკარგა რეალური დინამიკა: მასში გადაწყვეტილების მიღება დაბალი ხარისხისაა. ჩინეთის რეჟიმი, ზოგადად აღიარებით, ბევრად უფრო ეფექტურია, ვიდრე რუსული: იქ გადაწყვეტილების მიღების ხარისხი ბევრად უკეთესია. ზოგადად, ჩინეთიც რუსეთზე უფრო დემოკრატიული გამოდის: ჩინეთის ხელისუფლებას ბევრად უკეთ შეუძლია შეცდომებზე სწავლა. ჩინეთის ხელმძღვანელობამ შეძლო დაეუფლა დემოკრატიის საკვანძო პუნქტებს და შეინარჩუნა ძალაუფლების კომუნისტური ინფრასტრუქტურა.

ხუთი მიზეზი იმისა, თუ რატომ არის ჩინეთი რუსეთზე უფრო დემოკრატიული

ძალაუფლების შეცვლა

რუსეთში არჩევნებია, მაგრამ ხელისუფლების შეცვლა არ ხდება. კომუნიზმის დაცემის შემდეგ ორი ათწლეულის განმავლობაში პრეზიდენტს არასოდეს წაუგია არჩევნები. ამიტომ, იქ არჩევნები საჭიროა არა ხელისუფლების ცვლილების უზრუნველსაყოფად, არამედ მის თავიდან ასაცილებლად. ჩინეთში, რა თქმა უნდა, ოპოზიციას არ აქვს არჩევნებში გამარჯვების შანსი. მაგრამ მეორე მხრივ, ჩინეთის ლიდერები ათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში არ არიან ხელისუფლებაში, რის შემდეგაც ავტომატურად აირჩევა ახალი პარტიის ლიდერი და პრეზიდენტი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ რუსეთის სისტემაში არჩევნები არის როტაციის არარსებობის ლეგიტიმაციის საშუალება, მაშინ ჩინეთის კომუნისტური პარტიის ინსტიტუციური სტრუქტურა უბრალოდ ხელისუფლების შეცვლისთვისაა შექმნილი. რა თქმა უნდა, ეს რეჟიმები არ აძლევენ პოლიტიკურ კონკურენციას. მაგრამ ჩინეთის ხელმძღვანელობას ესმის, რომ ლიდერები დროდადრო უნდა შეიცვალოს, წინააღმდეგ შემთხვევაში ეს დიდ პრობლემებს გამოიწვევს. ჩინური სისტემა, კოლექტიური ლიდერობის პრინციპზე დაფუძნებული, არ იძლევა პერსონალიზებული ავტორიტარიზმის გაჩენის საშუალებას და მოიცავს კიდევ ბევრ კონტროლსა და ბალანსს. რუსეთისგან განსხვავებით, ჩინეთი არ არის შეპყრობილი „მემკვიდრის“ არჩევით: პარტია უზრუნველყოფს მემკვიდრეობის მკაფიო მექანიზმებს.

ხალხთან კავშირი

არადემოკრატიულ რეჟიმებს, განსაზღვრებით, დარღვეული აქვთ უკუკავშირის მექანიზმები. საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვის მონიტორინგი და რეიტინგი ვერ ჩაანაცვლებს არჩევნებში თავისუფალი კონკურენციის მქონე ადამიანებისგან მოსულ ინფორმაციას. დემოკრატიული არჩევნები არა მხოლოდ შესაფერისი ლიდერების არჩევის შესაძლებლობაა, არამედ ხალხის მისწრაფებების გაცნობის ყველაზე პირდაპირი გზა.

ჩინეთსა და რუსეთს შორის მნიშვნელოვანი განსხვავებაა „ხალხთან კავშირის“ უზრუნველყოფის თვალსაზრისით. ჩინეთის მთავრობა არ ადანაშაულებს მუშების პროტესტს. წარმოების კონფლიქტები, როგორც წესი, მიმართული ადგილობრივი ხელისუფლების ან საწარმოს ხელმძღვანელობის წინააღმდეგ, არ განიხილება საშიშად მმართველი პარტიისთვის. ყოველწლიურად ასობით ათასი გაფიცვა იმართება და ისინი ადამიანების ცხოვრების შესახებ სანდო ინფორმაციის მნიშვნელოვან წყაროდ იქცა. როდესაც ხალხი გამოდის საპროტესტო აქციაზე, ეს უფრო მეტს ამბობს მათ პოზიციაზე, ვიდრე ნებისმიერი რეიტინგი - არა მხოლოდ იმიტომ, რომ პროტესტი ღიაა, არამედ იმიტომ, რომ მომიტინგეები აპროტესტებენ ადგილობრივი ლიდერების უნარს კონფლიქტების გადაჭრაში. რუსეთში, რომელიც უფრო დემოკრატიულ სისტემად ითვლება, გაფიცვებს ვერ ვნახავთ, რადგან პროტესტის ღირებულება შემდგომი შრომითი ურთიერთობებისთვის ძალიან მაღალია. რუსული დადგმული „არჩევნები“ ძალიან სუსტი ტესტია იმისთვის, რომ განვსაჯოთ ხალხის განწყობა ან ადგილობრივი ლიდერების უნარი, გაითვალისწინონ მათი განწყობები.

ტოლერანტობა ოპოზიციისა და განსხვავებული აზრის მიმართ

დემოკრატიული გადაწყვეტილებები დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად მიესალმება აზრთა სხვადასხვაობას და რამდენად მიიღება ურთიერთუთანხმოება. აქ რუსეთსა და ჩინეთს შორის სხვაობის კიდევ ერთი წერტილი ვლინდება. რუსეთში, რა თქმა უნდა, გაცილებით მეტი ტოლერანტობაა ორგანიზებული ოპოზიციის მიმართ. მიუხედავად იმისა, რომ ხრახნები ახლა იჭიმება, შეგიძლიათ პარტია დაარეგისტრიროთ, შეგიძლიათ ქუჩაში გამოხვიდეთ პროტესტის ნიშნად, შეგიძლიათ პუტინს მოუწოდოთ „გადადგეს“. ჩინეთის რეჟიმი ამ მხრივ უფრო მკაცრი და შეუწყნარებელია. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ კრემლი ზოგადად „მოითმენს“ ოპოზიციას, ის არასოდეს უსმენს მას. კრემლი არ მოითმენს მცირე უთანხმოებას პოლიტიკურ საკითხებზე და ხელისუფლების წარმომადგენლები არ არიან მიდრეკილნი დაიცვან ოპოზიციის წინადადებები.

მიუხედავად იმისა, რომ ჩინური სისტემა ბევრად უფრო ახლოს არის კლასიკურ ავტორიტარიზმთან და კომუნიზმთან, მისი გადაწყვეტილებები უფრო ხარისხიანია და გათვალისწინებულია მეტი მოსაზრება. რუსეთში, თუ არ ეთანხმებით ძალაუფლების ელიტას, ისინი გეტყვიან, რომ ეს არის ეკონომიკური ინტერესების მარტივი განსხვავება. მაშინ როცა ჩინეთში კოლექტიური ხელმძღვანელობის პირობებში აზრთა სხვადასხვაობა ლეგიტიმურია.

ჩინეთში ლოიალობის ტესტი მხოლოდ მაშინაა საჭირო, როცა კომუნისტურმა პარტიამ უკვე მიიღო გადაწყვეტილება. ერთგულების ტესტი რუსეთში აუცილებელია პრეზიდენტის წინადადების მიღებისთანავე.

და ზოგადი ოპტიმიზმისა და ამაღლების გრძნობა ჩინეთს საშუალებას აძლევს გახდეს უფრო ტოლერანტული პოლიტიკური განსხვავებების მიმართ.

ელიტის დაქირავება

ორ პოლიტიკურ სისტემას შორის შედარების ყველაზე საინტერესო პუნქტი არის ელიტების რეკრუტირების მეთოდები. საიდან მოდიან ადამიანები, რომლებიც ყველაზე მნიშვნელოვან პოზიციებს იკავებენ სახელმწიფოსა და წამყვან ინდუსტრიებში? 2011 წლის ბოლოს ჟურნალმა Russian Reporter-ის მიერ ჩატარებულმა კვლევამ გამოავლინა მრავალი საინტერესო ფაქტები. Პირველ რიგში, უმეტესობარუსული ელიტა - მოსკოვის ან პეტერბურგის უნივერსიტეტების კურსდამთავრებულები. მეორეც, არც ერთი მათგანი, ვინც ძალაუფლებასა და მენეჯმენტში 300 საუკეთესო თანამდებობას იკავებს, არ მოდის Შორეული აღმოსავლეთი. და ბოლოს, გადამწყვეტი ფაქტორი, რომელიც უზრუნველყოფდა ელიტაში წევრობას, იყო ვ.ვ. პუტინი ჯერ კიდევ სანამ პრეზიდენტი გახდებოდა. მოკლედ, რუსეთს მეგობრების წრე მართავს. ეს არავითარ შემთხვევაში არ არის მერიტოკრატიული სისტემა: ამ ადამიანების უმეტესობას არ გაუკეთებია საკუთარი კარიერა, ისინი უბრალოდ შედიოდნენ მმართველ ჯგუფებში.

ჩინეთის კომუნისტური პარტია სხვაგვარად ფუნქციონირებდა. მისთვის მნიშვნელოვანია იმოქმედოს საზოგადოების სხვადასხვა სექტორში, რათა მთელი სისტემა საკმარისად მერიტოკრატიული გახდეს. თუ რამდენად ცინიკური ხართ და იცით როგორ მიაღწიოთ თქვენს მიზნებს, თუ გსურთ ფულის შოვნა, კომუნისტური პარტია ღიაა თქვენთვის.

კომუნისტური პარტია არის მამოძრავებელი ქამარი ელიტების რეკრუტირებისა და სოციალიზაციისთვის და თავად ჩინეთის ხელმძღვანელობა დიდ ინვესტიციას აკეთებს რეგიონული ოფისების გაძლიერებაში და პერსონალის ახალ ფრონტებზე გადანაწილებაში.

ექსპერიმენტი პოლიტიკაში

ამ ორ სისტემას შორის შედარების საბოლოო წერტილი არის განსხვავებები ჩინეთსა და რუსეთს შორის პოლიტიკის ექსპერიმენტულ ბუნებაზე მათ შეხედულებებში. ჩინეთის პოლიტიკური და ეკონომიკური რეფორმები ორგანიზებულია სხვადასხვა რეგიონებში სხვადასხვა მოდელების ექსპერიმენტების გარშემო, რათა დაინახონ, რა არის საუკეთესო მმართველობის ინტერესებისთვის. რუსეთში ყველაფერი სხვაგვარადაა: სიტყვა "ექსპერიმენტი" გამოიწვევს უნდობლობას და გამოიყენება თითქმის როგორც წყევლა. „მართული სახელმწიფოს“ მშენებლობა ყოველგვარი წინასწარი ექსპერიმენტების გარეშე მიმდინარეობს.

რას ნიშნავს ეს ყველაფერი?

ზოგადად, თუ ოდესღაც დემოკრატიებს ინსტიტუტების თვალით ვზომავდით, ახლა უნდა ვიკითხოთ, როგორ ფუნქციონირებს ეს ინსტიტუტები. ჩანს თუ არა ეს სისტემები დემოკრატიებად? შესაძლებელია თუ არა ყალბი დემოკრატიები? რუსეთი ამ უკანასკნელის ნათელი მაგალითია, რომელიც გვაძლევს ფიქრისთვის პაუზას. რუსეთს ამშვენებს დემოკრატიული ფასადი, მაგრამ მის უკან ყვავის ყველა სახის არადემოკრატიული პრაქტიკა. ჩინეთი სხვა ქვეყანაა, ავტორიტარული და მკაცრად უკომპრომისო. მაგრამ თავად სისტემის ზეწოლა, ტრანსფორმაციის იდეების განსხვავება, ისევე როგორც ქვეყნის მონაწილეობა მსოფლიო პოლიტიკაში, მის პოლიტიკურ პრაქტიკას უფრო ღიას ხდის, ვიდრე მისი ფორმალური ინსტიტუტების მახასიათებლებიდან შეიძლება დავასკვნათ.

ნებისმიერი პოლიტიკური რეჟიმის ბუნებაზე მიუთითებს შეცდომების გამოსწორების მზადყოფნის ხარისხი; ცვლილებების უნარი და საჯარო ანგარიშვალდებულება ყველა დემოკრატიული მიღწევის საფუძველია. მაგრამ კრემლში ბევრი დარწმუნებულია საპირისპიროში: გადაჭარბებულმა დემოკრატიზაციამ გამოიწვია პრობლემები ახალ სახელმწიფოებრიობასთან. კრემლში ბევრი შურით უყურებს „ნამდვილ“ ჩინურ ავტორიტარიზმს. მაგრამ სინამდვილეში, მისი მრავალი პრაქტიკით, ჩინეთი უფრო დემოკრატიულია, ვიდრე რუსეთი; ჩინეთის გადაწყვეტილების მიღების სისტემა უდავოდ აღემატება რუსეთს. ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში ჩინეთი ავითარებდა თავის „სიმძლავრის სისტემას“, ხოლო რუსეთი ზედმეტად დაკავებული იყო თავისი არაეფექტურობის დამალვით. დასავლელი ანალიტიკოსები, რომლებიც ცდილობენ გაიგონ განსხვავებები ახალი ავტორიტარიზმების ქცევაში, შესაძლოა სასარგებლო აღმოჩნდნენ ფორმალური ინსტიტუციური დიზაინის ფასადების მიღმა.