ქონებრივი ნივთები ქონებრივი უფლებები ქონებრივი მოვალეობები. საკუთრების და ქონებრივი უფლებების ცნება. საკუთრების უფლების დაცვა

სამოქალაქო კოდექსი ასევე ჩამოთვლის საკუთრების უფლებებს სამოქალაქო უფლებების ობიექტებს შორის, მაგრამ შინაარსი ეს კონცეფციაარ ამხელს. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს: ახლა საყოველთაოდ მიღებულია, რომ ტერმინი „საკუთრების უფლება“ არ არის გამოთქმის „საკუთრების უფლება“ ექვივალენტური და აქვს თავისი შინაარსი. ამრიგად, სამოქალაქო დოქტრინა ქვეშ საკუთრების უფლებაესმის სუბიექტური უფლებებისამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეები, რომლებიც დაკავშირებულია ქონების ფლობასთან, გამოყენებასთან და განკარგვასთან, აგრეთვე იმ მატერიალურ (ქონებრივ) პრეტენზიებთან, რომლებიც წარმოიქმნება სამოქალაქო გარიგების მონაწილეებს შორის ამ ქონების განაწილებასთან და გაცვლასთან დაკავშირებით (საქონელი, მომსახურება, შესრულებული სამუშაო, ფული, ფასიანი ქაღალდები და ა.შ.). მაგალითად, საკუთრების უფლებები არის ავტორების, გამომგონებლების უფლებები ანაზღაურებაზე (ჰონორარი) მათ მიერ შექმნილ ნამუშევრებზე (მათი შემოქმედებითი მუშაობის შედეგები), მემკვიდრეობითი უფლებები და ა.შ. გარდა ამისა, საკუთრების უფლების იურიდიული უნიკალურობა მდგომარეობს იმაში, რომ ისინი გარიგების სუბიექტები არიან. ამით განსხვავდებიან ისინი პირადი არაქონებრივი უფლებებისგან. ქონებრივი უფლებები შეთანხმებით, პირადი არაქონებრივი უფლებები შეუთანხმებელია. უფრო მეტიც, სამოქალაქო სამართლის ტრადიციულ დოქტრინაზე დაყრდნობით შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ყველა უფლება ითვლება საკუთრებად, გარდა პირადი არაქონებრივი და პირადი ქონებრივი უფლებებისა.ეს დოქტრინულად ჩამოყალიბებული მოსაზრება ემყარება იმ ფაქტს, რომ ქონებრივი უფლებებისგან განსხვავებით, პირადი არაქონებრივი და პირადი ქონებრივი უფლებები არ შეუძლიათ იმოქმედონ სამოქალაქო ბრუნვის დამოუკიდებელ ობიექტად.

ქონებრივ უფლებებს შორის კანონმდებელი განასხვავებს უძრავ და სავალდებულო უფლებებს. მიუხედავად იმისა, რომ სამოქალაქო ლიტერატურაში გამოთქმულია მოსაზრება, რომ ეს დაყოფა კონვენციურია, ის შეიძლება იქნას მიღებული ქონებრივი უფლებების კლასიფიკაციის საფუძვლად. ამრიგად, უძრავი საკუთრების უფლებებს უპირველეს ყოვლისა მოიცავს: მესაკუთრის უფლებამოსილებებს, უვადო მემკვიდრეობით მფლობელობის უფლებას. მიწის ნაკვეთი(სამოქალაქო კოდექსის 265-ე მუხლი), მიწის ნაკვეთის მუდმივი (განუსაზღვრელი) სარგებლობის უფლება (268-ე მუხლი), სერვიტუტები (მუხლები 274, 277), ქონების ეკონომიკური მართვის უფლება (მუხლი 294) და საექსპლუატაციო უფლება. ქონების მართვა (სამოქალაქო კოდექსის 296-ე მუხლი). სავალდებულო საკუთრების უფლებათა უზარმაზარ მრავალფეროვნებას შორის, მაგალითია შემოსავლის დაკარგვის გამო მოქალაქის ჯანმრთელობაზე მიყენებული ზიანის ანაზღაურების უფლება, ასევე ფიზიკური ან იურიდიული პირის ქონებაზე მიყენებული ზიანი. სადაც ძირითადი განსხვავება რეალურ უფლებებსა და ვალდებულებებს შორის ამ უფლებების შინაარსშია: უძრავი უფლება მის მატარებელს აძლევს ნივთზე დომინირებას, რაც გამოიხატება ნივთთან მიმართებაში ნებისმიერი მოქმედების (კანონიერი შეზღუდვის ფარგლებში) განხორციელების უნარში, აგრეთვე ყველა სხვა პირისგან ნეგატიური ქცევის მოთხოვნის უნარს; პირიქით, ვალდებულებითი კანონის ძირითადი შინაარსი მოდის სხვა (მკაცრად განსაზღვრული) პირებისგან აქტიური ქცევის მოთხოვნის, ასევე ამ შესაძლებლობის რეალიზაციისკენ მიმართული სხვა დამოუკიდებელი მოქმედებების განხორციელების უნარზე. ქონებრივ სამართალს ახასიათებს ნივთთან განუყოფელი კავშირი, რომელიც გამოიხატება სპეციალური ქონებაეს უფლება - რამის შემდეგ. ამრიგად, უძრავი უფლებების გადაცემა თვით ნივთისგან იზოლირებულად შეუძლებელია, რაც ნიშნავს, რომ რეალური უფლებები სამოქალაქო მიმოქცევაში ჩნდება მხოლოდ ნივთებთან დაკავშირებით და არ შეიძლება იყოს სამართლებრივი ურთიერთობის დამოუკიდებელი ობიექტი. სავალდებულო უფლებები, პირიქით, შეიძლება იყოს სამოქალაქო მიმოქცევის ობიექტი მათი „სუფთა“ სახით.

1. საკუთრების უფლება

ქონებრივი უფლებები არის სამართლებრივ ურთიერთობებში მონაწილეთა სუბიექტური უფლებები, რომლებიც დაკავშირებულია ქონების საკუთრებასთან, გამოყენებასთან და განკარგვასთან, აგრეთვე იმ მატერიალურ (ქონებრივ) მოთხოვნებზე, რომლებიც წარმოიქმნება ეკონომიკურ ბრუნვაში მონაწილეებს შორის ამ ქონების განაწილებასთან და გაცვლასთან დაკავშირებით (საქონელი, მომსახურება). , შესრულებული სამუშაო, ფული , ფასიანი ქაღალდები და ა.შ.). ქონებრივი უფლებები არის მესაკუთრის უფლებამოსილებები, ოპერატიული მართვის უფლება და ვალდებულებების უფლებები (მათ შორის, ანაზღაურების უფლება მოქალაქის ჯანმრთელობაზე მიყენებული ზარალის ანაზღაურების უფლების, შემოსავლის დაკარგვის გამო, აგრეთვე ფიზიკური პირის საკუთრებაში მიყენებულ ზიანს. ან იურიდიული პირი), ავტორების, გამომგონებლების, ნოვატორების უფლებები ანაზღაურებაზე (საფასური) მათ მიერ შექმნილ ნამუშევრებზე (მათი შემოქმედებითი მუშაობის შედეგები), სამკვიდრო სამართალი.

საკუთრების უფლების ცნება და სახეები

ქონებრივი და პასუხისმგებლობის უფლებები

რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლომ (შემდგომში - რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლო) 06.06.2000 N 9-P დადგენილებაში განმარტა, რომ ყველას აქვს უფლება ფლობდეს საკუთრებას, ფლობდეს, გამოიყენოს და განკარგოს იგი, როგორც ინდივიდუალურად, ასევე. სხვა პირებთან ერთად (რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 35-ე მუხლი), ყველას აქვს უფლება გამოიყენოს თავისი ქონება ბიზნესისა და სხვა საქმიანობისთვის (რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 34-ე მუხლი). ამ დებულებების მნიშვნელობით, ტერმინი „საკუთრება“ მოიცავს ნებისმიერ ქონებას, რომელიც დაკავშირებულია კერძო და საკუთრების სხვა ფორმების უფლების განხორციელებასთან, მათ შორის საკუთრების უფლებებთან, მესაკუთრისგან მიღებული ქონების ფლობის, გამოყენებისა და განკარგვის უფლებების ჩათვლით. საკუთრების უფლების განხორციელება ხორციელდება საკუთრების ხელშეუხებლობისა და ხელშეკრულების თავისუფლების ზოგადი სამართლებრივი პრინციპების საფუძველზე, რაც გულისხმობს თანასწორობას, ნების ავტონომიას და სამოქალაქო სამართლებრივ ურთიერთობებში მონაწილეთა ქონებრივ დამოუკიდებლობას და პირად ცხოვრებაში ვინმეს თვითნებური ჩარევის დაუშვებლობას. საქმეები. „საკუთრების“ ცნება მისი კონსტიტუციური და სამართლებრივი გაგებით მოიცავს, კერძოდ, კრედიტორების კუთვნილ რეალურ უფლებებსა და მოთხოვნის უფლებებს (რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს 2000 წლის 16 მაისის დადგენილება No8-P).

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარეობს, რომ ქონებრივი სამართალი მოიცავს საკუთრების, სარგებლობისა და განკარგვის უფლებებს, კერძოდ: უძრავ უფლებებს (საკუთრების და სხვა უძრავი უფლებების თვალსაზრისით) და ვალდებულების უფლებებს.

„უფლებას უძრავი ეწოდება, როცა მისი ობიექტი არის ნივთი, ე.ი. ობიექტი, რომელსაც არ გააჩნია სამართლის სუბიექტის მნიშვნელობა. უმეტესად ასეთი უფლება არის უსულო ნივთების საკუთრების უფლება.

საკუთრების უფლების შინაარსი არის ის, რომ მფლობელს აქვს უფლება ფლობდეს, გამოიყენოს და განკარგოს თავისი ქონება. მფლობელობის ძალა გაგებულია, როგორც საკუთრებაში არსებული ქონების მფლობელის მიერ ფაქტობრივი ფლობის შესაძლებლობა, სარგებლობის უფლება არის ქონების სასარგებლო თვისებების მფლობელის მიერ მოხმარების (მითვისების) შესაძლებლობა, განკარგვის უფლება არის. მესაკუთრის მიერ ქონების კანონიერი ბედის განსაზღვრის შესაძლებლობა (მისი გასხვისება, სარგებლობაში გადაცემა სხვა პირებზე, თავად მესაკუთრის მიერ სარგებლობა და ა.შ.).

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მფლობელს უფლება აქვს დამოუკიდებლად განახორციელოს გარიგებები თავის ქონებასთან დაკავშირებით, მათ შორის, გაასხვისოს თავისი ქონება სხვა პირების საკუთრებაში ან გადასცეს მათ საკუთრებაში ან სარგებლობის უფლებებს, ხოლო მფლობელად დარჩეს.

მესაკუთრის ქონებრივი უფლებები ნივთზე წარმოიქმნება საკუთრების შეძენის მომენტიდან, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მე-14 თავით დადგენილი საფუძვლებით. მაგალითად, ნივთის შეძენისას მესაკუთრე მასთან ერთად იძენს მასზე საკუთრების უფლებასაც, რაც საშუალებას აძლევს მას გამოიყენოს ეს ნივთი და ისარგებლოს მისგან, ე.ი. მესაკუთრე ამ ნივთით სარგებლობისას ახორციელებს თავის ქონებრივ უფლებებს. მესაკუთრის ქონების გასხვისების მომენტიდან (გაყიდვა, შემოწირულობა და ა.შ.), ნივთთან ერთად, მასზე ყველა ქონებრივი უფლება „გასხვისდება“.

საკუთრების უფლების განხორციელებით, ქონების მფლობელს შეუძლია, მესაკუთრედ დარჩენისას, სხვა პირს გადასცეს თავისი ქონებრივი უფლების ნაწილი, მაგალითად, ქირავნობით გადასცეს ქონება. თავისი ქონების დროებით სარგებლობაში გადაცემით მესაკუთრე-მეიჯარე იტოვებს ქონების განკარგვის (ან განკარგვისა და ფლობის) უფლებას, ანიჭებს მოიჯარეს ფლობის და სარგებლობის (ან სარგებლობის) უფლებას. იმათ. გამქირავებელს შეზღუდული აქვს ქონებრივი უფლებები იჯარის ხელშეკრულების ვადით - თავისი ქონებით სარგებლობის ან ფლობისა და სარგებლობის უფლებით, მაგრამ არა განკარგვის უფლებით. როგორც საიჯარო ურთიერთობით დამძიმებულ მესაკუთრეს, მეიჯარეს უფლება აქვს განკარგოს ქონება, მათ შორის, გაყიდოს (შეწირულობა და ა.შ.) სხვა პირისთვის. ამასთან, ქონების საკუთრებაში გადაცემა სხვა პირისთვის არ არის საიჯარო ხელშეკრულების შეწყვეტის ან შეცვლის საფუძველი.

ქონების საკუთრება და შესაბამისად ქონებრივი უფლებები ყოველთვის არ ეკუთვნის მხოლოდ ერთ ადამიანს. სამოქალაქო კანონმდებლობის დებულებების შესაბამისად, ქონება შეიძლება იყოს ორი ან მეტი პირის საკუთრებაში (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 244-ე მუხლი). მაგალითად, ქორწინების დროს შეძენილი მეუღლეების ქონება, როგორც წესი, მათი ერთობლივი საკუთრებაა (რუსეთის ფედერაციის საოჯახო კოდექსის 34-ე მუხლი). და შედეგად, როგორც ქონების თანამფლობელები, მეუღლეებს აქვთ თანაბარი ქონებრივი უფლებები ამ ქონებაზე და ქონებრივი უფლებების რეალიზაცია შესაძლებელია ერთობლივად ან ერთ-ერთი მეუღლის მიერ მეორის თანხმობით.

მოდით შევაჯამოთ შუალედური შედეგები. როგორც ვხედავთ, საკუთრების უფლება არის ქონების მფლობელის უფლებამოსილებები, რომლებიც დაკავშირებულია ქონების ფლობასთან, გამოყენებასთან და განკარგვასთან. განსახილველი ქონებრივი უფლებები არის რეალური უფლებები. ქონებრივი უფლებები, საკუთრების უფლებასთან ერთად, კერძოდ, არის: მიწის ნაკვეთზე უვადოდ მემკვიდრეობითი საკუთრების უფლება, მიწის ნაკვეთის მუდმივი (უვადო) სარგებლობის უფლება, სერვიტუტები, ოპერატიული მართვის უფლება, უფლება. ეკონომიკური მენეჯმენტი.

„ხშირ შემთხვევაში უფლების ობიექტი სხვისი ქმედებაა: სხვა პირი ვალდებულია შეასრულოს გარკვეული ქმედება, რომლის უფლებაც მას აქვს, რის შედეგადაც უფლებას ეწოდება ვალდებულების უფლება. ხელშეკრულებებიდან გამომდინარე ყველა უფლება აქ ეკუთვნის“ / დ.ი. მაიერი/.

საკუთრების უფლების კიდევ ერთი კომპონენტია ხელშეკრულებით, ზიანის მიყენების შედეგად და კანონით გათვალისწინებული სხვა საფუძვლებიდან გამომდინარე ვალდებულებების უფლებები. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 307-ე მუხლის თანახმად, მოვალე ვალდებულია განახორციელოს გარკვეული ქმედება კრედიტორის სასარგებლოდ: გადასცეს ქონება, შეასრულოს სამუშაო, განახორციელოს გადახდა და ა.შ., ან თავი შეიკავოს გარკვეული მოქმედებისგან, ხოლო კრედიტორი. უფლება აქვს მოვალეს ვალდებულების შესრულება მოსთხოვოს. მოვალე და კრედიტორი არიან ვალდებულების მხარეები, სადაც მოვალე არის აქტიური მხარე და კრედიტორი ახორციელებს თავის ქონებრივ უფლებას მოვალის ქცევით. მაგალითად, მოიჯარეს უფლება აქვს უშუალოდ წარუდგინოს ფინანსური იჯარის ხელშეკრულების საგანი ქონების გამყიდველს გამყიდველსა და მეიჯარეს შორის დადებული ნასყიდობის ხელშეკრულებიდან გამომდინარე მოთხოვნები, კერძოდ, ხარისხთან დაკავშირებით. და ქონების სისრულე, მისი მიწოდების დრო და გამყიდველის მიერ ხელშეკრულების არაჯეროვნად შესრულების სხვა შემთხვევებში. ამ შემთხვევაში, დამქირავებელს აქვს მყიდველის მიმართ რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსით გათვალისწინებული უფლებები და ვალდებულებები, გარდა შეძენილი ქონების გადახდის ვალდებულებისა, თითქოს ის იყო ყიდვა-გაყიდვის ხელშეკრულების მხარე. მითითებული ქონებისთვის.

ქირავნობის ხელშეკრულებით ქონების დროებით სარგებლობაში გადაცემისას მფლობელს უფლება აქვს მოითხოვოს დამქირავებელს მისი ქონების სათანადო დამუშავება და ქირავნობის (ლიზინგის) გადასახადების გადახდა მისი უზრუნველყოფისთვის. ქირავნობით გაცემის შემდეგ მეიჯარე ინარჩუნებს მასზე საკუთრებას (უძრავ უფლებებს), მაგრამ მოიჯარესთან დადებული ხელშეკრულების საფუძველზე წარმოიქმნება სავალდებულო სამართლებრივი ურთიერთობა, რომელიც განსაზღვრავს იჯარის ხელშეკრულების მხარეთა უფლებებსა და მოვალეობებს. იმათ. როდესაც გამქირავებელი განკარგავს თავის ქონებრივ (უძრავ) უფლებებს, წარმოიქმნება სავალდებულო სამართლებრივი ურთიერთობები, რომლებიც წარმოიქმნება მოიჯარესთან დადებული ხელშეკრულებიდან.

ზემოთ განხილული ქონებრივი და პასუხისმგებლობის უფლებების გარდა, ქონებრივი უფლებები არის ექსკლუზიური უფლება ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგებზე და მემკვიდრეობით უფლებებზე.

ვ.პოროშოკოვი
ვ. პოროშკოვი, იურიდიულ მეცნიერებათა კანდიდატი (ტულა).
საკუთრების უფლებით გარიგებები წარმოადგენს სამოქალაქო ბრუნვის სწრაფად განვითარებად სფეროს. სამოქალაქო უფლებების ამ ობიექტების ყიდვა-გაყიდვის ხელშეკრულებების, გირავნობის, შემოწირულობის სუბიექტებად კლასიფიკაცია ქონებრივი სამართლებრივი ურთიერთობის გაჩენის, ცვლილებისა და შეწყვეტის შესახებ ხელშეკრულებების ყველაზე გავრცელებულ სახეებად წარმოშობს ბევრ თეორიულ და პრაქტიკულ კითხვას. მაგალითად, შეუძლიათ თუ არა მესაკუთრის ოჯახის წევრებს საცხოვრებელი ფართით სარგებლობის უფლების დაგირავება (სამოქალაქო კოდექსის 292-ე მუხლი)? შესაძლებელია თუ არა ნივთის სარგებლობის უფლების გაყიდვა შეძენის ხანდაზმულობის პერიოდში (სამოქალაქო კოდექსის 234-ე მუხლი)? შესაძლებელია თუ არა მემკვიდრეობის უფლების ყიდვა-გაყიდვა (სამოქალაქო კოდექსის მე-18 მუხლი), მათ შორის მოანდერძის გარდაცვალებამდე? რატომ იყიდება ქონება და არა საკუთრება?
საინტერესოა, რომ სამოქალაქო სამართალში საბჭოთა პერიოდიუკვე შეიძლება მოიძებნოს საკუთრების უფლება იურიდიული პირის რეორგანიზაციის პროცესში გადაცემული საკუთრების (უფლება და მოვალეობა) კონტექსტში (რსფსრ 1964 წლის სამოქალაქო კოდექსის 37-ე მუხლი). ეს დაედო საფუძვლად ქონებრივი უფლებების კონკრეტულად, როგორც სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობის ობიექტთა თეორიულ იდენტიფიკაციას. ამასთან, რსფსრ 1964 წლის სამოქალაქო კოდექსში არ იყო ცალკე თავი, რომელიც მიეძღვნა სამოქალაქო უფლებების ობიექტებს. სამართლებრივი ურთიერთობის ამ ელემენტების შესახებ დებულებები დაიშალა კოდექსის სხვა მუხლებში, კერძოდ, საკუთრების უფლების თავებში. ნორმატიული მასალის სიმწირე, საკუთრების უფლების გადაცემასთან დაკავშირებული ურთიერთობის ექსკლუზიურ ხასიათთან ერთად, არ გულისხმობდა ამ საკითხის ფართო ყურადღებას როგორც მეცნიერებაში, ასევე პრაქტიკაში.
რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი უთმობს სპეციალურ ქვეგანყოფილებას, რომელიც შედგება სამი თავისგან სამოქალაქო უფლებების ობიექტებზე. თუმცა საკუთრების უფლების სამართლებრივი განმარტება არ არსებობს. სამოქალაქო კოდექსის მუხლებში, რომლებიც ეძღვნება სამოქალაქო უფლებების ობიექტებს, მხოლოდ ორჯერ არის ნახსენები საკუთრების უფლება: თავდაპირველად ხელოვნების 1 პუნქტში. 128, ჩამოთვლილია სამოქალაქო უფლებების ობიექტების ტიპები, შემდეგ კი ხელოვნებაში. 132, რომელიც შეიცავს რსფსრ წინა სამოქალაქო კოდექსის მსგავს დებულებებს საწარმოს, როგორც ქონებრივი კომპლექსის შემადგენლობის შესახებ, რომელიც განასხვავებს საწარმოს ე.წ. ეს ხსნის ამ დებულებების მეცნიერული განვითარების აუცილებლობას.
რა არის ქონებრივი უფლებები, როგორც სამოქალაქო უფლებების ობიექტები?
უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია განვსაზღვროთ ტერმინი „საკუთრების“ მნიშვნელობა, რათა გავიგოთ ამ ტიპის ობიექტის არსი. ერთი შეხედვით საკუთრების უფლების ცნების განმარტების სიზუსტე მნიშვნელოვნად მხოლოდ ამ ტერმინზეა დამოკიდებული. თუმცა, ეს ასე არ არის. ტრადიციულად, სიტყვა "საკუთრება" განიხილება, როგორც ჰომონიმი და ინტერპრეტირებულია სხვადასხვა მნიშვნელობა: როგორც ნივთი ან ნივთების კრებული; როგორც ნივთები და უფლებები მათზე; როგორც პირველი და მეორე მნიშვნელობები პლუს ქონებრივი ვალდებულებები და ექსკლუზიური უფლებები (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, ნაწილი პირველი (მუხლი-მუხლი). M., 1998. P. 269). ბუნებრივია, ტერმინ „ქონების“ არც მეორე და არც მესამე მნიშვნელობა არ არის შესაფერისი, რადგან ამ მნიშვნელობებში უკვე არსებობს ქონებრივი უფლებები და „საკუთრების“ განმარტება შეუძლებელია.
ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ უნდა ვისაუბროთ „საკუთრებაზე“, როგორც ნივთზე ან ნივთების კრებულზე. ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ საკუთრების უფლება არის უფლება ნივთებზე ან მათ მთლიანობაზე.
სიტუაციის პარადოქსი მდგომარეობს იმაში, რომ სამოქალაქო სამართალში საკუთრების უფლების, როგორც ნივთების უფლებების ცნება დიდი ხანია არსებობს, მაგრამ არა სამოქალაქო უფლებების ობიექტების, არამედ შინაარსის თვალსაზრისით. სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობები. ხელოვნების 1-ლი პუნქტი. სამოქალაქო კოდექსის მე-2 პუნქტი განსაზღვრავს, რომ სამოქალაქო კანონმდებლობა არეგულირებს, პირველ რიგში, ქონებრივ ურთიერთობებს. თავის მხრივ, ქონებრივი ურთიერთობები შეიძლება დაიყოს მინიმუმ სამ ჯგუფად: უძრავი, სავალდებულო, მემკვიდრეობითი. უფრო მეტიც, ნებისმიერი ქონებრივი სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტი უკვე სუბიექტური ქონებრივი უფლების მატარებელია.
ამრიგად, ტერმინი „საკუთრების უფლება“ თავისთავად არ გამოხატავს ამ ობიექტის არსს. როგორც ჩანს, მათი, როგორც სამოქალაქო უფლებების ობიექტების არსი შეიძლება გამოვლინდეს იმ ურთიერთობების ბუნებიდან, რომლებშიც გამოიყენება ეს ობიექტები.
რა შემთხვევაშია დასაშვები ქონებრივი უფლებების სამოქალაქო უფლებების ობიექტად გამოყენება?
სამემკვიდრეო ურთიერთობებისთვის, რომელთა რეგულირება ჯერ კიდევ ხორციელდება რსფსრ სამოქალაქო კოდექსით, მაგალითია ხელოვნების დებულება. რსფსრ სამოქალაქო კოდექსის 552, რომელიც არ უშვებს ავტორის ჰონორარში წილის უფლების სახელმწიფოსათვის გადაცემას, მაგრამ გულისხმობს საკუთრების უფლების ასეთ გადაცემას ფიზიკურ პირებზე. მოქმედ კანონმდებლობაში მემკვიდრეობითი ქონების შემადგენლობის შესახებ დებულების არარსებობას ანაზღაურებს მდიდარი სასამართლო პრაქტიკა, რაც ტერმინ „ქონების“ ფართო ინტერპრეტაციას გვთავაზობს. ასე რომ, პლენუმის დადგენილების მე-14 პუნქტი უზენაესი სასამართლო 1996 წლის 25 დეკემბრის RF "რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმების გარკვეულ საკითხებში ცვლილებებისა და დამატებების შესახებ" შეიცავს მითითებას მემკვიდრეობის სავარაუდო შემადგენლობის შესახებ, როგორც ასეთი, მაგალითად, მიწის წილები (წილები). კოლმეურნეობების (სახელმწიფო მეურნეობების) საწარმოო აქტივების ღირებულების წილი ან წილები ამ წილის ოდენობით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მესამე ნაწილის პროექტი პირდაპირ კლასიფიცირებს საკუთრების უფლებებს იმ ობიექტებს შორის, რომლებიც ქმნიან მემკვიდრეობის კონცეფციას.
საკუთრების უფლების მიკუთვნება სამოქალაქო უფლების ობიექტებს ვალდებულებით ურთიერთობებში აჩენს რთულ თეორიულ საკითხს ვალდებულების ობიექტის ცნების შესახებ. ამ საკითხთან დაკავშირებით განსხვავებული თვალსაზრისის გათვალისწინებით, სავალდებულო სამართლებრივ ურთიერთობაში ქონებრივი უფლებები შეიძლება განისაზღვროს როგორც ობიექტად, ასევე ვალდებულების სუბიექტად. პირველ შემთხვევაში ქონებრივი უფლებები წარმოადგენს ვალდებულების მონაწილეთა სარგებელს „რომელზეც მიმართულია სუბიექტური უფლებები და სამართლებრივი ვალდებულებები“ (Matuzov N.I., Malko A.V. Theory of State and Law. M., 1997. P. 493). მეორე შემთხვევაში, ქონებრივი უფლებები არის სარგებელი, რომლისთვისაც კრედიტორი იძენს „სხვის ქმედებების უფლებას“ (Meyer D.I. რუ. სამოქალაქო სამართალი. 2 ნაწილად. ნაწილი 2. M., 1997. P. 125). კანონმდებელი ვალდებულების სუბიექტად განსაზღვრავს ქონებრივ უფლებებს (სამოქალაქო კოდექსის 336-ე მუხლის 1-ლი პუნქტი). როგორც ჩანს, ეს თეორიული პრობლემა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ვალდებულებითი სამართლებრივი ურთიერთობის დასახასიათებლად, ვინაიდან განურჩევლად იმისა, ქონებრივი უფლებები არის ვალდებულების ობიექტი თუ საგანი, ეს სარგებელი პირდაპირ კავშირშია სამოქალაქო უფლებებთან ასეთ ქონებრივ ურთიერთობებში და, შესაბამისად, უნდა განიხილებოდეს როგორც ობიექტები. ასეთი უფლებით
ქონებრივ სამართლებრივ ურთიერთობებში ქონებრივი უფლებები, როგორც სამოქალაქო უფლებების ობიექტები გამოიყენება მხოლოდ როგორც იურიდიული ფიქცია. ამის ახსნა უნდა ვეძებოთ მესაკუთრე და სავალდებულო სამართლებრივ ურთიერთობებს შორის ისტორიულად ჩამოყალიბებულ წინააღმდეგობაში, რაც ამ კატეგორიების გამიჯვნის მკაფიო კრიტერიუმების არსებობას გულისხმობდა. უძრავი უფლების ნიშნებიდან წარმოშობილი რეალური სამართლებრივი ურთიერთობის ერთ-ერთი ნიშანია უძრავი უფლების საგნის ნივთთან განუყოფელი კავშირი. ჩვენი კითხვის კონტექსტში ეს ნიშნავს, რომ რეალური უფლებების ობიექტი და შესაბამისად რეალური სამართლებრივი ურთიერთობები შეიძლება იყოს მხოლოდ საგნები, ე.ი. მატერიალური სამყაროს სივრცით შეზღუდული ობიექტები. საინტერესოა აღინიშნოს, რომ D. Meyer-მა შესთავაზა, რომ „ნამდვილი უფლებები შემდგომში შეიცვლება მოქმედების უფლებით“ (Meyer D.I. Op. cit. Part 1. P. 227). შესაძლოა, სწორედ ამით უნდა აიხსნას ის ფაქტი, რომ სამოქალაქო კანონმდებლობა რეალურად უკვე მოქმედებს სხეულებრივი (res corporales) და უსხეულო (res incorporales) საგნების ცნებებით. უსხეულო ნივთების გამოყენების მაგალითია ფასიანი ქაღალდები. ხელოვნებაში. სამოქალაქო კოდექსის 142-ე, ეს ობიექტი განისაზღვრება, როგორც ქონებრივი უფლების დამადასტურებელი დოკუმენტი. ამ სარგებლის არსი საერთოდ არ არის დოკუმენტი, არამედ მისით დადასტურებული საკუთრების უფლება. სხვა საქმეა, რომ გადმოსახედიდან საკანონმდებლო რეგულირებაუფრო მოსახერხებელია დოკუმენტის საკუთრების არაპირდაპირი აგების გამოყენება, ვიდრე კონკრეტული საკუთრების უფლების პირდაპირ გამოყენებასა და განკარგვაზე საუბარი.
განხილული მაგალითების საერთო წერტილი არის ის ფაქტი, რომ ამ სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტები იძენენ მოთხოვნის უფლებებს სხვა პირების ქმედებებზე, განსხვავებით ჩვეულებრივი სიტუაციებისგან, როდესაც სუბიექტი ხდება კონკრეტული ნივთების მფლობელი. ამრიგად, ყველა ქონებრივ ურთიერთობაში ობიექტად გამოიყენება ვალდებულების უფლებები.
შესაბამისად, ქონებრივი უფლებების, როგორც სამოქალაქო უფლებების ობიექტების, მოქმედი საკანონმდებლო რეგულირება ეფუძნება ასეთ სავალდებულო ქონებრივ უფლებად ან, სულ მცირე, არამატერიალური ხასიათის ქონებრივ უფლების აღიარებას. ამავდროულად, საკუთრების უფლება, როგორც ობიექტი, შეიძლება გამოყენებულ იქნას ამ ტერმინის ვიწრო და ფართო გაგებით. პირველ შემთხვევაში, ისინი უნდა შეიცავდეს მხოლოდ პრეტენზიებს (მაგალითად, სამოქალაქო კოდექსის 336-ე მუხლი); მეორე შემთხვევაში, ქონებრივი უფლებები წარმოდგენილია მოთხოვნის უფლება-მოვალეობების ჯამით გარკვეული ქმედებების შესასრულებლად (მაგალითად, 132-ე მუხლი. სამოქალაქო კოდექსი).
ქონებრივ უფლებებს, როგორც სამოქალაქო უფლებების ობიექტებს, ახასიათებს ისეთი გამორჩეული თვისება, როგორიცაა გასხვისება, ე.ი. მათი განცალკევების შესაძლებლობა სამოქალაქო სამართლის სუბიექტის პიროვნებისგან სხვა პირზე გადასაცემად. ამ მიზეზით, მოთხოვნის უფლება, მაგალითად, ალიმენტის ვალდებულებებზე არ შეიძლება იყოს გირაო ურთიერთობის საგანი (სამოქალაქო კოდექსის 336-ე მუხლი).
ყველა ეს დასკვნა და დებულება საშუალებას გვაძლევს სწორად გავიგოთ სტატიის დასაწყისში დასმული კითხვები.
მესაკუთრის ოჯახის წევრების საცხოვრებელი ფართით სარგებლობის უფლება არის ერთ-ერთი რეალური უფლება, კერძოდ, უფლების სახეობა სხვა ადამიანების ნივთებზე. მაშასადამე, როგორც საკუთრების უფლება, ის მაინც ვერ იქნება ვალდებულების ან სხვა ქონებრივ სამართლებრივი ურთიერთობის საგანი. ამავდროულად, ასეთი უფლების განუყოფლობის ნიშანი არ შეიძლება სჭარბობდეს ამ უფლების სავალდებულო ხასიათის არარსებობას. ხელოვნების 1 ნაწილის ძალით. RSFSR საბინაო კოდექსის 53, რომლის გამოყენება განპირობებულია ხელოვნების 1 პუნქტის რეფერენციული ბუნებით. სამოქალაქო კოდექსის 292, ამ უფლებით შეუძლიათ ისარგებლონ იმ პირებმა, რომლებმაც შეწყვიტეს მესაკუთრის ოჯახის წევრები, მაგრამ განაგრძობენ ცხოვრებას ოკუპირებულ საცხოვრებელ შენობაში. საინტერესოა, რომ სხვა უძრავი უფლებებისთვის კანონმდებელმა დაადგინა პირდაპირი შეზღუდვები ამ უფლებების განკარგვაზე (სამოქალაქო კოდექსის 275-ე მუხლის მე-2 პუნქტი) ან ასეთი უფლებების მოპოვების სპეციალური საფუძველი (სამოქალაქო კოდექსის 265-ე, 268-ე მუხლები).
ასევე, ისეთი ქონებრივი უფლება, როგორიცაა ნივთის გამოყენების უფლება შეძენის ხანდაზმულობის პერიოდში (სამოქალაქო კოდექსის 234-ე მუხლი), არ ექვემდებარება გაყიდვას, რადგან ამ უფლების ბუნება ადასტურებს ამ შემთხვევაში წარმოშობილი ურთიერთობების მატერიალურობას.
სამემკვიდრეო ურთიერთობებისთვის კი, პირიქით, არსებითი ფაქტორი უნდა იყოს სამკვიდრო უფლებების განუყოფლობა. ამრიგად, მემკვიდრეობის უფლება, განურჩევლად მემკვიდრეობის საფუძვლისა, დაკავშირებულია მემკვიდრის პიროვნებასთან დაკავშირებულ მდგომარეობასთან და ამ მიზეზით არ უნდა იყოს სახელშეკრულებო ურთიერთობების საგანი (კერძოდ, ყიდვა-გაყიდვის საგანი. შეთანხმება). არ აქვს მნიშვნელობა ეს მოსალოდნელი მემკვიდრეობაა, ე.ი. მოანდერძე ჯერ კიდევ ცოცხალია, ან ეს უკვე არის მემკვიდრეობის რეალური უფლება სამკვიდროს გახსნის შემდეგ.
როგორც ჩანს, ასეთი წესის არსებობა სასარგებლო იქნება როგორც მორალური, ისე საზოგადოებრივი თვალსაზრისით, რადგან ის საშუალებას მისცემს აარიდოს ზედმეტი მორალური მოსაზრებები და გაამარტივა კონტროლი ქონების ბრუნვაზე. ამავდროულად, მოქმედ სამოქალაქო კანონმდებლობაში ამგვარი გარიგებების პირდაპირი აკრძალვის არარსებობა, სამოქალაქო სამართლის დისპოზიციურობის პრინციპთან ერთად, ვარაუდობს ამგვარი გარიგებების დასაშვებობის საკითხის დადებით გადაწყვეტას.
საინტერესოა, რომ რიგ ქვეყნებში შესაძლებელია საპირისპირო ტიპის ტრანზაქციებიც. ამრიგად, უნგრეთის კანონმდებლობა ითვალისწინებს სამკვიდრო ხელშეკრულების ტიპს, რომლის თანახმად, მოანდერძე იღებს ვალდებულებას დანიშნოს მასთან კონტრაქტის მქონე მხარე მის მემკვიდრედ, რათა უზრუნველყოს შენახვა ან უვადო პერიოდული გადახდები. რუსეთში ასეთი ხელშეკრულების სქემის გამოყენება პრობლემურია, რადგან ხელოვნება. სამოქალაქო კოდექსის 583-ე, რომელიც განსაზღვრავს ქირის ცნებას, საუბარია ქონების ქირის გადამხდელის საკუთრებაში გადაცემაზე. აღნიშნული შეთანხმების მიხედვით, საგანი, როგორც ჩანს, არის მემკვიდრეობის უფლება, რაც ნიშნავს, რომ კვლავ დადგება საკითხი უსხეულო ნივთების შესახებ.
უსხეულო ნივთების პრობლემა და მათზე საკუთრების უფლება შეიძლება დაიყოს ორ ასპექტად. პირველ რიგში, ტავტოლოგიის აღმოფხვრის საკითხი გარკვეულ სირთულეს ქმნის. ცნობილია, რომ ნასყიდობის ხელშეკრულება ნივთების საკუთრების მოპოვების მთავარი გზაა. ლოგიკური დასკვნა არის ის, რომ ვინაიდან ნასყიდობის ხელშეკრულების საგანი შეიძლება იყოს ქონებრივი უფლებები, მაშინ მყიდველს შეიძლება ჰქონდეს საკუთრების უფლება, ე.ი. ჩნდება ალოგიკური კონსტრუქცია - მარჯვნივ მარჯვნივ. ამ სიტუაციიდან გამოსავალი შემოგვთავაზა D. Meyer-მა, რომელიც თვლიდა, რომ ასეთ სიტუაციებში სამოქალაქო უფლებების ობიექტი უნდა იყოს აღიარებული არა როგორც აბსტრაქტული უფლება, არამედ როგორც სხვისი ქმედება, რომელიც ფორმალურია კანონის დახმარებით. ამ შემთხვევაში მყიდველი სხვის მოქმედებაზე საკუთრებას მოიპოვებს მასზე მოთხოვნის უფლებით. მეორეც, საკუთრების უფლებაზე მსჯელობის აუცილებელი ეტაპი იქნება მათი ურთიერთობა უსხეულო ნივთების დიზაინთან. აქ ჩვენი მსჯელობა შეიძლება ჩიხამდე მივიდეს, რადგან მათი არსით, უსხეულო საგნები, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, წარმოადგენენ საკუთრების უფლებებს, გარკვეული ფორმით ფორმალიზებულს. მაგრამ კანონმდებელი განასხვავებს ფასიან ქაღალდებსა და ქონებრივ უფლებებს, როგორც სამოქალაქო უფლებების სხვადასხვა ობიექტს.
ჩემი აზრით, ლოგიკური სწორი ნაბიჯი იქნება ფასიანი ქაღალდებისა და ქონებრივი უფლებების გაერთიანება ერთი ტერმინით „უსხეულო ნივთები“, პასუხისმგებლობის უფლებების გათვალისწინებით.
განსაკუთრებით საინტერესოა საკუთრების უფლების გადაცემასთან დაკავშირებული ურთიერთობების დასარეგულირებლად ყიდვა-გაყიდვის ხელშეკრულების გამოყენების კანონიერების საკითხი. თუ ქონებრივ უფლებებში ვგულისხმობთ ვალდებულების უფლებებს, ე.ი. სარჩელის უფლებები, მაშინ რატომ არ შეიძლება გამოყენებული იქნას სარჩელის მინიჭების კონსტრუქცია (სამოქალაქო კოდექსის 382-ე მუხლი)? როგორც ჩანს, ყიდვა-გაყიდვის ხელშეკრულება ან საკუთრების უფლების გადაცემის სხვა ხელშეკრულება უნდა ჩაითვალოს განსაკუთრებული შემთხვევაცესია.
ბმულები სამართლებრივ აქტებთან

"რსფსრ სამოქალაქო კოდექსი"
(დამტკიცებულია რსფსრ უმაღლესი საბჭოს მიერ 1964 წლის 11 ივნისს)
"რსფსრ საბინაო კოდი"
(დამტკიცებულია რსფსრ უზენაესი სასამართლოს მიერ 1983 წლის 24 ივნისს)
"რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი (ნაწილი პირველი)"
1994 წლის 30 ნოემბრით დათარიღებული N 51-FZ
(მიღებულია რუსეთის ფედერაციის ფედერალური ასამბლეის სახელმწიფო სათათბიროს მიერ 1994 წლის 21 ოქტომბერს)
"რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი (ნაწილი მეორე)"
1996 წლის 26 იანვრით დათარიღებული N 14-FZ
(მიღებულია რუსეთის ფედერაციის ფედერალური ასამბლეის სახელმწიფო სათათბიროს მიერ 1995 წლის 22 დეკემბერს)
რსფსრ უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 1991 წლის 23 აპრილის გადაწყვეტილება N 2.
„ზოგიერთ კითხვებზე, რომლებიც წარმოიქმნება სასამართლოებში იმ შემთხვევებში
მემკვიდრეობა"
რუსული მართლმსაჯულება, N 5, 2000 წ

შარაპოვი ვასილი ვლადიმროვიჩი

[ელფოსტა დაცულია]

თვით ვარაუდი, რომ საკუთრების უფლების ობიექტი შეიძლება არ იყოს ნივთი, სამოქალაქო სამართლის ტრადიციის თვალსაზრისით, მკრეხელობის ფორმაა.

მაგრამ ასეთი მკრეხელობა შესაძლებელი გახდა ჩვენი კანონმდებლის ოფიციალური წარდგინებით, რომელმაც უგულებელყო რომაული სამართლის პრინციპები სამოქალაქო კანონმდებლობის შესაბამისობაში მოყვანის მცდელობისას. თანამედროვე ტენდენციებისოციალური ურთიერთობების განვითარება.

წინაპირობა, რომ კანონი მიზნად ისახავს სოციალური ურთიერთობების რეგულირებას, იძლევა კიდევ ერთი წინაპირობის საშუალებას, რომ სოციალურ ურთიერთობებში ცვლილებებით, კანონიც იცვლება.

ამის თვალსაჩინო მაგალითია ინტერნეტის, როგორც საზოგადოებასთან ურთიერთობის ფორმის განვითარება და, შედეგად, საზოგადოებასთან ურთიერთობის ამ სეგმენტის სამართლებრივი რეგულირების გადაუდებელი აუცილებლობა.

ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ „რომაული ტრადიციების“ პატივისცემა იწვევს იურიდიულ კონსერვატიზმს. საზოგადოების მუდმივი განვითარების პირობებში ეს კონსერვატიზმი სულ უფრო დაშორებს კანონს რეალური სოციალური ურთიერთობებისგან, რითაც კანონს გადააქცევს რეგულაციების ერთობლიობად, რომლებმაც დაკარგეს აქტუალობა და სიცოცხლისუნარიანობა.

მაშასადამე, კანონის განსავითარებლად აუცილებელია კანონი ცოცხალ ორგანიზმად მივიჩნიოთ, რომელიც განვითარების უმაღლეს საფეხურზე მგრძნობიარედ უნდა რეაგირებდეს სოციალურ ურთიერთობებში არსებულ უმცირეს ცვლილებებზე და განვითარდეს მათ შემდეგ და არ უარყოს ისინი, რეფლექსურად დაიმალოს უკან. რომაული ფორმულები.

ამჟამად სოციალურმა ურთიერთობებმა განვითარების ისეთ დონეს მიაღწია, რომ უკვე ძნელია არ შეამჩნიო როგორ თანამედროვე ცხოვრებაპროგრესით ნაქსოვი, გამუდმებით უტევს საკუთრების უფლებას.

კანონის თანახმად, სამოქალაქო ბრუნვაში ნებადართულია მრავალი არამატერიალური საგანი: აქციები საწესდებო კაპიტალში, დაუმოწმებელი აქციები და ბოლოს, პრეტენზიის უფლებები გარკვეულ გარიგებებზე.

უფრო მეტიც, მას შემდეგ, რაც 2008 წლის 1 იანვარს ამოქმედდა რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მე-4 თავი, კანონმდებელმა დააკანონა ექსკლუზიური უფლებების გასხვისება ინტელექტუალური საქმიანობის შედეგზე.

ადვოკატებმა იციან, რომ ნივთის ბრუნვა გულისხმობს მასზე საკუთრების სხვა პირზე გადაცემას. კანონმდებელმა არ დაადგინა სამოქალაქო სამართლის არამატერიალური საგნების ბრუნვის სპეციალური წესები, მაგრამ რიგ შემთხვევებში პრინციპულად დაუშვა მათი ბრუნვა.

ამრიგად, სამართლებრივი ვაკუუმის პირობებში, არსებობს საფუძველი იმის მტკიცების, რომ სხვა რამის არარსებობის შემთხვევაში, ნივთების ბრუნვის მარეგულირებელი სამოქალაქო ნორმები ვრცელდება სამოქალაქო სამართლის ზოგიერთი არამატერიალური საგნის ბრუნვაზეც.

საკმარისია მივმართოთ კანონმდებლის მიერ შემოთავაზებულ კონცეპტუალურ აპარატს, რათა დავრწმუნდეთ, რომ მისი განზრახვაა ქონებრივი უფლებების საკუთრების უფლების ობიექტთა შორის შეყვანა.

სამოქალაქო სამართლის ობიექტების შემადგენლობა გათვალისწინებულია რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 128-ე მუხლით. სამოქალაქო სამართლის ერთ-ერთი ობიექტია საკუთრება, ხოლო საკუთრების სახეობა ქონებრივი სამართალია.

თუ მივმართავთ რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის II ნაწილს, რომელიც ეძღვნება საკუთრების უფლებას და სხვა ქონებრივ უფლებებს, დავინახავთ, რომ უმეტეს ნორმებში ეს არის არა ნივთი, არამედ ქონება, რომელიც მითითებულია საკუთრების ობიექტად.

შემთხვევითი არ იყო, რომ კანონმდებელმა გამოიყენა ეს უფრო ფართო სამართლებრივი ტერმინი, რაც ადასტურებს კანონმდებლის მიერ მის განმეორებით გამოყენებას კანონში საკუთრების უფლებებთან მიმართებაში.

ამრიგად, ფორმალური თვალსაზრისით, ქონებრივი სამართალი, ისევე როგორც ნივთი და სხვა სახის ქონება, კანონმდებლის მიერ არის აღიარებული ქონებრივი უფლების ობიექტად.

ეს თვალსაზრისი დასტურდება იურიდიული ფაქტით, რომ საკუთრების უფლებებს შეუძლიათ ბრუნვა და შეიძლება იყოს ყიდვა-გაყიდვის ობიექტი (იხ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 454-ე მუხლის მე-4 პუნქტი).

ახლა, როდესაც მივიღეთ აქსიომად, რომ საკუთრების უფლება არის საკუთრების უფლების ობიექტი, აუცილებელია გავიგოთ, რა იმალება ამ სამართლებრივი კატეგორიის მიღმა. ეს დაგვეხმარება უკეთ გავიგოთ, როგორ „იგრძნობს“ ქონებრივი სამართალი მისთვის უცხო ქონებრივი სამართლის სისტემაში.

მაგრამ მოქმედი კანონმდებლობა, სამწუხაროდ, არ ითვალისწინებს „საკუთრების უფლების“ ცნების განმარტებას. თქვენ თავად მოგიწევთ იპოვოთ ამ ტერმინის განმარტება. ამ მიზნებისათვის აუცილებელია პასუხის გაცემა კითხვაზე: რით განსხვავდება ქონებრივი სამართალი სხვა სამოქალაქო სამართლის კატეგორიებისგან?

სათანადო დამსახურება უნდა მიენიჭოს იმ ფაქტს, რომ მცდელობები ქონებრივი სამართლის როგორც იურიდიული კატეგორიაშეიძლება მოიძებნოს ზოგიერთი ავტორისგან.

თუ გარკვეულწილად კონსერვატიულად ვიფიქრებთ და განვიხილავთ ქონებრივ სამართალს, მხოლოდ სამოქალაქო სამართლის ტრადიციით ვიხელმძღვანელებთ, ნამდვილად მივალთ დასკვნამდე, რომ ქონებრივი სამართალი, როგორც არა ნივთი, არ შეიძლება იყოს საკუთრების უფლების ობიექტი.

თუმცა, თანამედროვე სამართლებრივი აზროვნება მოითხოვს უფრო მეტ მოქნილობას და კანონის ადაპტირებას დღევანდელ რეალობასთან. თუ წესების შემუშავება და სამართალდამცავი პრაქტიკა მხოლოდ მეცნიერული მიზანშეწონილობით წარიმართებოდა, მაშინ ბევრი საქმე არასოდეს განხორციელდებოდა და ოფისებში სამეცნიერო ლიტერატურის გროვის ქვეშ დაიმარხებოდა.

ხარისხის სამართალი ჩვეულებრივ მოიცავს გარკვეულ ბალანსს იურიდიულ მეცნიერებასა და საზოგადოების ამჟამინდელ მოთხოვნილებას შორის. და როგორც ჩანს, იურიდიული თეორეტიკოსების უპირველესი ამოცანაა სამართლის დოქტრინის ოსტატურად მორგება ახალთან საზოგადოებასთან ურთიერთობები, რაზეც წარმოდგენა არ ჰქონდათ Ანტიკური რომი- ანუ მიიღე ახალი დროის გამოწვევა და უპასუხე მას.

თუ ქონებრივი სამართალი საკუთრების ობიექტად განვიხილავთ, ასეთ ობიექტზე აუცილებელია მესაკუთრის უფლებამოსილების ტრიადის გამოყენება. ქონებრივი უფლების ქონა საკუთრების ობიექტად - არამატერიალურ საგანს, შეუძლია თუ არა მესაკუთრეს ჰქონდეს ასეთი ობიექტი?

მოქმედი კანონმდებლობა არ შეიცავს „მფლობელობის“ ცნების განმარტებას. კ.ი. სკლოვსკი იძლევა მფლობელობის შემდეგ განმარტებას: „მფლობელობა განისაზღვრება, როგორც საკმარისად გრძელვადიანი, გაძლიერებული, ფიზიკური, რეალური ბატონობა ნივთზე, რომელიც დაცულია გარე ჩარევისგან“.

ზემოაღნიშნული განმარტების კონტექსტში აუცილებელია გამოვყოთ ფლობის (მფლობელობის) ფიზიკური ასპექტი. ანუ ფლობა შესაძლებელია გარკვეულ მატერიალურ საგანზე, რომლის დაუფლება ფიზიკურად შესაძლებელია.

საკუთარი თავის წინაშე საკუთრების უფლების სახით იდეალური (არამატერიალური) ობიექტის ქონა, ამ ობიექტის ფიზიკური გაგებით საკუთრებაზე ლაპარაკს აზრი არ აქვს.

იმავდროულად, რუსეთის კანონმდებლობა ითვალისწინებს შემთხვევებს, როდესაც არამატერიალურ ობიექტზე საკუთრება ხორციელდება საკუთრების დაფიქსირებით, ანუ ფიზიკური მფლობელობა იცვლება კანონიერით.

მაგალითად, არასერტიფიცირებული ფასიანი ქაღალდები, ისევე როგორც ქონებრივი უფლებები, არ არსებობს მატერიალური ფორმით, მაგრამ ამავე დროს ისინი არიან სამოქალაქო სამართლის ობიექტები (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 128-ე მუხლი, 149-ე მუხლი) და აქვთ საკუთარი ” მფლობელები”.

„ბაზრის შესახებ“ კანონის მე-2 მუხლის მიხედვით ძვირფასი ქაღალდები„ასეთი ფასიანი ქაღალდები აღიარებულია, როგორც არამატერიალური სახით არასერტიფიცირებული ემისიის კლასის ფასიანი ქაღალდები, რომელთა მფლობელის იდენტიფიცირება ხდება ფასიანი ქაღალდების მფლობელთა რეესტრის წარმოების სისტემაში ჩანაწერის საფუძველზე.

ეს ფასიანი ქაღალდები ვირტუალურია და არ გააჩნიათ ფიზიკური გარსი. ასეთ ფასიან ქაღალდებზე საკუთრება დგინდება დაუმოწმებელი ფასიანი ქაღალდის მფლობელის შესაბამის რეესტრში დარეგისტრირებით (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 149-ე მუხლის 1-ლი პუნქტი).

საკუთრების უფლების საკუთრების საკითხი, პრინციპში, ანალოგიურად წყდება. საკუთრების უფლების კანონიერი მფლობელი მითითებულია ხელშეკრულებაში, უფლებათა სპეციალიზებულ რეესტრში, სასამართლო აქტში ან კანონში.

ამრიგად, ამჟამად უძრავ ქონებაზე უძრავი უფლებები, მათი წარმოშობა, გადაცემა და შეწყვეტა ექვემდებარება სახელმწიფო რეგისტრაციას უფლებათა ერთიან სახელმწიფო რეესტრში (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 131-ე მუხლი).

როგორც "მფლობელობის" კონცეფციის შემთხვევაში, რუსეთის მოქმედი კანონმდებლობა არ შეიცავს "გამოყენების" ცნების განმარტებას.

ძველ რომში ნივთის გამოყენება ესმოდა, როგორც პირადი და პირდაპირი სარგებლის მიღება მისი გამოყენებისგან. საკუთრების სამართალში სიტუაცია გარკვეულწილად განსხვავებულია. ქონებრივი უფლებით სარგებლობა გულისხმობს კრედიტორის ზემოქმედებას, რომელსაც აქვს ქონებრივი უფლებები მოვალესზე ექსკლუზიურად ქონებრივი სარგებლის მიღების მიზნით.

ამასთან, ნივთით მოსარგებლე სარგებლის მიღების მიზნით მოქმედებს უშუალოდ ნივთზე, ხოლო ქონებრივი უფლებით მოსარგებლე ქონებრივი სარგებლის მისაღებად მოქმედებს თავის მოვალეზე.

თავისი ქონების განკარგვით მესაკუთრე აცნობიერებს თავის ნებას, რომელიც მიზნად ისახავს მისი ქონების კანონიერი ბედის განსაზღვრას. სწორედ განკარგულებაშია ყველაზე მკაფიოდ გამოხატული მესაკუთრის სრული აბსოლუტური ბატონობა მის კუთვნილ ქონებაზე.

საკუთრების უფლებებთან დაკავშირებით მესაკუთრის ადმინისტრაციული ქმედებების აბსოლუტური უმრავლესობა სავსებით შესაძლებელია. მაგალითად, რუსეთის ფედერაციის მოქმედი სამოქალაქო კანონმდებლობა შეიცავს საკუთრების უფლების განკარგვის მრავალ მაგალითს.

ქონებრივი უფლებები: შეიძლება იყოს ყიდვა-გაყიდვის ობიექტი (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 454-ე მუხლის მე-4 პუნქტი), შემოწირულობა (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 572-ე მუხლის 1-ლი პუნქტი), დავალებები (მუხლის 1-ლი პუნქტი). რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 382), შეიძლება შეიტანოს საწესდებო კაპიტალის ბიზნეს სუბიექტებს (მუხლი 1, მუხლი 15 შპს კანონის), და ასევე გადაეცეს მათი მფლობელის მიერ, როგორც გირაოს სახით (1 პუნქტი, სამოქალაქო კოდექსის 336-ე მუხლი. რუსეთის ფედერაციის) და ნდობის მენეჯმენტს (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1013-ე მუხლის 1 პუნქტი). ასევე არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ სხვა საკუთრებასთან ერთად, საკუთრების უფლება მემკვიდრეობის ნაწილია.

ნივთისგან განსხვავებით, საკუთრების უფლება არ შეიძლება იყოს იჯარის ან უსასყიდლო გამოყენების საგანი (იხ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 607-ე მუხლი). ასე რომ, არსებობს გარკვეული შეზღუდვები საკუთრების უფლების განკარგვასთან შედარებით საკუთრების უფლების მფლობელისთვის ნივთების განკარგვასთან შედარებით.

როგორც ვხედავთ, გარკვეული შეზღუდვებითა და დათქმებით, მესაკუთრის უფლებამოსილების ტრიადა საკუთრების უფლებებზე შეიძლება გამოყენებულ იქნას ანალოგიით (იხ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მე-6 მუხლი).

თუკი კიდევ უფრო შორს წავალთ საკუთრების სამართლის სისტემაში საკუთრების უფლების, როგორც საკუთრების უფლების ობიექტის არსებობის დასაშვებობის შესახებ მაცდური იდეების შემუშავებაში, მაშინ შეგვიძლია მივიდეთ საკუთრების დაცვის კლასიკური მეთოდების გამოყენების იდეამდე. უფლებები (დამტკიცება და ნეგატიური მოთხოვნები) საკუთრების უფლებებზე.

თუმცა, ეს საკითხი ძალზე საკამათოა და არ იქნება ამ სტატიის საგანი.

დასასრულს, კიდევ ერთხელ უნდა აღინიშნოს, რომ საკუთრების უფლების, როგორც საკუთრების უფლების ობიექტის უარყოფა არ ავითარებს თანამედროვე სამოქალაქო კანონმდებლობას, არამედ მხოლოდ აყალიბებს მას საზოგადოებისთვის უსარგებლო, რეალობისგან შორს, მაგრამ უკიდურესად ახლობელ ფორმალურ სამართლებრივ ჩარჩოში. სუბიექტური სამეცნიერო მიზანშეწონილობისკენ.

სამწუხაროდ, დღეისათვის საკუთრების უფლების, როგორც საკუთრების უფლების ობიექტის, საკანონმდებლო რეგულირების სპეციფიკა სამართლებრივად ჩამოყალიბებული არ არის.

კ.ი. სკლოვსკი „საკუთრება სამოქალაქო სამართალში“, გამომცემლობა დელო, მე-3 გამოცემა, M. 2002, გვ. 428

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს გაცვლით ხელშეკრულებასთან დაკავშირებული დავების გადაწყვეტის პრაქტიკის მიმოხილვა მე-3 პუნქტი გამოქვეყნდა რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 2003 წლის N1 ბიულეტენში.

ვ.ა. ბელოვი „სინგულარული მემკვიდრეობა ვალდებულებით“, სასწავლო და საკონსულტაციო ცენტრი „YurInfoR“, მოსკოვი, 2000 წ., გვ. 17

K.I.Sklovsky “საკუთრება სამოქალაქო სამართალში”, გამომცემლობა Delo, მე-3 გამოცემა, M. 2002, გვ.274

დ.ჯ. დოჟდევი "რომაული კერძო სამართალი", სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის, გამომცემლობა "ნორმა", 1999 წ.
გვერდი 464