მოითხოვს ადამიანის ხელის მომსახურებას. რატომ არ აქვთ სექტანტებს ტაძრები? მესამე, თუ ღმერთი ჩვენს გარეშე თავს ცუდად გრძნობს, მაშინ აუცილებლად გამოდის დასკვნა, რომ ღმერთის სიყვარული ეგოისტურია.

წმ. იოანე ოქროპირი

Ხელოვნება. 16-31 ათენში მათ მოლოდინში პავლე სულით შეწუხდა კერპებით სავსე ამ ქალაქის ხილვით. ასე მსჯელობდა სინაგოგაში იუდეველებთან და ღმერთთან თაყვანისმცემლებთან და ყოველდღე მოედანზე შეკრებილებთან. ზოგიერთმა ეპიკურელმა და სტოიკოსმა ფილოსოფოსმა დაიწყო კამათი მასთან; ზოგი ამბობდა: „რა უნდა თქვას ამ ამაო მოსაუბრემ?“ და სხვებმა: „როგორც ჩანს, უცხო ღვთაებებზე ქადაგებს“, რადგან მათ იესო და აღდგომა უქადაგა. და წაიყვანეს, მიიყვანეს არეოპაგში და უთხრეს: შეგვიძლია ვიცოდეთ, რა არის ეს ახალი მოძღვრება, რომელსაც თქვენ ქადაგებთ? რამე უცნაურს გვიტან ყურში. ამიტომ, ჩვენ გვინდა ვიცოდეთ რა არის ეს? ყველა ათენელი და მათ შორის მცხოვრები უცხოელები უფრო ხალისიანად არ ატარებდნენ დროს არაფერში, ვიდრე რაიმე ახლის ლაპარაკში ან მოსმენაში. და იდგა არეოპაგის შუაგულში, პავლემ თქვა: ათენელებო! ყველაფერში ვხედავ, რომ განსაკუთრებით ღვთისმოსავი ხარ. რადგან, თქვენი სალოცავების გავლისა და შემოწმების შემდეგ, ვიპოვე სამსხვერპლოც, რომელზედაც დაწერილია „უცნობ ღმერთს“. მას, ვისაც პატივს სცემთ, უცნობად, მე გიქადაგებთ. ღმერთი, რომელმაც შექმნა სამყარო და ყველაფერი, რაც მასშია, ის არის ცისა და მიწის უფალი, არ ცხოვრობს ადამიანის მიერ შექმნილ ტაძრებში და არ მოითხოვს ადამიანის ხელის მსახურებას, თითქოს რაიმე სჭირს, თავად აძლევს სიცოცხლეს. და სუნთქვა ყველაფერს და ყველაფერს. ერთი სისხლიდან მან მთელი კაცობრიობა დაასახლა დედამიწის ზურგზე, დაუნიშნა წინასწარ განსაზღვრული დრო და საზღვრები მათ საცხოვრებლად, რათა ეძიათ ღმერთი, თუ არ შეიგრძნობდნენ და იპოვიდნენ მას, თუმცა ის შორს არ იყო. ყოველი ჩვენგანისაგან: რამეთუ ვცხოვრობთ მის მიერ და ვმოძრაობთ და ვარსებობთ, როგორც თქვენმა ზოგიერთმა პოეტმა თქვა: „ჩვენ მისი და მისი თაობა ვართ“. მაშასადამე, ჩვენ, როგორც ღმერთის რასა, არ უნდა ვიფიქროთ, რომ ღვთაება ჰგავს ოქროს, ვერცხლს ან ქვას, რომელმაც თავისი სახე მიიღო ადამიანის ხელოვნებითა და გამოგონებით. ასე რომ, უმეცრების დროიდან გამოსვლის შემდეგ, ღმერთი ახლა ყველას უბრძანებს ხალხს, რომ მოინანიონ, რადგან მან დანიშნა დღე, როდესაც ის განიკითხავს სამყაროს სიმართლით, ადამიანის მეშვეობით, რომელიც მან წინასწარ განსაზღვრა და ამტკიცებს ყველას, რომ აღადგინა იგი მკვდარი.

ნახეთ, როგორ გადაიტანა მან ებრაელთაგან ბევრად მეტი ცდუნება, ვიდრე ბერძნებისგან. ათენში ისიც კი არ მოითმენდა მსგავსს, მაგრამ ეს ყველაფერი სიცილით დამთავრდა და თანაც დაარწმუნა (ზოგი); მან ბევრი იტანჯა ებრაელებისგან: ისინი იმდენად მძიმედ იყვნენ შეიარაღებულნი მის წინააღმდეგ! ამიტომ (მწერალი) ამბობს: "მათ ათენში რომ ელოდა, პავლე სულით შეწუხდა კერპებით სავსე ამ ქალაქის ხილვით". ის სამართლიანად იყო ნაწყენი, რადგან ამდენი კერპი ვერსად დაინახა. „ასე მსჯელობდა სინაგოგაში ებრაელებთან და ღმერთთან თაყვანისმცემლებთან და ყოველდღე მოედანზე შეკრებილებთან“.. ნახეთ, როგორ ესაუბრება ის კვლავ ებრაელებს და ამით აჩერებს მათ, ვინც ამტკიცებს, რომ მან მიატოვა ისინი წარმართებთან მიმართებით. გასაოცარია, რომ ფილოსოფოსები მას ამაყად არ დასცინოდნენ, როგორც კი ლაპარაკი დაიწყო და არ უარყვეს მისი სწავლება და თქვეს: ეს შორს არის ფილოსოფიისგან. ეს იმიტომ, რომ მას არ აქვს ამპარტავნება; ან, მეორე მხრივ, იმიტომ, რომ მათ არაფერი ესმოდათ და არ ესმოდათ ნათქვამი. სინამდვილეში, შეძლებდნენ თუ არა მათ (რომელთაგან ზოგი ღმერთს ფიზიკურ არსებად თვლიდა, ზოგი კი სიამოვნებას ნეტარებად მიიჩნევდა) შეეძლოთ (გაეგოთ)? „ზოგიერთმა ეპიკურელმა და სტოიკოსმა ფილოსოფოსმა დაიწყო კამათი მასთან; ზოგი ამბობდა: „რას ნიშნავს ეს ამაო მოლაპარაკე?“ და სხვები: „როგორც ჩანს, უცხო ღვთაებებზე ქადაგებს“, რადგან მათ იესოს და აღდგომას უქადაგებდა“ (მ. 18). ისინი ფიქრობდნენ, რომ აღდგომა (ανάςασις) იყო ერთგვარი ღვთაება, რადგან მათ ასევე ჰქონდათ ქალების პატივისცემის ჩვეულება. „და წაიყვანეს და მიიყვანეს არეოპაგში და უთხრეს: შეგვიძლია ვიცოდეთ, რა არის ეს ახალი მოძღვრება, რომელსაც თქვენ ქადაგებთ? რამე უცნაურს გვიტან ყურში. ამიტომ, ჩვენ გვინდა ვიცოდეთ რა არის ეს? (მ. 19, 20). წაიყვანეს არეოპაგში, არა სასწავლებლად, არამედ დასასჯელად, რადგან იქ სისხლის სამართლის დანაშაულები განიხილებოდა. უყურეთ, როგორ ავლენენ ისინი, სწავლის სურვილის საფარქვეშ, ყველაფერში სიახლეებისადმი გატაცებას. მათი ქალაქი უსაქმური მოსაუბრეების ქალაქი იყო. „ყველა ათენელი და მათ შორის მცხოვრები უცხოელები უფრო ხალისიანად არ ატარებდნენ დროს არაფერში, ვიდრე რაიმე ახლის ლაპარაკში ან მოსმენაში. და იდგა არეოპაგის შუაგულში, პავლემ თქვა: ათენელებო! ყველაფერში ვხედავ, რომ განსაკუთრებით ღვთისმოსავი ხარ. რადგან, თქვენი სალოცავების გავლისა და შემოწმების შემდეგ, ვიპოვე სამსხვერპლოც, რომელზედაც დაწერილია „უცნობ ღმერთს“. მას, ვისაც პატივს სცემთ და არ იცნობთ, მე გიქადაგებთ“ (მუხ. 21-23). თითქოს აქებს მათ, როგორც ჩანს, უსიამოვნო არაფერს ამბობს მათთვის. "Მე ვხედავ", Ის ლაპარაკობს, "როგორც იქნა, განსაკუთრებით ღვთისმოსავი ხარ". "რომელზედაც წერია: უცნობ ღმერთს". Რას ნიშნავს? ათენელები, რომლებიც სხვადასხვა დროს იღებდნენ სხვადასხვა ღმერთებს და უცხოებსაც კი, მაგალითად, ქალღმერთ მინერვას, პანს და სხვებს სხვა ქვეყნებიდან, იმის შიშით, რომ სხვა ღმერთი არ აღმოჩენილიყო, მათთვის უცნობი, მაგრამ სხვაგან პატივს სცემენ, მეტი უსაფრთხოებისთვის მას სამსხვერპლოც დაუდგეს; და რაკი ეს ღმერთი უცნობი იყო, წერდნენ: უცნობ ღმერთს. ეს ღმერთი, ამბობს პავლე, არის იესო ქრისტე, ან უკეთესი, ყველას ღმერთი. "ამას, ვისაც არ იცნობთ, პატივს სცემთ", Ის ლაპარაკობს, "მე გიქადაგებ". ნახეთ, როგორ ამტკიცებს ის, რომ ადრე მიიღეს იგი. არაფერი უცნაური, ამბობს, ახალს არაფერს ვთავაზობ. მათ უთხრეს მას: „შეიძლება ვიცოდეთ, რა არის ეს ახალი მოძღვრება, რომელსაც თქვენ ქადაგებთ? რამე უცნაურს გვიტან ყურში“.. ამიტომ, ის მაშინვე ანადგურებს მათ ცრურწმენას და ამბობს: "ღმერთი, რომელმაც შექმნა სამყარო და ყველაფერი, რაც მასშია, ის არის უფალი ცისა და მიწისა"(მუხლი 24). შემდეგ, რათა მათ არ იფიქრონ, რომ ის არის ერთ-ერთი მრავალთაგანი (ღმერთთაგანი), ამის გასასწორებლად დასძენს: „არ ცხოვრობს ხელნაკეთ ტაძრებში და არ საჭიროებს ადამიანის ხელის მსახურებას, თითქოს რაღაცის მოთხოვნილება ჰქონდა“(მუხლი 25). ხედავ როგორ ასწავლის ნელ-ნელა სიბრძნეს? როგორ იცინის წარმართულ შეცდომაზე? „ის თვითონ აძლევს სიცოცხლეს და სუნთქვას ყველაფერს და ყველაფერს. ერთი სისხლისაგან მან მთელი კაცობრიობა დაამკვიდრა მთელს დედამიწაზე“ (მ. 26). ეს ღმერთის მახასიათებელია. მაგრამ, გაითვალისწინეთ, ეს შეიძლება ითქვას ძეზეც. "ის არის უფალი", Ის ლაპარაკობს, "სამოთხე და დედამიწა", - ცა და მიწა, რომლებსაც ღმერთებად თვლიდნენ. უხსნის მათ სამყაროს და ადამიანების შექმნას. წინასწარ განსაზღვრული დრო და საზღვრები მათ საცხოვრებლად, რათა ეძიონ ღმერთი, შეიგრძნობდნენ თუ არა მას და იპოვნიდნენ მას, თუმცა ის არ არის შორს თითოეული ჩვენგანისგან: რადგან მისით ვცხოვრობთ, ვმოძრაობთ და ვარსებობთ, როგორც ზოგიერთმა თქვენმა პოეტმა თქვა: ჩვენ მისი და მისი თაობა“ (მუხლი 27, 28). ეს თქვა პოეტმა არატმა. ნახეთ, როგორ ისესხებს ის მტკიცებულებებს, რაც მათ თავად გააკეთეს და თქვეს. „ამიტომ, ჩვენ, ღვთის თაობანი, არ უნდა ვიფიქროთ, რომ ღვთაება ჰგავს ოქროს, ვერცხლს ან ქვას, რომელმაც მიიღო თავისი სახე ადამიანის ხელოვნებითა და გამოგონებით“ (მ. 29). მაგრამ რატომ, იტყვიან და უნდა? Შორს; არც ჩვენ და არც ჩვენი სულები (სრულყოფილად) არ ვგავართ (ღმერთს). რატომ პირდაპირ არ ასწავლიდა სიბრძნეს და არ ამბობდა: ღმერთი არსებითად უსხეულოა, უხილავი, აღუწერელი? რადგან ზედმეტი იქნებოდა ამის თქმა იმ ადამიანებისთვის, რომლებმაც ჯერ არ იცოდნენ, რომ ღმერთი ერთია. ამიტომ, ამის თქმის გარეშე, ის ჩერდება უფრო ახლო საკითხზე და ამბობს: „ამიტომ, უმეცრების დროიდან გამოსვლის შემდეგ, ღმერთი ახლა ყველას უბრძანებს ყველას, რომ მოინანიონ, რადგან მან დანიშნა დღე, როდესაც სიმართლით განიკითხავს სამყაროს. მის მიერ წინასწარ განსაზღვრულ კაცს, რომელმაც წარადგინა მოწმობა მკვდრეთით აღდგენით“ (მუხ. 30, 31). შეხედე: შეეხო მათ სულს სიტყვებით: "დაადგინე დღე"და შეშინებული, შემდეგ დროულად დასძენს: "მკვდრეთით აღდგომა". მაგრამ მოდით შევხედოთ ზემოთ. „მათ ათენში რომ ელოდა, პავლე აღშფოთდა“- ამბობს (მწერალი), "სული". ეს არ არის ბრაზი ან აღშფოთება, რაც ნიშნავს აქ გაღიზიანებას, არამედ სულის აღტაცებას და შურს, როგორც სხვა ადგილას ნათქვამია: "იმედგაცრუება მოხდა"მათ შორის (საქმეები 15:39).

ნახეთ, როგორ მუშაობს, მაშინ როცა ის უნებლიეთ აქ დარჩა და ელოდა თავის თანამგზავრებს. Რას ნიშნავს: "აღშფოთებული"? სხვა სიტყვებით: ეჭვიანი; ეს საჩუქარი შორს არის სიბრაზისგან და წყენისგან. ვერ მოითმინა და სულით წუხდა. "ასე მსჯელობდა მან"- ამბობს (მწერალი), "სინაგოგაში ებრაელებთან და ღმერთთან თაყვანისმცემლებთან". შეხედე: ისევ ებრაელებს ელაპარაკება. "ღვთის თაყვანისმცემლები", მაგრამ აქ მათ პროზელიტებს ეძახიან, ებრაელები ქრისტეს მოსვლის დროიდან მიმოფანტულნი იყვნენ ყველგან, როგორც იმის გამო, რომ იმ დროიდან კანონმა ძალა დაკარგა, ისე იმისთვის, რომ ადამიანებს ღვთისმოსაობა ესწავლებინათ. მაგრამ მათ თავად არ მიიღეს რაიმე სარგებელი, მაგრამ მხოლოდ საკუთარ თავს არწმუნებდნენ თავიანთ უბედურებაში. "ზოგიერთმა ეპიკურელმა და სტოიკოსმა ფილოსოფოსმა დაიწყო კამათი მასთან". მაშინ ათენელები აღარ მართავდნენ თავიანთი კანონებით, როგორც რომაელებს. და რატომ დაიწყეს ფილოსოფოსებმა მასთან კონკურენცია? დაინახეს, რომ მას სხვები ელაპარაკებოდნენ და ეს კაცი ცნობილი იყო. და ნახეთ, რა შეურაცხმყოფელნი არიან ისინი მაშინვე (გამოხატული), - "ფიზიკური ადამიანი არ იღებს იმას, რაც არის ღვთის სულისაგან"(1 კორ. 2:14) : "როგორც ჩანს", ისინი ამბობენ, "ის ქადაგებს უცხო ღვთაებებზე". ისინი თავიანთ ღმერთებს დემონებს უწოდებდნენ; და მათი ქალაქები სავსე იყო კერპებით. და წაიყვანეს და მიიყვანეს არეოპაგში და უთხრეს. რატომ წაიყვანეს იგი არეოპაგში? მის დასაშინებლად, რადგან იქ სისხლის სამართლის დანაშაულებს ცდილობდნენ. „შეიძლება გავიგოთ, რა არის ეს ახალი დოქტრინა, რომელსაც თქვენ ქადაგებთ? რამე უცნაურს გვიტან ყურში. ამიტომ, ჩვენ გვინდა ვიცოდეთ რა არის ეს? ყველა ათენელი და მათთან მცხოვრები უცხოელები არ ატარებდნენ დროს უფრო ხალისიანად, ვიდრე რაიმე ახლის ლაპარაკში ან მოსმენაში. აქვე აღნიშნულია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ისინი მუდმივად ატარებდნენ დროს ლაპარაკს ან მოსმენას, ეს მათთვის უცნაურად ჩანდა (პავლეს სწავლება), რომელიც მათ ჯერ არ გაუგიათ. „და დგას არეოპაგის შუაგულში, პავლემ თქვა: ათენელებო! ყველაფერში ვხედავ, რომ განსაკუთრებით ღვთისმოსავი ხარ. რადგან გავიარე და შენს წმიდა ნივთებს ვუყურებ, სამსხვერპლოც ვიპოვე“. მან პირდაპირ არ თქვა: კერპები, მაგრამ გამოსვლის წინასიტყვაობისთვის თქვა: ”მე ვხედავ, რომ თქვენ, როგორც იქნა, განსაკუთრებით ღვთისმოსავი ხართ”, ხსენებული საკურთხევლის გამო. "ღმერთო",Ის ლაპარაკობს, "სამყაროს შემოქმედი და ყველაფერი რაც მასშია". მან წარმოთქვა ერთი სიტყვა, რომლითაც დაამხო ფილოსოფოსთა ყველა სწავლება. ეპიკურელები ამტკიცებდნენ, რომ ყველაფერი თავისთავად მოხდა და ატომებისგან შედგებოდა; სტოიკოსები, რომ ყველაფერი სხეულებრივია და (შედგება) ცეცხლოვანი სუბსტანციისგან; და ის ამბობს ამას "სამყარო და ყველაფერი მასში"- ღვთის საქმე. ხედავთ, რა მოკლედ და რა სიცხადით მოკლედ? და ნახეთ, რა უცნაურად მოეჩვენათ მათ. რომ ღმერთმა შექმნა სამყარო. რაც ახლა ყველამ იცის, არ იცოდნენ ათენელებმა და ათენელთა შორის ყველაზე ბრძენმა. თუ მან შექმნა, მაშინ აშკარაა, რომ ის არის უფალი. გაითვალისწინეთ, რა არის, მისი თქმით, ღმრთეების გამორჩეული თვისება: შემოქმედება, რომელიც ასევე ძეს ეკუთვნის. და წინასწარმეტყველები ყველგან ამბობენ, რომ ღმერთისთვის დამახასიათებელია შექმნა და არა ისე, როგორც ეს (ერეტიკოსები), რომლებიც შემოქმედად აღიარებენ სხვა არსებას და არა უფალს, რომელიც უშვებს სუბსტანციას. აქ მან გამოთქვა და დაადასტურა თავისი აზრი, მაგრამ გარკვეული გზით დაამხა ამ (ერეტიკოსთა) სწავლება. "არა ადამიანის მიერ შექმნილი", Ის ლაპარაკობს, "ტაძრები ცხოვრობენ". (ღმერთი) ასევე მკვიდრობს ტაძრებში, მაგრამ არა ასეთებში, არამედ ადამიანის სულში. ნახეთ, როგორ არღვევს ის გრძნობით მსახურებას (ღმერთისადმი). Როგორ? განა ღმერთი არ ცხოვრობდა იერუსალიმის ტაძარში? არა, მაგრამ ის უბრალოდ მოქმედებდა. განა მან არ მიიღო ებრაელებისგან კაცების მსახურება? არა ხელიდან, არამედ გულიდან და ამას ითხოვდა არა იმიტომ, რომ სჭირდებოდა. "მე ვარ"Ის ამბობს "მე ვჭამ ხარის ხორცს და ვსვამ თხის სისხლს?"(ფსალმ. 49:13). შემდეგ თქვა: "და არ მოითხოვს ადამიანის ხელის მსახურებას, თითქოს რაიმე სჭირდებოდა", - არ კმარა, რომ მას არაფერი სჭირდეს, როგორც ნათქვამია, მართალია ეს ღვთაებრივი საკუთრებაა, მაგრამ სხვაც უნდა იყოსო, - დასძენს: "თვითონ აძლევს ყველას სიცოცხლეს და სუნთქვას და ყველაფერს". მიუთითებს ღვთაების ორ განმასხვავებელ თვისებაზე: არაფრის ნაკლებობა და ყველაფრის მიცემა ყველასათვის. შეადარეთ ამას, რასაც პლატონი ან ეპიკურე ამბობდნენ ღმერთზე, და მასთან შედარებით ყველაფერი ცარიელი ლაპარაკი იქნება. "Დიახ მე", Ის ლაპარაკობს, "ყველაფერი სიცოცხლე და სუნთქვაა". ასე რომ, სულთან მიმართებაში, ის ამტკიცებს, რომ ღმერთი არის მისი შემოქმედი და არა მისი მშობელი. აგრეთვე, როგორ უარყოფს ის მატერიის დოქტრინას. "ერთი სისხლიდან", Ის ლაპარაკობს, "მან გამოაჩინა მთელი კაცობრიობა დედამიწის მთელ ზედაპირზე დასამკვიდრებლად". ეს ბევრად უკეთესია, ვიდრე მათი (სწავლებები) და არღვევს როგორც ატომებს, ასევე (შეუქმნილ) მატერიას. აქ ის აჩვენებს, რომ ადამიანის სულიც განუყოფელია და რომ შემოქმედი არ ნიშნავს იმას, რასაც ისინი ამბობენ. და სიტყვები, რომ ღმერთი "არ საჭიროებს ადამიანის ხელის მომსახურებას", გამოხატავს, რომ ის იღებს სამსახურს სულითა და გონებით. "ის", Ის ლაპარაკობს, "იყო ცისა და მიწის უფალი", - მაშასადამე არა კერძო ღმერთები. "ღმერთმა, რომელმაც შექმნა სამყარო და ყველაფერი მასში". მან წინასწარ თქვა, თუ როგორ გაჩნდა სამოთხე, შემდეგ განმარტა, რომ ღმერთი არ ცხოვრობს ადამიანის მიერ შექმნილ (ტაძრებში) და, როგორც იქნა, თქვა: თუ ის ღმერთია, მაშინ ცხადია, მან შექმნა ყველაფერი; თუ მან არ შექმნა, მაშინ ის არ არის ღმერთი. ღმერთები, ამბობს ის, რომლებმაც არ შექმნეს ცა და დედამიწა, უნდა უარყვეს. ამრიგად, მან ასწავლა მოძღვრება ბევრად უფრო მაღალი, ვიდრე ფილოსოფოსები (თუმცა მან ჯერ არ თქვა ყველაზე მნიშვნელოვანი, რადგან დრო ჯერ არ იყო დადებული, მაგრამ ესაუბრებოდა მათ, როგორც ბავშვებს) - შემოქმედების, ბატონობის (ღვთის) დოქტრინა. ), რომ მას არაფერი სჭირდება.

ამის თქმა (ღმერთო) "ერთი სისხლისაგან მან შექმნა მთელი კაცობრიობა", მან მიუთითა ყველა კურთხევის მიზეზზე. რა შეიძლება შეედრება ამ სიდიადეს? საოცარია ერთი ამდენისგან შექმნა; მაგრამ კიდევ უფრო გასაოცარია, რომ გქონდეს ისინი. "ყველაფრისთვის საკუთარი თავის გაცემა", Ის ლაპარაკობს, "სიცოცხლე და სუნთქვა". რას ნიშნავს ეს: „განადგინეს წინასწარ განსაზღვრული დრო და საზღვრები თავიანთ საცხოვრებელ ადგილას, რათა ეძიონ ღმერთი, განა არ იგრძნონ იგი და არ იპოვონ იგი“? არავის, ამბობს ის, არ სჭირდებოდა წასვლა და ღმერთის ძებნა; ან, თუ ასე არ არის, მაშინ: გადაწყვეტილი ეძიოს ღმერთი, მაგრამ გადაწყვეტილი არა სამუდამოდ, არამედ "წინასწარ განსაზღვრული დროები". ამ სიტყვებით ის გამოხატავს იმას, რომ ახლაც ვერ იპოვეს ის, ვინც ეძებდა, თუმცა ის ისეთი აშკარა იყო მათთვის, ვინც ეძებდა, თითქოს ჩვენს წინ მდებარე ხელშესახები საგანი. ეს სამოთხე ისეთი არაა, რომ ერთ ადგილას არის და მეორეში არა, რომ ერთ დროს არის და მეორეში არა; მაგრამ ნებისმიერ დროს და ნებისმიერ ადგილას შეგიძლიათ იპოვოთ იგი. ისე მოწყობილი (ღმერთი), რომ არც ადგილი და არც დრო არ აბრკოლებს მათ, ვინც მას ეძებს. ეს იგივე მათ ძალიან დიდ სიკეთეს მოუტანდა, თუ სურდათ, ე.ი. რომ ეს სამოთხე ყველგან არის, ყოველთვის არსებობს. ამიტომ თქვა: "მიუხედავად იმისა, რომ ის არ არის შორს თითოეული ჩვენგანისგან"მაგრამ ყველასთან ახლოს. ეს ნიშნავს, რომ ღმერთმა არამარტო მოგვცა სიცოცხლე და სუნთქვა და ყველაფერი, არამედ, რაც მთავარია, გზა გაგვიხსნა მის შეცნობისაკენ, მიანიჭა ის, რითაც ჩვენ შეგვიძლია ვიპოვოთ და მივაღწიოთ მას. მაგრამ ჩვენ არ გვინდოდა მისი ძებნა, თუმცა ის ჩვენთან ახლოს არის. "ახლოს", Ის ლაპარაკობს, "თითოეული ჩვენგანისგან". ამრიგად, ყველასთან ახლოს, ამბობს ის, რომლებიც ყველგან არიან სამყაროში. ამაზე მეტი რა შეიძლება იყოს? ნახეთ, როგორ აგდებს კერძო (ღმერთებს). რას ვამბობ: "ახლოს"? ის იმდენად ახლოსაა, რომ მის გარეშე ცხოვრება შეუძლებელია. "რადგან მისით ვცხოვრობთ, ვმოძრაობთ და ვარსებობთ". თითქოს ამ სახის მატერიალურ მაგალითზე მიუთითებს: რა შეუძლებელია არ ვიცოდეთ ჰაერი, რომელიც ყველგან იღვრება და არც თუ ისე შორს არის თითოეული ჩვენგანისგან, ან უკეთესი, ჩვენშიც არის, რა თქმა უნდა - და ყველაფრის შემოქმედი. . ნახეთ, როგორ მიაწერს მას (პავლე) ყველაფერს, განგებულებასაც და შენახვასაც, ყოფიერებას, მოქმედებასაც და (ყველაფრის) გაგრძელებასაც. მან არ თქვა: მისი მეშვეობით, მაგრამ, რაც ნიშნავს უფრო დიდ ინტიმურ ურთიერთობას: "ისინი". მსგავსი არაფერი უთქვამს პოეტს, რომელმაც თქვა: "ჩვენ მისი და მისი შთამომავლები ვართ". მან იუპიტერზე თქვა, მაგრამ ამას შემოქმედს უკავშირებს, ანუ იგივე არსება არ არის, რაც მან (გაიგო), - ნუ იქნება! - ოღონდ მიმართო მას, რაც რეალურად არის ნათქვამი სხვაზე; ისევე, როგორც მან მიაწერა სამსხვერპლო მას და არა მას, ვისაც პატივს სცემდნენ. ითქვა და გაკეთდა რაღაც, რაც მას ეხებოდა, მაგრამ ბერძნებმა არ იცოდნენ, რომ ეს მას ეხებოდა, მაგრამ სხვას მიაწერდნენ. მითხარი, ვისზე, ფაქტობრივად, შეიძლება ითქვას: "უცნობი ღმერთი"– შემოქმედზე თუ დემონზე? ცხადია, შემოქმედის შესახებ, მართალია ისინი არ იცნობდნენ მას, მაგრამ იცნობდნენ მას. ისევე, როგორც ეს სიტყვები, რომლითაც (ღმერთმა) შექმნა ყველაფერი, უნდა მიეწეროს საკუთრივ ღმერთს და არა იუპიტერს, ერთგვარ მანკიერს, ცოდვილს და ჯადოქარს, ასევეა სიტყვები: "ჩვენ მისი და მისი შთამომავლები ვართ"პოლმა თქვა არა იმავე (პოეტთან), არამედ სხვა გაგებით. "ასე ვართ", Ის ლაპარაკობს, "იყო ღვთის შთამომავლობა", ანუ დაკავშირებული და უახლოესი, ან, ასე ვთქვათ, მიახლოებითი და მეზობელი. ასე რომ, ისინი აღარ ამბობენ: "რაღაც უცნაურს ჩაგვიგდებ ყურში"(ბოლოს და ბოლოს, არაფერი არ შეესაბამება ხალხს ისე ცოტას, როგორც ეს) - აღნიშნავს ის პოეტს. და არ უთქვამს: უღმრთონო და უღმერთოო, არ იფიქროთ, რომ ღვთაება ოქროსა თუ ვერცხლის მსგავსია; მაგრამ თავმდაბლად ამბობს: "არ უნდა იფიქრო"ეს, მაგრამ ბევრად მეტი. რა არის ამაზე მაღალი? ღმერთო. მაგრამ ესეც (არ თქვა) - რადგან ეს სახელი ნიშნავს (დადებით) საქმიანობას - მაგრამ ამ დროისთვის უარყოფითად ამბობს: ღვთაება ასეთი არ არის; ვის შეუძლია ამის თქმა? ნახეთ, როგორ მიაქვს იგი უსხეულოების ცნებამდე. როდესაც გონება წარმოადგენს სხეულს, ის ასევე წარმოადგენს სივრცეს. "ამიტომ, ჩვენ, ღვთის შთამომავლები, არ უნდა ვიფიქროთ"ამბობს, რომ ღვთაება ჰგავს ოქროს, ვერცხლს ან ქვას, რომელიც გამოსახულია ადამიანის ხელოვნებითა და გამოგონებით. მაგრამ ვინმეს შეეძლო ეთქვა: ჩვენ ასე არ ვფიქრობთ; რატომ ამბობს ის ამას? მან თავისი გამოსვლა ბევრს მიმართა; და კარგად თქვა. თუ ჩვენ სულში ასე არ ვართ, მით უმეტეს, ღმერთი. ამგვარად, ის აშორებს მათ ამ აზრს. და არა მხოლოდ ღვთაება არ ჰგავს ხელოვნურ გამოსახულებას, არამედ არც ერთს "ადამიანის გამოგონება", ვინაიდან (ყველაფერი) არის გამოგონილი ან ხელოვნებით ან გონებით. ამიტომაც თქვა: თუ ღმერთი არის რაღაც, რაც ადამიანის ხელოვნებით ან გონებით არის გამოგონილი, მაშინ ღმერთის არსება ქვაში იქნებაო. თუ ჩვენ ვცხოვრობთ მისით, როგორ ვერ ვიპოვით მას? ის ორმაგად გმობს მათ, როგორც იმიტომ, რომ ვერ იპოვეს იგი, ასევე იმიტომ, რომ მათ გამოიგონეს ეს (ღმერთები). თავად გონება არასოდეს არის გარკვეული. როდესაც ის შეეხო მათ სულებს და აჩვენა, რომ ისინი უპასუხოდ იყვნენ, მაშინ ნახეთ, რას ამატებს: „უვიცობის ჟამს ტოვებს, ღმერთი ახლა ყველგან უბრძანებს ხალხს მოინანიონ“. Როგორ? არცერთი არ დაისჯება? მონანიების მსურველთაგან არც ერთი. ამათზე ის საუბრობს; არა გარდაცვლილთა შესახებ, არამედ მათზე, ვისაც ქადაგებს. (ღმერთი) არ მოითხოვს, ამბობს, ანგარიში შენგან. არ უთქვამს: უყურადღებოდ წავიდა, ან დაუშვა, მაგრამ: სიბნელეში იყავიო. საზიზღარი, ე.ი. არ სჯის მათ, ვინც სასჯელის ღირსია. სიბნელეში იყავი; არ ამბობს: შენ ნებაყოფლობით ჩაიდინე ბოროტება, როგორც ეს ზემოაღნიშნულიდან ჩანს. "მოინანიეთ ყველგან": ამ სიტყვებით მიუთითებს მთელ სამყაროზე.

ნახეთ, როგორ აცილებს ის მათ პირადი (ღმერთების) აზრს. "რადგან მან დანიშნა", Ის ლაპარაკობს, "დღე, როცა სამყარო სიმართლით განიკითხება". შეხედე: ისევ ის მიუთითებს სამყაროზე, რაც ნიშნავს აქაურ ადამიანებს. "ადამიანის მეშვეობით, რომელიც მან დაადგინა, ამტკიცებს ყველას, აღადგენს მას მკვდრეთით". ნახეთ, როგორ ახსენა აღდგომა, მან კვლავ მიუთითა ტანჯვაზე (ქრისტეს). და რომ ეს განაჩენი მართალია, ცხადია აღდგომიდან, ვინაიდან ერთი დადასტურებულია მეორის მიერ; და რომ ყოველივე ეს, რაც მან მართებულად თქვა, ცხადია იმავედან, რომ (ქრისტე) აღდგა. ასე რომ, ყველა (მოციქულებს) უქადაგეს რწმენა (ქრისტე), მოწმობს, რომ იგი აღდგა; თუმცა ეს ცნობილია.

...აქ ის გვთავაზობს მოძღვრებას ყველას აღდგომის შესახებ; წინააღმდეგ შემთხვევაში სამყაროს განსჯა არ შეიძლება. სიტყვები: აღადგინა იგი მკვდრეთით, მიმართეთ ქრისტეს სხეულს; მკვდარი იყო, სიკვდილს განიცდიდა.

ჰომილიები მოციქულთა საქმეებზე.

ბლჟ. ბულგარეთის თეოფილაქტე

Ხელოვნება. 16-21 ათენში, მაგრამ პავლე მათ მოლოდინში, სული აღელვდა მასში, ხედავდა კერპს ცოცხალი სეტყვით სავსე. და ემორჩილებოდა კრებას იუდეველებთან და პატივცემულებთან, და ბაზარში მთელი დღე თავგადასავლების მოყვარულებთან ერთად. მაგრამ ეპიკუროსის ნეცი და სტოიკოსი ფილოსოფოსი ეჩხუბებოდა მას: და ნეტციიმ თქვა: რისი თქმა სურს ამ ამაო დიდებულს? და მაინც: უცხო ღმერთებს წარმოუდგენიათ ყოფიერების მქადაგებელი: იესოს მსგავსად და მათთვის სახარების აღდგომა. მოდით ვიმღეროთ იგი, მივიყვანოთ არეოპაგამდე და ვუთხრათ: გესმით, რომ ამ ახალ სწავლებას ლაპარაკობთ? უცნაურია, რადგან თქვენ რაღაცას გვისვამთ ყურში: ჩვენ გვინდა გავიგოთ, რომ მათ ეს უნდათ. მაგრამ ყველა ათენევსი და მომავალი მოხეტიალე სხვას არაფერს აკეთებს, გარდა იმისა, რომ თქვას ან გაიგოს რაიმე ახალი

გააღიზიანა მისი სული. გამოთქმაში გაღიზიანებული იგულისხმება არა ბრაზი; რადგან მადლის ძღვენი შორს არის რისხვასა და აღშფოთებისგან. მაშ რას ნიშნავს გაღიზიანებული? აღელვებული იყო, ვეღარ მოითმინა, ღელავდა. ნეტსი ეპიკუროსიდან და სტოიკოსი ფილოსოფოსებიდან ჩხუბობენ მასთან. ეპიკურელებმა თქვეს, რომ ყველაფერი არსებობს ღვთიური განგებულების გარეშე. უპირველეს ყოვლისა მათ წინააღმდეგ მიმართული თავისი სიტყვა, პავლე განაგრძობს: თავს(ანუ ღმერთი) აძლევს ყველას მუცელს და სუნთქვას(მუხ. 25) , რომელმაც დააფიქსირა წინასწარგანწყობილი დროები და მათი სოფლის საზღვრები (მუხ. 26)და ამით ამტკიცებს ღვთის განგებულებას. ფილოსოფოსები მას არ დასცინოდნენ, როცა ეს თქვა; რადგან მათ არაფერი ესმოდათ ნათქვამი. და როგორ შეიძლებოდა მოციქულის გაგება იმ ადამიანებისთვის, ვინც ღმერთს სხეულში ხედავდა, ხოლო ხორციელ სიამოვნებაში ნეტარებას? და netsyi ზმნა: კიდევ რისი თქმა უნდა ამ ამაო მოსაუბრეს. ამბობენ, რომ სპერმოლოგის სახელს ატარებდა ერთი უმნიშვნელო ფრინველი, რომელიც გზაჯვარედინზე მარცვლეულს აგროვებდა. ფილოსოფოსებმა, რომლებმაც თავი მაღლა ასწიეს და თავიანთი მჭევრმეტყველებით ამაყობდნენ, პავლე ამ ფრინველს შეადარეს. გონიერებს უგუნურს უწოდებენ, ამბობს იგავები. ასე რომ, ვინაიდან სპერმოლოგი უმნიშვნელო ფრინველი იყო, არც საჭმელად და არც გასართობად შეუფერებელი, მაშინ ცარიელ ადამიანებს სპერმოლოგები (სუესლოვები) ეძახდნენ.

თუმცა ინიი: სიცოცხლის მქადაგებელი წარმოიდგენს უცხო ღმერთებს. ეს იმიტომ, რომ ისინი ფიქრობდნენ, რომ აღდგომაში ის რაღაც ქალღმერთს გულისხმობდა; ვინაიდან ზოგიერთ ქალს ასევე პატივს სცემდნენ როგორც ქალღმერთებს. მიჰყავდა იგი არეოპაგამდე. არა იმისთვის, რომ მისგან ესწავლათ, არამედ დასასჯელად მიიყვანეს იქ, სადაც მკვლელების სასამართლო პროცესი მიმდინარეობს. ამ ადგილს არეოპაგს, ანუ არეევის (მარსის) ბორცვს უწოდებდნენ, რადგან აქ არესი ანუ მარსი მრუშობისთვის ისჯებოდა. პაგი ერქვა ამაღლებულ ადგილს; რადგან სამსჯავრო ადგილი გორაზე იყო. შენიშვნა, ეს ფილოსოფოსები, მართალია, მთელ დროს ატარებდნენ სხვების საუბარსა და მოსმენაში, მაგრამ მაინც თვლიდნენ, რომ ის, რაც პავლემ თქვა, როგორც სიახლე, რომელიც ჯერ არ გაუგიათ. თუ ის ქადაგებდა, რომ კაცი ჯვარს აცვეს, მაშინ მისი სიტყვა სიახლე არ იქნებოდა; და რადგან თქვა, რომ ჯვარს აცვეს და ღმერთი აღდგა, მართლაც ახალი რამ თქვა.

ბევრი მართლმადიდებლური რიტუალი ტირის მათ არალოგიკურობას. თვით ეკლესიის, როგორც შენობის შიდა კონფიგურაციიდან დაწყებული (მაგალითად, საკურთხევლის არსებობა).

მართლმადიდებლური ეკლესიის სტრუქტურა, ხატების თაყვანისცემა და საგნების თაყვანისცემა, ეს ყველაფერი მართლმადიდებლურ ეკლესიაში მკაცრად არის დაფუძნებული წმინდა წერილზე. ეს არის ის, რაც ამბობს, რომ მართლმადიდებელი ეკლესია არის ქრისტეს მიერ დაარსებული ეკლესია და მას დაჰპირდა, რომ ჯოჯოხეთის კარი არ გაიმარჯვებს მასზე. მიწიერი კარავი გაკეთდა ზეციურის ხატად: „ხელით შექმნილი საწმელი, ჭეშმარიტის ხატად. მოწყობილი"(ებრ. 9:24). ძველი აღთქმის კარავს ჰქონდა სამი განყოფილება: ეზო, საკურთხეველი და წმიდათა წმიდა. მართლმადიდებლური ეკლესია შიგნითაც სამ ნაწილად იყოფა: 1) დარბაზული, 2) თავად ტაძარი და 3) საკურთხეველი, სადაც წმინდა ტახტია განთავსებული.

ტაძარმა დაკარგა ქრისტიანებისთვის საჭიროება. „ღმერთი... არ ცხოვრობს ხელნაკეთ ტაძრებში და არ მოითხოვს ადამიანის ხელით მსახურებას...“ (საქმეები 17:24-25).

ეს სიტყვები პავლე მოციქულმა თქვა ათენის არეოპაგში, დაგმო წარმართები, რომელთა კონცეფციის მიხედვით ღმერთი ცხოვრობს მხოლოდ ტაძარში, როგორც კაცის სახლში. ღმერთი არ მოითხოვს ადამიანის ხელის მსახურებას, როგორც მას, ვისაც ეს სჭირდება, მაგრამ წმინდა წერილი ამბობს, რომ აუცილებელია ღმერთის განდიდება არა მხოლოდ სულით, არამედ სხეულითაც ლოცვაში. „ამიტომ მსურს, რომ ადამიანებმა ილოცონ ყველგან და სუფთა ხელები აღმართონ ბრაზისა და ეჭვის გარეშე“ (1 ტიმ. 2:8).

ჭეშმარიტი ღმერთი ტაძარში ცხოვრობს ყოვლისმომცველი ნების მიხედვით, სიკეთისა და გადარჩენისთვის, ვინც მას სწამს და მის სალოცავ სახლში მიდის. „ჩემს სახლს ყველა ხალხის სალოცავი სახლი დაერქმევა“ (მარკოზი 11:17). ბუნებრივია, შეუძლებელია ღმერთის კედლებში ჩაკეტვა, მისი საცხოვრებელი ტაძრით შეზღუდვა. მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ასეთი შეხედულებები არ არსებობს.

ძველი აღთქმის ტაძარმა დაკარგა მნიშვნელობა, როდესაც ტაძარში ფარდა გადაიჭრა. მოციქულები არცერთი ტაძრისთვის არ ლოცულობდნენ... უფრო მნიშვნელოვანი საქმეები ჰქონდათ. ჩვენ ვართ „ღვთის ტაძარი“ (1 კორინთელები 3:16).

მაგრამ მოციქულები წავიდნენ სალოცავად ტაძარში მას შემდეგ, რაც მასში ფარდა მოიგლიჯა. „პეტრე და იოანე ერთად მივიდნენ ტაძარში ლოცვის ჟამს“ (საქმეები 3:1). „პავლემ წაიყვანა ისინი და განიწმინდა მათთან ერთად, მეორე დღეს შევიდა ტაძარში და გამოაცხადა განწმენდის დღეების დასრულება, როცა შესაწირავი უნდა მოეტანათ თითოეულ მათგანს... გარდა ამისა, მან შემოიყვანა ბერძნები ტაძარში"(დღიური 21:26,28).

მოციქულთა საქმეები უკვე ჯვარცმის შემდეგაა. გახსოვთ, როდესაც ფარდა დახიეს? ეტყობა არ გახსოვს. ისევ და ისევ, ეს მხოლოდ თქვენი აზრია. მოციქულები, როგორც ღვთის ტაძრები, ასე არ ფიქრობდნენ და ამიტომ, გოლგოთაზე მომხდარი მოვლენების შემდეგ, ისინი წავიდნენ "იერუსალიმში თაყვანისცემის მიზნით" (საქმეები 24:11) და ბერძნებთან ერთად. ფაქტობრივად, მოციქულები ამით ჰბაძავდნენ ქრისტეს: „ყოველ დღე შენთან ვიყავი ტაძარში“ (ლუკა 22:53).

მაგრამ ქრისტემ თქვა - ყველაფერი განადგურდება, ქვა ქვაზე აღარ დარჩება. ტაძრის ღვთისმსახურება გააუქმა ქრისტემ.

იერუსალიმის ტაძრის ნგრევა არანაირად არ აკნინებს ღვთის ტაძარს, როგორც ასეთს. წინასწარმეტყველების თანახმად, ძველი აღთქმის ტაძარი გადადის ახალ აღთქმაში: „აღვაშენებ დავითის დაცემული კარავს და რაც მასში დაინგრევა, აღვადგენ და გამოვასწორებ, რათა სხვა ხალხი და ყველა ერი ეძიეთ უფალს, რომლის შორისაც გაცხადდება ჩემი სახელი, ამბობს უფალი“ (დღიური 15:16-17).

ქრისტემ ისაუბრა მისი სხეულის ტაძარზე. სწორედ ამ გაგებით საუბრობს საქმეები.

ამოსის წინასწარმეტყველებაში, რომელსაც მოციქული იაკობი მიუთითებს, თავდაპირველად იგი იერუსალიმის ტაძარს ეხება: „ვიხილე უფალი მდგარი სამსხვერპლოზე და მან თქვა: დაარტყით ხიდი კარიბჭეს, რომ შეირყევა ჯამები და მოიტანეთ ისინი. დაემხო ყველა მათ თავზე“ (ამ. 9:1). ეს ფაქტიურად შესრულებული წინასწარმეტყველებაა, ალეგორიების გარეშე. ასეა თუ ისე, „სხეული ტაძრად“ არ აუქმებს ადამიანის მიერ შექმნილ ტაძარს. სიტყვა "ტაძარი" ბიბლიაში გამოიყენება სამი გზით.

1. ქრისტეს სხეული (იოანე 2:21).

2. სათნო ქრისტიანები (1 კორინთელთა 3:16).

3. შენობა საერთო ლოცვისთვის (ლუკა 24:52, დღიური 5:42 და სხვ.).

არ შეიძლება ერთი სიტყვის სამი მნიშვნელობის შერევა. უნდა გაიგო ისე, როგორც წერია. ღმერთი მოსეს უბრძანებს ტაძრის აშენებას: „და ავაშენებენ მე საწმიდარს და მე დავმკვიდრდები მათ შორის“ (გამოსვლა 25:8-9). იგივე ეხება ტაძარში არსებულ წმინდა გამოსახულებებს: „და უთხრა უფალმა მოსეს... და გააკეთე ორი ქერუბიმი ოქროსგან: დევნის საქმე“ (გამოსვლა 25:18). ასე იყო სოლომონის ტაძარიც, რომელმაც „შენ ააშენა სახლი სამკვიდროდ, სამკვიდრო შენთვის საუკუნოდ“ (2 მატიანე 6:2).

ტაძრები (მათში არსებული წმინდა გამოსახულებებით) იარსებებს ქრისტეს მეორედ მოსვლამდე, როცა „გამოცხადდება ცოდვის კაცი, დაღუპვის ძე, წინააღმდეგობას გაუწევს და ამაღლებს თავს ყველაფერზე, რასაც ღმერთს ან წმიდას უწოდებენ, ასე რომ. ღმერთის ტაძარში დაჯდება, როგორც ღმერთს“ (2 თეს. 2:3-4).

კერძოდ, მართლმადიდებლურ ეკლესიაში წმინდა ტაძრებისა და გამოსახულებების არსებობა მოწმობს, რომ ეს არის ძალიან ჭეშმარიტი ეკლესია, რომლის შესახებაც ქრისტემ თქვა: "მე ავაშენებ ჩემს ეკლესიას და ჯოჯოხეთის კარიბჭე არ სძლევს მას" ( მათ. 16:18). ბოლოს და ბოლოს, სექტანტები უარყოფენ ეკლესიებს, როგორც ტაძრებს, ეკლესიებს, როგორც თემებს, რომლებიც უარყოფენ წმინდა გამოსახულებებს. სანამ პირველი ქრისტიანები იკრიბებოდნენ საეკლესიო თემებში, ისინი სალოცავად მიდიოდნენ იერუსალიმის ტაძარში, სადაც იყო წმინდა გამოსახულებები.

თქვენ დაგავიწყდათ, რომ ამიერიდან "ნაბრძანებია ლოცვა ნებისმიერ დროს, ნებისმიერ ადგილას..."

ლოცვა ნებისმიერ დროს, ნებისმიერ ადგილას ყოველთვის შესაძლებელია და აუცილებელია. და იერუსალიმის ტაძარში. და დროს. და მისი განადგურების შემდეგ. მაგრამ ღმერთმა არც ტაძარი გააუქმა. და გააუქმეთ ყველა დროისა და ხალხის ერეტიკოსთა და სექტანტთა ტაძრები. ტაძარი ხომ ის ადგილია, სადაც ქრისტეს მიერ დაარსებული ეკლესიის მორწმუნეები (აღთქმის ხალხი)შეიკრიბეთ საერთო ლოცვისთვის და სადაც ორი ან სამი შეიკრიბება მისი სახელით, იქ არის ის მათ შორის (მათ. 18:20).

ღმერთი, რომელმაც შექმნა სამყარო და ყველაფერი მასში, ის არის ზეცის უფალი და
დედამიწაზე, არ ცხოვრობს ადამიანის მიერ შექმნილ ტაძრებში და არ საჭიროებს ხელების მსახურებას
ადამიანს, თითქოს რაღაც სჭირდება, თვითონ აძლევს სიცოცხლეს ყველაფერს და
სუნთქვა და ყველაფერი.
წმიდა მოციქულთა საქმეები 17:24-25

წარმართებისთვის დამახასიათებელია იმის დაჯერება, რომ მათ ღმერთებს რაღაც სჭირდებათ, მათ რაღაც სჭირდებათ და ადამიანი, რომელიც მსხვერპლს სწირავს ან აშენებს ტაძრებს, აკმაყოფილებს ღმერთების ამ მოთხოვნილებებს და სანაცვლოდ ისინი ეხმარებიან ადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას. ამრიგად, ღმერთები და ადამიანები ერთ დონეზე არიან, უფრო მეტიც, ღმერთებს არ შეუძლიათ ხალხის გარეშე. ხანდახან მსგავსი აზრი არ გვიჩნდება? ხანდახან ვგრძნობთ, რომ ღმერთს სიკეთეს ვაკეთებთ იმით, რაც მან გვიბრძანა?

სწორედ ჩვენში ლაპარაკობს წარმართობა, რომელიც ჯერ კიდევ არ გასულა, ამაყი მსოფლმხედველობა, ღვთის წინაშე თაყვანისმცემლობის საპირისპირო, ღმერთის აბსოლუტური სუვერენიტეტის შინაგანად აღიარების სურვილი. ამიტომ, არა მარტო ათენელ წარმართებს, არამედ ჩვენც, პავლე მოციქული მიმართავს ამ სიტყვებს: ღმერთს არ ვჭირდებით, არამედ გვიყვარს. ჩვენ არ ვაკეთებთ მას სიკეთეს ჩვენს მიერ აშენებულ ტაძრებში ღვთაებრივი მსახურების აღსრულებით, არამედ, პირიქით, სიკეთეს გვაძლევს, გვაძლევს სიცოცხლეს და სუნთქვას (აქ იგივე სიტყვაა სიტყვა „სული“). ის არის ყველაფრის შემოქმედი, ის არის უფალი ყველაფერზე, ის არის ყველა კურთხევის მომცემი.

http://www.bible-center.ru/note/20100105/main

და მე აღარ ვცოცხლობ, არამედ ქრისტე ცხოვრობს ჩემში. ახლა კი ხორციელად ვცხოვრობ,
მაშინ მე ვცხოვრობ ღვთის ძის რწმენით, რომელმაც შემიყვარა და თავი გასცა ჩემთვის.
გალატელები 2:20

ამ ფორმულირების მთელი ბრწყინვალების შესაფასებლად, უნდა ჩავუღრმავდეთ სიტყვა „ცოცხალი“ მნიშვნელობას. მთელი ჩვენი გართობა იმსახურებს ამ სახელს? როგორც ჩანს, პავლე ხაზს უსვამს დროის ისეთ პერიოდებსა თუ მოვლენებს, რომლებიც სულიერად არის სავსე და არა ცოდვით, არამედ მისი საპირისპირო - სიმართლით. სწორედ ეს არის მისთვის ცხოვრება და მას სჯერა, რომ ასეთი სიცოცხლის შესაძლებლობა ქრისტემ მოაქვს, რომ მისი სიმართლე რეალიზდება პავლეს ცხოვრებაში, რაც ნიშნავს, რომ ეს არის ქრისტეს ცხოვრება პავლეში.

მაგრამ არის სხვა მომენტები ჩვენს არსებაში, როდესაც ყველაფერი არც ისე კარგად არის. პავლე ამ ცხოვრებას ხორციელ ცხოვრებას უწოდებს და პრინციპში, როგორც თავად პავლე წერდა, ეს არ არის იმდენად სიცოცხლე, რამდენადაც სიკვდილი. მაგრამ აქაც არის ტრანსფორმაციის შესაძლებლობა: ღვთის ძის რწმენა ხდება სიკვდილის დაძლევის გზა.

მის შესახებ ყველა წინასწარმეტყველი მოწმობს, რომ ვისაც სწამს იგი
მიიღეთ ცოდვათა მიტევება მისი სახელით.
წმიდა მოციქულთა საქმეები 10:43

ეს ფრაზა სიტყვა-სიტყვით უნდა გაანალიზდეს. „ყველა წინასწარმეტყველი“: აქ მთავარია „ყველა“ და არა „ყველა“. ყველა წინასწარმეტყველი არ საუბრობდა მესიაზე, ყველა წინასწარმეტყველი არ საუბრობდა ცოდვების მიტევებაზე... მაგრამ ყველა მათგანი ერთად ავლენს ადამიანებს ღვთის ხსნის გეგმას ქრისტეს გამომსყიდველი მსხვერპლის მეშვეობით ჩვენი ცოდვების მიტევებისთვის.

„მოწმობა“: ჩვენ შეჩვეულები ვართ, რომ წინასწარმეტყველები განჭვრეტენ მომავალს, ხოლო ჩვენება არის ამბავი იმის შესახებ, რაც უკვე მოხდა. მაგრამ წინასწარმეტყველება განსხვავდება პროგნოზისგან იმით, რომ მასში ადამიანი ეუბნება მისთვის გამჟღავნებულ ფაქტს, მიუხედავად იმისა, თუ რომელ დროს ეკუთვნის ეს ფაქტი - წარსული, აწმყო თუ მომავალი. ასე რომ, წინასწარმეტყველი ფაქტის მოწმეა.

"ის მიიღებს ... მისი სახელით." წარმოიდგინეთ შემდეგი სურათი: ჩვენ გამოგვიგზავნეს მოწვევა ფოსტით - საშვი რამდენიმე (საკმაოდ კონკრეტული) საჩუქრის მოახლოებული განაწილებისთვის. მოწვევის წაკითხვის შემდეგ შეგვიძლია ვთქვათ: „არ მჭირდება ეს საჩუქრები“ ან: „არ მჯერა, რომ იქ მომცემენ“ ან: „დრო არ მაქვს“ ან: „როგორ. უგემოვნოდ გაფორმებული, ან: „შეიძლება თუ არა, რომ ასეთი ფურცლისთვის რამე მივიღო? - და არ წახვიდე! წასასვლელად სერიოზულად უნდა მივუდგეთ ამ მოწვევას და რაზე ვართ დაპატიჟებული. ღმერთი მოგვიწოდებს შევიდეთ მის ცხოვრებაში ჩვენი ცოდვების მიტევებით; ცოცხალი მოწვევა, ცოცხალი წერილი ჩვენთვის არის ღვთის ძე, მისი სახელი, რომელიც მოგვცა, როგორც საშვი ღმერთს; ჩვენ უბრალოდ უნდა ვენდოთ და მივიღოთ ეს სახელი, როგორც სამკაული, როგორც მარადიული სიცოცხლის დაპირება - და შემდეგ მივიდეთ ღმერთთან და წარვუდგინოთ ეს საშვი.

http://www.bible-center.ru/note/20091222/main

+++

ასე რომ, თქვენ აღარ ხართ უცხო და უცხოპლანეტელი, არამედ თანამოქალაქეები წმინდანებთან და საკუთართან
ღმერთო
ეფესელთა 2:19

პავლე მოციქული წერს ამ სიტყვებს ეკლესიას, რომელიც ძირითადად შედგება ყოფილი წარმართებისგან, ანუ მათგან, ვინც ცხოვრების რელიგიურ წუთებშიც კი არ მიუბრუნდა მხოლოდ ღმერთს, არამედ მრავალ სხვადასხვა ღმერთს და ცდილობდა სარგებლობის მიღებას საკუთარი თავისთვის. საკუთარი თავის და ინტერესების ღვთაებრივ ნებაზე მაღლა დაყენება. ამ ყველაფერმა გარდაუვლად დააშორა ისინი ღმერთს, რომელსაც ისრაელი პატივს სცემდა და ისრაელთან და მათ ღმერთთან მიმართებაში ისინი იყვნენ უცხოები, უცხოპლანეტელები, ბოროტები.

მათი მიმართვა ქრისტესადმი რადიკალურად ცვლის ვითარებას: რწმენით გაერთიანება მას, ვინც, როგორც კაცის ძე, ეკუთვნის ისრაელ ხალხს და როგორც ღვთის ძე, სრულად არის ჩართული ერთი ღმერთის ცხოვრებაში, ისინი წყვეტენ. იყავით უცხოელები ისრაელისთვის, ერთი მხრივ, და, მეორე მხრივ, შეიძინეთ სიწმინდის ყველაზე მნიშვნელოვანი ატრიბუტი ღმერთის კუთვნილება.

გვესმის თუ არა, რომ იგივე ცვლილებები შემოდის ჩვენს ცხოვრებაში, როდესაც სასიხარულო ცნობა გვესმის და ჩვენ მას გულით ვუპასუხებთ?

http://www.bible-center.ru/note/20091230/main

და ის არის ეკლესიის სხეულის თავი; ის არის პირველი ნაყოფი, პირმშო მკვდრეთით, ასე რომ
რომ მას ყველაფერში უპირატესობა მიანიჭოს.
კოლოსელები 1:18

კოლასელთა მიმართ მთელი ეპისტოლის თემაა ქრისტეს უნიკალური ბატონობა მიწიერ და ზეციურ ცხოვრებაში. და ამ მუხლში, რომელიც ახლახან წავიკითხეთ, პავლე მოციქული მიუთითებს ამ ბატონობის სამ საფუძველზე: მეთაურობა, პირველობა და ლიდერობა.

დავიწყოთ თავიდან – ლიდერობით. ქრისტეს აქვს უფლება იყოს მმართველი, რადგან ის არის თავიდანვე (იოანე 8:25). ის არის ის, ვისი მეშვეობითაც ყველაფერი გაჩნდა (იოანე 1:3), ამიტომ მან იცის ყველა გზა.

ახლა რაც შეეხება ჩემპიონატს. ის პირველია ყველაფერში: პირველი ძეობაში, პირველი სიმართლით, პირველი თავგანწირვით, პირველი სიყვარულში, პირველი აღდგომაში. ის არის უფალი პირმშოობით და იმიტომ, რომ ის საუკეთესოა!

და ბოლოს, დომინირება. თავი მნიშვნელობისა და დიზაინის მატარებელია, თავი ყველაზე ძვირფასი და აუცილებელი. ამიტომ თავი აკონტროლებს სხეულის ყველა სხვა ორგანოს. ასე რომ, ქრისტეში შემოქმედი გაერთიანებულია თავის ქმნილებასთან, ახალი კაცობრიობა - ეკლესია - არის ღმერთ-ადამიანური სხეული, რომელშიც ღმერთი ფლობს მაკონტროლებელ ნაწილს („თავი“).

ასე რომ, ქრისტეში არის მთელი სამყაროს დასაწყისი, გზა და მიზანი, რომლის შესახებაც პავლე მოციქულს სურდა გვეთქვა და რწმენით მასთან შეერთებით, ჩვენ ჩავერთვებით მისი ღმერთ-ადამიანური ცხოვრების სისრულეში.

http://www.bible-center.ru/note/20091229/main

ზოგჯერ შეიძლება გაიგოთ, რომ ღმერთს სჭირდება ადამიანი. ეს სიტყვები შეიძლება თქვას კეთილგანწყობილმა მქადაგებელმა: „მოდი ღმერთთან! მას ძალიან სჭირდები!" ან ისინი შეიძლება გახდნენ სიმღერის ნაწილი, რომელშიც, თითქოს ღმერთის სახედან, ჟღერს ზარი: „ძალიან მჭირდები! მე არ შემიძლია შენს გარეშე ცხოვრება!" ზოგიერთ შემთხვევაში, ისინი იმდენად გაზვიადებულია, რომ სახარება და ღმერთის ხასიათი სრულიად დამახინჯებულია, როგორც ეს ხდება ერთ ქარიზმატულ მქადაგებელთან, რომელიც თავის ემოციურ ქადაგებაში ღმერთს წარუდგინა სახით: მიტოვებული და მარტოსული მამა, რომლის შიგნითაც ყველაფერი მოწყვეტილი იყო"და რომელი" არ სურს ჩვენ გარეშე სამოთხეში ცხოვრება».

მაგრამ რამდენად მართალია ეს სიტყვები?

კლასიკურ ქრისტიანულ თეოლოგიაში არის ტერმინი - ასეიზმი. ის ლათინური ფრაზიდან მოდის სე, რაც რუსულად თარგმანში ნიშნავს "საკუთარი თავისგან". უძველესი დროიდან ქრისტიანი ღვთისმეტყველები ამბობენ, რომ ღმერთი არის სე, „თვითონ“, ანუ აბსოლუტურად არაფერი და არავინ სჭირდება თავისი არსებობისა და სრული ბედნიერებისთვის. ფაქტია, რომ სიტყვა „საჭიროება“ გარკვეულ ნაკლებობას გულისხმობს. საჭიროება შეიძლება იყოს მხოლოდ იქ, სადაც დეფიციტია. და თუ ღმერთს სჭირდებოდა ვინმე ან რაღაც, ეს ნიშნავს, რომ მას რაღაც აკლია სრული სრულყოფისთვის. გაჭირვებული და უბედური ღმერთი არ შეიძლება იყოს სრულყოფილი ღმერთი.

საკმაოდ ბევრია ბიბლიური ტექსტები, რომლებიც საუბრობენ ღმერთის თვითკმარობაზე. ისინი აღნიშნავენ, რომ ღმერთი არსებითად განსხვავდება ქმნილებისგან. შემოქმედება არის დამოკიდებული, მაგრამ ღმერთი არავისზე არ არის დამოკიდებული მის არსებობაზე. თავად შემოქმედება ქრება, ღმერთი კი სიცოცხლის წყაროა. შემოქმედება არის კურთხევის მიმღები, ღმერთი არის გამცემი. ღმერთი არის პრინციპის უმაღლესი განსახიერება: „უფრო კურთხეულია გაცემა, ვიდრე მიღება“, რადგან ის თავად ასხამს მრავალ კურთხევას მთელ ქმნილებაზე, მაშინ როცა ვერც ერთ ჩვენგანს არ შეუძლია მისცეს მას ისეთი რამ, რაც მას არ ექნება საკმარისი. „ვინ მისცა მას წინასწარ, რომ გადაეხადა? ვინაიდან ყველაფერი მისგან მოდის, მისგან და მისკენ“ (რომ. 11:35-36). ღმერთს აქვს ნეტარება საკუთარ თავში. მას აქვს მთელი სისავსე, ანუ არ აკლია. ყურადღება მიაქციეთ წმინდა წერილის შემდეგ ფრაგმენტებს:

« [ღმერთი] არ მოითხოვს ადამიანის ხელის მსახურებას, თითქოს რაღაც სჭირდებათვითონ აძლევს ყველას სიცოცხლეს და სუნთქვას და ყველაფერს“ (საქმეები 17:25). ეს ლექსი ხაზს უსვამს იმას, რომ ღმერთს არაფერი სჭირდება, მათ შორის მას არ სჭირდება ის, რისი გაკეთებაც ადამიანს შეეძლო მისთვის.
„და მისი სისავსისგან ჩვენ ყველამ მივიღეთ და მადლი მადლზე“ (იოანე 1:16). ღმერთის არსებობას ახასიათებს სისრულე, ანუ ყოველგვარი ნაკლოვანების არარსებობა.
„მე ვუთხარი უფალს: შენ ხარ ჩემი უფალი; შენ არ გჭირდება ჩემი კურთხევა» (ფსალმ. 15:2). დავით წინასწარმეტყველი ამტკიცებს, რომ ღმერთს არ სჭირდება რაიმე სიკეთე, რაც ადამიანს შეეძლო მისთვის მიეტანა.
„...კურთხეული მარჯუენითა შენითა“ (ფსალმ. 15,11). ღმერთის არსებობას ახასიათებს ნეტარება, რომელსაც იგი გულუხვად უზიარებს ადამიანს.
„... კურთხეული ღმერთის დიდების სახარებისამებრ, რომელიც მომეცა“ (1 ტიმ. 1:11). ნეტარება ღმერთის თვისებაა. ეს მდგომარეობა იმდენად დამახასიათებელია მისთვის, რომ მას „ნეტარ ღმერთსაც“ უწოდებენ.
„...ხოლო ჩვენ ერთი ღმერთი მამა გვყავს, ვისგან არის ყოველივე და ჩვენ ვართ მისთვის, და ერთი უფალი იესო ქრისტე, ვისაც ყველა, ჩვენ კი მას» (1 კორ. 8:6). ღმერთი მამა არის ყველაფრის წყარო. ვინაიდან ყველაფერი მისგან მოდის, მას არაფერი სჭირდება. თუ მას რაღაც აკლდა, მაშინ უკვე შეუძლებელი იქნებოდა იმის თქმა, რომ ყველაფერი მისგან მოდის.
« შეიძლება თუ არა ადამიანი სასარგებლო იყოს ღმერთისთვის?გონიერი ადამიანი თავის თავს სარგებელს მოაქვს“ (იობი 22:2). ეს არის ელიფაზის სიტყვები, მაგრამ მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ მის სიტყვებში ყველაფერი არასწორი არ იყო. ელიჰუ იმეორებს იმავე ჭეშმარიტებას: „თუ მართალი ხარ, რას აძლევ მას? ან რას იღებს ის შენი ხელიდან? (იობი 35:7). ეს განცხადებები შეესაბამება წმინდა წერილის სხვა მონაკვეთებს და გვასწავლის, რომ ადამიანი არაფერს მატებს ღმერთის არსებას.
„რადგან როგორც მამა აქვს სიცოცხლე თავისთავადასე რომ, მანაც მისცა ძეს, რათა ჰქონოდა სიცოცხლე თავისთავში“ (იოანე 5:26). მხოლოდ ღმერთს აქვს სიცოცხლე საკუთარ თავში, ანუ არ სჭირდება ვინმეს ან სხვას თავისი „სიცოცხლის ენერგიის“ შესანარჩუნებლად და დატენვისთვის.
„...იესო, რომელმაც მის წინაშე დაყენებული სიხარულის გამო, დაითმინა ჯვარი, შეურაცხყოფა მიაყენა სირცხვილს და დაჯდა ღვთის ტახტის მარჯვნივ“ (ებრ. 12:2). ეს მუხლი გვიჩვენებს, რომ ტანჯვა იყო დროებითი ეტაპი ქრისტეს არსებობაში. განსახიერებამდე ის სრულყოფილ სიხარულში იყო. ეს სიხარული მასთან ერთად კიდევ უფრო გაგრძელდებოდა, კაცი რომ არ გამხდარიყო, ამიტომ სიხარულს "წინასწარ განსაზღვრულს" უწოდებენ, ანუ წინ მდებარეობს. თუმცა ჯვარზე ტანჯვის შემდეგ კვლავ მიუბრუნდა მის წინაშე დადებულ სიხარულს - „დაჯდა ღვთის ტახტის მარჯვნივ“.
„…შედით შენი ბატონის სიხარული” (მათ. 25:21; ასევე 25:23). ოსტატის ეს სიტყვები ნიჭის იგავში გულისხმობს, რომ ქრისტე თავის სამეფოში მეფობისას უნდა იყოს სრულყოფილ, შეუდარებელ სიხარულში.

ღმერთის თვითკმარობის (ასეიზმის) დოქტრინის ფონზე კიდევ ერთხელ დავფიქრდეთ პოსტის სათაურში მოცემულ გამოთქმაზე. ღმერთი ნამდვილად ჩვენშია საჭიროებებს? არავითარ შემთხვევაში არ ვსვამ ეჭვს, რომ ღმერთს სურს ადამიანებთან ურთიერთობა, მორწმუნეებთან შეერთება, სურს ჩვენი მიღება თავის დიდებაში და უხვად მოჰფენს მადლს ყველა ქმნილებაზე. მაგრამ ის ნამდვილად ცუდად უნდა გრძნობდეს თავს ჩვენს გარეშე? ჩვენ გარეშე მას მართლა რამე აკლია?

მიუხედავად იმისა, რომ ერთი შეხედვით ფრაზა „ღმერთს გვჭირდება ჩვენ“ ჟღერს როგორც ჰუმანურად, ასევე მოსიყვარულეად - ანუ მიმზიდველად მრავალი თვალსაზრისით - სინამდვილეში, ის არ ამაღლებს ღვთის სიყვარულს, არამედ ამცირებს მას. თავის დროზე, არცერთ ქრისტიანს არ სურს მადლი გამოვიდეს „გაჭირვებული“ ღმერთისაგან.

თუ ვივარაუდებთ, რომ ღმერთს ნამდვილად არ შეუძლია ცხოვრება მისი შემოქმედების გარეშე და იტანჯება მის გარეშე, მაშინ, რა თქმა უნდა, აქედან გამომდინარეობს რამდენიმე დასკვნა:

1. უპირველეს ყოვლისა, ეს ნიშნავს, რომ ღმერთს მარადიულობისგან რაღაც დეფიციტი ჰქონდა.

ფაქტია, რომ ამ შემთხვევაში, სამყაროს შექმნამდეც, ღმერთს არ ექნებოდა საკმარისი ურთიერთობა ქმნილებასთან. მან წინასწარ იცოდა, როგორი იქნებოდა ქმნილება და წინასწარ უყვარდა იგი (ეს დასკვნები აუცილებლად გამომდინარეობს წმინდა წერილიდან), მაგრამ შემოქმედების არარსებობის პირობებში მისი „მოთხოვნილება“ შეუსრულებელი რჩებოდა.

უფრო მეტიც, მომავალ მარადისობაში მასაც ყოველთვის ექნება რაიმე სახის დეფიციტი, რადგან ზოგიერთი ადამიანი უარყოფს მას. თუ მას "საჭიროება" ქმნილება, მაშინ დიდი ალბათობით მას თანაბრად უნდა სჭირდებოდეს თითოეული ადამიანი. თუ ამ ადამიანებიდან ზოგიერთი აღმოჩნდება ჯოჯოხეთში, სამუდამოდ განშორებული ღმერთისგან, მაშინ ის გამოტოვებს დაკარგულ ქმნილებასთან ურთიერთობას. ეს ნიშნავს, რომ მას რაღაც აკლია მომავალ მარადისობაში.

და თუ ნაკლებობა და ნაკლოვანება იყო ღმერთში მარადისობიდან და დარჩება მასთან მარადიულად, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ ნაკლებობა და ნაკლებობა არის ღმერთის არსებობისა და მისი ბუნების თანდაყოლილი მახასიათებლები, რომელიც გვჭირდება.

2. მეორე დასკვნა ახლოსაა წინასთან, მაგრამ ეხება ამ საკითხის სხვა ასპექტს. თუ ღმერთს არ შეუძლია ჩვენს გარეშე ცხოვრება, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ ტანჯვა მისი ბუნების არსებითი მახასიათებელია.

ღმერთმა მარადიულად იცოდა, რომ ზოგიერთი ადამიანი უარს იტყოდა მას. და თუ მას არ შეუძლია იცხოვროს თავისი შემოქმედების გარეშე, მაშინ მას მარადიულად უნდა ტანჯულიყო ეს გაცნობიერება. უფრო მეტიც, მომავალ მარადისობაში ღმერთმა ისიც გაიგოს, რომ ყველამ არ მიიღო იგი და ისიც იტანჯება. მაშასადამე, ტანჯვა არის ღმერთის ბუნების არსებითი ატრიბუტი და ღმერთის არსებობის გარდაუვალი ნაწილი.

ეს, თავის მხრივ, აჩენს სერიოზულ კითხვას, რას ნიშნავს „ღმერთი მოსწმენდს მათ ყოველ ცრემლს თვალებიდან“, მშვენიერი დაპირება, რომელიც ორჯერ გაიმეორა გამოცხადებაში (7:17; 21:4). თუ თავად ღმერთის ცრემლები არასოდეს გაშრება, როგორ უნდა ველოდოთ მას, რომ იცოდეს ჩვენი ცრემლების გაშრობა? თუ ის თავად არასოდეს წყვეტს და არასოდეს წყვეტს მწუხარებას მსჯავრდებულ ცოდვილებთან თანაზიარების ნაკლებობის გამო, როგორ შეგვიძლია ვიმედოვნებთ, რომ ოდესმე შევწყვეტთ მწუხარებას იმ ჩვენი მეგობრებისა და ნათესავების გამო, რომლებიც დაიღუპნენ ურწმუნოებაში? ამ შემთხვევაში სამოთხე ჩვენთვის ჯოჯოხეთის სარკის ანარეკლად გადაიქცევა და სრულყოფილ ბედნიერებაზე საუბარი არ შეიძლება.

3. მესამე, თუ ღმერთი ჩვენს გარეშე თავს ცუდად გრძნობს, მაშინ აუცილებლად გამოდის დასკვნა, რომ ღმერთის სიყვარული ეგოისტურია.

გარდა ამისა, მხოლოდ ის მადლი, რომელიც არ არის ნაკარნახევი შინაგანი მოთხოვნილებებით, არის სრულიად თავისუფალი,და ამიტომ იმსახურებს უმაღლეს ქებას. თუ ვინმეს კეთილ საქმეს ვაკეთებთ, რადგან ეს გვჭირდება, მაშინ ეს მცირე წყალობაა. ქრისტე ლაპარაკობდა ასეთ შემთხვევებზე: „ნუთუ წარმართნი ამასვე არ აკეთებენ? (შდრ. მათ. 5:46-47). თუ ჩვენ ვაკეთებთ კარგ საქმეს ეგოისტური მოტივის გარეშე, რომ გვჭირდება ეს ადამიანი ჩვენს გვერდით, მაშინ ეს უფრო დიდი წყალობაა, რომელიც შეესაბამება ღმერთის ხასიათს. სიტყვები „გახდით თქვენი ზეციერი მამის ძენი“ (შდრ. მათ. 5:45) შეესაბამება მას, ვინც ამას აკეთებს.

ამრიგად, თუ თავიდან გვეჩვენებოდა, რომ ფრაზა „ღმერთს სჭირდები“ გვიჩვენებს, რომ ღმერთი უფრო მოსიყვარულეა, უფრო მჭიდრო გამოკვლევით დავინახავთ, რომ სინამდვილეში, პირიქით, ეს ამცირებს მის სიყვარულს და ამცირებს მის მადლს, რადგან ეს მათ ჩვეულებრივ ადამიანურ დონემდე ამცირებს, რასაც წარმართებიც კი იყენებენ.

4. მეოთხე დასკვნა, რომელიც გამომდინარეობს დებულებიდან, რომ ღმერთს „გვჭირდება“ ეს არის: სამება არ არის სრულყოფილი.

მკაფიო ბიბლიური სწავლების თანახმად, ღმერთი არსებობს სამ მარადიულ და უცვლელ პიროვნებაში - მამა, ძე და სულიწმიდა. სამების პიროვნებებს შორის უწყვეტი კომუნიკაციაა, რასაც მოწმობს ღმერთის მიმართვა თავისთვის მრავლობით რიცხვში - "მოდით, ვაკეთოთ" - ძველ აღთქმაში, იესოს მუდმივი ლოცვები ახალ აღთქმაში, სულიწმიდის ლოცვა მამა (რომ. 8:15, 26-27) , ისევე როგორც მითითება „სულიწმიდის ზიარების“ შესახებ (2 კორ. 13:13 - აზრი ასეთია: თუ სულიწმიდას შეუძლია ადამიანთან ურთიერთობა, მაშინ, ბუნებრივია, ის ვერ დარჩება მამასთან და ძესთან კომუნიკაციისგან).

თუმცა, თუ სამების პირთა შინაგან კომუნიკაციას არ ძალუძს დააკმაყოფილოს თითოეული მათგანის სოციალიზაციის სურვილი, მაშინ კიდევ რა შეუძლია? მართლა გავბედავთ ვივარაუდოთ, რომ სუსტი და არასრულყოფილი ქმნილების - ადამიანის კომუნიკაცია უკეთესია, უფრო ხარისხიანი და სასიამოვნო, ვიდრე სრულყოფილი და ყოვლად კარგი ღვთაებრივი პიროვნების ურთიერთობა? თუ უდიდესი ზიარება - სამების პირთა ზიარება - არ აშორებს ღმერთს ტანჯვის, მიტოვების და მარტოობის განცდას, მაშინ, რა თქმა უნდა, ვერავინ მოაშორებს ამ გრძნობას. თუ ღმერთი არ არის კმაყოფილი თავისთავად, მაშინ ამაოა იმის მოლოდინი, რომ ის დაკმაყოფილდება თქვენი მასთან მოსვლით. ღმერთი, რომელსაც „საჭიროება“ მისი ქმნილება, განწირულია მუდამ უკმაყოფილო დარჩეს. შედეგად, ემოციური მოწოდება არის "მოდი ღმერთთან, მას შენ ძალიან სჭირდები!" - აღმოჩნდება სრულიად მიზანმიმართული. და იმიტომ რომ უსარგებლოა! რომც მიხვიდე მასთან, ასეთი ღმერთი (ნამდვილად ასეთი რომ იყოს!) ერთი იოტით ბედნიერი არ გახდებოდა. თუ სამების ღვთაებრივი პირების აბსოლუტურად სრულყოფილმა ზიარებამ მას კმაყოფილება არ მოუტანა, მაშინ რისი მოტანა შეგიძლიათ? ძალიან ბევრს ფიქრობ საკუთარ თავზე?

მაგრამ საბედნიეროდ, ჩვენი ღმერთი ასეთი არ არის. უბრალოდ, ვინც ამბობს, რომ ღმერთი ჩვენს გარეშე ცუდია, დიდად არ აფასებს ბიბლიურ მოძღვრებას სამების შესახებ.

5. მეხუთე, ასევე კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება მოძღვრება ღვთის რისხვის შესახებ მის წინააღმდეგ აჯანყებულ არსებაზე.

მითხარი, როგორ შეეძლო ღმერთმა თავისი რისხვის 7 თასი დაასხა იმ ადამიანებზე, რომლებიც მას აკლია და რომელთა გარეშეც არ შეუძლია ცხოვრება? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს სრულიად ალოგიკური იქნებოდა! ან როგორ შეიძლება მან გაგზავნოს ისინი ჯოჯოხეთში? გაჭირვებული ღმერთი იგრძნობს, რომ მისი მკლავები გრეხილია. რა უნდა დაასხას რისხვის თასები ან ჯოჯოხეთურ ტანჯვას, ეს არ არის მისი გადაწყვეტილება, არამედ საშინელი ბედი, რომელსაც იგი იძულებულია დაემორჩილოს.

ასე რომ, ერთია იმის თქმა, რომ ღმერთს გვიყვარს, სურს მიგვიღოს თავის თანამეგობრობაში და სურს უხვად გადმოასხას თავისი მადლი. სულ სხვაა იმის თქმა, რომ ღმერთს ვჭირდებით, რომ ის თავს ცუდად გრძნობს ჩვენს გარეშე და არ შეუძლია ჩვენს გარეშე ცხოვრება. პირველი აჩვენებს მის სიჭარბეს, მეორე - ნაკლებობას. პირველ შემთხვევაში ღმერთი მადლს ანიჭებს აბსოლუტურად თავისუფლად და უინტერესოდ, მეორეში იმიტომ, რომ სანაცვლოდ ჩვენგან რაღაცის მიღება უნდა. პირველი ადიდებს მას, მეორე ამცირებს მას.

ბოლო კითხვა რჩება.სიტყვები "მე შენ მჭირდები" ძალიან ხშირად ასოცირდება სიყვარულის გამოცხადებასთან. როდესაც ახალგაზრდა მამაკაცი ეუბნება გოგონას: "მე შენ მჭირდები, შენს გარეშე არ შემიძლია!" იგივეა, რაც თქვა "მიყვარხარ!" როცა ვინმე გვიყვარს, არ ვგრძნობთ ჩვენი სიყვარულის ობიექტის საჭიროებას? თუ ამ იდეას ღმერთს მივმართავთ, მაშინ მისი სიყვარული არ უნდა მოიცავდეს სიყვარულის საგნის მოთხოვნილებას, რომლის გარეშეც მას სიცოცხლე ვერ წარმოუდგენია?

Ჩემი აზრით, ადამიანის სიყვარული თითქმის ყოველთვის შეიცავს ნაკლებობისა და მოთხოვნილების ელემენტს.ჩვენი სიყვარულის მოტივი ყველაზე ხშირად არის ან ნაკლებობა ან სიჭარბისა და ნაკლებობის ერთობლიობა.

გაჭირვებული სიყვარულის ნათელი მაგალითი მისი სუფთა სახით არის შეყვარება. წარმოიდგინეთ, რომ ბიჭს შეუყვარდება გოგონა. ეს არის სიყვარული ნაკლებობისგან: ბიჭი გრძნობს, რომ გოგონა ასრულებს მას, რომ ბედნიერი იქნება მასთან, რომ ანათებს მის ნაცრისფერ ყოველდღიურობას და აზრს ანიჭებს მის არსებობას. თუ გოგონა ჯერ იმედს აძლევს მას, შემდეგ კი მოულოდნელად უარს იტყვის, ან თუ სხვა მამაკაცი - თუნდაც ძალიან გალანტური და ყველა თვალსაზრისით პოზიტიური - მიაღწევს თავის ადგილს, მაშინ ბიჭი უკიდურესად განაწყენდება და შესაძლოა დეპრესიულიც კი იყოს. Რატომ ხდება ეს? იმიტომ, რომ ახალგაზრდამ დაკარგა ამ გოგოს წინაშე საკუთარი ბედნიერების შესაძლებლობა (ყოველ შემთხვევაში, როგორც მას იმ მომენტში ეჩვენება). ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ასეთი სიყვარული არის სიყვარული ნაკლებობისგან.

ადამიანური სიყვარულის მაგალითი, რომელიც აერთიანებს ნაკლებობას და სიჭარბეს, არის მშობლების სიყვარული ბავშვების მიმართ. მშობლების სიყვარული შთამომავლობას საუკეთესოს უსურვებს და მზადაა მათთვის გაიღოს მსხვერპლი, როგორც ჩანს, ყველაფერი, რაც არ უნდა იყოს. ბავშვები მორჩილები არიან თუ მხიარულები, ლამაზები თუ ბინძური, ჭკვიანები თუ მუნჯები, ასეთი სიყვარული არ შორდება თავის ობიექტს. მშობლის სიყვარულს სურს გაუზიაროს ბავშვებს ყველაფერი, რაც აქვს, იქნება ეს ბევრი თუ ცოტა.

თუმცა ამ სიყვარულში არის შინაგანი მოთხოვნილების მოტივი. მშობლებს სურთ, რომ შვილებმა სიბერეში იზრუნონ მათზე და მარტო არ დატოვონ. ხშირად მშობლები საკუთარ თავს შვილებში ხედავენ და მათ მეშვეობით იმედოვნებენ, რომ დააკმაყოფილებენ საკუთარ ამბიციებს: ამბობენ, რომ ჩემი შვილები უკეთეს განათლებას მიიღებენ, ჩემი შვილები დიდ წარმატებებს მიაღწევენ სპორტში, ჩემი შვილები კარგ კარიერას გააკეთებენ - ზოგადად, მიაღწევენ ყველაფერს, რასაც დამოუკიდებლად ვერ მიაღწიეს.მშობლები. ამიტომ, როდესაც შთამომავლობა არ ამართლებს მათზე დადებულ მოლოდინს, ან თუნდაც შავ უმადურობას გამოხატავს, მშობლები მკვეთრ წყენას გრძნობენ. ეს გვიჩვენებს, რომ მშობლების სიყვარულიც კი მოთხოვნილებას შეიცავს. ეს არის სიყვარული, რომელიც აერთიანებს სიჭარბესა და ნაკლებობას.

როგორც ვთქვი, ადამიანის სიყვარული ყველაზე ხშირად შეიცავს ნაკლებობისა და საჭიროების ელემენტს. ერთადერთ გამონაკლისს ვხედავ ქრისტიანის ახალ სიყვარულში, რომელსაც ის აღმოაჩენს რეგენერაციის შემდეგ. აგაპე სიყვარული სიყვარულია არა ნაკლებობისგან, არამედ სიჭარბისგან. ქრისტიანი სწავლობს ასეთი სიყვარულის გამოვლენას ცოლის, შვილების და უცხო ადამიანების მიმართ. თუმცა, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ამ სიყვარულის წყაროა არა ჩვენი ყოფილი ბუნება, არამედ სულიწმიდა, ვინაიდან ასეთ სიყვარულს „სულის ნაყოფი“ ეწოდება (გალ. 5:22). ასე რომ, თითქოს ეს არ დასრულებულა ადამიანისსიყვარული. ეს არის ღვთის საჩუქარი, ღვთის ნაყოფი, ღვთის წყალობა ჩვენში.

მხოლოდ ღმერთს შეუძლია ჰქონდეს „უხვად სიყვარული“ მისი სუფთა სახით. მას უყვარს არა იმიტომ, რომ რაღაც აკლია, არამედ იმიტომ, რომ ყველაფერი აქვს. ჩვენი სიყვარული ყველაზე ხშირად გაჭირვებული სიყვარულია: წაიღეთ ჩვენგან სიყვარულის ის ობიექტი, რომელსაც თავს გაჭირვებულად ვგრძნობთ და გატეხილი ვართ. მაგრამ არც ისე ღვთის სიყვარული. მისი სიყვარული არ არის ნაკლებობისგან, არამედ სიჭარბისგან, ამიტომ, სამყაროს შექმნამდე ადამიანების არყოფნის შემთხვევაშიც კი არ იყო გატეხილი მთელი მარადისობით, არამედ უზომოდ ბედნიერი იყო საკუთარ თავში.

მაგრამ ღმერთს არ უყვარს მხოლოდ უხვად. ღმერთს შეუძლია სიყვარული მხოლოდ ზედმეტისგან და სხვა არაფერი. ნაკლებობისგან სიყვარული არ შეუძლია, რადგან არაფრის მოთხოვნილებას არ გრძნობს. ის, როგორც დასაწყისში ვთქვით, არის სე, „თავისგან“, თვითკმარი. მაშასადამე, ჩვენზე შეიძლება ითქვას, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია ვიცხოვროთ მის გარეშე, მაგრამ არ შეიძლება ითქვას, რომ მას არ შეუძლია ჩვენს გარეშე ცხოვრება.

უფრო მეტიც, ღმერთი არ არის კერპთაყვანისმცემელი. ის სრულად ასრულებს თავის პირველ მცნებას: მას არ ჰყავს სხვა ღმერთები მის გარდა! მაშასადამე, ჩვენზე შეიძლება ითქვას, რომ ჩვენი სამყარო მის გარშემო ტრიალებს, მაგრამ მასზე არ შეიძლება ითქვას, რომ მისი სამყარო ჩვენს გარშემო ტრიალებს. "ჩვენ ვცხოვრობთ, ვმოძრაობთ და გვაქვს ჩვენი არსება" არის სიმართლე. და "ის ჩვენთან ერთად ცხოვრობს, მოძრაობს და არსებობს" არის ერესი.

მათთვის, ვისაც სურს დაიცვას მართლმადიდებლობა პროტესტანტების თავდასხმებისგან, მე ვთავაზობ შემდეგი რჩევების გამოყენებას (შესასრულებელი, რა თქმა უნდა, მხოლოდ იმ პირობით, რომ თანამოსაუბრეებს ექნებათ საკმარისი დრო კომუნიკაციისთვის და ერთმანეთის მიმართ ინტერესი).

1. თემის განხილვის დაწყების შემდეგ, ნუ მისცემთ მას შეცვლას. ძალიან ხშირად, სექტანტი, როდესაც ხედავს, რომ მისი განცხადება ამ საკითხთან დაკავშირებით ვერ აღწევს იმ ეფექტს, რაც მას სჭირდება (რადგან ის განკუთვნილია მათთვის, ვინც არ იცნობს არც ბიბლიას და არც მართლმადიდებლურ აზროვნებას), სწრაფად ცვლის თემას: „კარგი, კარგი, რა ვართ ამ ხატებთან, მაგრამ მითხარი, რატომ ხარ...“. ამიტომ, დისკუსიის დასაწყისში აუცილებელია მკაფიოდ განისაზღვროს მისი თემა და თანამოსაუბრეს სთხოვოს ჩამოაყალიბოს იგი დამოუკიდებლად ან დაეთანხმოს განსახილველი პრობლემის თქვენს ფორმულირებას. შემდეგ კი, სანამ ეს ამბავი საკმარისად დეტალურად არ იქნება ლაპარაკი, არ დაუშვათ გადახტომა სხვა თემებზე, ისევ და ისევ დაუბრუნდეთ განხილვის საწყის თემას: „ბოდიში, ახლა ამაზე არ ვსაუბრობთ“.

2. ყურადღებით შეამოწმეთ პროტესტანტების მიერ მოწოდებული ბიბლიური ციტატები. ზოგჯერ ისინი აყენებენ წერტილს, სადაც მხოლოდ მძიმია და ამით მნიშვნელობის დიდი ნაწილი იკარგება.

მაგალითად, მათ მიერ ასე ხშირად გამოყენებული ბიბლიური ფრაზა „ღმერთი არავის უხილავს“ აქვს გაგრძელება: „მხოლოდშობილმა ძემ, რომელიც მამის წიაღშია, მან გამოავლინა“. და თუ ფრაზის პირველი ნაწილი აშკარად საუბრობს ხატწერის რაიმე შესაძლებლობის წინააღმდეგ, მაშინ მეორე უბრალოდ ხსნის გამოსახვის შესაძლებლობას: რაც ვლინდება, გამოსახულია.

თუ მოჰყავთ სიტყვები, რომ „ღმერთო<…>არ საჭიროებს ადამიანის ხელის მსახურებას“, შემდეგ აიძულეთ იგი ბოლომდე წაიკითხოს ეს ფრაზა: „თითქოს რაღაც სჭირდებოდა“ (საქმეები 17:24-25). პროტესტანტები ამ ფრაზის საწყისს იყენებენ როგორც ჯვრის ნიშნის უარყოფისთვის, რომლითაც მართლმადიდებლები საკუთარ თავს ჩრდილავენ, ასევე ხატების უარსაყოფად, იმის ახსნაზე, რომ წმ. პავლე თავის სიტყვებს ამ წინადადების ბოლოს ამბობს. მოციქულის ამ აზრის გასაგებად უნდა იფიქრო - ეს მხოლოდ მსახურებაშია ხელებიადამიანს ღმერთი არ სჭირდება? რა სჭირდება მას? სამსახურში პირებიადამიანი, მღერის ალილუია? სამსახურში ფეხებიადამიანი (მისიონერები, რომლებიც დადიან სამყაროს სახარების გამოსაცხადებლად)? ადამიანური ჩანთების მსახურებაში, გაიხსნა ეკლესიის მეათედის გადახდისთვის? ღმერთს ნამდვილად არაფერი სჭირდება. ის არის მთელი არსების სისავსე. მას არ სჭირდება არც სამყაროში, არც ადამიანებში და არც ჩვენს სულებში. ერთი მართლმადიდებელი ღვთისმეტყველის სიტყვებით, „ღმერთს ჩვენ არ ვჭირდებით; ჩვენ სასურველები ვართ“. ღმერთი უბრალოდ გვაძლევს საკუთარ თავს, მის სიყვარულს. ის სთხოვს: მოდი ჩემთან არა ჩემი საჭიროებისთვის, არამედ შენი გულისთვის; მოდი არა იმისთვის, რომ მე გავხდე ბედნიერი, არამედ იმისთვის, რომ შენ იცოცხლო. მაშასადამე, ღმერთს არა მარტო ადამიანის ხელის მსახურება სჭირდება, არამედ გულთა მსახურება და სინდისის მსახურება. ღმერთს არ სჭირდება ადამიანის ხელით დაწერილი და გამოქვეყნებული სახარებები, მაგრამ ჩვენ გვჭირდება სახარება. ღმერთს არ სჭირდება ხატები, მაგრამ ჩვენ გვჭირდება ისინი, რათა უფრო ხშირად გავიხსენოთ ღმერთი. ჯვრის ნიშანი მოგვაგონებს სიყვარულის მსხვერპლს - და რისი ბრალია ეს შეხსენება? ღმერთს ეს არ სჭირდება. ნიშნავს ეს იმას, რომ ყველაფერი, რაც ღმერთს არ სჭირდება, ჩვენთვის აუცილებელი არ არის? ღმერთი არ მოითხოვს საკვებს. იქნებ არ უნდა ვჭამოთ? ღმერთს არ სჭირდება თვითმფრინავები. იქნებ პროტესტანტმა მისიონერებმა შეწყვიტონ ჩვენთან ფრენა ამერიკიდან?

თუ ციტირებულია სიტყვები „ღმერთი არ მკვიდრობს ხელნაკეთ ტაძრებში“ (საქმეები 7:48), მაშინ სთხოვეთ პროტესტანტს გადახედოს ამ ბიბლიური გვერდის კიდეებს. ამ ლექსს ბიბლიური პარალელები აქვს. გადადით ამ ბმულზე - 1 მეფეთა 8:26-30. და თურმე ეს სოლომონის აზრია. მაგრამ მან ეს მხოლოდ ლოცვაში გამოხატა იერუსალიმის ტაძრის მშენებლობის დასასრულს: „ჭეშმარიტად ცხოვრობს ღმერთი დედამიწაზე? ცა და ცათა ცა არ შეიცავს შენ, მით უმეტეს ეს ტაძარი, რომელიც მე ავაშენე. მაგრამ შეხედე შენი მსახურის ლოცვას. დაე, შენი თვალები ღია იყოს ამ ტაძრისკენ. ისმინე შენი ხალხის ლოცვა, როცა ისინი ლოცულობენ ამ ადგილას“. და რა - ბიბლიური ბრძენის მიერ ტაძრის აგების დროს გამოთქმული აზრი, ახლა ქრისტიანული ტაძრების მშენებლობის წინააღმდეგ არგუმენტად უნდა ჩაითვალოს? მისი მადლით ღმერთი იყო ძველი აღთქმის ხალხთან მათ ტაძარში. იგივე მადლით არის ის თავის ახალ ხალხთან, იმ ხალხთან, ვისაც სისხლი მისცა. ტაძარი არის კედლები, რომლებიც შენდება იმ ხალხის გარშემო, რომლებიც შეიკრიბნენ გოლგოთა ჭალის გარშემო.

3. დისკუსიის დროს შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ ოპონენტი იყენებს ურთიერთგამომრიცხავ არგუმენტებს და აყენებს ბრალდებებს, რომლებიც ანადგურებს ერთმანეთს. მაგალითად, პროტესტანტებს ძალიან მოსწონთ საკუთარი „თანამედროვეობა“, დასავლურობა და, პრინციპში, თავს უფრო განათლებულად თვლიან, ვიდრე მართლმადიდებლებს. მართლმადიდებლური დე - მხოლოდ უმეცარი ცრურწმენები, შუა საუკუნეების მაგია და წარმართული გადარჩენები. პროტესტანტების მხარეს კი - თანამედროვე კულტურის მთელი ძალა. ამიტომ, როცა გეუბნებიან: „თქვენ, მართლმადიდებლებო, არ სწავლობთ ბიბლიას, არამედ მხოლოდ დაუფიქრებლად ასრულებთ თქვენს რიტუალებს“, ჩადეთ ეს სიტყვები გულში... გარკვეული პერიოდის შემდეგ, მას შემდეგ რაც თქვენს თანამოსაუბრეს აუხსნით, მაგალითად, ხატების მართლმადიდებლური თეოლოგია თუ სხვა ასპექტები მართლმადიდებლური აზროვნება და ცხოვრება, თქვენი მოწინააღმდეგე იტყვის ზუსტად საპირისპიროს: „აბა, ეს ყველაფერი ფილოსოფიაა, ეს ყველაფერი ფილოსოფიაა. მაგრამ ჩვენ გვაქვს ბიბლია და ქრისტიანისთვის ეს საკმარისია მხოლოდ ერთი“. ასე რომ, მან ჯერ აჟიოტაჟით განაცხადა, რომ მართლმადიდებლობა მეტისმეტად პრიმიტიულია იმისთვის, რომ იყოს ჭეშმარიტი, შემდეგ კი ამტკიცებს, რომ მართლმადიდებლობა ძალიან რთულია ჭეშმარიტებისთვის. პროტესტანტებთან საუბრისას ისინი სწორედ ასეთ სცენარს მიჰყვებოდნენ და მინდა გავაფრთხილო სხვები ამის შესახებ. ამ ორივე თეზისის ერთმანეთის მიყოლებით მოსმენის შემდეგ, მოიწვიე თანამოსაუბრე გადაწყვიტოს: ან მართლმადიდებლობა ძალიან პრიმიტიულია მისთვის, ან ძალიან რთული ...

4. მე ვთავაზობდი განხილვის პირველ საკითხად ავირჩიოთ ქრისტიანული ერთიანობის საკითხი. „ერთი ფარა იყოს და ერთი მწყემსი“; „მამაო, ყველანი ერთნი იყვნენ“ არის არა მხოლოდ ქრისტეს ლოცვა მამისადმი, არამედ მისი მცნება ჩვენდამი. პროტესტანტისგან უნდა მოისმინოს თანხმობა თეზისთან, რომ ქრისტიანთა ერთიანობა კარგია, რომ ქრისტიანებმა უნდა სცენ ერთიანობას და იბრძოლონ მისკენ. მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ გარკვეული ადამიანი ან ჯგუფი ქადაგებს პრინციპებს, რომლებიც მიზანმიმართულად ერევა ადამიანის ხსნის საქმეში, მხოლოდ მაშინ შეიძლება შეწყდეს მათთან ურთიერთობა. სხვა საკითხებში, ნებისმიერი ქრისტიანისთვის, ცხადია, მისაღები უნდა იყოს ნეტარი ავგუსტინეს მიერ ჩამოყალიბებული პრინციპი: „ძირითადად – ერთიანობა, მეორეხარისხოვანში – მრავალფეროვნება და ყველაფერში – სიყვარული“. ქრისტიანებს არ აქვთ უფლება დაარღვიონ ქრისტეს სხეულის ერთიანობა მხოლოდ რიტუალურ საკითხებზე ან პედაგოგიურ თუ მისიონერულ მეთოდებში განსხვავებულობის გამო. მაშასადამე, თითოეული ჩვენი პრეტენზია ერთმანეთის მიმართ უნდა განიხილებოდეს მაცხოვრის მღვდელმთავრის ლოცვის გათვალისწინებით ქრისტიანთა ერთიანობისთვის: არის თუ არა ეს შესვენების საკმარისი მიზეზი? ვბედავთ თუ არა ვთქვათ ქრისტეს წინაშე უკანასკნელი განკითხვისას და მოციქულთა (განსაკუთრებით პავლე მოციქულის, რომელიც ასწავლიდა ქრისტიანებს ურთიერთშემწყნარებლობის შესახებ) თანდასწრებით, რომ ამ მიზეზის გამო გავწყვიტეთ ზიარება ამ ქრისტიანებთან? უღირსი შემთხვევისთვის გაწყვეტა ცოდვაა. თუ ეს განხეთქილება მოხდა ჩვენს მიერ დაგმობილი ქრისტიანთა ჯგუფის შეხედულებებისა და პრაქტიკის არასაკმარისი ინფორმირებულობის გამო, მაშინ ეს საპატიებელი ცოდვაა. თუ განხეთქილება შთაგონებული იყო მხოლოდ ძალაუფლების ლტოლვით, ან ოპოზიციის ლტოლვით, ან დისიდენტური ლტოლვით („დიახ, დიახ, მე ვიცი, რომ თქვენ სხვაგვარად გესმით ეს კითხვა და გაქვთ მიზეზი სხვაგვარად ინტერპრეტაციისთვის, მაგრამ მე მაინც განიხილავს მხოლოდ ჩემი საზოგადოების პრაქტიკას“), მაშინ ეს ცოდვა უკვე შეუდარებლად უფრო სერიოზულია. ეს ცოდვა არის ერთ-ერთი იმ ცოდვათაგანი, რომელიც ღაღადებს ღმერთს, მის განკითხვასა და შურისძიებას.

5. განხილვისა და შეთანხმების შემდეგი თემაა საგნის, განხილვის მასალის ფაქტიური იდენტიფიცირება. დაუყოვნებლივ უნდა შევთანხმდეთ, რომ დისკუსია თეოლოგიური ხასიათისაა და ამიტომ თემების დოქტრინალური პოზიციები ექვემდებარება შედარებას: არა გარკვეული მრევლის ან მწყემსების ცოდვები, არა დოქტრინალური პრინციპებიდან გადახრები, არამედ თავად პრინციპები. თუ აღმოჩნდება, რომ მართლმადიდებლები ყოველთვის არ მისდევენ საკუთარი ეკლესიის პრინციპებს, მაშინ ეს არ არის მართლმადიდებლებთან გაწყვეტის მიზეზი. ეს იქნება უბრალოდ მოწოდება თანმიმდევრულობისკენ. ეს იქნება მოწოდება, რომ შევეცადოთ გავხდეთ უკეთესი მართლმადიდებელი, ვიდრე ზოგიერთი ჩვენგანი.

6. ამ წინასწარი შეთანხმებების შემდეგ, სათანადო თეოლოგიური განხილვის პირველი თემა, მე შევთავაზებდი ავირჩიოთ წმინდა წერილის განმარტების საკითხი. ნუ ჩქარობთ თქვენი ოპონენტების ამაღლებას ბიბლიის მოწინააღმდეგეების რანგში. თუ ადამიანი არ მეთანხმება - შეიძლება ეს ნიშნავს, რომ ის უბრალოდ არ ეთანხმება ბიბლიის ჩემს გაგებას და არა თავად ბიბლიას და არა ღმერთს. მართლმადიდებლობისა და პროტესტანტიზმის განსხვავება არის ღვთის სიტყვის ინტერპრეტაციების განსხვავება. ესა თუ ის ბიბლიური მუხლები იძლევა ძალიან განსხვავებულ ინტერპრეტაციებსა და გამოყენებას ცხოვრებაში. ასე რომ, ჩვენ უნდა შევხედოთ, რომელი ინტერპრეტაცია ითვალისწინებს ბიბლიური მტკიცებულებების უფრო დიდ რაოდენობას. აქ დისკუსიის მართლმადიდებელი მონაწილის ამოცანაა შეამციროს პროტესტანტი თანამოსაუბრის მღელვარება, რომელსაც სჩვევია სჯეროდეს, რომ ბიბლიის მისი ინტერპრეტაცია თავისთავად ცხადია და რომ სხვაგვარად წმინდა წერილის გაგება უბრალოდ შეუძლებელია.

7. საუბრის შემდეგ ნაწილზე გადასვლა ადვილი იქნება. ამ დროისთვის პროტესტანტი თანამოსაუბრე უკვე დაღლილი იქნება, რადგან მას არ ეძლევა უფლება გაამჟღავნოს ყველაფერი, რისი დაგმობაც მას ასწავლეს მართლმადიდებლობაში და, შესაბამისად, ის სიამოვნებით დაიწყებს ჩვენს მიმართ რუტინული საყვედურების გამრავლებას. ხატები, ბავშვების ნათლობა, წმინდანთა თაყვანისცემა, „არავის უწოდე მამა“, „თუ ვინმე დაამატებს ან გამოაკლებს სიტყვას ამ წიგნში“, „ღმერთი არ მოითხოვს ადამიანის ხელის მსახურებას“, „რწმენისგან ხსნას“ ...აღნიშნული საკითხების მართლმადიდებლური გაგება ზემოთ იყო გამოკვეთილი.

მაგრამ შემდეგ თითოეულიშემდეგი თემა ამოწურულია, მოთხოვნა პროტესტანტი თანამოსაუბრისგან: ახლა, როცა იცით, რატომ აკეთებს ამას მართლმადიდებლობა და როგორ ესმის მას ეს ქმედება, ისევ განდგომილებად და წარმართებად გვთვლით? თვლით თუ არა ამ კითხვას ჩვენი დაყოფის საკმარის მიზეზად? და არ მითხრათ, ამბობენ, რომ „ყველა მართლმადიდებელმა მართლა გაიგო ეს ისე, როგორც შენ აღწერე...“, ჩვენ შევთანხმდით, რომ ვადარებთ ჩვენი საღვთისმეტყველო ტრადიციების დოქტრინალურ პრინციპებს და არა მათი გაგებისა და განხორციელების საზომს. ზოგიერთი ჩვენი მრევლის მიერ. ასე რომ, ეს კითხვა არ ღირს გაყოფა? Და ესეც? Და ესეც? მაშ, მაპატიეთ, რატომ თვლით მართლმადიდებლებს ურწმუნო წარმართებად, რატომ გვშორდებით? და კარგად დაიმახსოვრეთ - ვისზე დევს უნებართვო გამოყოფის ცოდვა? ჩვენ მართლმადიდებლები დავშორდით ბაპტისტებს თუ პროტესტანტები დაგვაშორეს? ჩვენი განშორება შენი ცოდვაა და, მაშასადამე, მონანიების გამოსწორების მოვალეობა გაქვს...

გასაგებია, რომ მონანიება მადლის აქტია და სული სუნთქავს სადაც უნდა და სულაც არ არის აუცილებელი, რომ შენს პროტესტანტ თანამოსაუბრეში ნამდვილად გაიღვიძოს სინანულის განწყობა ამ წუთში. მაგრამ რაციონალურ დონეზე (და ეს უკვე ჩვენზეა დამოკიდებული), საუბრის ეს ნაწილი შეიძლება ასე დასრულდეს: ასე რომ, ახლა თქვენ იცით, რომ, ვთქვათ, ხატების თაყვანისცემის მართლმადიდებლური გაგება არ არის ღვთის სიტყვის ღალატი. შეგიძლიათ ბოლოს და ბოლოს, ღმერთო, მომცეთ თქვენი საპატიო სიტყვა, რომ ამიერიდან აღარასოდეს დაადანაშაულებთ მართლმადიდებლებს ხატების თაყვანისცემაში? ან იქნებ თქვენ შეგიძლიათ მოუწოდოთ თქვენს სამწყსოს, თქვენს სტუდენტებს თქვენს საზოგადოებაში, რათა უზრუნველყონ, რომ მათ ეს დაჟანგული იარაღი თავიანთი არსენალიდან გადააგდონ? უცოდინრობისგან დადანაშაულება ერთია. მაგრამ თუ ადამიანმა უკვე იცის საქმის რეალური მდგომარეობა, მაგრამ აგრძელებს საპირისპიროს თქმას, ეს უკვე ცილისწამებაა. რატომ იღებ სულს ცრურწმენის ცოდვას? მართლმადიდებლებს მეორე მცნების მოჩვენებით დარღვევაში დაადანაშაულებთ, ამიერიდან მეცხრე მცნებას თავად დაარღვევთ (კან. 5, 20: „ნუ მოწმობ ცრუმოწმედ მოყვასის წინააღმდეგ“).

8. საუბრის შემდეგ ეტაპზე შესთავაზეთ თანამოსაუბრეს ექსკურსია მართლმადიდებლობის სამყაროში. ვინაიდან ჩვენ ქრისტიანები ვართ, მაშ, ალბათ, ქრისტიანული ცხოვრებისა და აზროვნების ორ ათას წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, ჩვენ დავაგროვეთ რაღაც, რაც შეიძლება თქვენთვის სასარგებლო იყოს? უპირველეს ყოვლისა, ეს არის მართლმადიდებლური ასკეტიზმის, ანთროპოლოგიის სამყარო, შემდეგ ეს არის მართლმადიდებლური კულტურის სამყარო (ხატი, ტაძარი, მუსიკა) და მართლმადიდებლური აზროვნების სამყარო. იმისათვის, რომ გავიგოთ და მივიღოთ ეს ჩვენი მიღწევები და საჩუქრები, არც კი არის საჭირო მართლმადიდებლობა. მართლმადიდებლურმა თეოლოგიამ ბოლო საუკუნეებში ბევრი რამ აიღო კათოლიკური და ლუთერანული თეოლოგიისგან, მაგრამ არ შეწყვეტილა მართლმადიდებლობა. ანალოგიურად, მართლმადიდებლური სამყაროდან ბევრი რამის აღება შეიძლება პროტესტანტად დარჩენისას (თუმცა, შესაძლოა, აღარ იყოს "სამხრეთელი ბაპტისტი").

9. ახლა შეგვიძლია გადავიდეთ იმ პრობლემების განხილვაზე, რომლებსაც პროტესტანტული თეოლოგია უქმნის თავის თავს, ანუ პროტესტანტიზმის შინაგანი წინააღმდეგობების განხილვას. მათგან ყველაზე მთავარია ბიბლიის ტრადიციას, ეკლესიას ჩამოშორების მცდელობა. გამოცხადების ადრესატი ეკლესიაა. კანონის ავტორი ეკლესიაა. ბიბლია შედგენილია ექსტრაბიბლიურ საფუძველზე. ზუსტად ვის მიერ არის შეტანილი ეს წიგნები წმინდა წერილებში? - ეკლესია. ეკლესია, როგორც ლიტურგიკული საზოგადოება, უფრო პირველადია, ვიდრე ეკლესია, როგორც საზოგადოება, რომელიც უსმენს წმინდა წერილის კითხვას. და როდესაც ახალი აღთქმის წიგნები ჯერ კიდევ არ იყო შეგროვებული და მაშინაც კი, როდესაც ისინი ჯერ კიდევ არ იყო დაწერილი, ეკლესია უკვე არსებობდა და ევქარისტია უკვე მასში იყო. ახლა ჯერ სახარების კითხვას ვუსმენთ, შემდეგ ვეზიარებით. მაგრამ სამოციქულო ეპოქაში სხვაგვარად იყო: ჯერ მოციქულთა და მათი მოწაფეების ზეპირი ქადაგება (ტრადიცია), შემდეგ ზიარება და მხოლოდ გაცილებით მოგვიანებით - „სახარების...“ სიის მიღება. ეკლესიამ დაიწყო ზიარება ახალი აღთქმის კითხვამდე. და ახალი აღთქმის კანონი ეთანხმებოდა ევქარისტიას და არა პირიქით. ჩვენ არ ვიღებთ ზიარებას, რადგან ასე წერია ახალ აღთქმაში. პირველი საუკუნეების ქრისტიანებმა აღიარეს ახალი აღთქმა, რადგან მის ფურცლებზე ისინი აღიარებდნენ იმავე სულს, რასაც გრძნობდნენ თავიანთ ვახშმებზე. და ეკლესიის წიგნს ეკლესიის ცხოვრებას, მის ტრადიციას დაუპირისპირდე, ჯერ კიდევ ალოგიკურია. საბოლოო ჯამში, საკითხავია, რა დატოვა ქრისტემ თავის შემდეგ: წიგნი თავის შესახებ თუ საკუთარ თავზე? პროტესტანტები ამბობენ, რომ ქრისტემ დატოვა საკუთარი თავის მოგონებების კრებული; კათოლიკეები - რომ მან დატოვა პაპი მოადგილედ. მართლმადიდებლები ამტკიცებენ, რომ ის უბრალოდ ჩვენთან დარჩა "ყოველი დღე საუკუნის ბოლომდე". პროტესტანტები აწებებენ ქრისტეს ბაგეებს და ამბობენ: "ნუ დაამატო სიტყვა!". პროტესტანტებისთვის წიგნი ღმერთთან კომუნიკაციის ერთადერთი გზაა, ღმერთის შეცნობის ერთადერთი გზა, ერთადერთი კარი, რომლითაც ისინი ღმერთს ადამიანის ცხოვრებაში შესვლის საშუალებას აძლევენ. მართლმადიდებლობა ამბობს, რომ სული სუნთქავს სადაც და როგორც უნდა და სწორედ მისი სუნთქვაა აღბეჭდილი ქრისტიანობის ისტორიაში, როგორც ტრადიცია. ქრისტე გადასცემს საკუთარ თავს და არა თავის ღვაწლს, რომელიც მამა თანახმაა, რომ ჩვენთვის მიიჩნიოს და ყველა თაობის დამსახურებად მიიჩნიოს.

პროტესტანტიზმის სხვა უცნაურობებს შორის შეიძლება აღინიშნოს „რწმენით ხსნის“ მოძღვრების ცალმხრივობა.

10. საუბრის ყველაზე რთული ეტაპია იმ საკითხის განხილვა, თუ კონკრეტულად რა იწვევს პროტესტანტიზმში მართლმადიდებლების კრიტიკას. თუ ჩვენი უთანხმოება ცერემონიებში არ არის, მაშინ რაში? თუ მართლმადიდებლობა არ ერწყმის პროტესტანტიზმს, მაგრამ აშკარა ტკივილით აღიქვამს მის გავრცელებას რუსეთში, მაშინ, მართლმადიდებლების თვალსაზრისით, არის რაღაც პროტესტანტიზმში, რასაც ისინი აფასებენ, როგორც რაღაც სასიკვდილოდ საშიში. ის, რაც, ქრისტიანული თეოლოგიის პერსპექტივაში, რომელიც ყველაფერს უყურებს ნიშნის ქვეშ „ჩვენთვის ადამიანის გულისთვის და ჩვენი ხსნისთვის“, სულის გადარჩენის პერსპექტივაში, საბედისწერო ნაკლია. პროტესტანტიზმი?

ეს არის კითხვა ევქარისტიის შესახებ. მართლმადიდებლობა თვლის, რომ ჩვენ ნამდვილად უნდა გავხდეთ ქრისტეს სხეული და მხოლოდ მაშინ იქნება ჩვენი აღდგომა "აღდგომა სიცოცხლეში". პროტესტანტიზმი თვლის, რომ ევქარისტია სხვა არაფერია, თუ არა სიმბოლური რიტუალი, რომელიც მოგვაგონებს დოქტრინაქრისტე. მართლმადიდებლობის მთელი ცხოვრება ლიტურგიის გარშემოა აგებული (ისევე, როგორც პროტესტანტების ცხოვრებაა აგებული სახარების ქადაგების გარშემო). და მართლმადიდებლური თვალსაზრისით, ევქარისტიის უარყოფა არ არის მხოლოდ ქრისტეს სწავლების ერთ-ერთი მახასიათებლის დამახინჯება, არამედ რაღაც ბევრად უფრო საშინელი: ეს არის ხსნის ძღვენის უარყოფა, განმწმენდი და მხსნელი ზიარების ჩანაცვლება. ქრისტეს სიტყვებით ქრისტეს შესახებ. ეს არის ღვთის ძღვენის ჩანაცვლება ადამიანური სიტყვებით ამ ძღვენის სიდიადეზე. არის პროტესტანტული თემები, რომლებიც აცხადებენ, რომ ევქარისტია ზიარებას აღიარებენ. მაგრამ აქ უნდა განვასხვავოთ ორი კითხვა: ერთი არის ის, თუ რას ფიქრობენ თავად ადამიანები თავიანთ ქმედებებზე და მეორე არის თუ არა მათი ქმედებები მართლაც ისეთივე მომგებიანი, როგორც მათ ჰგონიათ. პროტესტანტულ თემებში არ არსებობს სამოციქულო მემკვიდრეობა, რაც ნიშნავს, რომ არ არსებობს აღაპების, ზიარებების, საიდუმლოებების უწყვეტი ნაკადი, რომელიც მოციქულებიდან ჩვენამდე მიედინება ყველა საუკუნეში. ეს ნიშნავს, რომ არ არის მონაწილეობა სამოციქულო ევქარისტიაში, არამედ მხოლოდ სამოყვარულო საქმიანობა, სამოციქულო საიდუმლოს მიბაძვა... ეს რთული საკითხია და ამ წიგნში ძალიან არასაკმარისად არის განხილული. მსურველს შეუძლია გაეცნოს ევქარისტიის ადრეულ ქრისტიანულ გაგებას მღვდლების კვიპრიან კერნის, ნიკოლაი აფანასიევის, ალექსანდრე შმემანის ნაშრომებიდან...

11. დასასრულს, კიდევ ერთი შეხსენება მართლმადიდებლებისთვის: არასოდეს არის სამარცხვინო ქრისტიანისთვის მონანიება. დიახ, ჩვენი ეკლესიური ცხოვრება შორს არის ნორმალურისგან. დიახ, ბევრი ცოდვაა ჩვენს ისტორიაში და თანამედროვეობაში. ყველაფერი, რაც იყო და იყო საეკლესიო ცხოვრებაში ან სამრევლო პრაქტიკაში, არ საჭიროებს გამართლებას. სხვა რამ პირდაპირ უნდა ითქვას: ეს არის ცოდვილი ჩვევა, რომელიც ჩვენს ეკლესიებში დამკვიდრდა ჩვენი ეკლესიის სწავლების საწინააღმდეგოდ (მაგალითად, ახალი აღთქმის სამების ხატი, რომელიც გამოსახავს მამა ღმერთს მოხუცის სახით, რუსეთის ეკლესიის VII საეკლესიო კრებისა და სტოგლავის კრების გადაწყვეტილების საწინააღმდეგოდ). პროტესტანტებმა არ იციან როგორ ისაუბრონ თავიანთი თემის ავადმყოფობაზე ან ცოდვებზე. ისინი აღზრდილნი არიან განუწყვეტელი ტრაბახის, განუწყვეტელი თავის ქების სულისკვეთებით: „მე ცოდვილი ვიყავი, რადგან ათეისტი ვიყავი, ახლა კი წმინდანი ვარ, ის კი წმინდანია და ყველა ჩვენი წმიდანი!“. ეს არის ის, რასაც პროტესტანტებმა არ უნდა მიბაძონ. მართლმადიდებლობის შესახებ მონანიებული, გულახდილი საუბარი, სხვა საკითხებთან ერთად, არის ჩვენი მიმართ სექტანტური კრიტიკის განიარაღების საშუალება. ჩვენ ეკლესიაში ვცხოვრობთ, ამიტომ უცხო ადამიანებზე უკეთ ვიცით ჩვენი დაავადებები. მაგრამ მათ გარდა ჩვენ ვიცით ის სულიერი სინათლეც, რომელიც არის მართლმადიდებლობაში. ჩვენ ამ შუქს ჩვენი ცოდვებით ვაქრობთ – მაგრამ ის მაინც ანათებს. ყველა საუკუნეში გადის ეკლესიის ძახილი თავის შესახებ: „ან არ იცით, რომ ეკლესიის სხეული უფრო დიდ სნეულებებსა და უბედურებებს ექვემდებარება, ვიდრე ჩვენი ხორცი; უფრო სწორად ის ზიანდება და უფრო ნელა კურნავს?” . „იკითხავთ, რა არის ჩვენი საქმე? უკიდურესად მწარე. ეკლესიები მწყემსების გარეშე; სიკეთე იღუპება, ბოროტება გამოდის; აუცილებელია ღამით ცურვა, მეგზური ვარსკვლავები არსად ანათებენ. ქრისტეს სძინავს. "და ეკლესიები თითქმის იმავე მდგომარეობაში არიან, როგორც ჩემი სხეული: არ ჩანს კარგი იმედი: ყველაფერი განუწყვეტლივ მცირდება უარესისკენ."

იმის პრეტენზია, რომ ჩვენთან ყველაფერი კარგადაა, უგუნურია, თუნდაც იმიტომ, რომ უმეტეს შემთხვევაში რუსი პროტესტანტი არის ადამიანი, რომელიც ცდილობდა მართლმადიდებელი ყოფილიყო, ის ჩვენს ეკლესიაში წავიდა, მაგრამ რაღაცამ შეაშინა, უკუაგდო. ასე რომ, თეოლოგიურად, ისტორიულად, განხეთქილების ცოდვა დევს პროტესტანტებზე, მაგრამ ადამიანურად ჩვენზე. „კაცი კითხვითი თვალებით გვიყურებს: განა არ გვაქვს ღმერთის მოწყალე სახე? და რაკი მას ჩვენთან არ ხედავს, სხვებთან მიდის.

ამიტომ თანამოსაუბრეს ზემოდან არ უნდა ვუყუროთ, მტრად კი არ დავინახოთ, არამედ დაკარგული ძმად. ჩვენ ის დავკარგეთ, დროზე არ ავედით, ხელი არ გავუწოდეთ, არ ავუხსენით, მხარი არ დავუჭირეთ... ერთხელაც არ გვითქვამს, შეიძლება მხოლოდ ერთი კეთილი სიტყვა - და ახლა, იმისათვის, რომ ავუხსნათ, ჩვენ მასთან საათობით უნდა ვისაუბროთ. ერთხელ ერთმა მრევლს, როცა დაინახა, რამდენ ხანს ველაპარაკებოდი ჩვენს ეკლესიაში მოსულ სექტანტებს, ნახევრად ხუმრობით მითხრა: „ახლა მე მესმის, როგორ შეგიძლია მიაღწიო შენთან ხანგრძლივ და ინდივიდუალურ საუბარს: უბრალოდ, რაღაც სექტაში უნდა დარეგისტრირდე. ”

და კიდევ ერთი: მართლმადიდებლობის დაცვა მხოლოდ "რუსის" - "ამერიკელის" წინააღმდეგობაზე ნუ ააშენებთ. მართლმადიდებლობა არ არის ეროვნული, არამედ საყოველთაო, მსოფლიო რელიგია. თავად ამერიკაში კი მართლმადიდებლურ ეკლესიას რამდენიმე მილიონი წევრი ჰყავს. ასეთი არგუმენტი შეიძლება მივმართოთ გულს: „რა ხარ? მწარე არ არის საკუთარ ქვეყანაში უცხოობა? მაგრამ გონიერებისკენ მიბრუნებითაც კი, ბიბლიით ხელში, სავსებით შესაძლებელია პატრისტული აზროვნების სისწორისა და სიღრმის ახსნა.

შენიშვნები:

რწმენის ფორმულა, რომელიც ყოველმა ენამ უნდა აღიაროს, არის აღიარება, რომ იესო არის უფალი.

ასეთი პუნქტუაცია - ე.წ. ბიბლიის ბრიუსელის გამოცემა.

ედელ კონრადი.როგორ გაჩნდა ბიბლია? კალინინგრადი, 1991 წ., გვ. 44.

ანდრონიკოფ C. Tradition et devenir de la vie chretienne. // ტრადიცია. La pensee მართლმადიდებლური. No XVII/5. Paris, 1992, გვ. ცამეტი; sola Scriptura (ლათ.) - „მხოლოდ წმინდა წერილი“, პროტესტანტების სლოგანი, რომლებიც უარყოფენ საეკლესიო ტრადიციას.

იმედი მაქვს, მკითხველს უკვე ესმის, რომ პროტესტანტების დანარჩენ საყვედურებს მართლმადიდებლობისადმი (წმინდანთა თაყვანისცემა, რელიქვიები, მიცვალებულთა ლოცვები), რომელიც დარჩა ამ წიგნის განხილვის მიღმა, მართლმადიდებლურ ტრადიციას აქვს საკუთარი, კარგად გააზრებული. პასუხები. მაგალითად, მე არ განვიხილე ამ წიგნში პროტესტანტული თეზისის ცალმხრივობა „რწმენით ხსნის საქმეების გარეშე“, რადგან ამ თემას ეძღვნება მთავარეპისკოპოსის ხელმისაწვდომ და ღრმა წიგნი. სერგიუს სტრაგოროვსკი "მართლმადიდებლური მოძღვრება გადარჩენის შესახებ". მართლმადიდებლობის აპოლოგია პროტესტანტიზმის წინაშე შეგიძლიათ იხილოთ შემდეგ წიგნებში: თაღოვანი. დიმიტრი ვლადიკოვი. მართლმადიდებელი ეკლესია და სექტანტები (ოტავა, 1981); ამ წიგნის პირველ გამოცემას ეწოდა „სახელმძღვანელო ადვენტისტებთან, ბაპტისტებთან, პაშკოვისტებთან და სხვა სექტანტებთან საუბრის გზამკვლევი“ და გამოიცა სამ ტომად ახტირკაში 1913-1914 წლებში; ვარჟანსკი ნ. კარგი აღიარება. მართლმადიდებლური ანტისექტანტური სახელმძღვანელო ხალხის კატეხიზებისთვის. (პოჩაევი, 1910 წ.); Ის არის.სიმართლის იარაღი. ანტისექტანური საუბრების ჩატარების სინოფსისი. „კეთილი აღსარების“ დამატება (გადაბეჭდვა - მ., 1991 წ.); დიაკონი ჯონ სმოლინი. სულიერი ხმალი არის დაცვა სექტანტური ცრუ სწავლებებისგან. (პირველი გამოცემა - 1911, ხელახალი ბეჭდვა - კრასნოდარი, 1995 წ. ანაბეჭდში ავტორის სახელის მითითების გარეშე); მისიონერული გზამკვლევი ბიბლიაში. შედგენილი დიაკონი ჯონ სმოლინი. - ნ.ნოვგოროდი, 1997; მღვდელი იგორ ეფიმოვი. სექტანტობის თანამედროვე ქარიზმატული მოძრაობა. ისტორიული ნარკვევი, დოგმატის კრიტიკული ანალიზი, დღევანდელი მდგომარეობა. - მ., 1995 წ.

„ჩვენ მივეცით მათ ქრისტიანობის საიდუმლოებების სიღრმე; მათ გვაჩვენეს სიბრძნე ქრისტიანული ცხოვრების აშენებაში“ ( შეხვდა. ელოგია.ჩემი ცხოვრების გზა. - პარიზი, 1947, გვ. 601). საუბარია მართლმადიდებლების ანგლიკანებთან ურთიერთობაზე.

წმ. იოანე ოქროპირი. ექვსი სიტყვა სამღვდელოების შესახებ, გვ. 70.

წმ. გრიგოლ ღვთისმეტყველი. ქმნილებები. ნაწილი 6, გვ. 177.

წმ. ბასილი დიდი. წერილები. // შემოქმედება. ნაწილი 6, გვ. 77.

მღვდელი სერგეი შუკინი. თანამედროვე აზრები, გვ. 198.