- Nauja!
Ranevskajos dukra Anė ir Petia Trofimovas, jos velionio jaunesniojo brolio buvusi auklėtoja, nėra pagrindiniai „Vyšnių sodo“ veikėjai – juk spektaklyje pagrindinis dėmesys skiriamas dvaro su vyšnių sodu pardavimo istorijai. Šiame centriniame epizode yra daug daugiau...
- Nauja!
„Laikų ryšys iširo“, – su siaubu supranta Hamletas, kai Danijos karalystėje, vos palaidojus valdovą, vyksta sužadėtinės karalienės ir velionio brolio vestuvės, kai atsiveria nuostabūs „naujo gyvenimo“ rūmai. pastatyti ant naujai užpildyto kapo. Sunkiausia...
1904 m. Čechovo parašyta pjesė „Vyšnių sodas“ pagrįstai gali būti laikoma rašytojo kūrybiniu testamentu. Jame autorius iškelia nemažai rusų literatūrai būdingų problemų: figūros, tėvų ir vaikų, meilės, kančios ir kt. Visi sitie...
„Gana mažos baltos rankytės“ ir „išblukusios orchidėjos“, be abejo, yra sodo savininkė, bankrutuojanti dvarininkė Ranevskaja ir jos toks pat lengvabūdiškas brolis Gajevas, kuris, vaizdine Čechovo išraiška, savo turtą išleido saldainiams. Jie tikrai bejėgiai...
Spektaklyje sėkmingas verslininkas Lopakhinas supriešinamas su studente Petia Trofimovu. Ši priešprieša pati savaime byloja apie Trofimovo įvaizdžio reikšmę idėjinėje pjesės koncepcijoje. Petya Trofimov yra vargšas paprastas studentas, kuris užsidirba sąžiningu darbu...
Spektaklis „Vyšnių sodas“ prasideda laiko klausimu. Antrasis Lopakhino atsakymas yra klausimas „Kiek dabar laikas? Scenos kryptyse taip pat yra nuorodų į laiką. Rašytojas tai daro dėl priežasties. Jau nuo pirmųjų kūrinio eilučių jis leidžia suprasti, kad spektaklyje svarbi laiko tema....
Spektaklio „Vyšnių sodas“ temos problema
Paskutiniame spektaklyje A.P. Čechovo „Vyšnių sodo“ tema buvo amžių sandūroje įprasta situacija – dvaro ir kadaise prabangaus vyšnių sodo pardavimas bankrutuojantiems didikams. Tačiau sodo pardavimas slypi pačiame paviršiuje, tačiau iš tikrųjų pjesės „Vyšnių sodas“ tema ir idėja yra daug gilesnė.
Bajorų, kaip klasės, nuosmukis ir šeimos lizdų praradimas, per šimtmečius susiformavusio gyvenimo būdo sunaikinimas, naujos verslininkų klasės, pakeičiančios bajorus, atsiradimas, revoliucinės gyvenimo keitimo idėjos, kurios kelia daug abejonės autoriuje – visa tai buvo pjesės idėja. Tačiau Čechovo įgūdžiai buvo tokie puikūs, kad jo paskutinė pjesė pasirodė tokia daugiasluoksnė, kad jos prasmė pasirodė daug gilesnė nei pradinis planas. Be labiausiai matomos temos, galima išskirti daugybę kitų ne mažiau reikšmingų. Tai kartų konfliktas ir vienas kito nesupratimas, vidinės veikėjų nesantaikos, pasibaigusios nesugebėjimu mylėti ir išgirsti kitų, sąmoningą savo šaknų naikinimą, protėvių atminties užmarštį. Tačiau aktualiausia kūrinio „Vyšnių sodas“ tema šiandien – žmogaus gyvenimo grožio naikinimas ir jungiamųjų ryšių tarp kartų nykimas. O pats sodas šiame kontekste tampa visos kultūros sunaikinimo simboliu. Ir neatsitiktinai antrajame veiksme Charlotte Ivanovna turi ginklą, nes, anot paties Čechovo, ginklas būtinai turi šaudyti. Tačiau šiame spektaklyje šūvis nebuvo paleistas, o tuo tarpu įvyksta grožį įkūnijančio sodo žmogžudystė.
Pagrindinė spektaklio tema
Taigi kokią temą galima įvardinti kaip pagrindinę? Spektaklio „Vyšnių sodas“ tema pasirinkta neatsitiktinai šia problema, nes jo šeima vienu metu neteko namų, buvo parduota už skolas. Ir visą laiką stengėsi suprasti jausmus žmonių, kurie praranda gimtąjį lizdą, buvo priversti atitrūkti nuo savo šaknų.
Kurdamas pjesę, A.P. Čechovas artimai susirašinėjo su jame dalyvaujančiais veikėjais. Jam buvo nepaprastai svarbu, kad personažai visuomenei būtų pristatomi būtent taip, kaip jis ketino. Kodėl tai buvo taip svarbu dramaturgui? Antonas Pavlovičius tapo pirmuoju rašytoju, kuris neskirstė herojų į teigiamus ar neigiamus. Kiekvienas jo sukurtas įvaizdis yra toks artimas tikriems žmonėms, kad juose nesunku aptikti kai kurių savo ir draugų bruožų. Jo posakis: „Visa žmogaus prasmė ir drama yra viduje, o ne išorinėse apraiškose: žmonės pietauja ir tik pietauja, o šiuo metu formuojasi jų likimai ir griūva gyvenimas“ įrodo, kad Čechovui domimasi žmogumi. personažai buvo pirmoje vietoje. Juk kaip gyvenime nėra žmonių, atstovaujančių absoliučiam blogiui ar gėriui, taip ir scenoje. Ir neatsitiktinai Čechovas buvo vadinamas realistu.
Galima daryti išvadą, kad pagrindinė Čechovo „Vyšnių sodo“ tema yra gyvenimas, rodomas per sukurtus vaizdus. Gyvenimas, kuriame labai dažnai tai, ko trokštama, skiriasi nuo realybės. Juk istoriją kuria žmonės, bet idealių žmonių nėra, kaip labai aiškiai parodė Antonas Pavlovičius.
Vaizdų sistema kaip priemonė atskleisti kūrinio temą
Vaizdų sistema pjesėje suskirstyta pagal veikėjų priklausymą tam tikram laikui. Tai praeitis, dabartis ir ateitis. Kas liko praeityje? Lengvumas, grožis, šimtmečių senumo gyvenimo būdas, suprantamas kiekvienam. Juk buvo tik „vyrai“ ir „džentelmenai“. Ponai gyveno savo malonumui, o paprasti žmonės dirbo. Abu ėjo su srove, ir nereikėjo tvirtų sprendimų dėl savo gyvenimo, nes viskas taip susiklostė. Tačiau senąją santvarką pakeitė baudžiavos panaikinimas. Ir viskas susimaišė. Paaiškėjo, kad protingi, jautrūs, simpatiški ir dosnūs aristokratai negali tilpti į naują erą. Jie vis dar moka pamatyti ir pajusti juos supantį grožį, tačiau išgelbėti jų nepajėgia. Jie prieštarauja dabarčiai. Tikras dalykas yra griežtas ir ciniškas. Lopakhin yra tikras dalykas. Jis moka matyti ir vertinti grožį, tačiau gebėjimas užsidirbti yra tvirtai mintyse. Jam gaila suvokti, kad griauna praeitį, bet negali kitaip.
Ir galiausiai, ateitis. Jis toks rūkas ir niūrus, kad neįmanoma pasakyti, koks jis bus: džiaugsmingas ar karti. Tačiau akivaizdu, kad ateitis dabartyje turi lūžį su praeitimi. Šeimos ryšiai ir prisirišimas prie namų netenka reikšmės, išryškėja kita kūrinio tema – vienatvė.
Čechovas daug metų lenkė teatro raidą. Jo kūriniai yra tokie subtilūs savo turiniu, kad labai sunku išskirti vieną pagrindinę pjesių temą. Galų gale, juos analizuojant tampa aišku, kad jis siekė parodyti visą gyvenimo gelmę, taip tapdamas neprilygstamu „povandeninių srovių“ vaizdavimo meistru.
Darbo testas
Bendras komedijos aprašymas.
Šia lyriška komedija, kaip ją vadina pats Čechovas, siekiama atskleisti socialinę senų didikų dvarų žūties temą. Komedijos veiksmas vyksta dvarininko L.A.Ranevskajos dvare ir susietas su tuo, kad dėl skolų gyventojai turi parduoti visų taip pamėgtą vyšnių sodą. Prieš mus – nuosmukio būsenos aukštuomenė. Ranevskaja ir Gajevas (jos brolis) yra nepraktiški žmonės ir nemoka tvarkytis reikalų. Būdami silpno charakterio žmonės, jie staigiai keičia nuotaiką, lengvai lieja ašaras dėl menkaverčio reikalo, noriai kalba tuščiažodžiaujant ir organizuoja prabangias atostogas savo žlugimo išvakarėse. Pjesėje Čechovas rodo ir naujosios kartos žmones, galbūt ateitis priklauso jiems. Tai Anya Ranevskaya ir Petya Trofimov (buvusi Ranevskajos mirusio sūnaus Grišos mokytoja). Nauji žmonės turi būti stiprūs kovotojai už būsimą laimę. Tiesa, Trofimovą sunku priskirti prie tokių žmonių: jis yra „klutzas“, ne per stiprus ir, mano nuomone, nepakankamai protingas didžiajai kovai. Viltis skirta jaunajai Anei. „Pasodinsime naują sodą, prabangesnį nei šis...“ – tiki ji ir šiuo tikėjimu yra vienintelė galimybė spektaklyje laimingai vystytis Rusijos situacijai.
1) Forma: a) probleminė dalis (subjektyvi pradžia), meno kūrinio pasaulis: Pagrindiniai veikėjai (vaizdai): dvarininkė Ranevskaja Liubov Andreevna, jos dukterys Anya ir Varya, jos brolis Gajevas Leonidas Andrejevičius, pirklys Lopakhinas Ermolai Aleksejevičius, studentas Trofimovas Piotras Sergejevičius, dvarininkas Simeonovas-Piščikas Borisas Borisovičius, guvernantė Charlotte Ivanovna ir tarnaitė Fidžijova, tarnaitė Epikhoryrs. Yasha, taip pat keli smulkūs veikėjai (praeivis, stoties viršininkas, pašto pareigūnas, svečiai ir tarnai). Be to, išryškiname „sodą“ kaip savarankišką herojų, jis užima savo vietą pjesės vaizdų sistemoje. b) Kūrinio struktūra (kompozicija), darbo organizavimas makroteksto lygmeniu: komedija susideda iš keturių veiksmų. Visi jie siužetiškai ir chronologiškai susipynę, sudarydami vientisą įvykių vaizdą. c) Meninė kalba
Šis kūrinys yra komedija, todėl labai emocingas. Pastebime, kad pjesės tekstas kupinas istorizmo ir archajizmo, žyminčių daiktus ir reiškinius iš XX amžiaus pradžios žmonių (lakų, bajorų, meistrų) gyvenimo. Tarnautojų pastabose yra šnekamosios žodyno ir šnekamųjų žodžių formų („Geras, koks aš kvailys!“, „Žavi, juk aš iš tavęs paimsiu šimtą aštuoniasdešimt rublių.“. paimsiu...“), taip pat yra daugybė skolinių iš prancūzų ir vokiečių kalbų, tiesioginė transliteracija ir svetimžodžiai kaip tokie („Atsiprašau!“, „Ein, zwei, drei!“, „Jie šoka“). Grand-rondas salėje“).
tema - Tai išorinio ir vidinio žmogaus gyvenimo reiškinys, kuris yra meno kūrinio tyrimo objektas. Studijuojamas darbas daugiateminis, nes yra daugiau nei viena tema.
Pagal raiškos būdą temos skirstomos į: 1) aiškiai išreikštas: meilės namams tema(„Vaikų kambarys, mano brangus, gražus kambarys...“, „O, mano sode!“, „Brangioji, brangioji spinta! Sveikinu tavo egzistenciją, kuri jau daugiau nei šimtą metų buvo nukreipta į šviesius gėrio idealus ir teisingumas“), šeimos tema, meilė artimiesiems(„Atvyko mano brangusis!“, „mano mylimas vaikas“, „Man staiga pasidarė gaila mamos, taip gaila, apkabinau jos galvą, suspaudžiau rankomis ir negalėjau paleisti. Tada mama vis glamonėjo ir verkiu“), senatvės tema(„Pavargau nuo tavęs, seneli. Linkiu, kad greičiau numirtum“, „Ačiū, Firs, ačiū, mano seneli. Labai džiaugiuosi, kad tu dar gyvas“), meilės tema(„Ir ką čia slėpti ar tylėti, aš jį myliu, tai aišku. Myliu jį, myliu jį... Tai akmuo ant kaklo, aš su juo einu į dugną, bet aš myliu šis akmuo ir aš negaliu be jo gyventi“, „Tu turi būti vyras, būdamas tavo amžiaus turi suprasti tuos, kurie myli ir turi mylėti save... turi įsimylėti“; gamtosaugos tema, Rusijos ateities tema.
2) kultūrinėmis ir istorinėmis temomis: Rusijos ateities tema
Pagal filologo Potebnya klasifikaciją:
2) Vidinė forma (forminės konstrukcijos, siužeto elementai ir kt.)
3) Išorinė forma (žodžiai, teksto struktūra, kompozicija ir kt.)
Darbo problemos.
Pagrindinės šio spektaklio problemos – klausimai apie Tėvynės likimą ir jaunosios kartos pareigą bei atsakomybę. Problema išreiškiama netiesiogiai, nes šią mintį autorius perteikia per vyšnių sodo simbolį, atskleidžiamą įvairiais aspektais: laiko, vaizdinio ir erdvinio).
Konkrečios problemos: a) socialiniai (socialiniai santykiai, naujo gyvenimo kūrimas, kilnios laisvalaikio visuomenės problema); b) socialiniai-psichologiniai (vidiniai veikėjų išgyvenimai); d) istorinė (bajorų pripratimo prie baudžiavos panaikinimo problema).
Chronotopas.
Tiesą sakant, veiksmas vyksta 1900 m. gegužę, iškart po baudžiavos panaikinimo, ir baigiasi spalį. Įvykiai Ranevskajos dvare vyksta chronologine tvarka, tačiau yra nuorodų į herojų praeitį.
Herojų savybės.
Verta pažymėti, kad kūrinyje nėra ryškiai teigiamų ar aštriai neigiamų personažų.
Išvaizda Herojai pateikiami labai trumpai, daugiausia aprašomi tik drabužiai. Tekste nėra visų herojų savybių.
Lopakhin - „balta liemene, geltonais batais“, „su kiaulės snukučiu“, „ploni, gležni pirštai, kaip menininko“
Trofimovas – 26-27 m., „sutriuškinta sena uniforma, su akiniais“, „plaukai nestori“, „Kokia bjauri pasidarei, Petja“, „griežtas veidas“
Eglė – 87 metų, „striuke ir balta liemene, batai ant kojų“.
Lyubov Ranevskaya, žemės savininkas - „Ji yra geras žmogus. Lengvas, paprastas žmogus“, labai sentimentalus. Jis gyvena tuščiai iš įpročio, nepaisant to, kad yra visiškai skolingas. Herojei atrodo, kad viskas susitvarkys savaime, tačiau pasaulis žlunga: sodas atitenka Lopakhinui. Herojė, praradusi dvarą ir tėvynę, grįžta į Paryžių.
Ranevskajos dukra Anya yra įsimylėjusi Petiją Trofimovą ir yra jo įtakoje. Ji aistringai vertina mintį, kad aukštuomenė yra kalti prieš Rusijos žmones ir turi išpirkti savo kaltę. Anya tiki ateities laime, nauju, geresniu gyvenimu („Pasodinsime naują sodą, prabangesnį nei šis“, „Sudie, namai! Viso gero, senas gyvenimas!“).
Variją jos įtėviai Ranevskaja apibūdina kaip „paprastą, visą dieną dirbančią“, „gerą mergaitę“.
Leonidas Andrejevičius Gaevas yra Ranevskajos brolis, „aštuntojo dešimtmečio žmogus“, žodžių sumišęs žmogus, kurio žodyną daugiausia sudaro „biliardo žodžiai“ („Išsikirpk į kampą!“, „Dvigubas į kampą... Kruizas vidurys..) .") ir visiška nesąmonė ("Brangi, brangi spinta! Sveikinu jūsų egzistavimą, kuris jau daugiau nei šimtą metų buvo nukreiptas į šviesius gėrio ir teisingumo idealus; jūsų tylus raginimas vaisingam darbui susilpnėjo šimtą metų, palaikydama (per ašaras) mūsų gerumo, veržlumo, tikėjimo geresne ateitimi kartas ir ugdydama mumyse gėrio idealus ir socialinę savimonę“). Vienas iš nedaugelio, kuris sugalvoja įvairių planų, kaip išsaugoti vyšnių sodą.
Ermolai Aleksejevičius Lopakhinas yra prekybininkas, „jis geras, įdomus žmogus“, save apibūdina kaip „žmogų su vyru“. Jis pats kilęs iš baudžiauninkų šeimos, o dabar – turtingas žmogus, žinantis, kur ir kaip investuoti pinigus. Lopakhinas yra labai prieštaringas herojus, kuriame bejausmė ir grubumas kovoja su sunkiu darbu ir išradingumu.
Piotras Trofimovas - Čechovas jį apibūdina kaip „amžiną studentą“, jau seną, bet vis dar nebaigusį universiteto. Ranevskaja, supykusi ant jo per ginčą dėl meilės, šaukia: „Jums yra dvidešimt šešeri ar dvidešimt septyneri, o tu dar esi antros klasės mokinys!“ Lopakhin ironiškai klausia: „Kiek tau jau metų studijuoti universitete? Šis herojus priklauso ateities kartai, ja tiki, neigia meilę ir ieško tiesos.
Epikhodovas, Ranevskajos ir Gajevo tarnautojas, beprotiškai įsimylėjęs savo tarnaitę Dunyasha, kuri apie jį kalba šiek tiek dviprasmiškai: „Jis yra nuolankus žmogus, bet kartais, kai pradės kalbėti, nieko nesuprasi. Tai ir gera, ir jautru, tiesiog nesuvokiama. Man jis kažkaip patinka. Jis mane beprotiškai myli. Jis nelaimingas žmogus, kasdien kažkas nutinka. Jie taip jį erzina: dvidešimt dvi nelaimės...“ „Vaikštai iš vietos į vietą, bet nieko nedarai. Mes laikome tarnautoją, bet niekas nežino, kodėl “: šiais Varjos žodžiais tariant, visas Epikhodovo gyvenimas.
Portretai, kaip minėjome anksčiau, trumpi – nėra savarankiškas kūrinio elementas.
Interjeras yra esminis kūrinio elementas (t. y. jis reikalingas aprašymui), nes, be kita ko, sukuriamas laiko įvaizdis: pirmame ir trečiame veiksme tai – praeities ir dabarties vaizdas (namų jaukumas ir šiluma po ilgo išsiskyrimo („Mano kambarys, mano langai, kaip jei aš niekada nebūčiau išėjęs“, „Svetainė, atskirta arka nuo salės . Šviestuvas dega“)), ketvirtame ir paskutiniame veiksme - tai ateities vaizdas, naujojo pasaulio realybė. tuštuma po herojų pasitraukimo („Pirmojo veiksmo dekoracijos. Ant langų nėra užuolaidų, nėra paveikslų, liko šiek tiek baldų, kurie sulankstyti viename kampe, tikrai parduodami. Yra jausmas tuštumos lagaminai, kelionės daiktai ir pan., sukrauti šalia išėjimo durų ir galinėje scenos pusėje.
Taigi interjeras atlieka aprašomąją ir charakteringą funkciją.
Permainų laukimas yra pagrindinis pjesės leitmotyvas. Visus herojus slegia visko, kas egzistuoja, laikinumas. Jų gyvenime sena buvo sugriauta, bet naujoji dar nepastatyta, o kokia bus ši nauja – nežinia. Iš čia ir vienišumo jausmas šiame pasaulyje, egzistencijos nejaukumas.
Parsisiųsti:
Peržiūra:
A. P. Čechovo pjesės „Vyšnių sodas“ temos, problemos, idėja
- Pagrindinės temos
A. P. Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“ galima išskirti keletą pagrindinių temų. Pagrindinė tema: „kilmingųjų lizdų“ mirtis, senojo gyvenimo būdo sunaikinimas; kilniojo pasaulio su nykiomis vertybėmis kaita; revoliucinių idėjų apie visuotinį gyvenimo pertvarkymą augimas.
Aktualiausia tema – grožio žūtis žmonių gyvenimuose, kultūros sunaikinimas, simboliškai pavaizduotas vyšnių sodo atvaizdu.
- Spektaklio klausimai
Centrinis pjesės įvaizdis – vyšnių sodas, vienijantis visus veikėjus. Vyšnių sodas yra ir betoninis sodas, įprastas dvarams, ir įvaizdis-simbolis – Rusijos gamtos grožio simbolis. Visą spektaklį persmelkęs liūdnas jausmas dėl gražaus vyšnių sodo mirties.
Pjesėje nematome aiškaus konflikto. Pjesės veikėjai elgiasi ramiai, tarp jų nekyla atvirų ginčų ar susirėmimų. Ir vis dėlto jaučiamas konfliktas, bet paslėptas, vidinis.
Pagrindinis pjesės konfliktas – nesusipratimas tarp kartų. Atrodo, kad spektaklyje susikerta trys laikai: praeitis, dabartis ir ateitis.
Vyresnioji karta yra Ranevskaja, Gaevas, pusiau sugriuvę didikai, kurie personifikuoja praeitį. Šią dieną. Šiandien viduriniajai kartai atstovauja Lopakhin. Jauniausiajai kartai, kurios likimas laukia ateityje, atstovauja Ranevskajos dukra Anya ir bendražygė, Ranevskajos sūnaus mokytoja Petya Trofimov.
Išorinį konfliktą spektaklyje pakeičia veikėjų išgyvenimų dramatizmas.
- Pagrindinė spektaklio mintis.
Permainų laukimas yra pagrindinis pjesės leitmotyvas. Visus herojus slegia visko, kas egzistuoja, laikinumas. Jų gyvenime sena buvo sugriauta, bet naujoji dar nepastatyta, o kokia bus ši nauja – nežinia. Iš čia ir vienišumo jausmas šiame pasaulyje, egzistencijos nejaukumas. Visi herojai taip pasinėrę į savo problemas, kad negirdi ir nepastebi kitų. Nežinomybė ir nerimas dėl ateities vis dar gimdo jų širdyse viltį ko nors geresnio. Bet kokia yra ši geresnė ateitis? Čechovas šį klausimą palieka atvirą.
Jau pats pjesės pavadinimas turi gilų ideologinį turinį. Sodas yra praeinančio gyvenimo simbolis. Sodo pabaiga yra praeinančios kartos – bajorų – pabaiga. Tačiau spektaklyje išauga naujo sodo įvaizdis, prabangesnis už šį. „Visa Rusija yra mūsų sodas“. Ir šį naują žydintį sodą puoselės jaunoji karta.
Literatūra
- Makejevas A.V. Rusų literatūros istorija. – M.: MGSU, 2002 m.
- Khalizevas V.E. Literatūros teorija. – M.: Aukštesnis. mokykla, 2004 m.
- Čechovas A.P. Vyšnių sodas: pjesė. – M.: Vaikų literatūra, 1980 m.
1. A. P. Čechovo pjesės „Vyšnių sodas“ problemos.
2. Pjesės žanro ypatumai.
3. Pagrindinis pjesės ir jos veikėjų konfliktas:
a) praeities įsikūnijimas - Ranevskaja, Gajevas;
b) dabarties idėjų reiškėjas – Lopakhinas;
c) ateities herojai - Anya ir Petya.
4. Epochos tragedija – laikų ryšio lūžis.
1. Pjesę „Vyšnių sodas“ A.P.Čechovas užbaigė 1903 m. Ir nors jis atspindi tikrus tų metų socialinius reiškinius, pjesė pasirodė atitinkanti vėlesnių kartų jausmus – pirmiausia dėl to, kad jame paliečiamos amžinos problemos: nepasitenkinimas gyvenimu ir noras jį keisti, žmonių harmonijos griovimas. , jų tarpusavio susvetimėjimą, vienišumą, šeiminių ryšių silpnėjimą ir dvasinių šaknų praradimą.
2. Pats Čechovas tikėjo, kad jo pjesė yra komedija. Ją galima priskirti prie lyrinės komedijos, kur juokinga susipina su liūdnu, komiška su tragišku, kaip ir realiame gyvenime.
3. Centrinis pjesės įvaizdis – vyšnių sodas, jungiantis visus veikėjus. Vyšnių sodas yra ir betoninis sodas, įprastas dvarams, ir įvaizdis-simbolis – Rusijos gamtos grožio simbolis. Visą spektaklį persmelkęs liūdnas jausmas dėl gražaus vyšnių sodo mirties.
Pjesėje nematome aiškaus konflikto, atrodytų, viskas vyksta kaip įprasta. Pjesės veikėjai elgiasi ramiai, tarp jų nekyla atvirų ginčų ar susirėmimų. Ir vis dėlto jaučiamas konfliktas, bet paslėptas, vidinis. Už įprastų pokalbių, už ramaus pjesės veikėjų požiūrio vienas į kitą slypi jų vienas kito nesupratimas. Pagrindinis pjesės „Vyšnių sodas“ konfliktas – nesusipratimas tarp kartų. Atrodo, kad spektaklyje susikerta trys laikai: praeitis, dabartis ir ateitis.
Vyresnioji karta yra Ranevskaja, Gaevas, pusiau sugriuvę didikai, kurie personifikuoja praeitį. Šiandien viduriniajai kartai atstovauja Lopakhin. Jauniausiajai kartai, kurios likimas laukia ateityje, atstovauja Ranevskajos dukra Anya ir bendražygė, Ranevskajos sūnaus mokytoja Petya Trofimov.
a) Vyšnių sodo šeimininkai mums atrodo grakštūs, rafinuoti žmonės, kupini meilės kitiems, gebantys pajusti gamtos grožį ir žavesį. Jie kruopščiai saugo praeities atmintį, myli savo namus: „Miegojau šiame darželyje, iš čia žiūrėjau į sodą, kiekvieną rytą su manimi pabusdavo laimė...“ – prisimena Liubovas Andreevna. Kadaise Liubovas Andrejevna, tuomet dar jauna mergina, paguodė penkiolikmetį „valstietį“ Ermolai Lopakhiną, kuriam į veidą smogė jo pardavėjas tėvas. Lopakhinas negali pamiršti Liubovo Andreevnos gerumo, myli ją „kaip savo... labiau nei savo“. Ji su visais meili: seną tarną Firsą vadina „mano seneliu“, džiaugiasi jį sutikusi, o išeidama kelis kartus pasiteirauja, ar nepateko į ligoninę. Ji dosni ne tik mylimam žmogui, kuris ją apgavo ir apiplėšė, bet ir atsitiktiniam praeiviui, kuriam atiduoda paskutinį auksą. Ji pati yra beturtė ir prašo paskolinti pinigų Semjonovui-Piščikui. Santykiai tarp šeimos narių yra persmelkti užuojautos ir švelnumo. Niekas nekaltina Ranevskajos, kuri iš tikrųjų privedė prie jos turto žlugimo, ar Gajevo, kuris „savo turtą valgė saldainiais“. Ranevskajos kilnumas yra tai, kad ji nekaltina nieko, išskyrus save, dėl ją ištikusios nelaimės - tai bausmė už tai, kad „mes per daug nusidėjome...“. Ranevskaja gyvena tik prisiminimais apie praeitį, jos netenkina dabartis, o apie ateitį ji net nenori galvoti. Čechovas jų tragedijos kaltininkais laiko Ranevskają ir Gajevą. Jie elgiasi kaip maži vaikai, kurie iš baimės užsimerkia, kai jiems gresia pavojus. Štai kodėl ir Gajevas, ir Ranevskaja taip uoliai vengia kalbėti apie tikrąjį Lopakhino pateiktą išganymo planą, tikėdamiesi stebuklo: jei Anė ištekės už turtingo vyro, jei Jaroslavlio teta atsiųstų pinigų... Bet nei Ranevskaja, nei Gajevas nieko nesistengia. pakeisti. Kalbėdami apie „gražų“ seną gyvenimą, atrodo, kad jie susitaikė su savo nelaime, leidžia viskam eiti savo vaga, pasiduoda be kovos.
b) Lopakhinas yra buržuazijos atstovas, dabarties žmogus. Viena vertus, tai subtilios ir švelnios sielos žmogus, kuris moka vertinti grožį, yra ištikimas ir kilnus; jis darbštus, dirba nuo ryto iki vakaro. Tačiau, kita vertus, pinigų pasaulis jį jau pavergė. Verslininkas Lopakhinas užkariavo savo „subtilią ir švelnią sielą“: nemoka skaityti knygų, nesugeba mylėti. Jo dalykiška prigimtis sugriovė jame dvasingumą, ir jis pats tai supranta. Lopakhin jaučiasi kaip gyvenimo šeimininkas. „Ateina naujasis vyšnių sodo savininkas! "Tegul viskas būna taip, kaip aš noriu!" - jis sako. Lopakhinas nepamiršo savo praeities, o dabar atėjo jo triumfo akimirka: „sumuštas, neraštingas Ermolai“ nusipirko „dvarą, iš kurio gražiausio pasaulyje nėra nieko“, dvarą, kuriame jo tėvas ir senelis. buvo vergai“.
Tačiau Ermolai Lopakhin išliko „valstiečiu“, nepaisant to, kad jis išėjo į viešumą. Vieno jis nesugeba suprasti: vyšnių sodas – ne tik grožio simbolis, tai savotiška gija, jungianti praeitį su dabartimi. Jūs negalite iškirsti savo šaknų. Ir tai, kad Lopakhinas to nesupranta, yra pagrindinė jo klaida.
Spektaklio pabaigoje jis sako: „Jei tik mūsų nepatogus, nelaimingas gyvenimas pasikeistų! Tačiau jis žino, kaip tai padaryti tik žodžiais. Tačiau iš tikrųjų jis pjauna sodą, norėdamas jame pastatyti vasarnamius, taip sunaikindamas seną, kurį atėjo laikas pakeisti. Sena sugriauta, „nutrūko jungiamoji dienų gija“, bet nauja dar nesukurta ir nežinia, ar kada nors bus sukurta. Autorius neskuba daryti išvadų.
c) Petya ir Anya, pakeičiančios Lopakhiną, atstovauja ateitį. Petya yra „amžina studentė“, visada alkana, serganti, netvarkinga, bet išdidi; gyvena vien darbu, išsilavinęs, protingas. Jo sprendimai yra gilūs. Neigdamas praeitį, jis prognozuoja trumpą Lopakhino buvimo trukmę, nes mato jo grobuonišką esmę. Jis kupinas tikėjimo nauju gyvenimu: „Žmonija juda link aukščiausios tiesos, į didžiausią žemėje įmanomą laimę, o aš – priešakyje! Petya sugebėjo įkvėpti Anyai norą dirbti ir gyventi savo lėšomis. Sodui jai nebegaila, nes laukia gyvenimas, kupinas džiaugsmingų darbų bendram labui: „Pasodinsime naują sodą, prabangesnį už šį...“ Ar išsipildys jos svajonės? Nežinoma. Juk ji dar nežino gyvenimo, kad jį pakeistų. Tačiau Petja į viską žiūri per daug paviršutiniškai: nežinodamas tikrojo gyvenimo, jis bando jį atstatyti remdamasis vien idėjomis. Ir visoje šio herojaus išvaizdoje galima įžvelgti kažkokį nepakankamumą, lėkštumą, sveiko gyvybingumo stoką. Autorius negali juo pasitikėti. tą gražią ateitį, apie kurią jis kalba. Petya net nebando gelbėti sodo, jam nerūpi problema, kuri rūpi pačiam autoriui.
4. Pjesėje nėra ryšio tarp kartų, nutrūkusios stygos skambesyje. Autorius rusų gyvenime dar nemato herojaus, kuris galėtų tapti tikruoju „vyšnių sodo“ savininku, jo grožio saugotoju.
Įkeliama...