Rusijos politinis veikėjas, publicistas Vasilijus Vitaljevičius Šulginas gimė 1878 m. sausio 13 d. (sausio 1 d., senuoju stiliumi) Kijeve istoriko Vitalijaus Šulgino šeimoje. Tėvas mirė tais metais, kai gimė sūnus, berniuką augino patėvis mokslininkas ekonomistas Dmitrijus Pikhno, monarchistinio laikraščio „Kievlyanin“ redaktorius (šiose pareigose pakeitė Vitalijų Šulginą), vėliau Valstybės Tarybos narys.
1900 m. Vasilijus Šulginas baigė Kijevo universiteto Teisės fakultetą ir dar metus studijavo Kijevo politechnikos institute.
Jis buvo išrinktas Zemstvo tarybos nariu, garbės taikos teisėju ir tapo pagrindiniu Kijevo žurnalistu.
II, III ir IV Valstybės Dūmos deputatas iš Voluinės gubernijos. Pirmą kartą išrinktas 1907 m. Iš pradžių jis buvo dešiniųjų frakcijos narys. Dalyvavo monarchistinių organizacijų veikloje: buvo tikrasis Rusijos Asamblėjos narys (1911-1913), buvo jos tarybos narys; dalyvavo Rusijos liaudies sąjungos vardo pagrindinių rūmų veikloje. Arkangelas Mykolas, buvo „Rusijos liūdesio knygos“ ir „1905–1907 m. neramių pogromų kronikos“ sudarymo komisijos narys.
Prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui, Šulginas savanoriškai išvyko į frontą. Turėdamas Pietvakarių fronto 166-ojo Rivnės pėstininkų pulko laipsnį, dalyvavo mūšiuose. Jis buvo sužeistas, o po to, kai buvo sužeistas, vedė Zemstvo į priekį tvarsčių ir mitybos būrį.
1915 m. rugpjūtį Šulginas paliko nacionalistų frakciją Valstybės Dūmoje ir įkūrė Tautininkų pažangiąją grupę. Tuo pačiu metu jis tapo „Progresyviojo bloko“ vadovybės dalimi, kurioje jis matė „konservatyviosios ir liberaliosios visuomenės dalių sąjungą“, kuri tapo artimesnė buvusiems politiniams oponentams.
1917 m. kovą (senojo stiliaus vasario mėn.) Šulginas buvo išrinktas į Valstybės Dūmos laikinąjį komitetą. Kovo 15 d. (kovo 2 d., senuoju stiliumi) jis kartu su Aleksandru Gučkovu buvo išsiųstas į Pskovą deryboms su imperatoriumi ir dalyvavo pasirašant didžiojo kunigaikščio Michailo Aleksandrovičiaus naudai atsižadėjimo manifestą, kurį vėliau parašė. apie tai išsamiai savo knygoje „Dienos“. Kitą dieną - kovo 16 d. (kovo 3 d., senuoju stiliumi) jis dalyvavo Michailo Aleksandrovičiaus atsisakymo nuo sosto ir dalyvavo rengiant ir redaguojant atsisakymo aktą.
Remiantis 2001 m. lapkričio 12 d. Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros išvada, jis buvo reabilituotas.
2008 metais Vladimire, prie Feigino gatvės namo Nr.1, kuriame Šulginas gyveno 1960–1976 metais, buvo įrengta memorialinė lenta.
Medžiaga parengta remiantis informacija iš atvirų šaltinių
Po vasaros atostogų tęsiame rubrikoje „Istorinis kalendorius“ . Projektas, kurį vadinome „Rusijos karalystės kapų kasėjais“, skirtas atsakingiems už autokratinės monarchijos žlugimą Rusijoje – profesionaliems revoliucionieriams, konfrontuojantiems aristokratams, liberaliems politikams; savo pareigas pamiršę generolai, karininkai ir kariai bei kiti aktyvūs vadinamųjų veikėjų. „Išsivadavimo judėjimas“, savo noru ar nesąmoningai, prisidėjo prie revoliucijos triumfo – iš pradžių vasario, o paskui spalio mėn. Rubrika tęsiama esė, skirta iškiliam Rusijos politikui, deputatuiII‒IV Valstybės Dūma, vienas iš rusų nacionalizmo lyderių V.V. Šulginas, kuriam teko priimti imperatoriaus Nikolajaus sosto atsisakymąII.
Gimė 1878 m. sausio 1 d. paveldėto didiko, Kijevo Šv. Vladimiro V.Ya universiteto bendrosios istorijos profesoriaus šeimoje. Šulginas (1822-1878), leidęs patriotinį laikraštį „Kievlyanin“ nuo 1864 m. Tačiau Vasilijaus gimimo metais mirė jo tėvas, o būsimą politiką užaugino patėvis profesorius ekonomistas D.I. Pikhno, kuris turėjo didelę įtaką Šulgino politinių pažiūrų formavimuisi.
Baigęs 2-ąją Kijevo gimnaziją (1895 m.) ir Kijevo universiteto Teisės fakultetą (1900 m.), Vasilijus Šulginas metus studijavo Kijevo politechnikos institute, po kurio 1902 m. atliko karinę tarnybą 3-ioje inžinierių brigadoje, išėjęs į pensiją lauko praporščiko inžinierių kariuomenės laipsnis. Baigęs karinę tarnybą grįžęs į Voluinės provinciją, Šulginas ėmėsi ūkininkavimo, tačiau netrukus prasidėjęs karas su Japonija sukėlė jame patriotinių jausmų antplūdį, todėl atsargos karininkas savanoriškai išvyko į karinių operacijų teatrą. Tačiau šis Rusijai nesėkmingas karas baigėsi anksčiau, nei Šulginui pavyko pasiekti frontą. Jaunas karininkas buvo išsiųstas į Kijevą, kur jam teko dalyvauti atkuriant revoliucijos suardytą tvarką. Vėliau Šulginas išreiškė savo požiūrį į 1905 m. revoliuciją, kurią tuomet vadino tik „Jos šiukšlėmis“, tokiais žodžiais: „Žinojome, kad vyksta revoliucija – negailestinga, žiauri, kuri jau spjaudo šventvagystę prieš visa, kas šventa ir brangu, sutrypsanti Tėvynę į purvą, jei dabar, nelaukę nė minutės, jos neduotume... "į veidą"". Išėjęs į pensiją V.V. Šulginas apsigyveno savo dvare, kur tęsė ūkininkavimą ir socialinį darbą (buvo zemstvo tarybos narys), taip pat susidomėjo žurnalistika, greitai tapdamas pagrindiniu Kijevo žurnalistu.
Politinėje scenoje Šulginas pasirodė jau revoliucijos pabaigoje – 1907 m. Jo politinės veiklos impulsas buvo lenkų noras į Valstybės Dūmą skirti tik savus kandidatus iš Kijevo, Podolsko ir Voluinės gubernijų. Nenorėdamas leisti tokios rinkimų kampanijos baigties, Shulginas aktyviai dalyvavo Antrosios Dūmos rinkimuose, visais įmanomais būdais stengdamasis kurstyti politikai neabejingus vietos gyventojus. Kampanija atnešė Vasilijaus Vitaljevičiaus populiarumą, o jis pats pasirodė esąs vienas iš kandidatų į pavaduotojus, netrukus tapęs deputatu. „Liaudies nežinojimo Dūmoje“ Šulginas prisijungė prie kelių dešiniųjų: , P.A. Kruševanas, grafas V.A. Bobrinskis, vyskupas Platonas (Roždestvenskis) ir kiti, netrukus tapę vienu iš konservatyvaus „Rusijos parlamento“ sparno lyderių.
Kaip žinoma, Antrosios Dūmos veikla vyko tuo metu, kai revoliucinis teroras vis dar buvo įkarštyje, o priemonės, kurias įvedė P.A. Stolypino karo teismai griežtai nubaudė revoliucionierius. Dūma, kurią daugiausia sudaro radikaliųjų kairiųjų ir liberalių partijų atstovai, virto pykčiu dėl vyriausybės žiauraus revoliucijos slopinimo. Tokiomis sąlygomis Šulginas reikalavo, kad Dūmos liberalioji kairioji dauguma viešai pasmerktų revoliucinį terorą, tačiau vengė pasmerkti revoliucinius teroristus. Išpuolių prieš vyriausybės brutalumą viduryje Šulginas Dūmos daugumai uždavė klausimą: „Aš, ponai, prašau jūsų atsakyti: ar galite nuoširdžiai ir nuoširdžiai man pasakyti: „Ar kas nors iš jūsų, ponai, turi bombą kišenėje?. Ir nors salėje sėdėjo socialistinių revoliucionierių atstovai, atvirai pritariantys savo kovotojų terorui, taip pat liberalai, kurie neskubėjo smerkti jiems naudingo kairiųjų revoliucinio teroro, jie „įsižeidė. “, autorius Shulginas. Tarp kairiųjų šūksnių „vulgarus! jis buvo pašalintas iš posėdžių salės ir „išgarsėjo“ kaip „reakcionierius“.
Netrukus išgarsėjęs kaip vienas geriausių dešiniųjų kalbėtojų, Šulginas visada išsiskyrė pabrėžtinai taisyklingomis manieromis, kalbėdamas lėtai, santūriai, nuoširdžiai, bet beveik visada ironiškai ir nuodingai, už ką net iš Puriškevičiaus gavo savotišką panegiriką: „Tavo balsas tylus, o išvaizda nedrąsi, / Bet velnias tavyje, Šulginai, / Tu esi tų dėžučių Bikfordo virvelė, / Kur piroksilinas padėtas!. Sovietų rašytojas ir šiuolaikinis Shulginas D.O. Zaslavskis paliko, atrodo, labai tikslius įrodymus, kaip dešiniojo sparno politikas buvo vertinamas jo politinių oponentų: „Jo mandagiuose žodžiuose, taisyklingoje šypsenoje buvo tiek subtilių nuodų, tiek daug piktos ironijos, kad iš karto pasijutau nesutaikomas, mirtinas revoliucijos, demokratijos, netgi tiesiog liberalizmo priešas... Jo buvo nekenčiama labiau nei Puriškevičiaus, daugiau nei Kruševanas, Zamyslovskis, Krupenskis ir kiti Dūmos juodieji šimtai... Šulginas visada buvo nepriekaištingai mandagus. Tačiau jo ramūs, gerai apgalvoti išpuoliai Valstybės Dūmą pribloškė..
Vasilijus Šulginas buvo atkaklus Stolypino ir jo reformų šalininkas, kurias iš Dūmos sakyklos ir „Kievlyanin“ puslapių rėmė visomis išgalėmis. Trečiojoje Dūmoje jis pateko į konservatyviausios parlamentinės frakcijos – dešiniųjų frakcijos – Tarybą. Šiuo laikotarpiu Šulginas buvo tokių iškilių Juodojo šimto judėjimo lyderių, kaip V.M., bendraminčiai. Puriškevičius ir N.E. Markovas. Jis buvo vieno iš Rusijos liaudies sąjungos Voluinės skyrių garbės pirmininkas, buvo tikrasis Rusijos asamblėjos narys, net iki 1911 m. sausio pabaigos ėjo šios seniausios monarchistinės organizacijos tarybos pirmininko kolegos pareigas. Glaudžiai bendradarbiaudamas su Puriškevičiumi, Šulginas dalyvavo Rusijos liaudies sąjungos vardo pagrindinių rūmų posėdžiuose. Arkangelas Mykolas, buvo „Rusijos liūdesio knygos“ ir „1905–1907 m. neramių pogromų kronikos“ sudarymo komisijos narys. 1909-1910 metais RNSMA žurnale „Tiesus kelias“ ne kartą publikavo straipsnius nacionaline tema. Tačiau suvienijus nuosaikiąją dešinę su rusų nacionalistais, Šulginas atsidūrė konservatorių-liberalios Visos Rusijos nacionalinės sąjungos (VNS) Vyriausiosios tarybos gretose ir paliko visas „Juodojo šimto“ organizacijas, nustatydamas kursą suartėti su Rusijos nacionalistais. nuosaiki opozicija.
Nepaisant antisemitizmo, kuris, paties Shulgino teigimu, jam būdingas nuo studijų metų, politikas žydų klausimu turėjo ypatingą poziciją: jis pasisakė už lygių teisių suteikimą žydams, o 1913 m. Aukščiausiosios Tarybos vadovybė, viešai pasmerkdama „Beilio aferos“ iniciatorius, „Kievlyanin“ puslapiuose protestuodama prieš „visos religijos apkaltinimą vienu gėdingiausių prietarų“. (Mendelis Beilis buvo apkaltintas ritualiniu 12-mečio Andrejaus Juščinskio nužudymu). Ši kalba Šulginui beveik kainavo 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę „už sąmoningai melagingos informacijos apie aukštus pareigūnus skleidimą spaudoje“, tačiau imperatorius pasisakė už jį, nusprendęs „laikyti, kad tai neįvyko“. Tačiau dešinieji savo buvusiam sąjungininkui šio triuko neatleido, apkaltindami jį korupcija ir išdavyste dėl teisingo tikslo.
1914 m., prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui, V.V. Šulginas pakeitė savo pavaduotojo apsiaustą į karininko uniformą ir pasisiūlė eiti į frontą. Kaip 166-ojo Rivnės pėstininkų pulko praporščikas, dalyvavo mūšiuose Pietvakarių fronte ir per vieną iš puolimų buvo sužeistas. Atsigavęs nuo žaizdos, Šulginas kurį laiką ėjo žemstvo pažangiosios tvarsčių ir mitybos skyriaus vadovo pareigas, tačiau 1915 m. antroje pusėje vėl grįžo į pavaduotojo pareigas. Susikūrus vyriausybei opoziciniam liberaliam Progresyviam blokui, Šulginas atsidūrė tarp jos šalininkų ir tapo vienu iš Dūmos nacionalistų frakcijos skilimo iniciatorių, tapdamas vienu iš „progresyviųjų nacionalistų“ lyderių, prisijungusių prie vyriausybės. blokas. Šulginas paaiškino savo poelgį patriotiškai, tuo tikėdamas „Dabarties momento susidomėjimas viršija protėvių priesakus“. Vadovaudamas Progresyviam blokui, Vasilijus Vitaljevičius tapo artimas M.V. Rodzianko ir kitų liberalų veikėjų. To meto Šulgino pažiūras puikiai apibūdina žodžiai iš jo laiško žmonai: „Kaip būtų puiku, jei kvaili dešinieji būtų tokie pat protingi kaip kariūnai ir bandytų atkurti savo pirmagimę teisę dirbdami karui... Bet jie to nesupranta ir gadina bendrą reikalą“..
Bet, nepaisant to, kad de facto Šulginas atsidūrė autokratijos priešų stovykloje, jis vis tiek gana nuoširdžiai ir toliau laikė save monarchistu, matyt, pamiršęs savo išvadas apie 1905–1907 m. revoliuciją, kai savo savo žodžius, „liberalios reformos tik kurstė revoliucinius elementus ir pastūmėjo juos imtis aktyvių veiksmų“. 1915 m. iš Dūmos tribūnos Šulginas protestavo prieš bolševikų deputatų suėmimą ir nuteisimą, laikydamas šį aktą neteisėtu ir „didelė valstybės klaida“; 1916 m. spalį jis paragino siekti „didžiojo karo tikslo“ „Pasiekti visišką valdžios atsinaujinimą, be kurio neįsivaizduojama pergalė ir neįmanomos skubios reformos“, o 1916 m. lapkričio 3 d. Dūmoje pasakė kalbą, kurioje kritikavo vyriausybę, praktiškai solidarizuojasi su perkūnija. Šiuo atžvilgiu Rusijos žmonių sąjungos vadovas N.E. Markovas ne be reikalo pažymėjo tremtyje: „Teisieji“ Šulginas ir Puriškevičius pasirodė daug žalingesni nei pats Miliukovas. Juk tik jais ir „patriotu“ Gučkovu, o ne Kerenskiu ir kt., pasitikėjo visi šie generolai, kurie padarė revoliuciją sėkmingą..
Šulginas ne tik priėmė Vasario revoliuciją, bet ir tapo aktyviu jos dalyviu. Vasario 27 dieną Dūmos Seniūnų tarybos išrinktas į Valstybės Dūmos laikinąjį komitetą (VKGD), o paskui dienai tapo Petrogrado telegrafo agentūros komisaru. Šulginas taip pat dalyvavo rengiant Laikinosios vyriausybės ministrų sąrašą, jos programos tikslus. Kai VKGD pasisakė už neatidėliotiną imperatoriaus Nikolajaus II atsisakymą nuo sosto, šią užduotį, kaip žinoma, revoliucinė valdžia pavedė Šulginui ir oktobristų vadui, kurie ją atliko 1917 m. kovo 2 d. Nenustodamas laikyti savęs monarchistu ir suvokdamas tai, kas įvyko kaip tragedija, Shulginas patikino, kad imperatoriaus atsisakymas suteikė galimybę išgelbėti monarchiją ir dinastiją. „Kulminacinis asmenybės atskleidimo momentas buvo V.V. Shulginas tragiška imperatoriaus Nikolajaus I atsižadėjimo akimirkaaš, ‒ rašė kariūnas E.A. Efimovskis . ‒ Kartą paklausiau Vasilijaus V[italevičiaus: kaip tai galėjo atsitikti. Jis apsipylė ašaromis ir pasakė: mes niekada to nenorėjome; bet jei taip atsitiktų, monarchistai turėjo būti šalia imperatoriaus, o ne palikti jo aiškintis savo priešams.. Savo dalyvavimą išsižadėjime Šulginas vėliau paaiškins šiais žodžiais: revoliucijos dienomis „Visi buvo įsitikinę, kad valdžios perdavimas pagerins situaciją“. Pabrėždamas pagarbą imperatoriaus asmenybei, Šulginas kritikavo jį dėl „valios stokos“, pabrėždamas, kad „Nikolajaus Aleksandrovičiaus niekas neklausė“. Pagrįsdamas savo veiksmus, Šulginas gindamasis pateikė šiuos argumentus: „Išsižadėjimo klausimas buvo savaime suprantamas sprendimas. Tai būtų įvykę nepaisant to, ar Shulginas buvo, ar ne. Jis manė, kad turi būti bent vienas monarchistas... Šulginas bijojo, kad imperatorius gali būti nužudytas. Ir jis nuvyko į Dno stotį, turėdamas tikslą „sukurti skydą“, kad žmogžudystė neįvyktų“.. Vasilijus Vitaljevičius turėjo galimybę tapti derybų su didžiuoju kunigaikščiu Michailu Aleksandrovičiumi dalyviu, dėl ko jis atsisakė užimti sostą iki Steigiamojo susirinkimo sprendimo, dėl kurio vėliau pareiškė, kad „ įsitikinęs monarchistas... dėl kažkokios piktos likimo ironijos prisidėjo prie dviejų imperatorių atsisakymo.. Tremtyje, reaguodamas į daugybę monarchistų stovyklos priekaištų ir kaltinimų „išdavyste“, Šulginas gana pasitikėdamas savimi pareiškė, kad įvykdė paskutinę ištikimo pavaldinio pareigą Nikolajui II: „atsižadėjus, atliekama beveik kaip sakramentas, [sugebėjo] ištrinti žmogaus atmintyje viską, kas paskatino šį veiksmą, palikdamas tik paskutinės minutės didybę“. Net praėjus beveik pusei amžiaus po aprašytų įvykių, Šulginas ir toliau tvirtino, kad nors jis „Priėmė atsisakymą nuo sosto iš imperatoriaus rankų, bet padarė tai tokia forma, kurią drįstu vadinti džentelmenišku“.
Bet tada, iškart po perversmo, Šulginas susijaudinęs pranešė savo laikraščio „Kievlyanin“ skaitytojams: „Įvyko negirdėta revoliucija žmonijos istorijoje – kažkas pasakiško, neįtikėtino, neįmanomo. Per dvidešimt keturias valandas du valdovai paliko sostą. Romanovų dinastija, tris šimtus metų stovėjusi Rusijos valstybės vadove, atsisakė valdžios, o dėl lemtingo atsitiktinumo pirmasis ir paskutinis šios giminės caras pasivadino tuo pačiu vardu. Šiame keistame sutapime yra kažkas giliai mistiško. Prieš tris šimtus metų į sostą įžengė pirmasis Rusijos caras iš Romanovų namų Mykolas, kai siaubingos suirutės draskomoje Rusijoje degė vienas bendras troškimas: „Mums reikia caro! Mykolas, paskutinis caras, po trijų šimtų metų turėjo išgirsti, kaip susijaudinusios žmonių masės jam grėsmingai šaukė: „Mes nenorime caro! Revoliucija, kaip tais laikais rašė Šulginas, lėmė tai, kad „tai mylintys“ žmonės pagaliau įsitvirtino valdžioje Rusijoje.
Šulginas apie savo politines pažiūras revoliucinėmis dienomis atsakė taip: „Žmonės dažnai manęs klausia: „Ar tu monarchistas ar respublikonas? Aš atsakau: „Aš už nugalėtojus“.. Plėtodamas šią idėją, jis paaiškino, kad pergalė prieš Vokietiją lems respublikos įkūrimą Rusijoje. o monarchija gali atgimti tik po pralaimėjimo siaubų“.. „Tokiomis sąlygomis, reziumavo V.V. Šulginas , - pasirodo keistas derinys, kai nuoširdžiausi monarchistai pagal visus polinkius ir simpatijas turi melsti Dievą, kad turėtume respubliką“. „Jei ši respublikonų vyriausybė išgelbės Rusiją, aš tapsiu respublikone“"," jis pridėjo.
Tačiau nepaisant to, kad Šulginas tapo vienu pagrindinių vasario herojų, nusivylimas revoliucija jį aplankė gana greitai. Jau 1917 m. balandžio pradžioje jis su kartėliu rašė: „ Nereikia kurti sau nereikalingų iliuzijų. Nebus laisvės, nebus tikros laisvės. Jis ateis tik tada, kai žmonių sielos bus persmelktos pagarbos kitų žmonių teisėms ir kitų žmonių įsitikinimams. Bet tai bus ne taip greitai. Tai atsitiks, kai demokratų sielos, kad ir kaip keistai tai skambėtų, taps aristokratiškos. 1917 m. rugpjūtį kalbėdamas Valstybinėje konferencijoje Maskvoje, Šulginas reikalavo „neribotos valdžios“, išsaugoti mirties bausmę, uždrausti renkamus komitetus armijoje ir užkirsti kelią Ukrainai autonomijai. Ir jau rugpjūčio 30 d., Revoliucijos apsaugos komitetas, kaip „Kievlyanin“ redaktorius, buvo suimtas kito vizito Kijeve metu, tačiau netrukus buvo paleistas. Vėliau Šulginas savo požiūrį į vasario įvykius išreiškė tokiais žodžiais: „Kulkosvaidžiai – to ir norėjau. Nes jaučiau, kad gatvės miniai prieinama tik kulkosvaidžių kalba ir tik jis, vedlys, gali į savo guolį įvaryti baisų žvėrį, kuris išsilaisvino... Deja, šis žvėris buvo... Jo Didenybė rusų tauta... Ko mes taip bijojome, kad bet kokia kaina norėjome to išvengti, tai jau buvo faktas. Revoliucija prasidėjo“. Tačiau kartu politikas pripažino savo kaltę dėl nelaimės: „Nesakysiu, kad visa Dūma visiškai norėjo revoliucijos; tai būtų netiesa... Bet net to nenorėdami sukūrėme revoliuciją... Negalime išsižadėti šios revoliucijos, susijungėme su ja, susiliejome su ja ir prisiimame už tai moralinę atsakomybę“..
Bolševikams atėjus į valdžią, Šulginas persikėlė į Kijevą, kur vadovavo Rusijos nacionalinei sąjungai. Nepripažinęs sovietų valdžios, politikas pradėjo su ja kovoti, vadovaudamas nelegaliai slaptai organizacijai „Azbuka“, užsiėmusiai politine žvalgyba ir karininkų verbavimu į Baltąją armiją. Laikydamas bolševizmą nacionaline katastrofa, Šulginas apie jį kalbėjo taip: „Tai ne kas kita, kaip grandiozinė ir itin subtili vokiška provokacija, įvykdyta padedant rusų ir žydų gaujai, kuri apkvailino kelis tūkstančius rusų kareivių ir darbininkų.. Viename iš savo privačių laiškų Vasilijus Vitaljevičius rašė apie pilietinio karo protrūkį: „ Akivaizdu, kad mums nepatiko tai, kad nebuvome viduramžiais. Šimtą metų darome revoliuciją... Dabar ją pasiekėme: viešpatauja viduramžiai... Dabar šeimos iškirstos iki kelmo... o brolis atsakingas už brolį..
Kievlyanino puslapiuose, kurie ir toliau pasirodė, Šulginas kovojo su parlamentarizmu, ukrainiečių nacionalizmu ir separatizmu. Politikas aktyviai dalyvavo kuriant Savanorių armiją, kategoriškai priešinosi bet kokiam susitarimui su vokiečiais, piktinosi bolševikų sudaryta Bresto taikos sutartimi. 1918 metų rugpjūtį Šulginas atvyko pas generolą A.I. Denikinui, kur jis parengė „Ypatingojo susitikimo vadovaujant savanorių armijos vadovui nuostatus“ ir sudarė susitikimo sąrašą. Jis leido laikraštį „Rusija“ (tuomet „Didžioji Rusija“), kuriame gyrė monarchinius ir nacionalistinius principus, pasisakė už „baltosios idėjos“ grynumą, bendradarbiavo su Denikino informacijos agentūra (Osvag). Šiuo metu Shulginas vėl peržiūrėjo savo požiūrį. Šiuo atžvilgiu labai orientacinė Shulgino brošiūra „Monarchistai“ (1918), kurioje jis buvo priverstas teigti, kad po to, kas šaliai atsitiko 1917–1918 m. „Niekas nebedrįs kalbėti apie Stürmerį, Rasputiną ir pan., išskyrus galbūt pačius kvailiausius. Rasputinas pagaliau išblėso, palyginti su Leiba Trockiu, o Sturmeris buvo patriotas ir valstybės veikėjas, palyginti su Leninu, Gruševskiu, Skoropadskiu ir visa kita kompanija.. Ir tas „senasis režimas“, kuris prieš metus Šulginui atrodė nepakeliamas, dabar, po visų revoliucijos ir pilietinio karo baisybių, „Atrodo beveik dangiška palaima“. Gindamas monarchinį principą, viename iš savo laikraščio straipsnių Šulginas pažymėjo tai „Tik monarchistai Rusijoje žino, kaip mirti už savo Tėvynę“. Tačiau, pasisakydamas už monarchijos atkūrimą, Šulginas matė, kad ji nebe autokratinė, o konstitucinė. Tačiau baltieji generolai nedrįso priimti monarchinės idėjos net konstitucinėje versijoje.
Pasibaigus pilietiniam karui, Šulginui prasidėjo emigrantų klajonių metas – Turkija, Bulgarija, Jugoslavija, Lenkija, Prancūzija. Dešimtojo dešimtmečio viduryje jis tapo sumanios sovietų žvalgybos provokacijos, kuri įėjo į istoriją kaip Operacija Trust, auka. 1925 m. rudenį emigravęs politikas nelegaliai kirto sovietų sieną, surengdamas, jo manymu, „slaptą“ kelionę į SSRS, kurios metu, lydimas „Trest“ agentų, aplankė Kijevą, Maskvą ir Leningradą, apie kurį vėliau parašė knyga „Trys sostinės“. Atskleidus šią plataus atgarsio užsienyje sulaukusią OGPU operaciją, Shulgino patikimumas tarp emigrantų buvo pakirstas, o nuo 1930-ųjų antrosios pusės jis pasitraukė iš aktyvios politinės veiklos.
Antrojo pasaulinio karo išvakarėse Shulginas gyveno Sremski Karlovci mieste (Jugoslavija), atsidavęs literatūrinei veiklai. Hitleriui įsiveržus į SSRS, jis įžvelgė grėsmę istorinės Rusijos saugumui ir nusprendė nacių neremti, bet ir su jais nekovoti. Šis sprendimas išgelbėjo jo gyvybę. Kai po Smeršo arešto 1945 metais Šulginas buvo teisiamas trisdešimt metų (1907-1937) dėl antikomunistinės veiklos, SSRS MGB, atsižvelgdama į politiko nedalyvavimą bendradarbiaujant su vokiečiais, nuteisė jį kalėti už. 25 metai. 1947–1956 metais kalėjęs Šulginas buvo paleistas anksčiau laiko ir apsigyveno Vladimire. Jis turėjo galimybę ne tik tapti pagrindiniu sovietinio dokumentinio-žurnalistinio filmo „Prieš istorijos nuosprendį“ (1965) veikėju, bet ir svečio teisėmis dalyvauti XXII TSKP suvažiavime. Iš esmės laikydamasis nacionalbolševizmo pozicijos (jau emigracijoje politikas pažymėjo, kad po sovietų valdžios kiautu vyksta procesai, „neturintys nieko bendro... su bolševizmu“, kad bolševikai „atkūrė Rusijos kariuomenę “ ir iškėlė „Vieningosios Rusijos vėliavą“, kad netrukus šaliai vadovaus „energetikai bolševikas ir įsitikinimų nacionalistas“, o „buvusią dekadentišką inteligentiją“ pakeis „sveika, stipri žmonių klasė“. materialinės kultūros kūrėjai“, galintys atremti kitą „Drang nach Osten“), Shulginas apibūdino savo požiūrį į sovietų valdžią: „Mano nuomonė, susiformavusi per keturiasdešimt metų stebėjimo ir apmąstymų, susiveda į tai, kad visos žmonijos likimams ne tik svarbu, bet ir tiesiog būtina, kad iki tol nuėjusi komunistinė patirtis būtų netrukdomai užbaigta. ... (...) Tai daryti mus įpareigoja didžiulės Rusijos žmonių kančios. Išgyventi viską, kas buvo patirta, ir nepasiekti tikslo? Vadinasi, visos aukos bergždžios? Ne! Patirtis nuėjo per toli... Negaliu meluoti ir sakyti, kad sveikinu „Lenino patirtį“. Jei tai priklausytų nuo manęs, norėčiau, kad šis eksperimentas būtų atliktas bet kur, tik ne mano tėvynėje. Tačiau jei tai buvo pradėta ir nueita taip toli, tai būtina, kad ši „Lenino patirtis“ būtų baigta. Ir jis gali būti nebaigtas, jei mes per daug didžiuosimės.
Ilgas 98 metų Vasilijaus Šulgino gyvenimas, apimantis laikotarpį nuo imperatoriaus Aleksandro II valdymo iki L.I. Brežnevas, baigėsi 1976 m. vasario 15 d. Vladimire, Viešpaties pristatymo šventėje. Jie palaidojo jį kapinių bažnyčioje prie Vladimiro kalėjimo, kur jis praleido 12 metų.
Savo dienų pabaigoje V.V. Shulginas vis jautriau ėmė reaguoti į savo dalyvavimą revoliucijoje ir įsitraukimą į tragišką karališkosios šeimos likimą. „Su caru ir karaliene mano gyvenimas bus susijęs iki paskutinių dienų, nors jie kažkur kitame pasaulyje, o aš ir toliau gyvenu šiame. Ir šis ryšys laikui bėgant nesumažėja. Priešingai – kiekvienais metais jis auga. Ir dabar, 1966 m., šis ryšys, atrodo, pasiekė savo ribą, pažymėjo Šulginas . – Kiekvienas žmogus buvusioje Rusijoje, jei pagalvos apie paskutinį Rusijos carą Nikolajų II, tikrai prisimins mane, Šulginai. Ir atgal. Jei kas nors mane pažins, jo galvoje neišvengiamai atsiras monarcho, kuris man prieš 50 metų įteikė sosto atsisakymą, šešėlis.. Atsižvelgiant į tai „Tiek Valdovas, tiek ištikimas subjektas, išdrįsęs prašyti sosto, buvo nenumaldomų ir neišvengiamų aplinkybių aukos“, Shulginas tuo pačiu metu rašė: „Taip, aš priėmiau atsisakymą sosto, kad caras nebūtų nužudytas, kaip Paulius I, Petras III, Aleksandras II... Bet Nikolajus II vis tiek buvo nužudytas! Ir todėl esu pasmerktas: man nepavyko išgelbėti caro, karalienės, jų vaikų ir artimųjų. Nepavyko! Atrodo, tarsi būčiau apvyniotas spygliuotos vielos ritiniu, kuris man skauda kiekvieną kartą, kai ją paliečiu.. Todėl Šulginas paliko, „Mes taip pat turime melstis už mus, grynai nuodėmingus, bejėgius, silpnavalius ir beviltiškus sutrikusius žmones. Tai, kad esame įsipainioję į tinklą, supintą iš tragiškų mūsų šimtmečio prieštaravimų, gali būti ne pasiteisinimas, o tik mūsų kaltės sumažinimas....
Parengta Andrejus Ivanovas, istorijos mokslų daktaras
Vėl grįžau Kozyebolotnaya, labai stačia gatve. „Šūktukai iš sėdynių“ tęsėsi. Jie sustojo, kai atvykau į Vladimirskają. Ėjau juo, kad patekčiau į Prahos viešbutį, kuriame gyveno Daria Vasiljevna.
Man buvo aišku, kad ją reikia kur nors vežti iš šio viešbučio. Vos spėjau įeiti į viešbutį, kai palei Vladimirskają prasidėjo šautuvas.
Užlipusi į jos kambarį antrame aukšte, kur buvo veranda, pamačiau sniege gulinčius žmones ir šaudžiusius vienas į kitą. Tie, kurie gulėjo prie paminklo Irinai, man buvo aiškiai matomi. Tai buvo vienas studentas su kepuraite ir keli žmonės, kurie atrodė kaip darbininkai. Jie gulėjo ten, stengdamiesi nepakelti galvų ir priešais save pasistatę šautuvus. Tai tęsėsi kurį laiką. Tada iš priešingos pusės iš artėjančio šarvuočio aiškiai pradėjo šaudyti kulkosvaidis. Su juo kovoti buvo neįmanoma.
Ir taip visi prie paminklo gulintys žmonės su šautuvais bėgo kur tik galėjo. Šarvuotas automobilis išvalė gatvę, o tada paaiškėjo, kad tai – ukrainiečių šarvuotas automobilis. Taigi šautuvai buvo bolševikai. Trys iš jų pasislėpė viešbutyje. Jie nubėgo į antrą aukštą, įsiveržė į Darios Vasiljevnos kambarį ir iš ten pradėjo šaudyti iš verandos. Tačiau po to jaunuoliai, gimnazistai, bėgo po šarvuočio priedanga, su šautuvais rankose. Jie įnirtingai šaukė:
Kur jie yra?!
Čia pat, koridoriuje, buvo visi viešbučio gyventojai, įskaitant senyvą gydytoją su jauna gražia žmona Daria Vasiljevna ir kiti vyrai bei moterys. Supratau, kas bus. Čia jie pradės šaudyti koridoriuje ir gali nužudyti nekaltus žmones. Vienas iš jų labai susijaudinęs pakartojo, atsigręžęs į mus:
Prašau jūsų vieno dalyko, būkite padorūs žmonės, būkite neutralūs.
Kažkas mane sugriebė ir sviedė link susijaudinusių moksleivių su šautuvais. Įsakmiai ištiesiau ranką ir sušukau:
Jie sustojo. Pasinaudodamas tuo, tęsiau:
Jų yra tik trys. Jie yra čia. Jie nesipriešins. Jie pasiduos.
Gimnazistai kažkaip iš karto suprato. Jie įbėgo į kambarį ir verandoje ėmė šaukti:
Jūs esate tik trys, bet mūsų daug. Pasiduoti!
Ir jie pasidavė. Sutrikę jie įėjo į kambarį iš verandos ir buvo išvesti.
Tai reiškia, kad čia nebus pralietas kraujas. Aš pasakiau Dariai Vasiljevnai:
Ruoškis, tu čia nebegali gyventi.
Pasiruošimas buvo trumpalaikis. Keletas jai brangių smulkmenų, Orenburgo šalikas, aksominis kailinis – tai viskas. Ji atrodė kaip lenkų magnato dukra. Ir mes nusileidome žemyn ir ėjome palei Vladimirskają. Mus sustabdė prie Auksinių vartų, kurie buvo priešais. Grupė jaunų vyrų, tikriausiai karininkų. Daria Vasiljevna sucypė:
Praleiskite, prašau.
Bet jie atsakė:
Vasilijus Vitaljevičius, ką tu čia veiki ir kur eini?
Man reikia eiti į Karavajevskają, bet man reikia apeiti pro Auksinius vartus.
Prašau, bet būk atsargus.
Perbėgome per Vladimirskają. Vienoje vietoje Daria Vasiljevna mikliai peršoko per kraujo balą ir sulaužytos kaukolės likučius. Kūno ten jau nebuvo.
Ir tada mes saugiai pasiekėme Karavaevskaya gatvę iki šešių aukštų namo, kuris priklausė turtingam žydui Morozui. Ten gyveno Darios Vasiljevnos teta, kur aš ją priglaudžiau ir grįžau namo. Mano namai buvo labai arti.
20/03/2013
Maskva. Bolšaja Pirogovskaja, 17. Rusijos Federacijos valstybinis archyvas. Asmeninis Nikolajaus II fondas. Liftu pakilsiu į archyvo saugyklą. Ant stalo priešais mane yra brangi relikvija. Mokslininkams ji neduodama. Į skaityklą pristatomi tik reti mikrofilmai. Tačiau archyvo direktorius Sergejus Mironenko – šviesuolis.
P supranta, kaip svarbu tyrėjui matyti autentišką dokumentą. Ir dabar mano rankose yra Nikolajaus II „atsisakymo aktas“. Tikras rankraštis, tiksliau – mašinraštis. Šis teisinis dokumentas užbaigė 300 metų trukusį Romanovų dinastijos viešpatavimą, kurio keturis šimtmečius švenčiame šiandien. Dokumento data yra „1917 m. kovo 2 d., 15:03“. Paskutiniai skaitmenys „03“ min buvo kruopščiai išskobti. Koks tai teisiškai teisingas aktas, jei jo data buvo ištrinta!
Manoma, kad Nikolajus sosto atsisakė 1917 m. kovo 2 d. (tai yra kovo 15 d., naujas stilius). Štai kaip buvo. Kovo 2 d. 14.47 val. iš Varšuvos stoties perono į Pskovą išvyko avarinis traukinys. Prie lokomotyvo buvo pritvirtintas tik vienas kabinos vagonas, kuriame važiavo du keleiviai: buvęs Trečiosios Dūmos pirmininkas A. I. Gučkovas, asmeninis Nikolajaus II priešas ir V. V. Šulginas, garsėjęs kaip aršus monarchistas. Avarinis traukinys su vienu vagonu dviem – aršus monarchistas ir asmeninis monarcho priešas – argi būtų galima sugalvoti geresnį svaiginančių permainų, vykstančių Rusijoje 1917 m. vasario pabaigoje – kovo pradžioje, simbolį? Mes ketinome susitikti su karaliumi. Kodėl nuėjai?
Grįžtant iš Pskovo, tas pats avarinis traukinys į Petrogradą atvežė Nikolajaus II atsisakymą nuo sosto. Ir Šulginas, ir Gučkovas, grįžę, labai išsamiai aprašė, kaip tai atsitiko. Tačiau tai, ką jie taip lengvai apibūdino, buvo sudėtingas melas.
Versija Guchkov - Shulgin
Pagal jų versiją, pateiktą interviu laikraščiui, taip ir buvo. Pasiuntiniai atvykę į Pskovą tuoj pat buvo nuvežti į caro saloninį automobilį. Gučkovas pasakė ilgą kalbą, kuri baigėsi tuo, kad vienintelė išeitis iš dabartinės padėties būtų Nikolajaus atsisakymas nuo sosto savo jauno Aleksejaus naudai, vyresnįjį caro brolį Michailą paskyrus regentu. Tada karalius pasakė, kad jau priėmė sprendimą. Iki 3 valandos po pietų jis buvo pasirengęs išsižadėti sūnaus naudai, tačiau tada suprato, kad negali išsiskirti su sūnumi ir nusprendė išsižadėti brolio naudai.
Pasiūlymas delegatus nustebino. Jie paprašė 15 minučių pasikalbėti. Karalius sutiko. Tačiau pertraukos nereikėjo. „Nepamenu, kaip vėl prasidėjo pokalbis, ir mes labai greitai atsisakėme savo pozicijos... Taigi, – pareiškė Šulginas, – sutikome atsisakyti sosto Michailo naudai. Nikolajus išėjo. 23.15 grįžo ir atnešė atsisakymo aktą. Aktas buvo surašytas ant dviejų ar trijų nedidelių popieriaus lapelių, naudojant rašomąją mašinėlę.
Pasiuntiniai sutarė su Šiaurės fronto vyriausiuoju vadu N. V. Ruzskiu, kad dėl „audringų Petrogrado aplinkybių“ bus du jo paties ranka pasirašyti akto egzemplioriai. Pirmasis egzempliorius ant mažo dydžio popieriaus lapų liko Ruzskiui. Antrąjį egzempliorių deputatai paėmė ant didelio formato lapo, taip pat parašyto rašomąja mašinėle, kurį Nikolajus pasirašė pieštuku ir užantspaudavo buities ministro V.B.Frederiko rašikliu. Atvykus šis egzempliorius buvo atiduotas į saugias rankas, nes jam iškilo „pavojus“.
Tą pačią versiją, tik monarchine versija su gausiais lyriniais nukrypimais, vėliau Šulginas 1925 m. paskelbė savo atsiminimuose. Skirtumas tarp emigrantų atsiminimų yra tas, kad jame minima ir tai, kaip jau atsisakęs sosto caras pastatė G. E. Lvovą į Laikinosios vyriausybės vadovus. „Aiškiai prisimenu, – sakė Šulginas, – kaip valdovas mūsų akivaizdoje parašė Valdančiam Senatui dekretą dėl Ministrų Tarybos pirmininko paskyrimo.
Vyriausiojo vyriausiojo vado štabo medžiagoje buvo išsaugotas dokumentas, į kurį istorikai nekreipė dėmesio, tačiau tai nepalieka abejonių, kad derybos karališkajame vežime visai nevyko kaip Gučkovas ir Šulginas. vėliau įtikino visuomenę. Tai yra oficiali telegrama, kurią Šiaurės fronto štabo viršininkas Ju. N. Danilovas kovo 3 d., lygiai 1 val., išsiuntė Vyriausiosios vyriausiosios vadovybės štabo viršininkui M. V. Aleksejevui, kai tik Gučkovas ir Šulginas išvyko. vežimas: „Jo Didenybė Valdančiam Senatui pasirašė dekretus dėl Ministrų Tarybos pirmininko princo G.E. Lvovas...Suverenus imperatorius nusiteikęs (mano kursyvas – Autorius) pasirašyti atsižadėjimo aktą...“ Be to, Gučkovas ir Šulginas nedelsdami nusiuntė telegramą Generalinio štabo viršininkui generolui Averjanovui. Jame buvo rašoma, kad įsakymas suformuoti naują vyriausybę buvo duotas Lvovui. „Manifestas bus iškart po to (mano kursyvas – Autorius).
Taigi, pirma, dekretas, kuriuo Lvovas paskiriamas ministru pirmininku, o tik paskui – atsižadėjimo manifestas, neva pasirašytas 15 val.
Kodėl pasiuntiniai iš Petrogrado slėpė šį faktą? Faktas yra tas, kad kai vienas iš Laikinosios vyriausybės vadovų P. N. Miliukovas per posėdį Tauridės rūmuose paskelbė apie „pirmojo viešo kabineto“ sukūrimą, iš susirinkusiųjų pasigirdo klausimas: „Kas jus pasirinko? Kadetų partijos lyderis atsakė: „Rusijos revoliucija“. Tačiau šis atsakymas buvo neįtikinamas. Naujai sukurtos Laikinosios vyriausybės nariai suvokė jos apsimetėlio pobūdį. Kad įsitvirtintų, jam reikėjo tęstinumo iš senosios valdžios, karališkosios sankcijos teisėtam titului.
Pats karaliaus atsisakymas, nors ir paradoksalus iš pirmo žvilgsnio atrodytų, buvo antraeilis. Naujai sukurtai Laikinajai Vyriausybei reikėjo formulės, kuri leistų tvirtai atsistoti ant kojų. Miliukovas siekė užtikrinti, kad pirmasis viešasis kabinetas veiktų vadovaujant nominaliam monarchui. Labiausiai į tai buvo atsakyta formule, pagal kurią Nikolajus atsisakė sosto savo sūnaus Aleksejaus naudai Mykolo regentavimo metu. Tačiau Darbininkų ir karių deputatų taryba pareikalavo visiškai pašalinti Romanovų dinastiją nuo valdžios. Kas norėjo peržengti Miliukovą ir neprarasti Tarybos paramos, turėjo eiti „į kairę“ Miliukovo formulei.
Kitas žingsnis einant šia kryptimi būtų sosto perkėlimas iš Nikolajaus šeimos kitai – jo brolio Michailo šeimai, kuri net neturėjo formalių teisių į sostą. Todėl Gučkovas ir Šulginas nuvyko į Pskovą, norėdami gauti naujai vyriausybei teisėto karališkojo titulo, savanoriškai perleisto. Ir jie pasiekė savo tikslą. Vis dar būdamas formalus autokratas, pats Nikolajus paskyrė Laikinosios vyriausybės vadovu. Dabar reikėjo įforminti valdžios atėmimą iš Nikolajaus ir įforminti taip, kad tai maksimaliai prisidėtų prie Laikinosios vyriausybės kūrimo. Tai buvo padaryta „atsižadėjimo aktu“, kurio autentiškumo klausimas visai ne toks paprastas.
Ką mes žinome apie manifestą?
Kovo 2 d. Nikolajus savo dienoraštyje rašė: „Iš štabo buvo išsiųstas manifesto projektas. Vakare iš Petrogrado atvyko Gučkovas ir Šulginas, su kuriais kalbėjausi ir įteikiau pasirašytą ir pataisytą manifestą. Vieną valandą nakties išvažiavau iš Pskovo su sunkiu jausmu, ką patyriau.
Jei šio įrašo nebūtų, būtų galima suabejoti, ar caras pasirašė kokį manifestą. Tačiau iš to aišku, kad po derybų Nikolajus įteikė pasirašytą ir perdarytą manifestą. Kovo 3 d., 0.28 val., Šiaurės fronto štabo generolas generolas Boldyrevas telegrafu parašė štabo vadui Lukomskiui: „Manifestas pasirašytas. Perdavimas buvo atidėtas, nes buvo pašalintas dublikatas, kuris, suverenui pasirašius, bus perduotas pavaduotojui Gučkovui, o po to perdavimas bus tęsiamas.
1 valandą nakties Nikolajus išvyko iš Pskovo į štabą, Gučkovas ir Šulginas 3 valandą išvyko iš Pskovo į Petrogradą. Ne anksčiau kaip 3.19 štabas pradėjo perduoti manifesto tekstą fronto vyriausiiesiems vadams. Ką delegatai veikė nuo pusės dvylikos iki trijų? Neeilinėje tyrimo komisijoje, tyrusioje carizmo nusikaltimus, A. Gučkovas tvirtino išvažiavęs vos gavęs manifestą.
1963 m. N. A. Basiliaus, štabo diplomatinės kanceliarijos vadovo, našlė padovanojo savo vyro archyvą su pasitraukimo iš sosto manifesto projekto juodraščiais Huverio institutui JAV. Manifesto tekstas, kurį sukūrė Basilijus kartu su generolu Lukomskiu ir redagavo vyriausiojo vado štabo viršininkas M. V. Aleksejevas, buvo išsiųstas iš štabo ir pusę devynių vakaro buvo generolo Ruzskio rankose. Ar šis tekstas buvo naudojamas kaip manifesto pagrindas, kuris vėliau buvo perduotas štabui, o paskui vyriausiiesiems vadams ir spaudai.
Iš štabo į Pskovą atsiųstame projekte buvo kalbama apie Nikolajaus valdžios perdavimą jo sūnui Aleksejui. Michailas buvo paskirtas regentu. Manifeste, kurį atnešė Gučkovas ir Šulginas, sostas buvo perduotas ne Aleksejui, o Michailui, o tai visiškai prieštaravo sosto paveldėjimo tvarkai. Manifesto tekste buvo įvesta dar viena reikšminga pataisa: naujasis monarchas turėjo duoti nepažeidžiamą ištikimybės priesaiką rengiamai konstitucijai.
Iš kur atsiranda ištrynimai manifeste?
Šiandien yra mažiausiai 3 Nikolajaus pasirašyto manifesto kopijų kopijos. Visi jie buvo surašyti mašinėle ant didelio formato lapo. Visose kopijose kairiajame kampe yra žodis „Įvertinimas“. Tada teksto viduryje vietoj pavadinimo rašoma: „Štabo viršininkui“. Po manifesto tekstu apatiniame kairiajame kampe rašoma mašinėle: „Mr. Pskovo kovo valanda. Min. 1917“. Apatiniame dešiniajame kampe yra Nikolajaus parašas. Apatiniame kampe, po data, yra rašalinis antspaudas: „Imperatoriškosios namų ūkio ministras, generolas adjutantas grafas Fredericksas“.
Kopijos skiriasi tuo, kad ant vienos, laikas parašyta: „Kovo 2 d., 15:00 val. min. 1917“. Kita vertus, laikas nurodomas kitaip: „Kovo 2 d., 15 val. 5 minutės. 1917“. Galiausiai ant originalaus, kuris buvo mano rankose, iš pradžių buvo parašyta: „Kovo 2 d. 15:00. 03 min. 1917 m.“, o ištrynus data įgavo tokią formą: „Kovo 2 d., 15 val. min. 1917“.
Pasak Šulgino, manifesto turėtų būti du egzemplioriai: juodraštis ant dviejų ar trijų mažo formato telegrafo blankų su Nikolajaus pieštuko pataisymais ir galutinis, atspausdintas ant didelio formato lapo su Nikolajaus pieštuko parašu, patvirtintas Frederiko ir be. bet kokius pakeitimus. Gučkovas taip pat pareiškė tą patį.
Pasirodo, egzempliorių buvo ne dvi: originalus juodraštis ir dublikatas, o trys: originalas su užrašais ir du dublikatai, su skirtingais surašymo laiko žymėjimais. Kadangi kol kas neaptikta kopija su Nikolajaus ženklais, dirbame tik su kelių dublikatų fotografinėmis kopijomis su skirtingomis datomis.
Jie daro gana keistą įspūdį. Kyla įtarimas: ar jie išgalvoti? Neeilinė tyrimo komisija paklausė Gučkovo, kaip būtų galima paaiškinti, kad atsisakymas buvo skirtas štabo viršininkui? Gučkovas atsakė: „Ne, išsižadėjimo aktas buvo bevardis. Bet kai šis aktas buvo užšifruotas, jis turėjo būti išsiųstas šiais adresais: Valstybės Dūmos pirmininko Rodzianko adresu, o paskui – vyriausiiesiems frontų vadams. Tyrėjas patikslino: „Taigi jūs gavote jį į rankas nieko neklausęs? Gučkovas patvirtino: „Nėra apeliacijos“.
Tyrėjo klausimas buvo gana natūralus. Manifestas negali egzistuoti nesikreipiant į tuos, kuriems jis skirtas. Gučkovo atsakymas tyrėjui yra nepaprastai svarbus. Jis atranda Gučkovo ir Šulgino aktą. Jeigu veiksmas būtų bevardis (o tai, beje, jau savaime yra nesąmonė, nes nenurodoma, kas atsisako, ko nors atsisako ar kam), tai dublikatas (ar dublikatai) irgi būtų bevardis. Jei dublikatai buvo paimti po to, kai „veiksmas buvo užšifruotas“, dublikatuose būtų šifras, o ne iššifravimas. Žinoma, galima pripažinti, kad Gučkovas prastai išsireiškė. Jis turėjo omenyje, kad bevardžiui tekstui, pasirašytam Nikolajaus, buvo suteikta telegramos, paruoštos perduoti telegrafu, išvaizda, o tada, prieš jį užšifruojant, buvo padaryta gauto teksto kopija, kuri vėliau buvo atnešta carui pasirašyti. .
Vis dėlto galai nesutampa. Kas yra dublikatas, jei nesutampa kopijos ir originalo tekstai? Pažymėtina, kad telegramos forma „atsižadėjimo aktui“ buvo suteikta gana nesėkmingai. Gučkovas tyrimo metu įrodinėjo, kad aktą ketinama išsiųsti Valstybės Dūmos pirmininko Rodziankos adresu, tačiau telegrama iš viso nebuvo adresuota pirmininkui. Jis įrėmintas taip, kaip skirtas Aleksejevui. Tuo tarpu Nikolajus II savo telegramas formatavo kitaip. Tai aiškiai matyti iš telegramų, kurias jis asmeniškai rašė kovo 2 d. nuo 15 iki 16 val. Rodzianko ir Aleksejevui. Pirmiausia jis nurodė, kam buvo skirta telegrama, o paskui – kur ji siunčiama. Pavyzdžiui: „Valstybės pirmininkui. Dūma. Ptgr“, tai yra „Petrogradas“. Atitinkamai telegrama Aleksejevui atrodė taip: „Aukštyn. Pasiūlyti“. „Nashtaverh“ - tai reiškė „Vyriausiojo vado štabo viršininką“.
Be to, neteisingai nurodyta telegramos data. Iš tiesų, telegramos, kurias Danilovas siuntė iš Šiaurės fronto būstinės, baigėsi taip: „Pskovas. Data, mėnuo. Valanda. Minutė". Tada visada sekė telegramos numeris. Pavyzdžiui, „1244 B“. Tada atėjo parašas. Fotokopijos turėjo būti čia, jei jos iš tikrųjų būtų paruoštos siuntimui. O pati data atrodo kiek keistai: „1917 m. kovo 2 d. 15:50“. Paprastai telegramose metai nebuvo nurodomi, o jei buvo nurodyti, tada metų skaičiai turėjo būti po mėnesio dienos rašymo, pavyzdžiui, „1917 m. kovo 2 d.“, o ne visai. nurodęs tikslų laiką. Fotokopijoje tiesiog matome kiek neįprastą derinį: „...15 valandos 5 minutės. 1917“.
Pats ištrynimų ir manipuliavimo dokumento forma faktas rodo laisvę, kuria Gučkovas ir Šulginas tvarkė turimą medžiagą.
Kaip galima paaiškinti minėtus absurdus? Galbūt jie tiesiog parašė vieną datą, o paskui persigalvojo, sutvarkė ir nustatė kitą, labiau atitinkančią pasikeitusias aplinkybes? Ne, matyt, reikalas buvo rimtesnis. Atrodo, kad dokumentą, kurį Gučkovas ir Šulginas atvežė į Petrogradą, parengė patys. Nikolajus, kaip aišku iš jo dienoraščio, davė jiems pasirašytą ir pataisytą tekstą. Tačiau kaip šis dokumentas galėtų įgyti teisinę galią tokia forma? Pagal galiojančią įstatymo paskelbimo tvarką manifestas turėjo būti tinkamai įformintas, tada teisingumo ministras turėjo ant jo pritvirtinti antspaudą, po kurio dokumentas buvo perduotas Senatui ir po paskelbimo tapo įstatymu. Gučkovas ir Šulginas suprato, kad net paties caro „pasirašytas ir perdarytas“ tekstas netinka.
Tada jie nusprendė patys pasidaryti baltą kopiją. Akivaizdu, kad jie disponavo blankais su Nikolajaus ir Frederikso parašu. Matyt, stambi manifesto „antraštė“ neleido viso teksto sudėti į vieną lapą. Todėl ji buvo įteikta telegramos štabo viršininkui forma. Ant blankų, matyt, buvo parašyta kažkokia data, bet „gamintojams“ netiko. Todėl turėjau kažkaip prie to prisirišti, ką nors išvalyti, kažką įspausti. Tikriausiai anksčiau ant blankų buvo įspausti skirtingi laikai, todėl teko padaryti kelis egzempliorius su skirtingomis datomis. Ir tada antspauduokite ant jų metų pavadinimą: „1917“, be kurio manifestas negalėjo apsieiti. Todėl ir telegramai, ir manifestui tai pasirodė absurdiškas derinys: „Kovo 15 d. 5 minutės 1917 m. Gali būti, kad patys gamintojai pirminę datą pakeitė į kitą, jiems labiau tinkančią. Visos šios machinacijos gali paaiškinti, kodėl jie mieliau naudojo fotografines kopijas, o ne pačius dokumentus: ne viskas ant jų matoma. Bet kokiu atveju ištrynimų nematysite.
Tačiau kelių to paties dokumento kopijų su skirtingomis datomis egzistavimas lemia, kad jie vienas kito išsižada. Rusijos Federacijos valstybiniame archyve saugomo „atsisakymo akto“ datos ištrynimas pavertė jį teisiškai negaliojančiu dokumentu.
Matyt, pasirašydamas patikslinto manifesto teksto projektą Nikolajus puikiai žinojo, kad toks dokumentas neturi teisinės galios ir ateityje gali būti ginčijamas, nes nėra tinkamai įformintas. Pasijutęs kaip pelė spąstuose, paskutinis autokratas siekė laimėti laiko. Karalius paskelbė, kad yra pasirengęs atsisakyti sosto, tačiau neketino atsisakyti valdžios, o tik ieškojo būdų, kaip ją išsaugoti ir išsaugoti šeimą. Todėl jis buvo pasirengęs pasirašyti dokumentą, kuris, pasikeitus aplinkybėms, būtų nesunkiai nuginčytas kaip teisiškai nepagrįstas .
1921 metais vienoje Berlyno metro stočių įvyko incidentas: vienas labai pagyvenęs rusas skėčiu sumušė kitą vidutinio amžiaus rusą. Skėtis buvo monarchisto Taboritskio rankose, tačiau jis atiteko „Octobrist“, Trečiosios Valstybės Dūmos pirmininkui Aleksandrui Ivanovičiui Gučkovui. Tiesą sakant, Gučkovas visą gyvenimą garsėjo kaip žiaurus. Tačiau šį kartą dvikova neįvyko. Kodėl neaišku. Galbūt tai buvo dėl blogos sveikatos ir 59 metų amžiaus. O tiksliau, jis buvo tiesiog mirtinai pavargęs. Rusijos emigrantai, nors ir pasklidę visoje Europoje, bet vis tiek „virti tame pačiame puode“, jam priešinosi. Nes jis kartu su Šulginu (beje, aršiu monarchistu) 1917 m. kovo 3 d. išvyko į Pskovą priimti atsižadėjimo iš suvereno imperatoriaus rankų. Kaip dažnai nutinka, šiai visuomenei lengviausia susidoroti su savo asmenine tragedija buvo surasti ką nors kaltą. Niekas nenorėjo žinoti, kaip viskas klostėsi ir kokia buvo tikroji Gučkovo įtaka atsisakant sosto. Niekas nenorėjo pagalvoti, kas būtų nutikę vasario mėnesį, jei šis atsisakymas nebūtų atgabentas į Petrogradą. Galbūt jie tiesiog nebūtų spėję emigruoti... Bet iš kur jie galėjo žinoti? Įvykių liudininkų prisiminimai (beveik viskas sutampa vienas su kitu, išskyrus kai kurias labai nereikšmingas detales ir, be to, pakartojant Gučkovo ir Šulgino susitikimo su suverenu Pskove 1917 m. kovo 3 d. protokolą) buvo surašyti kiek vėliau, protokolai paviešinti ypač ne iš karto. Šiuos atsiminimus parašė labai skirtingų politinių pažiūrų žmonės, kurie visiškai nesijautė vieni kitiems, o priešingai. Kuo objektyvesni atrodo jų įrodymai. Suteikime jiems žodį, kad suprastų, kas iš tikrųjų atsitiko 1917 m. kovo 3 d.
Atsižadėjimas
Iš caro štabo istoriografo ir karšto monarchisto generolo Dubenskio knygos „Kaip įvyko revoliucija Rusijoje“:
<Псков, 3 марта 1917 года>„Apie 22 val. pulkininko adjutantas Mordvinovas, pulkininkas Leuchtenbergo kunigaikštis ir aš išėjome į peroną, kur turėjo atvykti traukinio pavaduotojas. Po kelių minučių jis atėjo. Du kareiviai su raudonais lankais ir šautuvais iššoko iš ryškiai apšviesto salono ir atsistojo ant vežimo įėjimo laiptų šonų. Matyt, tai buvo ne kareiviai, o turbūt darbininkai karių uniformomis, taip nemandagiai laikė ginklus, sveikindami „deputatus“. Tada pirmiausia iš vežimo pradėjo leistis Gučkovas, o paskui Šulginas, abu vilkintys žieminiais paltais. Gučkovas kreipėsi į mus su klausimu, kaip nuvykti pas generolą Ruzskį, bet atrodo, kad pulkininkas Mordvinovas jam pasakė, kad jie turėtų eiti tiesiai į Jo Didenybės vežimą.
Visi pajudėjome link karališkojo traukinio, kuris buvo čia pat, maždaug už 15 - 20 žingsnių.. Gučkovas ėjo priekyje, nulenkęs galvą ir vaikščiojo šleivakoja, o paskui Šulginas, galva aukštyn, užsidėjęs antspaudo kepurę. Jie įlipo į suvereno vežimą, nusirengė ir nuėjo į saloną. Šiame Jo Didenybės susitikime su deputatais dalyvavo Imperatoriškojo teismo ministras generolas adjutantas grafas Frederikas, generolas adjutantas Ruzskis, jo štabo viršininkas generolas Danilovas, manau, tiekimo viršininkas šiauriniam frontui generolas Savvich. rūmų komendantas generolas Voeikovas ir karinės kampanijos biuro vadovas generolas Naryškinas.
Iš pažiūros Šulginas ir Gučkovas taip pat atrodė susigėdę ir nepatogiai stovėjo laukdami, kol pasirodys suverenas.
Po kelių minučių pasirodė Jo Didenybė, pasisveikino su visais ir pakvietė visus sėsti prie staliuko prie kampinio Divano. Imperatorius paklausė deputatų, kaip jie ten atsidūrė. Gučkovas atsakė, kad jų išvykimas iš Petrogrado dėl neramumų tarp darbininkų buvo sunkus. Tada ir pats susitikimas truko neilgai. Jo Didenybė jau buvo nusprendusi palikti sostą dienos metu, o dabar suverenas norėjo asmeniškai patvirtinti deputatams atsisakymo aktą ir perduoti manifestą jiems paskelbti.
Petrogradas. 1917 metų vasario mėn
Grįžkime 3 dienas atgal
Iš pulkininko Mordvinovo atsiminimų, kuris taip pat lydėjo carą traukinyje, kuris išvyko iš būstinės į Carskoje Selo, bet susidūrė su sukilėlių užblokuotais bėgiais. Šiuo metu jie antrą kartą bando įsilaužti į Carskoje – šį kartą per Gačiną:
<28 февраля 1917 года, вторник>„Departamentas, kuriame buvo mus lydėjusi geležinkelių valdžia, buvo tuščia – visi buvo platformoje. Ant stalo buvo palikta oficiali telegrama. Mechaniškai paėmiau ir perskaičiau: kažkoks leitenantas Grekovas, pasivadinęs Nikolajevskio stoties komendantu, griežtai ir, regis, su grasinimais dėl įsipareigojimų nevykdymo, įsakė pasiųsti imperatoriškąjį traukinį, neužsukant į Carską. jo žinioje yra tiesioginis maršrutas į Petrogradą į Nikolajevskį.
pulkininkas Mordvinovas
Vėl išėjau į peroną ir pamačiau mūsų bendrą numylėtinį inžinierių M. Ježovą, imperatoriškųjų traukinių vadovą. Jis man patvirtino, kad iš tikrųjų telegrama nuo nežinomo leitenanto Grekovo buvo išsiųsta per visą kelią ir, žinoma, niekas į tai nekreipė dėmesio. Jis pridūrė, kad Tosna ir Gatčina, per kurias turėjome pasukti į Carskoję, buvo tik gandai, kad jas užėmė sukilėliai ir dabar šie gandai tikrinami.
Atrodė, kad traukinys juda greičiau nei įprastai. „Ačiū Dievui, – pagalvojau, – nepaisant ne pačios griežčiausios Grekovo įsakymo, vis tiek judame kur norime, ir netrukus būsime namuose, o ne Nikolajevskio stotyje su jo įžūliais rezervais.<восставшими запасными полками, захватившими вокзалы в Петрограде>».
Žiūrėjau pro langą, tikėdamasis iš tolo pamatyti Gačinos katedros kupolus ir savo nuostabai pamačiau ne pažįstamą Gačinos apylinkę, o visiškai nežinomą vietovę; Be to, traukinys judėjo ne Petrogrado ir Gačinos link, o visiškai priešinga kryptimi.
Sunerimęs išėjau į koridorių ir sutikau generolą Voeikovą su paltu, einantį iš tarnybinio automobilio į savo kupė. „Vladimirai Nikolajevičius, kas tai, kodėl mes grįžtame ir kur? - Aš jo paklausiau. - Tylėk, tylėk, ne tavo reikalas, - lyg juokaudamas, bet stipriai susierzinęs atsakė jis ir dingo savo kupe.<…>Vežimo koridorius buvo tuščias, kupė uždaryta; visi miegojo, ir tik mano kaimynas, konvojaus vadas grafas Grabbe, girdėjo bet kokį judesį. Matyt, nemiegojo. Įėjau pas jį ir sužinojau, kad netrukus po to, kai grįžau į vežimą, buvo patvirtinta, kad Liubaną jau yra užėmusi didelė minia maištaujančių kareivių, kurie tikriausiai sugadino maršrutą, ir kad per Tosną bus neįmanoma praeiti. . Todėl buvo nuspręsta grįžti į Bologoję ir važiuoti žiediniu keliu per Staraja Russa, Dno ir Vyricą iki Carskoje Selo.
Trečiadienis, kovo 1 d., prasidėjo nauja sunki diena, kai varginančių judesių nebelengvino nei viltis greitai baigti riaušes, nei mintis apie greitą susitikimą su šeima.
<…>Prieš atvykstant į Staraya Russa stotį, nebuvo jokių prielaidų keisti maršrutą į Pskovą ir tik atvykus į šią stotį gavome žinią, kad tiltas prie Vindavskajos kelio neva apgadintas arba nepatikimas, ir tik tada buvo nuspręsta. persikelti į Pskovą ir iš ten Varšuvos keliu tiesioginiu maršrutu per Lugą ir Gačiną iki Carskoe Selo.
Tada Rodzianko buvo išsiųsta nauja telegrama, pranešanti apie maršruto pasikeitimą ir vėl kviečiama vykti pasitikti į Pskovą. Šiame mieste buvo šiaurinio fronto štabas generolas Ruzskis, ir iš ten buvo galima tiesioginiu laidu susisiekti su Petrogradu, štabu ir Carskoje Selo ir pagaliau išsivaduoti iš nerimą keliančios nežinomybės, kuri mus supo nuo vakar vakaro.<…>
Jau buvo vakaras, apie septintą su puse valandos, kai imperatoriškasis traukinys priartėjo prie Pskovo. Būdamas budinčiu adjutantu, stovėjau prie atvirų vežimo platformos durų ir žiūrėjau į artėjančią platformą. Jis buvo beveik neapšviestas ir visiškai apleistas. Nedalyvavo nei kariuomenė, nei civilinė valdžia (išskyrus, atrodo, gubernatorių), kurie seniai ir gausiai rinkdavosi susitikti su suverenu. Traukinys sustojo. Praėjo kelios minutės. Ant perono išėjo pareigūnas, pažiūrėjo į mūsų traukinį ir dingo. Praėjo dar kelios minutės, ir pagaliau pamačiau generolą Ruzskį, kirtantį bėgius ir važiuojantį mūsų kryptimi. Ruzskis ėjo lėtai, tarsi nenoromis ir, kaip mes visi nevalingai manėme, tarsi tyčia neskubėdamas. Jo galva, matyt, susimąsčiusi, buvo žemai pakabinta. Už jo, šiek tiek atsitraukę, buvo generolas Danilovas ir dar du ar trys karininkai iš jo štabo. Dabar apie tai buvo pranešta, o valdovas tai priėmė.
„Vis tiek mažai tikėtina, kad greitai galėsite keliauti į Carskoję“, - sakė Danilovas, - tikriausiai turėsite čia palaukti arba grįžti į būstinę. Pakeliui buvo neramu ir ką tik atskriejo žinia, kad Lugoje kilo riaušės, o miestas atsidūrė riaušių kareivių gniaužtuose.
Apie Rodziankos išvykimą į Pskovą štabe nieko nebuvo žinoma; jis vis tiek liko Petrograde; bet iš jo buvo gautos telegramos, kad mieste prasidėjo karininkų mušimas ir neva prieš suvereną kilo siaubingas sujudimas, o visas Petrogradas yra maištaujančių rezervų valdžioje.
Ruzskis ilgai neužsibuvo pas valdovą ir netrukus atėjo pas mus, regis, į Dolgorukovo kupė ir, kaip dabar prisimenu, iš susierzinusio nuovargio atsilošė. Grafas Frydrichas ir mes būriavomės prie jo, norėdami sužinoti, kas vyksta pagal jo informaciją Petrograde ir kokia jo nuomonė apie viską, kas vyksta. „Dabar sunku ką nors padaryti, – su susierzinimu kalbėjo Ruzskis, – jie jau seniai reikalavo reformų, kurių reikalavo visa šalis. Jie neklausė... rykštės Rasputino balsas turėjo didesnį svorį... taigi jie atėjo pas Protopopovą, pas nežinomą ministrą pirmininką Golicyną, prie visko, kas yra dabar... Jau per vėlu siųsti kariuomenę į Petrogradą, bus nereikalingas kraujo praliejimas ir nereikalingas dirginimas. Turime juos grąžinti “...
„Esu nustebęs, ką su tuo turi Rasputinas“, – ramiai paprieštaravo grafas Frederika. „Kokią įtaką jis galėjo daryti dalykams? Pavyzdžiui, aš jo net nepažinojau“. „Niekas apie tave nekalba, grafe, tu buvai nuošalyje“, – įterpė Ruzskis. – Kaip manai, ką dabar turėtume daryti? – paklausė keli balsai. "Ką turėtume daryti?" paklausė Ruzskis, "dabar mums gali tekti pasiduoti nugalėtojo malonei".
<…>Tą patį vakarą sužinojome, kad suverenas sutiko su atsakingos ministerijos paskyrimu visiškai Dūmos pirmininko pasirinkimu, apie kurį Ruzskis taip pat ketino informuoti Rodzianko. (Valstybės Dūmos pirmininkui – SDG pastaba). Tai viskas, kas mums tapo žinoma šią dieną. Teko laukti derybų rezultatų.
Kovo 2 d., ketvirtadienio, rytą, labai anksti pabudęs, paskambinau savo senoliui Lukzenui ir paklausiau, ar yra kokių nors nurodymų dėl išvykimo ir kokiu laiku išvyks mūsų traukinys. Jis man pasakė, kad jokie įsakymai dėl to dar nebuvo duoti ir, anot vaikščiotojo, vargu ar iš Pskovo išvažiuosime anksčiau vakaro. Tai mane suneramino, greitai apsirengiau ir nuėjau išgerti rytinės kavos į valgomąjį. Jame jau buvo Kira Naryshkin, Valya Dolgoruky ir profesorius Fiodorovas. Jie, kaip ir aš, nieko nežinojo apie Ruzskio pasitraukimą ar derybas ir teigė, kad tikriausiai buvo pažeista tiesioginė linija, todėl derybos negali vykti.
Imperatorius išėjo vėliau nei įprastai. Jis buvo išblyškęs ir atrodė labai prastai miegantis, bet kaip visada buvo ramus ir draugiškas. Jo Didenybė neilgai pasiliko su mumis valgomajame ir, pasakiusi, kad laukia Ruzskio, išėjo į savo kambarį. Netrukus pasirodė Ruzskis ir jį iš karto priėmė valdovas, bet mes ir toliau merdėjome nežinioje beveik iki pusryčių, kai, jau nepamenu, iš ko sužinojome, kad Ruzskiui po daugybės bandymų tik vėlų vakarą pavyko pagaliau užmegzti ryšį su Rodzianko. Rodzianko pranešė, kad negali atvykti, nes jo buvimas Petrograde buvo būtinas, nes viešpatavo visuotinė anarchija ir buvo paklusta tik jam. Visi ministrai buvo suimti ir jo nurodymu perkelti į tvirtovę. Į pranešimą apie Jo Didenybės sutikimą formuoti atsakingą ministeriją Rodzianko atsakė, kad „jau per vėlu, nes laikas prarastas. Ši priemonė galėjo pagerinti situaciją prieš dvi dienas, bet dabar niekas negali sutramdyti žmonių aistrų.
Po pusryčių, į kuriuos niekas nebuvo pakviestas, pasklido gandas, kad vietoj Rodziankos pas mus kažkokioms deryboms atvyksta Dūmos nariai Šulginas ir Gučkovas, bet į Pskovą atvyks tik vakare. Atsimenu, kad Šulgino, kurio aš, nors asmeniškai nepažinojau, dėl jo tvirtų monarchinių įsitikinimų, buvimas šioje deputacijoje mane net iš dalies nuramino. Buvo jau apie pusę keturių po pietų. Aš paklausiau pro šalį einančio vaikščiotojo Klimovo, ar imperatorius ketina eiti pasivaikščioti tokiu įprastu laiku, bet Klimovas pasakė, kad generolas Ruzskis ir kiti du štabo generolai ką tik atvyko pas Jo Didenybę su dokumentais, tikriausiai pranešti apie situaciją fronte ir kad suverenas juos priima ne savo kabinete, o savo salone.
Nepamenu, kiek laiko praleidome vangiuose pokalbiuose, darydami įvairias prielaidas apie kilusį netikrumą, kai grafas Frederikas, grįžęs iš suvereno vežimo, sustojo koridoriuje prie mūsų kupė durų ir beveik paprastu balsu. prancūziškai pasakė „Savez vous, l'Empereur a abdique“ („Žinote, imperatorius atsisakė sosto“ – SDG pastaba).
Šie žodžiai privertė mus visus pašokti...
Kokius popierius Ruzskis atnešė carui?
Taigi, kokie buvo tie dokumentai, kurie įtikino karalių atsisakyti sosto?
Kariuomenės štabo viršininko generolo Aleksejevo telegrama Nikolajui II: „Nulankiausiai pristatau jūsų Imperatorinei Didenybei gautas telegramas, skirtas jūsų Imperatorinei Didenybei:
Iš didžiojo kunigaikščio Nikolajaus Nikolajevičiaus:
„Generolas adjutantas Aleksejevas informuoja mane apie susidariusią precedento neturinčią lemtingą situaciją ir prašo paremti jo nuomonę, kad pergalinga karo pabaiga, taip reikalinga Rusijos gerovei ir ateičiai bei dinastijos išgelbėjimui, lemia supervalstybų priėmimą. - priemones.
Aš, kaip ištikimas subjektas, manau, kad būtina iš pareigos ir priesaikos dvasios atsiklaupti prieš jūsų Imperatoriškąją Didenybę, kad išgelbėčiau Rusiją ir jūsų įpėdinį, žinant jūsų šventos meilės jausmą Rusijai ir jam.
Sukryžiavę kryžiaus ženklą, perduokite jam savo paveldą. Kitos išeities nėra. Kaip niekada gyvenime, ypač karšta malda meldžiu Dievą, kad jis tave sustiprintų ir vestų. Generolas adjutantas Nikolajus“.
Iš generolo adjutanto Brusilovo:
„Prašau jūsų pranešti imperatoriui mano nuolankiausią prašymą, pagrįstą mano atsidavimu ir meile savo tėvynei ir karališkajam sostui, kad šiuo metu vienintelis rezultatas, galintis išgelbėti situaciją ir sudaryti sąlygas tęsti kovą. išorinis priešas, be kurio Rusija bus prarasta, yra atsisakyti sosto suvereno, sosto įpėdinio, vadovaujamo didžiojo kunigaikščio Michailo Aleksandrovičiaus, naudai. Kito rezultato nėra; Reikia paskubėti, kad įsiliepsnojęs ir didelius mastą įgavęs nacionalinis gaisras būtų greitai užgesintas, kitaip jis sukels nesuskaičiuojamas katastrofiškas pasekmes. Šis veiksmas išgelbės pačią dinastiją teisėto įpėdinio asmenyje. Generolas adjutantas Brusilovas“.
Iš generolo adjutanto Everto.
„Jūsų Imperatoriškoji Didenybė, Jūsų Didenybės štabo viršininkas perdavė man situaciją, susidariusią Petrograde, Carskoje Sele, Baltijos jūroje ir Maskvoje bei generolo adjutanto Ruzskio ir Valstybės Dūmos pirmininko derybų rezultatus.
Jūsų Didenybe, negalite tikėtis, kad dabartinės sudėties kariuomenė numalšins vidinius neramumus. Jį galima suvaržyti tik siekiant išgelbėti Rusiją nuo neabejotinos didžiausių tėvynės priešų pavergimo, atsižvelgiant į tolimesnės kovos neįmanomumą. Imuosi visų priemonių, kad informacija apie esamą padėtį sostinėse nepatektų į kariuomenę, kad apsaugočiau ją nuo neabejotinų neramumų. Nėra priemonių sustabdyti revoliuciją sostinėse.
Reikia nedelsiant išspręsti neramumus ir išsaugoti kariuomenę kovai su priešu. Esant dabartinei situacijai, nerasdamas kitokio rezultato, Jūsų Didenybei be galo atsidavęs ištikimas subjektas, vardan Tėvynės ir dinastijos gelbėjimo, prašo Jūsų Didenybei priimti sprendimą, atitinkantį Valstybės Dūmos pirmininko pareiškimą. jis generolui adjutantui Ruzskiui, kaip vieninteliam, matyt, galinčiam sustabdyti revoliuciją ir išgelbėti Rusiją nuo anarchijos siaubo. Generolas adjutantas Evertas“.
Nuolankiausiai pranešu apie šias telegramas jūsų imperatoriškajai didybei, prašau nedelsiant priimti sprendimą, kurį Dievas jums įskiepis; delsimas gresia Rusijos mirtimi. Kol kas kariuomenė buvo išgelbėta nuo Petrogradą, Maskvą, Kronštatą ir kitus miestus apėmusios ligos plitimo, tačiau negalima garantuoti, kad karinė drausmė bus išlaikyta.
Kariuomenės prisilietimas prie vidaus politikos reikš neišvengiamą karo pabaigą, Rusijos gėdą ir jos žlugimą.
Jūsų imperatoriškoji didenybė aistringai myli jūsų tėvynę ir dėl jos vientisumo, nepriklausomybės, siekdama pergalės, nusiteikusi priimti sprendimą, galintį duoti taikų ir klestintį rezultatą iš susidariusios sudėtingesnės padėties.
Atsakydamas į tai, caras parašė dvi trumpas telegramas. Pirmasis – iš Rodziankos: „Valstybės Dūmos pirmininkui. Petrogradas. Nėra jokios aukos, kurios nepadaryčiau vardan tikrojo gėrio ir dėl savo brangios Motinos Rusijos išgelbėjimo. Todėl esu pasirengęs atsisakyti sosto savo sūnaus naudai, kad jis liktų su manimi iki pilnametystės, valdomas mano brolio didžiojo kunigaikščio Michailo Aleksandrovičiaus. Nikolajus“. Antra: Aleksejevui: „Viskas. Pasiūlymas. Vardan mylimos Rusijos gėrio, taikos ir išgelbėjimo, esu pasirengęs atsisakyti sosto savo sūnaus naudai.
Prašau visų jam tarnauti ištikimai ir be veidmainystės. Nikolajus“.
Paskutinę akimirką caras buvo įtikintas šių telegramų nesiųsti, kol atvyks deputatai. Tačiau iškilo kita aplinkybė, privertusi Nikolajų II atidėti šių telegramų siuntimą, kad galėtų kiek pakoreguoti atsisakymo detales. Faktas yra tas, kad pas jį atvyko gyvybės chirurgas profesorius Sergejus Petrovičius Fiodorovas, kuris daugelį metų gydė įpėdinį. Atsigręžkime į princesės Olgos Paley, kuriai buvo pasakyta apie šį susitikimą, atsiminimus: „Imperatorius pasakė savo gydytojui profesoriui Fiodorovui: „Kitą kartą nebūčiau jums uždavęs tokio klausimo, bet dabar momentas labai rimtas ir Prašau atsakyti man visiškai atvirai.“ : ar mano sūnus išgyvens ir ar jis kada nors karaliaus? „Jūsų Didenybe, – atsakė Fiodorovas, – turiu jums prisipažinti, kad Jo Imperatoriškoji Didenybė įpėdinis nesulauks šešiolikos metų“... Gavęs šį smūgį tiesiai į širdį, suverenas priėmė nepajudinamą sprendimą. Tas pats monarchas, kuris tiek daug dvejojo, ar duoti konstituciją ar net atsakingą ministeriją, vienu plunksnos brūkštelėjimu pasirašė milžiniškos svarbos aktą, kurio pražūtingos pasekmės Rusijai yra neapskaičiuojamos.
Dubenskio atsiminimai papildo šią istoriją: „Šis pokalbis yra labai reikšmingas, nes po to, kai suverenas sužinojo, kad įpėdinio negalima išgydyti; Jo Didenybė nusprendė išsižadėti sosto ne tik dėl savęs, bet ir dėl sūnaus. Šiuo klausimu suverenas pasakė taip: „Imperatorienė man taip pat pasakė, kad jų šeimoje liga, kuria serga Aleksejus, laikoma nepagydoma. Heseno namuose ši liga eina per vyrišką liniją. Tokiomis aplinkybėmis negaliu palikti vieno sergančio sūnaus ir skirtis su juo.
vasario mėn., Petrogradas
Kas yra Petrograde?
Remiantis IV Dūmos deputato, karšto monarchisto, absoliutinės autokratinės sistemos šalininko ir ištikimo caro-tėvo tarno Vasilijaus Vitaljevičiaus Šulgino atsiminimais (prisiminkite Dubenskio Šulginui pateiktą aprašymą). Jis ne tik nepriėmė revoliucijos, bet padarė viską, kad jai užkirstų kelią (tačiau, kaip ir Gučkovas, visa partija, kurios „Spalio 17-oji“, egzistavimo esmė buvo užkirsti kelią revoliucijai kaip reiškiniui, kuris tikrai buvo destruktyvus ir pragaištingas). šaliai). Štai ką Šulginas užrašė sukilimo dienomis Sankt Peterburge: „Nuo pat pirmos akimirkos (1917 m. vasario mėn. sukilimas Sankt Peterburge – SDG pastaba) pasibjaurėjimas užpildė mano sielą ir nuo to laiko nepaliko manęs per visą „didžiosios“ Rusijos revoliucijos laikotarpį. Begalinė žmonių vandens tiekimo srovė metė į Dūmą vis naujų veidų. Bet nesvarbu, kiek jų buvo, visi jie turėjo tą patį veidą: niekšiškas-gyvuliškai-kvailas arba šlykštus-velniškai-blogas. Dieve, kaip tai buvo šlykštu! Buvo taip bjauru, kad sukandęs dantis savyje jaučiau tik melancholišką, bejėgį ir todėl dar piktesnį... kulkosvaidžių siautėjimą! Kulkosvaidžiai – to ir norėjau. Mat jaučiau, kad gatvės miniai prieinama tik kulkosvaidžių kalba ir kad tik ji, švinas, gali įvaryti išsilaisvinusį baisų žvėrį atgal į savo duobę. Deja, šis žvėris buvo... Jo Didenybė Rusijos žmonės“.
Bet. Kaip matėme iš generolų telegramų, net ir tokių pažiūrų laikę žmonės suprato: kulkosvaidžiai yra kulkosvaidžiai, bet tai bus vėliau, o dabar reikia pagaliau nušalinti nuo sosto žmogų, kuris visa tai atvedė. Shulginas rašo:
„Suvereno atsisakymo idėja kažkodėl mintyse ir širdyse subrendo savaime. Tai išaugo iš neapykantos monarchui, jau nekalbant apie visus kitus jausmus, kuriais revoliucinė minia mušė mums į veidą dieną ir naktį. Trečiąją revoliucijos dieną klausimas, ar valdovas, kuriam nebaudžiamai metami į veidą visi įžeidimai, gali ir toliau viešpatauti, akivaizdžiai jau buvo sprendžiamas kiekvieno iš mūsų sielos gelmėse.
Tą naktį jis kelis kartus užsidegė dėl šių siaurų juostelių ( telegrama – SDG pastaba), kurį skaitydamas Rodzianko suvyniojo rankose. Baisios juostelės! Šios juostelės buvo ta gija, kuri mus siejo su kariuomene, su kariuomene, kuriai taip rūpėjome, dėl kurios padarėme viską. Juk kampanijos prieš valdžią prasmė nuo 1915 metų buvo viena: kad kariuomenė būtų išsaugota, kad kariuomenė kovotų... O dabar, naudojant šias juostas, reikėjo nuspręsti, ką daryti... Ką daryti dėl to?
Atrodo, kad Gučkovas vėl atvyko ketvirtą valandą ryto. Jis buvo labai nusiminęs. Princas Vyazemskis ką tik žuvo šalia jo važiavusiame automobilyje. Iš kažkokių kareivinių buvo apšaudytas „karininkas“.
Ir tada, tiesą sakant, buvo nuspręsta. Tuo metu mes dar nebuvome pilnavertis. Ten buvo Rodzianko, Miliukovas, kitų nepamenu... Bet atsimenu, kad ten nebuvo nei Kerenskio, nei Chcheidzės. Mes buvome savo rate. Ir todėl Gučkovas kalbėjo visiškai laisvai. Jis pasakė maždaug taip:
„Situacija kas minutę blogėja. Vyazemskis buvo nužudytas tik todėl, kad buvo karininkas. Čia eidamas pamačiau daugybę pareigūnų įvairiose Valstybės Dūmos patalpose: jie čia tiesiog pasislėpė, maldauja juos gelbėti... Reikia kažką nuspręsti. Kažkas didelio, kas padarytų įspūdį. Kas duotų rezultatą... kas galėtų išvesti mus iš baisios padėties su mažiausiais nuostoliais... Šiame chaose, visame, kas daroma, visų pirma turime galvoti apie monarchijos gelbėjimą... Rusija negali gyvenk be monarchijos! Bet, matyt, dabartinis suverenas nebegali karaliauti. Aukščiausias įsakymas jo vardu jau nebėra įsakymas: jis nebus įvykdytas... Jei taip, tai ar galime ramiai ir abejingai laukti momento, kai visas šis revoliucinis šėlsmas pradės ieškoti išeities ir susidoroti pačios monarchijos... Tuo tarpu tai neišvengiamai atsitiks, jei atsisakysime iniciatyvos“.
Rodzianko pasakė: „Šį rytą turėjau eiti pas imperatorių... Bet jie manęs neįleido... Jie man pasakė, kad neleis traukinio ir pareikalavo, kad važiuočiau su Chkheidze. kairysis, menševikas – SDG pastaba) ir karių batalionas“.
„Aš tai žinau, – pasakė Gučkovas, – todėl turime elgtis kitaip. Turime veikti slaptai ir greitai, nieko neklausdami, su niekuo nepasitarę. Turime su jais susidurti su fait accompli. Turime suteikti Rusijai naują suvereną. Turime po šia nauja vėliava surinkti viską, ką galime sukaupti, kad atsikirstume. Siūlau nedelsiant kreiptis į valdovą ir pareikšti atsisakymą įpėdinio naudai. Jei sutiksite ir mane įgaliosite, aš eisiu... Bet norėčiau, kad kas nors kitas eitų“.
Buvo pauzė, po kurios pasakiau: „Aš eisiu su tavimi“. Puikiai supratau, kodėl einu. Jaučiau, kad sosto atsisakymas neišvengiamai įvyks, ir jaučiau, kad suvereno sustatyti akis į akį su Chkheidze neįmanoma... Atsisakymas turi būti perduotas į monarchistų rankas ir dėl monarchijos gelbėjimo. Be to, buvo dar vienas svarstymas. Žinojau, kad karininkai bus nužudyti būtent dėl to, kad jie buvo monarchistai, nes norėjo iki galo įvykdyti priesaikos priesaiką valdančiajam imperatoriui. Tai, žinoma, galioja geriausiems pareigūnams. Blogiausi prisitaikys. O šiems geriausiems buvo būtina, kad pats suverenas išlaisvintų juos nuo priesaikos, nuo pareigos jam paklusti. Jis vienas galėjo išgelbėti tikrus pareigūnus, kurių reikėjo labiau nei bet kada. Žinojau, kad jei išsižadėsiu, revoliucijos nebus. Valdovas savo noru atsisakys sosto, valdžia pereis regentui, kuris paskirs naują vyriausybę. Valstybės Dūma, kuri pakluso dekretui dėl išformavimo ir valdžią užgrobė tik todėl, kad seni ministrai pabėgo, perduos šias galias naujajai vyriausybei. Teisiškai revoliucijos nebus!
Su tuo jie važiavo į Pskovą pas carą, tuos du, kuriuos tuščia ir bejausmė minia (kaip dažniausiai minioje būna) apkaltino revoliucija.
Atsisakymas (tęsinys)
Tęsiame pasakojimą apie tai, kas įvyko karališkojo traukinio kupė kovo 3 d. Geriausias būdas apie tai kalbėti yra iš Shulgino. Nepaisant to, kad jo istorijos faktūra stebėtinai sutampa su generolo Naryshkino saugomu protokolu. Keista, nes Šulginas rašė iš atminties, o ne iškart po įvykių. Ir vis dėlto jis viską tiksliai prisiminė:
„Tai buvo didelė svetainės mašina. Ant sienų žalias šilkas, keli staliukai... Senas, plonas, aukštas, gelsvai pilkas generolas su aiguilletėmis. Tai buvo baronas Fredericksas: „Imperatorius išeis dabar. Jo Didenybė kitame vežime“. Pasidarė dar niūriau ir sunkiau...
Valdovas pasirodė prie durų. Jis buvo apsirengęs pilku čerkesų paltu. Nesitikėjau jo tokį pamatyti. Veidas? Buvo ramu. Mes nusilenkėme. Imperatorius pasveikino mus ištiesdamas ranką. Judėjimas buvo gana draugiškas. Imperatorius gestu pakvietė mus prisėsti... Imperatorius įsitaisė vienoje mažo stačiakampio stalo pusėje, nustumto link žalios šilkinės sienos. Gučkovas atsisėdo kitoje stalo pusėje. Aš esu šalia Gučkovo, įstrižai nuo valdovo. Baronas Frederikas buvo prieš karalių. Gučkovas kalbėjo. Ir aš buvau labai susirūpinęs. Jis kalbėjo akivaizdžiai gerai apgalvotus žodžius, bet sunkiai valdė emocijas. Jis kalbėjo nelygiai... ir nuobodžiai.<…>Apie tai, kas vyksta Petrograde...lengvai ranka užsidengęs kaktą, tarsi susikaupęs. Jis nežiūrėjo į suvereną, o kalbėjo taip, tarsi kreiptųsi į jo viduje sėdintį asmenį Gučkovą. Tarsi jis kalbėtų savo sąžinei. Jis kalbėjo tiesą, nieko neperdėdamas ir neslėpdamas. Jis pasakė tai, ką mes visi matėme Petrograde. Daugiau nieko negalėjo pasakyti. Mes nežinojome, kas vyksta Rusijoje. Mus sugniuždė Petrogradas, o ne Rusija...
Imperatorius sėdėjo, šiek tiek atsirėmęs į šilkinę sieną ir žiūrėjo į priekį. Nenuleidau nuo jo akių. Nuo to laiko jis labai pasikeitė... Jis numetė svorį... Bet ne tai buvo esmė... Esmė ta, kad aplink mėlynas akis oda buvo ruda ir visas išmargintas baltomis raukšlių linijomis.<…>Imperatorius žiūrėjo tiesiai į priekį, ramiai, visiškai neįveikiamas. Vienintelį dalyką, man atrodė, galima atspėti iš jo veido: ši ilga kalba buvo nereikalinga.
Tuo metu įėjo generolas Ruzskis. Jis nusilenkė valdovui ir, nepertraukdamas Gučkovo kalbos, užėmė vietą tarp barono Frederickso ir manęs. Gučkovas vėl susijaudino. Jis priėjo prie taško, kad vienintelė išeitis iš padėties būtų atsisakyti sosto. Generolas Ruzskis pasilenkė prie manęs ir ėmė šnibždėti: „Ginkluoti sunkvežimiai čia juda greitkeliu iš Petrogrado. Ar tikrai tavo?.. Iš Valstybės Dūmos?“ Ši prielaida mane įžeidė. Aš atsakiau pašnibždomis, bet aštriai: „Kaip tai galėjo ateiti tau į galvą? Jis suprato. „Na, ačiū Dievui, atleisk... Aš įsakiau juos sulaikyti“. Gučkovas ir toliau kalbėjo apie išsižadėjimą. Generolas Ruzskis man pašnibždėjo: „Šis reikalas išspręstas. Vakar buvo sunki diena... Kilo audra“. „Ir melsdamasis Dievui“, - sakė Gučkovas. Po šių žodžių pirmą kartą kažkas perbėgo valdovo veidą... Jis pasuko galvą ir pažvelgė į Gučkovą tokia išraiška, kuri tarsi išreiškė: to negalima pasakyti. Gučkovas baigė mokslus. Imperatorius atsakė. Po sujaudintų Aleksandro Ivanovičiaus žodžių jo balsas skambėjo ramiai, paprastai ir tiksliai. Tik akcentas buvo šiek tiek svetimas – sargybiniai: „Nusprendžiau atsisakyti sosto. Šiandien iki trečios valandos galvojau, kad galiu išsižadėti savo sūnaus Aleksejaus naudai. Tačiau iki to laiko aš apsigalvojau brolio Michailo naudai. Tikiuosi, kad supranti savo tėvo jausmus“. Paskutinę frazę jis pasakė tyliau...
Šulgino prisiminimuose kažko trūksta: būtent to momento, kai caras pagaliau nusprendė sūnų įpėdinį pakeisti broliu. Šią akimirką, nors ir iš nuogirdų, apibūdina generolas Lukomskis: „Kaip vėliau man pasakė generolas Ruzskis, paskutinę minutę, jau pasiėmęs rašiklį pasirašyti, suverenas, atsisukęs į Gučkovą, paklausė, ar jam tai būtų įmanoma. gyventi Kryme. Gučkovas atsakė, kad tai neįmanoma; kad suverenui reikės nedelsiant išvykti į užsienį. „Ar galiu pasiimti įpėdinį su savimi? – paklausė suverenas. Gučkovas atsakė, kad tai irgi neįmanoma; kad naujasis valdovas, vadovaujamas regento, liktų Rusijoje. Tada Imperatorius pasakė, kad tėvynės labui yra pasirengęs aukotis bet kokias aukas, tačiau atsisveikinimas su sūnumi jam buvo ne jėgų; kad jis negali su tuo sutikti. Po to suverenas nusprendė atsisakyti sosto tiek sau, tiek įpėdiniui, o sostą perleisti savo broliui, didžiajam kunigaikščiui Michailui Aleksandrovičiui.
Valdovas nedrįso pasirinkti sūnaus Aleksejaus įpėdiniu. Juk tektų atplėšti berniuką nuo mamos, kurios niekas neleistų palikti po naujojo karaliaus. Priešingu atveju ji būtų valdžiusi per sūnų taip pat, kaip anksčiau per vyrą, ir kokia prasmė visa tai pradėti?...
Be to, Shulginas vėl sako: „Mes nebuvome tam pasiruošę. Atrodo, kad A. I. bandė pateikti tam tikrų prieštaravimų. Manau, kad prašiau ketvirtį valandos pasitarti su Gučkovu. Bet kažkodėl tai nepasiteisino. Ir mes sutarėme, jei tai galima pavadinti susitarimu. Tačiau per tą laiką kiek minčių užplūdo, aplenkdamos viena kitą...
Visų pirma, kaip mes galime nesutikti? Atėjome pasakyti carui Valstybės Dūmos komiteto nuomonės. Ši nuomonė sutapo su jo paties sprendimu. O jei nesutapo? Ką galėtume padaryti? Būtume grįžę atgal, jei būtų mus paleidę. Nes mes nepasukome „slapto smurto“ keliu, kuris buvo praktikuojamas XVIII amžiuje ir XIX amžiaus pradžioje. Karaliaus sprendimas iš esmės sutapo, bet skyrėsi detalėmis. Aleksejus ar Michailas, prieš pagrindinį faktą - išsižadėjimą - vis dar buvo ypatumas. Be to, kiekviena akimirka buvo brangi. Ir ne tik dėl to, kad greitkeliu juda ginkluoti sunkvežimiai, kurių Petrograde matėme pakankamai ir žinojome, kas tai yra ir kuriuos generolas Ruzskis įsakė sustoti (bet ar sustos?). Ir ką jie tada darys, šie ginkluoti sunkvežimiai juda visais keliais? Turbūt prakeiktieji skrenda į Carskoje Selo. Ir aš pradėjau matyti: „Mano akyse yra kruvinų berniukų“. Ir tuo pačiu su kiekviena minute revoliucinis siautėjimas Petrograde darosi įžūlesnis, todėl jų reikalavimai augs. Galbūt dabar dar įmanoma išgelbėti monarchiją, bet turime pagalvoti ir apie bent dinastijos narių gyvybių išgelbėjimą.
Visa tai, pertraukdami vienas kitą, blykstelėjo, kaip nutinka tokiomis akimirkomis. Lyg ne aš galvočiau, o už mane galvojo kažkas kitas, galvojo greičiau. Ir mes „sutarėme“. Imperatorius atsistojo. Visi pakilo. Gučkovas perdavė „eskizą“ suverenui. Imperatorius paėmė jį ir išėjo. Po kurio laiko suverenas vėl įžengė. Jis padavė Gučkovui popierių: „Štai tekstas“. Tai buvo du ar trys ketvirtadaliai – tokie, kurie, matyt, buvo naudojami štabe telegrafo formoms. Bet tekstas buvo parašytas rašomąja mašinėle. Pradėjau bėgti pro jo akis, o jaudulys, skausmas ir dar kažkas suspaudė mano širdį, kuri, atrodė, per šias dienas jau buvo praradusi galimybę ką nors jausti... Tekstas parašytas tais nuostabiais žodžiais, kuriuos dabar žino visi . Koks apgailėtinas man atrodė mūsų atsineštas eskizas!
Tada aš paklausiau valdovo: „Jūsų Didenybe, jūs nusiteikėte pasakyti, kad šiandien 3 valandą popiet atėjote į mintį atsisakyti sosto didžiojo kunigaikščio Michailo Aleksandrovičiaus naudai. Būtų pageidautina, kad čia būtų nurodytas šis konkretus laikas, nes šiuo metu jūs priėmėte sprendimą. Nenorėjau, kad kas nors pasakytų, kad manifestas „išplėštas“... Mačiau, kad imperatorius mane suprato ir, matyt, tai visiškai sutapo su jo noru, nes jis iškart sutiko ir parašė: „Kovo 2 d. 15 val.“, tai yra 3 valanda po pietų... Laikrodis šiuo metu rodė dvylikos pradžią nakties...
Tada mes, nepamenu, kieno iniciatyva pradėjome kalbėti apie vyriausiąjį vadą ir Ministrų tarybos pirmininką. Štai čia mane apgauna atmintis. Neatsimenu, ar pas mus buvo parašyta apie didžiojo kunigaikščio Nikolajaus Nikolajevičiaus paskyrimą vyriausiuoju vadu, ar mums buvo pasakyta, kad tai jau padaryta. Bet aš aiškiai prisimenu, kaip suverenas mūsų akivaizdoje parašė dekretą Vyriausybės senatui dėl Ministrų tarybos pirmininko paskyrimo. Tai buvo valdovas, kuris parašė prie kito stalo ir paklausė: „Ką tu manai? Mes pasakėme: „Princas Lvovas“. Imperatorius su kažkokia ypatinga intonacija pasakė – aš negaliu to perteikti: „O, Lvove? Gerai – Lvovas... Parašė ir pasirašė“. Laikas, mano prašymu, akto galiojimui buvo nustatytas likus dviem valandoms iki atsisakymo, t.y. 13 valandų.
Imperatorius atsistojo. Kažkaip tą akimirką buvome vieni su juo mašinos gilumoje, o likusieji buvo ten – arčiau išėjimo. Imperatorius pažvelgė į mane ir, ko gero, perskaitė mano akyse jausmus, kurie mane neramina, nes jo žvilgsnis tapo kažkaip kviečiantis išreikšti. Ir aš pratrūkau: „O, jūsų Didenybe... Jei būtum tai padaręs anksčiau, na, bent jau prieš paskutinį Dūmos šaukimą, gal visa tai“... Nebaigiau. Imperatorius pažvelgė į mane kažkaip paprastai ir pasakė dar paprasčiau: „Ar manai, kad tai būtų pasiteisinęs?
Būtų pavykę... Dabar nemanau. Jau buvo per vėlu, ypač po Rasputino nužudymo. Bet jei tai būtų padaryta 1915 m. rudenį, tai yra po mūsų didžiojo atsitraukimo, galbūt tai būtų pavykę...
Tądien caro – tiksliau, buvusio caro – artimieji, nepriklausomai vienas nuo kito, pastebėjo vieną ne tokią keistenybę... Viena smulkmena. Visi apskritai priprato prie anemiškos Nikolajaus ramybės visose situacijose. Bet vis tiek aplinkybės čia buvo aiškiai nepaprastos, lemtingos... Susijaudintų bet kas. Bet jis liko toks pat, kaip visada, ir tai buvo nuostabu. Iš generolo Dubenskio parodymų per tardymą laikinosios vyriausybės neeilinėje komisijoje (galbūt parodymus užfiksavo komisijoje dirbęs stenogramų redaktorius): „Aš tiesiog negaliu paaiškinti jo santykių.<к отречению и вообще, февральским событиям>. Tai toks fatalistas, kurio neįsivaizduoju. Jis visada su manimi elgėsi ramiai, tarsi abejingai, šiandien kaip vakar. Štai maža smulkmena: kai įvyko išsižadėjimas, buvau visiškai nusiminęs, stovėjau prie lango ir tiesiog negalėjau susilaikyti nuo, atleiskite, verkiau. Juk aš senas žmogus. Imperatorius eina pro mano langą su Leuchtenbergu, linksmai pažiūrėjo į mane, linkteli ir pasveikino. Tai įvyko praėjus pusvalandžiui po to, kai jis išsiuntė telegramą, kuria atsisako sosto.
Pulkininkas Mordvinovas:<описывает дневное чаепитие 2-го марта, когда царь уже принял решение об отречении>. „Iš karto pajutau, kad ši mūsų įprasto bendravimo su suverenu valanda praeis lygiai taip pat, kaip panašios praėjusių „eilinių“ dienų valandos... Buvo pats nereikšmingiausias pokalbis, kurį šį kartą pertraukė tik ilgesnės pauzės... Imperatorius sėdėjo, ramus, lygus, tęsė pokalbį.
Vėl Petrogradas
Ir tai nebuvo viskas. Atsižadėjimo manifestą dar reikėjo pristatyti į vietą. Suteikime žodį Dūmos deputatui profesoriui Lomonosovui.
„Giedras šaltas rytas, bet ore jau jaučiamas pavasaris. Izmailovskis visas pakabintas vėliavomis. Žmonių daug, o kuo arčiau stoties, tuo minia darosi vis tirštesnė. Mašina lėtai važiuoja per šią gyvą jūrą į stotį iš traukinių atvykimo krypties. Staiga Lebedevas pasitiko mane kairėje, lėtai vaikščiojantį savo elegantišku kailiniu su pakelta apykakle. Aš džiaugsmingai verkiu, bet jis man rodo nerimą keliančius neigiamus ženklus. Įsakau mašinai apsisukti. Nelengva tai padaryti minioje. Galiausiai apsisukome ir per tiltą, kur žuvo Plevė, pasivijome Lebedevą. Tinka. Jis atrodo labai susirūpinęs.
- Kur veiksmas, kur Gučkovas?
„Štai veiksmas“, – užkimęs sušnabžda Lebedevas, įkišdamas man į ranką popierių. – Gučkovą suėmė darbininkai.
„Ką?...“ – paklausiau, purtydamas liežuvį, įsikišdamas išsižadėjimo aktą į šoninę švarko kišenę.
– Pasakysiu ministerijoje.
Tyliai įeiname į Bublikovo kabinetą ( susisiekimo ministrui – SDG pastaba); Ten sėdi Dobrovolskis.<…>Jie yra visiška priešingybė. Ramus, net, sakyčiau, abejingas, epikūras Dobrovolskis, apsirengęs kaip madingas paveikslas, nerūpestingai apžiūrinėjo nagus. Bublikovas, sumišęs, nerūpestingai apsirengęs, ištinusiu nuo miego trūkumo veidu, lakstė po kambarį, jo akys kibirkščiavo ir rėkė keiksmus kaip pagonis.
- Na? Kaip?..
- Gučkovas suimtas... Čia atsižadėjimo aktas...
Kad ir kokia sensacinga būtų žinia apie Gučkovo suėmimą, visų apie tai pamiršusios akys nukrypo į popieriaus lapą, kurį padėjau ant stalo. „Pasiūlykite. štabo viršininkui“.
„Aš susitvarkiau“, – po minutės tylos pasakė Bublikovas. – Taigi, prisieksime ištikimybę Michailui... Taip, bet kaip bus su Gučkovu?
Kai jo traukinys atvyko į Petrogradą, čia jį sutiko daug žmonių, – pradėjo Lebedevas, – stotyje jis taip pat pasakė dvi kalbas. Ir tada jis nuėjo į mitingą dirbtuvėse.
- Senas nuotykių ieškotojas, - sumurmėjo Bublikovas.
„Kai aš atvykau, jis jau buvo dirbtuvėse, o Lugoje buvęs Dūmos narys Šulginas ir vadovybė sėdėjo stoties viršininko kabinete. Buvo žinoma, kad dirbtuvėse nebuvo ramu. Nuotaika buvo nerimą kelianti. Tada iš dirbtuvių pranešė, kad Gučkovas suimtas, pas jį dokumentas nerastas ir ketinama apieškoti kitus deputatus, kad dokumentą sunaikinti.
„Kolegos knygrišiai nori nuversti carą, ir visi kiti, atrodo, taip pat“. Išsižadėjimo jiems neužtenka. Bet deputatas Lebedevas įteikė man aktą, aš lėtai ėjau galinėmis gatvėmis į kitą pusę ir patraukiau.
– Atestato ieško visame mieste. Galbūt jie taip pat ateis čia. Kur ji? – paklausė Dobrovolskis.
- Tai mano kišenėje.
- Tai nieko gero. Turime tai paslėpti.
– Padėkite į ugniai atsparią spintelę. Nustatykite apsaugą.
- Ne, padėkite į nepastebimiausią vietą. Ir ne šiame kambaryje. Žinoma, šios chartijos išlaikymas ar jos išlaikymas situacijos nepakeis, bet vis tiek... Pirma, išsižadėjimas išlaisvina kariuomenę nuo priesaikos. antra, jo sunaikinimas įkvėps juodąsias jėgas.
– Ar mes, Anatolijus Aleksandrovičiau, neturėtume padaryti kelių akto kopijų?
– Galbūt, bet tik taip, kad niekas nieko nežinotų. Suburkime „Dingusios chartijos“ gelbėjimo komitetą iš trijų.
- Ne, iš keturių. Lebedevas ją išgelbėjo.
- Teisingai, pakviesk jį čia.
Atėjo Lebedevas, jam buvo pranešta apie pareigas, o mes su juo nuėjome daryti kopijos į sekretorių kambarį. O komisarai pradėjo priimti įvairių ministerijos padalinių ataskaitas. Lebedevas diktavo, aš rašiau. Kai kopija buvo paruošta, iškviečiau komisijos narius į sekretorių kambarį. Visi keturi patvirtinome kopiją, o originalą paslėpėme tarp senų apdulkėjusių oficialių laikraščių numerių, sukrautą ant knygų spintos sekretorių kambaryje.
Revoliucinis Petrogradas, kovo mėn
Manifestinis tekstas
Nikolajaus II atsisakymo nuo sosto manifestas.
„Pasiūlykite. Į štabo viršininką.
Didžiosios kovos su išorės priešu, kuris beveik trejus metus siekė pavergti mūsų tėvynę, dienomis Viešpačiui Dievui buvo malonu siųsti Rusijai naują išbandymą. Prasidėję vidiniai liaudies neramumai gali turėti pražūtingų padarinių tolesniam užsispyrusio karo eigai. Rusijos likimas, mūsų didvyriškos armijos garbė, žmonių gėris, visa mūsų brangios Tėvynės ateitis reikalauja, kad karas bet kokia kaina būtų baigtas pergalingai. Žiaurus priešas įtempia paskutines jėgas, ir jau artėja valanda, kai mūsų narsi kariuomenė kartu su šlovingais sąjungininkais galės pagaliau palaužti priešą. Šiomis Rusijos gyvenime lemiamomis dienomis laikėme sąžinės pareiga padėti glaudžiai vienytis ir sutelkti visas liaudies pajėgas, kad mūsų žmonės kuo greičiau pasiektų pergalę ir, susitarę su Valstybės Dūma, tai pripažinome. kaip gerai išsižadėti Rusijos valstybės sosto ir atsisakyti aukščiausios valdžios. Nenorėdami išsiskirti su mylimu sūnumi, savo palikimą perduodame savo broliui didžiajam kunigaikščiui Michailui Aleksandrovičiui ir palaiminame jį pakilti į Rusijos valstybės sostą. Mes įsakome savo broliui valdyti valstybės reikalus visiškoje ir neliečiamoje vienybėje su liaudies atstovais įstatymų leidžiamosiose institucijose, remiantis tais principais, kuriuos jie nustatys, duodami neliečiamą priesaiką. Vardan mūsų mylimos tėvynės, kviečiame visus ištikimus Tėvynės sūnus atlikti savo šventą pareigą jai, paklusti carui sunkiais tautos išbandymų laikais ir padėti jam kartu su liaudies atstovais vadovauti. Rusijos valstybę į pergalės, klestėjimo ir šlovės kelią. Tepadeda Dievas Rusijai.
Nikolajus, Pskovas.
Manifestas laikraščiuose buvo paskelbtas tik kitą dieną, kovo 4 d. Dabar atsiranda žmonių, kurie teigia, kad manifesto iš viso nebuvo. Netikras Gučkovas. Ir, matyt, nieko neatsitiko. Tačiau Gučkovas tiesiog atėjo ir sugriovė monarchiją, kuri be jo būtų viešpatavusi ir klestėjusi iki šiol...
Ką apie visa tai manė Aleksandras Gučkovas?
Iš Gučkovo knygos „Caro traukinyje“
„Man buvo aišku, kad mes išsiskyrėme su senąja valdžia ir padarėme būtent tai, ką turėjo padaryti Rusija. Tačiau man neliko abejingos formos, kuriomis įvyko lūžis, ir formos, kuriomis buvo aprengta nauja valdžia. Turėjau galvoje šį perėjimą nuo senosios sistemos prie naujos su galimybe sušvelninti; norėjau mažiau aukų, mažiau kruvinų sąskaitų, kad visą likusį gyvenimą išvengčiau neramumų ir paūmėjimų. Priartėjau prie suvereno atsisakymo klausimo ne tik perversmo dienomis, bet ir gerokai prieš tai. Kai aš su draugais keletą mėnesių prieš perversmą ieškojome išeities iš padėties, tikėjome, kad normaliomis sąlygomis keičiant vyriausybės sudėtį ir ją papildant visuomenės veikėjais, turinčiais šalies žinias. pasitikėjimas, tokiomis sąlygomis nepavyko rasti išeities, kad turime eiti ryžtingai ir šaltai, judėti link aukščiausios valdžios nešėjo pasikeitimo. Valdovas ir imperatorienė bei su jais neatsiejamai susiję asmenys ant šių galvų sukaupė tiek daug kaltės prieš Rusiją, kad jų charakterių savybės nedavė vilties įvesti juos į sveiką politinį derinį; iš viso to man tapo aišku, kad valdovas turi palikti sostą. Kažkas šia kryptimi buvo daroma iki perversmo, padedant kitoms jėgoms, o ne taip, kaip galiausiai susiklostė įvykiai, tačiau šie bandymai nebuvo sėkmingi, o tiksliau, buvo tokie ištempti, kad nedavė jokių realių rezultatų. .
<…>Jei savanoriškas atsisakymas nebūtų įvykęs, būtų galima bijoti pilietinio karo ar bent kai kurių jo protrūkių, naujų aukų ir visko, ką pilietinis karas atsineša vėlesnėje tautų istorijoje – tų abipusių sąskaitų, kurios nėra greitai sustos. Pilietinis karas pats savaime yra baisus dalykas, o išorinio karo sąlygomis, kai neabejotinas paralyžius užgrobs valstybės organus ir, daugiausia, armiją, mūsų oponentai pasinaudoja šiuo paralyžiumi, kad mus ištiktų, tokiomis sąlygomis pilietinio karo karas yra dar pavojingesnis. Visi šie svarstymai nuo pat pirmos akimirkos, vasario 27, 28 d., privedė mane prie įsitikinimo, kad būtina bet kokia kaina pasiekti suvereno atsižadėjimą, ir tada Dūmos komitete iškėliau šį klausimą. primygtinai reikalavo, kad Dūmos pirmininkas Rodzianko imtųsi šios užduoties; Man atrodė, kad jis tiesiog galėjo tai padaryti, nes savo asmeniu ir Valstybės Dūmos pirmininko autoritetu jis gali padaryti įspūdį, dėl kurio būtų savanoriškai atsisakyta aukščiausios valdžios. Buvo momentas, kai buvo nuspręsta, kad Rodzianko imsis šių misijų, tačiau tada tam tikros aplinkybės sutrukdė. Tada kovo 1 d. Dūmos komitete pareiškiau, kad, būdamas įsitikinęs šio žingsnio būtinumu, nusprendžiau bet kokia kaina žengti jį ir, jei Dūmos komitetas man nesuteiks įgaliojimų, esu pasiruošęs tai padaryti. Nes savo rizika aš eisiu kaip politinis veikėjas, kaip rusas, patarsiu ir reikalauju, kad šis žingsnis būtų žengtas“.
Tęsinys, kuriame apibūdinsime visą sudėtingų Aleksandro Ivanovičiaus Gučkovo ir valdovo santykių užkulisius bei visą šio neramaus ir labai drąsaus žmogaus žavingą gyvenimą...
Irina Strelnikova
P.S. Ekskursijoje kalbame apie Gučkovų dinastiją
#visiškai kitoks miestas
Įkeliama...