Pilietinis karas yra nacionalinė tragedija Rusijoje. Pilietinis karas yra didžiausia tragedija XX amžiaus Rusijos istorijoje. Pilietinis karas yra nacionalinė tragedija.

Pilietinis karas yra žiauri ginkluota kova dėl valdžios tarp skirtingų socialinių grupių. Pilietinis karas visada yra tragedija, suirutė, socialinio organizmo, neradusio jėgų susidoroti su jį užpuolusia liga, irimas, valstybingumo žlugimas, socialinė katastrofa. 1917 m. pavasario-vasaros karo pradžia, pirmaisiais savo veiksmais laikant liepos įvykius Petrograde ir „kornilovizmą“; kiti linkę tai sieti su Spalio revoliucija ir bolševikų iškilimu į valdžią. Yra keturi karo etapai: 1918 m. vasara-ruduo (eskalavimo etapas: baltųjų čekų maištas, Antantės desantai šiaurėje ir Japonijoje, Anglija, JAV – Tolimuosiuose Rytuose, antisovietinių centrų formavimasis Volgos regione , Uralas, Sibiras, Šiaurės Kaukazas, Donas, paskutinio Rusijos caro šeimos egzekucija, Tarybų Respublikos paskelbimas viena karine stovykla); 1918 ruduo – 1919 pavasaris (didėjančios užsienio karinės intervencijos etapas: Brest-Litovsko sutarties anuliavimas, raudonojo ir baltojo teroro stiprinimas); 1919 m. pavasaris - 1920 m. pavasaris (karinės konfrontacijos tarp reguliarių raudonųjų ir baltųjų armijų etapas: A. V. Kolchako, A. I. Denikino, N. N. Judeničiaus kariuomenės kampanijos ir jų atspindys, nuo 1919 m. antrosios pusės - lemiamos Raudonosios armijos sėkmės); 1920 metų vasara-ruduo (baltų karinio pralaimėjimo etapas: karas su Lenkija, P. Vrangelio pralaimėjimas). Pilietinio karo priežastys. Baltųjų judėjimo atstovai kaltę suvertė bolševikams, kurie bandė jėga sugriauti šimtmečius gyvuojančias privačios nuosavybės institucijas, įveikti natūralią žmonių nelygybę ir primesti visuomenei pavojingą utopiją. Bolševikai ir jų šalininkai dėl Pilietinio karo kaltais laikė nuverstas išnaudotojų klases, kurios, siekdamos išsaugoti savo privilegijas ir turtus, surengė kruvinas žudynes prieš darbo liaudį. Yra dvi pagrindinės stovyklos – raudona ir balta. Pastarojoje labai savotišką vietą užėmė vadinamoji trečioji jėga – „kontrrevoliucinė demokratija“, arba „demokratinė revoliucija“, kuri nuo 1918 m. pabaigos skelbė, kad reikia kovoti ir su bolševikais, ir su generolų diktatūra. . Raudonasis judėjimas rėmėsi didžiosios dalies darbininkų klasės ir skurdžiausių valstiečių parama. Baltųjų judėjimo socialinis pagrindas buvo karininkai, biurokratai, bajorija, buržuazija, pavieniai darbininkų ir valstiečių atstovai. Raudonųjų poziciją išreiškusi partija buvo bolševikai. Baltųjų judėjimo partijų sudėtis yra nevienalytė: Juodojo šimto monarchistinės, liberalios, socialistinės partijos. Raudonojo judėjimo programiniai tikslai: sovietų valdžios išsaugojimas ir įtvirtinimas visoje Rusijoje, antisovietinių jėgų slopinimas, proletariato diktatūros stiprinimas kaip socialistinės visuomenės kūrimo sąlyga. Programiniai baltųjų judėjimo tikslai nebuvo taip aiškiai suformuluoti. Vyko aštri kova dėl būsimos valstybės struktūros (respublikos ar monarchijos), dėl žemės (žemės nuosavybės atkūrimo ar žemės perskirstymo rezultatų pripažinimo). Apskritai baltųjų judėjimas pasisakė už sovietų valdžios nuvertimą, bolševikų valdžią, vieningos ir nedalomos Rusijos atkūrimą, visuotinės rinkimų teisės pagrindu sušauktą tautinį susirinkimą šalies ateičiai nustatyti, pripažinimą. privačios nuosavybės teisių, žemės reformos įgyvendinimo, piliečių pagrindinių teisių ir laisvių užtikrinimo. Kodėl bolševikai laimėjo pilietinį karą? Viena vertus, tam įtakos turėjo rimtos baltųjų judėjimo vadų padarytos klaidos, kita vertus, bolševikai sugebėjo panaudoti šimtmečius kauptą nepasitenkinimą senąja tvarka, sutelkti mases, pajungti jas vienai valiai ir kontroliuoti, siūlyti patrauklius šūkius dėl žemės perskirstymo, pramonės nacionalizavimo, tautų apsisprendimo ir kurti kovingas ginkluotąsias pajėgas, pasikliauti centrinių Rusijos regionų ekonominiu ir žmogiškuoju potencialu. Pilietinio karo rezultatai:

Pilietinis karas ir užsienio intervencija, sukėlusi raudonąjį ir baltąjį terorą, buvo didžiausia tragedija žmonėms.

Pilietinio karo pasekmės:

Pirma, žmonių nuostoliai buvo dideli. Nuo 1917 iki 1922 m Rusijos gyventojų sumažėjo 13-16 milijonų valandų, o dauguma gyventojų mirė nuo bado ir epidemijų. Atsižvelgiant į gyventojų skaičiaus mažėjimą, gyventojų nuostoliai sudarė 25 milijonus valandų.

Antra, jei vertinsime, kad iš 1,5-2 milijonų emigrantų nemaža dalis buvo inteligentija, => pilietinis karas pablogino šalies genofondą.

Trečia, giliausia socialinė pasekmė buvo ištisų Rusijos visuomenės sluoksnių – dvarininkų, didžiosios ir vidutinės buržuazijos bei turtingų valstiečių – likvidavimas.

Ketvirta, ekonominis sugriovimas sukėlė didelį maisto produktų trūkumą.

Penkta, maisto tiekimo ir būtiniausių pramonės prekių normavimas sustiprino bendruomeninių tradicijų sukurtą egalitarinį teisingumą. Šalies plėtros sulėtėjimą lėmė išlyginamasis efektyvumas.

Bolševikų pergalė pilietiniame kare lėmė demokratijos apribojimą, vienpartinės sistemos dominavimą, kai partija valdė liaudies vardu, partijos vardu, Centro komitetas, Politbiuras ir faktiškai generalinis sekretorius ar jo aplinka.

Skyriai: Istorija ir socialiniai mokslai

Civilinis karas. Tai nepamirštami mūsų praeities puslapiai, kai vyko įvairių politinių jėgų, socialinių grupių ir pavienių asmenų susidūrimai. Kalbama buvo ne apie tai, kuri iš priešingų jėgų bus laimėtoja, o apie tai, kuri bus nugalėta, o apie pačią jų fizinę egzistavimą. Iš čia ir ypatingas kovos aštrumas ir žiaurumas. Tragiški šio karo padariniai buvo visuomenės susiskaldymas į „mus“ ir „svetimus“, žmonių gyvybės nuvertėjimas ir šalies ekonomikos žlugimas. Nepriklausomai nuo to, kas laimėjo, pagrindinė pilietinio karo auka buvo žmonės. Pilietinis karas, skirtingai nei įprasti tarpvalstybiniai karai, neturi aiškių ribų, jame neįmanoma nubrėžti fronto linijos. Pilietiniame kare klasių santykiai iškyla į pirmą planą, nustumdami į šalį visus kitus. Universalios žmogiškosios vertybės, tokios kaip gailestingumas, tolerancija, humanizmas, nustumiamos į antrą planą, užleidžiant vietą principui „Kas ne su mumis, tas prieš mus“. Pilietinio karo metu kova įgauna kraštutines formas, atsinešdama masinį terorą, nesutaikomą žmonių pyktį ir kartėlį. Neatsitiktinai Rusija prarado 11,5 mln.

Pamokos tipas: analizės ir sintezės pamoka.

Pamokos formatas: praktinė pamoka.

Technologijos: pedagoginis seminaras.

Tikslai:

• susisteminti medžiagą tema „XX amžiaus pradžios Rusijos socialinės sistemos ypatybės“;
• apibendrinti medžiagą apie Rusijos istoriją 1914–1917 m.;
• nustatyti Rusijos visuomenės skilimo į priešingas grupes 1918 m. priežastis;
• toliau ugdyti istorinių dokumentų analizės įgūdžius;
• suprasti, kad pilietinio karo tragedija moko atsisakyti neapykantos, smurto ir savivalės kaip valstybės kūrimo ir viso gyvenimo organizavimo metodo.

Įranga:

• Žarova L.N. Mishina I.A. Tėvynės istorija.1900–1940: M., Švietimas, 1992.
• Multimedijos vadovėlio „Rusijos istorija“ 1, 2 dalis. XX amžius“: M., Clio Soft, 2000 m.
• Babelis I. kavalerija. Odesos istorijos. Vaidina. Straipsniai. Laiškai. Irkutskas: Rytų Sibiro knyga. Leidykla, 1991 m.

Preliminarus darbas:

Klasė suskirstyta į šešias grupes po 4 žmones. Suskirstymas į grupes buvo atliktas atsižvelgiant į kiekvieno mokinio psichologines ir pedagogines ypatybes. Skirstymas į grupes apima bendrą probleminių užduočių įgyvendinimą, kolektyvinių sprendimų kūrimą ir savigarbos vienas kitam ugdymą. Parengti paketai su dokumentais ir multimedijos pristatymu.

UŽSIĖMIMŲ LAIKOTARPIU

1. Induktorius. Tam, kad dirbtuvių dalyviai priprastų prie istorinės situacijos ir giliai pajustų pilietinio karo tragediją, buvo pasirinktas žodis „likimas“. Studentams siūlomos kortelės, nurodančios pagrindines Rusijos gyventojų socialines grupes XX amžiaus pradžioje ( 1 priedas ). Taigi, seminaro pradžioje dalyviai atsitiktinai pasirenka kortelę su savo „likimu“.

2. Kūrybinė užduotis. Nagrinėjant dokumentus, siūloma sudaryti socialinį ir ekonominį savo turto ar klasės portretą, apibūdinti, kaip atitinkamos kategorijos žmonės galėtų gyventi iš savo metinių pajamų.

3. Darbas su medžiagomis. Studentai dirba su medžiaga „Įvairių gyventojų grupių metinės pajamos“ ( 2 priedas ), „1897 m. gyventojų surašymo kiekybiniai rodikliai“. ( 3 priedas ), „Įvairių gyventojų grupių gyvenimo būdas ir papročiai“ ( 4 priedas ). Grupėms pateikiama medžiaga pagal jų atstovaujamų gyventojų kategorijas.

4. Socializacija. Grupės pristato savo darbo rezultatus per mokinių žodinius pranešimus.

5. Tarpinis atspindys. Pagrindinio pateiktų darbo rezultatų rezultato nustatymas: ar socialinis gyvenimas Rusijoje buvo poliarizuotas XX amžiaus pradžioje?

6. Pertrauka. Mokiniai kviečiami pasiklausyti mokytojo siūlomos istorinės retrospektyvos:

1914 – Rusija įsitraukė į Pirmąjį pasaulinį karą;
1915 – 1917 m – nacionalinė krizė;
1917 – vasario buržuazinė-demokratinė revoliucija;
1917 m. spalis – proletarinė revoliucija, dėl kurios į valdžią atėjo bolševikai.

Mokytojo pasakojimą lydi daugialypės terpės istorinių įvykių pristatymas. Mokiniams pateikiama probleminė užduotis: į kokias sąlygas dabar atsiduria dirbtuvių dalyviai, toliau „gyvendami“ savo pasirinktą likimą?

7. Prieiga prie naujos informacijos. Studentams siūloma medžiaga „Sovietų valdžios įvykiai“ ( 5 priedas ).

8. Socializacija. Mokiniai grupėse siūlo savo atsakymus ir nustato savo požiūrį į naująją valdžią – bolševikų galią

9. Prieiga prie naujos informacijos. Mokinių prašoma išanalizuoti „baltųjų“, „raudonųjų“ ir „žaliųjų“ judėjimų programas. ( 6 priedas ). Kokį judėjimą palaikys ta ar kita socialinė gyventojų kategorija (padėkite ant stalo jos spalvos vėliavėlę).

10. Socializacija. Mokiniai paaiškina, kodėl palaikė tam tikrą judėjimą.

11. Prieiga prie naujos informacijos. Studentams siūloma medžiaga, kaip kiekviena pusė gynė savo interesus ( 7 priedas ).

12. Socializacija. Grupės pristato savo darbo rezultatus per mokinių žodinius pranešimus.

13. Bendras apmąstymas. Kokia yra pilietinio karo tragedija?

M. Cvetajeva.

Visi guli vienas šalia kito
Neatskirkite ribos.
Vaizdas: kareivis
Kur tavo, kur kažkieno kito
Buvo baltas - tapo raudonas:
Kraujas nusidažė.
Buvo raudona - tapo balta:
Mirtis išbalo.

14. Namų darbai. Rengti žodinius pranešimus apie pilietinio karo dalyvius.

1 priedas.

Pagrindinės Rusijos gyventojų socialinės grupės XX amžiaus pradžioje:

• darbininkų klasė;
• buržuazija;
• žemės savininkai;
• kumščiai;
• viduriniai valstiečiai;
• ūkio darbininkai, bežirgiai valstiečiai.

2 priedas.

Įvairių gyventojų grupių metinės pajamos

• darbininkų klasė - vidutiniškai 214 rublių per metus;
• buržuazija - vidutiniškai 60 000 rublių per metus;
• žemės savininkai - vidutiniškai 8000 rublių per metus;
• kumščiai - vidutiniškai 4000 rublių per metus;
• Viduriniai valstiečiai - vidutiniškai 2000 rublių per metus;
• ūkio darbininkai, valstiečiai (vienas arklys, viena karvė), bežirgiai valstiečiai - vidutiniškai 100 - 200 rublių per metus.

Kainos Rusijoje iki 1914 m

• Ikrai (1 kg.) – 3 rubliai 40 kapeikų;
• Veršiena (1 kg.) – 3 rubliai;
• Juoda duona (svaras) – 3 kapeikos;
• Pietūs valgykloje – 5 kapeikos;
• Pietūs restorane – 1 rublis 70 kapeikų;
• Dviejų kambarių butas (nuoma mėnesiui) – 15 rublių;
• Drapinis paltas – 13 rublių 50 kapeikų;
• Arklys – nuo ​​45 rublių;
• Karvė - nuo 40 rublių.

3 priedas.

1897 metų gyventojų surašymo kiekybiniai rodikliai

• Iš viso šalies gyventojų yra 125 milijonai žmonių. Jų:
  • darbininkų klasė – 11,2% (14 mln. žmonių);
  • buržuazija – 2% (2500 tūkst. žmonių);
  • žemės savininkai - 1,5% (1853 tūkst. žmonių);
  • viduriniai valstiečiai – 12% (37 500 tūkst. žmonių);
  • kumščiai - 3% (3 706 tūkst. žmonių);
  • ūkio darbininkai, valstiečiai (vienas arklys, viena karvė);
  • bežirgių valstiečių - 62% (775 tūkst. žmonių).

4 priedas.

Įvairių gyventojų grupių gyvenimo būdas ir papročiai

Darbininkų klasė: 11,5 valandos darbo diena, iki pusės darbininkų uždarbio atimdavo baudos, didelis išnaudojimo laipsnis – kapitalistai iš kiekvieno rublio pasiėmė 78 kapeikas kaip pelną. Išlaidos darbuotojų naudai (ligoninėms, mokykloms, draudimui) sudarė 0,6% einamųjų verslininkų išlaidų. Darbininkų šeimos gyveno lovos ir spintos tipo butuose. Spinta – tai lentų pertvaromis atskirta kambario dalis.

Buržuazija: Tarp Rusijos kapitalistų vyravo smulkūs ir vidutiniai, buržuazija buvo suskirstyta į dvi kategorijas – Maskvą (atėjusią iš prekybinės aplinkos) ir Sankt Peterburgą (iš biurokratijos). Verslininkai siekė išspausti maksimalias pajamas naudodami grubius konkurencijos metodus, tokius kaip boikotas, spaudimas ir gyventojų prievartavimas. Vyriausybė pramonininkus išdavė 1905 m. pradžioje. Nelegalios paskolos už 63 milijonus rublių, nurašytos skolos už 33 milijonus rublių.

Žemės savininkai: klestėjimo pagrindas buvo žemės valdos, verslumas teikė pelningą padėtį, toliau vystėsi bajorų bendruomenės, išsaugomos bajorų privilegijos - skiriant į valstybės tarnybą jie naudojosi pranašumais, nebuvo baudžiami fizinėmis bausmėmis, bylinėjosi su bendraamžiais.

Viduriniai valstiečiai:„stiprūs“ valstiečiai - turėjo iki 20 arų žemės, teikė 20% prekinių grūdų, paprastai kaimo žmonės samdomo darbo nesinaudojo, išskyrus sezoninius darbus.

Kumščiai: kaimo buržuazija, turtingi valstiečiai, turėję 40–50 hektarų žemės, teikę 30 % prekinių grūdų ir samdyti nuskurdusius kaimo gyventojus.

Ūkininkai, valstiečiai(vienas arklys, viena karvė), valstiečiai be žirgų: turėjo 8 desiatus žemės su „pragyvenimo minimumu“ 15 desiatų, valstiečių ūkių sugriovimą, išvyksta dirbti į miestus ar pas turtingesnius kaimo žmones.

5 priedas.

Pirmieji sovietų valdžios įvykiai:

• Žemės savininkų žemių konfiskavimas, žemė paskelbta nacionaline nuosavybe, žemės naudojimo sulyginimas su nuolatiniu žemės perskirstymu.
• Dekretas dėl 8 valandų darbo dienos, moterų ir paauglių darbo apsaugos sistemos, nemokamos medicininės priežiūros ir mokymosi, darbuotojų perkėlimo į naujus butus.
• Visos pramonės, bankų nacionalizavimas, darbininkų kontrolės įvedimas gamyboje.
• Buvo panaikintas klasinis visuomenės susiskaldymas.
• Visų Rusijos tautų suvereniteto ir lygybės deklaracija.

6 priedas.

• Baltųjų judesių programa:
  • A.I. Denikinas. „Nuo įsakymo iki neeilinio susirinkimo“: „Įsakau, kad jos veiklos pagrindu būtų priimtos šios nuostatos: –
    – Vieninga, didžioji, nedaloma Rusija. Tikėjimo gynimas. Tvarkos nustatymas.
    – Kovok su bolševizmu iki galo.
    – Karinė diktatūra. Bet koks pasipriešinimas – dešinysis ar kairysis – yra baudžiamas. Valdymo formos klausimas yra ateities klausimas. Rusijos žmonės išrinks aukščiausią valdžią be spaudimo ir be prievartos.
    – Užsienio politika yra tik nacionaliniu mastu rusiška. Už pagalbą – nė centimetro Rusijos žemės.
  • Žemės ūkio problemos sprendimas:
    Savininkų teisių į žemę rezervavimas. Tuo pačiu kiekvienoje atskiroje vietovėje turi būti tam tikras žemės kiekis, kurį būtų galima pasilikti ankstesnių savininkų žinioje, nustatyta tvarka likusios privačios žemės perdavimo skurstantiems. Šie pervedimai gali būti atliekami savanoriškais susitarimais arba priverstinio susvetimėjimo būdu, bet visada už tam tikrą mokestį. Naujiesiems savininkams neviršijanti nustatyto dydžio žemė priskiriama nepajudinamos nuosavybės teisėms.
  • Darbo problemos sprendimas:
    Atkuriant gamyklų savininkų įstatymines teises ir tuo pačiu užtikrinant darbininkų klasės savo profesinių interesų apsaugą. Valstybinės gamybos kontrolės nustatymas. 8 valandų darbo dienos nustatymas gamyklose.
• Žaliojo judėjimo programa:
  Iš 72 valsčių atstovų suvažiavimo 1918 m. balandžio 10 d., Aleksandrovskio rajono Gulių-Polių kaimo nutarimo: „Atsižvelgiant į dabartinę padėtį Ukrainoje ir Didžiojoje Rusijoje, politinės partijos „Komunistai-bolševikai“ galią. “, kuris neapsiriboja jokiomis priemonėmis įtikinti ir įtvirtinti valstybės valdžią, suvažiavimas nusprendė:
  • Mes, susibūrę valstiečiai, visada pasiruošę ginti savo žmonių teises.
  • Bolševikų valdžios rankose skubios komisijos tapo ginklu slopinti darbo žmonių valią.
  • Reikalaujame iš esmės pakeisti maisto politiką, likviduojamąjį būrį pakeisti teisinga prekių mainų tarp miesto ir kaimo sistema.
  • Mes reikalaujame visiškos žodžio, spaudos ir susirinkimų laisvės visiems kairiųjų politinių judėjimų.
  • Mes kategoriškai nepripažįstame nei diktatūros, nei jokios partijos.
  • Baltymus plakite iki raudonumo, raudonus plakite iki baltumo!
• Raudonojo judėjimo programa:
  • Spalio revoliucijos laimėjimų gynimas.
  • Visiškas pramonės nacionalizavimas, privačios nuosavybės panaikinimas.
  • Perteklinio asignavimo įvedimas kaime reiškia visų perteklinių grūdų, viršijančių nustatytą normą, konfiskavimą iš valstiečių.
  • Vienpartinės bolševikinės diktatūros režimo sukūrimas.
  • Darbininkų ir valstiečių Raudonosios armijos sukūrimas.

7 priedas.

Teroristinių veiksmų pilietinio karo metu analizė.

Iš laikraščio „Kelyje“, 1918 10 07: „Iš N... (Pietų fronto) brigados štabo gauta tokia telegrama: „Pranešu, kad N pulko delegatai rado žuvusį 31 raudonąją gvardiją. apleistas, dengtas šiaudais. Žuvusiųjų tapatybės nustatyti nepavyksta, nes... lavonai buvo visiškai sugadinti: beveik visiems buvo perdurtos galvos, išraižytos akys, nupjautos ausys“.

Iš Jenisejaus ir dalies Irkutsko provincijos gubernatoriaus įsakymo S.N. Rozanova, 1919 m. kovo 27 d.

"1. Užimdami kaimus, kuriuos anksčiau užėmė plėšikai, reikalaukite jų vadų ir vadų pasidavimo; jei taip neatsitiks, šaudyti dešimtą.
2. Kaimai, kurių gyventojai susiduria su vyriausybės kariuomene su ginklais, turi būti sudeginti; suaugusių vyrų populiacija turėtų būti sušaudyta be išimties; turtas paimtas iždo naudai.
3. Už savanorišką plėšikų aprūpinimą ne tik ginklais, bet ir maistu, drabužiais ir kitais daiktais kalti kaimai bus sudeginti, o turtas išplėštas iždo naudai.
4. Paimkite įkaitus iš gyventojų; jei kaimo gyventojai imtųsi veiksmų, nukreiptų prieš vyriausybės kariuomenę, negailestingai sušaudyti įkaitus.

V.V. Šulginas Ištrauka iš atsiminimų „1920“:

Raudonieji yra plėšikai, žudikai, prievartautojai. Jie nežmoniški, žiaurūs. Jiems nėra nieko švento, jie atmetė tradicijas ir Dievo įsakymus. Jie niekina Rusijos žmones. Jie žudo, kankina. Vadinasi, baltieji, kurie kariauja su raudonaisiais būtent dėl ​​to, kad jie yra raudonieji, yra visiškai kitokie... Apiplėšimas tarp jų – neišdildoma gėda.
Baltieji žudo tik mūšyje. Kas prikišo sužeistąjį, kas nušovė kalinį, tam atimama garbė.
Baltųjų žmonių širdyse yra Dievas.
Baltieji nori būti stiprūs tik tam, kad būtų malonūs... Ar tai žmonės? Tai beveik šventieji...
„Beveik šventieji“ pradėjo šį baltą dalyką... Bet kas iš to išėjo? Dieve mano!
Mačiau, kaip garbus pulko kunigas dideliais kaliošais ir su skėčiu rankose, įklimpęs į purvą, bėgo per kaimą paskui plėšikaujančius kareivius. Vištos, antys ir baltosios žąsys išsibarstė į visas puses, iš paskos bėgo „baltieji“ kareiviai, o paskui kareivius sekė kunigas balta barzda.
Vienoje trobelėje už rankų pakabino „komisarą“... Sukūrė po juo laužą ir lėtai kepino... žmogų, o aplink girta „monarchistų“ gauja staugė „Dieve, gelbėk carą“.

Iš A. Tolstojaus romano „Pasivaikščiojimas per kančias“:

Rugsėjo 5 d. Maskvos ir Petrogrado laikraščiai pasirodė grėsminga antrašte: „Raudonasis teroras“.
„Visiems sovietams įsakyta nedelsiant suimti dešiniuosius socialistinius revoliucionierius, didžiosios buržuazijos atstovus ir karininkus ir laikyti juos įkaitais. Jei bandysite pradėti sukilimą, nedelsdami naudokite masinę egzekuciją besąlygiškai. Turime nedelsiant ir visiems laikams apsaugoti savo užnugarį nuo Baltosios gvardijos nuodėmės. Nė menkiausio delsimo panaudoti masinį terorą“.

Pilietinio karo tragedija neišdildoma žmonių atmintyje, jos aukų – nesuskaičiuojama. Tarp jų, anot I. S. Šmelevo, „yra auka, kurios prasmės, ko gero, ne visi suvokia pakankamai išsamiai ir aiškiai: ši auka yra mūsų literatūra, rusų meninis žodis“1. Daugelis rusų rašytojų buvo priversti palikti savo tėvynę, kad niekada negrįžtų. Tarp jų – Ivanas Šmelevas ir Borisas Zaicevas. Abiejų rašytojų likimai susiklostė skirtingai, tačiau ilgai laukti išbandymai buvo labai panašūs.

Ortodoksų šeimoje užaugęs Ivanas Sergejevičius Šmelevas studentavimo laikais „nutrūko nuo tikėjimo“, nešamas inteligentijos madingų liberaldemokratinių idėjų. Jis pasveikino Vasario revoliuciją ir, kaip Rusijos „Vedomosti“ korespondentas, „laisvės traukiniu“ išvyko į Sibirą išlaisvinti politinius nuteistuosius. Ši kelionė labai pakeitė rašytojo pasaulėžiūrą. Jis pamatė tikrąjį revoliucionierių veidą ir suprato jų idėjų destruktyvumą. Vėliau esė „Žmogžudystė“ (1924) Šmelevas pasakos, kaip „Sibiro traukinys politinių nuteistųjų, pogrindžio darbininkų ir entuziastingų bepročių, žodžių ir minčių apgavikų, savanaudiškai įžeistų gyvenimo, savyje pykčio ir tiesiog besidžiaugiančių lengva galimybe. pokyčiams traukinys, išaugęs į apokaliptinį monstrą, sugriuvo į debesuotą Rusiją“2. Rašytojui buvo atskleista to, kas vyksta Tėvynėje, prasmė, jis aiškiai matė, kad „revoliucija yra antikrikščionybė“, kaip pranašavo F. I. Tyutchevas.

1918 metais Šmelevas su žmona ir sūnumi išvyko į Krymą. Čia rašytojui buvo lemta išgyventi bene baisiausias savo gyvenimo dienas. Šmelevai apie emigraciją negalvojo; net jo sūnus Sergejus, Savanorių armijos karininkas, 1920 metų lapkritį traukiantis P. N. Vrangeliui liko Kryme. Nenoras išvykti virto tragedija. Sergejus Šmelevas "bolševikų buvo suimtas ir išvežtas į Feodosiją [...] Ten buvo laikomas rūsyje ant akmeninių grindų, tų pačių karininkų, kunigų, valdininkų masė. Jie badavo. Laikydami sirgo už per mėnesį, naktį išvarė jį iš miesto ir sušaudė“ 3. Taip savo sūnaus likimą apibūdina pats rašytojas. Ši mirtis sukrėtė šmelevus, bet nebuvo vienintelis jų išbandymas: jie turėjo išgyventi baisius raudonojo teroro ir bado mėnesius. Šmelevas kalbėjo apie viską, ką patyrė savo pirmajame emigrantų kūrinyje – epe „Mirusiųjų saulė“ (1923). Ši knyga iš karto sukėlė daug atgarsių užsienyje: buvo lyginama ir su Apokalipse, ir su Dantės Pragaru, nes, anot A. V. Amfiteatrovo, „baisesnės knygos rusų kalba neparašyta“4. Apibūdindamas visų gyvų daiktų mirties paveikslą, Šmelevas siekė savo istorijos tikslumo ir dokumentavimo. Epe nėra nieko fiktyvaus, visą šį siaubą rašytojas patyrė pats. Skaitytojui pristatoma Kryme įvykusi tragedija, kai į jį atvyko „norintieji žudyti“ bolševikai. Iš sostinės gavę įsakymą „gelene šluota šluoti Krymą“, „naujieji gyvybės kūrėjai“ uoliai ėmė jį vykdyti: „Ir taip žudė, naktį. Dieną... miegojo. Jie miegojo, o kiti, rūsiuose laukė.Jauni, subrendę ir seni - karštu krauju.Neseniai kovojo atvirai.Gynė tėvynę [...] Dabar kankinami atsidūrė rūsiuose.Užrakinti. kietai pakilo, badavo, kad atimtų jėgas. Iš rūsių buvo paimti ir nužudyti"5.

Vėliau Šmelevas sugrįš prie Krymo tragedijos laiške „Rusijos karininko Konradi gynėjui ponui Oberiui kaip medžiaga bylai“, kur dar kartą išsamiai aprašys visus savo matytus nusikaltimus: „Aš matė ir patyrė visus baisumus, išgyvendamas Kryme nuo 1920 m. lapkričio mėn. iki 1922 m. vasario mėn. Jei atsitiktinis stebuklas ir galinga tarptautinė komisija gautų teisę atlikti tyrimą vietoje, ji surinktų tokią medžiagą, kuri daugiau nei sugertų viską. nusikaltimai ir visi sumušimų baisumai, kurie kada nors buvo įvykę žemėje." 6.

1922 metais Šmelevai su dideliais vargais sugebėjo iš nusiaubto Krymo persikelti į Maskvą, o iš ten – į užsienį. Išvarymas Šmelevui buvo sunkus kryžius. Tačiau tarp visų išeivijos gyvenimo sunkumų ir nepriteklių rašytojas „ne minutei [...] nustoja galvoti apie Rusiją ir jį kankina jos negandos“7 (K. D. Balmont).

Baigęs darbą "Mirusiųjų saulė", Shmelev parašė daugybę istorijų. Kai kurie iš jų, įtraukti į rinkinį „Apie seną moterį“, yra apie porevoliucinę Rusiją, apie Rusijos žmonių sielvartus ir nepriteklių. Kiti yra skirti Krymo temai, kurioje rašytojas ir toliau supranta viską, kas įvyko Rusijoje apskritai ir ypač pusiasalyje. Pavyzdžiui, istorija „Hunai“ skirta raudonųjų įžengimui į Krymą, čia autorius brėžia aiškias paraleles tarp „naujųjų gyvybės kūrėjų“ ir laukinių hunų ordų. Šis bolševikų palyginimas su orda buvo gana įprastas tarp emigrantų rašytojų. Istorija „Panorama“ parodo intelektualų šeimos, priverstos savo kabinete, tarp knygų ir rankraščių, laikyti karvę, likimą. Istorijos „Rūkas“ herojus – buvęs advokatas – gina savo paskutinę teisę – „vergo teisę“. Visi šie lūžę likimai, papildydami vienas kitą, padeda visapusiškai pamatyti Rusijai nutikusią tragediją ir, svarbiausia, leidžia atskleisti jos esmę ir suprasti to, kas įvyko.

Revoliucijos ir pilietinio karo tema iš Shmelevo meninės kūrybos pereina į jo publicistiką, kuri yra gana plati: rašytojas niekada neliko abejingas nei rusų emigracijos gyvenimui, nei įvykiams, vykusiems Sovietų Sąjungoje ir XX a. pasauliui, reaguodamas į juos straipsniuose, kreipimesi ir kreipimusi . Kaip ir jo meninė kūryba, visa rašytojo publicistika persmelkta meilės Rusijai jausmo, skausmo dėl jos likimo ir tikėjimo jos atgimimu.

Baltųjų judėjimo tema yra labai svarbi Šmelevo kūrybiniame pavelde. Tai lėmė ne tik sūnaus atminimas, bet ir nuoširdus rašytojo dėmesys Baltajai idėjai, Savanorių armijos likimui.

Ginčai dėl baltųjų judėjimo, kuris tarp emigrantų nenuslūgo nuo pat pirmosios tremties dienos, su nauja jėga įsiplieskė po I. A. Iljino traktato „Apie pasipriešinimą blogiui jėga“. Šioje diskusijoje Shmelevas bandė suprasti Savanorių armijos veiklą stačiatikių pasaulėžiūros požiūriu. Spręsdamas šį klausimą, rašytojas aiškiai stoja į Iljino, kurį pavadino „rusų inteligentijos sąžine“8, pusę. Ryškiausiai savo požiūrį į baltųjų judėjimą Šmelevas išreiškė straipsnyje „Rusijos siela“ (1927). Pats pavadinimas daug ką pasako apie autoriaus poziciją. Visas straipsnis iš tikrųjų yra himnas baltiesiems kariams, kurie „išgelbėjo Rusijos garbę“. Kaip matėme, Raudonoji armija Šmelevo darbuose pasirodo kaip būrys, kaip laukinių žmonių būriai, apsvaigę nuo kraujo ir pamišę. Kalbant apie baltų judėjimą, rašytojas, priešingai, pabrėžia, kad tai „atranka, atranka geriausio rusų dvasioje, Rusijos jausmu, atranka to, kas neįsivaizduoja būti be Rusijos, negalėjo. taikstytis su Jos iškreiptu veidu, pasipiktinimu jos siela“9. Pavadinimas „Baltasis karys“ rašytojui yra tyrumo, atkaklumo ir ištikimybės ženklas. Tačiau Šmelevas ne tik šlovina Savanorių judėjimą, bet ir bando atskleisti jo esmę, suvokti jo reikšmę Rusijos likimui. Rašytojas daro išvadą, kad baltų kovos metai yra „lūžis Rusijos istorijoje“, o „už jos slypi Naujoji Rusija, kuri tikrai bus. Už jos – intensyviausios tikros tautinės egzistencijos, tautinės paieškos. atnaujinti, rinkti ir išsaugoti tai, kas yra Rusija [ ...], be kurios ji negali egzistuoti, kad yra ortodoksinė Didžioji Rusija“10. Šmelevo supratimu, baltieji kariai yra nacionalinės idėjos nešėjai. Tačiau jie taip pat yra „aukštus ir baisus nacionalinio Atpirkimo pavyzdys“, „jie yra stulbinantis nekaltos kartos kančios už savo tėvų ir senelių klaidas ir nusikaltimus pavyzdys“11. Shmelev interpretuoja Savanorių armijos kelią kaip visumą kaip kryžiaus kelią, vedantį per mirtį ir pralaimėjimą, per Golgotą ir Atperkamąją auką prisikėlimui.

Vėlesniuose straipsniuose - „Feat“ (1936), skirtuose Ledo kampanijos metinėms, ir „Rusijos sūnūs“ (1937) - Shmelev giliau įsiskverbia į baltų kovos esmę, pabrėždamas ne žemiškąją, o aukštesnę jos prasmę: „Tai kova su Blogiu, kuris prisiėmė bolševizmo kaukę“. „Čia ne eiliniai istorijos įvykiai, o kažkas neišmatuojamo laiko – dieviškojo ir velnio kovos tragedija“12. Ir vėl rašytojas atkreipia dėmesį į baltų judėjimo auką, į atsistatydintą Kryžiaus nešimą, prisiimtą: „Rusų savanoriai turėjo kryžiaus garbę: pirmieji atlaikė bolševizme įkūnytą blogio smūgį, inicijavo kova už dieviškąjį paveikslą žmoguje“13.

Šmelevas baltųjų judėjimo temą nagrinėja daugelyje savo emigrantų darbų publikacijų. 1947 m. straipsnyje „Nenugalimųjų atminimui“, skirtame generolo Denikino mirčiai, rašytojas kalba apie nepaprastą „tarnystės grynumą“, būdingą vienam paskutiniųjų Rusijos savanoriškos veiklos lyderių, dar kartą įrodydamas. jo mintis, kad „šventas vardas yra Baltasis karys“ yra „aukštos dvasinės atrankos ženklas“14.

Taigi I. S. Šmelevo asmenyje baltųjų judėjimas rado uolią ir ištikimą rėmėją ir gynėją, kuris rusų savanorišką žygdarbį pavertė rusų literatūros nuosavybe.

Revoliucijos ir pilietinio karo tragedija perėjo per visą Šmelevo emigrantų kūrybą. Rašytojas grįžo prie to, ką patyrė seniai, vėl tai suvokdamas ir įdiegė į savo kūrybą. Visos kančios, ištikusios Šmelevą – sūnaus, žmonos, tėvynės netektis – leido rašytojui įžvelgti anksčiau ėjusio kelio klaidingumą, priartino jį prie Bažnyčios ir suprato Rusijos sielą, padarė jį tikru Rusijos žmogus ir rašytojas.

Daugeliu atžvilgių B. K. Zaicevo likimas buvo panašus į Šmelevo likimą. Savo gyvenimo pradžioje Zaicevas taip pat buvo paveiktas „pažangių idėjų“. Būdamas studentas, jis entuziastingai pasitiko 1905 m. revoliuciją. Tačiau jau Pirmasis pasaulinis karas įnešė reikšmingų pokyčių rašytojo pasaulėžiūroje. Jo kūryboje atsiranda atgailos motyvas, kaltės dėl to, kas įvyko, pripažinimas. 1914 metų gruodį Zaicevas rašė: karas yra „didelis išbandymas, siųstas žmonėms, nes jie daug nusidėjo [...] Už šį karą atsakingi visi be išimties. Aš taip pat atsakingas. Tai ir man priminimas – apie neteisų gyvenimą“15 . Naujos Rusiją užklupusios bėdos – revoliucija, badas, teroras tik sustiprina rašytojo nuolankumo ir atgailos jausmą, tačiau nuolankumą ne prieš žudikus, o prieš Dievo valią. Zaicevui buvo lemta patirti asmeninę tragediją: jau pirmąją Vasario revoliucijos dieną savo poste žuvo jo sūnėnas, Izmailovskio pulko karininkas, užtvėręs kelią išprotėjusiai miniai, įsiveržusiai į kareivinių kiemą. . 1919 metų pabaigoje Zaicevo posūnis buvo nušautas kartu su daugybe jaunų karininkų, apkaltintų kontrrevoliuciniu sąmokslu. Tačiau visos kančios, kurias jis patyrė, negalėjo pakerėti rašytojo ar pakirsti jo tikėjimo Dievo Apvaizda.

Zaicevas į viską, kas vyksta Rusijoje, atsako 1918-1922 metais parašyta lyrinių esė serija: „Vienatvė“, „Šv. Mikalojaus gatvė“, „Baltoji šviesa“, „Siela“, kurioje bando atskleisti amžiną, nesenstantį. reiškia rusų tragediją. Tyliuose rašytojo žodžiuose skamba raginimas ne neapykantai, o meilei: „Ar pamatysiu žvėre brolį? Tačiau Zaicevas niekaip nepateisina žudikų ir nusikaltėlių, kurie užgrobė valdžią šalyje. Remiantis teisingu A. M. Liubomudrovo teiginiu, „Zaicevo pozicija neturi nieko bendra nei su Tolstojaus „nepasipriešinimu blogiui“, nei su fatalistiniu pasidavimu „likimui“, nei su pasyvios egzistencijos, abejingos gėriui ir blogiui, pamokslavimu. . Rašytojo „romumas“ „nėra švelnus ir amorfiškas [...]: už jo slypi tvirtumas ir griežtumas ginant Tiesą, ramus pasiryžimas susidurti su bet kokiu liūdesiu ir net mirtimi“16.

1922 m. birželį Zaicevas amžiams paliko tėvynę. Kaip ir tūkstančiams kitų tremtinių, atsiskyrimas nuo Rusijos rašytojui buvo sunkus kryžius, tačiau Zaicevas visada išliko ištikimas savo nenumaldomam bolševikiniam režimui ir 1953 m. „Laiške Tėvynei“ savo poziciją paaiškino taip: „Emigracija. , žinoma, yra drama: išsiskyrimas Bet gyvos sielos nužudymas, smurtas prieš ją yra be galo blogesnis dalykas.Taigi aš ne tik nepavydžiu tiems savo broliams Rusijoje, kurie gyvena daug didesnį, turtingesnį gyvenimą nei aš. , yra priversti prisitaikyti, rašyti pagal užsakymą ir lenkti nugarą niekšybėms, bet aš nuoširdžiai apgailestauju dėl jų likimo“.

Pirmasis didelis Zaicevo darbas, parašytas tremtyje, buvo romanas „Auksinis raštas“. Jame autoriaus bandymas suvokti įvykusios tragedijos priežastį, nurodyti jos ištakas. Rašytojas pasakoja apie rusų intelektualų likimus, piešia jų prieškarinio gyvenimo paveikslus – dykumą, tuščią, neatsakingą; tada – karas, revoliucija, tremtis ir lūžis, kuris vyksta herojų sielose. Žinoma, romanas turi autobiografinį pagrindą. Jame aiškiai nurodytas atgailos ir kaltės pripažinimo motyvas. Tai yra autoriaus sprendimas apie save, savo kartą, kuri didžiąja dalimi yra atsakinga už tai, kas nutiko. Išgyvenę visus išbandymus ir vargus, knygos pabaigoje pagrindiniai veikėjai ateina į Bažnyčią. Tai paties rašytojo likimo ir daugelio kitų likimų atspindys.

Kaltės ir atgailos tema ir toliau skamba kituose Zaicevo kūriniuose. Taigi esė „Kelyje“ kaip vieną iš tragedijos priežasčių jis vėl nurodo „nuovargį, ištvirkimą ir tikėjimo stoką tiek aukščiausioje inteligentijoje, tiek tarp viduriniosios inteligentijos“: „Sunku prisiminti. Sumokėjome. brangu, bet tai reiškia, kad turime pakankamai nuodėmių.Revoliucija visada yra atpildas.Nėra ko priekaištauti buvusiai Rusijai: geriau atsisukti į save.Kokie mes buvome piliečiai, kokie Rusijos, Tėvynės sūnūs "18.

Svarbus žingsnis Boriso Zaicevo kūrybiniame kelyje buvo knyga „Radonežo gerbiamas Sergijus“ (1924) - didžiojo XIV amžiaus Rusijos šventojo biografija. Atrodytų, kad autoriaus pasirinkta tema atitolina nuo realybės įvykių ir niekaip su jais nesusiliečia. Tačiau taip nėra. Kaip pažymi A. M. Liubomudrovas, „turbūt viena iš pagrindinių priežasčių, paskatinusių atsigręžti į Sergijaus įvaizdį, buvo istorinių epochų panašumas. Revoliuciją daugelis suvokė kaip naują Rusijos pavergimą, kraujo, aukos ir niokojimo. po spalio mėnesio buvo matyti naujojo „ordos jungo“ pasekmės.19 Todėl šventojo Sergijaus, laiminusio Dmitrijų Donskojų už mūšį su Orda, atvaizdas įkūnijo lengvą jėgą, galinčią atlaikyti karų siaubą ir revoliucijos ir buvo raktas į būsimą Rusijos atgimimą.. Pažymėtina, kad, rašytojo nuomone, šventasis Sergijus yra ne kunigaikštis ir ne karys, o „kuklus vienuolis“, kurio pagrindinės savybės yra romumas. ir nuolankumas.Bet kaip tik šios savybės, giliu Zaicevo įsitikinimu, yra vienintelis ginklas, su kuriuo galima kovoti ir nugalėti dvasinį priešą. Ir vis dėlto Sergijus laimina Dmitrijų Donskojų už mūšį, už kraujo praliejimą, nes prieš su fiziniu priešu taip pat reikia kovoti kardu: „Jei tragiškame krašte vyksta tragiškas reikalas, jis palaimins tą pusę, kurią laiko teisinga. Jis nėra už karą, bet kadangi jis įvyko, jis yra už žmones ir Rusiją, stačiatikius. Kaip mentorius ir guodėjas „Rusijos parakletas“, jis negali likti abejingas.“20 Šiuos žodžius galima laikyti rašytojo atsakymu į klausimą, kaip jėga pasipriešinti blogiui.

Kaip ir Šmelevas, Borisas Zaicevas per visą savo darbą grįžo prie revoliucijos ir pilietinio karo tragedijos vaizdavimo. Taigi esė „Gelbėtojas ant išsiliejusio kraujo“ autorius primena visus tuos, kurie buvo nekaltai nukankinti ir sušaudyti baisiais revoliuciniais metais. Tačiau per rašytojo skausmą ir kančias tikima, kad „naujojoje Rusijoje (ir ji ateina!), kaip ir seniau, vėl turėsime eiti su gailestingumo ir žmogiškumo žodžiais“. O šioje naujoje Rusijoje visų aukų palaikai bus rasti, surinkti ir „sujungti į vieną, dabar tikrai masinį kapą, o virš jos pastatytą Išganytojo Kraujo bažnyčią“21.

Zaicevas savo darbe palietė ir Krymo tragediją. 1926 m. jis parašė esė „Švytintis takas“, skirtą rusų poetei Adelaidei Iertsyk atminti ir prieš išleidžiant jos „Rūsio eskizus“.

Rašytojas atskleidžia mums talentingo žodžių kalvio ir neįprastai stiprios valios moters likimą, išgyvenusią areštą, buvimą rūsio kalėjime Kryme, badą, artimųjų mirtį – ir vis dėlto nepalaužtą: siaubingomis žiemos naktimis „drebėdamas“. karščiuojant nuo alkio ir šalčio, – ši nenumaldoma siela kūrė savo eilėraščius, giedojo giesmes ir šlovino Dievą“22. Zaicevas cituoja liudininko pasakojimą apie tas dienas Kryme, kuris atkartoja baisiausius Šmelevo „Mirusiųjų saulės“ puslapius: „Naktį jie buvo išnešti nuogi, žiemos šaltyje, toli už uolos, kyšančios į jūrą, o ten, stovėdami virš plyšio, šaudė, paskui visus mėtė akmenimis, maišėsi - nušautus ir nesušaudytus.O kas bėgo, šaudė bet kur, o jų lavonai dažnai gulėjo tiesiai greta mūsų namų, o mirties bausmės metu jie negalėjo būti palaidoti“23. Vis dėlto viską iki galo patyrusi poetė demonstravo „didžiausią nuolankumo ir meilės Dievui patvirtinimą – tokių išbandymų akimirkomis, kurios veda į senovės Jobą“. „Velinė A. G. yra ryškus ir nuostabus blogio nugalėjimo gėriu pavyzdys. Revoliucija nutraukė jos gyvenimą. Tačiau ji nugalėjo revoliuciją, nes jokia kančia nesudegino jos sielos“24.

Zaicevo eilės, skirtos jo brangiai mylimai Tėvynei, rusų žmonėms, kurie yra romumo ir sielos tyrumo pavyzdys, buvo persmelkti rašytojui būdingo lyrizmo. Tačiau Rusijos priešams, norėdamas atskleisti blogį, Zaicevas rado šiurkščių, šiurkščių žodžių, kurie atskleidė vykstančio neteisėtumo esmę. Vienas iš tokio bekompromisinio žurnalistinio pasirodymo pavyzdžių yra atsakas į generolo A. P. Kutepovo pagrobimą - „Kryžius“ (1930). Čia rašytojo meninis žodis atvirai demaskuoja tuos, kurie nukryžiavo Rusiją ant kryžiaus: „Ant kryžiaus yra mūsų Tėvynė, ką aš galiu pasakyti: jie ją nukryžiuoja, mūsų akyse nukryžiuoja, kasdien, vis giliau kala nagus. padengtas sniegu, baisus, besisukantis debesis, su velniška užduotimi: per penkerius metus viską „dezinfekuoti“, viską sunaikinti, sunaikinti stipresnius valstiečius, sunaikinti inteligentiją, moralę, religiją – pasodinti nuogą laukinį į šlovės sostą“ 25. O generolas Kutepovas, anot rašytojo, yra „kankinystės vėliava, nukryžiuotos Rusijos vėliava, jis negali būti vienas iš visų rusų, kad ir kokios būtų jo pažiūros“26.

Viskas, ką sukūrė Borisas Zaicevas tremtyje, buvo parašyta apie Rusiją ir Rusijai. Rašytojui buvo suteikta galimybė suvokti aukščiausią tėvynėje įvykusios tragedijos prasmę, o savo kūryboje jis atrado šią prasmę savo skaitytojams.

Revoliucijos, pilietinio karo ir tremties metais rusų rašytojai Ivanas Šmelevas ir Borisas Zaicevas turėjo galimybę išgerti pilną taurę bėdų ir kančių. Tačiau abiejų rašytojų kūryboje asmeninė tragedija pasitraukia į antrą planą. Daugiausia vaizduojama Rusijos ir jos žmonių tragedija. Ir vis dėlto pagrindinis dalykas, kurį perteikia jų darbai, yra nenumaldomas tikėjimas Dievo Apvaizda, Tiesos patvirtinimu ir Rusijos atgimimu.

Pastabos
1 Shmelev I. S. Kolekcija cit.: 5 t. T. 7 (papildoma): Tai buvo: Istorijos. Žurnalistika. M., 1999. P. 445.
2 Shmelev I. S.Žmogžudystė // Smena. 1991. N 7. P. 25.
3 Shmelev I. S. Kolekcija op. T. 7 (papildomai). P. 402.
4 Cituojama Autorius: Kutyrina Yu. A.Šmelevo tragedija // Žodis. 1991. N 2. P. 65.
5 Shmelev I. S. Dangaus takai: pasirinkti. prod. M., 1991. P. 41.
6 Shmelev I. S. Kolekcija op. T. 7 (papildomai). P. 404.
7 Shmelev I. S. Dangaus takai: pasirinkti. prod. S. 3.
8 Shmelev I. S. Kolekcija op. T. 7 (papildomai). P. 394.
9 Ten pat. P. 392.
10 Ten pat. P. 392.
11 Ten pat. P. 393.
12 Ten pat. P. 506.
13 Ten pat. P. 512.
14 Ten pat. P. 391.
15 Cituojama. Autorius: Liubomudrovas A. M. Boriso Zaicevo knyga „Garbingas Sergijus Radonežietis“ // Literatūra ir istorija. Sankt Peterburgas, 1992. P. 264.
16 Ten pat. 265 p.
17 Zaicevas B.K. Kryžiaus ženklas: romanas; Esė; Žurnalistika / Komp., įstos, str. ir komentuoti. A. M. Lyubomudrova. M., 1999. P. 507.
18 Cituojama. Autorius: Michailovas O. N. Rusų literatūra užsienyje. M., 1995. P. 276.
19 Liubomudrovas A. M. Boriso Zaicevo knyga „Radonežo gerbiamas Sergijus“. 267 p.
20 Zaicevas B.K. Rudens šviesa: romanai, istorijos. M., 1990. P. 505.
21 Zaicevas B.K. Kryžiaus ženklas. P. 406.
22 Ten pat. P. 398.
23 Ten pat. P. 396.
24 Ten pat. P. 399.
25 Ten pat. P. 431.
26 Ten pat. P. 433.

Straipsnis iš rinkinio: Baltoji Rusija: istorinės retrospekcijos patirtis: tarptautinės mokslinės konferencijos medžiaga / A.V. Tereščiukas. Sankt Peterburgas - M., Sėja. 2002 m.

Pilietinis karas – tai karas, vykstantis šalies viduje, priversdamas tėvą nužudyti sūnų, o brolį – brolį. Šis karas atneša tik sunaikinimą ir kančias. Kodėl to reikia? Kas tai sukelia? Koks tikslas? Pilietinio karo temai, apie sunkų naujo gyvenimo formavimąsi, skirti du kūriniai: A. Fadejevo „Sugriovimas“ ir M. Šolochovo „Tylusis Donas“.

Epiniame M. Šolochovo romane „Tylus Donas“ galima pamatyti visą kruvino pilietinio karo tragediją. Knyga apie žiaurią kovą dėl sovietų valdžios pergalės prie Dono, apie Dono kazokų gyvenimą ir gyvenimo būdą. Prie Dono jie gyveno laisvai: dirbo žemę, buvo patikima atrama Rusijos carams, kovojo už juos ir už valstybę. Visos šeimos gyveno iš savo darbo, gerovės ir pagarbos. Tačiau šį ramų, normalų gyvenimą nutraukė karas.

Rusijos gyvenime atėjo labai sunkus metas, atnešęs didelį socialinį ir moralinį sukrėtimą. Kalbėdamas apie Grigorijaus Melichovo ir jo šeimos likimą, rašytojas šiuos įvykius parodo ne tik kaip vienos šeimos nelaimę, bet ir kaip visos tautos tragediją. Ši nelaimė atnešė skausmą, niokojimą ir skurdą. Po Pirmojo pasaulinio karo kazokai buvo įtraukti į pilietinį karą. Tarp visų šių įvykių autorius ypač daug dėmesio skiria pagrindinio romano veikėjo Grigorijaus Melikhovo likimui. Karas sukrėtė taiką mylintį kazoką, privertė jį žudyti. Po pirmosios žmogžudystės, kai mūšyje nulaužė austrą, Grigorijus ilgą laiką negalėjo susivokti. Jį kankino bemiegės naktys ir sąžinė. Karas pakeitė Gregorio gyvenimą. Jo dvejonės tarp baltųjų ir raudonųjų byloja apie charakterio netvirtumą, kad jis ieško gyvenime tiesos, skuba ir nežino, „prieš ką atsiremti? Tačiau Grigalius neranda tiesos nei tarp bolševikų, nei tarp baltgvardiečių. Jis nori ramaus gyvenimo: „Mano rankos turi dirbti, o ne kovoti“. Tačiau karas tai iš jo atėmė. Karas taip pat atnešė nesutarimų į Melichovų šeimos santykius. Ji sulaužė įprastą šių žmonių gyvenimo būdą. Karo sielvartas ir siaubas palietė visus romano veikėjus.

Kitas kūrinys – A. Fadejevo romanas „Sugriovimas“ – taip pat apima pilietinio karo temą. Rodo žmones, kurie atsidūrė partizanų būryje. Tarp jų buvo daug tikrai atsidavusių žmonių, tačiau buvo ir tokių, kurie į būrį pateko atsitiktinai. Tiesą sakant, abu išgyvena tragediją. Vieni nusivilia savo idealais, kiti už šiuos idealus atiduoda gyvybę. Fadejevas sakė, kad pilietiniame kare „vyksta žmogaus medžiagos atranka, pašalinama viskas, kas nepajėgi tikrai revoliucinei kovai, ir viskas, kas kilo iš tikrųjų revoliucijos šaknų, auga ir vystosi šioje kovoje. Vyksta didžiulė žmonių transformacija“. Visus būrio žmones sieja jiems nutinkantys įvykiai. Šių įvykių fone atsiskleidžia tikrasis herojų charakteris. Žmogaus išbandymas yra pasirinkimas tarp gyvenimo ir mirties. Morozka savo gyvybės kaina įspėja būrį apie pasalą, o Mečikas, pasiųstas patruliuoti, šioje situacijoje išgelbėja jo gyvybę: jis palieka ir išduoda savo bendražygius. Jis nesuvokė savo vietos gyvenime, bet priešingai nei jis, Morozka mums galiausiai pasirodo kaip subrendęs, atsakingas žmogus, žinantis savo pareigą žmonėms.

Darydami išvadą, galime pasakyti, kad pilietinis karas yra žiaurus ir negailestingas karas. Jis griauna šeimas ir žmonių likimus. Tai šalies ir jos žmonių tragedija.

Atnaujinta: 2018-05-21

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir spustelėkite Ctrl + Enter.
Tai darydami suteiksite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.

Ačiū už dėmesį.

Pilietinis karas yra žiauri ginkluota kova dėl valdžios tarp skirtingų socialinių grupių. Pilietinis karas visada yra tragedija, suirutė, socialinio organizmo, neradusio jėgų susidoroti su jį užpuolusia liga, irimas, valstybingumo žlugimas, socialinė katastrofa. Karo pradžia 1917 m. pavasarį – vasarą, pirmaisiais savo veiksmais laikant liepos mėnesio įvykius Petrograde ir „kornilovizmą“; kiti yra linkę tai sieti su Spalio revoliucija ir bolševikų atėjimu į valdžią.

Yra keturi karo etapai:

1918 m. vasara-ruduo (eskalavimo etapas: baltųjų čekų maištas, Antantės desantai šiaurėje ir Japonijoje, Anglijoje, JAV - Tolimuosiuose Rytuose, antisovietinių centrų formavimasis Volgos regione, Urale, Sibire, Šiaurėje Kaukazas, Donas, pastarojo šeimos Rusijos caro egzekucija, Tarybų Respublikos paskelbimas viena karine stovykla);

1918 metų ruduo – 1919 metų pavasaris (sustiprintos užsienio karinės intervencijos etapas: Brest-Litovsko sutarties anuliavimas, raudonojo ir baltojo teroro sustiprėjimas);

1919 m. pavasaris - 1920 m. pavasaris (karinės konfrontacijos tarp įprastų raudonųjų ir baltųjų armijų etapas: A. V. Kolchako, A. I. Denikino, N. N. Judeničiaus kariuomenės kampanijos ir jų atspindys, nuo 1919 m. antrosios pusės - lemiamos Raudonosios armijos sėkmės) ;

1920 metų vasara-ruduo (baltų karinio pralaimėjimo etapas: karas su Lenkija, P. Vrangelio pralaimėjimas).

Pilietinio karo priežastys

Baltųjų judėjimo atstovai kaltę suvertė bolševikams, kurie bandė jėga sugriauti šimtmečius gyvuojančias privačios nuosavybės institucijas, įveikti natūralią žmonių nelygybę ir primesti visuomenei pavojingą utopiją. Bolševikai ir jų šalininkai dėl Pilietinio karo kaltais laikė nuverstas išnaudotojų klases, kurios, siekdamos išsaugoti savo privilegijas ir turtus, surengė kruvinas žudynes prieš darbo liaudį.

Daugelis pripažįsta, kad Rusija XX a. reikalingos gilios reformos, tačiau valdžia ir visuomenė parodė nesugebėjimą jas išspręsti laiku ir teisingai. Valdžia nenorėjo klausytis visuomenės, visuomenė su valdžia elgėsi panieka. Vyravo raginimai kovoti, užgoždami nedrąsius balsus, remiančius bendradarbiavimą. Pagrindinių politinių partijų kaltė šia prasme atrodo akivaizdi: joms labiau patiko susiskaldymas ir neramumai, o ne susitarimas.

Yra dvi pagrindinės stovyklos – raudona ir balta. Pastarojoje labai savotišką vietą užėmė vadinamoji trečioji jėga – „kontrrevoliucinė demokratija“, arba „demokratinė revoliucija“, kuri nuo 1918 m. pabaigos skelbė, kad reikia kovoti ir su bolševikais, ir su generolų diktatūra. . Raudonasis judėjimas rėmėsi didžiosios dalies darbininkų klasės ir skurdžiausių valstiečių parama. Baltųjų judėjimo socialinis pagrindas buvo karininkai, biurokratai, bajorija, buržuazija, pavieniai darbininkų ir valstiečių atstovai.

Raudonųjų poziciją išreiškusi partija buvo bolševikai. Baltųjų judėjimo partijų sudėtis yra nevienalytė: Juodojo šimto monarchistinės, liberalios, socialistinės partijos. Raudonojo judėjimo programiniai tikslai: sovietų valdžios išsaugojimas ir įtvirtinimas visoje Rusijoje, antisovietinių jėgų slopinimas, proletariato diktatūros stiprinimas kaip socialistinės visuomenės kūrimo sąlyga. Programiniai baltųjų judėjimo tikslai nebuvo taip aiškiai suformuluoti.

Vyko aštri kova dėl būsimos valstybės struktūros (respublikos ar monarchijos), dėl žemės (žemės nuosavybės atkūrimo ar žemės perskirstymo rezultatų pripažinimo). Apskritai baltųjų judėjimas pasisakė už sovietų valdžios nuvertimą, bolševikų valdžią, vieningos ir nedalomos Rusijos atkūrimą, visuotinės rinkimų teisės pagrindu sušauktą tautinį susirinkimą šalies ateičiai nustatyti, pripažinimą. privačios nuosavybės teisių, žemės reformos įgyvendinimo, piliečių pagrindinių teisių ir laisvių užtikrinimo.

Kodėl bolševikai laimėjo pilietinį karą? Viena vertus, suvaidino rimtos baltųjų judėjimo lyderių padarytos klaidos (nesugebėjo išvengti moralinio išsigimimo, įveikti vidinio susiskaldymo, sukurti veiksmingą valdžios struktūrą, pasiūlyti patrauklią agrarinę programą, įtikinti šalies pakraščius, kad vieninga ir nedaloma Rusija neprieštarauja jų interesams ir pan.).

Atsižvelgiant į gyventojų skaičiaus mažėjimą, gyventojų nuostoliai sudarė 25 milijonus valandų:

Antra, jei vertinsime, kad iš 1,5-2 milijonų emigrantų nemaža dalis buvo inteligentija, => pilietinis karas pablogino šalies genofondą.

Trečia, giliausia socialinė pasekmė buvo ištisų Rusijos visuomenės sluoksnių – dvarininkų, didžiosios ir vidutinės buržuazijos bei turtingų valstiečių – likvidavimas.

Ketvirta, ekonominis sugriovimas sukėlė didelį maisto produktų trūkumą.

Penkta, maisto tiekimo ir būtiniausių pramonės prekių normavimas sustiprino bendruomeninių tradicijų sukurtą egalitarinį teisingumą. Šalies plėtros sulėtėjimą lėmė išlyginamasis efektyvumas.

Žmonių istorijoje nėra nieko baisesnio už brolžudišką karą. Niekas negali kompensuoti žmonių praradimo – vertingiausia, ką gali turėti valstybė. Dėl pergalės pilietiniame kare bolševikams pavyko išsaugoti Rusijos valstybingumą, suverenitetą ir teritorinį vientisumą. 1922 m. susikūrus SSRS, praktiškai buvo atkurtas civilizaciniu požiūriu nevienalytis Rusijos konglomeratas, turintis akivaizdžių imperinių savybių. Bolševikų pergalė pilietiniame kare lėmė demokratijos apribojimą, vienpartinės sistemos dominavimą, kai partija valdė liaudies vardu, partijos vardu, Centro komitetas, Politbiuras ir faktiškai generalinis sekretorius ar jo aplinka.

Dėl pilietinio karo buvo ne tik padėti naujos visuomenės pamatai, išbandytas jos modelis, bet ir iš esmės nušluotos tendencijos, vedusios Rusiją į vakarietišką civilizacinės raidos kelią;

Visų antisovietinių, antibolševikinių jėgų pralaimėjimas, Baltosios armijos ir intervencijos kariuomenės pralaimėjimas;

Didelės buvusios Rusijos imperijos teritorijos dalies išsaugojimas, įskaitant ginklo jėgą, daugelio nacionalinių regionų bandymų atsiskirti nuo Tarybų Respublikos slopinimas;

Pergalė pilietiniame kare sukūrė geopolitines, socialines ir ideologiškai politines sąlygas tolesniam bolševikinio režimo stiprėjimui. Tai reiškė komunistinės ideologijos pergalę, proletariato diktatūrą ir valstybinę nuosavybės formą.

Stalino modernizacijos versija. Biurokratinės ir komandinės-administracinės sistemos formavimas ir plėtra

Stalininė ekonomikos valdymo sistema buvo priemonė toliau modernizuoti mūsų valstybės ekonomiką, kuri buvo sumanyta kaip galingo karinio-pramoninio komplekso ir modernaus technologinio branduolio, susidedančio iš sunkiosios pramonės įmonių, sukūrimas. Pamatinius stalininės sistemos elementus randame net caro režimo laikais. Sunkiosios ir ypač karinės pramonės valdymo-administracinė sistema, pagrindinių prekių kainų reguliavimas, centralizuotas technologinių proveržių planavimas.

Pavyzdžiui, GOELRO planas buvo ne kas kita, kaip modifikuotas imperijos planas dėl Rusijos elektrifikavimo. Mažos santykinės energijos išteklių ir kitų žaliavų kainos jau caro laikais buvo būdas paskatinti pramonę, kompensuojantis nepalankų klimatą. Visų pirma, dėl žemų naftos kainų greitas perėjimas nuo rankų darbo ir arklių traukiamos traukos prie žemės ūkio mechanizavimo tapo pelningesnis.

Modernizacijos uždavinys buvo išspręstas tik importuojant modernias technologijas iš Vakarų. Priverstinio proveržio poreikį lėmė auganti karo grėsmė.

valstybė valdžia bolševikams atvėrė iš esmės naują planinės industrializacijos kelią. Žinant pagrindinių technologinių piramidžių parametrus remiantis Vakarų patirtimi, buvo galima jas perkelti į sovietinę žemę, vykdant kompleksinius centralizuotus technologijų pirkimus užsienyje. Didelės apimties planavimo sėkmę fizine prasme lėmė būtent industrializacijos besivejantis pobūdis, pasikartojantis apskritai sėkmingiausiuose Vakaruose jau išbandytuose technologiniuose sprendimuose.

Technologijų importas galėtų būti finansuojamas arba skolinant užsieniui, arba ribojant gyventojų vartojimą ir parduodant išleistas eksporto prekes užsienio rinkoje. Užsienio skolinimo galimybę gerokai apribojo sovietų valdžios atsisakymas mokėti carines skolas. Be to, užsienio skolinimas gerokai susiaurino investicinio manevro lauką. Didžiąją depresiją, kuri apsunkino daugelio plataus vartojimo prekių eksportą.

Priverstinis susitelkimas į duonos ir žaliavų eksportą lėmė reikšmingą vartojimo sektoriaus pramonės šakų sunaikinimą: nuo žemės ūkio gamybos iki plataus vartojimo prekių pramonės. Kartu prasidėjo labai greitas ir dinamiškas šalies modernizavimo procesas. Jis buvo pagrįstas intensyviu didžiosios daugumos gyventojų darbu, net valdininkai dirbo ištisas dienas. Staigus vartojimo dalies bendrame produkte sumažėjimas leido per trumpą istorinį laikotarpį sukaupti didžiulį kapitalą ir pagaminti kažką beprecedenčio – padaryti technologinį šuolį ir praktiškai pasivyti Vakarus pagal pagrindinius technologinės plėtros parametrus.

Industrializacijos metais ne viskas klostėsi sklandžiai. Dėl neatsargumo, nusikalstamo aplaidumo ir sabotažo dažnai buvo prarasta unikali technologinė įranga. Siekiant pagerinti darbo kokybę, 1933 metų gruodžio 9 dieną už nekokybiškos produkcijos gamybą įvesta baudžiamoji atsakomybė. Šalies nepasirengimą nedelsiant diegti naujas technologijas daugiausia lėmė ir darbuotojų trūkumas, ir žmogiškasis faktorius. Neįmanoma iš karto išmokti naujų rutinos. Neretai paaiškėdavo, kad importuota technologija Rusijos sąlygomis netinkama ir reikalaujanti tobulinimo, tam pritrūkdavo kvalifikacijos ir lėšų.

Apibendrindamas pirmojo penkerių metų plano (1929-1932) rezultatus, Stalinas sakė: „Mes neturėjome juodosios metalurgijos, šalies industrializacijos pagrindo. Turime ją dabar. Neturėjome traktorių pramonės. Turime jį dabar. Neturėjome automobilių pramonės." pramonė. Turime ją dabar. Neturėjome staklių. Turime dabar."

Be to, taip pat vadinama chemijos, aviacijos pramonė ir žemės ūkio technikos gamyba. Žodžiu, sovietų vadovai suprato, iš kur atsiranda turtas, kaip pasiekti darbo našumo augimą, ir visada stengėsi išplėšti pagrindines sąsajas tarp naudojamų technologijų. Trečiasis dešimtmetis buvo pramonės proveržio laikas, kurio negalima paneigti. Rusija labai greitai tapo viena didžiausių pramoninių valstybių pasaulyje. Tuo metu buvo padaryta daug technologinių proveržių.

Stalininė ekonomika vienu metu rado būdų, kaip užtikrinti milžinišką darbo jėgos antplūdį į prioritetinę gamybą.

Paaiškėjo, kad tam pakanka atlikti šias ekonomines priemones:

1) apriboti vartojimą kaime iki pusiau bado lygio, nemažinant žemės ūkio gamybos;

2) koncentruoti ir mechanizuoti žemės ūkį;

3) dėl žemės ūkio gamybos koncentracijos ir jos mechanizavimo atlaisvinti kolosalų skaičių darbuotojų;

4) sukurti didžiulę moterų darbo jėgos pasiūlą pramonėje, darant įtaką tradicinei šeimos vidaus darbo struktūrai ir kuriant socialines sąlygas (beje, Rusijos žemės ūkyje moterų darbas visada buvo naudojamas);

5) užtikrinti spaudimą mažinti miesto darbo užmokestį ir vartojimą mieste dėl didėjančios darbo jėgos pasiūlos;

6) panaudoti išleistas lėšas taupymo normai didinti; 7) didinti investicijų efektyvumą gerinant planinės ekonomikos valdymą.

Kitas svarbus veiksnys, nulėmęs sparčią šalies ekonomikos plėtrą, buvo aiškus vadovybės dėmesys sparčiai technologijų plėtrai, bet ne tik deklaracijos apie būtinybę įsisavinti naujas technologijas ar padvigubinti BVP, o sunkus vadovybės darbas. įvaldyti pažangiausią, kas buvo pasaulio ekonomikoje.

Ir jei iš pradžių technologinė plėtra buvo vykdoma importuojant technologijas, tai iki 30-ųjų pabaigos dėl prioritetinės švietimo ir mokslo plėtros, projektavimo biurų organizavimo ir kt. buvo sudarytos sąlygos pradėti kurti. savo technologijas. Taip buvo išspręstas uždavinys modernizuoti Rusiją, kuri pramoniniu vystymusi atsiliko nuo Vakarų 50-100 metų. Visa šalis pradėjo greitai įgyti naujus, vis produktyvesnius darbo įgūdžius ir gebėjimus, kurie anksčiau nebuvo atnaujinami dešimtmečius.

Tuo pat metu stalinistinė vadovybė suprato, kad būtina modernizacijos projektų sėkmės sąlyga yra mobilizacinė plėtra, veikiant griežtai skatinamajai valstybės įtakai. Visų pirma, reikėjo atsisakyti vilties investuoti tik piliečiams savanoriškai kaupiant dalį pajamų, reikėjo investuoti valstybės lėšomis, didinant fiskalinį spaudimą, aiškiai tikslingai naudojant surinktas lėšas.

Stalinas neleido suvartoti tos nacionalinių pajamų dalies, kuri buvo būtina šalies vystymuisi paspartinti ir be kurios artimiausiu metu iškiltų pavojus šalies saugumui. Kartu buvo išklausytas kursas, kaip maksimaliai išplėtoti šalies gamtinį potencialą ir panaudoti nuosavus išteklius. Taip Stalinas išsprendė pergalės problemas neišvengiamai artėjančiame kare, išsaugodamas šalies vientisumą ir sukurdamas sąjungininkų bloką, kuris papildomai saugotų šį vientisumą.

SU naujų Rusijos valstybingumo institucijų formavimasis

Už laikotarpį nuo 1992-2000 m. Buvo pakeisti 6 ministrai pirmininkai: E. Gaidaras, V. Černomyrdinas, S. Stepašinas, S. Kirijenka, E. Primakovas, V. Putinas, vidutinė ministro darbo trukmė buvo du mėnesiai.

Naujo valstybingumo formavimas

Sovietų valdžios likvidavimas 1991 m. rugpjūčio mėn. įvykiai ir SSRS likvidavimas iškėlė uždavinį suformuoti naujo valstybingumo pagrindus. Pirmiausia pradėtos kurti prezidentinės struktūros. Valdant Rusijos prezidentui, buvo sukurta Saugumo Taryba ir Prezidento taryba, įvestas valstybės sekretoriaus postas. Vietos lygmeniu buvo įvesta Prezidento atstovų institucija, kuri vykdė įgaliojimus aplenkdama vietos sovietus. Rusijos vyriausybę sudarė tiesiogiai prezidentas, visi skyrimai buvo vykdomi tiesioginiu B. N. nurodymu. Jelcino, valdymas buvo vykdomas dekretų pagrindu.

Atlikti pakeitimai prieštarauja 1977 m. RSFSR Konstitucijos nuostatoms. Jame nebuvo numatyta prezidento pareigų ir prezidento jėgos struktūrų. Jis atmetė pačią valdžių padalijimo idėją, sakydamas, kad visa valdžia centre ir lokaliai priklauso Liaudies deputatų taryboms. Aukščiausia valdžia buvo Liaudies deputatų suvažiavimas, o tarp suvažiavimų - RSFSR Aukščiausioji Taryba. Vyriausybė buvo atskaitinga Aukščiausiajai Tarybai.

Prasidėjus reformoms ir brangstant jų kainai, šalyje formuojasi politinis pasipriešinimas prezidento politikai. Rusijos Federacijos Aukščiausioji Taryba tampa opozicijos centru. Prieštaravimas tarp sovietų ir prezidento atsidūrė aklavietėje. Tik Liaudies deputatų kongresas arba nacionalinis referendumas galėjo pakeisti Konstituciją.
1993 m. kovą Borisas Jelcinas kreipdamasis į Rusijos piliečius paskelbė apie prezidento valdymo įvedimą šalyje iki naujos Konstitucijos priėmimo.

Tačiau šis pareiškimas sukėlė visų opozicinių jėgų susibūrimą. 1993 m. balandį buvo surengtas visos Rusijos referendumas, dėl kurio kilo klausimų dėl pasitikėjimo prezidentu ir jo kurso išlaikymo. Dauguma referendumo dalyvių pasisakė už pasitikėjimą prezidente. Remdamasi referendumo sprendimais, Prezidentė pradėjo rengti naują Konstituciją.

1993 m. rugsėjo 21 d. B.N. Jelcinas paskelbė apie „laipsniškos konstitucinės reformos“ pradžią. Prezidento dekretu Nr.1400 buvo paskelbtas Liaudies deputatų kongreso ir Aukščiausiosios Tarybos paleidimas, visos sovietų sistemos likvidavimas iš viršaus į apačią ir paskelbta apie naujos įstatymų leidžiamosios institucijos – Federalinės asamblėjos – rinkimų surengimą.
Aukščiausioji Taryba pripažino šį prezidento dekretą prieštaraujančiu Konstitucijai ir savo ruožtu nusprendė atstatydinti prezidentą kaip pažeidusį Konstituciją. Prezidentu išrinktas A.V. Rutskojus. Jis pripažino B. N. veiksmus prieštaraujančiais Konstitucijai. Jelcinas ir Konstitucinis Teismas. Politinė krizė sukėlė ginkluotą susirėmimą (1993 m. spalio 3–4 d.) tarp Aukščiausiosios Tarybos šalininkų ir Prezidento. Tai baigėsi parlamento sušaudymu ir jo paleidimu.

Laimėjęs karinę pergalę, prezidentas paskelbė dekretą dėl rinkimų į naują įstatymų leidžiamąjį organą - Federalinę asamblėją, susidedančią iš dviejų rūmų - Federacijos tarybos ir Valstybės Dūmos. Pagal dekretą pusė deputatų buvo renkami iš teritorinių apygardų, pusė – iš politinių partijų ir asociacijų sąrašų. Tuo pat metu buvo surengtas referendumas dėl naujosios Konstitucijos.Pagal Konstituciją Rusija buvo Federacinė Demokratinė Respublika su prezidentine valdymo forma.

Prezidentas buvo Konstitucijos garantas, valstybės vadovas, vyriausiasis kariuomenės vadas. Jis paskyrė šalies vyriausybę, kuri buvo atsakinga tik prezidentui, prezidentas turėjo sustabdomąją veto teisę leisti įstatymo galią turinčius dekretus. Prezidentė turėjo teisę paleisti Dūmą, jei ji tris kartus atmetė prezidentės pasiūlytą Ministro Pirmininko kandidatūrą.

Valstybės Dūmos teisės buvo žymiai mažesnės, lyginant su iširusios Aukščiausiosios Tarybos galiomis ir apsiribojo įstatymų leidimo funkcija. Deputatai neteko teisės kontroliuoti administracijos organų veiklos (deputato paklausimo teisės). Dūmai priėmus įstatymą, jį turi patvirtinti Federacijos taryba – antrieji Federalinės asamblėjos rūmai, susidedantys iš vietinių įstatymų leidžiamųjų organų vadovų ir Federaciją sudarančių subjektų administracijos vadovų. Po to įstatymą turi patvirtinti Prezidentas ir tik po to jis laikomas priimtu. Dūmai buvo suteikta nemažai išskirtinių teisių: tvirtinti valstybės biudžetą, paskelbti prezidento amnestiją ir apkaltą, tvirtinti kandidatą į premjero postą, tačiau tris kartus atmetus, turi būti ištirpsta.

1994 m. sausio mėn. darbą pradėjo naujoji Federalinė asamblėja. Suprasdami, kad normali veikla konfrontacijos sąlygomis neįmanoma, deputatai ir prezidentinės struktūros buvo priversti eiti į kompromisus. 1994 m. vasario mėn. Dūma paskelbė amnestiją rugpjūčio (1991 m.) ir Spalio (1993 m.) įvykių dalyviams. Visi, kurie padarė neteisėtus veiksmus tiek iš vienos, tiek iš kitos pusės, buvo amnestuoti. 1994 m. balandžio–birželio mėn. buvo priimtas memorandumas dėl pilietinės taikos ir socialinės darnos, kurį pasirašė visos Dūmos frakcijos, dauguma politinių partijų ir judėjimų Rusijoje. Šių dokumentų pasirašymas prisidėjo prie pilietinės nesantaikos visuomenėje pabaigos.

64 Dabartinė žmonijos raidos stadija apima didžiulius pokyčius ir susivienijimo procesus pasaulio ekonomikoje. Dvidešimtojo amžiaus pabaigoje ekonomikos literatūroje tapo madinga šiuos procesus vadinti globalizacija. Bet jie prasidėjo daug anksčiau – XIX amžiaus antroje pusėje. Pagrindinius proceso, dabar paprastai vadinamo ekonomikos globalizacija, dėsnius XXI amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje tyrinėjo daugelis mokslininkų.

Tada šis procesas turėjo tinkamesnį pavadinimą – imperializmo, kaip kapitalizmo raidos monopolio etapo, formavimasis (žodis globalizacija nurodo susivienijimą, bet užgožia klausimą, kaip tiksliai ir kokiu pagrindu jis vykdomas). Šiame straipsnyje neįmanoma išanalizuoti gausybės faktinės medžiagos, kuria remiantis būtų galima visiškai užtikrintai spręsti apie XX amžiaus globalizacijos istoriją. Skaitytojas nesunkiai prisimins, pavyzdžiui, du pasaulinius karus, dėl kurių naujas pasaulis pasidalijo į ekonominės plėtros zonas ir kitus svarbius istorinius įvykius.

Vieno ar kito kapitalo (banko, įmonės ir kt., įskaitant visus susijungimus ir įsigijimus), turėjusių rimtą įtaką pasaulio ekonomikai, transformacijos istoriją galima pateikti tik atskirame, tik tam skirtame veikale. Be to, susidomėjęs skaitytojas gali lengvai rasti daug informacijos, leidžiančios atsekti šią istoriją. Čia norėčiau atkreipti dėmesį tik į pagrindinius viso globalizacijos proceso etapus ir tendencijas bei pažiūrėti (taip pat bendrais bruožais), kaip jos lemia darbo rinkos funkcionavimą.

Kadangi XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje globalizacijos procesas (monopolinio kapitalizmo formavimasis) pasireiškė tik kaip gamybinio ir bankinio kapitalo suvienijimas į finansinį kapitalą ir finansinio kapitalo ekspansijos įsigalėjimas, 2007 m. tuo metu daugiausia dėmesio skyrė bankų veiklos analizei ir finansinio kapitalo koncentracijos įtakai gamybos plėtrai. Klasikiniais kūriniais laikomi J. A. Hobsono kūriniai „Imperializmas“, R. Hilferdingo „Finansinis kapitalas“, V. I. Lenino „Imperializmas kaip aukščiausia kapitalizmo stadija“. Šie darbai visu mokslišku griežtumu parodė, kad laisva konkurencija baigėsi.

Pagrindinis dabartinio pasaulio ekonomikos vystymosi etapo bruožas yra laisvos konkurencijos pavertimas monopolija ir konkurencija tarp monopolininkų. Monopolija tampa pranašesnė už laisvą konkurenciją. Tai sukelia naujų prieštaravimų.

Kapitalizmo monopolijos stadija, anot Lenino, pasižymi tokiais bruožais:

1) gamybos ir kapitalo koncentracija, pasiekusi tokį aukštą laipsnį, kad susidarė monopolijos, kurios vaidina lemiamą vaidmenį ekonominiame gyvenime;

2) bankinio ir pramoninio kapitalo sujungimas ir jo pagrindu „finansinio kapitalo“, finansinės oligarchijos sukūrimas;

3) tai, kad kapitalo eksportas, priešingai nei prekių eksportas, įgyja ypatingą reikšmę; 4) kad kuriamos tarptautinės monopolinės kapitalistų sąjungos, kurios tarpusavyje dalijasi pasaulį;

5) pasaulio teritorinio padalijimo tarp didžiausių kapitalistinių valstybių užbaigimas.

Lenino pastebėtos tendencijos toliau gilėjo ir vystėsi. Jų vystymąsi lydėjo daugybė didelio masto pasaulinių krizių ir naujų planetos perskirstymų. XX amžiaus antroje pusėje kapitalizmas, susiformavęs kaip tarptautinio finansinio kapitalo sistema, kur bankų korporacijos įgavo pramonės plėtros kontrolę, ėmė transformuotis į pramoninio kapitalo sistemą su tarptautinėmis pramoninės gamybos technologinėmis grandinėmis. Šiame vystymosi etape kapitalui nebereikia kolonijų senąja (XIX a. pabaiga – XX a. pradžia) šio žodžio prasme, dauguma buvusių kolonijų įgijo nepriklausomybę (48-60).

Tačiau tai nepakeitė jų pavaldžios padėties, o tik pablogino. Pavyzdžiui, dauguma formaliai nepriklausomų Lotynų Amerikos šalių per XX amžių buvo žiauriai išnaudojamos ir plėšikavo Amerikos (JAV) kapitalo kolonijas. Neokolonializmas suvaidino nepaprastą vaidmenį formuojant šiuolaikinę pasaulio darbo rinką.

Transnacionalinės įmonės įžengė į pasaulinės konkurencijos areną ir kontroliuoja ne tik ištisas pramonės šakas, bet ir susijusių industrijų kompleksus. Daugelis pramonės šakų, nepriklausančių transnacionalinėms įmonėms, pradeda atlikti pagalbinių, paslaugų pramonės šakų vaidmenį, kur gamybos organizavimas ir darbo jėgos išnaudojimo forma dažnai yra žemesnio išsivystymo lygio nei „pagrindinėse“ pramonės šakose.

Taigi šiuolaikinio globalizacijos proceso esmė yra visos pasaulio ekonomikos suvienijimas į vientisą pramoninę sistemą, paremtą monopoliniu kapitalizmu. Pagrindiniai jos bruožai – visiškas nacionalinių rinkų nepriklausomybės praradimas ir transnacionalinių korporacijų, kurių interesai lemia kapitalistinių šalių viešąją politiką, įsigalėjimas, monopolijų (transnacionalinių korporacijų) konkurencija, pasaulio ekonomikos perorientavimas tarnauti jų interesams. tarptautinių korporacijų. Todėl šiame pasaulio ekonomikos vystymosi etape vyksta spartus gamybos perkėlimas į aukštesnio pelno šalis, kita vertus, gilėja pasaulinis darbo pasidalijimas.

pabaigoje, dėl aukščiau aprašytų tendencijų, pasaulinis darbo pasidalijimas labai pagilėjo ir susikūrė moderni pasaulio darbo rinka. Jai būdinga, viena vertus, gilėjanti atskirų šalių ir net žemynų specializacija, kita vertus – sienų atvirumas tiek produkcijos perkėlimui į pigesnes darbo jėgas turinčias šalis, tiek darbo jėgos migracijos srautams didinti. priklausomai nuo jo paklausos tam tikrose šalyse.kitų šalių. Šiuolaikinė pasaulio darbo rinka yra sudėtinga vieninga sistema, kuri savo ruožtu susideda iš nacionalinių rinkų, bet negali būti sumenkinta iki jų. Darbo paklausos ir pasiūlos pokyčiai atskirose nacionalinėse darbo rinkose yra lokali pokyčių, atsirandančių pasaulio rinkos struktūroje, pasaulinėje gamybos sistemoje, išraiška.

Darbo rinkos globalizacija apima dvi pagrindines tendencijas. Pirmoji – atskirų šalių (žemynų) nacionalinės gamybos specializacijos gilinimas. Tai lemia pasiūlos ir paklausos specifiškumą nacionalinėse darbo rinkose ir per specializaciją įtraukia nacionalinę gamybą ir nacionalinę darbo rinką į pasaulio gamybą specifiniu, apibrėžtu būdu. Antrasis – greitas gamybos perkėlimas (tai gali būti susiję su visomis pramonės šakomis) į šalis, kuriose pelno norma yra didesnė. Antroji tendencija – sparčių nacionalinių darbo rinkų struktūros pokyčių priežastis. Tai yra tinkamos kvalifikacijos darbo jėgos paklausos padidėjimas, kai tam tikros rūšies gamyba perkeliama į šalį, o kartu sumažėjus darbo jėgos, kuri buvo įdarbinta įmonėse, kurios tapo nuostolingomis šioje šalyje, paklausa. ir buvo uždarytos arba pakeistos. Kiekvienoje atskiroje šalyje šie procesai turi savo ypatybes ir specifiką.

Pasaulyje nuolat atsiranda ir nyksta tūkstančiai darbo vietų, o konkurencija tarp skirtingų šalių darbuotojų darosi vis aštresnė. Tai yra nuolatinis nedarbo šaltinis, o tai reiškia, kad daliai žmonijos trūksta pragyvenimo lėšų arba jų kiekis yra nepatenkinamas.

Jaučiama ir gamybos poreikius atitinkančios darbo jėgos rengimo problema. Ir kapitalui tai rūpi kur kas labiau nei milijardų žmonių, užsidirbančių savo darbu, likimu.

Viena vertus, darbo jėgos gamyba turi būti kuo pigesnė, kita vertus, ji turi patenkinti paklausą, kuri nuolat kinta. Čia būtina pastebėti šių dviejų kapitalizmo reikalavimų prieštaravimą. Pigus darbo jėgos mokymas yra neatsiejamai susijęs su mokymo išlaidų mažinimu. Tai reiškia žinių kiekio ir kokybės sumažėjimą ir sumažinimą iki minimumo, būtino vienai ar kitai gamybos funkcijai atlikti (advokatas, programuotojas, mechanikas, surinkimo linijos darbuotojas). Tuo pačiu metu kiekvienas paklausos pasikeitimas darbo rinkoje reikalauja, kad žmonės, gyvenantys parduodami savo darbo jėgą, greitai persikvalifikuotų. Tai tampa didele problema siauriems specialistams ir gamybos sritims, kuriose trūksta reikiamos kvalifikacijos darbo jėgos. Kapitalistai praranda pinigus.

Pasaulyje žmonių, tiesiogiai dirbančių medžiagų gamybos sferoje, nuolat daugėja, tačiau vadinamosiose išsivysčiusiose šalyse ši dalis mažesnė dėl to, kad gamyba iš šių šalių perkeliama į pigesnes darbo jėgas turinčias šalis. . Čia vyrauja tendencija, kad nuolat daugėja paslaugų sferoje dirbančių ir turto perskirstymo darbus atliekančių asmenų (banko darbuotojų, teisininkų, vadovų ir kt.). Ši tendencija buvo pagrindas kurti mitus apie postindustrinę ir informacinę visuomenę. Pagrindinė jų autorių klaida – nesuvokimas, kad socialinės gamybos raida nebegalima nagrinėti atskirų (išsivysčiusių) šalių pavyzdžiu, neatsižvelgiant į likusį pasaulį, nes nebėra atskirų ekonomikų. .

Reikia atsižvelgti į tai, kad pasaulinėje darbo rinkoje yra du gana nepriklausomi segmentai. Pirmoji iš jų apima aukštos kvalifikacijos darbo jėgą, kuri turi santykinai nuolatinį užimtumą ir nuolat aukštus atlyginimus. Tai pasaulio proletariato elitas (JAV, EEB ir kt.). Antrasis – daug didesnis segmentas – daugiausia apima darbo jėgą iš neturtingų šalių, kuriose yra daug prastesnės sąlygos. Antrame segmente galime išskirti darbuotojus, kurie nelegaliai migruoja į turtingas šalis, nes savo tėvynėje neranda darbo, kuris leistų turėti reikiamas pragyvenimo priemones.

Beje, į šią kategoriją patenka iki 7 milijonų Ukrainos piliečių, dirbančių Rusijoje ir ES šalyse. Jų atlyginimai paprastai yra daug mažesni nei vietinių darbuotojų, kurie dirba tą patį darbą. Jie yra tokioje padėtyje, kad nereikalauja sudaryti tinkamų darbo sąlygų ir teikti socialines garantijas (sveikatos draudimą, kompensaciją laikinai ar visiškai netekus darbingumo). Dėl to nelegalūs darbo migrantai išstumia vietinius darbuotojus. Tai gera dirva plisti rasistinėms ir ksenofobinėms nuotaikoms. Kapitalistai nesunkiai juos naudoja siekdami didinti diskriminaciją darbo rinkoje dėl tautybės ar pilietybės, o tai leidžia sumažinti šiai šaliai ir taip mažus atlyginimus.

Kapitalas nesidomi, kaip tai paveiks jame dirbančių žmonių ir jų šeimų gyvenimus. Kapitalistas priverstas nuolat ieškoti reikalingos darbo jėgos, kuri kainuotų pigiau. Juk kitaip jis pralaimės konkuruodamas su kitais, sėkmingesniais ir gudresniais kapitalistais. Ir esmė čia visai ne ta, kad kapitalistas yra blogas ar geras. Bet iš esmės pasaulinio kapitalizmo sistema.

Politinė modernizacija Rusijoje: alternatyvos paieška

Politinės modernizacijos turinys

Politinėje teorijoje modernizavimas suprantama kaip industrializacijos, biurokratizavimo, sekuliarizacijos, urbanizacijos, spartesnės švietimo ir mokslo plėtros, reprezentacinės politinės galios, erdvinio ir socialinio mobilumo spartėjimo, gyvenimo kokybės gerinimo, socialinių santykių racionalizavimo procesų visuma, lemianti formavimąsi. „šiuolaikinė atvira visuomenė“, o ne „tradicinė uždara“.

Politinė modernizacija galima apibrėžti kaip šiuolaikinių politinių institucijų, praktikų, taip pat šiuolaikinės politinės struktūros formavimąsi, raidą ir plitimą. Tuo pačiu metu, pagal šiuolaikinės politinės institucijos ir praktika Reikia suprasti ne išsivysčiusių demokratijų šalių politinių institutų kopiją, o tas politines institucijas ir praktikas, kurios labiausiai pajėgia užtikrinti adekvatų politinės sistemos atsaką ir prisitaikymą prie besikeičiančių sąlygų ir mūsų laikų iššūkių. Šios institucijos ir praktika gali atitikti šiuolaikinių demokratinių institucijų modelius arba skirtis: nuo „svetimų“ modelių atmetimo iki formos perėmimo, kai ji užpildoma iš pradžių jai neįprastu turiniu.

Kartu objektyviai būtina, viena vertus, išlaikyti politinį stabilumą, kaip svarbiausią visos socialinės raidos sąlygą, kita vertus, plėsti politinio dalyvavimo galimybes ir formas, masinę bazę. reformų.

Politinės modernizacijos procesui gali trukdyti dvi pagrindinės priežastys (S.A.Lantsovas). Pirmoji – atsilikimas nuo pokyčių kitose visuomenės sferose. Toks atotrūkis gali sukelti revoliucinę krizę. Kita priežastis – pilietinės visuomenės išsivystymo lygis ir visuomenės politinė kultūra gali būti nepasirengę sparčiai vykstančiai demokratizacijai. Šiuo atveju taip pat didelė tikimybė, kad krizinė situacija, kupina chaoso, veda į ochlokratiją.

Prie sėkmingos modernizacijos prisideda du veiksniai (V.V. Lapkinas, V.I. Pantinas): vidinis modernėjančios visuomenės pasirengimas gilioms politinėms reformoms, ribojančioms biurokratijos galią ir nustatančioms adekvačias „žaidimo taisykles“ pagrindiniams politikos veikėjams; labiausiai išsivysčiusių pasaulio šalių noras ir gebėjimas teikti šiai bendruomenei veiksmingą ekonominę ir politinę pagalbą, sušvelninant vykdomų reformų sunkumą.

Svarbiausias šalies pažangos politinės modernizacijos kelyje rodiklis yra įstatymų leidžiamosios valdžios vaidmuo ir vieta politinių institucijų struktūroje: parlamentinis atstovavimas visų socialinių grupių interesams, reali įtaka priimant valdžios sprendimus.

Ten, kur atstovaujamųjų institucijų sistema susiformavo be revoliucinių perversmų, jai, kaip taisyklė, buvo būdingas sklandumas ir laipsniškumas. Pavyzdys yra Skandinavijos valstybės. Kiekviename iš jų prireikė apie šimtą metų parlamentinėms normoms sustiprinti ir demokratinėms rinkimų sistemoms sukurti. Prancūzijoje greita demokratizacija pasirodė per didelė našta, kurios negalėjo atlaikyti nei žmonės, nei valstybės institucijos. Prireikė naujų istorinių ciklų ir kelių sunkių revoliucinių krizių, kol šalis baigė kurti stabilią parlamentinės demokratijos sistemą.

Tarp mokslininkų, aktyviai įsitraukusių į politinės modernizacijos teorines problemas, ypatinga vieta tenka S. Huntingtonui, pasiūliusiam teorinę politinės modernizacijos schemą, kuri ne tik sėkmingiausiai paaiškina Azijos, Afrikos ir Afrikos šalyse vykstančius procesus. Lotynų Amerika pastaraisiais dešimtmečiais, bet ir padeda suprasti Rusijos politinę istoriją.

Pagal S. Huntingtono koncepciją politinės modernizacijos socialinis mechanizmas ir dinamika yra tokia. Paskata pradėti modernizaciją yra tam tikras vidinių ir išorinių veiksnių derinys, skatinantis valdantįjį elitą pradėti reformas. Transformacijos gali paveikti ekonomines ir socialines institucijas, bet ne tradicinę politinę sistemą.

Vadinasi, yra leidžiama esminė galimybė socialinę-ekonominę modernizaciją įgyvendinti „iš viršaus“, senų politinių institucijų rėmuose ir vadovaujant tradiciniam elitui. Tačiau norint, kad „tranzitas“ būtų baigtas sėkmingai, būtina įvykdyti daugybę sąlygų ir visų pirma užtikrinti balansą tarp pokyčių įvairiose visuomenės srityse. Lemianti sąlyga – valdančiojo elito noras vykdyti ne tik techninę ir ekonominę, bet ir politinę modernizaciją.

S. Huntingtonas ypač pažymi viduriniosios klasės, susidedančios iš verslininkų, vadybininkų, inžinierių ir technikų, karininkų, valstybės tarnautojų, teisininkų, mokytojų, universitetų profesorių, svarbą. Ryškiausią vietą viduriniosios klasės struktūroje užima inteligentija, kuri apibūdinama kaip potencialiai opoziciškiausia jėga. Būtent inteligentija pirmoji įsisavina naujas politines idėjas ir prisideda prie jų sklaidos visuomenėje.

Dėl to vis daugiau žmonių, ištisos socialinės grupės, kurios anksčiau buvo už viešojo gyvenimo ribų, keičia savo požiūrį. Šie subjektai pradeda suvokti, kad politika tiesiogiai liečia jų privačius interesus, kad jų asmeninis likimas priklauso nuo valdžios sprendimų. Vis labiau kyla sąmoningas noras dalyvauti politikoje, ieškoti mechanizmų ir būdų paveikti valdžios sprendimų priėmimą.

Kadangi tradicinės institucijos neužtikrina dalies gyventojų, bundančių aktyviai politinei veiklai, įtraukimo į viešąjį gyvenimą, visuomenės nepasitenkinimas apima ir jas. Tarp modernėjančio elito ir tradicinio vyksta kova, kuri gali būti įvairių formų: nuo smurtinės, revoliucinės iki taikios. Dėl šios kovos griaunama senoji santvarka, kuriamos naujos institucijos, teisinės ir politinės normos, galinčios užtikrinti masių dalyvavimą politiniame gyvenime. Buvusį valdantįjį elitą, nesugebėjusį susidoroti su iškilusiomis problemomis, nustumia į šalį naujas, dinamiškesnis ir atviresnis laikmečio tendencijoms elitas.

Šiuolaikinės Rusijos politinės modernizacijos bruožai

Mokslininkai modernizaciją laiko pagrindiniu Rusijos raidos vektoriumi per pastaruosius šimtmečius, įskaitant sovietinius ir posovietinius laikotarpius, savo ruožtu pažymėdami Rusijos modernizacijos unikalumą. Tačiau V.A.Yadovas ir T.I. Zaslavskaja tuo tiki pokomunistiniai pokyčiai ir modernizacija yra iš esmės skirtingi procesai, kuriems tirti reikia skirtingų paradigmų. Nors jie turi bendrų komponentų, skirtumai taip pat yra reikšmingi. Taigi transformaciją iš pradžių lydi ne kūryba, o destrukcija: mokslo ir švietimo krizė, aukštųjų technologijų gamybos apribojimas, geriausių protų nutekėjimas į užsienį, gyvenimo kokybės pablogėjimas ir kt. Tokiomis sąlygomis vargu ar tikslinga šiuolaikinių transformacijų turinį tapatinti su modernizavimo pokyčiais.

Tačiau pasiekus stabilumą, procesus šalyje galima apibūdinti kaip modernėjimą. Šiuolaikinių politinių institucijų ir praktikų formavimasis vyksta lygiagrečiai su transformaciniais pokyčiais, o tai rodo šių procesų vystymąsi vienu metu.

Daugelio tyrinėtojų (M. V. Iljino, E. Yu. Meleshkina, V. I. Pantino) teigimu, politinės modernizacijos procesas Rusijoje apskritai gali būti priskirtas endogeniniam-egzogeniniam tipui. Būdingas šio tipo modernizavimo bruožas – įvairių nuosavų ir skolintų institucijų bei tradicijų derinimas. Dėl pilietinės visuomenės silpnumo ir išskirtinio valstybės vaidmens Rusijoje visuomenės modernizaciją nuolat keičia valstybės modernizacija – jos karinė-pramoninė valdžia, biurokratinis aparatas, represinės institucijos, valstybinis sektorius. ekonomika ir kt. Dėl to paspartintos karinės-pramoninės valstybės modernizavimo ir jos, kaip pasaulinės galios, stiprinimo uždaviniai dažnai buvo sprendžiami visuomenės antimodernizavimu, daliniu archaizavimu ir degradavimu.

Reformatoriai, kaip taisyklė, negali tikėtis visuomenės paramos, nes didžioji dalis gyventojų visada yra konservatyvūs ir į bet kokius pokyčius žiūri atsargiai, nes keičiasi įprastas gyvenimo būdas. Reformatorių atrama gali tapti tik socialiai aktyviausia visuomenės dalis, besidalinanti savo tikslais. Todėl posovietinės Rusijos reforma 1990 m. buvo atliktas krizės sąlygomis. „Pirmosios bangos“ reformatoriai nesugebėjo sukurti stiprios socialinės paramos reformoms ar užmegzti ryšių su visuomene. Taip pat buvo pervertintas pačių reformų efektyvumas, jų gebėjimas pakeisti gyvenimą į gerąją pusę. Dėl to buvo diskredituota pati reformos koncepcija ir vertybės, kuriomis buvo bandoma ją grįsti.

Rusijos valdžia, smarkiai apribojusi valdžios kišimąsi į įvairias socialinio gyvenimo sritis, tikėjosi staigaus piliečių aktyvumo padidėjimo. Tačiau į paternalizmą linkusios Rusijos visuomenės egalitarinis mentalitetas neprisidėjo prie daugybės energingų, iniciatyvių žmonių, galinčių savo gyvenimą organizuoti naujais principais, atsiradimo. Ekonominis ir politinis žmonių aktyvumas pasirodė esąs nepakankamas, kad Rusijos gyvenimas atitiktų Europos standartus.

Politinė modernizacija 2000-ųjų pradžioje. vykdoma palankesnėmis sąlygomis: tvarus ekonomikos augimas, politinis stabilumas, laipsniškas gyvenimo lygio kilimas. Tačiau siekiant tolesnės pažangos politinės modernizacijos keliu, būtinas ne tik reformų poreikio suvokimas, reformatoriaus politinė valia, bet ir gilus Rusijos visuomenės mentaliteto, siejamo su patirties įsisavinimu, pertvarkymas. šiuolaikinės Europos civilizacijos.

Vienas iš šiuolaikinės Rusijos politinės tikrovės analizės sunkumų yra tas, kad gyvybiškai pilietinės visuomenės veiklai įtakos turi prieštaravimai, kylantys viešojo administravimo procese užsitęsusios struktūrinės krizės sąlygomis.

Krizinė Rusijos raida 1990 m. įvardijo šias pagrindines problemas, kurių sprendimo stoka gali dar labiau padidinti įtampą visuomenėje ir politinėje sistemoje:

Parengti vidutinės trukmės ir ilgalaikę visuomenės raidos strategiją, kurios tikslas bus tvarus esamos socialinės-ekonominės struktūros pertvarkymas ir prielaidų kūrimas organiškai Rusijos integracijai į pasaulio ekonomiką;

Šiuolaikinės Rusijos visuomenės sąlygas atitinkančios pusiausvyros tarp privačios iniciatyvos ir valstybės įsikišimo į ekonomiką principų nustatymas nustatant ir įgyvendinant socialinį ekonominį kursą;

Valdančių grupių profesinio ir intelektualinio lygio suderinimas su visuomenės valdymo reikalavimais jos perėjimo į aukštesnį socialinio ir ekonominio išsivystymo lygį, į politinę sistemą su sudėtingesne organizacija kontekste;

Kokybiškas pagrindinių politinių institucijų ir jų veiklos turinio atnaujinimas bei viešojo administravimo principų ir normų visumos kūrimas.

Vidaus civilizacinės raidos bruožas yra tai, kad Rusijos visuomenė nepatyrė tokių esminių dvasinių ir intelektualinių revoliucijų, kaip Vakaruose patirtas Renesansas, Reformacija ir žmogaus teisių judėjimas, padėjęs pamatus racionalistinėms ekonominės veiklos formoms ir moderniai santvarkai. politinio atstovavimo. Be to, kai kurie posovietinės Rusijos socialinės struktūros segmentai turi specifinių bruožų, atsiradusių dėl sudėtingos istorinių-psichologinių, etninių, demografinių ir kultūrinių-religinių veiksnių sąveikos.

Rusijos visuomenė atitinkamai reaguoja į modernizacijos impulsus, kylančius iš viršaus. Tarp pagrindinių būdingų bruožų yra atstūmimas, pasyvus pasipriešinimas naujovėms, lėtas prieštaravimų ir nepasitenkinimo potencialas, savęs identifikavimo krizė, liaudiškas protestas prieš praeitį.

Šiandieninė Rusija yra žlunganti tradicinė visuomenė , bet niekas nėra tikras, kad politinio elito siūlomi tikslai, tapatybės ir elgesio standartai atitinka modernumo reikalavimus. Šiandien turime naujas, demokratiškos formos, bet silpnas ir dar ne iki galo susiformavusias politines ir ekonomines institucijas. V.V. Lapkinas ir V.I. Pantinas mano, kad politinę modernizaciją Rusijoje daugiausia lems 2007–2008 m. rinkimai. ir 2011–2012 m., kurie Rusijos politinę sistemą ištiks rimtam jėgų išbandymui.

Rusijoje besikurianti institucinė sistema negarantuoja stabilių demokratinių politinių institucijų sukūrimo, nes be masinės paramos jos ne tik nedemokratiškos, bet ir neperspektyvios. Todėl pastatytą „valdžios vertikalę“ turi papildyti „socialinė horizontalė“ – įvairių sluoksnių ir grupių interesus atstovaujančių visuomeninių ir politinių organizacijų sąveika. Šis vertikalių ir horizontalių ryšių derinys, lydimas pareigūnų ir verslo atstovų socialinės atsakomybės, kurie, V.V. Putino, „turime atsiminti, kad Rusijos gerovės ir klestėjimo šaltinis yra žmonės“, gali tapti sėkmingos politinės raidos pagrindu.