Mūsdienu ekonomikas apstākļos Krievijas Federācijas pilsoņi dod priekšroku nevis atlikt naudu rezervē un nevis krāt, lai iegādātos to vai citu produktu, bet gan ņemt kredītus. Protams, ļoti ērti, ja nepieciešams, vienmēr var sazināties ar banku organizāciju un aizņemties noteiktu naudas summu. Taču ne visi pirms līguma noslēgšanas aizdomājas, vai spēs šo summu atdot un pat ar procentiem. Vai tiks ierāmēti radinieki, kuri piekrituši kļūt par galvotājiem vai aizdevuma dokumentos norādīti kā kontaktpersonas?
Neviens nav pasargāts no nepārvaramas varas situācijām, piemēram, slimības, darba zaudēšanas utt., kas noved pie neiespējamības atmaksāt aizņemtos līdzekļus. Šajā gadījumā neizbēgami ir ikdienas zvani no bankas darbiniekiem, pieprasot atmaksāt esošo parādu. Un tā ir viena lieta, ja pats aizņēmējs tiek pakļauts telefona uzbrukumam. Daudz nepatīkamāk ir, ja par spīdzināšanas objektu kļūst parādnieka tuvi cilvēki.
Kāpēc bankas zvana radiniekiem?
Parasti jau aizdevuma līguma noslēgšanas posmā bankas darbinieki uzzina visu nepieciešamo informāciju, kas klienta maksājumu kavējuma gadījumā palīdzēs viņu atrast. Šāda veida informācija ietver pases datus, mājas adresi, darba vietu un kontakttālruņu numurus. Turklāt finanšu organizāciju darbinieki bieži vien pieprasa šādu informāciju ne tikai par pašu aizņēmēju, bet arī par viņa radiniekiem. Un iedzīvotāji, kuri vēlas saņemt kredītu par katru cenu, to labprāt sniedz, tādējādi dodot bankām tiesības sazināties ar saviem tuviniekiem, ja rodas problēmas ar parāda atmaksu.
Svarīgs! Ja zvana bankas darbinieks, jums nav pienākuma izpaust nekādu informāciju par savu radinieku. Jūs varat pateikt zvanītājam, ka jums nav informācijas, kas viņu interesē, un lūgt, lai viņš jūs vairs netraucē.
Kad banku zvani trešajām personām ir likumīgi?
Krievijas likumdošana atļauj kredītiestāžu darbiniekiem piezvanīt parādnieku radiniekiem vairākos gadījumos:
- ja klients kā kontaktinformāciju atstājis ģimenes locekļa tālruņa numuru;
- ja radinieks darbojas kā aizņēmēja galvotājs vai ir viņa mantinieks;
- ja nav iespējams sazināties ar parādnieku un sniegt viņam to vai citu informāciju citā veidā.
Zvani galvotājiem un mantiniekiem
Saskaņā ar Krievijas Federācijas likumdošanu bankām ir tiesības pieprasīt parāda atmaksu ne tikai tieši no aizņēmēja, bet arī no galvotājiem - ja parādnieks ir zaudējis maksātspēju, un mantiniekiem, kuri pieņēmuši mantojumu - gadījumā parādnieka nāve. Šādās situācijās zvani ir pilnīgi pamatoti. Tāpēc, pirms piekrītat galvojumam, izvērtējiet pilnu atbildības un riska pakāpi, jo gadījumā, ja galvenais aizņēmējs kredītu neatmaksās, banka šo atbildību novels uz jūsu pleciem.
Mantojuma gadījumā situācija ir līdzīga. Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1175. pantu mantinieki ir atbildīgi par mantojuma atstājēja parādiem viņiem nodotā īpašuma vērtības robežās. Ja atsakāties no mantojuma, tad jums nevajadzētu uzņemties nekādu atbildību pret kredītiestādi par mirušā radinieka parādiem. Un paturiet prātā, ka bankas darbiniekiem ir tiesības pieprasīt, lai mantinieks samaksā parādu tikai pēc likumā noteiktā mantojuma pieņemšanas termiņa beigām, tas ir, ne agrāk kā sešus mēnešus pēc parādnieka nāves.
Svarīgs! Kādu iemeslu dēļ zvana finanšu organizāciju darbinieki, viņi to var darīt tikai stingri noteiktā laikā: no 08:00 līdz 22:00 darba dienās un no 09:00 līdz 20:00 brīvdienās un brīvdienās. Šādas normas ir noteiktas Art. 15 Federālais likums “Par patēriņa kredītu”. Ja šīs prasības netiek ievērotas, varat vērsties policijā ar paziņojumu par huligānismu.
Ja radinieks nav galvotājs vai mantinieks...
Nereti ir gadījumi, kad bankām telefoniski uzbrukuši kredītņēmēju ģimenes locekļi, kuri nav ne galvotāji, ne mantinieki un par kuriem aizdevuma līgumā nav informācijas. Parasti tas notiek, ja parādnieka radinieku apkalpo viena un tā pati finanšu iestāde vai starp viņu kontiem ir notikuši darījumi. Ko darīt šajā situācijā? Jūs varat vienkārši ignorēt zvanus vai mēģināt izskaidrot bankas darbiniekiem, ka nevarat viņiem palīdzēt atrast aizņēmēju.
Svarīgs! Ja bankas darbinieks zvanot pastāsta kādu informāciju par Jūsu radinieka noslēgto kredīta līgumu un nosauc parāda summu, tas ir oficiāls pārkāpums, jo runa ir par bankas noslēpumu izpaušanu.
Finanšu iestādei nav tiesību izpaust šādus datus. Maksimālais, ko zvanītājam ir tiesības darīt, ir lūgt parādniekam likt viņam piezvanīt uz bankas kredītdaļu. Pretējā gadījumā aizņēmējs var iesniegt prasības pret kredītiestādi tiesā un pieprasīt savu tiesību aizsardzību.
Kā veidot dialogu ar bankas darbiniekiem
Kad saņemat zvanu par jūsu radinieka kredīta parādu, ievērojiet noteiktus saziņas noteikumus.
- Pirmkārt, jums nevajadzētu krist panikā, runāt rupji un bezkaunīgi. Jūsu runai jābūt atturīgai un mierīgai.
- Otrkārt, nevajag neko solīt zvanītājam, kā arī neizpaust nekādu informāciju par sevi vai saviem tuviniekiem.
- Treškārt, noteikti pajautājiet, kuras bankas darbinieks ir zvanītājs, uz kāda pamata viņš jums traucē, palūdziet iepazīstināt ar sevi un nosaukt savu amatu.
- Un ceturtkārt, noteikti ieslēdziet balss ierakstītāju un ierakstiet sarunu. Ja dialoga laikā tiek pārkāptas jūsu tiesības, pēc tam varat to pierādīt, nodrošinot balss ierakstu.
Ko darīt, ja banka pieprasa atmaksāt radinieka parādu?
Pieprasīt no personas samaksāt trešās personas parādu, pamatojoties tikai uz to, ka tā ir viņa radinieks, ir nelikumīga un uzskatāma par izspiešanu. Šāda rīcība ir krimināli sodāma. Ja bankas darbinieks telefonsarunā pieprasa atmaksāt kāda cita parādu, droši sazinieties ar tiesībsargājošajām iestādēm ar paziņojumu par izspiešanu, pamatojoties uz Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 163. pants.
Kā pārtraukt zvanus no bankām?
Par kredītiestāžu darbinieku prettiesiskām darbībām jāziņo policijai, Izmeklēšanas komitejai, prokuratūrai un citām iestādēm atbilstoši katras darba specifikai. Tajā pašā laikā jebkurai jūsu iesniegtajai apelācijai ir jābūt pamatotai ar pierādījumiem. Telefona uzbrukumu gadījumā tas ir sarunas ieraksts ar diktofonu.
- Ja bankas jums zvana naktī vai zvanītāji izsaka draudus, ziņojiet par to policijai un prokuratūrai.
- Izspiešanas gadījumā sazinieties ar Izmeklēšanas komiteju.
- Ja finanšu organizācija nelikumīgi izmanto jūsu personas datus, sūdzieties Roskomnadzor.
Protams, daudz nepatikšanas sagādā bankas darbinieku zvani par neatmaksātiem radinieku kredītiem. Tajā pašā laikā lūgumi netraucēt bieži paliek nesadzirdēti, un telefonuzbrukumi turpinās atkal un atkal. Neļaujiet pārkāpt savas tiesības un ziņojiet par visām nelikumīgajām darbībām attiecīgajām iestādēm. Kvalificēti juristi var arī palīdzēt cīņā pret uzmācīgiem zvaniem no banku organizācijām.
UZMANĪBU! Sakarā ar pēdējām izmaiņām likumdošanā, informācija šajā rakstā var būt novecojusi! Mūsu jurists konsultēs jūs bez maksas - rakstiet zemāk esošajā formā.
Orenburgas apgabaltiesa pieņēma svarīgu precedentu lēmumu. Viņš lika bankai izmaksāt kompensāciju par morālo kaitējumu klientam, kuru parādu piedzinēji mocīja ar draudu zvaniem un vēstulēm.
Viss sākās, kad Orenburgas apgabaltiesā ieradās pilsonis ar prasību pret lielu banku. Viņa lūdza finanšu iestādei atlīdzināt viņai morālo kaitējumu, kas nodarīts no personas datu nodošanas kolekcionāriem.
Prasītāja paskaidroja, ka noslēdza ar banku aizdevuma līgumu par 100 000 rubļu un, saņemot kredītu, piekrita līgumā paredzēto tiesību un pienākumu nodošanai trešajām personām. Viņa nav devusi piekrišanu nevienam nodot savus personas datus.
Ikdienas problēmu dēļ viņa atpalika no kredīta maksājuma. Un sākās iekasēšanas aģentūras draudi. Turklāt viņi zvanīja un sūtīja SMS ne tikai uz prasītājas mobilo tālruni, bet arī viņas radiniekiem.
Tiesa, iepazīstoties ar lietas materiāliem, norādīja, ka bankai nav tiesību bez viņu piekrišanas izpaust klientu personas datus trešajām personām. Rezultātā tiesa no bankas par labu prasītājam piesprieda kompensāciju par morālo kaitējumu, kā arī banka apmaksās prasītāja tiesāšanās izdevumus.
Šāds tiesas lēmums ir ārkārtīgi svarīgs. Patiešām, valstī šobrīd daudzi pilsoņi cieš tieši no šādām banku un kolekcionāru darbībām, kas rīkojas, pārkāpjot visus likumus. Un tas ne vienmēr ir saistīts ar parāda iekasēšanu, tā ir tikai nervu šūnu izšķiešana.
Atgādinām, ka Sanktpēterburgā kolekcionāru zvanu dēļ pa 10.stāva logu izlēca skolniece. Par laimi meitene izdzīvoja. Tagad Sanktpēterburgas izmeklētāji meklē tos, kuri izdarīja viņas pašnāvības mēģinājumu. Pazīstams mobilo sakaru uzņēmums tiek turēts aizdomās par sava klienta parāda pārdošanu parādu piedzinējiem.
11 gadus veca meitene guvusi galvaskausa pamatnes lūzumu, traumatisku smadzeņu traumu un krūškurvja traumu. Pēc ārstu domām, viņa brīnumainā kārtā izdzīvoja. Šis stāsts patiesībā ir šausmīgs. Ģimene īrēja dzīvokli. Saimniece, īrējot savu mājokli, brīdināja, ka var piezvanīt no bankas, kurā dēls paņēma kredītu.
Izrādījās, ka piedzinēji ne tikai zvanīja, bet arī sūtīja vēstules, pieprasot atmaksāt parādu. Jau zināms, ka piedzinēji ļoti labi zināja, ka parādnieks šajā dzīvoklī nav dzīvojis ilgu laiku. Viņi zināja, ka svešinieki viņu filmē, taču turpināja ņirgāties par cilvēkiem.
Uz kolekcionāru zvaniem bieži vien atbildēja kāda meitene, kura pa dienu pēc skolas viena bijusi mājās. Taču pat pēc bērna balss izdzirdēšanas telefonā parādu atmaksātāji nenomierinājās. Vispār bērns zaudēja nervu. Meitene uzrakstīja vecākiem zīmīti: “Skrien, glāb sevi, esam viņiem parādā 83 tūkstošus rubļu” un izlēca no 10. stāva. Viss situācijas cinisms ir tajā, ka kolekcionāri turpināja zvanīt uz šo dzīvokli un draudēt arī pēc traģēdijas.
Pēc sākotnējās informācijas inkasācijas dienests, kas ģimenei izraisījis reālu psiholoģisku teroru, atrodas Maskavā. Izmeklētāji noskaidro, kurš tieši runājis ar bērnu. Saskaņā ar likumu parādu piedzinējiem ir aizliegtas jebkādas sarunas ar bērniem. Bet neviens par to vēl nav atbildējis. Kolekcionāriem tiek mācīts, ka vislabāk ir izdarīt spiedienu uz parādnieka bērniem un vecākajiem, kā arī vajāt priekšnieku darbā. Viņi sūta draudošas īsziņas, piemēram, "neej prom no mājas, viņi nāk pēc tevis".
Ja tas nedarbojas, nāciet personīgi. Tā tas notika Urālos. Tur tiek izmeklēts kriminālprocess par parādnieka slepkavību, ko veikuši piedzinēji. Permā viņi meklē aculieciniekus kautiņam, kas beidzās ar slepkavību. Septembra beigās vienā no pilsētas ielām mikrofinansēšanas organizācijas "Es došu naudu" pārstāvji uzbruka parādniekam Andrejam Černiham un viņa draugam Ņikitam Paļanovam. Parādnieks un draugs ieradās uz tikšanos ar parādu piedzinējiem, lai pārrunātu kredīta atmaksas nosacījumus. Taču saruna neizdevās. Tiklīdz jaunieši izkāpa no automašīnas, viņiem uzbruka ar dūrēm. Ņikitas galva tika ietriekta pret asfaltu, kā rezultātā guva nopietnu traumu.
Garāmgājēji izsaukuši ātro palīdzību, taču mediķiem jaunieti glābt neizdevās – viņš nomira reanimācijā. Bojāgājušajam palikusi viņa sieva un divus gadus vecā meita.
Jaunākā informācija liecina, ka policija pagaidām aizturējusi vienu no uzbrucējiem. Tika ierosināta krimināllieta pēc 1. un 4. daļas. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 111. pants (Tīša smagu miesas bojājumu nodarīšana, kas izraisījusi personas nāvi aiz neuzmanības). Maksimālais sods, kas uzpircēju gaida, ir 15 gadi cietumā. Viņi meklē otro uzbrucēju.
Pēdējā laikā dažādos valsts reģionos burtiski notikusi virkne pašnāvību, ko izmeklētāji saista tieši ar neatmaksātiem kredītiem, parādu piedzinējiem un bankām. Taču vēl nav izdevies pierādīt tiešu saikni starp pašnāvībām un kolekcionāru zvaniem. Krievijā pat darbu sākusi pret kolekcionāru vērstu kopienu cilvēktiesību asociācija.
Pērnā gada nogalē Valsts domē tika iesniegti grozījumi Krimināllikumā, lai sodītu baņķierus un parādu piedzinējus, kuri noveduši līdz pašnāvībai parādniekus. Taču šī ideja neizraisīja likumdevēju entuziasmu.
Palīdzība "RG"
Kolekcionāriem nav tiesību:
- - draudēt parādniekam ar vardarbību un ieslodzījumu;
- - nekavējoties pieprasīt parāda atmaksu, publiski apsūdzēt parādnieku krāpšanā;
- - bez tiesas lēmuma apķīlāt aizņēmēja mantu vai ja tā pieder ne tikai parādniekam, bet arī viņa bērniem vai citiem radiniekiem;
- - pieprasīt datus par parādnieka algu un citiem ienākumiem no nodokļu inspekcijas un citām valsts organizācijām bez tiesas vai paša aizņēmēja atļaujas.
Kas tiek uzskatīts par parādu piedzinēju nelikumīgu rīcību?
- Kolekcionārs sēdē neiepazīstina ar sevi, nesniedz savus datus un neuzrāda savus dokumentus.
- Parādu piedzinējs uzrunā parādnieku ar vārdu “tu” vai vārdā, vai vēl ļaunāk – apvainojumi.
- Zvani pēc 22:00.
- Piedzinējam nav tiesību izpaust trešajām personām konfidenciālu informāciju – parāda summu, procentus, kavējuma laiku. (Trešās personas ir ne tikai svešinieki, bet pat parādnieka sieva un vecāki).
- Piedzinējam ir aizliegts piezvanīt parādniekam darbā vai zvanīt viņa radiem un draugiem.
- Kolekcionārs nedrīkst zvanīt vai sūtīt SMS biežāk kā vienu reizi dienā.
Pēdējā laikā ļoti izplatīts ir banku darbs ar telefonsakaru palīdzību. Bankas darbinieki zvana, lai piedāvātu pakalpojumu, palīdzētu saņemt kredītu, un reizēm zvana, lai atgādinātu par esošajiem parādiem.
Varētu šķist, ka, saņemot kredītu, cilvēks pats piekrīt, ka par viņu tiek paziņots pa telefonu, taču, parādoties parādam, daudzas bankas par to sāk atgādināt pārāk bieži. Un reizēm cilvēki saņem zvanus, kas nemaz nav saistīti ar viņu kredītu, un pat atbrīvoties no šādiem kļūdainiem zvaniem nav viegli. Galu galā zvanu centros zvani tiek automātiski izsaukti no bankas parādnieku datu bāzes, un, lai izslēgtu sevi no šī saraksta, bieži ir jāveic daudzas darbības.
Kā rīkoties šādās situācijās, un kā var sodīt banku par biežiem zvaniem un pieprasīt kompensāciju par morālo kaitējumu, mēs pastāstīsim šajā rakstā.
Cik bieži viņi var zvanīt?
Visi ierobežojumi attiecībā uz zvaniem no bankas klientiem ir noteikti federālajā likumā par patēriņa kreditēšanu. Saskaņā ar Art. 15 bankām vai inkasācijas organizācijām ir tiesības traucēt klientu par kredīta atmaksas jautājumiem telefoniski vai klātienē tikšanās laikā tikai darba dienās un brīvdienās no pulksten 6 līdz 22. Naktīs traucēšana ir aizliegta.
Informācija
Likumā nav noteikti ierobežojumi attiecībā uz zvanu skaitu dienā, taču Valsts domē tiek apspriesti iespējamie šī likuma papildinājumi. Iespējams, tuvākajā laikā tiks veiktas likuma korekcijas, saskaņā ar kurām bankām būs tiesības zvanīt noteiktu skaitu reižu dienā.
Vai viņi var piezvanīt darbā?
Dažkārt bankas darbinieki zvana un apmeklē parādnieka darbu, un tādā gadījumā, paziņojot par viņa parādu bankai un atklājot citu informāciju par kredītu, viņi izdara noziegumu. Galu galā, saskaņā ar Art. 26 “Banku noslēpums” Krievijas Federācijas federālais likums “Par bankām un banku darbību” Nr. 395-1, datēts ar 1990. gada 2. decembri, ar grozījumiem 2012. gada 29. jūnijā Nr. 97-FZ Bankas darbiniekiem nav tiesību izpaust jebkāda informācija par kontiem, darījumiem, dokumentiem un cita informācija par jūsu klientiem.
Uzmanību
Tādējādi katru reizi, kad bankas darbinieks piezvana savam klientam darbā, viņš sniedz savu ieguldījumu informācijas izpaušanā. Tāpat Federālais likums Nr.152 “Par personas datiem” ir tiesiskais pamats jautājumam par bankas klienta personas datu nelikumīgu izpaušanu. Noslēdzot aizdevuma līgumu, bankai ir pienākums apsolīt neizpaust Jūsu personas datus.
Vai problēmu ir iespējams atrisināt mierīgā ceļā?
Dažreiz jūs vēlaties atrisināt problēmu ātri un bez tiesāšanās. Ja zvani kļūst pārāk bieži vai parasti “uz nepareizo adresi”, varat mēģināt atrisināt problēmu bez tiesas, sazinoties ar banku. Jūs varat uzrakstīt paziņojumu vai sūdzību, lūdzot pārtraukt zvanīšanu un personas datu izpaušanu. Ja vēlaties sodīt bankas darbiniekus vai visu organizāciju, jūs nevarat iztikt bez tiesas.
Padoms
Ja jums patiešām ir problēmas ar kredīta atmaksu, varat lūgt parāda restrukturizāciju. Iespējams, banka jūs sagaidīs pusceļā un sniegs jaunus ērtus nosacījumus parāda atmaksai. Lai būtu vairāk pamata, var paņemt līdzi izziņu par atlaišanu, algas maiņu, veselības pasliktināšanos utt.
Tiesa ar banku
Ja esošo konfliktu ar banku nav iespējams atrisināt mierīgā ceļā, tad ir nepieciešams konflikts atrisināt. Jūs varat iesniegt sūdzību par bankas darbinieka nelikumīgu rīcību, kurš jums pastāvīgi zvanīja, vai pilnībā pret organizāciju, kuras darbinieki zvanīja. Bet, lai uzvarētu tiesā un piedzītu no bankas morālo kaitējumu, ir jābūt pietiekamam pamatam kompensācijas saņemšanai.
Lai saņemtu kompensāciju par morālo kaitējumu, kas nodarīts telefonsarunu dēļ, jums būs jāpierāda, ka tie ir ietekmējuši jūsu labsajūtu, veselību un garastāvokli. Turklāt jums būs nepieciešamas medicīniskās izziņas, slēdzieni vai liecinieku liecības, kas apstiprinās, ka esat piedzīvojis garīgas ciešanas. Tāpat būs jāievāc pierādījumi par bankas vainu un rīcību.
Prasībā tiesai jānorāda:
- Tiesu iestādes nosaukums;
- Pušu dati;
- Prasības būtība;
- Prasības summa;
- Pievienoto pierādījumu un dokumentu saraksts;
- Datums un paraksts.
Lai pierādītu bankas uzmācību, der ziņas par operatora zvaniem uz Jūsu telefonu, liecinieku liecības un zvanu ieraksti no telefona. Lai uzvarētu tiesā, jums būs jāiesniedz pietiekami daudz pierādījumu, pretējā gadījumā tiesa var uzskatīt, ka prasība ir nepamatota.
Dokumentācija
Prasībai jāpievieno šādi dokumenti:
- Prasības summas aprēķins;
- Dokumenti, video un audio ieraksti, kas apliecina bankas vainu;
- Medicīniskās izziņas;
- liecinieku rakstiskas liecības;
- Kvīts par valsts nodevas samaksu.
Krimināljurists. Pieredze šajā virzienā kopš 2006. gada.
Oļegs Eduardovičs(12.05.2016. plkst. 20:32:48)
Labdien.
Jums ir jāsavāc pierādījumi par šādiem zvaniem. Viss, ko banka vai inkaso var darīt ārpustiesas kārtībā, ir noteikts (Aizdevuma) likumā:
15. pants. Patēriņa kredīta (aizdevuma) līguma parāda dzēšanai paredzēto darbību veikšanas pazīmes
1. Veicot darbības, kuru mērķis ir atmaksāt ārpustiesas parādu, kas radies saskaņā ar patēriņa kreditēšanas (aizdevuma) līgumu, kreditors un (vai) juridiskā persona, ar kuru kreditors ir noslēdzis pārstāvības līgumu, kas paredz, ka šī persona veic juridiskas un (vai) citas darbības, kas vērstas uz patēriņa kredīta (kredīta) līguma ietvaros radušos parāda atmaksu (turpmāk – persona, kas veic parāda piedziņas darbības), ir tiesīga sazināties ar aizņēmēju un personām, kuras sniegušas patēriņa kredīta nodrošinājumu. (aizdevuma) līgums, izmantojot:
1) personiskas tikšanās, telefonsarunas (turpmāk – tiešā mijiedarbība);
2) pasta sūtījumus aizņēmēja vai patērētāja kreditēšanas (aizdevuma) līguma nodrošinājuma ietvaros sniedzošās personas dzīvesvietā, telegrāfa ziņas, īsziņas, balss un citus ziņojumus, kas pārraidīti pa telekomunikāciju tīkliem, tai skaitā mobilajiem radiotelefona sakariem.
2. Citas, izņemot šā panta 1. daļā noteiktās metodes, mijiedarbības metodes ar aizņēmēju vai personu, kas devusi nodrošinājumu saskaņā ar patēriņa kredīta (aizdevuma) līgumu, pēc kreditora un (vai) kredīta devēja iniciatīvas. persona, kas veic parādu piedziņas darbības, var tikt izmantota tikai tad, ja ir rakstiska aizņēmēja vai patērētāja kreditēšanas (aizdevuma) līguma nodrošinājuma sniedzēja piekrišana.
3. Pēc kreditora un (vai) personas, kas veic parādu piedziņas darbības, iniciatīvas nav pieļaujamas šādas darbības:
1) tieša mijiedarbība ar aizņēmēju vai personu, kas devusi nodrošinājumu saskaņā ar patēriņa kreditēšanas (aizdevuma) līgumu, lai izpildītu aizņēmēja saistības saskaņā ar līgumu, kura termiņš nav iestājies, izņemot gadījumu, kad ir tiesības pieprasīt pirmstermiņa izpildi. saistības saskaņā ar līgumu ir paredzētas federālajā likumā;
2) tieša mijiedarbība vai mijiedarbība, izmantojot īsas īsziņas, kas nosūtītas, izmantojot mobilo radiotelefonu tīklus, darba dienās no 22:00 līdz 8:00 pēc vietējā laika un brīvdienās un brīvdienās no 20:00 līdz 9:00 pēc vietējā laika aizņēmēja vai personas, kas sniegusi nodrošinājumu saskaņā ar patēriņa kreditēšanas (aizdevuma) līgumu, dzīvesvieta, kas norādīta, slēdzot patēriņa kreditēšanas (aizdevuma) līgumu (līgumu, kas nodrošina patēriņa kreditēšanas (aizdevuma) līguma izpildi vai par kuru aizdevējs bija paziņots patēriņa kreditēšanas (aizdevuma) līgumā noteiktajā kārtībā).
4. Kreditoram, kā arī personai, kas veic parādu piedziņas darbības, nav tiesību veikt tiesiskas vai citas darbības, kas vērstas uz patēriņa kredīta (kredīta) līguma ietvaros radušos parāda atmaksu ar nolūku nodarīt aizņēmējam kaitējumu vai persona, kas devusi nodrošinājumu saskaņā ar patēriņa aizdevuma līgumu (aizdevumu), kā arī ļaunprātīgi izmanto tiesības citos veidos.
5. Tiešā saziņā ar aizņēmēju vai personu, kas devusi nodrošinājumu saskaņā ar patēriņa kreditēšanas (aizdevuma) līgumu, kreditoram un (vai) personai, kas veic parāda piedziņas darbības, ir jānorāda uzvārds, vārds, patronim pēdējais, ja pieejams) vai kreditora un (vai) personas, kas veic parādu piedziņas darbības, vārdu, uzvārdu, vai kreditora vai kreditora darbinieka atrašanās vietu, uzvārdu, vārdu, uzvārdu (pēdējais, ja pieejams) un amatu. persona, kas veic parādu piedziņas darbības, kas mijiedarbojas ar aizņēmēju, korespondences nosūtīšanas vietas adrese kreditoram un (vai) personai, kas veic parāda piedziņas darbības.
Ja banka ir izgājusi ārpus likuma, neklusē, raksti sūdzības policijai un prokuratūrai.
Sveiki!
Jā, var tiesāties par morālā kaitējuma atlīdzināšanu no bankas un no inkasācijas aģentūras (ja zvana arī inkasatori).
Ir tiesu prakse.
LĒMUMA Apelācijas sūdzība
Tomskas apgabaltiesas tiesu kolēģija civillietām, kas sastāv no:
prezidēja T.P.Sinjakova,
tiesneši Nebera Ju.A., Radikevičs M.A.,
sekretāra S.V. Černova vadībā
atklātā tiesas sēdē Tomskā skatīja lietu par A.P.Vjatkina prasību pret atklāto akciju sabiedrību “Vostochny Express Bank”, sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Credit Collection Group” par pienākuma uzlikšanu pārtraukt personas datu apstrādi un nelikumīgi izslēgt. ieguva personas datus no informācijas sistēmas, nosūtot attiecīgu rakstisku paziņojumu, morālā kaitējuma atlīdzināšanu, tiesāšanās izdevumu piedziņu
par Vjatkina A.P. apelācijas sūdzību par Tomskas apgabala Severskas pilsētas tiesas 2014. gada 25. augusta lēmumu.
Tiesas kolēģija, uzklausījusi tiesneša M.A.Radikeviča ziņojumu, A.P.Vjatkina, kurš atbalstīja sūdzību, paskaidrojumus.
uzstādīts:
Vjatkins A.P. cēla prasību tiesā pret atklāto akciju sabiedrību "Oriental Express Bank" (turpmāk - AS CB "East Express Bank"), sabiedrību ar ierobežotu atbildību "Kredītu piedziņas grupa" (turpmāk - SIA "Kredītu piedziņas grupa") uzlikt par pienākumu. pārtraukt personas datu apstrādi, morālā kaitējuma atlīdzināšanu.
Savu prasību pamatojumam viņš norādīja, ka 2 gadus uz mobilo tālruni saņēmis zvanus un SMS ziņas ar prasībām atmaksāt parādu. Zvanītāji stādījās priekšā kā Credit Collection Group LLC darbinieki un informēja viņu par iespējamu kredīta parādu OJSC CB Vostochny Express Bank. Turklāt SMS īsziņās pret viņu un viņa tuviniekiem bija skaidri izteikti draudi.
Jebkurš aizdevuma līgums starp Vjatkinu A.P. un OJSC CB "East Express Bank" netika noslēgts.
Krievijas Iekšlietu ministrijas veiktās pārbaudes laikā Tomskas apgabala Severskas slēgtajā administratīvajā apgabalā noskaidrojās, ka 2010. gada 17. novembrī viņa dēla sieva no pirmās laulības V. noslēdza kredītu. līgumu ar AAS CB "East Express Bank" un pēc bankas lūguma kā papildu kontaktpersonu atstāja savu tālruņa numuru, nosaucot savu uzvārdu, vārdu un uzvārdu. Šobrīd V. pienācīgi nepilda savas aizdevuma līguma saistības.
Viņš uzskata, ka AAS CB "East Express Bank" un SIA "Kredītu iekasēšanas grupa", saņemot viņa personas datus, apstrādāja tos bez viņa piekrišanas, pārkāpjot punktus. 1. klauzula 1 art. Federālā likuma “Par personas datiem” 6.
Apsūdzēto veiktās nelikumīgās viņa personas datu apstrādes rezultātā viņam nodarīts morāls kaitējums, kuru viņš lēš /__/ rub.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, prasītājs lūdza tiesu: uzlikt par pienākumu AAS CB "Oriental Express Bank" pārtraukt viņa personas datu (uzvārda, vārda, uzvārda un kontakttālruņa numura) apstrādi, izslēgt no informācijas sistēmas viņa nelikumīgi iegūtos personas datus. un nosūtīt viņam atbilstošu rakstisku paziņojumu; uzlikt par pienākumu Credit Collection Group LLC pārtraukt savu personas datu (uzvārda, vārda, uzvārda un kontakttālruņa numura) apstrādi, izslēgt viņa nelikumīgi iegūtos personas datus no informācijas sistēmas un nosūtīt viņam atbilstošu rakstisku paziņojumu; atgūties viņa labā /__/ berzēt. kā kompensāciju par morālo kaitējumu no katra atbildētāja.
Tiesas sēde notika OJSC CB Vostochny Express Bank un LLC Credit Collection Group pārstāvju klātbūtnē.
Tiesas sēdē prasītājs Vjatkins A.P. un viņa pārstāvis Tihonovs B.L. izvirzītās prasības tika atbalstītas pilnībā.
Tiesa pieņēma lēmumu, kas, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 1994. gada 20. decembra rezolūcijas Nr. 10 “Daži morālā kaitējuma atlīdzināšanas tiesību aktu piemērošanas jautājumi” 2. punktu, 2. punktu . 2, 3 “Par personas datiem”, Vjatkina A.P. prasības. palicis neapmierināts.
Nepiekrītot pirmās instances tiesas spriedumam, Vjatkins A.P. iesniedza apelācijas sūdzību, kurā lūdz pirmās instances tiesu atcelt pirmās instances tiesas lēmumu un pieņemt jaunu lēmumu, lai apmierinātu izvirzītās prasības.
Sūdzības pamatojumam viņš norāda, ka pirmās instances tiesa, pieņemot lēmumu, nepareizi piemērojusi materiālo tiesību normas. Atsakoties apmierināt izvirzītās prasības, pirmās instances tiesa uzskatīja, ka prasītāja tiesības nav aizskartas, jo atbildētāju īsziņās sniegtajā informācijā nav norādīts ne personas vārds, uzvārds, ne dzīvesvietas adrese, gads, mēnesis, dzimšanas datums un vieta, ģimene, sociālais, mantiskais stāvoklis, izglītība, profesija, ienākumi, kā arī cita informācija, pēc kuras iespējams identificēt konkrētu personu. Taču likuma “Par personas datiem” izpratnē personas datu apstrāde nozīmē ne tikai to izplatīšanu, un līdz ar to tiesas pretējie secinājumi nav pamatoti.
Norāda, ka pirmās instances tiesa nav izvērtējusi to, ka Vjatkina A.P. personas dati. tika nodotas AAS CB "East Express Bank" SIA "Kredītu piedziņas grupa", kas liecina par prasītāja likumā paredzēto tiesību pārkāpumu. Turklāt Vjatkins A.P. neizteica savu piekrišanu personas datu apstrādei, kas arī liecina par likuma “Par personas datiem” noteikumu pārkāpumu.
Viņš uzskata, ka, atsakoties apmierināt viņa izvirzītās prasības, tiesa ir pārkāpusi prasītāja tiesības uz tiesisko aizsardzību, un tāpēc pirmās instances tiesas lēmums ir atceļams.
Tiesnešu kolēģija, pamatojoties uz pirmās daļas 3. daļu, uzskatīja par iespējamu lietu izskatīt bez apsūdzēto pārstāvju klātbūtnes, kuriem tika pienācīgi paziņots par lietas izskatīšanas laiku un vietu.
Iepazīstoties ar lietas materiāliem, pārrunājot apelācijas sūdzības argumentus un pārbaudot pirmās instances tiesas nolēmuma likumību un pamatotību saskaņā ar 1.daļas noteikumiem, tiesu kolēģija uzskata, ka tiesas pieņemtais lēmums neatbilst. 1. daļas prasībām, kas paredz, ka tiesas lēmumam jābūt likumīgam un pamatotam.
Kā skaidrots, lēmums ir likumīgs tādā gadījumā, ja tas pieņemts, stingri ievērojot procesuālo tiesību normas un pilnībā ievērojot materiālo tiesību normas, kas ir attiecināmas uz konkrētajām tiesiskajām attiecībām, vai ir balstītas uz pieteikumu. , ja nepieciešams, likuma analoģiju vai likuma analoģiju (4. daļa, 3. daļa).
Lēmums ir pamatots, ja lietā nozīmīgus faktus apstiprina tiesā pārbaudīti pierādījumi, kas atbilst likuma prasībām par to atbilstību un pieļaujamību, vai apstākļi, kas neprasa pierādījumus (p., -,), kā arī kad tajā ir ietverti izsmeļoši tiesas secinājumi, kas izriet no konstatētiem faktiem.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 23. panta 1. daļu ikvienam ir tiesības uz privāto dzīvi, personas un ģimenes noslēpumiem, sava goda un laba vārda aizsardzību.
Informācijas par personas privāto dzīvi vākšana, glabāšana, izmantošana un izplatīšana bez personas piekrišanas ir aizliegta. Valsts iestādēm un pašvaldību iestādēm, to amatpersonām ir pienākums nodrošināt ikvienam iespēju iepazīties ar dokumentiem un materiāliem, kas tieši skar viņu tiesības un brīvības, ja likumā nav noteikts citādi ().
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 17. pantu (3. daļa) cilvēktiesību un pilsoņu tiesību un brīvību īstenošana nedrīkst pārkāpt citu personu tiesības un brīvības.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 55. panta 3. daļu cilvēka un pilsoņa tiesības un brīvības var ierobežot ar federālo likumu tikai tiktāl, cik tas ir nepieciešams, lai aizsargātu konstitucionālās iekārtas pamatus, morāli, veselību, citu personu tiesības un likumīgās intereses, kā arī nodrošina valsts un valsts drošību.
Izstrādājot šos konstitucionālos noteikumus, lai nodrošinātu cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību aizsardzību, apstrādājot viņa personas datus, tostarp tiesību uz privāto dzīvi, personas un ģimenes noslēpumu aizsardzību, 2006. gada 27. jūlija federālais likums N. 152-FZ “Par personas datiem” (turpmāk tekstā – Likums “Par personas datiem”), kas regulē attiecības, kas saistītas ar personas datu apstrādi, ko veic federālās valdības iestādes, Krievijas Federācijas veidojošo vienību valdības struktūras, citas valdības struktūras, pašvaldības struktūras, kuras nav iekļautas pašvaldību institūciju pašpārvaldes sistēmā, ko veido pašvaldības iestādes, juridiskas personas, fiziskas personas (likuma “Par personas datiem” 1. panta 1. daļa, 2. pants).
Šis likums nosaka personas datu apstrādes principus un nosacījumus, personas datu subjekta tiesības, citu šajā likumā regulēto tiesisko attiecību dalībnieku tiesības un pienākumus.
Saskaņā ar likuma “Par personas datiem” 3. pantu personas dati ir jebkura informācija, kas attiecas uz personu, kas identificēta vai noteikta, pamatojoties uz šo informāciju (personas datu subjekts. Saskaņā ar šā likuma 9. panta 1. daļu personas datu subjekts nolemj sniegt savus personas datus un dod piekrišanu to apstrādei pēc paša vēlēšanās un interesēs, izņemot šā panta 2. daļā paredzētos gadījumus.
Saskaņā ar likuma “Par personas datiem” 6. panta 1. daļu operatora personas datu apstrāde ir atļauta ar personas datu subjektu piekrišanu.
Pirmās instances tiesa konstatēja un no lietas materiāliem izriet, ka prasītājs nebija līgumattiecībās ar OJSC CB Vostochny Express Bank un LLC Credit Collection Group, kā arī nebija ne aizņēmējs, ne galvotājs saskaņā ar aizdevuma līgumu. Informāciju par prasītāja tālruņa numuru, viņa uzvārdu, vārdu, uzvārdu V. sniedza AAS "East Express Bank", kas ir prasītāja dēla sieva, aizdevuma pieteikuma veidlapā.
Lietas materiālos nav pierādījumu par prasītāja piekrišanu viņa personas datu apstrādei, kā arī nav pierādījumu par citu minētā likuma 6.pantā noteikto personas datu apstrādes likumības nosacījumu esamību.
Tiesa, atsakoties apmierināt prasību, vadījās no tā, ka prasītājs nav pierādījis savu personas datu (uzvārda, vārda, uzvārda un tālruņa numura) apstrādi informācijas sistēmā.
Vienlaikus tiesa norādīja, ka atbildētāju darbinieku saikne ar prasītāju pa tālruņa numuru, tiesas ieskatā, nepārkāpj prasītāja tiesības likumā “Par personas datiem” noteikto normu kontekstā. , jo SMS īsziņās ietvertie paziņojumi nesatur personalizētus un detalizētus datus, ne personas vārdu, uzvārdu, ne personas dzīvesvietas adresi, ne dzimšanas gadu, mēnesi, datumu un vietu, ģimeni, sociālos, mantiskais stāvoklis, izglītība, profesija, ienākumi, kā arī cita informācija, pēc kuras iespējams identificēt konkrētu personu, tika dota persona, proti, prasītājs.
Tāpat tika iesniegti visi objektīvi un neapstrīdami pierādījumi, ka AAS CB "Oriental Express Bank" un SIA "Kredītu piedziņas grupa" darbinieki jebkādā veidā apstrādāja (glabāja, izplatīja vai izpauda, t.sk. trešajām personām) prasītāja personas datus. tiesai nebija.
Šos secinājumus tiesa izdarījusi, neņemot vērā materiālo tiesību prasības.
Saskaņā ar likuma “Par personas datiem” 3.panta 2.3.punktu personas datu apstrāde ir jebkura darbība (operācija) vai darbību (operāciju) kopums, kas tiek veikts, izmantojot vai neizmantojot automatizācijas rīkus ar personas datiem, t.sk. personas datu vākšana, ierakstīšana, sistematizācija, uzkrāšana, uzglabāšana, precizēšana (atjaunināšana, mainīšana), ieguve, izmantošana, nodošana (izplatīšana, nodrošināšana, piekļuve), depersonalizācija, bloķēšana, dzēšana, iznīcināšana.
Operators - valsts iestāde, pašvaldības iestāde, juridiska vai fiziska persona, neatkarīgi vai kopīgi ar citām personām, kas organizē un (vai) veic personas datu apstrādi, kā arī nosaka personas datu apstrādes mērķus, personas datu sastāvu. apstrādāt, veikt darbības (operācijas) ar personas datiem.
No lietas izriet, ka tiesībsargājošo iestāžu atkārtotās pārbaudēs, kas veiktas pēc A. P. Vjatkina izteikumiem, konstatēts, ka Credit Collection Group LLC darbinieki atkārtoti zvanījuši un sūtījuši īsziņas uz tālruņa numuru, kas reģistrēts uz A. P. Vjatkina vārda. prasītājs, izmantojot prasītāja personas datus, proti: uzvārdu, vārdu un uzvārdu, jo prasītāja telefona numurs un personas dati bija norādīti AAS CB "Oriental Express Bank" klienta V. kredītvēsturē.
Citus apstākļus atbildētāji nenorādīja un pierādījumi, kas apliecinātu pretējo, lietas materiālos netika uzrādīti.
No apelācijas instances tiesā iesniegtās AAS CB "East Express Bank" atbildes izriet, ka starp AAS CB "East Express Bank" un Sabiedrību ar ierobežotu atbildību "/__/" 2013.gada 26.aprīlī tika noslēgts cesijas līgums. , tai skaitā saskaņā ar aizdevuma līgumu , kas noslēgts ar V. Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/__/” aģents saskaņā ar šo līgumu ir Credit Collection Group LLC. Saskaņā ar šo līgumu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “/__/” tika izsniegti ar V. noslēgtā aizdevuma līguma dokumentu oriģināli, t.sk. Credit Collection Group LLC tika izsniegts viens cesijas līguma eksemplārs.
Tādējādi, pārkāpjot iepriekš minētās likuma prasības, Vostochny Express Bank OJSC apstrādāja prasītāja personas datus, proti, to ievākšanu, glabāšanu un nodošanu.
Credit Collection Group LLC, saņēmusi prasītāja personas datus nevis no viņa, bez informācijas par viņa piekrišanu viņa personas datu apstrādei, pirms datu apstrādes (glabāšanas un izmantošanas) uzsākšanas, pārkāpjot Nolikuma 18.panta 3.daļu. likumu “Par personas datiem” ", nesniedza prasītājam nepieciešamo informāciju, nenosūtīja paziņojumu par viņa personas datu apstrādes uzsākšanu. Līdz ar to tika apstrādāti A.P.Vjatkina personas dati. nelegāls.
Apsūdzētie neiesniedza pierādījumus par pretējo, pārkāpjot Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 56. panta prasības.
Saskaņā ar likuma "Par personas datiem" 17. pantu, ja personas datu subjekts uzskata, ka operators apstrādā viņa personas datus, pārkāpjot šī federālā likuma prasības vai citādi pārkāpj viņa tiesības un brīvības, personas datu subjekts. ir tiesības pārsūdzēt operatora darbību vai bezdarbību pilnvarotajā personas datu subjektu tiesību aizsardzības institūcijā vai tiesā. Personas datu subjektam ir tiesības aizstāvēt savas tiesības un likumīgās intereses, tostarp atlīdzināt zaudējumus un (vai) atlīdzināt morālo kaitējumu tiesā.
Saskaņā ar likuma “Par personas datiem” 24. panta 2. daļu morālais kaitējums, kas nodarīts personas datu subjektam, pārkāpjot viņa tiesības, pārkāpjot šajā federālajā likumā noteiktos personas datu apstrādes noteikumus, kā arī. kā personas datu aizsardzības prasības, kas noteiktas saskaņā ar šo federālo likumu ar likumu, ir jāmaksā kompensācija saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem. Morālā kaitējuma atlīdzināšana tiek veikta neatkarīgi no kompensācijas par īpašuma bojājumiem un zaudējumiem, kas radušies personas datu subjektam.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1099. panta 1. punktu pilsoņa morālā kaitējuma kompensācijas pamatojumu un apmēru nosaka Krievijas Federācijas Civilkodeksa 59. nodaļā un 151. pantā paredzētie noteikumi.
Saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 151. pantu, ja pilsonim ir nodarīts morāls kaitējums (fiziskas vai morālas ciešanas) ar darbībām, kas pārkāpj viņa personīgās nemantiskās tiesības vai aizskar citus nemateriālos labumus, kas pieder pilsonim, kā arī citos gadījumos. likumā noteikto, tiesa var uzlikt pārkāpējam naudas atlīdzināšanas pienākumu noteikto kaitējumu.
Nosakot morālā kaitējuma atlīdzības apmēru, tiesa ņem vērā likumpārkāpēja vainas pakāpi un citus ievērības cienīgus apstākļus. Tiesai ir jāņem vērā arī fizisko un garīgo ciešanu pakāpe, kas saistīta ar kaitējuma nodarītās personas individuālajām īpašībām. nosaka, ka morālā kaitējuma atlīdzināšana tiek veikta naudas veidā. Morālā kaitējuma kompensācijas apmēru nosaka tiesa atkarībā no cietušajam nodarīto fizisko un morālo ciešanu rakstura, kā arī kaitējuma nodarītāja vainas pakāpes gadījumos, kad vaina ir pamats kaitējuma atlīdzināšanai. . Nosakot kaitējuma atlīdzības apmēru, jāņem vērā saprātīguma un taisnīguma prasības. Fizisko un morālo ciešanu raksturu tiesa izvērtē, ņemot vērā faktiskos apstākļus, kādos nodarīts morālais kaitējums, un cietušā individuālās īpašības.
Saskaņā ar 2. punktu morālais kaitējums tiek saprasts kā morālas vai fiziskas ciešanas, ko izraisa darbības (bezdarbība), kas aizskar nemateriālos labumus, kas pilsonim pieder kopš dzimšanas vai ar likuma spēku, tostarp privātās dzīves, personisko un ģimenes noslēpumu.
Tā kā atbildētāji apstrādā prasītāja personas datus, pārkāpjot likuma prasības, ar savu rīcību tika pārkāptas prasītāja tiesības uz savu personas datu aizsardzību, šis apstāklis ir pamats piedzīt no viņiem atlīdzību par morālo kaitējumu.
Nosakot no katra atbildētāja piedzenamās morālā kaitējuma kompensācijas apmēru, tiesu kolēģija ņem vērā konkrētos lietas apstākļus, prasītājam nodarīto ciešanu apjomu un raksturu, atbildētāju vainas pakāpi. , pārkāpumu apjomu no AAS CB "Oriental Express Bank" puses, pārkāpumu apjomu un ilgumu no SIA "Kredītu piedziņas grupa" puses, tiesu kolēģija uzskata par lietderīgu noteikt morālās kompensācijas piedziņas apmēru no AAS CB "East Express Bank" - /__/ rubļi, no OJSC "Kredīts" iekasēšanas grupas" - /__/ rubļi.
Saskaņā ar likuma “Par personas datiem” 21. panta trešo daļu, ja tiek konstatēta operatora vai personas, kas rīkojas operatora vārdā, veikta nelikumīga personas datu apstrāde, operators termiņā pārsniedz trīs darbdienas no šīs atklāšanas dienas, ir pienākums pārtraukt nelikumīgu personas datu apstrādi vai nodrošināt personas datu nelikumīgas apstrādes pārtraukšanu, ko veic persona, kas rīkojas operatora vārdā.
Lietā netika uzrādīti pierādījumi par atbildētāju atbilstību šādām likuma prasībām, neskatoties uz to, ka atbildētājiem tika nosūtītas A. P. Vjatkina prasības pieteikuma kopijas, tos informēja arī tā laika pirmās un apelācijas instances tiesa un tiesas sēdes vietu, un apelācijas instances tiesa tos nosūtīja uz atbildētāju tiesas lūgumiem.
Šādos apstākļos Vjatkina A.P. apmierināma ir arī pienākuma uzlikšana pārtraukt personas datu apstrādi un nelikumīgi iegūtos personas datus izslēgt no informācijas sistēmas, nosūtot attiecīgu rakstisku paziņojumu.
Ņemot vērā minēto, lēmums ir atceļams, pieņemot jaunu lēmumu par A.P.Vjatkina prasījumu daļēju apmierināšanu.
Vadoties pēc 2. punkta, tiesu kolēģija
noteikts:
tiek atcelts Tomskas apgabala Severskas pilsētas tiesas 2014. gada 25. augusta lēmums. Pieņemt jaunu lēmumu, daļēji apmierinot A. P. Vjatkina prasību.
Uzlikt pienākumu AAS CB "East Express Bank" un SIA "Kredītu iekasēšanas grupa" pārtraukt A.P.Vjatkina personas datu apstrādi, izslēgt viņa personas datus no informācijas sistēmas un nosūtīt A.P.Vjatkinam. atbilstošu rakstisku paziņojumu.
Piedzīt par labu Vjatkinam A.P. morālā kaitējuma kompensāciju no AAS CB "East Express Bank" /__/ rubļu apmērā, no SIA "Kredītu piedziņas grupa" - /__/ rubļi, kā arī valsts samaksas izmaksas. nodeva 200 rubļu apmērā, tas ir, 100 rubļu no katra.
Priekšsēdētājs
Notiek ielāde...