Definējiet historiogrāfijas jēdzienu. Historiogrāfija kā zinātne. Kas ir historiogrāfija

Savā darbgrāmatā norādiet gaismas mikroskopa elementu nosaukumus, kas atbilst cipariem attēlos:

Ievads.

Historiogrāfija kā zinātne

Cilvēki vienmēr ir interesējušies par savu pagātni. Vēsture ir zinātne, kas pēta cilvēku sabiedrības pagātni. Kā zinātne tā veidojās 18. gadsimtā, lai gan vēstures darbi tika radīti pirms 18. gadsimta, taču tos nevar uzskatīt par zinātniskiem. Periods līdz 18.gs ir vēstures zināšanu pastāvēšanas periods (pretstatā vēstures zinātnei).

Vēstures zināšanu uzkrāšanas process ir nepieciešams process, kura rezultātā jebkuras zināšanas tiek pārveidotas zinātniskās zināšanās. Vēstures zinātnes uzdevums (pretstatā vēstures zināšanām) ir ne tikai aprakstīt notikumus un reproducēt vēstures faktus, bet arī tos izskaidrot, vispārināt un izcelt cēloņu un seku attiecības starp notikumiem un modeļiem. Vēstures zināšanas tiek pārveidotas par vēstures zinātni, pirmkārt, pateicoties teorētiskās izpratnes rašanās. Teoloģijas vietā no 18. gs. Vēstures pētījumos pirmajā vietā ir cēloņsakarības un iekšējās likumsakarības princips. Turklāt mainās arī vēstures faktu apraksts zinātnisko vēstures zināšanu ietvaros: tas tiek veikts, pamatojoties uz kritisku attieksmi pret avotiem. Un visbeidzot, vēsturnieki sāk teorētiski izprast un formulēt vēstures izpētes uzdevumus. Visi šie jauninājumi parādījās 18. gadsimtā, tāpēc vēsture kā zinātne veidojās tieši 18. gadsimtā.

Termins "historiogrāfija" nāk no grieķu vārdiem vēsture(stāstījums par kaut ko) un skaitīt - rakstīšana. Tādējādi Burtiski historiogrāfija tiek tulkota kā rakstīts stāsts par pagātni. Ilgu laiku vēsturniekus sauca par historiogrāfiem, izmantojot terminu historiogrāfija kā sinonīmu vēstures darbiem, vēstures literatūrai. Piemēram, N.M. Karamzins bija Krievijas valsts “oficiālais historiogrāfs”. Šajā ziņā termins “historiogrāfija” mūsdienās ir novecojis un praktiski netiek lietots.

Līdz 19. gadsimta beigām. historiogrāfija no vēstures kļuva par neatkarīgu zinātnes disciplīnu. Kopš tā laika historiogrāfija (šī vārda plašā nozīmē) tiek saprasta kā zinātne, kas pēta vēstures zinātnes vēsturi kopumā vai konkrētā valstī.

Jēdzienu “historiogrāfija” var izmantot arī šaurā nozīmē vārdus. Šajā gadījumā historiogrāfiju saprot kā zinātnisku darbu kopumu par jebkuru tēmu. Piemēram, decembristu kustības historiogrāfija, 1905.-1907. gada Pirmās Krievijas revolūcijas historiogrāfija, Lielā Tēvijas kara historiogrāfija uc Historiogrāfiskais apskats par jebkuru tēmu ietver ne tikai bibliogrāfiju un darbu sarakstu, bet arī to analīze, literatūras kritiskā analīze. Tajā pašā laikā ir nepieciešams ne tikai aplūkot dažādus vēstures darbus un koncepcijas, bet arī izskaidrot, kāpēc dažādos laika periodos dominēja tieši šādas teorijas, tieši šādas tēmas tika pārsvarā pētītas (vai nepētītas), un tieši šāds iemesls. un-efektu attiecības tika izceltas. Bet tomēr atsevišķu problēmu historiogrāfijas pamatā ir vēstures zinātnes vēsture kopumā.

Historiogrāfijas priekšmets šī vārda plašā nozīmē ir vēstures zinātne savā attīstībā. Historiogrāfija pēta vēstures zinātnes attīstību: faktu materiāla uzkrāšanu, attieksmi pret avotu, tēmu izmaiņas, vēstures zinātnes koncepcijas. Tāpēc galvenie historiogrāfijas kā zinātnes avoti ir pašu vēsturnieku darbi, vēstures darbi, zinātnisko vēstures konferenču materiāli.

Vēsturisko zināšanu specifika slēpjas tajā, ka vēsturnieks pēta pagātni. Pētījuma priekšmets vēsturniekam, pirmkārt, ir pati objektīvā realitāte, kas sadalās atsevišķos vēstures faktos. Vēstures zināšanām ir retrospektīvs raksturs, tas ir, tās ir vērstas no tagadnes uz pagātni. Vēsturnieks nevar uztvert pagātni jutekliski. Vēsture kā zinātne balstās uz faktiem, kurus pēta profesionāli vēsturnieki. Vēsturisks fakts- tas ir reāls notikums, parādība. Tā kā vēsturnieks nav bijis pētāmo notikumu dalībnieks, viņa priekšstati par vēstures faktiem veidojas, tikai balstoties uz vēstures avotiem.

Vēstures avots- tas ir viss, kas rodas cilvēka darbības procesā, nes informāciju par sociālās dzīves daudzveidību un kalpo par pamatu zinātniskām atziņām. Tas ir viss sabiedrībā radītais, ko pēta vēsturnieks: materiālās kultūras pieminekļi (darbarīki, mājas, ēkas, sadzīves priekšmeti, apģērbs u.c.) un, protams, rakstiskie pieminekļi: hronikas, likumdošanas avoti, tiesību avoti, kantoris. dokumenti (protokoli, atskaites uc), statistika, periodiskie izdevumi, memuāri, dienasgrāmatas uc Zinātniski vēstures darbi tiek veidoti, tikai pamatojoties uz avotiem (un galvenokārt rakstiskiem). Tāpēc vēsturniekam jāprot strādāt ar vēstures avotiem, jāprot no tiem identificēt objektīvu informāciju, izmantojot kritiskas metodes.

Turklāt vēsturiskos darbus lielā mērā ietekmē laikmets, kurā dzīvo vēsturnieks, viņa politiskie un zinātniskie uzskati. Tas viss padara vēstures zināšanas diezgan sarežģītas.

Vēsturnieks saskaras ar šādiem uzdevumiem:

Aprakstiet vēstures faktus, pamatojoties uz rūpīgu avotu kritisku analīzi;

Paskaidrojiet, kāpēc noticis tas vai cits notikums, izsekojiet cēloņsakarības starp vēsturiskiem notikumiem;

Veidot vēsturiskā procesa periodizāciju, konkrētu vēsturiskās attīstības shēmu;

Formulēt un definēt vēstures zinātnes uzdevumus un pētniecības metodes.

Dažādos laikos notikumi tika skaidroti dažādi. Tas lielā mērā bija saistīts ar metodoloģiju, kas bija vēsturiskā pētījuma pamatā. Metodologi es ir vēstures zināšanu teorija, izpētes metožu kopums. Termins "metodoloģija" nāk no grieķu vārdiem metodes Un logotipi Burtiski tas nozīmē zināšanu ceļš. Vēstures metodoloģija savā saturā, pirmkārt, ir noteiktu ideoloģiski teorētisku pozīciju sistēma, ko zinātnieki izmanto kā izziņas principus.

Sabiedrībai attīstoties, parādījās jaunas filozofiskas sociāli politiskās kustības, kas dažādi skaidroja vēsturiskos notikumus: sentimentālisms, hēgelisms, marksisms, pozitīvisms, neokantiānisms. Atkarībā no tā, pie kura vēsturnieks pieturas, viņš vienus un tos pašus notikumus var izskaidrot atšķirīgi. Tāpēc liberālo vēsturnieku un marksistu vēsturnieku sarakstītie darbi atšķirsies viens no otra, pat ja tie aptvers vienus un tos pašus notikumus.

Tādējādi var atzīmēt, ka vēstures zinātnes attīstību ietekmē šādi faktori:

Sabiedrības sociāli ekonomiskās un politiskās attīstības līmenis. Liela nozīme ir laikam, kurā tika uzrakstīts šis vai cits vēsturiskais darbs, jo vēsturiskās zināšanas ir pagātnes atjaunošana mūsdienu laikmeta prasību apstākļos. Sabiedrība ir tā, kas nosaka vadošos jēdzienus un pētījumu tēmas.

Vēsturnieka filozofiskie un politiskie uzskati, viņa metodoloģija.

Avotu bāze: avotu publicēšana un arhīvu materiālu pieejamības pakāpe, kā arī izstrādātas metodes darbam ar avotiem.

Visus šos faktorus pēta historiogrāfija. Protams, vērtējot konkrēto zinātnisko koncepciju, ir svarīgi apzināt tās nozīmi, noteikt, ko jaunu tas vai cits vēsturnieks ir veicinājis vēstures zinātnes attīstībā no teorijas, metodoloģijas, pētniecības metožu, avotu bāzes, un secinājumus.

Uzdevumu loks, kas historiogrāfijai kā zinātnes disciplīnai jāatrisina, ir diezgan plašs. Var identificēt šādus historiogrāfijas uzdevumus:

Identificēt vēstures zinātnes attīstības modeļus un iezīmes, parādīt tās saistību un atkarību no sabiedrības sociāli ekonomiskā un sociāli politiskā attīstības līmeņa.

Apsveriet valdības politiku vēstures zinātnes un izglītības jomā;

Pētīt vēstures zinātnisko institūciju darbību un vēsturnieku sagatavošanas sistēmu;

Pētīt pētījumu metožu un paņēmienu attīstības vēsturi, viedokļu cīņu dažādos laikmetos pēc fundamentālajiem teorētiskajiem un metodiskajiem principiem;

Izzināt faktu zināšanu uzkrāšanas procesu par cilvēku sabiedrību, jaunu avotu ieviešanu zinātnes apritē;

Uzraudzīt kritikas tehnikas un metožu pilnveidošanu darbā ar vēstures avotiem;

Izsekot izmaiņām vēstures izpētes tēmās.

Vēsturnieku sagatavošanā liela nozīme ir historiogrāfijas studijām. Pētījuma tēmas izvēlē palīdz historiogrāfijas zināšanas. Pamatojot zinātniskās izpētes tēmas izvēli, pirmkārt, ir jāanalizē visa pieejamā literatūra par izvēlēto periodu un jautājumu, atzīmējot visvairāk neizpētītās problēmas, pēc kurām beidzot var tikt izvirzīta pētījuma tēma un mērķi. formulēts. Turklāt savā darba gaitā vēsturniekam vienmēr ir zināms materiāls, kas veidojas vēstures zinātnes iepriekšējās attīstības gaitā. Tajā ir ne tikai iepriekš uzkrātie fakti, bet arī vērtējumi, secinājumi, koncepcijas. Un pirms formulēt savu redzējumu par problēmu vai atbalstīt esošu koncepciju, jums jāzina visi zinātniskajā literatūrā izteiktie vērtējumi un viedokļi.

Historiogrāfija- tā ir vēstures zinātnes vēsture kopumā, kā arī pētījumu kopums, kas veltīts konkrētam laikmetam, tēmai, problēmai. Historiogrāfija ir arī vēstures darbu krājums, pats vēstures apraksts, vēsturiskais process. Izšķir arī nacionālās historiogrāfijas (franču, amerikāņu, krievu u.c.) un historiogrāfijas ar noteiktām ideoloģiskām vadlīnijām (apgaismības, liberālās, marksistiskās u.c.).

Sākotnējās vēstures zināšanas austrumu slāvu vidū radās pirmsvalsts periodā - folkloras veidā. Vēsturnieki dažādos laikos dažādos veidos ir skaidrojuši mūsu valsts vēstures attīstības cēloņus un modeļus.

Hroniķi kopš Nestora laikiem uzskatīja, ka pasaule attīstās saskaņā ar dievišķo aizgādību un dievišķo gribu. Vēsturiskās literatūras žanrs, kas pazīstams kā hronikas rakstīšana, aizsākās 10. gadsimta beigās. Slavenākā krievu hronika "Pagājušo gadu stāsts" tika izveidota 12. gadsimtā.

Vēstures kā zinātnes veidošanās process ir saistīts ar izcilu 18. gadsimta pārstāvju vārdiem. – V.N. Tatiščevs (1686-1750) un M.V. Lomonosovs (1711-1765). Viņu darbi tika rakstīti no racionālisma viedokļa. Tatiščova autors uzrakstīja pirmo zinātnisko vispārinošo darbu par Krievijas vēsturi: “Krievijas vēsture no vissenākajiem laikiem”. Vēstures notikumu cēloni viņš saskatīja izcilu cilvēku darbībā. M.V. Lomonosovs bija pirmais, kurš izmantoja salīdzinošo vēsturisko metodi, salīdzinot Krievijas vēsturi ar Rietumeiropu.

Fundamentālu darbu par Krievijas vēsturi izveidoja N.M. Karamzins (1766-1826). “Krievijas valsts vēsture” 12 sējumos bija paredzēta plašam lasītāju lokam. Autora galvenā ideja ir nepieciešamība pēc gudras autokrātijas Krievijai. Karamzina tradīcijas turpināja pirmsrevolūcijas vēstures zinātnes konservatīvā virziena pārstāvji - A.S. Homjakovs, M.P. Pogodins, V.P. Meščerskis, L.N. Tihomirovs.

S.M. pamatoti tiek uzskatīts par izcilu 19. gadsimta vēsturnieku. Solovjovs (1820-1879), kurš atzīmēja vēsturiskā procesa attīstības objektīvo un dabisko raksturu. Savā “Krievijas vēsturē kopš seniem laikiem” 29 sējumos viņš izmantoja salīdzinošo vēsturisko metodi, atzīmējot Krievijas vēsturiskā likteņa unikalitāti. Solovjevs saskatīja Krievijas vēstures kustības faktorus “valsts dabā”, “cilts dabā” un “ārējo notikumu gaitā”, kā arī atzīmēja valsts milzīgo lomu.

Spilgtu un daudzpusīgu priekšstatu par Krievijas vēsturi sniedza Solovjova students V.O. Kļučevskis (1841-1911). Kļučevska metodoloģija bija pozitīvisms. Viņš uzskatīja, ka pasaules vēsture attīstās saskaņā ar vispārējiem likumiem. Tajā pašā laikā katrai valstij ir raksturīgas vairākas pazīmes, kuras nosaka ģeogrāfisko, etnisko, ekonomisko, politisko un sociālo faktoru kombinācija. Sākotnējais faktors ir dabiski ģeogrāfisks. Krievijai teritorijas attīstībai bija izšķiroša loma. Teorētiskajos uzskatos viņam tuvs bija S.F. Platonovs (1850-1933), kura “Lekcijas par Krievijas vēsturi” vairākkārt, tāpat kā N.M. Karamzina, S.M. Solovjova, V.O. Klyuchevsky, pēdējos gados ir atkārtoti izdoti.

Īpašu vietu vietējā un pasaules historiogrāfijā ieņem kultūrvēsturiskā pieeja, kuras dibinātājs bija izcilais krievu zinātnieks N.Ya. Daņiļevskis (1822-1885). Saskaņā ar šo pieeju pasaules vēsture nav vienots un universāls process. Tas ir konkrētu un unikālu civilizāciju individuālo vēsturi apkopojums, kuru attīstībā ir noteikti sociāli bioloģiskie modeļi: dzimšana, bērnība, jaunība, briedums, vecums, degradācija, nāve. Daņiļevskis uzskatīja, ka krievu tauta ir vēsturiski jauna, kurai lemts aizstāt novecojošās un degradējošās Rietumu valstis kā pasaules līderus. Daņiļevska kultūrvēsturiskās pieejas tradīcijas 20. gadsimtā turpināja tādi nozīmīgi vēsturnieki kā O. Špenglers, A. Toinbijs, L.N. Gumiļevs.

Materiālistiskā pieeja krievu historiogrāfijā ir redzama kopš 18. gadsimta beigām A.N. koncepcijā. Radiščeva. Viņš uzskatīja, ka vēsturiskās attīstības pamatā ir nevis cilvēka gara pilnveidošanās, bet gan ekonomisko formu maiņa, lai gan nepaskaidroja, no kā tas patiesībā ir atkarīgs.

Vēlāk, 19. gadsimtā, šīs idejas attīstīja revolucionāri – no populistiem līdz marksistiem. Pēc Oktobra revolūcijas materiālisms kļuva par dominējošo un vienīgo oficiāli pieņemamo vēsturisko jēdzienu valstī.

Padomju laikā vēsturnieki, materiālistiskas vēstures izpratnes vadīti, savu uzmanību pievērsa sociāli ekonomiskās attīstības un tautas kustības problēmām. Veidošanās teorijas principi bija pasaules vēsturiskās izpratnes pamatā. Nozīmīgākie šī perioda darbi ir vēsturnieku B.A. Rybakova, B.D. Grekova, S.D. Bahrušins, M.N. Tihomirovs, M.N. Pokrovskis un citi.Un, lai gan šajā periodā vēstures zinātne kopumā veiksmīgi pildīja savas sociālās funkcijas, vienas metodoloģijas (marksisms-ļeņinisms) dominēšana būtiski ierobežoja zinātnieku radošumu. Un tas attiecīgi ierobežoja iespējas iegūt objektīvas zināšanas.

Mūsdienu Krievijas vēstures zinātne piedzīvo īpašu periodu, kad tiek izstrādātas un apstiprinātas jaunas pieejas, pozīcijas un virzieni. Daži vēsturnieki aicina turpināt pirmsrevolūcijas vēstures skolas tradīcijas, citi pēta Rietumu vēstures zinātnes pieredzi, bet citi ierosina pozitīvi izmantot padomju vēsturnieku pētījumus. Krievu vēsturnieki tagad īpašu uzmanību pievērš civilizācijas pieejai, kas ļauj identificēt mūsu sabiedrības patieso vērtību, tās vietu pasaules vēsturē un kultūrā.

Vēsturiska darba rakstīšana par jebkuru interesējošo jautājumu nav iespējama, neņemot vērā esošās zināšanas un koncepcijas, bez to analīzes un kritikas, tas ir, šīs tēmas historiogrāfijas. Ar historiogrāfijas objektu parasti saprot pašu vēstures zinātni. Tomēr ir arī citi veidi, kā lasīt šo jēdzienu. Kāda ir mūsu historiogrāfija? Vēsture ir šajā rakstā.

Nekavējoties jāatzīst, ka historiogrāfija nav tikai “vēstures vēsture”. Šī zinātne var apsvērt citu disciplīnu attīstības posmus. Jo īpaši var atrast darbus par dabaszinātņu historiogrāfiju, literatūras kritiku, valodniecību utt. Tomēr šo historiogrāfijas zinātnes pastāvēšanas formu apskate neietilpst šī raksta ietvaros.

Eksperti ir identificējuši vairākus pamata veidus, kā izprast termina “historiogrāfija” saturu. Vārda plašā nozīmē ar to saprot specifisku zinātnes disciplīnu, kas nodarbojas ar dažādu vēstures jēdzienu rašanās, attīstības un funkcionēšanas vēsturi un vēsturi kā patstāvīgu zināšanu jomu. Tomēr tas neizsmeļ termina saturu.

Pirmkārt, historiogrāfiju var saprast kā visu zinātnisko darbu kopumu par konkrētu problēmu vai noteiktu vēstures periodu. Otrkārt, ir iespējams identificēt visu zinātnisko literatūru, kas noteiktā reģionā radīta noteiktā laika periodā, neatkarīgi no tās satura. Tādā veidā var atšķirt, piemēram, 19. gadsimta vidus Krievijas impērijas liberālo historiogrāfiju. Un ne tikai. Arī mūsdienu ārzemju historiogrāfija. Šādu apakšsadaļu identificēšana bieži vien balstās uz pētnieka uzskatiem, un to nosaka viņa zinātniskās attieksmes.

Trešā jēdziena definēšanas iespēja ir balstīta uz pašas attiecīgās zinātnes attīstību. Historiogrāfiju var saukt par visu vēstures zinātnes attīstības vēsturē radīto darbu kopumu.

Historiogrāfijas rašanās problēma

Ir grūti izsekot šīs zināšanu sadaļas rašanās vēsturei. Vispirms ir jāizlemj, kurus darbus var uzskatīt par tīri vēsturiskiem. Un, lai gan lielākā daļa pētnieku piekrīt, ka šīs zinātnes pirmsākumi ir Hērodots un Tukidīds, nevar ignorēt folkloras darbus: mitoloģiju un eposu. Kā piemēru var minēt seno babiloniešu dzejoli “Par to, kas visu redzējis”. Ilgu laiku tas tika uzskatīts tikai par mutvārdu tautas mākslas darbu, pēc tam pierakstītu un atspoguļojot tikai daļu no tā laika sabiedrības realitātēm. Taču tad atklājās, ka tās galvenais varonis Gilgamešs ir īsta vēsturiska personība, karalis Urukas pilsētā 27.-26.gadsimta mijā pirms mūsu ēras. e. Tādējādi var runāt par historiogrāfiskas tradīcijas pastāvēšanu senos laikos.

Ja pieejam problēmai no akadēmiskākas pozīcijas, tad jāatzīst, ka historiogrāfija kā patstāvīga zināšanu nozare tika formalizēta un savu zinātnisko aparātu ieguva tikai 19. gadsimta vidū. Protams, tas nenozīmē, ka daži darbi un idejas par šo tēmu iepriekš nepastāvēja. Šajā gadījumā runa ir par tādu zinātnes elementu institucionalizāciju kā metodoloģija, problēmas un ir apziņa par specifiskajiem historiogrāfijas uzdevumiem un mērķiem.

Nosacījumi historiogrāfijas kā zinātnes nošķiršanai

Daži pētnieki uzskata, ka vēstures un historiogrāfijas izcelsmes dalījums ir kļūdains. Šis viedoklis ir balstīts uz to, ka, veidojot vēsturisku darbu, tā autors vienmēr vadījies pēc noteiktiem mērķiem. Un viņš pievērsās iepriekšējo paaudžu pieredzei. Tas ir, vēsturiskās historiogrāfijas dzimšana notika vienlaikus ar vēstures zinātnes kā tādas radīšanu. Bet tieši abu disciplīnu attiecības nelika historiogrāfiju atšķirt kā neatkarīgu disciplīnu. Tam bija jāizpilda vairāki nosacījumi:

Pietiekamu zināšanu uzkrāšana vēstures zinātnes teorijas un metodoloģijas jomā.
Centru un skolu veidošana, kas izstrādā specifiskus jautājumus.
Īpaša vēsturnieku slāņa veidošanās bija īpaši vērsta uz viņu zinātnes pagātnes izpēti.
Speciālo pētījumu rašanās historiogrāfijā.
Konkrēta konceptuālā aparāta veidošana.

Šiem nosacījumiem varētu pievienot vēl vienu lietu. Historiogrāfijas kā zinātnes rašanās notika spontāni. Tas bija saistīts ar sabiedrības liberālo slāņu un jo īpaši zinātnieku nepieciešamību rast jaunus argumentus cīņā pret veco režīmu (šis termins attiecas uz feodālās sabiedrības un absolūtisma laika kārtību). Šim nolūkam tika veikta iepriekšējo paaudžu vēsturisko darbu kritiska pārbaude.

Historiogrāfijas mērķi

Zinātnes funkcionēšana nav iespējama bez tās mērķu apzināšanās. Lai tos sasniegtu, vēsturniekiem ir jāatrisina noteikts skaits problēmu, kas tuvina vispiemērotākajai un precīzākajai vēstures zināšanu attīstības līmeņa, virzienu un īpatnību uztverei.

Īsumā historiogrāfijas uzdevumi ir šādi:

vēsturisko jēdzienu izmaiņu izpēte, to maiņas pazīmes;
esošo un topošo vēstures zinātnes tendenču izpēte, to metodoloģijas un analīzes iezīmju izpēte;
vēstures zināšanu uzkrāšanas procesa un tā attīstības būtības izpratne;
jaunu avotu meklēšana un ieviešana zinātniskajā apritē;
atrast veidus, kā uzlabot avotu analīzi;
institūciju un skolu, kas nodarbojas ar vēstures izpēti, kā arī zinātniskā personāla apmācības sistēmas izpēte;
jaunu zinātnisku koncepciju un vēsturisku darbu izplatīšana, tostarp periodiskajos izdevumos;
pētot nacionālo vēsturisko skolu attiecības, to ietekmi uz otru;
esošo apstākļu (politisko, ekonomisko, sociālo) ietekmes uz vēstures zinātnes attīstību analīze.

Historisma princips

Vēstures zinātnes vispārīgie principi savā būtībā sakrīt ar historiogrāfijas principiem. Nozīmīgākie no tiem tika formulēti tālajā 19. gadsimtā, tieši piedaloties Krievijas zinātniekiem. Jo īpaši Sergejs Mihailovičs Solovjovs formulēja historisma pamatprincipu: nevienu fenomenu vai notikumu nevar aplūkot atrauti no konteksta, kurā tas radās. Attiecībā uz historiogrāfiju šis princips tiek īstenots šādi: kritizējot iedibināto virzienu vai konkrētu pētījumu, nevar atkāpties no tā laika zinātnes attīstības līmeņa. Izmantojot konkrētu piemēru, to var ilustrēt šādi: nevar noliegt Hērodota darba nozīmi tikai tāpēc, ka viņš pats apkopo savus novērojumus un saņēma baumas, praktiski neizmantojot zinātniskās kritikas metodes. Pirmkārt, 5. gadsimtā pirms mūsu ēras. tie vienkārši neeksistēja, un, otrkārt, tas nenoliedz iespēju labot Hērodota informāciju saskaņā ar citiem darbiem, kas nonākuši pie mums no šī laikmeta.

Integritātes princips historiogrāfijā

Apskatāmajā zinātnes disciplīnā viņš uzdod pētniekam strukturēt tēmas izpēti, izprotot noteikta zinātniskā virziena rašanās cēloņu un nosacījumu sistemātisko raksturu. Pētot, piemēram, Nikolaja Ivanoviča Kostomarova darbus par Rietumeiropas viduslaikiem, zinātniekam jāņem vērā viņa vēsturiskās attīstības koncepcija, uzskatu sistēma un metodes, ar kurām viņš kritizēja avotu.

Kā īpašu šī principa gadījumu varam atzīmēt padomju historiogrāfijā pastāvējušo partizanisma principu. Tā laika pētnieki noskaidroja pētāmā vēsturnieka politiskos uzskatus, viņa piederību vai simpātijas kādai konkrētai partijai un no šī viedokļa novērtēja viņa darbu nozīmi. Tajā pašā laikā a priori tika uzskatīts, ka zinātniska ir tikai marksistiski ļeņiniskā veidojumu teorija. Par laimi, mūsdienu historiogrāfijā šis princips ir noraidīts.

Historiogrāfijas metodes

Faktiski jebkura pētījuma metodoloģija paredz garīgo vai eksperimentālo metožu arsenāla klātbūtni izvēlētās problēmas izpētei. Historiogrāfijā tā ir vēstures zinātnes pagātne, kas vispārīgām zinātnes metodēm uzliek noteiktu specifiku. Ir šādas metodes, kā historiogrāfs iegūt jaunas zināšanas:

salīdzinošā-vēsturiskā, tas ir, zinātnisko jēdzienu izskatīšana, lai noskaidrotu to kopīgo un atšķirīgo;
hronoloģiskā, kas ietver laika gaitā izmaiņu izpēti koncepcijās, idejās un pieejās;
periodizācijas metode, kas ļauj sagrupēt vēstures zinātnē notiekošās izmaiņas ilgā laika periodā, lai izceltu nozīmīgākās zinātniskās domas tendences un to iezīmes salīdzinājumā ar citiem periodiem;
retrospektīvā analīze, kuras būtība ir meklēt atlikušos elementus, iepriekš pastāvošos jēdzienus salīdzinājumā ar šodienas, kā arī salīdzināt tagad iegūtos un iepriekš formulētos secinājumus;
prospektīvā analīze, tas ir, nākotnes vēstures zinātnes problēmu un tēmu loka noteikšana, pamatojoties uz šobrīd pieejamajām zināšanām.

Pirmsrevolūcijas iekšzemes historiogrāfijas iezīmes

Šādas plaisas noteikšana Krievijas vēstures zinātnes vēsturē lielā mērā balstās uz politiskiem apsvērumiem un padomju vēsturnieku vēlmi norobežoties no iepriekšējiem jēdzieniem.

Tāpat kā ārzemju historiogrāfijā, Krievijas vēstures pirmsākumi ir episkā un mitoloģija. Pirmie vēstures darbi - hronikas un hronogrāfi - parasti sākās ar esošo priekšstatu apskatu par pasaules radīšanu, un īsumā sniedza informāciju no pasaules vēstures, īpaši senās un ebreju vēstures. Jau tajā laikā mācīti mūki uzdeva programmatiskus jautājumus. Hronists Nestors Pagājušo gadu pasakas pirmajās lappusēs tieši norāda, ka viņa darba mērķis ir noskaidrot Krievijas valsts izcelsmi un identificēt tās pirmos valdniekus. Viņa sekotāji strādāja tajā pašā virzienā.

Tā laika historiogrāfijas pamatā bija pragmatiska pieeja, lielākā uzmanība tika pievērsta valdnieku un nozīmīgu personu personībām un psiholoģijai. Līdz ar racionālisma virziena parādīšanos zinātnē šie apsvērumi pazuda otrajā plānā. M.V.Lomonosovs un V.N.Tatiščevs savos vēsturiskajos rakstos balstījās uz zināšanu kā vēstures dzinējspēka izpratni. Tas ietekmēja viņu darba raksturu. Tatiščevs, piemēram, vienkārši pārrakstīja vecās hronikas, sniedzot tām savus komentārus, kas vēlāk ļāva runāt par viņu kā par pēdējo hronistu.

Nozīmīga figūra Krievijas vēsturē ir Nikolajs Mihailovičs Karamzins. Viņa "Krievijas valsts vēsture" ir balstīta uz ideju par gudras autokrātijas ieguvumu valstij. Vēsturnieks ilustrēja savu ideju, aprakstot Krievijas valstiskuma un sabiedrības krīzi sadrumstalotības periodā un, otrādi, tās būtisku nostiprināšanos zem spēcīgās valdnieka figūras. Karamzins jau iepriekš bija izmantojis īpašus paņēmienus avotu kritizēšanai un savu darbu nodrošinājis ar neskaitāmām piezīmēm, kur viņš ne tikai atsaucās uz avotiem, bet arī izteica savas domas par tiem.

19. gadsimta zinātnieku ieguldījums historiogrāfijas attīstībā

Visa tā laika apgaismotā sabiedrība tika audzināta par Karamzina darbu. Pateicoties viņam, radās interese par Krievijas vēsturi. Jaunās vēsturnieku paaudzes, starp kurām S. M. Solovjevs un V. O. Kļučevskis ieņem īpašu vietu, formulēja jaunas pieejas vēstures izpratnē. Tādējādi pirmais formulēja krievu historiogrāfijai galvenos vēsturiskās attīstības faktorus: Krievijas fizisko un ģeogrāfisko stāvokli, tajā dzīvojošo tautu mentalitāti un ārējās ietekmes, piemēram, kampaņas pret Bizantiju vai mongoļu-tatāru jūgu.

Kļučevskis krievu historiogrāfijā ir pazīstams ar to, ka, attīstot Solovjova idejas, viņš nonāca pie secinājuma, ka ir nepieciešams identificēt ģeogrāfisko, ekonomisko, etnisko un sociālo faktoru kopumu katram vēstures periodam un izpētīt to ietekmi uz notikumiem. kas notika.

Historiogrāfija PSRS

Viena no revolūcijas sekām bija visu iepriekšējā laikmeta zinātnisko zināšanu noliegšana. Pamats jaunu vēstures zināšanu iegūšanai bija marksistiskais sabiedrības pakāpeniskas attīstības princips - plaši pazīstamā piecu veidojumu teorija. Iepriekšējie pētījumi tika vērtēti neobjektīvi, jo iepriekšējie vēsturnieki nepārvaldīja marksistisko metodoloģiju un tika izmantoti tikai kā ilustrācija jaunu secinājumu pareizībai.

Šī situācija saglabājās līdz 30. gadu vidum. Iedibinātā totalitārā diktatūra pagātnē meklēja sev attaisnojumu, tāpēc parādās darbi par Ivana Bargā un Pētera I laikmetu.

Sociāli ekonomiskās attīstības problēmu historiogrāfija, masu dzīves un ikdienas dzīves izpēte ir nozīmīgākais šī perioda vēstures zinātnes sasniegums. Tomēr jāatzīmē, ka marksisma klasiķu obligātais citāts, vēršoties pie viņiem par jebkuru jautājumu, kuru viņi pat neapsvēra, būtiski pazemināja šī perioda vēstures rakstu kvalitāti.

HISTORIOGRAFIJA ir vēstures zinātnes disciplīna, kas radusies kā vēsturnieku darbu kritizēšanas prakse, kā vēstures konstruēšanas procesa refleksija. Historiogrāfija (kā vēstures vēsture) parādījās līdz ar neklasiskā racionalitātes tipa veidošanos, vēsturei “ienākot savā historiogrāfiskajā laikmetā” (P. Nora). Vārds "historiogrāfija" sākotnēji nozīmēja "vēstures rakstīšanu". Jēdzienam “historiogrāfija” ir vairākas nozīmes: 1) vēstures literatūras izpēte par jebkuru jautājumu, problēmu, periodu; 2) sinonīms vēstures darbiem, vēsturiskajai literatūrai kopumā; 3) vēstures zināšanu vēsture, vēsturiskā doma, vēstures zinātne kopumā (vai vienā valstī, reģionā, noteiktā laika posmā). Kopš jaunajiem laikiem Eiropā galma vēstures rakstniekus sāka saukt par historiogrāfiem. Krievijā 18. - 19. gadsimta pirmajā pusē šis tituls tika piešķirts G. F. Millers, M. M. Ščerbatovs, N. M. Karamzins uc Ar nosaukumiem “historiogrāfija”, “vēstures vēsture”, “vēsturiskās domas vēsture”, “vēstures rakstīšanas vēsture”, “historiogrāfijas vēsture” un pēc tam “vēstures zinātnes vēsture” ir šāda veida vēsturiskā pašpārliecinātība. pārdomas kļuva plaši izplatītas profesionālu vēsturnieku vidū nacionālajās historiogrāfijās Eiropā un ASV. Historiogrāfiju māca augstskolās, sākotnēji kā vēstures palīgdisciplīnu. Nacionālajās historiogrāfijas tradīcijās ar historiogrāfiju tika saprasta ne tikai vēstures zinātnes (domas) vēsture, bet arī kā vēstures filozofija un metodoloģija, vēsturiskās izglītības vēsture, vēsturnieku vēsture vai atsevišķu jautājumu izpētes vēsture, kā arī vēstures zinātņu vēsture. problēmas utt. Ilgu laiku darbs pie historiogrāfijas bija cieši atkarīgs no politiskās vēstures tradīcijām, kas dominēja 19. gadsimtā un piedāvāja materiālu veidošanas struktūru, kas sastāvēja no ievērojamu vēsturnieku virknes, kas pētīja nozīmīgus nacionālās pagātnes laikmetus. Padomju vēstures zinātnes struktūrā nozīmīgu vietu ieņēma historiogrāfija (pārveidojoties no vēstures palīgdisciplīnas par patstāvīgu vēstures zinātnes disciplīnu), kas bija saistīta ne tikai ar tīri zinātniskiem uzdevumiem, bet arī ar “pareizās” koncepcijas izstrādi. pirmsrevolūcijas un mūsdienu ārvalstu vēstures zinātnes kritiku. 20. gadsimta pēdējā ceturksnī tradicionālo zinātnisko skatījumu uz historiogrāfiju sāka aizstāt ar plašāku, iekļaujot historiogrāfijas izpēti saistībā ar konkrētam vēstures rakstīšanas periodam laikmetīgu kultūras veidu, saistībā ar vēsturisko apziņu. (M. A. Bargs, 1915-1991). No mūsdienu vēstures zinātnes viedokļa historiogrāfija ir viena no vēsturiskās kultūras pamatsastāvdaļām. Viens no historiogrāfijas aktualizēšanas faktoriem ir vēstures kā stingras zinātnes epistemoloģisko pamatu meklējumi neoklasicisma tipa racionalitātes ietvaros, kas notiek zinātniskās vēstures zināšanu un sociāli orientētas vēstures rakstīšanas demarkācijas apstākļos. Auglīga kļūst historiogrāfijas studiju prakse intelektuālās vēstures priekšmetā, kur kļūst iespējams veidot jaunu vēstures kritikas virzienu, arvien vairāk attālinoties no vēstures jēdzienu aprakstīšanas un inventarizācijas un dodot iespēju pētīt ne tikai historiogrāfisku. virzieni un skolas, bet profesionālā kultūra kopumā (L. P. Repiņa ).

S. I. Malovičko

Jēdziena definīcija citēta no publikācijas: Vēstures zinātnes teorija un metodoloģija. Terminoloģiskā vārdnīca. Rep. ed. A.O. Čubarjans. [M.], 2014. lpp. 161-163.

Literatūra:

Bagalei D.I. Krievijas historiogrāfija. Harkova, 1911; Bargs M. A. Laikmeti un idejas. M., 1987; Kļučevskis V. O. Lekcijas par krievu historiogrāfiju // Kļučevskis V. O. Darbi: IX sējumā. M., 1989. T. VII. 185.-233.lpp.; Kojalovičs M. O. Krievu pašapziņas vēsture, kuras pamatā ir vēstures pieminekļi un zinātniskie darbi. Sanktpēterburga, 1884; Malovičko S.I., Rumjanceva M.F. Sociāli orientēta vēsture pašreizējā intelektuālajā telpā: aicinājums uz diskusiju // Vēstures zināšanas un historiogrāfiskā situācija XX-XXI gadsimtu mijā. M., 2012. 274.–290. lpp.; Miliukovs P. N. Krievu vēsturiskās domas galvenie virzieni. M., 1897. T. 1; Nora P. Starp atmiņu un vēsturi: atmiņas vietu problēmas // France-memory / P. Nora, M. Ozouf, J. de Puemez, M. Vinok. Sanktpēterburga, 1999; Popova T. N. Historiogrāfijas zinātne: pašapziņas problēmas // Kharyuvskiy zb1rnik. Kharyuv, 2000. VIP. 4. P. 20-33; Repina L.P. Vēstures zinātne XX-XXI gadsimtu mijā: sociālās teorijas un historiogrāfiskā prakse. M., 2011; Repina L.P. Atmiņa un vēstures rakstīšana // Vēsture un atmiņa: Eiropas vēsturiskā kultūra pirms jauno laiku sākuma. M., 2006; Rubinšteins N.L. Krievu historiogrāfija. M., 1941 (Pārpublicēts: Sanktpēterburga, 2008); Fueter E. Geschichte der Neueren Historiographie. Minhene; Berlīne, 1911. gads; Gooch G. P. Vēsture un vēsturnieki deviņpadsmitajā gadsimtā. L., 1913; Grēvers M. Bailes no plurālisma: vēsturiskā kultūra un historiogrāfiskā kanonizācija Rietumeiropā // Gendering Historiography: Beyond National Canons. Frankfurte; N.Y., 2009; Džeimsons J. F. Vēsturiskās rakstīšanas vēsture Amerikā. Bostona; N. Y., 1891; Šotvels J. T. Ievads vēstures vēsturē. N.Y., 1922. gads.