Sadaļā par jautājumu, kurš ir suverenitātes nesējs un vienīgais varas avots Krievijas Federācijā? devis autors Dashulya Mukonina labākā atbilde ir Krievijas Federācijas konstitūcija
Pieņemts tautas balsojumā 1993. gada 12. decembrī
PIRMĀ IEDAĻA
1. nodaļa. Konstitucionālās sistēmas pamati
1. pants
1. Krievijas Federācija - Krievija ir demokrātiska federāla tiesiska valsts
ar republikas valdības formu.
2. Nosaukumi Krievijas Federācija un Krievija ir līdzvērtīgi.
2. pants
Cilvēks, viņa tiesības un brīvības ir augstākā vērtība. Cilvēka un pilsoņu tiesību un brīvību atzīšana, ievērošana un aizsardzība ir valsts pienākums.
3. pants
1. Suverenitātes nesējs un vienīgais varas avots Krievijas Federācijā ir tā
daudznacionāli cilvēki.
2. Tauta īsteno savu varu tieši, kā arī ar valsts iestāžu starpniecību
un pašvaldības.
3. Augstākā tiešā tautas varas izpausme ir referendums un brīvas vēlēšanas.
4. Neviens nevar piesavināties varu Krievijas Federācijā. Varas sagrābšana vai varas piesavināšanās
pilnvaras tiek sauktas pie atbildības saskaņā ar federālajiem likumiem.
Atbilde no Neiropatologs[guru]
Suverenitātes nesējs un vienīgais varas avots Krievijas Federācijā ir tās daudznacionālie cilvēki.
Atbilde no Atteikties[jauniņais]
.Neviens nevar piesavināties varu Krievijas Federācijā un vienīgais varas avots Krievijas Federācijā ir tā
daudznacionāli cilvēki .. Tauta īsteno savu varu tieši, kā arī ar valdības iestāžu starpniecību. Varas sagrābšana vai varas piesavināšanās
pilnvaras tiek sauktas pie atbildības saskaņā ar federālajiem likumiem. Valsts iestādes sagrāba varu un atvēlēja pilnvaras, taču ar likumu tās netiek sauktas pie atbildības. Viņi ir Likums, nevis "cilvēki".
Krievijas Federācijas Konstitūcijas 3. panta jaunākajā izdevumā teikts:
1. Suverenitātes nesējs un vienīgais varas avots Krievijas Federācijā ir tās daudznacionālie cilvēki.
2. Tauta īsteno savu varu tieši, kā arī izmantojot valsts iestādes un vietējās pašpārvaldes struktūras.
3. Augstākā tiešā tautas varas izpausme ir referendums un brīvas vēlēšanas.
4. Neviens nevar piesavināties varu Krievijas Federācijā. Varas sagrābšana vai varas piesavināšanās tiek ierosināta saskaņā ar federālajiem likumiem.
Komentārs par Art. 3 CRF
1. Šis raksts atklāj vairākas būtiskākās divu principu satura iezīmes: demokrātija (ti, demokrātija) un republikas valdības forma, kas arvien vairāk tiek atklāti daudzos turpmākajos Konstitūcijas noteikumos. Krievijas Federācijas.
Krievijas Federācijas daudznacionālie cilvēki tiek pasludināti par vienīgo suverenitātes (varas pārākuma - valsts, tautas, nacionālās; sk.) Nesēju un vienīgo varas avotu valstī. Tas nozīmē, ka visas valsts iestāžu - valsts (likumdošanas, izpildvaras, tiesu) un vietējās pašpārvaldes - Krievijas Federācijā konstitucionālās pilnvaras nāk no tautas, pamatojoties uz viņu brīvi un tieši izteikto gribu un tās pārstāvju gribu valdībā. to.
Krievijas Federācijas iedzīvotāji ir vienīgie tās vienotās varas nesēji. Šī varas vienotība tiek realizēta un izteikta visaugstākajā līmenī ar tās tiešo gribas izpausmi referendumā un brīvās vēlēšanās. Citos līmeņos demokrātijas vienotība tiek īstenota varas dalīšanas apstākļos - katras no tām neatkarīgi veicot darbību, kā arī koordinējot un koordinējot savas darbības, kurām ir vai nu horizontāls (federāls, reģionāls vai vietējs) līmenī vai vertikāli (starp Krievijas Federāciju, tās subjektiem un vietējām pašvaldībām), kā arī izmantojot savstarpēju kontroli ("pārbaužu un līdzsvara" sistēmu) starp iestādēm, sadalot horizontāli vai vertikāli. Sadalīto spēku darbību vienotība, kas darbojas saskaņoti, robežās, ko pieļauj Krievijas Federācijas "jauktas" parlamentāri prezidentālās republikas tuvināšana prezidenta republikas veidam (ieskaitot pasākumus izpildvaras vertikāles stiprināšanai utt.) .) un palielināt valsts aparāta centrālo vadāmību saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūciju, ja tā pilnībā atbilst Art. 3, kas prasa augstākās varas koncentrēšanu tiešā valsts līmenī, nevis atvasinājumiem no tās, kas ir tam pakārtoti un šajā ziņā "zemāki" līmeņi.
Protams, šī tautas griba nav neierobežota. Katra cilvēka suverenitāte pastāv un tiek atzīta. Cilvēks, viņa tiesības un brīvības saskaņā ar Konstitūciju ir augstākā vērtība. Tāpēc Konstitūcija ierobežo valsts varu, uzliekot tai pienākumu atzīt, ievērot un aizsargāt cilvēktiesības un brīvības, ļaujot varas iestādēm tās ierobežot vai pat atcelt tikai uz laiku un saskaņā ar Konstitūcijas īpašajiem noteikumiem, un saskaņā ar to likums izņēmuma gadījumos. Pasludinot un nostiprinot objektīvi nepieciešamos juridiska, politiska, ekonomiska un sociāla rakstura principus, Konstitūcija paredz dažādas iespējas, formas un metodes, kā pilsonis, sabiedrība un tās valsts vara īstenot katru no tiem, bet neļauj atteikties no tiem. principi. Mēs runājam par mūsdienu civilizētās pilsoniskās sabiedrības un valsts objektīvi nepieciešamajām dzīves un darbības prasībām (cilvēktiesības un pilsoņu tiesības un brīvības kā augstākā vērtība; demokrātija, federācija, tiesiskums; republikas sistēma, sociālais un laicīgais raksturs) tirgus ekonomika, varas dalīšana, efektīva un racionāla dabas resursu un visas vides izmantošana un aizsardzība utt.).
Bez šo principu atzīšanas, ievērošanas un aizsardzības mūsdienu civilizētas sabiedrības dzīve un darbība nav iespējama, lai gan vēsture zina daudzus piemērus, kad "tautas griba" (pēdiņās un bez tās) tika izmantota, lai šos principus bez izšķirības noliegtu. Kopumā uzskaitītie principi un normas ir paredzēti, lai garantētu, ka cilvēku suverenitāte atkal nepārvērtīsies tikai par totalitāra vai autoritāra režīma deklarāciju. Tā kā valsts vara pastāv ne tikai federālā līmenī, bet arī visos Krievijas Federācijas subjektos - republikās un teritorijās, reģionos, federālās nozīmes pilsētās un autonomijās ar vienādām tiesībām ar tām, vara katrā no tām pieder tās cilvēkiem. Tauta īsteno savu varu ne tikai caur iepriekšminēto divu līmeņu (federālā un reģionālā) valsts varas struktūrām, bet arī ar vietējās pašpārvaldes struktūrām.
Ir dažādas demokrātijas (demokrātijas) jēdziena definīcijas, kas atbilst politisko nostāju atšķirībām attiecībā uz šo konstitucionālo principu. Jo īpaši sabiedriskās apspriešanas laikā par jēdzienu "suverēna demokrātija" atkal parādās demokrātijas jēdziens vienkārši kā "vairākuma vara", neminot visas tautas varu un tās leģitīmās minoritātes tiesības, kas tāpēc , var atstāt novārtā. Bet demokrātija izriet no nepieciešamības pēc valdības vairākuma līdzāspastāvēšanas ar opozīciju, kas atrodas sabiedrības un parlamenta kontrolē, plašsaziņas līdzekļu brīvība utt. nākamajās vēlēšanās var kļūt par vairākumu, pārvēršot bijušo vairākumu opozīcijā. Tāpēc daudz pilnīgāka, precīzāka un demokrātijas praksei atbilstoša ir tās izpratne kā tikai tāda vairākuma vara, kas respektē un stingri ievēro mazākuma tiesības un ikvienu no tiem neaizskaramu cilvēku un pilsoņu.
Tādējādi tauta darbojas kā varas nesējs un īsteno to vismaz trīs līmeņos: kā visas Krievijas daudznacionāla tauta, kā katra Krievijas Federācijas subjekta tauta (parasti arī daudznacionāla), un kā vietējās pašpārvaldes teritoriālo vienību cilvēki (iedzīvotāji).
2. Art. 2 daļa. 3 mēs runājam par divām demokrātijas formām (demokrātiju): augstāko, t.i. tieša (tieša) un netieša, netieša (reprezentatīva), kas nav nosaukta un nav augstākā.
Tiešo (tiešo) demokrātiju īsteno paši cilvēki, paužot pilsoņu gribu vispārēju vēlēšanu veidā (referendums) un brīvu vēlēšanu veidā (piemēram, Krievijas Federācijas prezidents, valsts deputāti) Duma, Krievijas Federācijas veidojošo vienību likumdošanas iestāžu locekļi, pašvaldības utt.).
Pārstāvības demokrātiju īsteno nevis tauta tieši, bet struktūras, kas darbojas tautas vārdā, t.i. pārstāvot viņu. Tās, pirmkārt, ir tautas ievēlētas valsts iestādes - abas koleģiālas (piemēram, Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Valsts dome, kurai ir dažādi nosaukumi - Krievijas Federācijas veidojošo vienību parlamenti, pilsētu domas utt. ).
Šajā sakarā ir jālabo dažas izplatītas terminoloģijas kļūdas. Tautas pārstāvošo (un ne tiešo) varu īsteno ne tikai koleģiālas, bet arī atsevišķas tautas ievēlētas struktūras. Krievijas Federācijas prezidents ir augstākais tautas pārstāvis, un konstitucionālo pilnvaru īstenošana, ko viņš veic, ir nevis tiešas, bet gan tautas reprezentatīvas valdības institūcija (tas pats attiecas uz atsevišķām valdības struktūrām dažādos līmeņos).
Pārstāvībai, ko valsts iestādes veic tautas vārdā, ir vairāki grādi: pirmā (institūcijas, kuras tieši ievēlējuši cilvēki, piemēram, Valsts dome, Krievijas Federācijas prezidents), otrā (struktūras, kuras veido pārstāvības struktūras) pirmās pakāpes, piemēram, Krievijas Federācijas valdība, cilvēktiesību komisāre), trešā (piemēram, puse no Federācijas padomes izveidotās kontu palātas sastāva, kas savukārt ir otrās pakāpes pārstāvības iestāde) utt. Dažas valsts varas struktūras tiek veidotas ar saskaņotu lēmumu, ko pieņem nevis viena, bet divas tautas ievēlētas struktūras; tā ir, piemēram, vairāku amatpersonu iecelšana: Krievijas Federācijas prezidents ar Valsts domes piekrišanu (valdības priekšsēdētājs) pēc Valsts domes priekšlikuma (Krievijas Federācijas prezidents) Krievijas Federācijas Centrālās bankas priekšsēdētājs) vai Federācijas padome (Konstitucionālās tiesas, Augstākās tiesas, Augstākās šķīrējtiesas tiesneši, Krievijas Federācijas ģenerālprokurors uc).
Demokrātiskā valstī ar republikas pārvaldes formu vispār nav valsts struktūru un vietējo pašpārvaldes struktūru, kuru varas avots nebūtu tieša vai netieša tautas gribas izpausme un kas nebūtu , juridiskajā izpratnē tās pārstāvji, atšķirībā no iedzimtiem monarhiem un viņu ieceltiem ierēdņiem, nevis tiem, kam ir oficiāls tautas mandāts ieņemt noteiktu amatu un pildīt ar to saistītās varas funkcijas.
Jāievēro augstākās tiešās demokrātijas formas konstitucionālās attiecības ar citām tās formām. Pieredze rāda, ka to neievērošana var radīt nevēlamas sekas, vājinot nepieciešamo augsto konstitucionālās leģitimitātes līmeni. Tātad 1993. gada sākumā Mordovijas iedzīvotāji, rīkojot tiešas vēlēšanas saskaņā ar tās konstitūciju un demokrātijas principu kā konstitucionālās kārtības nesatricināmo pamatu, ievēlēja savu prezidentu. Tas izraisīja neapmierinātību republikas politiskajos spēkos, kuri drīz, pamatojoties uz parlamenta konstitucionālajām pilnvarām, pieņēma likumu par prezidenta amata atcelšanu un izbeidza viņa pilnvaras. Tādējādi tautas tiešais (tiešais) un konstitucionālais lēmums, lai viņa pilnvaru laikā ievēlētais Republikas prezidents tos izpildītu, tika atcelts ar šīs tautas ievēlētās pārstāvniecības struktūras lēmumu. Šai struktūrai bija tiesības atcelt prezidenta amatu, taču, tā kā tautas gribas tieša konstitucionāla izpausme, kas bija obligāta parlamentam, jau bija notikusi, šāds parlamenta lēmums varēja stāties spēkā tikai pēc termiņa beigām. šī prezidenta pilnvaru termiņa laikā vai pēc atbilstoša lēmuma, ko pieņēmis nevis parlaments, bet gan visas valsts balsojums (tā sauktais referendums par atcelšanu). Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa, atsaucoties uz Krievijas Federācijas federālo struktūru, apstiprināja Mordovijas parlamentāriešu lēmumu un nepiekrita Krievijas Federācijas prezidenta B.N. Jeļcins. Bet laika gaitā dažkārt atkal parādās līdzīgi augstākās (tiešās) demokrātijas formas konstitucionālo attiecību pārkāpumi ar citām tās formām. Dažu politisko spēku un birokrātisko ierēdņu pretestība augstāko demokrātijas formu attīstībai turpinās. Piemēram, tas tiek izteikts, aizstājot tautas (vēlētāju) tiesības vēlēšanu laikā izvirzīt kandidātus ar dažāda līmeņa ierēdņu tiesībām to darīt. Vai arī nododot no vēlētājiem to pārstāvības struktūrām tiesības ievēlēt vai veidot Krievijas Federācijas veidojošo vienību izpildinstitūcijas vai vietējās pašpārvaldes struktūras.
Bieži literatūrā un pat Krievijas Federācijas un tās subjektu likumdošanā ir nepietiekami skaidra atšķirība starp valsts iestādes un ierēdņa jēdzieniem. Valsts varas institūcija ir valsts aparāta koleģiāla vai individuāla saikne, kurai Satversme vai tai atbilstošais likums uztic noteiktu varas funkciju izpildi, varas lēmumu pieņemšanu, attiecīgu noteikumu izdošanu. Ierēdnis ir pilsonis, kurš pilda atsevišķas valsts varas struktūras funkcijas, un jebkurš cits valsts aparāta darbinieks, kas piedalās imperatīvu juridisku lēmumu un aktu sagatavošanā, bet nav pilnvarots tos pieņemt. Ierēdņi ir arī daudzas personas, kas nav valsts dienestā (uzņēmumu vai sabiedrisko organizāciju vadītāji, viņu speciālisti utt.). Tāpēc ir skaidri jānošķir valsts iestādes un ierēdņa jēdzieni, nenoliedzot to daļēju sakritību, kas šeit atzīmēta (attiecībā uz ierēdņiem, kuri vienlaikus ir un galvenokārt valsts varas konstitucionālas struktūras, piemēram, Krievijas prezidents Federācija, valdības priekšsēdētājs utt.).
3. Krievijas Federācijas Konstitūcijas komentētā 3. panta 3. daļā ir izstrādāti tās 2. daļas noteikumi par tautas tiešu varas īstenošanu, nosaucot referendumu un brīvās vēlēšanas par diviem šīs varas augstākās izpausmes veidiem.
No vienas puses, tautas tiešā varas īstenošana, kas nosaukta vispirms, piešķir vislielāko ticamību referendumā pieņemtajiem lēmumiem. Šajā sakarā lēmums par vairākiem svarīgiem sabiedrības un valsts dzīves jautājumiem tiek pieņemts referendumā un ir galīgs. Parlamentu, valdību, politisko sabiedrisko apvienību loma aprobežojas ar projekta sagatavošanu, apspriešanu, piedalīšanos projekta sākotnējā apstiprināšanā tā iesniegšanai tautas nobalsošanai. Pašreizējā Krievijas Federācijas 1993. gada konstitūcija tika pieņemta referendumā, un pēc tam vairākas opozīcijas partijas paziņoja par gatavību to ievērot un meklēt tās vēlamās izmaiņas tās noteiktajā veidā. 1958. gada Francijas konstitūcija, 1999. gada Šveices konstitūcija un daudzu citu valstu konstitūcijas tika pieņemtas referendumā.
No otras puses, pastāv vairākas nopietnas šaubas par referenduma izmantošanas lietderību sarežģītu jautājumu risināšanai.
Pirmkārt, ir acīmredzams, ka pilsonim ir grūti pieņemt lēmumu par sarežģītu jautājumu - piemēram, par Konstitūcijas vai cita sarežģīta likumprojekta pieņemšanu, kas sastāv no simtiem noteikumu, no kuriem katrs pilsonis var izvērtēt dažādos veidos, un viņam ir tiesības vienreiz atbildēt tikai "jā" vai "nav" par visu projektu, parasti paļaujoties uz savu vispārējo iespaidu par to, uz parlamentāriešu un speciālistu viedokli un autoritāti, par politisko partiju pozīcijām, kurām viņš uzticas, un tā tālāk. " Piemēram, 1947. gadā vienu no sagatavotās Itālijas konstitūcijas jautājumiem (izvēli starp monarhiju un republiku) tauta nolēma referendumā, un visu pārējo tās jautājumu lēmums un Konstitūcijas pieņemšana bija uzticēts Satversmes sapulcei, kas ievēlēta vienlaikus ar šo referendumu, kuras sastāvā bija to partiju pārstāvji, kas aizstāvēja savu nostāju citos Konstitūcijas jautājumos.
Otrkārt, gan darbs pie likumprojekta teksta, gan kompetenta balsošana jautājumā par tā pieņemšanu ļoti bieži prasa īpašas zināšanas dažādās jomās, kas pilsonim bieži vien ir grūti, vai arī viņa intereses var nesakrist ar sabiedrības interesēm (piemēram. , par nodokļu summu) ... Tāpēc daudzās valstīs referendumi vai nu netiek rīkoti vispār, kas ierobežo šo augstāko demokrātijas formu, vai arī tiek rīkoti par svarīgiem, bet samērā vienkāršiem jautājumiem, uz kuriem var droši un atbildīgi sniegt vienzilbīgu atbildi.
Šie apsvērumi dažās valstīs ir pamatā praksei risināt jautājumus par jaunas Konstitūcijas pieņemšanu, likumiem par budžetu (tā ieņēmumiem un izdevumiem), par cilvēktiesībām utt., Nevis referendumā, bet pašreizējā kārtībā. likumdošana.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas referendumu ieceļ Krievijas Federācijas prezidents federālā konstitucionālā likuma (FKZ) noteiktajā kārtībā. Šis noteikums bieži tiek saprasts tādā nozīmē, ka minētajam FKZ būtu jāreglamentē ne tikai referenduma izsludināšanas kārtība Krievijas Federācijā, kas tieši paredzēta Art. 84, bet arī visa procedūra referendumu rīkošanai Krievijas Federācijā. Šī izpratne ir balstīta uz faktu, ka saskaņā ar Art. 108 FKZ parasti tiek pieņemti jautājumos, kas noteikti Krievijas Federācijas Konstitūcijā. Tā kā ir paredzēts referendums, t.i. minēts Konstitūcijā (3. pants), viņš kopumā, un ne tikai viņa iecelšanas procedūra var būt FKZ priekšmets. Tāpēc federālie konstitucionālie likumi reglamentē procedūru gan referenduma izsludināšanai Krievijas Federācijā, gan referenduma rīkošanai Krievijas Federācijā, tostarp pilsoņu tiesību piedalīties referendumā izmantošanu.
Krievijas Federācijas veidojošās vienības referendumam un vietējās pašpārvaldes referendumam ir nepieciešami Krievijas Federācijas veidojošās vienības likumi.
Lai atbilde uz “jā” vai “nē” uz referendumā uzdoto jautājumu būtu iespējama un pārliecinoša, šis jautājums - vai, ja ir vairāki jautājumi, tad katrs no tiem - ir jāformulē skaidri un nepārprotami. Tikai šādā veidā referendumā var pieņemt jaunus likumus un lēmumus, kas nosaka valsts likumu galveno saturu vai atklāj sabiedrības viedokli par citiem svarīgiem jautājumiem.
Saistībā ar referenduma kā tiešās demokrātijas formas problēmu Krievijā jautājums par PSRS referenduma rezultātiem 1991. gada 17. martā joprojām saglabā savu politisko un juridisko nozīmi. Tā sadalīšanās likumība * (1).
FKZ "Par Krievijas Federācijas referendumu" (SZ RF. 1995. N 42. 3921. pants) detalizēti definēja referenduma jēdzienu, tā iecelšanas un sagatavošanas kārtību tā rīkošanai, balsošanai un tā rezultātu noteikšanai (sk. ). Jo īpaši viņš neļāva Krievijas Federācijas referendumam iesniegt jautājumus par Krievijas Federācijas prezidenta, Federālās asamblejas palātu priekšlaicīgu izbeigšanu vai pilnvaru paplašināšanu, budžeta jautājumiem u.c. Krievijas Federācijas referendumam nebija paredzēts ierobežot vai atcelt vispārēji atzītās cilvēktiesības un pilsoņu tiesības un brīvības. Noteikumiem par Krievijas Federācijas veidojošās vienības referendumu un vietējo referendumu bija līdzīgs raksturs.
Būtiskas izmaiņas veica 2004. gada 11. jūnija FKZ "Par Krievijas Federācijas referendumu", kura daudzi noteikumi acīmredzot pilnībā neatbilst Konstitūcijas noteikumiem, kas attiecas uz referendumu, tostarp Krievijas Federācijas konstitucionālā sistēma. Īpaši svarīgi ir būtiski sašaurināt iespējas rīkot referendumu pēc pilsoņu iniciatīvas. Turklāt šis FKZ izslēdz referenduma iecelšanu un rīkošanu ne tikai saskaņā ar vairākiem nosacījumiem (karastāvoklis vai ārkārtas stāvoklis) uz ilgu laiku (Krievijas Federācijas prezidenta pilnvaru pēdējā gadā) , Valsts dome, vēlēšanu kampaņas laikā visā Krievijā, izņemot Satversmes sapulces lēmumu vai pamatojoties uz starptautisku līgumu), tāda ir nepieņemšana divu gadu laikā pēc atkārtota referenduma par to pašu jautājumu utt. (sk. 84. panta komentāru). Tas viss var novest pie tā, ka Krievijas iedzīvotāji var ierobežot savu konstitucionālo funkciju pildīšanu kā suverenitātes nesējs un vienīgais varas avots Krievijas Federācijā.
Cits tautas augstākās tiešās izpausmes veids saskaņā ar Mākslas 3. daļu. 3, ir brīvas vēlēšanas. Tas ir vissvarīgākais, plaši izmantotais tiešās demokrātijas veids, kā rezultātā pilsoņi veido ievēlētas valsts varas struktūras un vietējās pašpārvaldes struktūras, kuru darbībās tiek īstenota cita, reprezentatīva demokrātijas forma.
Vēlēšanu brīvība izpaužas faktā, ka, ņemot vērā politisko daudzveidību un daudzpartiju sistēmas, vēlētājiem ir visas iespējas pēc savas brīvas gribas, bez jebkādas piespiešanās piedalīties vēlēšanās, tostarp izvirzīt kandidātus, vākt parakstus viņu atbalstam, aģitēt un balsot ”. par "vai" pret "kandidātiem, publiski kontrolējot vēlēšanu komisiju darbu, balsošanas rezultātu noteikšanu, visās pārējās vēlēšanu procedūrās saskaņā ar likumu. Tāpēc bieži paustā izpratne par pilsoņu aktīvajām vēlēšanu tiesībām tikai kā balsstiesībām ir kļūdaina.
Vispārējie konstitucionālie noteikumi, kas tieši un tieši saistīti ar vēlēšanām un ietverti Regulas Nr. 3, un tie ir konkretizēti, tajos ir iekļauti vairāki noteikumi par Krievijas Federācijas prezidenta vēlēšanām, un ar federālo likumu tiek nodrošināta pilnīgāka šīs procedūras definīcija, kā arī par šo vēlēšanu laiku gan -, gan - par dažiem Valsts domes deputātu vēlēšanu jautājumiem (sk. šo rakstu komentārus). Tiek apspriests jautājums par jauna Krievijas Federācijas Vēlēšanu kodeksa projekta izveidi, kura pieņemšana ļautu apvienot visus vēlēšanu tiesību aktus, novēršot daudzus atkārtojumus un pretrunas, kas ietvertas atsevišķos vēlēšanu likumos.
4. Art. 4 daļas noteikumi. 3 var uzskatīt par noteiktiem secinājumiem nākotnei no pieredzes cīņā par patiesu demokrātiju un pret tās izvirtībām mūsu valstī. Par konstitucionālu un likumīgu var atzīt tikai tādu varu, kuras struktūras, to izveides kārtību, pilnvaras un darbības kārtību nosaka ne tikai Konstitūcija un stingri atbilstošie likumi, bet arī to piemērošanas prakse atbilst konstitucionālajām prasībām. No šī viedokļa raugoties, daudzas pašpasludinātas “baltās”, “sarkanās”, “zaļās” un tamlīdzīgas iestādes, kas izveidotas pilsoņu kara laikā dažādās vietās un paļaujas uz vardarbību un aktīvas antidemokrātiskas minoritātes atbalstu, bija nelikumīgas. Acīmredzot antikonstitucionāla bija faktiskā PSRS valsts varas uzurpācija, ko veica vienīgās likumīgās partijas aparāts ar savu nomenklatūru, tās "vadošo un vadošo lomu", kas nebija saistīta ar obligāti demokrātisku vēlēšanu rezultātiem un nebija savienojama ar strādājošo varu. , vai ar valsts federālo struktūru un valsts varas institūciju pilnvarām, pat ne ar dažiem demokrātiskiem principiem, kas iekļauti padomju konstitūciju tekstos, bet pārvērsti fikcijā. Šī valdība noraidīja pilsoņu vienlīdzību, vēlēšanu tiesību demokrātiskos principus, varas dalīšanu, vietējo pašpārvaldi utt. Tāpat bija nelikumīgi izveidot "glābšanas komitejas"-Valsts ārkārtas situāciju komiteju visas Savienības līmenī, "glābšanu". un "ārkārtas" komitejas utt. vairākās republikās un reģionos - ar mērķi sagrābt vai paturēt varu padomju sistēmas sabrukuma laikā (1989-1993). Visa šī pieredze nav savienojama ar Krievijas Federācijas konstitūciju. Tāpēc tas aizliedz varas vai individuālo pilnvaru piesavināšanos, sagrābšanu un nosaka, ka saskaņā ar federālajiem likumiem šādas darbības ietver kriminālvajāšanu (3. pants). Īpašas atbildības formas par šādiem noziegumiem nosaka arī Krievijas Federācijas Kriminālkodekss: piemēram, Art. 141 (šķēršļi vēlēšanu tiesību īstenošanai vai vēlēšanu komisiju darbam), 142 (vēlēšanu dokumentu, referenduma dokumentu viltošana vai nepareiza balsu skaitīšana) tas attiecas arī uz citām likumīgu valsts iestāžu, partiju u.tml. mērķiem.
Tikpat apšaubāms no konstitucionālā viedokļa ir vairāku likumu izdošanas priekšlikumu īstenošana, kas faktiski noved pie pilsoņu tiesību ierobežošanas, kas noteiktas ar starptautiskajiem tiesību aktiem un Krievijas Federācijas Konstitūciju. valsts lietas (30. pants u.c.) šajos nolūkos (ieskaitot iekļaušanu politiskajās partijās un citās organizācijās, lai piedalītos vēlēšanās), lai ierobežotu šādu apvienību darbības konstitucionālo brīvību. Piemēram, tas ir pilsoņu tiesību ierobežojums izvirzīt kandidātus, kas ir rezervēts tikai lielām partijām (Valsts domes deputātu vēlēšanu laikā), Krievijas Federācijas prezidentam (gubernatoru vēlēšanas) vai gubernatoriem ( mēru vēlēšanas pilsētās). Cilvēkiem, kas nav partiju biedri, šīs tiesības ir liegtas, viņiem vispārējas un vienlīdzīgas vēlēšanas lielākoties tiek pārtrauktas.
Vēl viens piemērs ir augstākā nomaiņa, t.i. tiešās demokrātijas formas tās zemākajā, reprezentatīvajā formā (teritoriju un reģionu pārvaldnieku vēlēšanas nevis vēlētāji, bet Krievijas Federācijas veidojošās vienības likumdošanas struktūras), ļaujot daudzos gadījumos ievēlēt gubernatorus uz trešo un ceturto reizi pēc kārtas, aizbildinoties ar dažādiem ieganstiem (tas tiek organizēts, izmantojot administratīvo resursu "tautas griba", vai pārdēvējot šo amatu, vai arī pieņemot jaunu likumu, kas pat saglabā šī amata vēlēšanas. divus termiņus pēc kārtas, bet nepamatoti it kā "ļauj" sākt skaitīt šos terminus no jauna utt.).
Šī prakse apstiprina un ilustrē pētnieku vispārīgāko nostāju, kuri apgalvo, ka Krievijas kā demokrātiskas, tiesiskas, sociālas valsts konstitucionālie noteikumi nav pilnībā īstenoti, dažkārt rupji pārkāpti un cilvēki arvien vairāk tiek atstumti no varas. Nav arī efektīvas sistēmas, kas pasargātu pilsoņus no patvaļas, nelikumības, varas ļaunprātīgas izmantošanas, sociālās netaisnības, dažiem nelikumīgām privilēģijām uz citu pilsoņu rēķina, no valdības ierēdņu bezatbildības pret pilsoņiem, no departamentu, reģionālā un vietējā nelikumības, no birokrātija un korupcija. Tāpēc efektīvas demokrātijas ieviešana daudzos specifiskos veidos prasa ilgu laiku un cilvēku un valsts pūles, lai pārvarētu visas grūtības, šķēršļus, tradicionālā tiesiskā nihilisma izpausmes utt. (sk .: Kozlova E.I., Kutafin O.E. Krievijas konstitucionālās tiesības. M.: Yurist, 2004. S. 140, 146-147, 152, 278 u.c.).
- Uz augšu
1. Suverenitātes nesējs un vienīgais varas avots Krievijas Federācijā ir tās daudznacionālie cilvēki.
2. Tauta īsteno savu varu tieši, kā arī izmantojot valsts iestādes un vietējās pašpārvaldes struktūras.
3. Augstākā tiešā tautas varas izpausme ir referendums un brīvas vēlēšanas.
4. Neviens nevar piesavināties varu Krievijas Federācijā. Varas sagrābšana vai varas piesavināšanās tiek ierosināta saskaņā ar federālajiem likumiem.
Komentārs par Krievijas Federācijas Konstitūcijas 3. pantu
Referenduma kā augstākās tiešās tautas varas izpausmes Konstitūcijas izpratnē mērķis nevar būt noliegt notikušās likumīgās brīvās vēlēšanas, kas ir arī augstākā tiešā tautas varas izpausme, jo patiesībā tas novestu pie rezultātu pārskatīšanas un līdz ar to valsts iestāžu stabilitātes un nepārtrauktības pārkāpuma.
Krievijas Federācijas veidojošās vienības referenduma organizēšanai Krievijas integritātes un valsts varas sistēmas vienotības dēļ, ko nosaka tās daudznacionālo cilvēku suverenitāte (3. panta 1. daļa), nevajadzētu izmanto, lai pretotos Krievijas Federācijas veidojošās vienības iedzīvotāju gribai federālo tiesību aktu gribai.
Konstitūcijas normas netraucē iespēju ar federālo likumu ieviest Krievijas Federācijas veidojošās vienības augstākās amatpersonas (valsts augstākās izpildinstitūcijas vadītāja) atsaukšanas institūtu. Tomēr tajā pašā laikā federālajam likumdevējam ir jāņem vērā tiešās demokrātijas formu (institūciju) korelācija, kas izriet no Krievijas Federācijas Konstitūcijas 3. panta 2. un 3. daļas. Izstāšanos kā vienu no šīm formām nevajadzētu izmantot, lai destabilizētu ievēlētās varas institūcijas un galu galā pašu demokrātiju. Līdz ar to likumdevējam, ja viņš ievieš atsaukšanas institūciju, ir pienākums paredzēt atsaukšanas mehānisma vispārīgos principus, lai netiktu izkropļota pati vēlēšanu nozīme (sk. Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 07.06. Rezolūciju). 2000 N 10-P).
Ar vēlēšanām saprot pilsoņu līdzdalību tautas varas īstenošanā, nošķirot no viņu vidus ar balsstiesīgiem pārstāvjiem, lai valsts iestādēs vai vietējās pašpārvaldes struktūrās pildītu savas varas īstenošanas funkcijas saskaņā ar pilsoņu gribu un interesēm. izteikts vēlēšanās.
Vēlēšanās galvenais ir tas, ka tās ir sava spēka pilsoņu īstenošanas veids. Vēlēšanu būtiskākā iezīme ir tieša pilsoņu gribas izpausme un viņu izvirzīšana pārstāvju vidū, lai tie īstenotu demokrātiju. Tas pilnībā atbilst noteikumam, saskaņā ar kuru tiesības piedalīties valdībā, galvenokārt aktīvās un pasīvās vēlēšanās, tiek piešķirtas konkrētas valsts pilsoņiem, t.i. personas ar pilsonību. Tiesības balsot ir pilsoņa, nevis tikai personas tiesības. Skatīt arī komentārus par Art. 32., 81., 84 ("a" postenis), 96., 97., 109., 130.
Konstitūcijā paredzētās valsts un vietējās pašpārvaldes institūciju vēlēšanas ir brīvas, un tās notiek, pamatojoties uz vispārējām, vienlīdzīgām un tiešām vēlēšanām aizklātā balsojumā.
Patstāvīgi izveidojot savu valsts varas struktūru sistēmu un veidojot tās, Krievijas Federācijas veidojošajām vienībām ir pienākums rīkoties saskaņā ar Krievijas Federācijas konstitucionālās sistēmas pamatiem, tostarp brīvu vēlēšanu principu, garantējot brīvību pilsoņu gribas paušanu un nepārkāpjot publisko tiesību demokrātiskos principus un normas (sk. Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas rezolūciju, kas datēta ar 27.04.1998. N 12-P * (4)).
Referenduma un brīvu vēlēšanu pasludināšana par tautas varas augstāko tiešo izpausmi un garantija Mākslas 2. daļā. 32 Krievijas Federācijas pilsoņu tiesības piedalīties brīvās vēlēšanās un referendumā, kā atzīmēja Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa, Konstitūcija izriet no tā, ka nosauktās augstākās tiešās demokrātijas formas, kurām katrai ir sava mērķi demokrātijas īstenošanā, ko veic cilvēki, ir līdzvērtīgi un, savstarpēji saistīti, viens otru papildina ... To iekļaušanas secība Art. Satversmes 3. pants (referendums - brīvas vēlēšanas) nedod pamatu secinājumam, ka referendumam tiek piešķirta prioritāra loma, tāpat kā tas nenorāda brīvo vēlēšanu prioritāro lomu, kas, nosakot pilsoņu tiesības piedalīties vēlēšanās. tiešu demokrātijas īstenošanu, vispirms nosaucot tiesības ievēlēt un tikt ievēlētam valsts iestādēs. iestādes, un pēc tam tiesības piedalīties referendumā (sk. Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 11.06.2003. rezolūciju N 10-P) .
Saskaņā ar Mākslas 1. daļas savstarpēji saistītajiem noteikumiem. 1. panta 3. daļa. Art. 3 un h. 1. un 2. punkts. Saskaņā ar Konstitūcijas 32. pantu vēlēšanu tiesības kā subjektīvās tiesības darbojas kā vēlētāja konstitucionālā statusa elements, vienlaikus tās ir vēlēšanu publisko tiesību institūcijas elements, tās iemieso gan katra konkrētā vēlētāja personīgās intereses, gan sabiedrības intereses, kas īstenotas vēlēšanu objektīvajos rezultātos un šī valsts iestāžu pamata veidošanā.
Mākslas 1. daļas izpratnē. 1. panta 3. daļa. 3. panta 3. daļa. 17 un to savstarpējās attiecībās konstitucionālās vērtības, kas saistītas ar vēlēšanu tiesību izmantošanu, var nonākt zināmā pretrunā viena ar otru, jo atsevišķu vēlētāju intereses, kas nosaka viņu gribas izpausmi vēlēšanu procesā, tostarp balsojot "pret visiem kandidātiem", ne vienmēr sakrīt ar sabiedrības interesēm valsts iestāžu veidošanā. Indivīda konstitucionālā un juridiskā statusa līmenī tās, no vienas puses, ir katra pilsoņa tiesības piedalīties tautas pārstāvju vēlēšanās vēlētajās valsts iestādēs un tikt ievēlētam par šādu pārstāvi, un, no otras puses, katra pilsoņa tiesības pēc saviem ieskatiem liegt uzticību dažiem vai visiem kandidātiem, kas kandidē vēlēšanās; vēlēšanu institūcijas līmenī kopumā tā ir valsts iestāžu veidošanās, to pārstāvība un leģitimitāte (sk. Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2004. gada 29. novembra rezolūciju N 17-P * (5)). .
4. Konstitūcija nosaka, ka neviens nevar piesavināties varu Krievijas Federācijā. Tas nozīmē, ka valsts atzīst par likumīgu tikai tādu varas turēšanu, kas balstās uz likumu un tās noteiktajām procedūrām. Jebkura cita varas vai pilnvaru iegūšana tiek atzīta par nelikumīgu un ir saistīta ar atbildību.
Lai aizsargātu konstitucionālo sistēmu no nelikumīgas iejaukšanās, ir Kriminālkodeksa normas par atbildību par noziegumiem pret valsts dienesta interesēm, taisnīgumu, valdības kārtību (30. nodaļa -), visi tiesību aktu noteikumi, kas uzliek valstij pienākumu sargāt pilsoņu tiesības vēlēt un tikt ievēlētiem, piedalīties referendumā (141. pants), kā arī citas pilsoņu konstitucionālās tiesības un brīvības
1. Suverenitātes nesējs un vienīgais varas avots Krievijas Federācijā ir tās daudznacionālie cilvēki.
2. Tauta īsteno savu varu tieši, kā arī izmantojot valsts iestādes un vietējās pašpārvaldes struktūras.
3. Augstākā tiešā tautas varas izpausme ir referendums un brīvas vēlēšanas.
4. Neviens nevar piesavināties varu Krievijas Federācijā. Varas sagrābšana vai varas piesavināšanās tiek ierosināta saskaņā ar federālajiem likumiem.
Šis pants nosaka demokrātijas principu (tautas suverenitāti), kas nosaka demokrātiskas valsts organizācijas pamatus, piederību un galvenos publiskās varas īstenošanas veidus tajā.
1. daļa. Krievijas Federācijas suverenitātes nesējs ir tās daudznacionālie cilvēki, kas darbojas kā viena vienība, kas apvieno visus pilsoņus, kuriem ir vienādas tiesiskās saites ar valsti, neatkarīgi no tautības, sociālā statusa un citiem apstākļiem. Krievijā ir vairāk nekā simts dažādu tautu, tautību, etnisko grupu, kuras savā zemē vieno kopīgs liktenis un kas veido vienu daudznacionālu Krievijas tautu.
Tādējādi tautas suverenitāte ir primāra attiecībā pret valsts suverenitāti: tā ir Krievijas Federācijas valsts suverenitātes pamatā. Tautas atzīšana par suverenitātes nesēju nozīmē, ka tieši tauta kopumā ir valstiskuma pamats, varas avots valstī, ka tai ir pārākums valsts un sabiedrības struktūras jautājumu risināšanā.
Tautas suverenitātes princips nozīmē arī to, ka cilvēki ir vienīgais varas avots valstī. Tieši tautas suverēnā griba, kas izteikta referendumā, vēlēšanās, galu galā nosaka valsts publisko varu pilnvaru leģitimitāti.
Šī raksta 2. daļā ir noteiktas galvenās cilvēku formas, kas izmanto savu varu:
Tieši (izmantojot referendumu un brīvas vēlēšanas);
Ar valsts iestāžu starpniecību;
Ar vietējo pašvaldību starpniecību.
Tādējādi ir iespējams,
pirmkārt, izcelt tautas varas (publiskās varas) tiešas un netiešas īstenošanas formas. Tajā pašā laikā netieša tautas varas īstenošana izpaužas ne tikai tautas tieši ievēlēto varas pārstāvju darbībā, bet arī citu valsts iestāžu (izpildvaras, tiesu) darbībā .
otrkārt, šis raksts ļauj vispārējā valsts varas sistēmā nošķirt: valsts varu, ko īsteno valsts varas struktūras, un vietējo pašvaldību varu (pašvaldību varu), ko īsteno vietējās pašpārvaldes struktūras.
Tāpēc varam secināt, ka valsts varai valstī (tautas varai) ir divas galvenās formas: valsts varas forma un vietējās pārvaldes forma (pašvaldības vara).
Valsts iestādēm visos teritoriālajos līmeņos galu galā ir viens spēka avots: Krievijas daudznacionālās tautas suverēna griba.
Saskaņā ar 3. daļa punktā, tautas suverenitātes princips nosaka šādu suverēnās gribas cilvēku tiešās izpausmes formu, piemēram, referenduma un brīvu vēlēšanu, īpašo nozīmi, kas ir augstākā tiešā tautas varas izpausme. Tauta, paužot savu gribu referendumā, brīvās vēlēšanās, patstāvīgi izlemj svarīgākos valsts un sabiedriskos jautājumus, nosaka ievēlēto valsts iestāžu sastāvu un nodrošina varas demokrātisko leģitimitāti valstī.
IN 4. daļaŠis raksts nosaka, ka vara valstī pieder Krievijas daudznacionālajiem cilvēkiem kopumā: neviena tautas daļa (šķira, sociālais slānis vai grupa), neviens cits nevar piesavināties varu Krievijas Federācijā.
Varas sagrābšana vai varas piesavināšanās ir tautas suverenitātes konstitucionālo pamatu, Krievijas konstitucionālās sistēmas pamatu pārkāpums un tiek saukta pie atbildības saskaņā ar federālajiem likumiem.
Krievijas Federācijas Kriminālkodekss paredz kriminālatbildību par darbībām, kuru mērķis ir vardarbīga varas sagrābšana vai varas piespiedu saglabāšana, pārkāpjot Krievijas Federācijas Konstitūciju, kā arī par darbībām, kuru mērķis ir piespiedu kārtā mainīt Krievijas konstitucionālo kārtību. Federācija (Kriminālkodeksa 278. pants), kā arī publiski aicināti vardarbīgi sagrābt varu, to piespiedu kārtā saglabāt vai vardarbīgi mainīt Krievijas Federācijas konstitucionālo kārtību (Kriminālkodeksa 280. pants).
Valsts suverenitātes rašanās bija sociālo attiecību attīstības rezultāts. Suverenitāte nevarēja rasties uzreiz, ja nebija atbilstošu priekšnoteikumu.
Tāpat kā jebkurai parādībai, kas radusies evolūcijas attīstības gaitā, tai ir savas izcelsmes avots, tās veidošanās sākumpunkts. Suverenitāte nevar pastāvēt bez patiesas paļaušanās uz tās nesēju, kura intereses un gribu tā pauž.
Kategorijas "suverenitātes avots" un "nesējs" ir svarīgas, raksturojot valsts suverenitātes būtību. To definīcija ļauj mums saprast suverenitāti kā objektīvi noteiktu valsts īpašību, nevis tīri juridisku struktūru un populistisku politisku lozungu.
Termins "avots" ir definēts kā "tas, kas kaut ko rada, no kurienes kaut kas nāk". "Pārvadātājs" ir "tas, kurš ar kaut ko ir apveltīts, var kalpot kā runasvīrs, kaut kā pārstāvis".
Jēdzieniem "suverenitātes avots" un "suverenitātes nesējs" ir atšķirīga nozīme. Tomēr šie jēdzieni bieži tiek identificēti. Tātad, M.V. Baglai atzīmē: “Valsts suverenitāte nāk no tautas suverenitātes. Tauta ir valsts suverenitātes radītāja un nesēja, tautas gribas izpausme rada valsts varu. "
L.Yu. Čerņaks pārbauda suverenitātes avotu trīs galvenajās nozīmēs: gnosseoloģiskajā, materiālajā, politiskajā un juridiskajā.
Epistemoloģiskā nozīmē autors ierosina izprast suverenitātes avotu kā zināšanu avotu par suverenitāti zem suverenitātes avota. Tās ir politiskās un juridiskās doktrīnas, likumdošana, tiesībaizsardzības prakse. Zināšanu par suverenitāti un suverenitāti iegūšanas avots ir dažādas parādības, un suverenitātes avota izskatīšanai, pamatojoties uz epistemoloģisko nozīmi, nav zinātniskas nozīmes.
Materiālā ziņā, pēc L.Yu. Čerņaks, materiālie (faktiskie) nosacījumi valsts suverenitātes īstenošanai (realizācijai) tiek domāti suverenitātes avotā. Šajā ziņā pastāv trīs suverenitātes pamatu veidi: politiskais, ekonomiskais un juridiskais. Suverenitātes politisko pamatu var attēlot kā
attīstītas un stabilas politiskās sistēmas klātbūtne, kuras kvalitāti nosaka tās atsevišķo institūciju (valsts un partiju u.c.) attiecības. Par suverenitātes ekonomisko pamatu būtu jāsauc faktiskā ekonomiskā sistēma, īpašuma sistēma, kā arī valsts reālie materiālie resursi (zelta un ārvalstu valūtas rezerves, derīgo izrakteņu bagātība u.c.). Suverenitātes juridiskais pamats tiek saprasts kā vietējo tiesību aktu un starptautisko tiesību sistēma.
Šķiet, ka, raksturojot jau izveidotu valsti, ir jēga ņemt vērā suverenitātes materiālos pamatus, taču tos nevar uzskatīt par suverenitātes avotu.
Iepriekš veiktā analīze parādīja, ka suverenitāte ir neatņemama politiska un juridiska parādība, un tāpēc suverenitātes avotu var uzskatīt arī politiskā un juridiskā nozīmē.
Tātad, L.Yu. Čerņaks ievieš šādu viedokļu klasifikāciju par suverenitātes avotu.
- 1. Vēsturiski pirmā bija teorija par pārpasaulīgo suverenitātes avotu. Šai nostājai pieturējās suverenitātes teorijas pamatlicējs - Dž.Bodens. Šis jēdziens dominē arī islāma valstīs, kur iedzīvotāju vidū valda augsta reliģiozitāte.
- 2. Dabiskās juridiskās tradīcijas attīstība tiesībās izvirzīja priekšplānā teoriju par varas izcelsmi no tautas. Tautas griba šeit izsaka arī suverenitātes avotu. Šī tradīcija dominē mūsdienu politiskajās un juridiskajās doktrīnās, konstitucionālajā praksē un starptautiskajās attiecībās.
- 3. Saskaņā ar šādu viedokli suverenitātes avots tika saskatīts valsts varā (V. Ševcovs, SR Vikharevs). Šī nostāja ir balstīta uz V.I. Ļeņins, ka vispārējā valsts organizēšanas sistēmā valsts vara ir pirmajā vietā, un visas citas organizācijas to ievēro.
- 4. Monarhijās monarhu tradicionāli uzskata par varas un suverenitātes avotu. Viņa pilnvarām ir primārais raksturs, kas nav atvasinātas no jebkādas varas štatā; viņš parasti iegūst amatu mantošanas ceļā un saglabā to visu mūžu.
- 5. Dažreiz, lai pamatotu federālās valsts suverenitāti, pamatojoties uz līgumisko teoriju par federācijas izcelsmi, federācijas subjekti un viņu suverenitāte tiek atzīti par suverenitātes avotu.
- 6. Sintētiskā teorija apgalvo, ka federācijas nacionālajai suverenitātei ir divkāršs avots: visu federālās zemes iedzīvotāju griba un atsevišķu federācijas subjektu iedzīvotāju griba, un valsts suverenitātes pamats ir populārs. suverenitāti vai valsts suverenitāti apvienojumā ar tautu vienlaikus.
Iepriekš minētais viedokļu saraksts par suverenitātes avotu nav pilnīgs. Sakarā ar to, ka suverenitāte ir pretrunīga kategorija, nevar būt vienota viedokļa par tās izcelsmi.
Neskatoties uz iepriekšminēto pieeju zinātnisko izstrādi, jāatzīmē, ka bieži vien suverenitātes avots un nesējs ir sajaukti. Pamats tiek atzīts par avotu, kas raksturīgs jau izveidotai valstij. Tāpēc šeit ir pretruna. Suverenitātes avotam vajadzētu būt ārpus valsts, un, kad valsts jau ir notikusi, pastāv tikai suverenitātes nesējs, t.i. tas, kuram pieder valsts vara.
Tāpēc, lai raksturotu suverenitātes avotu, nepieciešams pievērsties valsts rašanās teorijām. Galu galā, veidojoties valstij, parādās valsts suverenitāte.
Zinātnē ir daudz teoriju par valsts izcelsmi. Raksturosim dažus no tiem un katram noteiksim suverenitātes avotu.
Teoloģiskā teorija. Tās galvenā tēze ir tāda, ka valsts, tāpat kā visa pasaule, ir dievišķās radīšanas rezultāts ("visa vara ir no Dieva"). Valsts vara ir mūžīga, un cilvēkiem ir jāpakļaujas valstij bez sūdzībām.
Ja mēs sekojam šai teorijai, tad suverenitātes avots ir Dievs, tas ir, noteikts pārpasaulīgs princips. Šī teorija parādījās un attīstījās paaugstinātas sabiedrības reliģiozitātes apstākļos un nav piemērota zinātniskiem pētījumiem.
Līgumu teorija. Tā pilnībā attīstījās mūsdienu periodā - XVII - XVIII gs. (G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke un citi). Šīs koncepcijas pamatideja ir tāda, ka valsts radās sociālā līguma noslēgšanas rezultātā kā instruments kopējas gribas paušanai. Iedzīvotāji brīvi piekrita izveidot valdības, kas darbojas viņu vārdā un var tikt atceltas.
Saskaņā ar šo teoriju suverenitāte rodas no tautas vispārējās gribas. Tauta apmaiņā pret drošību un citiem labumiem saskaņā ar vienošanos atzīst valdības pārākumu, kurai, paužot kopējo gribu, ir tiesības pakļaut ikvienu pilsoni, rīkojoties sabiedrības interesēs.
Vardarbības teorija attīstījās 19. gadsimtā. (L. Gumplovičs, E. Dīrings, K. Kautskis). Tās sākuma pozīcija ir tāda, ka valsts rodas vardarbības rezultātā, kā likums, iekarošana. Uzvarētāji kļūst par valdošo klasi, uzvarētie kļūst par padotajiem.
Šeit, zem suverenitātes avota, tiek ieņemta spēcīgāko griba, kas pakļauj citu gribu.
Psiholoģiskā teorija (L. Petražitskis). Valsts rašanos skaidro ar cilvēka psihes īpašībām, indivīda vajadzību dzīvot komandā, vēlmi atrast autoritāti, kuras norādījumus varētu vadīt ikdienas dzīvē, vēlmi pavēlēt un paklausīt.
Suverenitātes avots saskaņā ar šo teoriju ir cilvēka psihe. Tas ir, noteiktas varas pārākumu izskaidro tās autoritātes atzīšana valsts organizēto cilvēku apziņas līmenī.
Marksistu doktrīna (K. Markss, F. Engelss, V. I. Ļeņins). Saskaņā ar šo teoriju valsts ir sociālekonomisko attiecību, ražošanas veida, šķiru rašanās un cīņas starp tām saasināšanās rezultāts. Tas darbojas kā līdzeklis cilvēku apspiešanai, saglabājot vienas šķiras dominēšanu pār citām. Tomēr, likvidējot klases, arī valsts nokalst.
Saskaņā ar šo teoriju suverenitātes avots ir valdošās, galvenokārt ekonomiskās klases, griba. Tā kā šī klase ir ražošanas līdzekļu īpašniece, citas klases ir atkarīgas un ir spiestas pildīt savu gribu.
Apkopojot iepriekš minēto, jāatzīmē, ka suverenitāte kā politiska un juridiska parādība radās kopā ar valsti.
Politiskajā nozīmē suverenitātes avots ir jāatzīst pēc kāda subjekta labprātīgas rīcības, kas kalpoja par iemeslu valsts veidošanai. Piemēram, ja mēs ņemam visplašāk izplatīto valsts rašanās teoriju - līgumisko, tad indivīdi, kuri nodeva varu valstij ar savu gribu, pēc savas gribas, izveidoja suverenitāti, tas ir, valsts varas pārākumu.
No juridiskā viedokļa valsts veidošana ir saistīta arī ar noteiktu tiesību aktu (vienošanās, konstitūcija, neatkarības deklarācija utt.). Tādējādi, ņemot vērā suverenitātes politisko un juridisko būtību, ir jāpiedāvā šāda suverenitātes avota definīcija.
Suverenitātes avots ir politiski organizētas vienības brīvprātīga rīcība, kas noveda pie valsts veidošanās un suverenitātes īpašību juridiskas konsolidācijas atbilstošajā dibinošajā tiesību aktā.
Jēdziens par suverenitātes nesēju ir tieši saistīts ar suverenitātes avotu. Augstākās varas nesējs, suverēns, pēc K. Šmita domām, ir varas darbības subjekts (subjekti), kuram ir tiesības pieņemt galīgos lēmumus par svarīgākajiem valsts dzīves jautājumiem, tas ir, kam faktiski pieder valsts. varai, kam tā kalpo un kuras intereses tā pauž ...
Jautājums par suverenitātes nesēju politiskajā un juridiskajā domā ir apstrīdams. Tāpat, tāpat kā suverenitātes avota gadījumā, pastāv vairāki jēdzieni, kā izprast suverenitātes nesēju.
Viena no tām ir teorija, kas atzīst Dieva suverenitātes nesēju, pārpasaulīgo principu. Šis viedoklis ir raksturīgs sabiedrībām, kurām raksturīga augsta reliģijas ietekme uz sabiedrisko dzīvi. Kā piemēru var minēt Eiropas viduslaiku valstis, kuras ietekmējusi katoļu baznīca, kā arī islāma valstis, kuras joprojām atzīst reliģijas prioritāti pār laicīgo varu.
Saskaņā ar sunnītu koncepciju augstākais suverenitātes nesējs kalifātā (štatā) ir Allāhs, un musulmaņu valsts tiek būvēta pilnībā, pamatojoties uz kopienas viņam doto uzdevumu. Tika uzskatīts, ka Allāha vārdā augstāko varu uz zemes īsteno kopiena ar pilnīgu suverenitāti, kas ir nekas cits kā Allaha augstākās suverenitātes atspoguļojums. Atšķirībā no šīs pieejas šiītu jēdziens uzskatīja, ka suverenitāte pieder vienīgi Allaham, un viņa vārdā visas musulmaņu lietas kontrolē imāms, kurš paklausa tikai šariata principiem, kas atspoguļo Allāha gribu un nav saistošs gribai. no kopienas.
Žaks Maritains noteica, ka suverenitāte pieder Dievam, taču tajā pašā laikā viņš kopumā noliedza suverenitāti kā valsts zīmi. Viņš atzīmēja, ka “ne valdnieks, ne karalis, ne imperators nebija īsti suverēni, lai gan viņiem bija zobens un suverenitātes atribūti. Valsts nav suverēna, un pat cilvēki nav suverēni. Dievs vienīgais ir suverēns. "
Ideju, ka suverenitāte pieder Dievam, Allāham, nevar attiecināt uz zinātnisko apsvērumu par suverenitātes nesēja problēmu. Pirmkārt, pārpasaulīgais princips, kura esamība nav ticama, nevar būt patiesi esošas parādības nesējs; otrkārt, ja mēs atzīstam Dieva suverenitātes nesēju, tad varam secināt, ka valstis, kuru galvenā reliģija neparedz augstākas dievības esamību, nevar atzīt par suverēnām, kas ir absurds.
Diezgan pretrunīga teorija ir tāda, ka tā atzīst tiesības par vienīgo suverenitātes nesēju. Šīs teorijas pārstāvji bija Krabbe, G. Kelsen, F.F. Kokoshkin.
G. Kelsens it īpaši uzskata, ka valsts ir identiska tiesībām, valsts ir tiesiskuma personifikācija. Krabs savā darbā "Tiesību suverenitāte", atšķirībā no G. Kelsena, atzīst tiesības būt tikai mūsdienu tiesisko valstu suverenitātes nesējam ".
Šo teoriju, tāpat kā pārpasaulīgā suverenitātes nesēja teoriju, nevar atzīt, jo tai raksturīga galēja legalizācija un tajā nav ņemti vērā valsts varas faktiskie pamati.
Fakts, ka suverenitāte ir valsts zīme, liek domāt, ka valsts ir suverenitātes nesēja. Jo īpaši M.I. Baytin uzskata valsti par vienīgo suverēnās varas nesēju.
Kā norāda M.N. Marčenko, “fakts, ka valsts suverenitātes īpašumtiesības tiek nodrošinātas valstij kopumā, nevis valsts varai vai citiem tās atribūtiem un sastāvdaļām, kopā ar citiem faktiem liecina par tēzes, ka suverenitāte ir valsts īpašums, neatbilstību. vara vai “pati valsts vara”.
L.M. Romanova, gluži pretēji, saprot subjektu ar suverenitāti, "augstāko varu, kas atrodas varas hierarhijas augšgalā".
CM. Gabieva atzīst trīskāršo suverenitātes nesēju - "tauta, tauta, valsts". Acīmredzot S.M. Gabieva balstās uz tautas suverenitātes un nācijas suverenitātes atzīšanu par atsevišķiem suverenitātes veidiem. Tomēr, kā jau minēts, šis pieņēmums ir pretrunīgs.
Par valsts suverenitāti liecina arī dažu valstu, piemēram, Portugāles un Īrijas, konstitūciju noteikumi.
Valsts suverenitātes nesēja atzīšana kopumā apmierina tikai starptautiskās tiesiskās attiecības, kā attaisnojumu neatkarībai. Lai izskaidrotu pārākumu valsts iekšienē, šis noteikums saskaras ar vairākām pretrunām un neparāda suverenitātes pamatu, tāpēc šo nostāju nevar uzskatīt par apmierinošu.
Kopumā ir daudz vairāk, kas saistītas ar iepriekšējo, teorijas par valsts suverenitātes piederību. Tā vai citādi, suverenitātes nesējs tika ierosināts atzīt valsts varu, vienu vai vairākas valsts struktūras vai visu pārvaldes institūciju sistēmu, starptautisko sabiedrību utt. Tomēr visattīstītākās un praktiskākās bija klašu suverenitātes teorija un tautas suverenitātes teorija.
Klases teorija atzīst valdošo klasi par suverenitātes nesēju. Šī koncepcija balstās uz dialektiskā materiālisma (marksisma) doktrīnu un bija dominējošā Padomju Savienībā un citās sociālistiskajās valstīs. Saskaņā ar šo mācību, ar valsts palīdzību valdošā šķira īsteno savu varu un ir suverenitātes nesēja.
I. D. Levins atzina strādnieku klasi par suverenitātes nesēju. Viņš atzīmēja: “Strādnieku šķiras spēks balstās uz visu strādājošo gribu un aktīvu atbalstu, kuri sapratuši, ka strādnieku šķiras diktatūras intereses ir visas tautas intereses. Padomju valsts tautas suverenitāte ir strādnieku šķiras diktatūra, kuras pamatā ir alianse ar zemniekiem ... ".
Padomju literatūrā parādījās tradīcija sadalīt iedzīvotājus lielākajā daļā cilvēku (darba ļaudis) un ekspluatējošo šķiru paliekas, kas teorētiski un praksē tika izņemtas no suverenitātes īstenošanas. Laika gaitā bija jāizzūd "ekspluatējošo šķiru paliekām", saistībā ar kurām B.L. Manelis Padomju suverenitātes principa (tautas suverenitātes) izstrādi sadalīja 3 posmos: pirmajā posmā "sociālisma celtniecības laikā" padomju suverenitāte izteica suverenitātes diktatūru, kas vērsta pret ekspluatējošo šķiru paliekām, otrajā posmā. "Sociālisma uzvaras laikā" viņš pauda proletariāta diktatūru, kad tas kļuva par visas tautas stāvokli, bet trešajā "komunistiskās sabiedrības plašās celtniecības periodā" tas pauž visas tautas suverenitāti.
Iepriekš minētās teorijas tika atspoguļotas konstitucionālajos aktos. Tādējādi PSRS Konstitūcija 1936. gadā ietvēra noteikumu, ka visa vara PSRS pieder pilsētas un lauku strādniekiem. 1977. gada PSRS konstitūcija nedaudz paplašināja suverenitātes nesēju šķiras sastāvu un norādīja, ka PSRS sociālais pamats ir nesalaužama strādnieku, zemnieku un inteliģences savienība.
Klases teorija, neskatoties uz tās pretrunīgo raksturu, ārkārtīgi ietekmēja politiskās un juridiskās domas attīstību. Aizstāvot ar tautu identificētās proletāriešu šķiras intereses, tajā bija vairāk autoritāru nekā demokrātisku nostāju. Šīs teorijas neapšaubāmā priekšrocība ir tā, ka tās ietvaros domātāju uzskats tika virzīts suverenitātes dziļumā, tika mēģināts pamatot suverenitātes piederību konkrētiem pārvadātājiem un nodalīt faktisko (politisko) suverenitāti no tās ārējās izpausmes. (juridiskā forma).
Visizplatītākās teorijas ir tās, kas atzīst cilvēkus par suverenitātes nesējiem. Līdztekus jēdzienam "cilvēki" suverenitātes nesēja apzīmēšanai bieži tiek lietots jēdziens "tauta". Dažkārt tiek atzīmēts, ka tauta atzīst “ne tikai konkrētas teritorijas iedzīvotājus, noteiktu skaitu tajā dzīvojošu indivīdu, bet vismaz zināmu ekonomisko, kultūras un vēsturisko integritāti, apzinoties tās vienotību. Ja mēs runājam par tautu, šeit tiek pievienota arī valodu kopiena ”.
F.F. Koņevs sniedz šādu nācijas definīciju. “Tauta ir vēsturiski izveidota cilvēku kopiena, kuru vieno kopīga dzīvesvietas teritorija un uz kuru attiecas vienoti likumi, tas ir, valstij ". Turklāt autors uzskata, ka šī definīcija faktiski pielīdzina jēdzienus "cilvēki" un "tauta" un kā piemēru min ASV un Šveices daudznacionālos štatus, kuru iedzīvotāji diezgan labi apzinās sevi kā piederīgus vienai tautai.
Kopumā mums vajadzētu piekrist viedoklim, ka jēdzieni "cilvēki" un "tauta" patiesībā nozīmē vienu un to pašu, bet "cilvēki" ir precīzāks jēdziens mūsu vajadzībām.
K.E. Gharibjans uzskata par tautas suverenitāti "visas valsts varas ļaužu likumīgo un faktisko valdīšanu tiktāl, ciktāl tauta ir tās vienīgais avots un nesējs".
Ideja, ka suverenitāte pieder tautai, sakņojas mūsdienu domātāju idejās. G. Grotius atzīst tautu par suverenitātes nesēju, bet ne visām pārvaldes formām, bet tikai demokrātiskai.
Ievērojamu ideju par tautas suverenitāti attīstīja J.-J. Russo. Zem tautas kā suverenitātes nesējs Ruso saprot visus sociālās vienošanās dalībniekus, nevis kādu īpašu sabiedrības slāni. Šajā sakarā Ruso pat paredzēja iespēju aprēķināt katra indivīda daļu kopējā suverenitātē. Tajā pašā laikā suverenitāti, viņaprāt, nevar atsvešināt no tās nesēja, tas ir, tautas. Galu galā var nodot tikai varu, bet ne gribu.
Ruso un citu dabiskās juridiskās tradīcijas pārstāvju idejas noteica Rietumu buržuāziskās pasaules tālākās attīstības vektoru. Tautas suverenitātes teorētiķu abstraktās domas ir guvušas reālu izpausmi konstitucionālajos aktos un valstu sociāli politiskajā sistēmā.
Šobrīd tauta ir atzīta par suverenitātes nesēju to valstu konstitūcijās, kurās ir demokrātiska pārvaldes forma.
Norāde, ka augstākā vara pieder tautai, ir ietverta Vācijas, Francijas, Polijas, Japānas, Krievijas, Kazahstānas utt. Piemēram, Art. Polijas Republikas 1997. gada 2. aprīļa Konstitūcijas 4. pantā teikts, ka Polijas Republikas augstākā vara pieder tautai; Francijas konstitūcija nosaka: nacionālā suverenitāte pieder tautai, kas to īsteno ar savu pārstāvju un referenduma palīdzību; Japānas Konstitūcijā ir noteikts, ka imperators ir valsts un tautas vienotības simbols, viņa statusu nosaka tautas griba, kurai pieder suverēna vara.
Līdzīgs noteikums ir iekļauts Krievijas Federācijas konstitūcijā. Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 3. pantu suverenitātes nesējs un vienīgais varas avots Krievijas Federācijā ir tās daudznacionālie cilvēki.
Šāda vienprātība, kā to saprot tautas (nācijas) suverenitātes nesējs, runā ne tik daudz par šī noteikuma patiesumu, cik par tā deklaratīvo raksturu un nepietiekamo izstrādi atbilstoši realitātei. Fakts ir tāds, ka valsts varu nevar īstenot visas tautas vārdā un interesēs, jo iedzīvotāji ir neviendabīgi savos uzskatos, īpašumos un oficiālajos amatos un citos faktoros. Turklāt, lai pamatotu tautas suverenitātes stāvokli, nevar paļauties tikai uz tā saukto “attīstīto demokrātiju” valstu stāvokli un tiesisko realitāti. Izstrādātajai suverenitātes koncepcijai un tās nesējam vajadzētu būt piemērojamai katrai valstij, tādēļ jāņem vērā to valstu suverenitāte, kuras neatbilst Rietumu standartiem.
Lai skaidri definētu, kas vai kas ir valsts suverenitātes nesējs, ir jāņem vērā tās divas puses - juridiskā un politiskā. Šo aspektu neesamības ignorēšana attiecībā uz suverenitātes īpašumtiesību noteikšanu rada apjukumu un daudzu teoriju esamību, kas bieži vien izslēdz viena otru.
Suverenitātes nesēja juridiskā aspekta definīcija nav apšaubāma. Likums ir imperatīvu priekšrakstu izpausmes veids, un neatkarīgi no tā, kāds ir varas nesējs, viņa griba ir izteikta vispārēji saistošu normu sistēmā un varas sistēmā, kas viņa vārdā aicināta šo gribu īstenot. Tas ir, juridiskais (formālais) suverenitātes nesējs ir valsts iestādes un likumdošanas sistēma. Šis noteikums attiecas uz jebkuru valsti, jo varas sistēma un likumdošana ir tās nepieciešamie elementi. Var būt dažādas formas, valstu veidi, valsts apvērsumi, bet tomēr pastāv likumdošanas sistēma un valdības struktūru sistēma. Šie elementi var pazust tikai līdz ar valsti, kas ir maz ticams.
Noteikts gribas princips, fundamentālu lēmumu pieņemšanas centrs, darbojas kā politiska (faktiska) suverenitāte. Viņa pieņemtie lēmumi ir nenoliedzami visiem sabiedrības locekļiem un ir nodrošināti ar piespiešanas iespēju.
Lai raksturotu politisko suverenitātes nesēju, vispiemērotākās ir klases un tautas suverenitātes teorijas, taču tām ir arī daudz trūkumu un pretrunu.
Tādējādi tautas suverenitātes teorija balstās uz pieņēmumu, ka vara nāk no tautas un tiek īstenota, izmantojot demokrātiskas procedūras (vēlēšanas un referendums). Tomēr ar vēlēšanām, pat demokrātiskās valstīs, tiek noteiktas varas iestādes, kas pauž nevis visu, bet daļu iedzīvotāju gribu. Referendums notiek tikai par noteiktiem jautājumiem, un referendumā pieņemtais lēmums pauž nevis vispārējo, bet vairākuma gribu.
Tomass F. Remingtons atzīmē, ka, lai līdzsvarotu sabiedrības intereses demokrātijās, ir izstrādātas sarežģītas lēmumu pieņemšanas shēmas, lai respektētu minoritāšu tiesības piedalīties politisko lēmumu pieņemšanā. Šī izpratne par demokrātiju ir saņēmusi nosaukumu "procesuālisms", un tā neatbilst tādām demokrātiskām iezīmēm kā uzmanība sociālajai labklājībai un šķiru vienlīdzībai.
Klases teorijas trūkums ir tāds, ka suverenitātes nesēju nosaka ekonomiski noteiktā šķira. Tas ir, sociālā noslāņošanās notiek atkarībā no atsevišķu sabiedrības grupu mantiskā stāvokļa. Atzīstot par patiesu šķiru teorijas pārstāvju ideju, ka suverenitāte pieder noteiktai dominējošai cilvēku grupai, nevar piekrist, ka ekonomiskais faktors ir noteicošais. Ekonomiskā sastāvdaļa, protams, ir svarīga, tomēr līdztekus tai ir arī citi faktori, piemēram, ideoloģija, reliģija, tautība utt.
Ir arī jādefinē suverenitātes nesēja jēdziens, pamatojoties uz šīs parādības politisko un juridisko būtību. Tāpēc suverenitātes nesējs ir jāatzīst par sociālu grupu, kas konsolidēta pēc noteiktiem kritērijiem un kurai ir spēja īstenot augstāko varu noteiktā sabiedrībā un īsteno to, izmantojot likumdošanas sistēmu un valdības struktūru struktūru.
Tādējādi suverenitātes avots ir politiski organizētas vienības brīvprātīga rīcība, kas noveda pie valsts veidošanās un suverenitātes īpašību juridiskas konsolidācijas atbilstošajā veidojošajā tiesību aktā.
Suverenitātes avotam vajadzētu atrasties ārpus valsts, un, kad valsts jau ir izveidojusies, ir tikai suverenitātes nesējs, t.i. tas, kuram pieder valsts vara. Tā kā zinātnē ir vairākas teorijas par valsts izcelsmi, izpratne par konkrētu suverenitātes avotu jāskata caur konkrētas valsts izcelsmes teorijas prizmu.
Notiek ielāde ...