Ziemeļrietumu filiāle
FEDERĀLĀS VALSTS BUDŽETA AUGSTĀKĀS PROFESIONĀLĀS IZGLĪTĪBAS IESTĀDE
"Krievijas Tieslietu akadēmija"
(Sanktpēterburga)
TIESU SISTĒMAS SPECIĀLISTU APMĀCĪBAS FAKULTĀTE
(JURIDISKĀ FAKULTĀTE)
Vispārējo teorētisko tiesību disciplīnu katedra
KONTROLES UZDEVUMS
disciplīna: "Tiesu likums"
1497. gada tiesību kodekss: materiālās, līgumtiesības, mantojuma tiesības.
Pabeigts:
2. kursa students, 213 grupas
Pilna laika izglītība
Meškovs Antons Vladimirovičs
Skolotājs:
Katedras vecākā pasniedzēja
Andreičuka Tatjana Vjačeslavovna
Darba iesniegšanas datums:
Sanktpēterburga
Ievads.................................................. ...................................................... ............... 3. lpp
1. nodaļa. 1497. gada Likuma kodeksa vispārīgais raksturojums.................................................. lpp .5
2. nodaļa. Materiālās tiesības................................................ ......................................7.lpp
3. nodaļa. Līgumtiesības................................................ ..............................................13.lpp
4. nodaļa. Mantojuma tiesības................................................ ..........................................14.lpp
Secinājums.................................................. .................................................. ...... ...15.lpp
Izmantotās literatūras saraksts.................................................. ........... ...............16.lpp
Avotu saraksts par šo tēmu................................................ ..............................................17.lpp
Ievads
15. gadsimtā feodālo attiecību attīstība un centralizētas valsts veidošanās prasīja būtiski jaunu likumdošanas aktu izveidi. Nozīmīgākais šī perioda tiesību piemineklis bija 1497. gada Likumu kodekss. Atšķirībā no agrākajiem aktiem, galvenokārt ar tiem saistītajiem Dvinas un Belocerskas hartu objektiem, kā arī Pleskavas tiesu hartas kodeksam nav konkrēta adresāta, bet attiecas uz visām personām, kurām viņš jāpiemēro, tas ir, uz tiesnešiem. Attiecīgi tā semantiskās slodzes dēļ “kodam” nav izņēmuma, izņēmuma, īpašas izšķirtspējas konotācijas konkrētam gadījumam vai attiecībā uz kādu konkrētu personu (plašā nozīmē, t.i., ieskaitot klosteri, vietējā kopiena utt. ), kas to atdala no iepriekš lietotā jēdziena “piešķirts” vai “lielhercoga piešķirts”. Tādējādi kodeksam raksturīgs valsts varas vispārējās vadības bezpersoniskais raksturs. Pēc Ju.G. Aleksejeva domām, šādas terminoloģiskas izmaiņas "var liecināt par jaunas valsts, nevis kņaza mentalitātes veidošanos".
1497. gada tiesību kodekss ieviesa vienveidību Krievijas valsts tiesu praksē. Viņam bija arī vēl viens mērķis - nostiprināt jaunas sociālās kārtības, jo īpaši pakāpeniski veicinot mazo un vidējo feodāļu - muižnieku un bojāru bērnus. Lai iepriecinātu šīs sociālās grupas, viņš ieviesa jaunus ierobežojumus barotāju tiesiskajai darbībai, un pats galvenais - iezīmēja vispārējas paverdzināšanas sākumu, visur ieviešot tā saukto Jura dienu.
Likumu kodeksa pieņemšana veidoja veselu laikmetu Krievijas likumdošanas vēsturē, taču ilgu laiku Likumu kodeksa teksts vēsturniekiem bija zināms tikai fragmentos. Tikai 1817. gadā tika atklāts vienīgais Likumu kodeksa saraksts. Tās rašanās vēsture, avoti, vieta Maskavas Krievijas dzīvē 15. - 16. gadsimta pirmajā pusē. vēl nav apmierinoši pētīti. Tikmēr šī tiesību kodeksa nozīme sniedzas daudz tālāk par senās Krievijas juridiskās domas vēsturi, jo Rietumeiropā tolaik šāds likumdošanas normu kopums nepastāvēja.
1497. gada Likuma kodeksa vispārīgais raksturojums
Likumu kodeksu, kas tapis pēc pirmās Maskaviešu Krievijas likumdošanas kodifikācijas pieredzes, izstrādāja viens no Ivana III tuviem līdzstrādniekiem Vladimirs Gusevs. Princis un Bojāra dome to apstiprināja 1497. gada septembrī.
1497. gada Tiesību kodekss netika uzrakstīts no “baltas lapas”, bet gan pamatojoties uz vairākiem esošajiem tiesību avotiem. Ir precīzi noteikts, ka pirmā Likuma kodeksa avoti bija Krievijas Pravda (25 no 68 pantiem attiecas uz to), Pleskavas Tiesu kodekss (ar to saistīti 9 Likuma kodeksa panti) un statūtu hartas ( 10 raksti). Daži eksperti uzskata, ka jaunā likumu kopuma izstrādātāji varētu paļauties uz esošajiem tiesu precedentiem, kā arī paražu tiesībām. Tomēr pēdējais pieņēmums izraisa tiesību vēsturnieku iebildumus. Pamatojoties uz tiešajām atsaucēm un netiešiem datiem, Sudebņika pētnieki ierosināja, ka tas varētu būt balstīts arī uz īpašiem lielhercoga "mandātiem", kas tika nosūtīti apdzīvotām vietām, risinot svarīgus tiesu jautājumus, kā arī daži procesuālo tiesību krājumi, kas vadīja pārstāvjus viņu rīcībā vietējā līmenī. iestādes. Turklāt vairāki Likuma kodeksa panti tika formulēti no jauna. Iespējams, tika izmantoti Nomocanon (Mozaīkas un Bizantijas likumdošanas) teksti. Jautājums par Vecās Derības tiesību normu tiešās un netiešās ietekmes pakāpi uz jaunajiem formulējumiem, kas sastādīti 1497. gada Likumu kodeksam, vispār nav atrisināts.
Tieslietu kodekss noteica tiesvedības kārtību, "kā tiesāt bojārus un okolničus". Pirmie 36 panti ir veltīti centrālajai tiesai, nākamie 8 panti ir veltīti provinces, vicekaraļa tiesai (37.–44. pants), pēdējie panti satur materiālās tiesības (par mantojumu, noilgumu, aizdevuma līgumiem, pirkšanu un pārdošanu u.c. .). Šajā daļā ir ietvertas arī krimināltiesību normas. Dažkārt tiek izcelti divi nobeiguma panti (67. un 68.), kuriem ir papildu raksturs: par aizliegumu dot tiesnešiem solījumus un par tiesnešu dueļu noteikumiem. Nelielais civiltiesību normu skaits skaidrojams ar ārkārtējām grūtībām, ar kurām saskārās kodifikatori, mēģinot saskaņot dažādās Krievijas zemēs pastāvošās pretrunīgās tiesību normas.
Turpmākajos gados Likumu kodekss tika pastāvīgi atjaunināts. Saskaņā ar S.V. Juškovs, ne Vasilijs III, ne Ivans Briesmīgais, ne Fjodors neradīja principiāli jaunu likumdošanas kodeksu. Vasilija III likumu kodekss, tā sauktais 1550. gada cara likumu kodekss un tā sauktais Fjodora Joannoviča likumu kodekss lielā mērā bija jauns 1497. gada Likumu kodeksa izdevums, labots un papildināts.
Ivans III, nācis pie varas, vispirms ķērās pie mazo apanāžas kņazistu palieku likvidēšanas. Līdz 15. gadsimta beigām. viņam tas izdevās. Pēc tam viņš nolemj radīt jaunus valsts pamatus tiesībās un politikā. Maskaviešu Krievija ietvēra jaunas zemes, kurām bija savas politikas un pārvaldības iezīmes. Visu vajadzēja apvienot.
Tā rezultātā 1497. gadā tika izveidots likumu kodekss - Ivana III likumu kodekss. Tas kļuva par pirmo likumu kopumu jaunajā apvienotajā Krievijas valstī. Mūsu laiku tas ir sasniedzis tikai vienā sarakstā. Tajā bija 68 panti, 1497. gada septembrī likumu kodekss tika izveidots - tas ir, šajā mēnesī tas beidzot tika “nolikts” - pabeigts un pieņemts.
Suverēna Ivana III un tā sastādītāju likumu kodeksa pieņemšana
Tātad prinča Ivana III Likuma kodeksa pieņemšana notika 1497. gada septembrī. Ir vairāki viedokļi par to, kurš bija iesaistīts tā sastādīšanā.
- Sastādījis Vladimirs Gusevs. N. Karamzina viedoklis. Viņš izdarīja šādu secinājumu no tipogrāfiskās hronikas teksta, kuru viņš rūpīgi izlasīja - “Saskaņā ar Volodimera Guseva likumu kodeksu”;
- Sastādītājs bija Ivanam III tuvu stāvošu cilvēku loks, proti: I. Ju.Patrikejevs, V.Dolmatovs, V.Žuks, F.Kuricins.
Karamzina viedokli atspēkoja L.V. Čerepnin, un ļoti veiksmīgi. Ierakstā “Saskaņā ar Volodimera Guseva likumu kodeksu” Gusevs nav minēts kā persona, kas izveidoja likumu kodeksu. Saskaņā ar datiem, kas saņemti no Trīsvienības hroniķa, Gusevam šajā laikā tika izpildīts nāvessods, kas nozīmē, ka rakstvedis gribēja par to izdarīt ierakstu Likumu kodeksā.
Ir arī vērts atzīmēt, ka Likumā ir skaidri norādīts, ka tā sastādītāji bija:
- lielkņazs;
- Lielkņaza bērni;
- Bojāri.
Par prinču radiniekiem nekas nav teikts, jo viņi būtu bijuši minēti pirms bojāriem, jo viņu stāvoklis bija augstāks. Līdz ar to jāsecina, ka Ivana III likumu kodeksa sastādīšanā nepiedalījās apanāžas un dienesta prinči.
1497. gadā notika divi svarīgi notikumi:
Suverēna Ivana III likumu kodeksa pieņemšana;
Dmitrija mazdēla (nelaiķa Ivana Ivanoviča Jaunā dēla) kronēšana - par to ir ieraksts Tipogrāfiskajā hronikā.
L.V. Čerepņins uzskatīja, ka šie divi notikumi ir saistīti. Precīzāk sakot, pirmais izriet no otrā. Pēc viņa domām, Ivans III iedomājies Likuma kodeksa izveidi, lai stiprinātu lielkņaza varu.
Interesanti ir arī tas, ka 1497. gada septembra priekšvakarā, tas ir, Likuma kodeksa pieņemšanas priekšvakarā, Jeļenas Stefanovnas un Dmitrija mazdēla pozīcijas nostiprinājās. Acīmredzot, IvansIII, Jeļena un vairāki viņas lokā tuvi cilvēki nopietni domāja par troņa nodošanu mazdēlam Dmitrijam. Sākotnēji bija paredzēts, ka troni saņems Ivans Ivanovičs Jangs, taču viņš nomira. Pēc laika IvansIII plānoja nodot troni savam dēlam, nevis nākamajam pēc Ivana.
Suverēna Ivana III likuma kodeksa izveide
Suverēna Ivana III likumu kodeksa izveide ilga vairākus gadus. 1497. gada Likuma kodeksa pantu izstrādē piedalījās vairāki cilvēki. Pētnieks L.V. guva lielus panākumus, pētot tiesību kodeksa izveidi. Čerepņins.
Čerepņinam izdevās konstatēt, ka Sudebņika raksti bija ļoti tuvi tādiem likumdošanas avotiem kā:
- krievu patiesība;
- Statūtu hartas XIV-XV gadsimtā.
- Pleskavas tiesu harta;
- Dekrēti par bojāru un vicekaraļa tiesām.
Vērts atzīmēt, ka daudzi Likuma kodeksa panti noteikti nebija neatkarīgi avoti, bet gan tikai sastādīti, pamatojoties uz iepriekš izveidotiem dokumentiem. To neapšaubāmi var redzēt, rūpīgi izlasot Likuma kodeksa pantus.
Pirms Likumu kodeksa izveides 1497. gadā iepriekš izkaisītās Firstistes vēl nezināja nacionālos likumus un “hartas”. Tādējādi Likumu kodeksa parādīšanās ir svarīgs fakts Maskaviešu Krievijas likuma veidošanā.
Galvenā problēma, kas tika atrisināta Likumu kodeksa sastādīšanas rezultātā, bija tiesu darbības problēma visā Krievijas teritorijā. Tika noteikti tiesas nodevu apmēri. Tika identificētas trīs veidu tiesas, kas darbojās Maskaviešu Krievijas teritorijā:
- Lielhercoga un viņa bērnu tiesa;
- Bojāra tiesa un okolničiha;
- Volostu un gubernatoru tiesa.
Kukuļus (“solījumus”) faktiski aizliedza Likumu kodekss, tā vietā tika ieviesta tiesas nodeva, kas sedza tiesvedības izmaksas.
Interesanti, ka nodevu apmērs 1497. gada Likumu kodeksā ir skaidri noteikts gandrīz katrai iedzīvotāju kategorijai. Skaidri skaitļi ir doti gan par bojāriem, gan par iknedēļas strādniekiem. Tika noteikti vienoti pienākumi. Tā rezultātā Krievijas tiesu prakse bija vienāda visā valstī, turklāt tiesu elites privilēģijas, gluži pretēji, tika samazinātas.
) ir tiesību akts, kas apvieno un regulē visas Krievijā pastāvošās tiesību normas.
Likuma kodeksa tapšanas vēsture Ivans 3
Likumu kodekss tika izveidots un pieņemts Ivana 3 valdīšanas laikā, kad Krievijā sāka uzplaukt feodālisms, un šodien tas ir īsts feodālo tiesību piemineklis, kas satur dažādas normas un dekrētus, kas regulē feodāļu tiesības pār zemniekiem. Precīzas informācijas par likuma kodeksa autoru nav, taču zinātnieki sliecas uzskatīt, ka oriģināltekstu sarakstījuši kņazs Patrikejevs un ierēdņi Vasilijs Dolmatovs, Vasilijs Žuks, Fjodors Kuricins.
Likumu kodeksa izveides iemesli
Ivana 3 laikmetā Krievija beidzot kļuva par vienotu centralizētu valsti, visas izkaisītās zemes pakāpeniski apvienojās ap Maskavu un kļuva no tās atkarīgas. Līdz ar to radās jauna zemes pārvaldības sistēma - feodālisms. Apmaiņā pret milzīgajām kņazistēm prinči saņēma mazākas zemes ar zemniekiem savā kontrolē. Pieauga arī bojāru spēks.
Jaunajai valstij bija nepieciešama centralizēta valdība, kas nebija iespējama bez vienota likumu kopuma. Lai atrisinātu šo problēmu, tika nolemts izveidot Likumu kodeksu.
Tiesību grāmatas pamats
Faktiski šis dokuments apvienoja visus agrāk Krievijā pastāvošos tiesību aktus un sistematizēja tos. Likuma kodekss ir balstīts uz šādiem dokumentiem:
- Krievu patiesība, ieskaitot visus atkārtotos izdevumus;
- Tiesas vēstules. Hartas saturēja informāciju par tiesvedībām atsevišķās Firstistes (Novgorodas harta, Pleskavas harta);
- Statūtos noteiktās hartas. Hartas bija augstāko iestāžu izdoti normatīvie un juridiskie dokumenti, kas attiecas uz vietējās pašpārvaldes jautājumiem;
- Tiesu lēmumi dažādos jautājumos.
Neskatoties uz to, ka visi juridiskie dokumenti tika savākti kopā un pat kaut kādā veidā sistematizēti, Likumu kodekss joprojām bija diezgan haotisks dažādu dekrētu un normu apkopojums. Tiesību normas tajā tika noteiktas bez skaidras sistēmas, katrs atsevišķs gadījums tika izskatīts īpaši, un nebija vispārinātu likumu. Turklāt tiesību grāmatas galvenā būtība ir noteikt feodāļu privilēģijas, nevis izveidot skaidru tiesību sistēmu.
Lielāko daļu satura veidoja procesuālo tiesību akti (kratīšana, tiesvedība), civiltiesībām un krimināltiesībām tika pievērsta daudz mazāka uzmanība.
Tiesību kodekss tika sadalīts vairākās daļās:
- Krimināltiesību normas un centrālās tiesas darbība;
- Vietējo tiesu darbība;
- Civillikums;
- Papildu akti un noteikumi
Krimināllikums
Likumu kodekss noziegumu definēja kā “pārdrošu darbību” - darbību, kas vērsta pret pastāvošo sistēmu, pret taisnīgumu (salīdzinājumam “Russkaja Pravda” par noziegumu nodēvēja kaitējumu personai vai personu grupai). Pamatojoties uz nozieguma definīciju, tika atvasinātas vairākas nelikumīgu darbību klases.
- Sacelšanās. Noziegumi pret valsti (sazvērestība, sacelšanās utt.);
- Slepkavība un nolaupīšana. Noziegums pret personu;
- Tatba. Īpašuma noziegumi (zādzība, laupīšana utt.);
- Noziegums pret tiesu.
Tika noteikti arī dažādi sodu veidi:
- Nāvessods. Sods par valsts nodevību un zirga zādzību;
- Miesas sodi (tas ietvēra ne tikai nūjošanu, bet arī mēles griešanu utt.).
Turklāt plaši izplatījās naudas sodi, kas likumu grāmatā nebija noteikti, bet tika izmantoti diezgan bieži.
Civillikums
Kas attiecas uz civiltiesībām, tad viss nebija tik skaidrs. Privātīpašuma princips tika apstiprināts, taču detalizēta regulējuma šajā sakarā nebija.
Par pamanāmāko šajā likuma kodeksa daļā var uzskatīt zemnieku paverdzināšanas juridisko apstiprinājumu. Saskaņā ar likumu zemnieks tagad varēja atstāt savu kungu tikai noteiktā laikā (Sv. Jura dienā), un arī feodāļiem bija iespēja nodot zemniekus un tos pārdot.
Tiesību kodeksā bija arī noteikumi, kas regulē dzīvesvietu pilsētā, nodokļu uzlikšanu, kā arī darījumus ar nekustamo īpašumu (īrēšanu, pirkšanu un pārdošanu).
Neskatoties uz to, ka Ivana 3. likumu kodekss tika izveidots, lai nostiprinātu feodāļu tiesības, tam bija liela nozīme Krievijas kā vienotas centralizētas valsts ar kopēju pārvaldes sistēmu tālākai attīstībai.
Nākamais vienota juridiskā dokumenta izveides posms bija 16. gadsimtā radītais Ivana 4 tiesību kodekss.
Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu
Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.
Ievietots vietnē http://www.allbest.ru/
Ievads
1.1 Likuma kodekss 1497
1.2. 1649. gada katedrāles kodekss
1.3. Likums saskaņā ar Pētera 1
1.4 Pirmās pārvērtības
2. Pētera reformas 1. To būtība
2.1. Reformu pamats
2.2. Jaunas tiesību sistēmas veidošana
2.3. Centrālās vadības reforma
2.4 Militārā reforma
2.5. Īpašumu struktūra
2.6. Nodokļu reforma
Secinājums
Glosārijs
Izmantoto avotu saraksts
Lietojumprogrammas
Ievads
Pārmaiņas visās valsts sociāli ekonomiskās un politiskās dzīves nozarēs un sfērās, kas pamazām uzkrājās un nobrieda 17. gadsimtā, 18. gadsimta pirmajā ceturksnī pārauga kvalitatīvā lēcienā. Maskaviešu Krievija pārvērtās par Krievijas impēriju. Ir notikušas milzīgas izmaiņas tās ekonomikā, ražošanas spēku attīstības līmenī un formā, politiskajā sistēmā, valdības struktūru struktūrā un funkcijās, vadībā un tiesās, armijas organizācijā, iedzīvotāju šķiru un īpašumu struktūrā, valsts kultūra un cilvēku dzīvesveids. Krievijas vieta un loma tā laika starptautiskajās attiecībās radikāli mainījās.
Visas šīs izmaiņas notika, pamatojoties uz feodālo-kalpu sistēmu, kas pakāpeniski kļuva par galveno valsts progresīvās attīstības bremzi un nonāca tās sadalīšanās stadijā. Valstī arvien skaidrāk izpaudās jaunu kapitālistisko attiecību rašanās un attīstības simptomi. Šajā sakarā jau 18. gadsimta pirmajā ceturksnī ir izsekojama galvenā vēlīnā feodālisma periodam raksturīgā pretruna. Autokrātiskās-kalpvalsts un visas feodālās šķiras intereses, valsts nacionālās intereses prasīja ražošanas spēku attīstību, aktīvu palīdzību rūpniecības, tirdzniecības attīstībā, valsts tehniskās un ekonomiskās atpalicības novēršanu. . Bet, lai atrisinātu šīs problēmas, bija nepieciešams samazināt dzimtbūšanas apjomu, izveidot tirgu civilajam darbaspēkam, ierobežot un likvidēt muižniecības šķiru tiesības un privilēģijas. Notika tieši pretējais: dzimtbūšanas izplatīšanās dziļumā un plašumā, feodālās šķiras nostiprināšanās, tās tiesību un privilēģiju nostiprināšana, paplašināšana un likumdošanas formalizēšana. Tāpēc rūpniecības attīstību, preču attiecību un valsts varas nostiprināšanos pavadīja straujš feodālās ekspluatācijas pieaugums, muižnieku tirānija, muižnieku varas un autokrātijas birokrātiskā aparāta nostiprināšanās. Tas saasināja galveno pretrunu starp valdošo šķiru un dažādām vergu zemnieku kategorijām, kas veidoja vairāk nekā 90% valsts iedzīvotāju.
Buržuāzijas veidošanās lēnums un pārtapšana par šķiru, kas ir pretēja feodālo dzimtcilvēku šķirai, noveda pie tā, ka tirgotāji un rūpnīcu īpašnieki nokļuva dzimtcilvēku attiecību sfērā.
Valsts vēsturiskās attīstības sarežģītība un nekonsekvence šajā laikā noteica Pētera I darbību un viņa veikto reformu ārkārtējo nekonsekvenci.
No vienas puses, tiem bija milzīga progresīva nozīme, tie atbilda valsts interesēm un vajadzībām, veicināja ievērojamu valsts vēsturiskās attīstības paātrinājumu un bija vērsti uz tās atpalicības novēršanu. No otras puses, tos veica dzimtcilvēki, izmantojot dzimtbūšanas metodes, un to mērķis bija nostiprināt viņu dominējošo stāvokli. Tāpēc Pētera Lielā laika progresīvās pārvērtības jau no paša sākuma saturēja konservatīvas iezīmes, kas valsts tālākās attīstības gaitā kļuva arvien izteiktākas un atpalicības likvidēšanas vietā to saglabāja.
Pētera reformu rezultātā Krievija ātri panāca tās Eiropas valstis, kurās saglabājās feodāļu-kalpu attiecību pārsvars, taču tā nespēja likvidēt kapitālistiskā attīstības ceļa stājušās valstis atpalicību. Šī sarežģītība un nekonsekvence ar visu spēku izpaudās Pētera I transformējošajā darbībā, kas izcēlās ar nepielūdzamu enerģiju, nepieredzētu vērienu un drosmi nojaukt novecojušas institūcijas, likumus, pamatus un dzīvesveidu. Lieliski izprotot tirdzniecības un rūpniecības attīstības nozīmi, Pēteris I veica vairākus pasākumus, kas atbilda tirgotāju interesēm. Bet viņš arī nostiprināja dzimtbūšanu un pamatoja autokrātiskā despotisma režīmu.
Pētera I rīcība izcēlās ne tikai ar izlēmību, bet arī ar “nepacietīgā autokrātiskā zemes īpašnieka” ārkārtīgo nežēlību.
1. Pirmspetrīnas tiesību avoti Krievijā. Likums saskaņā ar Pētera 1
Pirms sākam aplūkot Pētera Lielā juridiskās reformas, ir jāapsver tiesību avoti, kas attīstījās un pastāvēja Krievijā pirmsPētera laikmetā, lai saprastu, kādu juridisko mantojumu Pēteris mantoja.
1.1 Likuma kodekss 1497
1497. gada tiesību kodekss kļuva par pirmo Maskavas valsts un vēlāk mūsdienu Krievijas kodeksu. 14. gadsimta otrajā pusē Krievijas ziemeļaustrumos pastiprinājās tieksme uz zemes apvienošanu. Maskavas Firstiste kļuva par apvienošanās centru. Vienojošo faktoru lomu spēlēja Zelta ordas vājināšanās un sabrukums, ekonomisko starptautisko attiecību un tirdzniecības attīstība, jaunu pilsētu veidošanās un muižniecības sociālā slāņa nostiprināšanās. Maskavas Firstistē intensīvi attīstījās vietējo attiecību sistēma: muižnieki par dienestu un uz dienesta laiku saņēma zemi no lielkņaza. Tas padarīja viņus atkarīgus no prinča un nostiprināja viņa varu. Runājot par “centralizāciju”, jāpatur prātā divi procesi - krievu zemju apvienošana ap jaunu centru - Maskavu un centralizēta valsts aparāta, jaunas varas struktūras izveidošana Maskavas valstī. Centralizācijas laikā tika pārveidota visa politiskā sistēma. Daudzu neatkarīgu princešu vietā veidojas vienota valsts. Mainās visa šuzerēnu un vasaļu attiecību sistēma: bijušie lielkņazi paši kļūst par Maskavas lielkņaza vasaļiem, veidojas sarežģīta feodālo rangu hierarhija.
Tātad līdz 15. gadsimta beigām Eirāzijas kontinentālajā daļā, milzīga izmēra teritorijā, no mazām Firstistes notika viena lieta. Tai jau pilnībā bija tādas valsts īpašības kā sava teritorija, valsts vara, pārvalde, nodokļi un suverenitāte. Un valsts saskaņā ar vienu no formulējumiem ir politiska organizācija, kas pārvalda sabiedrību caur juridiskajām formām (pilda tautas gribu caur likumu izpildi). Lai pārvaldītu tik lielu Firstisti, protams, bija vajadzīgs noteikts kodekss. Krievijas Pravda paražu tiesību normas un kņazu tiesu prakse vairs nebija pietiekama, lai pārvaldītu Maskavas Firstisti. Tad Ivans III nolēma izveidot savu kodu.
1497. gadā viņš izveidoja šo kodeksu, ko sauca par likumu kodeksu. Likumu kodeksā ir 68 panti. Ar noziedzību tiesību eksperts saprot ne tikai materiālā vai morālā kaitējuma nodarīšanu, “apvainojumu”. Priekšplānā izvirzās esošās sociālās un tiesiskās kārtības aizsardzība. Noziegums, pirmkārt, ir noteikto normu, noteikumu un vienlaikus arī suverēna gribas pārkāpums, kas ir nesaraujami saistīts ar valsts interesēm. Likumā noteiktā sodu sistēma kļūst sarežģītāka, veidojas jauni sodīšanas mērķi: noziedznieka iebiedēšana un izolēšana. Varas iestāžu mērķis ir apsūdzētajam demonstrēt savu visvarenību pār dvēseli un ķermeni. Augstākais sods bija nāvessods, kuru varēja atcelt ar suverēna apžēlošanu. Izpildes procedūra pārvēršas par sava veida izpildījumu, parādās jauni izpildes un sodu veidi. Sodus raksturoja to formulējuma nežēlība un neskaidrība. Kā galvenais vai papildu veids tika izmantots miesas sods. Visizplatītākais veids bija “tirdzniecības izpilde”, t.i. pēršana iepirkšanās zonā. Šajā periodā tikai sāka ieviest sev kaitīgus sodus. Papildus iebiedēšanai šāda veida sods pildīja svarīgu simbolisku funkciju - noziedznieka izcelšanu no kopējās masas, “nozīmējot”. Art. 10. PAR TATEKH (Par zagļiem). Un kurš zaglis tiek pieķerts ar kādu zādzību pirmo reizi, it īpaši baznīcas un galvas, un nākamajā iepriekšējā nebūs nekādu argumentu pret viņu, pretējā gadījumā viņam tiks sodīts ar tirdzniecības sodu, sists ar pātagu un sauktu pret viņu tiesā, un tiesnesis viņam maksās nodokļus. Bet tam zaglim nebūs ar ko prasītājam maksāt, citādi sitot ar pātagu, un atdot prasītājam nāvē ar galvu pārdošanai (atdot prasītājam apsūdzēto vergā, lai kompensētu zaudējumus), un tiesnesis viņam neko neņems.
Kā papildu sodi bieži tika izmantoti naudas sodi un naudas sodi.
Pirmajā 1497. gada Viskrievijas (lielhercoga) likumu kodeksā tika piemērotas Krievijas Pravda normas, paražu tiesības, tiesu prakse un Lietuvas likumdošana. Likuma kodeksa galvenais mērķis bija paplašināt lielkņaza jurisdikciju visā centralizētās valsts teritorijā, likvidējot atsevišķu zemju, likteņu un reģionu tiesisko suverenitāti. Līdz Likuma kodeksa pieņemšanai visas attiecības nebija regulētas centralizēti. Izveidojot savas tiesas, Maskavas valdība kādu laiku bija spiesta piekāpties: līdztekus centrālajām tiesu iestādēm un ceļojošām tiesām tika izveidotas jauktās (vietējās) tiesas, kas sastāvēja no centra un apvidu pārstāvjiem. Ja Krievu patiesība bija ierasto normu un tiesu precedentu kopums un sava veida ceļvedis morālās un juridiskās patiesības meklējumos, tad Likumu kodekss vispirms kļuva par “norādījumiem” tiesvedības procesa organizēšanai.
1.2. 1649. gada katedrāles kodekss
Praktiski visā cara Alekseja Mihailoviča (1645-1676) valdīšanas laikā valsti pārņēma mazas un lielas pilsētu iedzīvotāju sacelšanās. Bija nepieciešams nostiprināt valsts likumdošanas varu un 1648. gada 1. septembrī Maskavā tika atvērts Zemsky Sobor, kura darbs beidzās ar jauna likumu kopuma - Katedrāles kodeksa - pieņemšanu 1649. gada sākumā. Projektu izstrādāja īpaša komisija, un to pilnībā un pa daļām apsprieda Zemsky Sobor locekļi (“palātās”). Drukātais teksts tika nosūtīts pasūtījumiem un vietām.
1649. gada Padomes kodekss, apkopojot un absorbējot iepriekšējo tiesību normu radīšanas pieredzi, tika balstīts uz:
Juridiskie eksperti;
Direktīvu rīkojumu grāmatas;
Karaļa dekrēti;
Domes spriedumi;
Zemsky Sobors lēmumi (lielākā daļa rakstu sastādīti, pamatojoties uz padomes locekļu iesniegumiem);
- "Stoglavs";
Lietuvas un Bizantijas likumdošana;
Jauni dekrēta panti par “laupīšanu un slepkavībām” (1669), par īpašumiem un īpašumiem (1677), par tirdzniecību (1653 un 1677), kas tika iekļauti kodeksā pēc 1649. gada.
Padomes kodeksā valsts vadītājs cars tika definēts kā autokrātisks un iedzimts monarhs. Noteikums par cara apstiprināšanu (ievēlēšanu) Zemskajas asamblejā pamatoja šos principus. Visas darbības, kas vērstas pret monarha personu, tika uzskatītas par noziedzīgām un sodāmām.
Kodekss saturēja normu kopumu, kas regulēja svarīgākās valsts pārvaldes nozares. Šīs normas nosacīti var klasificēt kā administratīvās. Zemnieku piesaiste zemei (11.nodaļa “Zemnieku tiesa”); pilsētnieku reforma, kas mainīja “balto apmetņu” stāvokli (14. nod.); mantojuma un mantojuma statusa maiņa (16. un 17. nodaļa); pašvaldību orgānu darba regulējums (21.nodaļa); ieceļošanas un izceļošanas režīms (6. pants) – visi šie pasākumi veidoja administratīvo un policijas reformu pamatu.
Līdz ar Padomes kodeksa pieņemšanu notika izmaiņas tiesu tiesību jomā. Tika izstrādātas vairākas normas, kas attiecas uz tiesas organizāciju un darbu. Salīdzinot ar Likumu kodeksu, ir vēl lielāks iedalījums divās formās: “tiesa” un “meklēšana”.
Tiesas process ir aprakstīts Kodeksa 10. nodaļā. Tiesas pamatā bija divi procesi - pati “tiesa” un “spriedums”, t.i. sprieduma, lēmuma pieņemšana. Tiesas process sākās ar “iesākšanu”, lūgumraksta iesniegšanu. Atbildēto uz tiesu izsauca tiesu izpildītājs, viņš varēja uzrādīt galvotājus, kā arī divas reizes neierasties tiesā, ja tam bija pamatoti iemesli. Tiesa pieņēma un izmantoja dažādus pierādījumus: liecības (vismaz desmit liecinieku), rakstveida pierādījumus (visuzticamākie no tiem ir oficiāli apliecināti dokumenti), krusta skūpstīšanu (strīdos par summu, kas nepārsniedz vienu rubli), un izlozi. Pierādījumu iegūšanai tika izmantota “vispārējā” kratīšana - iedzīvotāju aptauja par izdarītā nozieguma faktu un “vispārējā” kratīšana - par konkrētu personu, kas tiek turēta aizdomās par noziegumu. Tiesu praksē tika ieviests tā sauktais “pravežs”, kad atbildētājam (visbiežāk maksātnespējīgam parādniekam) tiesa regulāri tika piemērots miesas sods (sišana ar stieņiem). Šādu procedūru skaitam vajadzēja būt līdzvērtīgam parāda summai. Tā, piemēram, par simts rubļu parādu viņi pērti mēnesi. Pravezh nebija tikai sods - tas bija arī pasākums, kas mudināja atbildētāju pildīt saistības (pašam vai ar galvotāju starpniecību). Izlīgums bija mutisks, taču tika ierakstīts “tiesnešu sarakstā” un katrs posms tika noformēts īpašā vēstulē.
Kratīšana jeb “detektīvs” tika izmantota tikai smagākajās krimināllietās, un kratīšanā īpaša vieta un uzmanība tika pievērsta noziegumiem, kuros tika skartas valsts intereses (“suverēna vārds un darbs”). Lieta meklēšanas procesā varētu sākties ar cietušā paziņojumu, ar nozieguma atklāšanu vai ar parastu apmelošanu.
1649. gada Padomes kodeksa 21. nodaļā pirmo reizi tika noteikta tāda procesuālā kārtība kā spīdzināšana. Tās izmantošanas pamatā varētu būt “kratīšanas” rezultāti, kad liecība tika sadalīta: daļa par labu aizdomās turētajam, daļa pret viņu. Spīdzināšanas izmantošana tika regulēta: to varēja izmantot ne vairāk kā trīs reizes, ar noteiktu pārtraukumu; un spīdzināšanas laikā sniegtās liecības (“apmelošana”) bija jāpārbauda, izmantojot citus procesuālos pasākumus (pratināšana, zvērests, kratīšana).
Tika veiktas arī šādas izmaiņas krimināltiesību jomā - tika noteikts nozieguma subjektu loks: tās varēja būt vai nu atsevišķas personas, vai personu grupa. Likums nozieguma subjektus sadalīja galvenajos un sekundārajos, pēdējos saprotot kā līdzdalībniekus. Savukārt līdzdalība varētu būt fiziska (palīdzība, praktiska palīdzība, tādu pašu darbību veikšana kā galvenajam nozieguma subjektam) un intelektuāla (piemēram, aicinājums uz slepkavību 22.nodaļā). Šajā sakarā pat vergu, kurš izdarījis noziegumu sava saimnieka vadībā, sāka atzīt par nozieguma subjektu. Vienlaikus jāatzīmē, ka likumā no sekundārajiem nozieguma subjektiem (līdzzinātājiem) tika nošķirtas personas, kuras bija tikai iesaistītas nozieguma izdarīšanā: līdzzinātāji (personas, kas radīja apstākļus nozieguma izdarīšanai), līdzzinātāji. (personas, kurām ir pienākums novērst noziegumu un to neizdarīja), neinformētāji (personas, kas nav ziņojušas par nozieguma sagatavošanu un izdarīšanu), slēpņi (personas, kas slēpa noziedznieku un nozieguma pēdas). Kodekss arī iedalīja noziegumus tīšos, neuzmanības un nejaušos noziegumos. Par neuzmanīgu noziegumu vainīgais sodīts tāpat kā par tīšu noziedzīgu darbību (sods sekoja nevis nozieguma motīva, bet gan tā rezultāta dēļ). Taču likumā noteikti arī atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi. Vainu mīkstinoši apstākļi bija: reibuma stāvoklis; apvainojuma vai draudu (afekta) izraisītu darbību nekontrolējamība; un vainu pastiprinošiem - nozieguma atkārtošana, nodarītā kaitējuma apmērs, nozieguma priekšmeta un priekšmeta īpašais statuss, vairāku noziegumu kombinācija.
Likumā tika noteiktas trīs noziedzīgas darbības stadijas: nolūks (kas pats par sevi var būt sodāms), nozieguma mēģinājums un nozieguma izdarīšana, kā arī recidīva jēdziens, kas Padomes kodeksā sakrīt ar jēdzienu “drasmīga persona”. , un galējas nepieciešamības jēdzienu, kas nav sodāms tikai tad, ja tiek ievērots tās reālās bīstamības samērīgums no noziedznieka puses. Samērīguma pārkāpums nozīmēja nepieciešamās aizstāvības robežu pārsniegšanu un tika sodīts.
Noziedzības objekti saskaņā ar Padomes 1649. gada kodeksu tika definēti kā baznīca, valsts, ģimene, persona, īpašums un morāle. Noziegumi pret baznīcu tika uzskatīti par visbīstamākajiem un pirmo reizi tika ierindoti pirmajā vietā. Tas skaidrojams ar to, ka baznīca ieņēma īpašu vietu sabiedriskajā dzīvē, bet galvenais, ka tā tika ņemta valsts institūciju un likumu aizsardzībā.
Galvenās izmaiņas Padomes 1649. gada kodeksā attiecās uz īpašuma, saistību un mantojuma tiesību jomu. Civiltiesisko attiecību apjoms tika noteikts diezgan skaidri. To veicināja preču un naudas attiecību attīstība, jaunu īpašuma veidu un formu veidošanās, civilo darījumu kvantitatīva izaugsme.
Civiltiesisko attiecību subjekti bija gan privātās (fiziskās personas), gan kolektīvās personas, un privātpersonas tiesiskās tiesības pakāpeniski paplašinājās, pateicoties kolektīvās personas piekāpumiem. Tiesiskās attiecības, kas radušās, pamatojoties uz īpašuma attiecību sfēru regulējošām normām, raksturoja tiesību un pienākumu subjekta statusa nestabilitāti. Pirmkārt, tas izpaudās vairāku ar vienu subjektu un vienām tiesībām saistītu pilnvaru sadalījumā (piemēram, nosacītais zemes īpašums deva subjektam tiesības piederēt un lietot, bet ne rīkoties ar priekšmetu). Līdz ar to radās grūtības noteikt patieso pilnvērtīgo priekšmetu. Civiltiesību subjektiem bija jāatbilst noteiktām prasībām, piemēram, dzimumam (salīdzinot ar iepriekšējo posmu bija ievērojams sieviešu rīcībspējas pieaugums), vecumam (kvalifikācija 15-20 gadi ļāva patstāvīgi pieņemt mantojumu, paverdzināšanas saistības utt.), sociālais un mantiskais stāvoklis.
Saskaņā ar Padomes kodeksu uz lietām attiecās vairākas pilnvaras, attiecības un pienākumi. Galvenās īpašuma iegūšanas metodes bija arests, noilgums, atklāšana, piešķiršana un tieša iegūšana apmaiņā vai pirkumā.
Padomes 1649. gada kodeksā pirmo reizi tika regulēta servitūta institūcija - vienas personas īpašuma tiesību tiesisks ierobežojums citas vai citu personu lietošanas tiesību interesēs. Personīgais servitūts ir ierobežojumi par labu noteiktām likumā konkrēti norādītām personām, piemēram, pļavu zālēšana, ko veic karavīri dienesta laikā. Servitūts ir īpašuma tiesību ierobežojums nenoteikta skaita subjektu interesēs. Tie ietvēra dzirnavu īpašnieka tiesības ražošanas nolūkos appludināt citai personai piederošo pļavu; iespēja uzcelt krāsni pie kaimiņu mājas sienas vai uzcelt māju uz kāda cita īpašuma robežas utt. (10. nodaļa). Līdz ar to īpašumtiesības tika ierobežotas vai nu ar tiešu likuma priekšrakstu, vai arī ar tāda tiesiskā režīma nodibināšanu, kas negarantēja “mūžīgās īpašumtiesības”.
Noziegumu sistēma aptvēra dažādus sabiedrības dzīves aspektus, skāra gan vienkāršos cilvēkus, gan turīgos iedzīvotāju slāņus, ierēdņus, un saskaņā ar Padomes 1649. gada kodeksu tā izskatījās šādi:
Noziegumi pret baznīcu: zaimošana, pareizticīgā kristieša pārvilināšana citā ticībā, liturģijas pārtraukšana baznīcā;
Valsts noziegumi: jebkura darbība un pat nodoms, kas vērsts pret suverēna personību vai viņa ģimeni, sacelšanās, sazvērestība, nodevība. Par šiem noziegumiem atbildību uzņēmās ne tikai personas, kas tos izdarījušas, bet arī viņu radinieki un draugi;
Noziegumi pret administrācijas kārtību: apsūdzētā tīša neierašanās tiesā un pretošanās tiesu izpildītājam, viltotu vēstuļu, aktu un zīmogu izgatavošana, neatļauta ceļošana uz ārzemēm, viltošana, dzeršanas iestāžu uzturēšana bez atļaujas un mēnessērdzība, nepatiesa zvēresta došana tiesā , sniedzot nepatiesas liecības, "slepenot." vai nepatiesu apsūdzību;
Noziegumi pret pieklājību: bordeļu uzturēšana, bēgļu izmitināšana, nelikumīga īpašuma pārdošana, neatļauta iekļaušana hipotēkā, nodevu uzlikšana no tiem atbrīvotajām personām;
Oficiālie noziegumi: izspiešana (kukuļdošana, nelikumīga izspiešana, izspiešana), netaisnība (apzināti negodīgs lietas izlemšana pašlabuma vai personiska naidīguma dēļ), dienesta viltošana (dokumentu, informācijas viltošana, naudas dokumentu sagrozīšana utt.), militārie noziegumi (nodarījumi privātpersonām, izlaupīšana, bēgšana no vienības);
Noziegumi pret personu: slepkavība, kas iedalīta vienkāršajos un kvalificētajos (vecāku noslepkavošana, ko izdarījuši bērni, saimnieka slepkavība, ko izdarījis vergs), sakropļošana, piekaušana, goda aizskaršana (apvainojums, apmelošana, apmelojošu baumu izplatīšana). Par nodevēja vai zagļa nogalināšanu nozieguma vietā vispār netika sodīts;
Īpašuma noziegumi: vienkārša un kvalificēta zādzība (baznīcā, dienestā, suverēna pagalmā izdarīta zirga zādzība, dārzeņu zādzība no dārza un zivju zādzība no būra), laupīšana (izdarīta tirdzniecības veidā) un parasta vai kvalificēta laupīšana (kuru izdarījuši dienesta darbinieki vai bērni pret vecākiem), krāpšana (zādzība, kas saistīta ar maldināšanu, bet bez vardarbības pielietošanas), ļaunprātīga dedzināšana (pieķertais dedzinātājs iemests ugunī), svešas mantas (zemes, dzīvnieku) piespiedu sagrābšana, kaitējums svešam īpašumam;
noziegumi pret tikumību: bērnu necieņa pret vecākiem, atteikšanās atbalstīt gados vecākus vecākus, sutenerisms, sievas (bet ne vīra) “netiklība”, seksuālās attiecības starp saimnieku un vergu.
Sodu sistēmā saskaņā ar Padomes 1649. gada kodeksu galvenais uzsvars tika likts uz fizisku iebiedēšanu (sākot no pātagas līdz roku nogriešanai un ceturtdaļām nāvessoda gadījumā). Noziedznieka brīvības atņemšana bija sekundārs mērķis un bija papildsods.
Par vienu un to pašu noziegumu varētu tikt noteikti vairāki sodi uzreiz (vairāki sodi) - pēršana, mēles griešana, trimda, mantas konfiskācija. Par zādzībām sodi tika noteikti pieaugošā secībā: par pirmo - pēršana, ausu griešana, divi gadi cietumā un trimda; par otro - pēršana, ausu griešana un četri gadi cietumā; par trešo - nāvessods.
1649. gada Padomes kodeksā nāvessods bija paredzēts gandrīz sešdesmit gadījumos (pat par tabakas smēķēšanu bija paredzēts nāvessods). Nāvessods tika iedalīts vienkāršajā (galvas nociršana, pakāršana) un kvalificētajā (griešana, sadalīšana ceturtdaļās, dedzināšana, metāla ieliešana rīklē, dzīva aprakšana zemē).
Sodi par paškaitējumu bija šādi: rokas, kājas nogriešana, auss, deguna, lūpas nogriešana, acs, nāsis. Šos sodus varētu piemērot gan kā pamatsodus, gan kā papildsodus. Viņiem vajadzēja atšķirt noziedznieku no apkārtējās cilvēku masas.
Kopumā sodu sistēmai saskaņā ar Padomes 1649. gada kodeksu bija raksturīgas šādas pazīmes:
a) Soda individualizācija. Noziedznieka sieva un bērni nav atbildīgi par viņa izdarīto darbību. Taču trešās personas atbildības institūcijā tika saglabātas arhaiskās sodu sistēmas paliekas: zemes īpašniekam, kurš nogalināja citu zemnieku, bija jānodod cits zemnieks tam zemes īpašniekam, kurš cieta zaudējumus, tika saglabāta “tiesību” kārtība.
b) Soda šķiriskais raksturs. Šī pazīme izpaudās apstāklī, ka par vieniem un tiem pašiem noziegumiem dažādi subjekti nesa dažādus pienākumus (piemēram, par līdzīgu rīcību bojārs tika sodīts ar goda atņemšanu, bet parasts ar pātagu. 10. nodaļa).
c) Neskaidrība soda noteikšanā. Šī zīme bija saistīta ar soda mērķi – iebiedēšanu. Iespējams, ka teikumā nebija norādīts pats soda veids, un tajā izmantoti šādi formulējumi: “kā suverēns norādījis”, “vainas dēļ” vai “nežēlīgi sodīt”.
Pat ja tika noteikts soda veids, tā izpildes metode palika neskaidra (līdzīgi formulējumi, piemēram, "sodīt ar nāvi" vai "iemest cietumā līdz suverēna dekrētam"), t.i. soda nenoteiktība.
Neskaidrība soda noteikšanā radīja papildu psiholoģisku ietekmi uz noziedznieku. Iebiedēšanas mērķim kalpoja īpaši soda simboli: izkausēta metāla ieliešana noziedzniekam rīklē; piemērojot viņam tādu sodu, kādu viņš vēlētos nomelnotajai personai. Sodu publicitātei bija sociāli psiholoģisks mērķis, jo daudzi sodi (dedzināšana, noslīkšana, braukšana ar ratiem) kalpoja kā ellišķo moku analogi.
d) brīvības atņemšanu kā īpašu soda veidu varētu noteikt uz laiku no trim dienām līdz četriem gadiem vai uz nenoteiktu laiku. Kā papildu soda veids (un dažreiz kā galvenais) tika uzlikta trimda (uz attāliem klosteriem, fortiem, cietokšņiem vai bojāru īpašumiem).
Priviliģēto šķiru pārstāvji tika pakļauti tādam soda veidam kā goda un tiesību atņemšana, sākot no pilnīgas padošanās (kļūšanas par vergu) līdz "negoda" pasludināšanai (izolācija, ostracisms, suverēna negods). Apsūdzētajam varētu tikt atņemta dienesta pakāpe, tiesības sēdēt Domē vai ordenī, kā arī tiesības iesniegt prasību tiesā.
Līdz ar 1649. gada kodeksa pieņemšanu sāka plaši izmantot mantiskās sankcijas (kodeksa 10. nodaļa septiņdesmit četros gadījumos noteica naudas sodu gradāciju “par negodprātību” atkarībā no cietušā sociālā stāvokļa). Augstākā šāda veida sankcija bija pilnīga noziedznieka mantas konfiskācija. Visbeidzot, sankciju sistēma ietvēra baznīcas sodus (grēku nožēlošana, ekskomunikācija, izsūtīšana uz klosteri, ieslodzījums vieninieku kamerā utt.).
Iepriekš pastāvošā tiesu un juridiskā prakse Krievijā, kas balstījās uz tiesību kodeksiem, dekrētiem, Domes spriedumiem utt., bija sadrumstalota un bieži vien pretrunīga. Līdz ar Padomes kodeksa pieņemšanu 1649. gadā pirmo reizi Krievijas valstiskuma vēsturē tika mēģināts izveidot vienotu visu esošo tiesību normu kopumu, kas aptvertu visus Krievijas sociāli politiskās un ekonomiskās dzīves aspektus. , nevis atsevišķas sociālo attiecību grupas. Kodifikācijas rezultātā Padomes kodekss tika konsolidēts 25 nodaļās un 967 pantos, kā arī iezīmēts normu sadalījums nozarēs un institūcijās. Un, lai gan galvenais mērķis netika sasniegts un nevarēja sasniegt ar šiem nosacījumiem, Padomes kodekss nostiprināja Krievijas tiesu un tiesību sistēmu un bija pamats, uz kura tas vēlāk attīstījās un tika papildināts kā feodāļa-kalpnieku likumu kopums. Krievija.
1.3. Likums saskaņā ar Pētera 1
Pāreja uz absolūtismu iezīmējās ar plašu likumdošanas attīstību, un likumu autors bieži bija pats monarhs. Īpaši lielu uzmanību un pūles veltīja Pēteris 1. Likuma izstrādei, tātad Pēteris veselu gadu strādāja pie militārajiem noteikumiem, bet piecus gadus pie jūras likuma. Vispārīgie noteikumi, kas noteica amatpersonu tiesības un pienākumus, rediģēti 12 reizes.
Pētera likumdošana atšķiras no iepriekšējās ar to, ka tajā ir daudz mazāk kazuistikas, augstāks vispārinājuma līmenis, skaidrāka shēma un konsekvence, kas atspoguļo augstāku juridisko tehnoloģiju līmeni. Pēteris prasīja skaidrību un skaidrību no likuma formulējuma: "Likumiem jābūt skaidriem, lai tie netiktu nepareizi interpretēti."
Ir noteiktas prasības obligātai likuma publicēšanai. 1720. gada dekrēts prasīja “nesūtīt rakstiskus dekrētus, kā tas bija iepriekš, bet gan sūtīt drukātus”. Arvien biežāk likumdošanas aktos vietu ieņem noteikumi par likuma atpakaļejoša spēka neesamību. Likuma nezināšana neatbrīvoja no atbildības par tā pārkāpšanu, tiesa to tikai ņēma vērā kā atbildību mīkstinošus apstākļus.
Līdz 17. gadsimta otrajai pusei. visi galvenie likumdošanas akti bija starpnozaru un it kā bija oriģināli likumu kopumi – mazi un lieli. Tā tapa Krievu patiesība, Pleskavas sprieduma harta un Padomes kodekss. Absolutisma veidošanās periodā likumu skaita pieaugumu pavadīja likumdošanas nozaru diferenciācija, saskaņā ar kuru likums tika sistematizēts. Sākotnēji Pēteris 1 vēlējās publicēt jaunu kodeksu, kuram būtu jāaizstāj Padomes 1649. gada kodekss, bet pēc tam viņš devās uz nozares kodeksu izveidi. Ar Pētera mīlestību un uzmanību visam militārajam, pirmais tika kodificēts militārais likums. Tā radās Militārais pants - pirmais militārais kriminālkodekss Krievijas likumdošanā, un tika publicēts īss procesu attēls, kas pilnībā veltīts procesuālajām tiesībām un tiesu sistēmai militārajā justīcijā. Militārie un Jūras noteikumi ir arī kodificēti likumi, kas regulē attiecīgās dzīves sfēras. Būtībā mantojuma tiesību kodeksa nozīme ir arī 1714. gada dekrētam par vienotu mantojumu.
Tādējādi feodālo tiesību sistēma, kas attīstījās līdz ar feodālās valsts attīstību, absolūtismā sāk veidoties nozaru likumdošanas aktu sistēmā, kas arī tiek kodificēti, tas ir, tiesību sistēma arvien vairāk iekļaujas likumdošanas sistēma.
1714. gadā beidzās mantojuma tiesiskā režīma pielīdzināšana mantojuma režīmam. Pētera 1 personīgais dekrēts “Par kustamā un nekustamā īpašuma mantošanas kārtību” noteica, ka tiesības rīkoties ar mantu un mantu un to mantojumu kļūst vienādas. Rīkojums par vienreizējo mantojumu, uzskaitot nekustamā īpašuma jēdzienā ietvertos objektus, papildus īpašumiem un īpašumiem ietver iekšpagalmus un veikalus, kas ir viens no indikatoriem, kas liecina par to komersantu nozīmes pieaugumu, kuru īpašuma tiesības ir svarīgas Valsts. Taču īpašumu un īpašumu izlīdzināšana nenozīmēja ierobežojumu atcelšanu feodālajai zemes īpašumam, kas joprojām paliek īpašums ar ierobežotām tiesībām ar to rīkoties. Tas pats dekrēts par vienreizēju mantojumu aizliedz nekustamo īpašumu atsavināšanu.
Saskaņā ar dekrētu par vienreizēju mantojumu nekustamo īpašumu bija iespējams novēlēt tikai vienam radiniekam, savukārt dēliem bija prioritāte pār meitām, bet tiem - pār attālākiem radiniekiem. Testators kustamo mantu varēja sadalīt pēc saviem ieskatiem. Līdzīga kārtība attiecās arī uz mantošanu pēc likuma: vecākais dēls saņēma visu mantu, pārējie kustamo mantu sadalīja vienādās daļās.
Pēteris 1 savā dekrētā paskaidroja šī rīkojuma nozīmi. Cars pirmajā vietā izvirzīja nodokļu mērķus un parādīja zemes īpašuma sadalīšanas kaitīgumu. Ja, pēc Pētera domām, zemes īpašniekam būtu tūkstoš zemnieku mājsaimniecību un viņš tās sadalītu saviem pieciem dēliem, tad katrs iegūtu tikai divus simtus mājsaimniecību. Tā kā dēli vēlas dzīvot tāpat, kā dzīvoja viņu tēvs, zemnieku saimniecības pienākumi pieaugs piecas reizes. Bet, ja zemes īpašnieks šādi laupīs zemniekus, valsts vairs nevarēs no viņiem iekasēt nodokļus.
Valsts ekonomiskā attīstība atspoguļojas obligāto tiesību attīstībā, pirmkārt, līgumu tiesiskajā regulējumā.
Pateicoties tirdzniecības un rūpniecības attīstībai, īpašumu noma ir kļuvusi plaši izplatīta. Šī līguma priekšmets varētu būt gan nekustamais īpašums, gan kustamais īpašums. Tādējādi tirgotāji bieži nomā zemes gabalus veikalu un noliktavu celtniecībai. Attīstās arī kuģu – upju un jūras – noma.
Plaši bija zināms arī partnerības līgums, kurā vairākas personas apņemas viena otrai apvienot savu kapitālu un kopīgi rīkoties, lai sasniegtu kādu kopīgu ekonomisku mērķi. Tajā pašā laikā Pēteris 1 visos iespējamos veidos veicināja tirdzniecības un rūpniecisko partnerību un uzņēmumu veidošanos.
Plaši izplatīti ir kļuvuši līgumi un piegādes līgumi, kā arī līgumi par glabāšanas (bagāžas) līgumiem.
Īpaša loma bija meža aizsardzības likumdošanai. 17. gadsimta beigās. tiek veikti pasākumi, kuru mērķis ir aizsargāt abatu mežus, kas valsts dienvidu robežās bija paredzēti valsts militārajai aizsardzībai un bija daļa no nocietinātās zonas. Šajā laikā žogi tika uzstādīti arī sanitārajiem nolūkiem, kas kavēja epidēmiju izplatīšanos kaimiņvalstīs. Meži tika aizsargāti arī, lai aizsargātu savvaļas dzīvniekus - vērtīgu kažokādu avotu, kas veido nozīmīgu valsts ieņēmumu daļu.
Meža apsaimniekošana kļuvusi ekonomiskāka. Tādējādi ar 1701. gada dekrētu Cērtot koksni, bija aizliegts izmantot cirvjus, jo zāģu izmantošana radīja mazāk atkritumu. Par nozīmīgāko notikumu jāsauc aizsargājamo mežu kategorijas ieviešanu, kuru ciršana bija atļauta tikai valsts vajadzībām, pirmām kārtām kuģu būves vajadzībām. Pētera 1 vadībā tika izveidots īpašs valdmeistars, kas nodarbojās ar mežsaimniecību.
Papildus mežsaimniecībai valsts šajā laikā rūpējās arī par zivju saglabāšanu, kā arī dabas vidi pilsētās. Pēteris veica stingrus pasākumus tīrības uzturēšanai pilsētās, īpaši Sanktpēterburgā.
Vispārējā tendence procesuālās likumdošanas un tiesu prakses attīstībā iepriekšējos gadsimtos - kratīšanas īpatsvara pakāpeniska palielināšanās uz tā sauktās tiesas rēķina, tas ir, sacīkstes principa aizstāšana ar izmeklējošu, inkvizitoriālu. - noveda pie pilnīgas meklēšanas uzvaras Pētera 1 valdīšanas sākumā. Ar 1697. gada 21. februāra personīgo dekrētu. Sacensību process tika pilnībā atcelts un visos gadījumos aizstāts ar inkvizitoriālo procesu. Likums ir īss, tas satur tikai pamata, fundamentālas normas un neaizstāj iepriekšējos tiesību aktus par kratīšanu, bet, gluži pretēji, pieņem to izmantošanu nepieciešamajās robežās. 1697. gada 21. februāra dekrēts tika pievienots 1715. gada martā. “Procesu jeb tiesvedības īss attēlojums”, kas, balstoties uz 1697. gada dekrēta principiem, tos attīsta saistībā ar militāro justīciju, militāro procesu, tādējādi būdams īpašs likums attiecībā pret vispārējo likumu.
Tiesai bija paredzēts kļūt par ātru un izlēmīgu instrumentu valsts rokās, lai apspiestu jebkādus mēģinājumus pārkāpt noteikto kārtību. Tiesu sistēmai bija jācenšas ne tik daudz noskaidrot patiesību, cik iebiedēt cilvēkus. Pētera 1 laikmeta procesuālā likumdošana atbildēja uz šiem uzdevumiem, kas arī palielināja sodu par “procesuālajiem noziegumiem” (tagad tika ieviests nāvessods par nepatiesu zvērestu un nepatiesu liecību sniegšanu).
Lielisks Krievijas likumdošanas tehnoloģiju sasniegums 18. gadsimta sākumā. notika procesuālo tiesību nodalīšana no materiālajām tiesībām, kas izsekojama, sākot ar “Īsu procesu atainojumu”, kas gandrīz pilnībā veltīts tiesu sistēmas un procesa jautājumiem.
Atšķirībā no Padomes kodeksa “Īss procesu apraksts” ir izveidots ļoti skaidri. Šeit ir dota tiesu sistēmas pamatshēma un daži vispārīgi procesa noteikumi, tad seko procesa virzības secīgs izklāsts.
Likuma formulējums ir daudz skaidrāks nekā Padomes kodeksā, bieži tiek sniegtas vispārīgas svarīgāko procesuālo institūciju un jēdzienu definīcijas. Likumdevējs ķeras pie atsevišķu parādību un darbību uzskaitīšanas un klasifikācijas. Daži likuma panti satur ne tikai tiesību normu, bet arī tās teorētisko pamatojumu, dažkārt citējot dažādus viedokļus šajā jautājumā.
Tādējādi “Īss procesu apraksts” pēc savas likumdošanas tehnikas ir diezgan ideāls dokuments.
Likums nosaka saskaņotu tiesu iestāžu sistēmu un diezgan skaidri regulē jurisdikcijas jautājumus. Tieslietu izpildei jau ir izveidotas īpašas struktūras, taču tās joprojām nav pilnībā nošķirtas no pārvaldes; Militāro tiesu tiesneši ir kaujinieku komandieri, atbilstošais komandieris darbojas kā otrā instance, un tiesas spriedumus dažos gadījumos apstiprina augstākas iestādes. Pagaidām nepastāv iedalījums struktūrās, saskaņā ar kuru nepastāv lietu sadalīšana pirmstiesas procesā tieši tiesā.
1.4 Pirmās pārvērtības
Runājot par pirmajām Pētera I pārvērtībām, jāatceras, ka to saknes bija aizejošā 17. gadsimtā. Jau toreiz tika ieviesti jaunās sistēmas pulki (karavīru, reiteru un dragūnu) un tika nodibinātas pirmās lielās dzelzs darināšanas ražotnes. Tajā pašā 17. gs. Tika atzīmētas arī pārmaiņas ikdienas dzīves un kultūras jomā: Fjodora vadībā 1681. gadā tika pavēlēts ierasties tiesā īsos kaftānos, nevis tradicionālajos halātos un vienrindas tērpos; vācu kleita un pirmā skūtā bārda parādījās dandies; tika dibināta slāvu-grieķu-latīņu akadēmija u.c.
Pētera I pārvērtības sākās ar Azovas flotes būvniecību, izmantojot valsts dienestu natūrā un ārkārtas nodevas - metodes, kas raksturīgas despotiskai dzimtbūšanai. Celtniecības organizēšana tika uzticēta īpašām “kumpānībām”, kas izveidojās pašu muižnieku, garīdznieku un pilsētnieku pūlēm (pēc cara pavēles!). Kopumā tika izveidoti vairāk nekā 30 no tiem.
Celtniecība notika pie Donas, Voroņežas mežos. Kokmateriāli tika iegūti Voroņežas kaimiņos esošajos apriņķos. Darba laiks ar cara dekrētu bija ārkārtīgi īss - 2 gadi. Tik strauju darba tempu nodrošināja milzīga piespiedu kārtā noapaļotu darba ļaužu masa. Par milzīgiem izdevumiem tika algoti speciālisti no ārzemēm, taču ne visi izrādījās īsti meistari. Pats cars aktīvi piedalījās darbā: gan kā “dizaineris”, gan kā vienkāršs galdnieks, gan kā “vadītājs”.
Vienlaikus ar celtniecību un pat nedaudz agrāk Pēteri I satrauca flotes virsnieku sastāvs: viņu apmācībai piecdesmit istabas apkalpotāji un guļammaisi tika nosūtīti mācīties uz ārzemēm.
Rezultātā, ja ne visa plānotā flote, tad visa eskadra tika uzbūvēta laikā. 1699. gada martā viņi jau gatavojās ierosinātajai Kerčas kampaņai, jo Pēteris I uzskatīja, ka bez Kerčas flote nevarēs ieiet Melnajā jūrā. Aprīļa beigās eskadra atstāja Voroņežu un pēc mēneša atradās pie Azovas. Vasarā, 1699. gada 18. augustā, 22 krievu kuģi ar lielgabala salūta pērkonu izmeta enkuru pie Kerčas. Krievijas vēsturē tas bija lielisks notikums, kas īpaši pārsteidza un samulsināja gan Osmaņu sultānu, gan Krimas hanu.
Izmaiņas skāra arī armiju. 1699. gada novembrī tika izdoti dekrēti par profesionālas armijas vervēšanu, piespiedu kārtā vervējot “vasaras cilvēkus” (nākotnes). Gandrīz vienlaikus sākās algoto brīvo cilvēku pulku formēšana. Viņiem maksāja līdz 11 rubļiem gadā, t.i. gandrīz divreiz vairāk nekā Streltsy. 1700. gada februārī Tika publiskota cara mutiskā atļauja atbrīvot vergus un zemniekus, lai tie kalpotu par karavīriem.
Pirmo soļu rezultātā jaunas armijas izveidei tika izveidoti 29 kājnieku un divi dragūnu pulki. Kopā ar agrākajiem amizantajiem pulkiem (Preobraženska, Semenovska, Lefortovas pulki) tie veidoja jaunās armijas mugurkaulu.
Tajā pašā laikā visādi maksātnespējīgi parādnieki, kā arī notiesātie laupītāji un laupītāji (izņemot slepkavas) tika nosūtīti uz Azovas apgabala un Azovas jaunzemēm, lai apmestos un nodibinātu mājsaimniecību šajās daļās. Arī Azovā tika ieviests smags darbs nepieciešamo konstrukciju celtniecībai.
Valsts pārvaldes jomā svarīgākais un prioritārais pasākums bija tiesu reforma un pilsētu iedzīvotāju aplikšana ar nodokļiem. Tas bija mēģinājums ieviest sava veida pilsētas pašpārvaldi. Lieliski izprotot pilsētnieka (gan tirgotāja, gan amatnieka) statusa feodālo būtību, kuru nežēlīgi sagrāva arhaiskā valsts pārvaldes mašīnas legāla un nelegāla izspiešana, Pēteris I nolēma izņemt pilsētas no vojevodistes un administratīvās kontroles savā pārziņā. pašu, cara, pakļautībā, cerot tajā pašā laikā saņemt No nodokļiem budžetā ienāk vairāk naudas nekā līdz šim. Un tas bija galvenais uzdevums. 1699. gada 30. janvārī Pēteris izdeva dekrētu par pilsētu pašpārvaldi un mēru vēlēšanām. Ievēlētie pārstāvji veidoja mēru palātas jeb rātsnamus, kas turpmāk bija atbildīgi par ieņēmumu iekasēšanu un administrēšanu pilsētās. Galvenā Burmisteru palāta (Rātsnams) Maskavā bija atbildīga par visiem ievēlētajiem cilvēkiem Krievijas pilsētās, un tās locekļi ar ziņojumu, galvenokārt par skaidras naudas ieņēmumiem, devās tieši pie suverēna.
Sākumā burmisteru kameru sistēma tika ieviesta lokāli brīvprātīgi un ar nosacījumu, ka jāmaksā dubulti nodokļi. Galu galā dzīve lika atcelt gan pašpārvaldes brīvprātīgo raksturu, gan dubultos nodokļus. Tikai tad pilsētas pārvaldes reforma kļuva par realitāti.
Pirmajos Pētera I valdīšanas gados smagnējā un vaļīgā valsts pārvaldes kārtības sistēma strukturāli saglabājās gandrīz nemainīga; pirmās pārvērtības tikai iezīmēja nākotnes valsts pārvaldes nozaru kontūras. Piemēram, Ārlietu un Reitara ordeņi apvienojās jaunajā Militāro lietu ordenī, Streletska ordeņa vietā radās Zemstvo lietu ordenis utt. Līdz ar jauniem pasūtījumiem (Jūras spēki, Artilērija, Provizija u.c.) radās daži biroji (Galvenais blakus birojs, uniforma, vanna utt.). Arī galvenā saikne valdības pārvaldē Bojāra dome piedzīvoja pakāpeniskas izmaiņas. No muižniecības un muižniecības koncentrācijas šī iestāde pārvērtās par dažādas izcelsmes figūru kolekciju: arvien vairāk cilvēku nāca no parastās muižniecības un ierēdņiem. Pirmā persona Domē bija vienkāršs pārvaldnieks princis F. Ju. Romodanovskis. Tagad gandrīz neviens bojārs netika paaugstināts Domē, un viņu vecuma dēļ bijušie Domes bojāri kļuva par mazākumu. Un Domes praktiskā darbība kritās.
Ievērojami rūpējās arī par valsts kasi. Ar līdz šim nezināmā B.P.Šeremeteva sulaiņa Alekseja Kurbatova vieglo roku biznesa dokumentiem tika ieviests zīmogu papīrs, kas valsts kasei deva ievērojamus ieguvumus: papīra cena bija atkarīga no noslēdzamā darījuma summas. 1700. gadā Toržokas teritorijas īpašniekiem tika atņemtas nodevu iekasēšanas tiesības, un arhaiskie tarkhani tika atcelti. 1704. gadā kasē tika ņemtas visas krodziņi (kā arī ienākumi no tiem).
Monetārajā sistēmā tika veiktas būtiskas korekcijas. 17. gadsimta beigās. Nepietika sudraba kapeiku un naudas, un to vietā izdalīja surogātus: uz pusēm vai trešdaļās sagrieztas kapeikas, kā arī ādas “lotes” (kapeikas “akcijas”). Ar cara dekrētu no 1700. gada marta. surogātu vietā tika ieviesta vara nauda, pusmonētas un pusmonētas. Kopš 1700 Apgrozībā sāka nonākt lielas zelta un sudraba monētas. Par 1700-1702 Naudas piedāvājums valstī strauji pieauga (gandrīz desmitkārtīgi). Sākās neizbēgama, lai arī lēna, monētas vērtības samazināšanās.
Svarīgākais reformu virziens bija čuguna rūpnīcu kases paātrinātā celtniecība (domnu un āmuru kompleksi, ieroču darbnīcas). To celtniecība tika veikta Krievijas ziemeļrietumos (Karēlijā uz Olonets, Belozerjē un Ustjugas reģionā). Bet īpaši aktīvi celtniecība bija Urālos, kur jau 1701. gadā sāka darboties Kamenska un Ņevjanska rūpnīcas.
Kuģubūves kompāniju veidā bija mēģinājums (nelietderīgi) dibināt tirgotājus, kas satrauca Rietumu tirgotājus. Pētera I ieceres apvienot pilsētu un novadu pārvaldi, izveidojot tā sauktās guberņas, palika tikai projektu līmenī.
Slaveno Senātu it kā improvizēti “piedzima” Pēteris I. Uzsākot Prutas kampaņu 1711. gada februārī, Pēteris izsludināja dekrētu: “Mēs esam noteikuši, ka mūsu prombūtnēm būs valdības Senāts, kas pārvaldīs...”. Tās sastāvs bija neliels (9 senatori), un tas tika izveidots it kā uz laiku. Pēc pirmā dekrēta 2. martā nāca otrs ar pilnvaru sarakstu (tiesiskuma nodrošināšana, valsts ieņēmumu organizācija, vispārējā pārvalde, tirdzniecība un ekonomika). Senāts drīz kļuva par augstāko tiesu un administratīvo iestādi. Sākumā Senāts bija koleģiāla institūcija 9 senatoru sastāvā ar vienādām balsīm. Saziņu starp Senātu un provincēm veica provinču komisāri.
Gandrīz vienlaikus ar Senātu Pēteris I nodibināja jaunu tā saukto fiskālo kontroles un revīzijas institūciju. Tā bija vesela amatpersonu armija, kas rīkojās slepeni un apzināja visas netaisnīgās darbības, ar kurām tika nodarīts kaitējums valstij (piesavināšanās, kukuļošana, likuma un kārtības pārkāpumi u.c.). Fiskālās nodaļas priekšgalā bija Senāta galvenā fiskālā amatpersona. Viņa pakļautībā bija 4 fiskāļi (divi no tirgotājiem un divi no muižniecības). Pie provinču valdībām bija arī 4 fiskāli, pilsētās - 1-2 fiskāli. Fiskāļi algu nesaņēma, pirmajos gados kā atlīdzība par darbu viņiem pienākas puse, pēc tam trešā daļa no konfiscētās mantas. Fiskāli visus savus apsvērumus nosūtīja Izpildu palātai, no kurienes lietas tika nosūtītas Senātam. Pār pašu Senātu kopš 1715. gada. uzrauga īpašs Senāta valsts kontrolieris, un no 1721. g. kontroli katru mēnesi veica apsardzes štāba darbinieki.
Pamazām savu ceļu radīja tāda valsts pārvaldes forma kā kolēģija. Vēl 1711. gadā tika dots projekts speciālas valdes organizēšanai kalnrūpniecības nozares vadīšanai. Nākamajā gadā parādījās projekti Commerce Collegium un Revision Collegium organizēšanai, un 1715. g. Tirdzniecības padome jau ir sākusi darboties. Tajā pašā laikā 1715. gadā tika uzsākts darbs pie jautājuma par centrālo struktūru organizēšanu, lai vadītu Dānijas, Zviedrijas un Austrijas pieredzes izpēti. Trīs nozīmīgākās koledžas (Militārās, Admiralitātes un Ārvalstu) sāka strādāt jau 1718. gadā. Kopā tika izveidotas 11 koledžas (pārējās astoņas: Berg Collegium, Manufacturer Collegium, Commerce Collegium, Chamber Collegium, State Office Collegium, Patrimonial Collegium, Revīzijas padome un Tieslietu padome). Valžu funkciju struktūra līdz pat biroja darba organizācijai un sanāksmju kārtība tika detalizēti izstrādāta Vispārējos nolikumos un atsevišķu padomju nolikumos. Tādējādi tika likts pamats valsts pārvaldes apvienošanai un birokratizācijai.
Centrālajās iestādēs bija jāiekļauj Sinode jeb Garīgā koledža. Savulaik pēc patriarha Adriana nāves karalis šajā amatā iecēla tikai aktieru (locum tenens) un patriarha vēlēšanas nerīkoja. Iemesls tam bija garīdznieku atturīgā, kaut arī naidīgā attieksme pret cara reformām un garīdzniecības iesaistīšanās caraviča Alekseja lietā. Rezultātā 1721. g Tika izveidota Sinode, kuru vadīja prezidents, bijušais vecākais locum tenens Stefans Javorskis. Sinodes faktiskais vadītājs bija Ņevska arhibīskapa Feofana Prokapoviča viceprezidents. Tas bija tas, kurš sastādīja Garīgos noteikumus - svarīgāko baznīcas organizācijas organizatorisko un ideoloģisko noteikumu kopumu jaunajos absolūtisma apstākļos. Saskaņā ar noteikumiem sinodes locekļi, tāpat kā visas amatpersonas, zvērēja caram un apņēmās "neko dēļ neielaisties pasaulīgās lietās un rituālos". Aiz tā visa stāvēja patriarha Nikona lepnuma neaizmirstamās briesmas. Tie paši motīvi noteica baznīcas koleģiālās pārvaldības principus un uzlika priesteriem pienākumu pārkāpt grēksūdzes noslēpumu gadījumos, kas "apdraud valsts intereses". Ārēji tas viss, pēc nostāstiem, izskatījās diezgan biedējoši. Kā raksta Ņ.I. Pavļenko, cars, tiekoties ar baznīcas hierarhiem, sapratis, ka viņi vēlas ievēlēt patriarhu, pacēla garīgos noteikumus un paziņoja: “Tu prasi patriarhu, lūk, tavs garīgais patriarhs.” Un, atbildot uz neapmierināto murmināšanu, viņš atraisīja dunci un ar vārdiem: “Un tiem, kas ir pret to, lūk, damasta patriarhs,” viņš sita to pa galdu.
1718.-1722.gadā Senāts tika reformēts. Jo īpaši visi koledžu prezidenti kļuva par tās locekļiem. Tika ieviests ģenerālprokurora amats. Līdz ar tās parādīšanos visās centrālajās un provinču iestādēs sāka darboties vesela prokuroru armija. Viņam bija pakļauti visi impērijas fiskāli. Ģenerālprokurors un Senāta virsprokurors bija pakļauti tikai suverēnam. Viņš varētu protestēt un apturēt Senāta lēmumu. Prokuratūras kontroles galvenā funkcija ir rūpēties par likuma un kārtības ievērošanu. Pirmais ģenerālprokurors bija Pāvels Ivanovičs Jagužinskis.
1720. gadā Pēterburgā par centrālo iestādi tika atjaunots galvenais maģistrāts un apstiprināti noteikumi, un atkal lokāli tika veidoti pilsētu maģistrāti, kas zināmā mērā atspoguļoja tirgotāju šķiriskās intereses. Visbeidzot, papildus Preobraženska ordenim Sanktpēterburgā tika izveidota Slepenā kanceleja, lai atrisinātu politiskās izmeklēšanas jautājumus.
Centrālo un vietējo varas iestāžu reforma bija milzīgs solis uz priekšu, salīdzinot ar veco ordeņu-vojevodistes valsts varas sistēmu. Tika izveidota pārvaldes institūciju sistēma, kuras katra saite atšķīrās no citām ar stingri noteiktām funkcijām visā valstī. Jaunās pārvaldes struktūras bija koleģiālas. Turklāt visi valdes locekļi – no prezidenta līdz vērtētājam – bija algotas amatpersonas, kuras saņēma valsts algu. Šī situācija savukārt liecināja par katras amatpersonas profesionalitāti. Tas radikāli atšķīra absolūtās monarhijas jauno pārvaldības sistēmu no vecās feodālās sistēmas. Jaunajā sistēmā oficiālās birokrātijas attīstības loģika pilnībā noraidīja veco kārtību. Turpmāk mēģinājumi izmantot varu, amatu, rangu personīga labuma gūšanai jau bija likumpārkāpums.
Taču jaunas valsts pārvaldes birokrātiskās mašīnas celtniecība negāja gludi. Pirmā provinču reforma ļoti drīz atklāja tās neefektivitāti. Trīs līmeņu vadība izrādījās nevajadzīgi sarežģīta. Tāpēc jau 1719. gadā sāka īstenot otro guberņu reformu. Provinces tika saglabātas, bet province kļuva par galveno administratīvo vienību. No 50 provincēm vissvarīgākās, “cildenās”, vadīja ģenerālgubernators, gubernators, vicegubernators vai galvenais komandieris. Pārējo priekšgalā bija gubernatori. 1719. gada reformas rezultātā izveidotās provinces kļuva par Katrīnas provinču priekštecēm. Visu 11 provinču gubernatoriem reāla vara bija tikai provinces pilsētā un provincē ar tādu pašu nosaukumu. Gubernatora pilnvaru loks tagad bija ļoti plašs: “rūpīgi sargāties no cara majestātes interesēm un valsts labumiem”. Tās ir finanšu, militāri ekonomiskās, policijas, tirdzniecības un daudzas citas darbības jomas. Gubernatora pakļautībā esošo provinču biroju skaits un struktūra tika ne tikai saglabāts, bet arī palielināts.
Province, tāpat kā pirmajā reformā, joprojām tika sadalīta apriņķos. Tagad viņus vadīja zemstvo komisāri. Viņi iekasēja nodokļus, pārskaitot tos īrei, un bija atbildīgi par policiju. Viņiem pakļauti bija tā sauktie zemākie zemstvo komisāri, kuri, savukārt, bija padoti ciema sockiem un desmitiem, vecākie un dažāda veida ievēlētie, t.i. kopienas struktūras kārtības uzturēšanai.
Sākumā pilsētas un pilsētu maģistrāti bija gubernatoru pakļautībā. Bet kopš 1721. gada maģistrāti bija pakļauti tikai galvenajam kungam un pilsētu iedzīvotāji tika izslēgti no gubernatora jurisdikcijas. Pirmās revīzijas laikā civilās varas sistēma tika būtiski deformēta. Provincēs tika izveidoti tautas skaitīšanas biroji, apriņķos izveidoti pulku pagalmi ar štābu un virsniekiem un militārajām komandām. Civilajā pārvaldē dominēja tautas skaitīšanas biroji. Papildus tiešajai atbildībai kontrolēt vēlēšanu nodokļa iekasēšanu, pulku tiesas, aizstājot civilo varu, pildīja policijas un pat tiesnešu pienākumus. Tiesa, gubernators saglabāja tiesu varu.
Administratīvo reformu svarīgākais elements bija tiesu sistēmas izveide. Šīs sistēmas augšgalā bija Senāts un Tieslietu kolēģija. Provincēs ir hofgerichts jeb tiesu apelācijas tiesas lielajās Krievijas pilsētās un tā sauktās provinču koleģiālās zemākās tiesas, kas darbojās arī lielajās pilsētās. Provinču tiesu pārziņā bija visu lauku iedzīvotāju (izņemot klosteru zemniekus), kā arī apdzīvotā vietā neiekļauto pilsētnieku civillietas un krimināllietas. Visos citos gadījumos rīkojās pilsētas (vai zemstvo) tiesnesis. Šī bija tā sauktā vienotā (arī zemākā) tiesa. Tādējādi reformatori centās izveidot no izpildvaras neatkarīgu tiesu. Bet praksē no tā nekas nesanāca. Ļoti drīz vojevoda ieguva tiesības kontrolēt guberņas tiesas. 1722. gadā zemākās tiesas tika iznīcinātas. Tajās provincēs, kur nebija galmu tiesu, tika ieviestas jaunas guberņas tiesas, kuras vadīja gubernators.
Līdzīgi dokumenti
Pētera I valdīšanas vispārīgie raksturojumi. Pētera I valdīšanas sākums. Absolūtās monarhijas veidošanās Krievijā. Pētera I valsts reformas. Militārās reformas būtība. Valsts finanšu reforma. Centrālās un vietējās valdības reforma.
abstrakts, pievienots 11/03/2008
1649. gada Padomes kodekss kā tiesību avots Krievijas centralizētajai valstij īpašumu reprezentatīvās monarhijas laikā. Priekšnosacījumi, kuru rezultātā tika pieņemts Padomes kodekss. Tiesību aktu racionalizēšana un formalizēšana vienotā kodeksā.
abstrakts, pievienots 22.02.2010
Pētera reformu priekšnoteikumi. Pētera Lielā reformas. Militārā reforma. Administratīvā reforma. Ekonomiskā reforma. Reformu rezultāti. Darba mērķis ir analizēt situāciju, kas risinājās 18. gadsimtā Krievijā.
kursa darbs, pievienots 24.10.2005
1497. un 1550. gada likumu kodekss: vispārīgs apraksts un salīdzinošās īpašības, galveno tiesību institūciju analīze. Katedrāles kodekss 1649: vēsture un veidošanās priekšnoteikumi, vispārējais saturs un nozīme. Baznīcas likumdošana, tās attīstība un loma.
kursa darbs, pievienots 05.07.2015
Padomes 1649. gada kodekss bija jauns posms juridisko tehnoloģiju attīstībā, kļuva par pirmo drukāto Krievijas tiesību pieminekli un ievērojami izslēdza iespēju, ka gubernatori un amatpersonas, kas atbild par tiesvedību, varētu ļaunprātīgi izmantot.
abstrakts, pievienots 26.05.2008
Vecie krievu likumi. Divi likumu kodeksi - 1497 un 1550. Vienīgais Likumu kodeksa avots ir likumā noteiktās hartas, savukārt paražu tiesību normas tiek izmantotas nenozīmīgā apjomā. Kompensācijas nosacījumi. Laupīšanas rīkojuma harta un Padomes kodekss.
abstrakts, pievienots 25.01.2009
Krievijas impērijas tiesību sistēmas pamatā ir Padomes 1649. gada kodekss. Noteiktu komisiju izveide. Pētera I 1714. gada dekrēts par vienreizējo mantojumu. Civilkodeksa projekts un saturs. Kasācijas prakse. Sākās kriminālās un civilās sajaukšanas process.
abstrakts, pievienots 25.01.2009
Iepazīšanās ar Likuma kodeksa pieņemšanas iemesliem (lielkņaza varas stiprināšana, centralizētas valsts vadības aparāta rašanās), avotiem un saturu (centrālās tiesas darbība, krimināltiesības, civiltiesības). 1497. gads.
abstrakts, pievienots 27.05.2010
1649. gada Padomes kodekss kā Maskavas valsts likumu kopums, kas regulē dažādas dzīves jomas, 17. gadsimta Krievijas tiesību piemineklis. Padomes kodeksa pieņemšanas iemesli. Sodu sistēma un to mērķi. Baznīcas cieņas likumdošanas aizsardzība.
prezentācija, pievienota 23.02.2015
Pētera I reformu nepieciešamības priekšnosacījumu un pamatojuma izpēte. Izaugsme ekonomikas sfērā, kas noveda pie reformu aktivitātēm. Administratīvās un sociāli politiskās pārvērtības. Absolutisma veidošanās atšķirīgās iezīmes Krievijā.
(Lielkņaza likumu kodekss) bija pirmais likumdošanas krājums Krievijā, kurā tika iekļautas visai valstij kopīgas tiesību normas. Praktiski pabeidzot uzdevumu par zemju politisko apvienošanu vienotā valstī, Maskavas lielkņaziem bija nepieciešams tiesību normu krājums, kas noteica par noziegumiem atbildīgo amatpersonu tiesības un pienākumus, tiesvedības kārtību u.c. Galvenās tendences Krievijas tiesību attīstība veidojās saskaņā ar centralizācijas politiku: vajadzīga vienota valsts un vienotas tiesības. Lai to izdarītu, bija nepieciešams sistematizēt esošās normas.
Neskatoties uz to, ka pilns Likuma kodeksa teksts ir zināms jau gandrīz 200 gadus, daudzi jautājumi par tā tapšanas vēsturi paliek neatrisināti. Likuma kodeksa sastādītāji nav zināmi, un nav vienprātības par tā pieņemšanas datumu. Likuma kodeksa izpēti apgrūtina tas, ka pētnieku rīcībā ir tikai viens tā eksemplārs.
No zināmajām hronikām tikai viena ziņo par Likuma kodeksa pieņemšanu. Pēc tās ilgu laiku valdīja uzskats, ka Likumu kodeksa sastādītājs ir bojāra dēls Vladimirs Gusevs, kuram 1497. gada decembrī sodīts ar nāvi par piedalīšanos sazvērestībā dinastiskās krīzes laikā no 1497. līdz 1498. gadam. Šī versija vēlāk tika atspēkota.
Lai gan Likumu kodeksa autors nav zināms, pētnieki ir vienisprātis, ka kodeksa izveide tika uzņemta pēc paša Ivana III iniciatīvas. Likuma kodekss viņam bija vajadzīgs, lai apstiprinātu viņa centralizācijas politiku un valsts aparāta veidošanu uz autokrātiskiem principiem.
No Likumu kodeksa nosaukuma izriet, ka tas pieņemts (apstiprināts) tieši 1497. gadā. Lielākā daļa Likumu kodeksa ir veltīta tiesu sistēmas jautājumiem. Augstākā tiesa, kas pieņēma galīgo lēmumu, bija lielkņaza un viņa bērnu tiesa. Bojaru un okolniču tiesa bija vietējās tiesas augstākā iestāde (volosteļa līmenī) un pirmā instance centrālajai tiesai. Pirmo reizi tika pasludināts, ka tiesa ir ne tikai viņu tiesības, bet arī pienākums.
Jau pirmie Likuma kodeksa panti ierobežoja tiesnešu patvaļu, jo noteica, ka bojāru un okolniču tiesā jābūt klātesošajiem ierēdņiem (viņi arī noformēja nepieciešamos dokumentus), bet gubernatoru tiesai jānotiek tiesnešu tiesā. vietējās administrācijas un melno zemnieku un pilsētnieku elites pārstāvju klātbūtne.
Dokuments apstiprināja birokrātiskā aparāta pakļaušanas centram procesa sākumu: tika stingrāk noteikta centrālās valdības pārstāvju kompetence apdzīvotajās vietās (barošana “ar un bez bojāru tiesu”), vietējās varas pārstāvju kontrole. tika ieviests iedzīvotāju skaits pār gubernatoru darbību un noteikta vicekaraļa administrācijas amatpersonu rīcības pārsūdzēšanas kārtība.
Pirmo reizi valsts mērogā tiesa tika atzīta par objektīvu un objektīvu, un kukuļa došana ("solījums") bija aizliegta.
Nepārtrauktu interesi speciālistu vidū rada 57. pants, kas noteica zemnieku tiesības reizi gadā (Sv. Jura dienā, rudenī) mainīt īpašnieku. Vieni uzskata, ka, nosakot vienotu termiņu zemnieku nodošanai ar nosacījumu, ka bijušajam īpašniekam jāmaksā “vecākie”, Likumu kodekss spēra soli dzimtbūšanas nodibināšanas virzienā. Pēc citu domām, raksta novitāte bija tāda, ka zemnieku “atteikšanās” periods dažādām valsts teritorijām kļuva vienāds, un tas norādīja uz valsts politiskās vienotības sasniegšanu. Zemnieka samaksa “vecāka gadagājuma” saimniekam par sētas lietošanu nebija viegla lieta, bet tomēr iespējama.
Salīdzinot likumu kodeksu ar tajā laikā spēkā esošajām tiesību normām, tika konstatēts, ka daudzi tā noteikumi tika noteikti “Krievijas Pravdas”, Novgorodas un Pleskavas tiesu hartu, Federālo federālo federālo federālo federāciju hartu, visu veidu dekrētu un hartu ietekmē. kas attiecas uz tiesu un administrāciju. Aptuveni 40 Likumu kodeksa pantiem nav analogu zināmos tiesību pieminekļos; tie varēja būt iegūti no nesaglabātiem tiesību aktiem vai arī tie bija jauninājumi. Aizņemtās normas tika apstrādātas un papildinātas atbilstoši likuma kodeksa mērķiem un mērķiem.
1497. gada Likumu kodekss sastāv no četrām daļām: pirmajā ietverti panti, kas regulē centrālās tiesas darbību; otrais – ar vietējo tiesu organizāciju un darbību saistītie raksti; trešais – civiltiesību un procesa panti; ceturtais – panti par tiesu procesu.
Svarīgākie 1497. gada Likumu kodeksa avoti bija hartas, sūdzību vēstules un tiesu hartas. Uz to pamata tika vispārināta juridiskā prakse. Šādas vēstules tika publicētas arī pēc Likumu kodeksa publicēšanas.
1497. gada Likuma kodeksa vēsturiskā nozīme slēpjas apstāklī, ka Maskavas zemes procesuālo, civiltiesību un administratīvo privāttiesību normas tika sistematizētas un attiecinātas uz visu valsts teritoriju. Neraugoties uz to, ka tās normas un panti saturēja maz novitātes un pat neatspoguļoja jaunās valsts iekārtas svarīgās realitātes, galvenais tika izdarīts: tika unificētas tiesību normas, uzlabots tiesiskais process un tiesu darbība centrā un lokāli. racionalizēts. Maskavas likums ir kļuvis visas Krievijas tiesības.
Vispārējā valsts un valsts aparāta centralizācijas tendence noveda pie jauna likumu krājuma - 1550. gada likumu kodeksa ("Tsarska" likumu kodeksa) - izdošanas. Par pamatu ņemot Ivana III likumu kodeksu, jaunā likuma sastādītāji tajā veica izmaiņas, kas saistītas ar centrālās varas nostiprināšanu. Tas apstiprināja zemnieku tiesības pārcelties uz "Jorģu dienu" un palielināja samaksu "vecajiem". Feodālis tagad bija atbildīgs par savu zemnieku noziegumiem, kas palielināja viņu personīgo atkarību no saimnieka. Pirmo reizi tika ieviests sods par kukuļdošanu.
Cara likumu kodeksā vairāk nekā trešā daļa pantu bija jauni. Ir zināma versija, ka “cara likuma kodeksā” bija iekļauti arī Ivana Bargā tēva kņaza Vasilija Ivanoviča Likuma kodeksa panti (it kā pazuduši un līdz šai dienai neatklāti).
Otrā Likumu kodeksa struktūra lielā mērā sakrīt ar pirmā, taču gandrīz 100 simt pantu materiāli ir sistematizētāki. Šis Likumu kodekss paplašina centra regulējamo jautājumu sarakstu (arī mantiskās attiecības).
Likumu kodekss paredzēja kārtību, kādā tajā ietvertais materiāls tiek papildināts un mainīts ar jauniem likumdošanas aktiem - cara dekrētiem un bojāru sodiem. Par laika posmu no 1550. līdz 1640. gadiem. Tika izdoti daudzi jauni akti, kurus pastāvīgi bija nepieciešams sistematizēt. Šis darbs tika veikts ar rīkojumiem, kas veidoja “dekrētu grāmatas”: tie ietvēra jaunus dekrētus, kas izdoti pēc 1550. gada un bija saistīti ar noteikta rīkojuma pienākumiem.
Par 1550. gada Likuma kodeksa nozīmi. M. Karamzins rakstīja: “Jānis un viņa labie padomnieki savā darbā meklēja nevis spožumu, ne veltīgu slavu, bet patiesu, acīmredzamu labumu, ar dedzīgu mīlestību uz taisnīgumu, pilnveidošanos, viņi nerīkojās ar iztēli, prātu, neapsteidza. īsto lietu kārtību, nezaudēja domās par nākotnes iespējām, bet skatījās apkārt, laboja pārkāpumus, nemainot galveno, seno likumdošanas pamatu, atstāja visu, kā bijis, un ar ko tauta šķita apmierināta. : viņi novērsa tikai zināmo sūdzību cēloni; viņi gribēja labāko, nedomājot par pilnību - un nemācoties, bez teorijas, nezinot neko, izņemot Krieviju, bet labi pazīstot Krieviju, viņi uzrakstīja grāmatu, kas vienmēr būs interesanta, kamēr vien mūsu tēvzeme stāv, jo tā ir īsts laikmeta morāles un priekšstatu spogulis.
1589. gadā Fjodora Ivanoviča vadībā tika izdots Sudebņiks, sistematizējot uzkrāto pieredzi (vēsturnieki to parasti uzskata tikai par projektu).
1550. gada Likumu kodeksā formulētās vispārīgās definīcijas par likuma spēkā esamību laikā un jaunu likumu izstrādes kārtību palīdzēja gadsimtā - no tā publicēšanas līdz 1649. gada kodeksa publicēšanai - izstrādāt juridisko formu. procedūras, kas jau ir pārvērtušās par veselu sistēmu.
Lielākā daļa autokrātu 17. gs. ievēlēja Zemskis Sobors, bet tiesības valdīt tika uzskatītas nevis par šķiras gribas, bet gan dievišķās gribas rezultātu. Kaut arī autokrātiskā vara 17. gs. nebija likumdošanas atbalsta un to ierobežoja tikai pareizticīgo morāle un tradīcijas, masu apziņā karaļa tēlam bija sakrāls (rituāls) raksturs. Maskavas suverēna varas svētumu nodrošināja karaļvalsts kronēšanas ceremonija, ko veica patriarhs (metropolīts vai hierarhu padome): karalis bija ģērbies purpursarkanā, viņam galvā tika uzlikts kronis (kronis) un barms. , tika nodots scepteris un lode, skaitīti ticības simboli.
Taustāmākie rezultāti valsts varas un pārvaldes stiprināšanā tika sasniegti Alekseja Mihailoviča (1645–1676) valdīšanas laikā, kuru arī ievēlēja Zemskis Sobors. No sabiedrībā notiekošo pārmaiņu mēroga un dziļuma viedokļa šis bija notikumiem bagātākais laiks, pilnībā salīdzināms ar Pētera Lielā laikmetu. Pētniekus vienmēr ir pārsteigusi Alekseja Mihailoviča valdības valsts, īpaši likumdošanas, darbības intensitāte, kas izpaudās Padomes kodeksa izveidē (apliecinot Krievijas ierēdņu augstāko profesionalitāti 17. gadsimtā), iznākot Jaunā tirdzniecības harta, stūrmaņa grāmata un daudzas citas tiesību normas. Tolaik valsti satricināja reliģiska un morāla rakstura problēmas, attiecības starp baznīcu un valsti, kas saistītas ar patriarha Nikona baznīcas reformu, kas galu galā beidzās ar šķelšanos. Bija spēcīgas tautas sacelšanās, nemieri un zemnieku sacelšanās. Cenšoties izvest valsti no sagraušanas, atjaunot tās integritāti un stiprināt varu, valdība veica ekstrēmus, bieži vien nepopulārus pasākumus.
Pirmie Alekseja Mihailoviča valdīšanas gadi bija īpaši dramatiski. Alekseja Mihailoviča onkulis, pieredzējušais galminieks Morozovs, cara Miloslavska sievastēvs un daudzi jaunā nepieredzējušā cara radinieki (viņam bija 16 gadi, kad viņš nāca pie varas) nekaunīgi izmantoja savu stāvokli personīgai bagātināšanai un apspieda parastie cilvēki. 1648. gada jūnija sākumā tas izraisīja nekārtības Maskavā. Lai nomierinātu dumpīgos ļaudis, cars izraidīja Morozovu no Maskavas un sodīja ar nāvessodu Puškarska Prikaza priekšniekam un Zemskij Prikaza tiesnesim, kuri par izspiešanu bija izraisījuši vislielāko tautas naidu. Maskavas notikumi iezīmēja tautas nemieru sākumu, un drīz nemieri pārņēma arī citas pilsētas. Vairums no tiem bija vērsti pret kukuļņemšanu un varas patvaļu.
Notiek ielāde...