1930. gada 15. septembrī Gori dzimis Merabs Konstantinovičs Mamardašvili- filozofs, filozofijas doktors (1970), profesors (1972).
Merabs Mamardašvili ir izcils 20. gadsimta otrās puses filozofs. Izcili izglītots, viņš runāja piecās Eiropas valodās, kuras apguva pats – viņa talants bija apbrīnojams. Zinātnieka pētījuma galvenā tēma bija apziņas fenomens. Mamardašvili filozofēšanu dažreiz sauca par "sokrātisku". Viņš lasīja daudzas lekcijas, bet viņa dzīves laikā viņa darbi gandrīz nekad netika publicēti. Tomēr tie būtiski ietekmēja neatkarīgas filozofiskās domas attīstību Krievijā.
Dzīvē, cilvēku komunikācijā Merabs bija ārkārtīgi māksliniecisks un viegls – nekas no tradicionālā krekera-filozofa tēla. Viņš ar savu būtību apliecināja īpašības, ko viņš piešķīra gruzīnu raksturam: “Es to sauktu par talantu vai neatļauta prieka talantu... Tā ir īpaša traģēdija, kas satur absolūtu formālu aizliegumu apgrūtināt citus, apkārtējos ar savu traģēdiju... Skanīga prieka nots, kā izaicinājums liktenim un nelaimei. Ir viena šāda pieredze: gruzīnu valoda.
Jurijs Vačnadze
Merabs Mamardašvili savas dzīves laikā praktiski netika publicēts, taču viņš “ar gaisā esošām pilieniņām” ietekmēja veselu padomju intelektuāļu paaudzi - lasīja lekcijas un rīkoja sanāksmes. Es uzskatīju, ka filozofija ir skaļa domāšana. "Tāpēc arī viņš tika salīdzināts ar Sokratu," skaidro Nellija Motrošilova, grāmatas par Mamardašvili filozofiju autore.
"Viņš ir pazīstams galvenokārt nevis ar grāmatām, kuras viņš rakstīja, bet viņš tās rakstīja. Taču viņi nelabprāt to publicēja. Vai arī viņi vispār nedrukāja. Un tad viņš izvēlējās šo brīnišķīgo lekciju žanru. Lekcijas notika Maskavā un citās pilsētās. Bet, kā saka, pie viņiem ieradās visa Maskava. Un bija arī iestādes, kas viņam nodrošināja platformu.
Nellija Motrošilova.
Paolu un Mamardašvili saistīja iekšēja dzīves izpratne. Varbūt arī viņa bija pateicīga klausītāja, jo diez vai varēja atbalstīt diskusijas par dziļām filozofiskām idejām. Filozofiskajos strīdos jābūt daļēji gruzīnam, jo gruzīns sarunā sāk spēli ar vārdu “ara”. Tas nozīmē “nē”, un tad neatkarīgi no tā, ko jūs domājat. Tas ir, jums ir nepieciešams pretoties.
Pirmajā auditorijā - Augstākajos režijas kursos - Vladimirs Hotiņenko pasniedz stundu. Es kādreiz mācījos šajās pašās sienās. Viens no skolotājiem bija Merabs Mamardašvili. Khotinenko ir pārliecināts, ka ikviens, kurš sazinājās ar šo filozofu vairāk nekā piecas minūtes, viņš atstāja zīmi dvēselē. Viņš man iemācīja dzīvot nevis ar pēdiņām, bet gan mācīja domāt.
"Viņš nekad nav teicis:" Padomāsim par to, puiši. Nekas. Tas ir praktiski ideāls dzīva piemēra gadījums. Kad jūs redzat, kā viņš domā un jums tas patīk, un izmantojiet to kā piemēru. To pat nav iespējams parādīt. Bija ļoti brīnišķīgs prieks, redzot, kā rodas neparasta doma.”
Vladimirs Hotiņenko.
Reiz Mamardašvili lekcijā bija tik daudz cilvēku, ka pūli izklīdināja jātnieki. Neparasts, neveikls, domātājs.
Savās lekcijās Mamardašvili ar intonāciju un virstoņiem bagātu balsi kā sirēnas no sengrieķu mītiem pamazām, pamazām aizrāva klausītājus, ievilinot nezināmajos apziņas džungļos. Kaut kas līdzīgs savulaik notika izcilā pianista Sofroņicka koncertos.
Jurijs Vačnadze
Merabs Mamardašvili teica: “Filozofija ir brīvība, apziņa ir brīvība" Viņš pasniedza mācību par to, kā brīvi domāt pilnīgu aizliegumu sabiedrībā.
Merabs Mamardašvili, 1970. gadu beigas
Tbilisi, Vake kvartāls, netālu no universitātes. Staļina arhitektūras nams, bet iedvesmots no dienvidiem. Fasāde ir ļoti skaista, mājas puse, kas vērsta uz pagalmu, izskatās novārtā. Durvis ar pogām, virs vienas ir uzraksts “Iza” gruzīnu valodā: Iza Konstantinovna ir filozofa māsa, vienīgā dzīvokļa iemītniece. Ieeja ir veca un nobružāta, tāpat kā daudzas ieejas pilsētā.
Māsa un mīlestība
Neapsildāmās telpas logs ir atvērts uz pagalmu, un tāpēc ziemā nav iespējams iekļūt. Nesenās klātbūtnes efekts: nav tā, ka filozofs tikko tā iznāca. Visticamāk, viņš vienkārši aizgāja. Uz sienas Ernsta Ņeizvestnija zīmējumi, Kanta portrets. Grāmatas, kuras šķita pavisam nesen atvērtas un ar tām strādāja telpas saimnieks - tika pasvītrotas līnijas un pie malām rakstītas piezīmes. Antonin Artaud, Georges Poulet - tiešas atsauces uz rakstiem un lekcijām. Franču, itāļu, Lielā itāļu vārdnīca.
Caurstaigājamajā istabā, kurā gulēja nelaiķe māte, ir veci ieraksti, tostarp tie, kurus atnesa Merabs. Spēlētāja nav. "Es lasu ierakstus," Iza smejas. Krievu-gruzīnu aristokrātiskās kultūras cilvēks, viņa izskatās sausa un stingra, bet patiesībā ir silta, asprātīga un laipna. Iza māca krievu valodu divām gruzīnu meitenēm, kuras mīl krievu literatūru, un viņas sazinās kā līdzvērtīgas. Es domāju, ka tāpēc viņi dodas pie Izas. Un viņus noteikti piesaista māja, kurā mīt filozofa gars.
Māsas mīlestība pret viņu bija klusa un uzmanīga, neko neprasot pretī. Merabs ar viņu apsprieda iespējamo aizbraukšanu no Džordžijas. Viņu attiecības gadu gaitā kļuva tik tuvas - Iza meitu audzināja 70. gados, bet 80. gados viņa parūpējās, lai viņš varētu mierīgi, ērtā vientulībā studēt filozofiju - ka likumsakarīgs jautājums bija: "Un tu?" Es domāju, vai tu sekosi savam brālim no Tbilisi, kur visu mūžu pavadīji, strādājot par skolotāju skolā? 
Pret sociālo alķīmiju
Merabs Mamardašvili uzskatīja, ka filozofijā nav plaģiāta – vienkārši tāpēc, ka dažādi cilvēki dažkārt var domāt vienādi. Iespējams, galu galā šajā ziņā bija arī piekāpīga un jautra viltība. Galu galā mēģiniet plaģiātu Sokratu. Mēģiniet plaģiātēt Merabu – viņam nebija filozofiskas sistēmas, ko varētu ietvert kādā mācību grāmatas rindkopā, un viņš visbiežāk savas domas izteica mutiski. Un pamēģini viņa ideju ievietot Krievijas Federācijas Valsts domes deputāta disertācijā! Mamardašvili ir vienīgais pasaules līmeņa padomju publiskais intelektuālis. Viņš dzīvoja nevis krievu vai padomju, bet pasaules filozofijas kontekstā - galvenokārt franču, itāļu, angļu valodas vidē, jo runāja un lasīja šajās valodās.
Padomju inteliģencei viņš bija sava veida estrādes figūra. Iespējams, viņa “sokrātisma” – filozofisko zināšanu nodošanas mutvārdu tradīcijas – dēļ: viņa lekciju lentes izplatījās tāpat kā Okudžavas, Galiča un Visocka dziesmu ieraksti. Viņu darbs bija veids, kā kritiski izprast realitāti, un Mamardašvili lekcijas izrādījās tas pats sabiedriskās domāšanas mēģinājums, tikai citā formā. Kas pati par sevi bija fronte situācijā, kurā dominēja neelastīga valsts ideoloģija.
Lai gan Mamardašvili uzskatīja pretimnākšanu pret dominējošo ideoloģiju par sava veida oksimoronu. Ideoloģijas funkcija ir “līmēt”, noturēt un ne tik daudz saglabāt, cik nosargāt esošo sociālo kārtību. Nepieņemot šo pavēli, palikdams brīvs, Merabs Mamardašvili tajā pašā laikā izturējās pret to mierīgi un analītiski, pūšot pīpi un ironiski lūkojoties caur biezām brillēm.
Pieminēsim, ka filozofs “sociālpolitisko” domu, tai skaitā krievu un padomju, vērtēja kā sociālutopisku, nosauca to par sociālo alķīmiju, kas nespēj adekvāti aprakstīt realitāti vai smelties mācības no vēstures, jo visas tēzes un termini tas ir iepriekš noteikts, doktrināli iepriekš formulēts.
Mamardašvili piezīmju grāmatiņās ir svarīga piezīme: "Katra ideoloģija savā attīstībā sasniedz punktu, kurā tās efektivitāte nav saistīta ar to, ko tā saka, bet gan tajā, ko tā neļauj pateikt." It īpaši, ja ideoloģijai vairs nav ko teikt. 
70. gadu Maskavas intelektuāļi: zinātnieks Sergejs Hruščovs ( vistālāk pa kreisi), tēlnieks Ernsts Ņeizvestnijs ( otrais no kreisās), filozofs Merabs Mamardašvili ( galēji pa labi), Maskava, 1976
Bez "atšķirīga vāciņa"
Astoņdesmito gadu vidū Mamardašvili iedziļinājās Marsela Prusta prozas detalizētā filozofiskā analīzē. Šķiet, kur ir Prusts, Dekarts, Kants un kur padomju vara? Bet tieši par šo spēju domāt - nevis pretpadomju, bet vienkārši nepadomju - Merabs Mamardašvili tika izraidīts no visa darba Maskavā un pēdējos desmit dzīves gadus, no 1980. līdz 1990. gadam, pavadīja Tbilisi, neapsildītā telpā. māja Chavchavadze prospektā, istabā ar milzīgu logu ar skatu uz pagalmu. Logs, no kura līdz mūsdienām plūst, kā Arsēnija Tarkovska dzejolī, "vakara, zilspārnota, svētīga gaisma", kas atpazīstama pat filozofa fotogrāfijās.
Un tajā pašā laikā domāšana par Prustu kļuva iespējama, jo padomju valdība, kas bija aizņemta ar tiešas politiskās nesaskaņas apspiešanu, palaida garām ko citu: dziļuma iespēju. Bija iespējams studēt Kantu, Dekartu un antīko filozofiju. Bet padomājiet arī par Kantu, Dekartu, antīko filozofiju. Tas pats par sevi saasināja politisko režīmu no iekšpuses: kad tu sāc dziļi domāt, saskatīt otro, trešo slāni, tas pēkšņi kļūst bīstami sistēmas pamatiem.
Merabs Konstantinovičs sevi sauca par metafiziķi, it kā sacīdams: es nodarbojos ar visdziļākajām lietām, nemeklējiet manī virspusējo un politisko. Viņš bija vientuļnieks, individuālists, daļēji tāpēc arī nevarēja kļūt par disidentu – principā viņš nepieņēma pagrīdi, uzskatīja, ka kultūra var būt tikai atvērta. "Cieņa pret likumiem un nevēlēšanās obligāti valkāt kaut kādu raksturīgu vāciņu un doties uz protesta demonstrācijām vienmēr ir devusi un dos, iedomājieties, iespēju brīvi domāt," viņš gandrīz kaislīgi atbildēja uz žurnāla Yunost lasītāju jautājumiem. 1988. gads.
Arī šeit viņš gāja pret graudu, pieturoties pie gandrīz nabokoviskas nostājas par nepiedalīšanos klubos un aprindās: “Nepiedalieties tajā ne par, ne pret, tas izšķīdīs pats, sabruks. Jums ir jādara pašam sava lieta, un šim nolūkam jums ir jāatzīst tiesības uz individuālām filozofēšanas formām. 
Merabs Mamardašvili ar draugu, 1950. gadi
Savstarpēja domu ierosināšana
Mamardašvili ir no Maskavas Valsts universitātes Filozofijas fakultātes absolventu pēckara paaudzes, ar kuru filozofija ir aizsākusies PSRS, atšķirībā no padomju filozofijas kā ideoloģijas un aģitpropa sastāvdaļa. Nu, un socioloģija, kas no tā izcēlās: Boriss Grušins un Jurijs Levada ielika pamatus un iedibināja tradīciju.
Mamardašvili vairākkārt ir uzsvēris 50. gadu nozīmi, kad Maskavas Valsts universitātes Filozofijas fakultātē, pēc viņa vārdiem, parādījās “zināms garīgs elements”. Merabs ideoloģiski nebija tuvs, piemēram, hēgelismam un marksistim Ēvaldam Iļenkovam. Bet ar viņu Mamardašvili piedzīvoja, kā viņš to sauca, "savstarpēju domu ierosināšanu".
Ērtu vidi pārdomām radīja filozofi no PSRS Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta loka un žurnāla “Filozofijas problēmas” galvenā redaktora Ivana Frolova vadībā - tieši šajā komandā Mamardašvili strādāja par. priekšnieka vietnieks, ārzemju filozofijas katedras vadītājs bija rakstnieks Vladimirs Kormers, izcilā romāna “Mantojums” par disidentu un vēlīnā padomju laika pagrīdes vidi autors.
Pusoficiālā guru statuss kļuva gandrīz vispāratzīts perestroikas gados. Bet Mamardašvili īsti neiederējās perestroikas domāšanas stilā. Kad apkārt visi trakoja no brīvības sabrukuma, metās no vienas galējības otrā, pārvērtās vai nu par virspusējiem demokrātiem, vai iesācēju aizbildņiem (traģiskais stāsts, kas notika ar Aleksandru Zinovjevu), šķita, ka Merabs palika vienīgais prātīgais.
Un ne tikai prātīgs: viņš nebija krievs, ne gruzīns, viņš bija un palika pasaules pilsonis, kā tas pienākas Eiropas tradīciju un pasaules mēroga filozofam. Viņš tā laika Gruzijai palika svešinieks un zināmā mērā tāds paliek arī šodien. Mamardašvili antifašisms un antistaļinisms tika apvienoti ar antinacionālismu. Viņa vārdi par patiesību, kas ir augstāka par tautu, un par to, ka, ja tauta sekos Zviadam Gamsahurdijai, viņš ies pret tautu, ir kļuvuši par klasiku. Komunikācija ar tautu izvērtās īstā drāmā. Un konflikts ar Zviadistiem viņam maksāja nervus un slikto veselību. 
Pūles
Viens no galvenajiem Mamardašvili filozofijas jēdzieniem ir centieni. Filozofam cilvēks ir “pirmkārt, pastāvīgs centiens kļūt par cilvēku”, “cilvēks neeksistē - viņš kļūst”. Kultūra "ir pūles un vienlaikus spēja praktizēt dzīves sarežģītību un daudzveidību." Tas pats attiecas uz vēsturi. Un tas viss uzliek cilvēkam atbildību – nekļūt par barbaru. Lai nekļūtu par barbaru, ir arī jāpieliek pūles: "Cilvēks tikai parādās kā kārtības elements, kad viņš pats ir visu savu spēku maksimālā sasprindzinājuma stāvoklī."
Apziņa mainās tikai tur, kur “darbs ir padarīts”. Nekas vienkārši nenotiek, protams. Piemēram, Eiropas vēsturē “notika” pārstāvniecības demokrātijas pieredze, kas varēja beigties ar neko. Bet darbs tika padarīts. Krievijā “nav gadījies, ka radās artikulēta sabiedriskās pilsoniskās domas izpausmes, diskusijas un kristalizācijas forma”. Kādu dienu 1981. gadā filozofs kavējās uz lekciju un stāstīja, ka Dekarts atnācis pie viņa sapnī, un, kad viņš pamostas, viņam sākusi asiņot kakls. Tas bija joks. Gandrīz burtiska Emanuela Swedenborga stāsta par to, kā viņš sapņoja par Dekartu, reprodukcija.
Tomēr pats Dekarts redzēja pravietiskus sapņus.
1990. gada 25. novembrī Meraba Mamardašvili draugi Ļena Nemirovskaja un Jurijs Senokosovs, kuru dzīvoklī viņš vienmēr uzturējās Maskavā, pavadīja viņu uz lidostu - filozofs ar smagu sirdi aizlidoja uz nemierīgo Tbilisi. Viņš nomira Vnukova krātuvē.
Mamardašvili būtu varējis attiecināt uz savu dzīvi un nāvi savus vārdus no “Kartēziskajām meditācijām”: “Sokrats tika nogalināts, lai atbrīvotos no viņa, tāpat kā bakas, viņus nogalināja atraidīšana, un Dekarts, kurš slēpās prasmīgāk nekā Sokrāts, tika nogalināts. mīlestības nogalināts.” , it kā krustā sists pie sava tēla, viņa paša cerībām.
Foto: buzzquotes.com, Džordžijas parlamentārā bibliotēka, burusi.wordpress.com
Merabs Konstantinovičs Mamardašvili(gruzīnu val.; 1930. gada 15. septembris, Gori, Gruzijas PSR, PSRS — 1990. gada 25. novembris, Maskava) - padomju filozofs, filozofijas doktors (1970), Maskavas Valsts universitātes profesors.
Biogrāfija
Viņš iznāca ar nodzēstu pīpi, apsēdās krēslā tuvējā skatuves stūrī, rūpīgi nopētīja klātesošos un sāka klusu sarunu par mūžīgām metafiziskām problēmām.
Dzimis Gori pilsētā, Gruzijas PSR, karjeras militārpersona Konstantīna Nikolajeviča (mirusi 1970. gadā) ģimenē, viņa māte Ksenija Platonovna nāca no vecās gruzīnu aristokrātiskās Garševanišvili ģimenes. Pirms Lielā Tēvijas kara sākuma viņš pavadīja savu bērnību Ukrainas pilsētā Vinnitsa, kur dienēja viņa tēvs, kur Merabs devās uz pirmo klasi; Pirms tam ģimene atradās Ļeņingradā, kur 1934.-1938. Ģimenes galva mācījās Militāri politiskajā akadēmijā, bet pēc tam - Kijevā. Pēc kara sākuma ģimenes galva devās uz fronti, un ģimene tika evakuēta uz Tbilisi. Tur M.K.Mamardašvili mācījās 14. vidusskolā un absolvēja 1949. gadā ar zelta medaļu. Viņš iestājās Maskavas Valsts universitātes Filozofijas fakultātē, kuru absolvēja 1954. gadā. M.K. Mamardašvili draudzība ar vēlāk slaveno tēlnieku Ernstu Ņiizvestniju aizsākās laikā, kad viņš iestājās universitātē.
50. gadu sākumā Maskavā notika vairākas karstas diskusijas par aktuāliem filozofijas jautājumiem, kas saistīti ar I. V. Staļina nāvi. Maskavas Valsts universitātes Filozofijas fakultātē parādījās vairākas neformālas grupas, kurām bija nozīmīga loma PSRS filozofiskās domas attīstībā, tostarp t.s. epistemologu grupa (E. V. Iļenkovs, V. I. Korovikovs u.c.) un Maskavas loģiskais (vēlāk metodiskais) loks (A. A. Zinovjevs, B. A. Grušins, M. K. Mamardašvili, G. P. Ščedrovickis u.c.). M. Mamardašvili bija viens no Maskavas loģiskā loka dibinātājiem. 1954. gada maijā notika diskusija par Iljenkova un Korovikova “epistemoloģiskajām tēzēm”. Notiek “dialektisko molbertu gleznotāju” (A. A. Zinovjevs, B. A. Grušins, G. P. Ščedrovickis, M. K. Mamardašvili) apļa galīgā veidošanās.
M.K. Mamardašvili ceturtajā kursā neiztur sociālisma politiskās ekonomikas eksāmenu. 1953. gada 6. janvāra laikrakstā “Maskavas universitāte” lasām: “Izcilais students Mamardašvili nespēja pareizi saprast jautājumu par zemnieku ekonomikas divējādo raksturu.” Jau studējot universitātē, viņš sāka interesēties par cilvēka apziņu; domāšanas būtība ir viņa filozofijas caurviju tēma. Viņš aizstāv savu disertāciju "Vēstures un loģikas problēma Marksa galvaspilsētā".
1954.-1957.gadā Viņš ir Maskavas Valsts universitātes maģistrants, kuru absolvējis, un tajos pašos gados piedalījās loģiski-metodiskajā seminārā A. A. Zinovjeva vadībā.
Pēc augstskolas beigšanas (1957) viņš kļuva par konsultantu redaktoru žurnālā “Filosofijas problēmas”, kur tika publicēts viņa pirmais raksts “Analīzes un sintēzes procesi” (1958). 1961. gadā Maskavā M. K. Mamardašvili aizstāvēja doktora disertāciju “Par Hēgeļa doktrīnas par zināšanu formām kritiku”. Tajā pašā laikā viņš kļuva par PSKP biedru.
1961. gadā PSKP Centrālās komitejas Starptautiskais departaments nosūtīja Mamardašvili uz Prāgu strādāt žurnālā “Miera un sociālisma problēmas”, kur viņš ir Kritikas un bibliogrāfijas nodaļas vadītājs (1961-1966); Filozofs par šo savas dzīves posmu runāja vienā no daudzajām intervijām perestroikas laikā). Līdz tam laikam viņš bija izlasījis M. Prusta romānu “Zudušo laiku meklējot”, kam bija nozīmīga loma viņa turpmākajā darbībā. Viņam bija komandējumi uz Itāliju, Vāciju, Austrumvāciju un Kipru. Tam sekoja atteikums pagarināt komandējumu uz Parīzi, Mamardašvili tika atsaukts uz Maskavu, uz vairākiem gadiem kļūstot par “ierobežotu ceļot”.
Mamardašvili strādāja pētniecības institūtos Maskavā, tostarp 1966.-1969. PSRS Zinātņu akadēmijas Starptautiskās darba kustības institūta katedras vadītājs kopā ar tādiem filozofiem kā P. P. Gaidenko, Ju. N. Davidovs, E. Ju. Solovjovs, A. P. Ogurcovs. 1968.-1974.gadā. žurnāla “Filozofijas problēmas” galvenās redaktores vietniece I. T. Frolova, pēc pēdējās uzaicinājuma. Tajā pašā laikā viņš lasīja lekcijas Maskavas Valsts universitātes Psiholoģijas fakultātē (“Apziņas analīzes problēmas”). Viņa draudzības sākums ar Juriju Petroviču Senokosovu un Aleksandru Moisejeviču Pjatigorski aizsākās tajā laikā. M.K.Mamardašvili lasīja lekcijas arī Kinematogrāfijas institūtā, Scenāriju un režisoru Augstākajos kursos, PSRS Pedagoģijas zinātņu akadēmijas Vispārējās un izglītības psiholoģijas institūtā, citās pilsētās - Rīgā, Viļņā, Rostovā. -Dariet pēc draugu ielūguma vai ieteikuma. Šīs lekcijas jeb sarunas, kā viņš tās sauca, lielākoties ierakstīja lentē, veidoja viņa radošā mantojuma pamatu.
MAMARDAŠVILI Merabs Konstantinovičs - filozofs, kulturologs, filozofijas zinātņu doktors, profesors. 1954. gadā absolvējis Maskavas Valsts universitātes Filozofijas fakultāti. Pēc augstskolas absolvēšanas 1957. gadā viņš strādāja žurnālā “Filosofijas problēmas”, bet 1961. gadā – Prāgā žurnālā “Miera un sociālisma problēmas”. Kopš 1966. gada Mamardašvili strādā Maskavā, vispirms par menedžeri. Starptautiskās darba kustības institūta nodaļa, pēc tam PSRS Zinātņu akadēmijas Dabaszinātņu un tehnikas vēstures institūtā un no 1968. līdz 1974. gadam - žurnāla “Filozofijas jautājumi” galvenā redaktora vietnieks. Kopš 1980. gada - galvenais pētnieks Gruzijas PSR Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūtā.
Mamardašvili kultūras studiju sākumpunkts bija uzdot jautājumu par to, ko nozīmē cilvēka pacēlums pār sevi. Mamardašvili uzskata, ka tieši uz to attiecas gan Eiropas, gan Krievijas kultūras mērķis, kuras pirmsākumi ir divi vēsturiski aizsākumi:
senais un kristīgais. Ja senatne novēlēja Eiropas kultūrai ticību saprāta visvarenībai, tad kristietība Rietumu apziņā ieviesa ideju par cilvēka morālo augšupeju.
Tieši šie divi kultūras priekšnoteikumi, kas mainās vēsturiski un jēgpilni, nosaka Eiropas kultūras unikalitāti un kalpo par pamatu indivīda paaugstināšanai. Šajā sakarā Mamardašvili nemitīgi patika atkārtot, ka cilvēks piedzimst divreiz: pirmo reizi kā dabiska, bioloģiska būtne, t.i., no vecākiem, otrreiz kā kultūrmorāla būtne.
Tas nozīmē, ka cilvēks kultūras kontekstā nav kāds empīriski redzams indivīds, kam piemīt noteiktas dabas īpašības - viņš ir “iespējamā persona”, kas atrodas pastāvīgas “atdzimšanas” stāvoklī, kuram tikai paša spēkiem izdodas atrauties no “riteņa” dzimšanu” un tādējādi sevi, savas domas, morāli, rīcību personības attīstības stāvoklī. Tas, kā uzskata Mamardašvili, nav iespējams bez kultūras, kas, būdama simbolu sfēra, sakārto cilvēka stāvokļus un nozīmes, pateicoties kurām mēs varam dzīvot kā cilvēki.
Atmiņa cilvēkam nav dota. Tā nebūtu, ja tā būtu atkarīga no dabīgā materiāla: no mūsu fiziskajām spējām to saglabāt laika gaitā. Un tad cilvēks pievēršas kultūrai. Vispirms mītam, filozofijai, tad reliģijai, mākslai, jo šīs kultūras formas ir cilvēku spēku vai paša cilvēka organizēšanas un konstruēšanas veidi. Tāpēc cilvēks kā cilvēks ir mākslīga būtne, kas nav dzimusi no dabas, bet gan pašdzimusi, izmantojot kulturāli izdomātas ierīces, kuru tieksmi filozofi apzīmējuši ar terminu transcendence. Tādējādi personība ir kaut kas pārpasaulīgs attiecībā pret kultūru, attiecībā pret sabiedrību.
Akūti noraizējies par visu, kas notiek mūsu valsts kultūras dzīvē, Mamardašvili uzskatīja, ka Krievijā ilgu laiku nebija autonomas filozofijas. Tas notiek ar Čadajevu. Tad pēc Vl. Solovjova, parādījās sekulārās autonomās filozofijas fenomens, lai gan krievu filozofija bija reliģiska. Savu radošo karjeru Mamardašvili sāka, studējot filozofijas vēsturi, un 70. gados. viņš formulē sava filozofiskā diskursa ideju kā domu notikumu. Mamardašvili pievēršas mūsdienu un apgaismības laikmeta Eiropas kultūras transcendentālo pamatu analīzei. Viņa organiskais žanrs bija skaļa filozofēšana, par ko viņš tika saukts par "Gruzijas Sokratu". Mamardašvili mantojuma publicēšanu, ko atspoguļo daudzas lekcijas, kuras viņš lasīja Maskavā, Tbilisi, Rīgā, Viļņā, Rostovā pie Donas, veic īpašs viņa vārdā nosaukts fonds.
Esejas
1. Mamardašvili M.K. Domāšanas formas un saturs. M., 1968. gads.
2. Mamardašvili M.K. Klasiskie un neklasiskie racionalitātes ideāli. Tbilisi, 1984. gads.
3. Mamardašvili M.K. Kā es saprotu filozofiju. M., 1992. gads.
4. Mamardašvili M.K. Dekarta pārdomas. M., 1993. gads.
5. Mamardašvili M.K. Paša nepieciešamība.M.,1996.
6. Mamardašvili M.K. Ceļš uz acīmredzamību. Lekcijas par seno filozofiju. M., 1997. gads.
7. Mamardašvili M.K. Lekcijas par Prustu. M., 1995. gads.
Literatūra
1. Tikšanās ar Dekartu. Lasāmmateriāli / Red. V. A. Kruglikova un Yu. P. Senokosova. M., 1996. gads.
2. Zinčenko V.L. Osipa Mandelštama štābs un Mamardašvili caurule: uz organiskās psiholoģijas pirmsākumiem. M., 1997. gads.
Kā es saprotu filozofiju 1
<...>Kultūra nav... gatavu vērtību un produktu kopums, kas tikai gaida, lai tos patērētu vai saprastu. Tā ir cilvēka spēja un centieni būt, dzīves atšķirību apgūšana, nepārtraukti, atkal un atkal atjaunota un paplašināta: citādi var nokrist no jebkura augstuma. Tas ir skaidri redzams mūsdienu antropoloģiskajā katastrofā.<...>
<...>...Atgriežoties pie kultūras - patiesībā tās problēma ir nevis kā mēs varam atbrīvoties no esošajiem un atmiņā palikušajiem cilvēka gara sasniegumiem, cilvēka prasmēm, bet gan tajā, cik lielā mērā saprotam, ka tas viss nav pašpietiekami, ne pašnoteikts, ka tas ir haoss, kā jau teicu, nevis aiz, bet gan aptver katru kultūras esamības punktu pašā kultūrā. Un kultūras papildu, pastāvīgi papildinošs nosacījums ir tieši šādu dzīvu stāvokļu vai dzīvu darbību izpilde - vienmēr nejauša, kas pati par sevi nav vērtīga, noderīga, bet ir tas, ko Kants sauca par "nesaprotamām vērtībām" vai "bezmērķīgiem mērķiem". ”.<...>
<...>Tātad, ja šīs darbības netiek veiktas, ja kultūrā nav pietiekami daudz cilvēku, kas spēj to uzturēt ar saviem spēkiem, tad nav nekā. Un, ja kaut kas ir, tad tās ir tikai ēnas, kuras nevar atšķirt no dzīvajām būtnēm.<...>
<...>Ja jūs iznīcināsiet tautā personiskos principus, kas ir nenacionāli, ir cilvēka kā tāda vēsturiskie principi, neatkarīgi no viņa etniskās piederības, tad nācijas labākās īpašības pazudīs. Tikmēr tas ir jebkura garīguma pamats, jo tā būtība ir tāda, ka patiesība vienmēr stāv pāri dzimtenei (tas, starp citu, ir kristiešu bauslis); tikai indivīds ir spējīgs — galvenokārt — to meklēt un izteikt to vistiešākajā veidā.<...>
<...>Bet galvenais ir būt cienīgam, lai kas arī notiktu. Tas ir mūsdienu kultūras pamats vai pamats. Cilvēka esamība vienatnē ar pasauli, bez jebkādām garantijām, kas būtu ārpus cilvēka un cilvēka apziņas, kaut kāda atklāta telpa, kurā ievilkts tikai ceļš, savs ceļš, pa kuru jāiet pašam.<...>
<...> Galu galā mēs pastāvīgi dzīvojam situācijā, kuru Platonovs ļoti precīzi aprakstīja vienā frāzē. Viens no viņa varoņiem "dvēseles balss" vietā dzird "apziņas troksni", kas plūst no skaļruņa. Katram no mums, riskējot un riskējot, savā konkrētajā biznesā, sevī kaut kādā veidā ir jāpretojas šim "troksnim". Jo, kā jau teicu, cilvēks ar mežonīgu apziņu, ar spītīgiem priekšstatiem par sociālo realitāti un tās likumiem nevar dzīvot XX gadsimtā.<...>
Par filozofiju 2
<...>Cilvēks nav lieta, nevis statisks stāvoklis, bet notikums, kas sastāv no notikumu kopuma: piemēram, cilvēku mīlestības, ticības, godīguma, domas utt. Platonam ir dīvaina formula: cilvēks nav tas vai tas, a persona ir simbols (ar defisi!).
Pievērsīsimies valodas etimoloģiskajai analīzei, ko iemieso vārds “simbols”. Simbols ir dēlis, kas sadalīts divās daļās. Iedomājieties, ka šīs daļas tiek palaistas plašā plūsmā, griežoties pa dažādām trajektorijām, un kaut kur tās savienojas... Savienojums ir notikums - cilvēks. Tas ir tas, ko Platons domāja, sakot "simbolisks cilvēks". Cilvēks ir darbība, nevis fakts.<...>
Vajag sevi 3
<...>Filozofi izdarīja vienu matemātiski precīzu gājienu filozofijā, proti: ja viņi kaut ko pamatoja, teiksim domāšanu, cilvēka spēju kaut kam ticēt, būt, tad sākotnējais pamats bija brīvība... Brīvība ir parādība, kas notiek tur, kur ir nav citas izvēles. Brīvība ir kaut kas tāds, kas sevī satur nepieciešamību... Kaut kas, kas pats par sevi ir nepieciešamība, ir brīvība.<...>
<...>Piemēri nav tālu jāmeklē... Kas ir sirdsapziņa? Nav iespējams izvairīties no sirdsapziņas balss, ja tā, protams, pastāv. Un, ja viņš eksistē, viņš eksistē pilnībā. Pa labi? Tas nozīmē, ka sirdsapziņa neizdara nekādu izvēli. Nav citas izvēles! No otras puses, sirdsapziņa ir parādība, kas pati sevī satur savu cēloni; tam nav ārēja iemesla. Sirdsapziņa ir tās cēlonis. Tāpēc darbību sauc par apzinīgu, nevis kādu citu.<...>
<...>Ir personīgi morāles un uzvedības pamati, kas pieder citai telpai un laikam nekā noteiktu kultūru vai ideoloģiju telpa un laiks. Un cilvēka cieņa ir atkarīga no tā, vai šis personiskais pamats ir vai nav. Cilvēks, kurš ir pilnībā ieguldījis savu dvēseli sociālās lietas liktenī, var saspiest savu dvēseli tieši šīs lietas nepastāvības dēļ. Mēs viņu nekontrolējam. Ja mēs tajā ieliekam visu, tad nevar pateikt, ar ko mēs nonāksim. Citiem vārdiem sakot, morālei de facto ir jābūt kaut kādiem absolūtiem, mūžīgiem pamatiem.<...>
<...>Tātad ar transcendēšanu saprotam cilvēka spēju transformēties, tas ir, iziet ārpus jebkuras kultūras, jebkuras ideoloģijas, jebkuras sabiedrības ietvariem un robežām un atrast savas būtības pamatus, kas nav atkarīgi no tā, kas notiek laikā ar sabiedrību. kultūru, ideoloģiju vai sociālo kustību. Tie ir tā sauktie personīgie iemesli...>
<...>Vēsture ir ļoti dīvaina lieta. Es jau teicu, ka cilvēka dzīve ir nepilnīga, jo mēs esam spējīgi uz maz. Patiešām, bieži vien mēs pat neesam spējīgi uz dzīvību šī vārda tiešajā nozīmē. Un šī nespēja atspoguļojas vēsturē. Piemēram, ir zināms, ka apgaismība bija cīņa pret baznīcu un reliģiju. Taču patiesībā apgaismība ir evaņģēliskās kultūras turpinājums, Evaņģēlija patiesās nozīmes apzināšanās. Kāda jēga? Kas ir apgaismība? Tas ir cilvēces vai cilvēka pieauguša cilvēka stāvoklis, kad viņš spēj un viņam ir spēks domāt ar savu prātu, rīkoties un staigāt, neprasot palīdzību un kruķus.<...>
<...>Tā vietā, lai mīlētu cilvēku, kas stāv jūsu priekšā, mēs mīlam “cilvēci”, kas atrodas kādā mistiskā punktā, un tāpēc mēs nemīlam neko. Mūs vienmēr var vilkt aiz auklas, un mēs paklausīsim pavisam citai kustībai. Tāpēc mūsu “vissirsnība” patiesībā ir nevis “Necilvēcība”, bet gan pastāvīga neatbilstība tam, kas ir “īsts” un kas ir “tagad”. Šī neatbilstība vienmēr tiek pārvarēta par labu kādai nākotnei.<...>
<...>To var saprast, tikai ieliekot sevi ilglaicīgu spēku laukā, zināmā vēstures garā. Un tad pajautājiet sev, kas kaut kur tālu Krievijas vēstures struktūrās salūza, kas izrādījās nepadarīts un eshatoloģiskas kaislības neaptverts. Neaptver visbūtiskākā aizraušanās, kas vēsta, ka lielākā ambīcija ir piepildīties, vienreiz un uz visiem laikiem “palikt” un nedzīvot aizvēsturiskās eksistences mīta sliktajā atkārtojumā. Tāpēc līdzās personībai un cilvēka veidolam es iepazīstināju ar vēstures problēmu. Un tieši vēstures problēma mums ir problēma “kā tāda”. Citiem vārdiem sakot, vai mums ir forma, ko sauc par “vēsturi” vai ne?<...>
Ļevs Nikolajevičs GUMIĻEVS
GUMIĻEVlauva Nikolajevičs - Krievu etnologs, vēsturnieks, ģeogrāfs, etnoģenēzes teorijas veidotājs, dzimis “Sudraba laikmeta” dzejnieku A.Ahmatovas un N.Gumiļova ģimenē. 1930. gadā viņš pabeidza vidusskolu Ļeņingradā un iesniedza pieteikumu uzņemšanai Ļeņingradas universitātē, taču tika noraidīts sociālās izcelsmes dēļ. Viņš stājas dienestā pilsētas tramvaju nodaļā kā strādnieks. Viņš reģistrējās darba biržā, kas 1931. gadā nosūtīja viņu strādāt Ģeoloģiskās izpētes institūtā par kolekcionāru meklēšanas ekspedīcijā uz Sajanu kalniem. 1932. gadā Gumiļevs kļuva par zinātniski tehnisko darbinieku ekspedīcijā uz Pamiru. Šeit viņš pēc savas iniciatīvas ārpus darba laika pēta abiniekus, kas priekšniecībai nepatika, un viņš dodas strādāt par malārijas skautu vietējā malārijas stacijā. Viņš intensīvi apgūst tadžiku-persiešu valodu un apgūst arābu rakstības noslēpumus. 1933. gadā Gumiļovs kā arheoloģiskās ekspedīcijas zinātniski tehniskais darbinieks piedalījās Adži-Kabas (Krima) paleolīta vietas izrakumos. 1934. gadā Ļevs Nikolajevičs iestājās Ļeņingradas universitātes Vēstures fakultātē, kur apmeklēja V. V. Struves, E. V. Tarles, S. I. Kovaļova u.c. kursus, 1935. gadā sekoja pirmais arests. Ahmatovas aicinājums Staļinam glābj Gumiļovu un arestētos universitātes studentus. Tomēr viņš tika izslēgts no universitātes. Patstāvīgi turpina apmeklēt PSRS Zinātņu akadēmijas Orientālistikas institūta Ļeņingradas filiāli, kur pēta rakstītos avotus par seno turku vēsturi. 1937. gadā viņu atjaunoja Ļeņingradas universitātē, bet 1938. gada sākumā arestēja otrreiz; notiesāts uz pieciem gadiem. Viņš izcieš sodu Noriļskā, strādājot vara-niķeļa raktuvēs. 1944. gadā viņš saņēma atļauju un piedalījās Lielajā Tēvijas karā, kuru pabeidza Berlīnē. 1946. gadā Gumiļovs eksternā nokārtoja eksāmenus, absolvēja Ļeņingradas universitāti un iestājās aspirantūrā, bet pēc Ždanova referāta žurnālos “Zvezda” un “Ļeņingrad” un Vissavienības komunistiskās boļševiku partijas CK rezolūcijas. šajā jautājumā Gumiļovs tika izslēgts no augstskolas. 1947. gadā viņš devās strādāt uz Ļeņingradas Psihoterapeitisko slimnīcu par bibliotekāru un, pateicoties slimnīcas pozitīvajām īpašībām, ļāva aizstāvēt disertāciju par vēstures zinātņu kandidāta titulu. 1948. gadā pieņemts par zinātnisko asistentu PSRS Tautu Etnogrāfijas muzejā. 1949. gadā viņu atkal arestēja un bez jebkāda attaisnojuma īpašajā sapulcē piesprieda desmit gadus nometnē. 1956. gadā Gumiļovs tika reabilitēts un kļuva par Ermitāžas bibliotekāru. Drīz viņš pabeidza un veiksmīgi aizstāvēja (1962) savu vēstures zinātņu doktora disertāciju par tēmu “Senie turki”. Pēc aizstāvēšanas viņu uzaicināja strādāt Ļeņingradas universitātes Ģeogrāfijas pētniecības institūtā, kur strādāja līdz aiziešanai pensijā 1968. gadā. 1974. gadā nenogurdināmais pētnieks aizstāvēja otro ģeogrāfijas zinātņu doktora disertāciju par tēmu “Etnoģenēze un Zemes biosfēra."
Gumiļovs ir dziļi novatorisku pētījumu autors par Centrālās un Vidusāzijas klejotāju vēsturi un kultūru laika posmā no 3. gadsimta. BC e. līdz 15. gadsimtam n. e., vēsturiskā ģeogrāfija, etnoģenēzes teorijas radītājs u.c. Etnoģenēzes teorijas veidošanās sākums datējams ar Gumiļova daiļrades pirmskara periodu un bija saistīts ar kaislības ideju (ar to saprot kā enerģijas atlaišanas fenomens), kas “1939. gada martā”, vēlāk rakstīja Gumiļevs, “iekļuva smadzenēs... kā zibens spēriens”. Balstoties uz bioloģijas un ģeogrāfijas metodoloģiju, Gumiļovs izveido heksafāzes etnoģenēzes teoriju: pacelšanas fāze(stabils kaislīgās spriedzes pieaugums pēc kaislīga grūdiena); akmatiskā fāze(etniskās grupas maksimālā kaislīgā spriedze); sabrukšanas fāze(etniskā lauka šķelšanās); inerces fāze(vienmērīga kaislības samazināšanās); aptumšošanas fāze(kaislīgās spriedzes samazināšana līdz līmenim, kas zemāks par homeostatisko); piemiņas posms(pāreja uz etnisko homeostāzi). Gumiļevs kaislīgā impulsa pamatu saskata kosmiskas izcelsmes procesos. Gumiļevs savu teoriju pilnībā piemēroja Eirāzijas etnisko ritmu skaidrošanai (Gumiļevs bija eirāziešu historiozofijas sekotājs) un krievu superetnosa un tā kultūras vēsturiskajai interpretācijai. Vienā no savām pēdējām intervijām Gumiļevs apgalvoja, ka Krievija, būdama atvērta pasaules civilizācijas sasniegumiem, "tiks glābta tikai ar eirāzijas palīdzību".
Esejas
1. Gumiļovs L.N. Senie turki. M., 1967. gads.
2. Gumiļovs L.N. Xiongnu. M., 1960. gads.
3. Gumiļovs L.N. Meklē izdomātu valstību. M., 1970. gads.
4. Gumiļovs L.N. Senā Krievija un Lielā stepe. M., 1993. gads.
5. Gumiļovs L.N. Zemes etnoģenēze un biosfēra. L., 1990. gads.
6. Gumiļovs L.N. Etniskās grupas ģeogrāfija vēstures periodā. L., 1990. gads.
7. Gumiļovs L.N., Pančenko A.M. Lai svece nenodziest: Dialogs L., 1990.g.
8. Gumiļovs L.N. No Krievijas uz Krieviju: Esejas par etnisko vēsturi M., 1992.
9. Gumiļovs L.N. Eirāzijas ritmi: laikmeti un civilizācijas. M., 1993. gads.
10. Gumiļovs L.N. Etnosfēra: cilvēku vēsture un dabas vēsture. M., 1993. gads.
11. Gumiļovs L.N. Darbi: Senā Tibeta. M., 1993. gads.
12. Gumiļovs L.N. Beigas un atkal sākums. M., 1994. gads.
Literatūra
1. Ļevs Nikolajevičs Gumiļevs. Bibliogrāfiskais rādītājs. Kazaņa, 1990. gads.
2. L. N. Gumiļevs. Zinātniskās teorijas biogrāfija jeb auto-nekrologs // Gumiļovs L.N. Etnosfēra: cilvēku vēsture un dabas vēsture. M., 1993. gads.
3. "arabeska" stāsti: krājums. M., 1994. gads.
4. Pēdējais Eirāzija: L. N. Gumiļova dzīve un grāmatas. M., 1997. gads.
Etniskās grupas ģeogrāfija vēstures periodā 1
<...>Kaislība ir rakstura dominante, neatvairāma iekšēja vēlme (apzināta vai biežāk neapzināta) pret realitāti, kuras mērķis ir sasniegt kādu mērķi (bieži vien iluzoru). Atzīmēsim, ka kaislīgam indivīdam šis mērķis dažkārt šķiet vērtīgāks par viņa paša dzīvību un vēl jo vairāk viņa laikabiedru un cilts biedru dzīvību un laimi. Indivīda kaislību var apvienot ar jebkādām spējām: augstas, vidējas, zemas; tas nav atkarīgs no ārējām ietekmēm, jo ir konkrētas personas garīgās uzbūves iezīme; tai nav nekāda sakara ar ētiku, vienlīdz viegli izraisot varoņdarbus un noziegumus, radošumu un iznīcināšanu, labo un ļauno, izslēdzot tikai vienaldzību; tas nepadara cilvēku par “varoni”, kas vada “pūli”, jo lielākā daļa kaislīgo ir “pūļa” daļa, kas nosaka tās potenciālu konkrētā etnosa attīstības laikmetā. Kaislības veidi ir dažādi: šeit ir lepnums, kas gadsimtu gaitā rosina alkas pēc varas un slavas; iedomība, kas spiež uz demagoģiju un radošumu; alkatība, kas rada skopus, naudas grābējus un zinātniekus, kuri naudas vietā krāj zināšanas; greizsirdība, kas ietver nežēlību un pavarda aizsardzību, un, ja to attiecina uz ideju, tā rada fanātiķus un mocekļus. Tā kā mēs runājam par enerģiju, morālie vērtējumi nav piemērojami: apzināti lēmumi, nevis impulsi, var būt labi vai ļauni.<...>
<...>...Kaislības sprādziens (vai tās svārstības) ievērojamā skaitā šī sprādziena aptvertajā teritorijā dzīvojošo indivīdu rada īpašu neiropsihisku noskaņojumu, kas ir uzvedības pazīme. Parādošais simptoms ir saistīts ar paaugstinātu aktivitāti, bet šīs aktivitātes raksturu nosaka vietējie apstākļi: ainaviski, etnokulturāli, sociāli un unikāli, lai gan etnoģenēzes procesi ir līdzīgi. Tāpēc visas etniskās grupas ir oriģinālas un unikālas, lai gan etnoģenēzes procesi ir līdzīgi.<... >
<...>...Sociālā un etniskā vēsture viena otru neaizstāj, bet papildina mūsu izpratni par procesiem, kas notiek uz Zemes virsmas, kur apvienota “dabas vēsture un cilvēku vēsture”.<...>
<...>...Jebkuras etnoģenēzes sākumpunkts ir neliela skaita indivīdu specifiska mutācija ģeogrāfiskā apgabalā. Šāda mutācija neietekmē (vai nedaudz ietekmē) cilvēka fenotipu, bet būtiski maina cilvēka uzvedības stereotipu. Taču šīs izmaiņas ir netiešas: tā, protams, tiek ietekmēta nevis pati uzvedība, bet gan indivīda genotips. Kaislības zīme, kas genotipā parādās mutācijas rezultātā, izraisa indivīda pastiprinātu enerģijas uzsūkšanos no ārējās vides, salīdzinot ar parasto situāciju. Tieši šis enerģijas pārpalikums veido jaunu uzvedības stereotipu un iecementē jaunu sistēmisku integritāti.<...>
<...>Enerģētikas aspektā etnoģenēze ir kultūras avots. Kāpēc? Es paskaidrošu. Etnoģenēze notiek caur kaislību. Tieši šī enerģija – kaislība – tiek izniekota etnoģenēzes procesā. Tas attiecas uz kultūras vērtību radīšanu un politiskajām aktivitātēm: valsts pārvaldību un grāmatu rakstīšanu, skulptūru veidošanu un teritoriālo paplašināšanos, jaunu ideoloģisko koncepciju sintezēšanu un pilsētu veidošanu. Jebkurš šāds darbs prasa piepūli, kas pārsniedz tos, kas nepieciešami normālai cilvēka eksistencei līdzsvarā ar dabu, kas nozīmē, ka bez tā nesēju kaislības, kuri iegulda savu lieko enerģiju savas sistēmas kultūras un politiskajā attīstībā, neviena kultūra un politika nebūtu iespējama. vienkārši pastāv. Nebūtu ne drosmīgu karotāju, ne zināšanu alkstošu zinātnieku, ne reliģisku fanātiķu, ne drosmīgu ceļotāju. Un neviena etniskā grupa savā attīstībā neizietu ārpus homeostāzes rāmjiem, kurā strādīgie iedzīvotāji dzīvotu pilnīgā apmierinātībā ar sevi un savu vidi. Par laimi situācija ir cita, un varam cerēt, ka mūsu gadsimtā pietiks ar etnoģenēzi un kultūru saistīto prieku. Tomēr visai enerģijai ir divi stabi, un kaislīgā enerģija (bioķīmiskā) nav izņēmums. Bipolaritāte ietekmē etnoģenēzi ar to, ka uzvedības dominante var tikt vērsta uz sistēmu sarežģīšanu, tas ir, tās radīšanu vai vienkāršošanu.<...>
<...>Etnisko sistēmu kaislības samazināšanās izpaužas lēni. Mirstošajā sistēmā ilgu laiku turpina parādīties kaislīgi indivīdi, kas traucē saviem cilts biedriem ar nereāliem centieniem. Viņi traucē visiem, viņi atbrīvojas no tiem. Pamazām tuvojas “zelta viduvējības” līmenis.<...>
<...>Sabrukšanas fāze ir ar vecumu saistīta etniskās grupas slimība, kas jāpārvar, lai iegūtu imunitāti. Etniskās sadursmes iepriekšējās - akmatiskās un turpmākajās - inerciālajās fāzēs nerada tik smagas sekas, jo tās nepavada tik krasas kaislības līmeņa izmaiņas kā sabrukuma laikā, un šajās etniskās jomas šķelšanās nenotiek. fāzes.<... >
Piezīmes
1 Darbs pirmo reizi tika publicēts Ļeņingradā 1990. gadā.
Dmitrijs Sergejevičs LIKHAČEVS
LIHAČEV Dmitrijs Sergejevičs - filologs, krievu kultūras vēsturnieks, sabiedriskais darbinieks, Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis.
Ļihačovs absolvēja Ļeņingradas universitātes Sociālo zinātņu fakultāti 1928. gadā. Tajā pašā gadā viņš tika arestēts un izsūtīts uz Soloveckas speciālo nometni. Pēc atbrīvošanas 1932. gadā Ļihačovs strādāja par literāro redaktoru un 1937. gadā pārcēlās uz Puškina nama Vecās krievu literatūras nodaļu, ar kuru būs saistīta visa viņa turpmākā dzīve. 1943. gada pavasarī Ļihačovs un viņa ģimene tika izsūtīti uz Kazaņu. 1947. gadā viņš sagatavoja un aizstāvēja doktora disertāciju par Krievijas hroniku vēsturi.
Viņa interešu loks ir milzīgs: krievu literatūras pētījumi no tās pirmsākumiem līdz mūsdienām, mākslas vēstures problēmas. Ir zināmi viņa daudzie darbi par senkrievu mākslu un grāmata “Dārzu poētika” (1982), kas sarakstīta uz viduslaiku un jauno laiku Eiropas kultūru materiāliem. Ļihačovs arī profesionāli nodarbojas ar kultūras jautājumiem: viņam pieder jēdziens “kultūras ekoloģija”. Lihačovs kultūru saprot ļoti plašā nozīmē: tā ir literatūra, arhitektūra, muzikālais mantojums, morālā kultūra un folklora. Kultūras pieminekļu aizsardzība ir viena no galvenajām Kultūras fonda pastāvīgā priekšsēdētāja Ļihačova rūpēm.
Krievu kultūras vēstures jomā viņš izvirzīja drosmīgu un tāpēc bieži apstrīdētu hipotēzi par krievu pirmsrenesansi. Viņš atrada skaidrojumu “atgriešanās senatnē” un “otrā monumentālisma” rašanās 16. gadsimtā.
Zinātnieka radošās metodes spēks ir spējā aptvert “laikmeta garu” visās tā izpausmēs. Spilgts piemērs šādam atspoguļojumam ir monogrāfija “Krievu kultūra Andreja Rubļeva un Epifānija Gudrā laikā” (1962). Šeit var atrast diskusijas par krievu apgaismības attīstību Krievijā 14. – 15. gadsimtu mijā, par krievu un bizantiešu sakariem, par literatūru un tēlotājmākslu, par šī laikmeta jaunumiem un paražām un dzīvi. Visas šīs tēmas ir cieši saistītas viena ar otru un kopumā rada reljefu, kas raksturīgs pagrieziena punktam Krievijas garīgās kultūras vēsturē. Krievu filoloģijas zelta fondā ietilpst arī Ļihačova darbu krājums “Igora karagājiena dēlis” un viņa laika kultūra” (1978). Sistemātiskums un historisms ir galvenie Ļihačova pētījuma pamatā esošie parametri.
Ļihačovs “Dārzu poētikā” mēģina dārzos un parkos saskatīt ne tikai skaistuma avotu, bet arī specifiskus mākslinieciskus tekstus, kas atspoguļo sabiedrības apziņu, filozofiskos uzskatus, kuru evolūcija ir viduslaikos, renesansē, barokā, klasicismā. , Romantisms. Tas rada domu dārzus un parkus uzskatīt par nacionālās kultūras pieminekļiem, un problēma kopumā iegūst morālu nozīmi kā daļa no cilvēka un dabas attiecību problēmas.
Esejas
1. Ļihačovs D. S. Soloveckas salu arhitektūras un mākslas pieminekļi. L., 1980. gads.
2. Ļihačovs D. S. Klasiskais mantojums un mūsdienīgums. L., 1981. gads.
3. Ļihačovs D. S. Dārzu dzeja. L., 1982. gads.
4. Ļihačovs D. S. Piezīmes par krievu valodu. M., 1984. gads.
5. Ļihačovs D. S.“Pasaka par Igora kampaņu” un sava laika kultūru. M., 1985. gads.
6. Ļihačovs D. S. Izvēlētie darbi: 3 sējumos, L., 1987.
7. Ļihačovs D. S. Lielais ceļš: krievu literatūras veidošanās XI-XVIII gadsimtā. M., 1987. gads.
8. Lihačovs D. S., Samveljans N. G. Dialogi par vakardienu, šodienu un rītdienu. M., 1988. gads.
9. Ļihačovs D. S. Piezīmes un novērojumi: No dažādu gadu burtnīcām. L., 1989. gads.
10. Ļihačovs D. S. Rūpju grāmata. M., 1991. gads.
11. Ļihačovs D. S. Raksti no pirmajiem gadiem. Tvera, 1993. gads.
12. Ļihačovs D. S. Lielā Krievija: vēsture un mākslas kultūra. M., 1994. gads.
13. Ļihačovs D. S. Atmiņas. Sanktpēterburga, 1995. gads.
14. Ļihačovs D. S. Lielais mantojums: Senās Krievijas klasiskās literatūras darbi. M., 1996. gads.
15. Ļihačovs D. S. Krievija. Rietumi. Austrumi. Pretstrāvas. Sanktpēterburga, 1996. gads.
16. Ļihačovs D. S. Esejas par mākslinieciskās jaunrades filozofiju. Sanktpēterburga, 1996. gads.
17. Lihačovs D. S. Nav pierādījumu. Sanktpēterburga, 1996. gads.
18. Ļihačovs D. S. Krievu literatūras vēsturiskā poētika. Sanktpēterburga, 1997. gads.
Literatūra
1. krievu valoda askētisms / Sab. raksti, kas veltīti D. S. Lihačova 90. dzimšanas dienai. M., 1996. gads.
2. Tvorogovs O.V. Akadēmiķis D. S. Ļihačovs II Izvestija RAS. Valoda un literatūra sērija. 1966. T. 55. 6. nr.
Uztraukuma grāmata 1
<...>Platums ir raksturīgs ne tikai Krievijas apdzīvotajai telpai, bet arī krievu cilvēku dabai, krievu kultūrai. Formu daudzveidība, sava kultūras mantojuma daudzveidība, “reģionālo” kultūras ligzdu un grāmatu centru daudzveidība lielā mērā noteica ārkārtējo brīvību rīkoties ar dažādu laiku un dažādu tautu kultūras vērtībām.<...>
<...>Krievu kultūra nepieņēma, bet radoši pārvaldīja pasaules kultūras bagātības. Milzīgajai valstij vienmēr ir piederējis milzīgs kultūras mantojums, un tā rīkojusies ar brīva un turīga indivīda dāsnumu. Jā, tieši indivīdi, jo krievu kultūra un līdz ar to visa Krievija ir cilvēks, indivīds.<... >
<...>Un tomēr krievu kultūrā ir viena iezīme, kas skaidri atspoguļojas visās tās jomās: estētiskā principa nozīme.<...>
<...>Ir vēl viena krievu kultūras iezīme, kas ir nesaraujami saistīta ar tās kā personas savdabību, individualitāti. Krievu kultūras darbos ir ļoti liels liriskā elementa, paša autora attieksmes pret priekšmetu vai objektīvās jaunrades īpatsvars.<...>
<...>Ceļš, pa kuru jāiet kultūras attīstībai, man šķiet, ir skaidrs... Tā, pirmkārt, ir primāra apelācija pie cilvēka vērtībām. Atgriezties pie humanitārajām zinātnēm, mākslas, morālās bagātības. Tehnoloģiju pakļaušana humanitārās kultūras interesēm. Tā ir katra cilvēka individuālo īpašību attīstība. Brīvība attīstīt cilvēku, cilvēka personību virzienā, kas visvairāk veicina talantu apzināšanu, vienmēr individuālu, vienmēr “negaidītu”. Cilvēka personības veidošanās, pretošanās “masu kultūrai”, kas depersonalizē cilvēku. Tas ved uz citu ārkārtīgi svarīgu virzienu — nacionālās individualitātes saglabāšanu visās kultūras jomās. Ceļš uz patiesu internacionālismu ir visu nacionālo kultūru vērtības un neatkarības atzīšana.
Padomju Savienība un tajā Krievija bija un paliek valsts apzīmējumi, kuru kultūra attīstījās, apmainoties ar kultūras pieredzi daudzām tautām un nācijām, kas tajās bija. Nevienā pasaules valstī nav tik daudzveidīgas un tādas kultūru savstarpējas iespiešanās kā pie mums.<...>
Tu nevari atrauties no sevis...
Krievijas vēsturiskā identitāte un kultūra 2
<... >Krievu kultūra parasti tiek raksturota kā starpposms starp Eiropu un Āziju, starp Rietumiem un Austrumiem, taču šī robežpozīcija ir redzama tikai tad, ja paskatās uz Krieviju no Rietumiem. Faktiski Āzijas nomadu tautu ietekme mazkustīgajā Krievijā bija niecīga. Bizantijas kultūra piešķīra Rusai savu garīgo-kristīgo raksturu, un Skandināvija galvenokārt piešķīra tai militāri-družinas struktūru.
Krievu kultūras rašanās procesā noteicošā loma bija Bizantijai un Skandināvijai, neskaitot savu tautas, pagānu kultūru. Cauri visai gigantiskajai Austrumeiropas līdzenuma daudznacionālajai telpai stiepās divu ārkārtīgi atšķirīgu ietekmju straumes, kurām bija izšķiroša loma Krievijas kultūras veidošanā. Dienvidi un ziemeļi, nevis Austrumi un Rietumi, Bizantija un Skandināvija, nevis Āzija un Eiropa.<...>
<...>Mums, krieviem, beidzot jāiegūst tiesības un spēks pašiem būt atbildīgiem par savu tagadni, pašiem lemt par savu politiku - gan kultūras jomā, gan ekonomikas, gan valsts tiesību jomā - balstoties uz patiesi fakti, par reālām tradīcijām, nevis par dažāda veida aizspriedumiem, kas saistīti ar Krievijas vēsturi, mītiem par krievu tautas pasaules vēsturisko “misiju” un tās it kā bojāeju mītisku priekšstatu dēļ par kādu īpaši sarežģītu verdzības mantojumu, kas neeksistē, dzimtbūšana, kas daudziem bija, par it kā “demokrātisko tradīciju” trūkumu, kas mums patiesībā bija, par it kā biznesa īpašību trūkumu, kuru bija daudz (sibīrijas izzināšana vien ir tā vērta) utt., utt. ., mums bija ne sliktāka un ne labāka vēsture kā citām tautām.
Mēs esam brīvi – un tāpēc esam atbildīgi. Sliktākais ir visu vainot liktenī, nejaušībā, cerēt uz “līkni”. “Līkne” mūs neizvedīs!
Ja mēs saglabāsim savu kultūru un visu, kas veicina tās attīstību – bibliotēkas, muzejus, arhīvus, skolas, augstskolas, periodiskos izdevumus –, ja saglabāsim neskartu mūsu bagāto valodu, literatūru, muzikālo izglītību, zinātnes institūcijas, tad mēs noteikti ieņemsim vadošo vietu pasaulē. Ziemeļeiropa un Āzija.
Piezīmes
1 “Bažu grāmata”, kas izdota 1991. gadā, ir D. S. Lihačova rakstu, sarunu, runu un memuāru krājums.
Moisejs Samoilovičs KAGANS
KAGAN Moisejs Samoilovičs. IN 1938. gadā beidzis vidusskolu Ļeņingradā, bet 1942. gadā Ļeņingradas Valsts universitātes filoloģijas fakultāti. Kagans bija Lielā Tēvijas kara dalībnieks Ļeņingradas tautas milicijas rindās. No 1944. līdz 1947. gadam - Ļeņingradas universitātes Vēstures fakultātes Mākslas vēstures katedras aspirants, kopš 1946. gada - asistents tajā pašā nodaļā. 1948. gadā viņš aizstāvēja kandidāta disertāciju par tēmu “Franču reālisms 17. gadsimtā”, 1966. gadā - doktora disertāciju pēc grāmatas “Lekcijas par marksistiski ļeņinisko estētiku”. Šobrīd Kagans ir Krievijas Valsts pedagoģiskās universitātes Sanktpēterburgas Valsts universitātes Filozofijas fakultātes profesors. A. I. Herzens un Sanktpēterburgas arodbiedrību humanitārā universitāte. Vairāku radošo savienību un asociāciju biedrs. viceprezidents un Humanitāro zinātņu akadēmijas Kultūras zinātņu nodaļas vadītājs, organizēts Sanktpēterburgā. Krievijas Federācijas godātais zinātnieks. Viņš izdevis ap sešsimt grāmatu, brošūru un rakstu pie mums un ārvalstīs – Bulgārijā, Ungārijā, Vācijā, Gruzijā, Ķīnā, Polijā, ASV, Francijā, Igaunijā, Japānā, Kubā.
Esejas
1. Kagans M.S. Estētikas pirmsākumi. M., 1964. gads.
2. Kagans M.S. Lekcijas par marksistiski ļeņinisko estētiku. 1. izd. L., 1963 - 1966; 2. izd. L., 1971; 3. pārskatītais krievu izd. - “Estētika kā filozofiska zinātne” (Sanktpēterburga, 1997), vairāki tulkoti izdevumi.
3. Kagans M.S. Mākslas morfoloģija. L., 1972. gads.
4. Kagans M.S. Cilvēka darbība. Pieredze sistēmu izpētē. M., 1974. gads.
5. Kagans M.S. Komunikācijas pasaule: intersubjektīvo attiecību problēma. M., 1979. gads.
6. Kagans M.S. Sistemātiska pieeja un humanitārās zināšanas. L., 1981. gads.
7. Kagans M.S. Mūzika mākslas pasaulē. Sanktpēterburga, 1996. gads.
8. Kagans M. S. Kultūras filozofija. SPb:, 1996. gads.
9. Kagans M.S. Petrovas pilsēta krievu kultūras vēsturē. Sanktpēterburga, 1996. gads.
10. Kagans M.S. Filozofiskā vērtības teorija. Sanktpēterburga, 1997. gads.
11. Kagans M.S. Sanktpēterburgas kultūras vēsture. Sanktpēterburga, 1998. gads.
12. Kagans M.S. Mākslas vēsture un mākslas kritika. Mīļākais rakstus. Sanktpēterburga, 1998. gads.
13. Kagans M. S. Mensch - Kultur - Kunst: Systemanalytische Untersuchung. Hamburga, 1994.
Mūsdienu kultūras labirinti 1
Mūsdienīgums visās tās izpausmēs vienmēr sagādā vislielākās grūtības zinātniskajai izpētei, tāpēc šādas izpētes iespējas bieži tiek noraidītas vispār. Bet par īpaši sarežģītu jāatzīst, ka beigās tiek pētīts sabiedrības, cilvēka un kultūras pašreizējais stāvoklis XX gadsimtā, jo izrādās daudzpusīgs, kaleidoskopisks, pretrunīgs tiktāl, ka izraisa tieši pretējus spriedumus tajos, kas cenšas saprast notiekošo; tas ar vislielāko skaidrību tika atspoguļots postmodernisma literatūrā.
Sistemātiski izpētot mūsdienu kultūru, atbilstoši nepieciešamības un pietiekamības kritērijam tiek atklātas šādas tās pazīmes:
a) sistēma ārējā kultūras attiecībām ir sinhronas un diahroniskas dimensijas: tās ir mūsdienu kultūras attiecības ar tās vides galvenajām sastāvdaļām - ar daba, Uz sabiedrība, Uz persona un tās saistību ar cilvēces kultūras pagātni, kuras augstākais līmenis tiek saukts klasika",
b) attiecību sistēmas attīstība iekšā mūsdienu kultūrai ir vienas un tās pašas divas dimensijas: tās sinhronais “griezums” ietver “Rietumu – Austrumu” attiecību apsvēršanu vienā līmenī, bet otrā – attiecību elitārs kultūra un masa; Diahroniskā analīze ietver attiecību izpēti Postmodernisms uz modernismu, no kuras tā tieši izaug, un kultūras tālākās kustības prognoze no tās skaidri pārejas postmodernā stāvokļa.
Dzimis Gori (Gruzija), militārpersona ģimenē. Pirms kara sākuma viņš pavadīja savu bērnību Vinnicas reģionā, kur kalpoja viņa tēvs. Pēc kara sākuma ģimene tika evakuēta uz Tbilisi. Merabs mācījās Tbilisi 14. vidusskolā un absolvēja ar zelta medaļu. Pēc tam viņš ieradās Maskavā un iestājās Maskavas Valsts universitātes Filozofijas fakultātē, kuru absolvēja 1954. gadā. Ir vērts teikt, ka, neskatoties uz pēckara grūtībām un ļoti sarežģīto politiski ideoloģisko gaisotni, Maskavas Valsts universitātē sākās īsts filozofiskās izglītības pieaugums, kas tika saistīts ar pirmsrevolūcijas skolas profesoru vārdiem, piemēram, V. F. Asmuss, A. F. Losevs, A. S. Akhmanovs, P. S. Popovs, M. L. Dinniks, O. V. Trakhtenbergs, A. R. Lurija, S. L. Rubinšteins. 20. gadsimta 50. gadu sākumā Maskavā norisinājās vairākas karstas diskusijas par aktuāliem filozofijas jautājumiem, kas sakrita un ko lielā mērā izraisīja aiziešana no varas un I. V. Staļina nāve. Šajā “barības buljonā” Filozofijas fakultātē parādījās vairākas neformālas grupas, kurām vēlāk bija ļoti nozīmīga loma filozofiskās domas atjaunošanā PSRS kopumā un Krievijā, īpaši t.s. “epistemologu grupa” (E. V. Iļenkovs, V. I. Korovikovs u.c.) un Maskavas loģiskais (vēlāk metodiskais) loks (A. A. Zinovjevs, B. A. Grušins, M. K. Mamardašvili, G. P. Ščedrovickis u.c.). M. Mamardašvili bija viens no Maskavas loģiskā loka dibinātājiem.
Vēlāk viņš strādāja zinātniskajos institūtos Maskavā, kā arī lasīja lekcijas Maskavas Valsts universitātes Psiholoģijas fakultātē, Kinematogrāfijas institūtā, Scenāriju un režisoru augstākajos kursos, Pedagoģijas akadēmijas Vispārējās un pedagoģiskās psiholoģijas institūtā. PSRS zinātnes, kā arī citās pilsētās – Rīgā, Viļņā, Rostovā- pie Donas, pēc draugu uzaicinājuma vai ieteikuma. Patiesībā šīs lekcijas jeb sarunas, kā viņš tās sauca – cilvēki tās parasti ierakstīja lentē – lekciju ieraksti ir viņa radošā mantojuma pamats (sal. ar Vladimiru Visocki). 1970. gadā Mamardašvili Tbilisi aizstāvēja doktora disertāciju, bet divus gadus vēlāk viņam tika piešķirts profesora nosaukums. Tajos pašos gados pēc žurnāla “Filozofijas problēmas” galvenā redaktora I. T. Frolova uzaicinājuma viņš ieņēma sava vietnieka amatu (1968-1974).
1980. gadā viņš pārcēlās uz Gruziju, kur strādāja Filozofijas institūtā un lasīja lekcijas par Prustu un fenomenoloģiju Tbilisi Universitātē. Padomju Gruzijā viņš nesaņēma ne amatus, ne goda nosaukumus. Viņš tika uzskaitīts kā pētnieks Vispārējās un pedagoģiskās psiholoģijas institūtā un vienmēr lasīja lekcijas un īpašus kursus pēc kāda personīgas iniciatīvas - universitātē, Gruzijas absolventu apvienībā, teātra institūtā. Draugi, tikšanās, sarunas – tas viss šaurā, gandrīz mājīgā lokā. Bet viņš jau bija pasaulslavens filozofs.
M.K. Mamardašvili filozofēšanu parasti sauc par "sokrātisku", jo viņš, tāpat kā Sokrāts, praktiski neatstāja aiz sevis nekādu rakstīto mantojumu. Paralēli viņš lasīja daudz lekciju (tostarp par R. Dekartu, I. Kantu, M. Prustu, apziņu u.c.) dažādās Padomju Savienības augstskolās (Maskava, Rostova pie Donas, Tbilisi, Rīga , Viļņa ) un ārvalstīs (Francija, Vācija, ASV). Viņa dzīves laikā viņa darbi nevarēja tikt publicēti ideoloģisku apsvērumu dēļ, kas lielā mērā arī nav tapuši. Taču saglabājušies viņa lekciju ieraksti, kas publicēti pēc viņa nāves un PSRS sabrukuma.
Ir diezgan grūti saprast šādu “dzīvu” filozofiju. Lai to saprastu, ir nepieciešama gandrīz dārgakmeņiem līdzīga gan paša filozofa dzīves, gan viņa filozofijas dzīves rekonstrukcija. Pēdējais parādās konsekventā pēcnāves viņa ideju “transkriptā”, kas tiek prezentēts lekciju audioierakstos, intervijās žurnāliem un televīzijai, ziņojumos konferencēs un apaļajos galdos.
2001. gadā Tbilisi tika uzcelts piemineklis Mamardašvili. Oficiāli portreta piemineklis lielajam Džordžijas dēlam tika pasūtīts pēc Gruzijas valdības pasūtījuma. Patiesībā šī ir dāvana Gruzijai Ernsta Neizvestnija drauga piemiņai. Pieminekļa atklāšana izraisīja ideoloģiski uzlādētas ielu sadursmes. 2010. gadā pie ieejas Gori tika uzstādīta arī piemiņas stēla ar Mamardašvili skulpturālu portretu.
Bērnība un jaunība
1934 - Mamardašvili ģimene pārceļas uz Krieviju: Meraba tēvs Konstantīns Nikolajevičs tiek nosūtīts mācīties uz Ļeņingradas militāri politisko akadēmiju.
1938. gads - K. N. Mamardašvili akadēmijas beigšana. Mamardašvili ģimene pārcēlās uz Kijevu un pēc tam uz Vinnicu. Vinnicā Merabs iet pirmajā klasē.
1941. gads - Lielā Tēvijas kara sākums. K. N. Mamardašvili dodas uz fronti. Merabs un viņa māte Ksenija Platonovna Garsevanišvili atgriežas Gruzijā, Tbilisi. Mācās Tbilisi 14. vidusskolā.
1949. gads - skolas beigšana ar zelta medaļu. Uzņemšana Maskavas universitātes Filozofijas fakultātē. Tikšanās un draudzības sākums ar Ernstu Ņeizvestniju, vēlāk slaveno tēlnieku.
1949-1954 - studē Maskavas Valsts universitātē. 4. kursā viņš neiztur sociālisma politiskās ekonomikas eksāmenu. Laikraksts “Maskavas Universitāte” 1953. gada 6. janvārī publicēja: “Izcilais students Mamardašvili nevarēja pareizi saprast jautājumu par zemnieku ekonomikas divējādo raksturu.” Jau studējot universitātē, viņš sāka interesēties par cilvēka apziņu; domāšanas būtība ir viņa filozofijas caurviju tēma.
1954, maijs - diskusija par Iljenkova un Korovikova “epistemoloģiskajām tēzēm”. “Dialektisko molbertu gleznotāju” loka galīgā veidošanās (A. A. Zinovjevs, B. A. Grušins, G. P. Ščedrovickis, M. K. Mamardašvili).
Darba aizstāvēšana “Vēstures un loģikas problēma Marksa galvaspilsētā”.
1954-1957 - aspirantūra Maskavas Valsts universitātē, tajos pašos gados M.K.Mamardašvili piedalījās loģiski-metodiskajā seminārā A.Zinovijeva vadībā.
1955, aprīlis - PSKP CK Zinātnes un kultūras katedras pārbaude Maskavas Valsts universitātes Filozofijas fakultātē sociālo zinību pasniegšanas un ideoloģiskā un izglītības darbā. "Gnoseologu" sakāve.
Akadēmiskais jaunrades periods
1957-1961 - žurnāla “Filozofijas problēmas” konsultants redaktors.
1959. gadā piedzima meita Jeļena Mamardašvili.
1961-1966 - dzelzceļa kritikas un bibliogrāfijas nodaļas vadītājs. “Miera un sociālisma problēmas” (Prāga). Darījumu braucieni uz Itāliju, Vāciju, Austrumvāciju, Kipru; pēc atgriešanās Maskavā viņš kļūst "ierobežots ceļot".
Ievads M. Prusta romānā “Zudušo laiku meklējot”
1961. gads - kandidāta disertācijas “Ceļā uz Hēgeļa zināšanu formu doktrīnas kritiku” aizstāvēšana (Maskava); iestājoties PSKP.
1966-1968 - vadītājs. PSRS Zinātņu akadēmijas Starptautiskās darba kustības institūta nodaļa
- Žurnāla “Filozofijas problēmas” galvenās redaktores vietniece I. T. Frolova.
- Lekciju kursu vadīšana:
- “Apziņas analīzes problēmas” (Maskavas Valsts universitātes Psiholoģiskā fakultāte)
Draudzības sākums ar Juriju Petroviču Senokosovu un Aleksandru Moisejeviču Pjatigorski.
1970 - promocijas darba “Domāšanas formas un saturs” aizstāvēšana (Tbilisi). Tēva nāve no sirdslēkmes.
1972. gads - saņēma profesora titulu.
1973, augusts - runa "Zinātne un vērtības - bezgalīga un ierobežota" pie "Apaļā galda" par tēmu "Zinātne, ētika, humānisms".
- PSRS Zinātņu akadēmijas Dabaszinātņu un tehnikas vēstures institūta vecākais pētnieks.
- Lekciju kursu vadīšana:
- “Apziņas analīzes problēmas” (PSRS Pedagoģijas zinātņu akadēmijas Vispārējās un pedagoģiskās psiholoģijas institūts)
- (1978?1980) (VGIK)
- (1979-1980) (VGIK)
- “Mākslas filozofija” (augstākie režijas kursi:)
- “Kognitīvo formu analītika un apziņas ontoloģija” (1979-1980) (Rīga, Rostova pie Donas, Viļņa)
1976. gads - runa “Formas pienākums” pie “Apaļā galda”, ko organizēja Dž. “Filozofijas jautājumi” par tēmu “Zinātnes un mākslas mijiedarbība zinātnes un tehnoloģiju revolūcijas apstākļos”.
1980. gads - pēc Gruzijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta direktora akadēmiķa Niko Čavčavadzes uzaicinājuma pārcēlies uz Tbilisi, strādājis institūtā par galveno pētnieku (līdz 1990. gadam).
Vēlais jaunrades periods
- Lekciju kursu vadīšana:
(Maskava, PSRS Pedagoģijas zinātņu akadēmijas Vispārējās un pedagoģiskās psiholoģijas institūts; lekcijas IOPP un Viskrievijas Zinātniskās pētniecības institūta maģistrantiem).
- Pirmais lekciju kurss par Prustu (Tbilisi Valsts universitāte).
- Piedalīšanās PSRS Valsts zinātnes un tehnikas komitejas un PSRS Ministru padomes izveidotās Starpresoru padomes semināros un skolās par “Apziņas” problēmu.
1983 - ziņojums II Vissavienības skolā par apziņas problēmām (“Klasiskais un neklasiskais racionalitātes ideāls”),
- Lekciju kurss “Pieredze fiziskajā metafizikā” (Viļņa)
- Otrais lekciju kurss par Prustu (Tbilisi Valsts universitāte)
1984, februāris - runa “Literatūras kritika kā lasīšanas akts” apaļajā galdā par tēmu: “Literatūra un literatūras un mākslas kritika filozofijas un sociālo zinātņu kontekstā”, ko organizēja Dž. "Filozofijas jautājumi".
1987. gads - pirmais ceļojums uz ārzemēm pēc 20 gadu pārtraukuma, uz Itāliju. Referāts IV Vissavienības skolā par apziņas problēmu.
1987, decembris - referāts CCCP Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūtā “Apziņas problēma un filozofiskais aicinājums”
1987-1990 - aktīva dalība Gruzijas politiskajā dzīvē. Runas pret nacionālismu un ekstrēmismu Gamsahurdia.
- dalība konferencē “Man of Europe” Parīzē,
- dalība Dortmundes konferencē ASV.
1988, decembris - runa "Fenomenoloģija ir jebkuras filozofijas pavadošais brīdis" pie apaļā galda
Notiek ielāde...