Olga Viktorovna Krištanovskaja(dzimis 1954. gada 24. novembrī Maskavā) ir slavens krievu sociologs, specializējies elites izpētē.

Dzimis Olga Krištanovska 1954. gada 24. novembrī Maskavā filologu ģimenē. Olga Krištanovska Beidzis Maskavas Valsts universitātes Filozofijas fakultāti 1979. Kopš 1989. gada viņš vada Krievijas Zinātņu akadēmijas Socioloģijas institūta Elites izpētes centru. 2002. gadā viņa aizstāvēja doktora disertāciju socioloģijā.

Glāzgovas Universitātes goda profesors, Politikas zinātņu akadēmijas akadēmiķis. Kopš 2009. gada Olga Krištanovska- Vienotās Krievijas biedrs. 2010. gadā viņa vadīja sieviešu sabiedrību Kustība "Izcilība"..
2012. gada 6. februāris Olga Krištanovska tika oficiāli reģistrēts kā Krievijas Federācijas prezidenta kandidāta un pašreizējā Krievijas Federācijas valdības priekšsēdētāja pilnvarnieks. Tomēr 11. jūnijā Olga Krištanovska apturēja dalību Vienotajā Krievijā, paziņojot, ka viņa pāriet no valdības aprindām uz opozīcijas aprindām.

Olgas Krištanovskas literatūra
“Apsardzes darbinieku pozīcija šodien ir fantastiski stabila” // Spēks. - 2007. - Nr.10.
Krištanovskaja O.V. Krievijas elites anatomija. M.: Zaharovs, 2005. - 384 lpp. ISBN 5815904570.
Krištanovskaja O.V. Krievijas sabiedrības politiskā noslāņošanās // Krievijas pasaule. 2004. Nr.4.
Krištanovskaja O.V. Mūsdienu politiskās elites koncepcijas un Krievijas prakse // Krievijas pasaule. 2004. T. XIII. Nr 4. P. 3-39.
Mūsdienu krievu elite. Kas tas ir? // Finam FM, Realnoe Vremya, 10.06.2011.
Politoloģe Olga Krištanovskaja - par Putina uzvaru // Radio Liberty, 03.05.2012.

Putins var likt Serdjukovam gaidīt, bet viņa kalpiem – “bijušajiem tautiešiem” piecu zvaigžņu baseinā

Atgulties un valdīt
Putins var likt Serdjukovam gaidīt, bet viņa kalpiem – “bijušajiem tautiešiem” piecu zvaigžņu baseinā
Ievērojamā Putina ēras socioloģe Olga Krištanovskaja iemūžināja atmiņā savu uzturēšanos pieczvaigžņu Kipras viesnīcā ar Facebook ierakstu, kurā bija rakstīts:
“Šeit es gulēju pie labākās 5 zvaigžņu viesnīcas zilā baseina. Kiprā un domāju: “sasodīts! Nu, vai es, vienkārša krieviete, varētu iedomāties, ka atpūšos kā saimniece un saimniece tādā skaistumā? Un ko man apkalpos mūsu aizbraucēji - istabenes, šoferi, viesmīļi? Mēs, kas palikām Krievijā, tagad ierodamies dažādās valstīs kā bagāti tūristi. Un viņi - tie, kas emigrēja pēc labākas dzīves - sakopj pēc mums, brauc, apkalpo..."

Pēc Marijas Antuanetes slavenā tvīta #ja nav maizes, lai viņi ēd kūku – tas, protams, ir šedevrs. Neliels socioloģisks šedevrs, kas lieliski raksturo Putina elites pasaules uzskatu.
Ja šo tvītu uzrakstītu Sveta no Ivanovas, mēs paraustītu plecus. Bet to rakstīja sociologs, un tas ir brīnišķīgi.
Vispirms apskatiet šo jauko "guļ pie baseina" izskatu. Krištanovskas kundze devās uz brīnišķīgi skaistu salu, kur var atpūsties kā gribi – pastaigāties kalnos, peldēties jūrā. Bet Putina elites relaksācijas ideāls nav šāds: es guļu pie baseina un mani gaida.

Otrkārt, man jāinformē socioloģe Krištanovskaja, ka viņas priekšstats, ka visi mūsu bijušie tautieši, kas pameta Putina svētīgo Krieviju, ir spiesti slaucīt viesnīcas, ir socioloģiski nepareizs. Daži no viņiem, piemēram, Sergejs Brins, ziniet, ieguva savus uzņēmumus. Valstīs, kur viņi par to netika ieslodzīti vai izģērbti. Un vai jūs zināt, kas ir visbrīnišķīgākais? Šie cilvēki, kuri ir izveidojuši karjeru, var lepoties ar daudzām lietām. Ka viņi izveidoja miljardu vērtu uzņēmumu. Daži lepojas ar savām jahtām, sievām un sporta vaļaspriekiem. Bet es domāju, ka neviens no viņiem nevar lepoties ar to, ka ir "pie baseina".

Kaut vai tāpēc, ka gulēšana pie baseina Rietumos nav nekāds sasniegums. Es pateikšu socioloģei Krištanovskajai nelielu noslēpumu: visa Kipra ir klāta ar mazām villām, drīzāk mājām, kurās dzīvo visparastākie britu pensionāri: nevis miljonāri, bet visparastākie cilvēki, kas visu mūžu strādājuši. Un katras villas pagalmā ir baseins, kur var apgulties.

Bet visinteresantākais visā šajā stāstā ir šāds: patiešām Kiprā - tāpat kā Izraēlā vai Amerikā - ir daudz mūsu "bijušo tautiešu" - gan Pontic grieķi, gan krievi, un jā, daudzi no viņiem vienkārši strādā vairums parasto darbu nabadzīgajā Rietumu valstī: viņi būvē, rīko sabatus, strādā par dārzniekiem un zeltkaļiem. Taču nav redzams, ka kāds no šiem “bijušajiem tautiešiem” vēlas atgriezties Putina svētītajā Krievijā.

Es uzdrošinos apgalvot, ka tas notiek divu iemeslu dēļ.

Pirmkārt, neviens no viņiem nevēlas apmainīt savu dārznieka darbu Kiprā pret piedzērušos dzīvnieku eksistenci dzimtajā Muhosranskā. Jo - atšķirībā no Kipras - parastajiem Krievijas pilsoņiem Krievijā nav darba. Ir darbs viesstrādniekiem. Bet, ja jūs esat Krievijas pilsonis un mēģināt dabūt darbu mājokļu birojā, lai skrūvētu caurules, jūs esat nevēlams.

Otrkārt... kā lai es to izskaidroju sociologam? Ja socioloģe Krištanovskaja būtu cienījusi runāt ar šīm “istabenēm”, viņa būtu atklājusi, ka Kiprā šie cilvēki jūtas kā cilvēki.
Kipra vispār ir tāda ļoti brīva vieta. Jūs ejat pa kalnu ceļu, un blakus ir kiprietis, kas novāc savus avokado. Ieraugot tevi, viņš tev uzber pilnu apmali. Tu ej pa citu ceļu, un tevi pamanījis kiprietis piesteidzas pie savas mašīnas, izvelk medus ar medu un mēģina tevi pacienāt. Un karaliskā vecāka gadagājuma grieķiete, kas uzaicināja jūs savā mājā uz tasi kafijas tāpēc, ka viņa podiņoja dārzā un jūs gājāt garām, var jums pateikt, ka viņai jau ir veiktas trīs vēža operācijas - un viņa joprojām ir dzīva.

Un "kura emigrēja, lai iegūtu labāku dzīvi", tikai viena no tām pašām kalponēm, kas tik ļoti izraisīja Krištanovskas kundzīgo augstprātību, var arī pateikt, kāpēc viņa aizgāja: tāpēc, ka viņi mēģināja izvarot viņas meitu mazā pilsētā. Izvarotājs viņai uz kāpņu pakāpiena iegrieza pieri, māte izlēca, un viņš aizbēga. Un, tā kā policija izvarotāju, protams, nemeklēja, viņu atrada pati ģimene, par laimi viņš bija visiem zināms: viņš bija vietējā policista dēls. Un pēc tam ģimenes dzīvē sākās murgs.

Tātad, es domāju, ka Kiprā (kā Izraēlā, ASV, Norvēģijā u.c.) mazie parastie cilvēki, kas kalpo par serveriem un tīrītājiem un izraisa lēdijas Krištanovskajas nicinājumu. Viņi nemirst no vēža četrdesmit gados, jo ārsti vienkārši saka, lai iet ellē, un vietējo policistu dēli nedauzīja meitu galvas konkrētos soļos.

Un šie cilvēciņi zina, ka, ja viņi strādās - nevis lai aizsargātu uzņēmumus, nevis dibinātu uzņēmumus -, bet tikai lai strādātu (ne visi var būt Sergejs Brīns), tad viņi nopelnīs māju, peldbaseinu, medicīnisko aprūpi un normālu skolu un valsti saviem bērniem . Kaut kas tāds, ko cītīgs strādnieks nevar dabūt Putina Krievijā: par to liecina daudzbērnu mātes Diānas Nočivnajas piemērs, kura Rostovā nopelnīja 13 tūkstošus rubļu. mēnesi, strādājot dienu un nakti, taisot flīzes, un izdarījusi pašnāvību, uzmetoties uz augstsprieguma vadiem.

Ak jā. Un vēl viens mazs mirklis. Tā sagadījās, ka tajā pašā laikā, kamēr Krištanovskaja aprakstīja savu izcilību, Putina 60. dzimšanas dienā NTV rādīja pārsteidzošu Vadima Takmeņeva 50 minūšu garu raidījumu, kas bija veltīts mūsu visu personīgajai dzīvei.

Takmeņevs visu parādīja. Viņš parādīja Putinu, kurš no rītiem stundām pavada peldoties baseinā un sportojot, ministru Serdjukovu, kurš pulksten 23.00 stundām gaida publiku, kamera rādīja labradoru Koni piecas reizes, rādīja Putina brīnišķīgo frāzi: “Es nedomāju. 'noliedz sev neko”, kas, patiesībā, , un parāda, no kurienes aug kājas un kur Putina elitei rodas sajūta, ka galvenais dzīvē ir rosība.

Ar atšķirību, ka Putins var likt Serdjukovam gaidīt, bet viņa kalpi var likt gaidīt tikai “bijušajiem tautiešiem” pie piecu zvaigžņu baseina.

Olga Viktorovna Krištanovskaja(dzimis 1954. gada 24. novembrī Maskavā) - krievu sociologs, specializējies elites izpētē.

Biogrāfija

Viņa absolvējusi Maskavas Valsts universitātes Filozofijas fakultāti 1979. Kopš 1989. gada viņš vada Krievijas Zinātņu akadēmijas Socioloģijas institūta Elites izpētes centru. 2002. gadā viņa aizstāvēja doktora disertāciju socioloģijā.

Glāzgovas Universitātes goda profesors, Politikas zinātņu akadēmijas akadēmiķis. Kopš 2009. gada Vienotās Krievijas biedrs.

2010. gadā viņa vadīja prokremlisko sieviešu sociālo kustību “Izcilas meitenes”.

2012. gada 6. februārī viņa tika oficiāli reģistrēta kā Krievijas Federācijas prezidenta kandidāta un pašreizējā Krievijas Federācijas valdības priekšsēdētāja Vladimira Putina pilnvarotā persona.

2012. gada 11. jūnijā viņa “apturēja” dalību Vienotajā Krievijā, paziņojot, ka pāriet no valdības aprindām studējošajām uz opozīcijas aprindām.

Personīgā dzīve

Pirmajā laulībā viņa bija matemātiķa un sociologa Aleksandra Krištanovska sieva, kura uzvārdu viņa paturēja sev.

Paziņojumi

“Šeit es gulēju pie Kipras labākās 5 zvaigžņu viesnīcas zilā baseina un domāju: “Sasodīts, vai es, vienkārša krieviete, varētu iedomāties, ka es atpūšos tādā skaistumā kā saimniece un dāma? mūsu emigranti mani apkalpotu - istabenes, šoferi, viesmīļi mēs, kas palikuši Krievijā, tagad braucam uz dažādām valstīm kā bagāti tūristi, un viņi - tie, kas emigrēja pēc labākas dzīves - sakopj mūs, brauc, apkalpo? ..”

Olga Krištanovska // Facebook 2012. gada 8. oktobris. Krištanovskaja, Olga Viktorovna. Iegūts 2012. gada 10. oktobrī. Arhivēts no oriģināla 2012. gada 10. oktobrī.

Šis paziņojums izraisīja ievērojamu reakciju. Pēc Andreja Illarionova teiktā, Krištanovska šajā paziņojumā sintezēja Puškina formulēto krievu nacionālās idejas formulu: “Es negribu būt melnā zemniece, // Es gribu būt staba muižniece... // Tur ir dedzīgi kalpi pirms viņas..." un Ju Latiņina to nodēvēja par "mazu socioloģisku šedevru, kas lieliski raksturo Putina elites pasaules uzskatu".

Galvenās publikācijas

1. Kryshtanovskaya O. V. Inženieri: Profesionālās grupas veidošana un attīstība / Atbildīgais. ed. F. R. Filippovs. - M.: Nauka, 1989. - 144 lpp. - ISBN 5-02-013328-0.
2. Krištanovskaja O. V., Radzikhovskis L. A. Varas rāmis: politikas zinātnes pētījumu pieredze // Krievijas Zinātņu akadēmijas biļetens. - 1993. - T. 63, Nr. 2. - P. 94-101.
3. Krištanovskaja O. V. Nelegālās struktūras Krievijā // Socioloģiskās studijas. - 1995. - Nr.8. - P. 94-106. - ISSN 0132-1625.
4. Krištanovskaja O. V. Finanšu oligarhija Krievijā // Izvestija. - 1996. 10. janvāris.
5. Krištanovskaja O. V. Biznesa elite un oligarhi: desmitgades rezultāti // Krievijas pasaule. - 2002. - T. 11, Nr. 4. - P. 3-60. - ISSN 1811-038X.
6. Kryshtanovskaya O. V., Khutoyarsky Yu. Elite un vecums: ceļš uz virsotni // Socioloģiskās studijas. - 2002. - Nr.4. - P. 49-60.
7. Krištanovskaja O. V. Krievijas biznesa elites transformācija: 1998-2002 // Socioloģiskie pētījumi. - 2002. - Nr.8. - P. 17-49.
8. Krištanovskaja O. V. Putina režīms: liberālā milikrātija? // Pro et Contra. - 2002. - T. 7, Nr. 4. - P. 158-180.
9. Krištanovskaja O. V. Bijusī. Krievijas elites lejupejošās mobilitātes tendences // Sociālās zinātnes un modernitāte. - 2003. - Nr.5. - P. 33-39. - ISSN 0869-0499.
10. Kryshtanovskaya O. V. Reģionālās elites veidošanās: principi un mehānismi // Socioloģiskie pētījumi. - 2003. - Nr.11. - P. 3-13.
11. Kryshtanovskaya O.V. Mūsdienu politiskās elites un Krievijas prakses koncepcijas // Krievijas pasaule. - 2004. - T. 13, Nr. 4. - P. 3-39.
12. Krištanovskaja O. V. Krievijas elites anatomija. - M.: Zaharovs, 2005. - 384 lpp. - 10 000 eksemplāru. - ISBN 5-8159-0457-0.

Kurš izdomāja modernizāciju?

Intervija ar Olgu Krištanovsku

Pazīstamā socioloģe un Krievijas elites izpētes speciāliste Olga Viktorovna Krištanovskaja intervijā Lenta.Ru skaidro personālpolitikas principus “tandemokrātijas” ietvaros, kā arī skaidro, kāpēc notiek debates par “brašajiem 90. gadiem” kļuva tik intensīvi, kurš izgudroja modernizāciju un kurš būs nākamais Krievijas prezidents.

Kurš gan atcerēsies veco...

Lenta.Ru: Sāksim ar rakstu par Jegoru Gaidaru, ko sarakstījuši Gavriils Popovs un Jurijs Lužkovs. Kāpēc pēkšņi tāds elites intereses kāpums 90. gados? Turklāt interese, maigi izsakoties, ir nelaipna.

Olga Krištanovskaja: Par Gaidara darbību pēc viņa nāves izskanēja neskaitāmi komentāri. Lielākoties tie bija panegīriku raksturā un nepārprotami bija slavinoši. Acīmredzot tas ir saniknojis cilvēkus, kuri domā citādi. Tik ļoti, ka viņi pat negaidīja četrdesmit dienas un nāca klajā ar asi kritisku rakstu.

Lenta.Ru: Tātad tā bija tikai emocionāla reakcija?

Labi.: Es pieņemu, ka iniciatīva šeit lielākoties nākusi no Gavriila Haritonoviča. Pēdējā laikā viņš ir daudz rakstījis, publicējis grāmatas, brošūras un rakstus. Godīgi sakot, šie darbi kaut kā neatrada atsaucību. Acīmredzot viņa cīņasspars pēdējā laikā bija tik stipri nostiprinājies, ka viņš nevarēja klusēt.

Lenta.Ru: Nu, labi, Popovam ir polemiska degsme. Bet mēs esam pieraduši pie tā, ka pašreizējie politiķi, īpaši Lužkova auguma pārstāvji, neko nedara kaut kādas polemiskas degsmes dēļ. Vai te ir kaut kāda politika?

Labi.: Kāpēc Lužkovs pievienojās, ir jautājums. Domāju, ka 90. gadu fani izklīdināja tādu informācijas vilni, ka radās vēlme to apturēt. It īpaši, lai atbalstītu pašreizējo valdību. Nav noslēpums, ka konfrontācija starp 90. gadu un 2000. gadu politiķiem ir saglabājusies, tā nav zudusi. Tas tikai nedaudz pārcēlās ēnā.

Es teiktu, ka tā ir mūžīgā konfrontācija starp slavofiliem un rietumniekiem, tikai mūsdienu interpretācijā. Galu galā, neatkarīgi no tā, cik partijas jūs veidojat, politiskās konfrontācijas nervs joprojām darbojas par šo tēmu - vai jūs esat par Rietumiem, vai par savu īpašo attīstības ceļu. Tas ir, ideoloģiskā izteiksmē mums vienmēr ir divas partijas (vienalga kā tās sauc).

Rietumnieki uzskata, ka nav cita ceļa, kā vien demokrātija un tirgus. Slavofili un počveņņiki, gluži pretēji, ir pārliecināti, ka mums pašiem ir ūsas, un sekošana citu cilvēku piemēram pazemo mūsu nacionālo lepnumu. Taisnības labad gan jāsaka, ka visās valstīs, kas nav Rietumu valstis, ir šāds dalījums.

Lenta.Ru: Vēl viena šīs diskusijas dalībniece ir Tatjana Borisovna Jumaševa, agrāk pazīstama kā Djačenko, kura pēkšņi parādījās. Nesenā intervijā žurnālam Profile jūs teicāt, ka Jumaševa ne tikai izveidoja emuāru, kas kļuva ļoti populārs, bet arī gatavojās kādai politiskai karjerai. Tajā pašā blogā viņa, vārdus nenosaucot, bet skaidri konkrēti tev atbildēja, ka netaisās stāties nevienā politikā, nekādas partijas neveidos. Ja ne pašas aktīvajai politiskajai karjerai, tad kam? Tāpat kā Popovs - polemiska degsme?

Labi.:Šeit, manuprāt, situācija ir nopietnāka. Varbūt Tatjana Jumaševa personīgi negrasās kļūt par partijas vadītāju. Bet viņa ir politiskajā laukā, viņa ir svarīgākās informācijas nesēja. Un šobrīd viņa izmanto savas zināšanas, lai attīrītu 90. gadus no pielipušajiem netīrumiem.

Kāpēc, manuprāt, tas ir svarīgi? Skaties. Dmitrijs Medvedevs ar savu modernizācijas stratēģiju virzās uz liberālismu. Viņš mēģina kaut kā demokratizēt mūsu politisko sistēmu un ekonomiku, kaut maziem solīšiem (kā saka viņa kritiķi), bet tomēr diezgan skaidri. Mūsu politiskā sistēma šobrīd ir strukturēta tā, ka bez partijas ir grūti kļūt par politisko smagsvaru. Pienāks brīdis, kad viņam būs jāpamet prezidentūra. Man šķiet, ka būtu loģiski sagatavot viņam partiju iepriekš. Labajā flangā, kur viņš varētu pievērst uzmanību, tagad tādas partijas nav. Ir tikai nožēlojamas 90.gadu demokrātu paliekas, kas iegrimušas ķīviņās un savstarpējās apsūdzībās. Būtu dīvaini, ja liberālais Medvedevs pēkšņi ieceltu kreiso partiju (teiksim, Taisnīgu Krieviju). Ir ballīte, un, iespējams, būtu priecīgi sagaidīt Medvedevu. Bet ideoloģiski tas ir absurds.

Izrādās: Medvedevam ir vajadzīga partija viņa kā politiķa attīstībai. Un viņam ballīte ir tikai kreisajā flangā. Pretruna! Respektīvi, objektīvi labēja partija šobrīd ir ļoti vajadzīga varas iestādēm.

No otras puses, Tatjana Jumaševa savā emuārā skaidri un prasmīgi pieliek pūles, lai uzlabotu 90. gadu tēlu. Iespējams, ka viņas ietekmīgie draugi viņu atbalsta. Atgādināšu, ka šodien aptuveni 15 procenti Borisa Nikolajeviča iecelto strādā Krievijas elitē.

Tātad tas sanāca kopā: varas iestāžu sociālā kārtība un vajadzība daļai uzņēmumu un uzņēmumu atdzīvināt Demokrātu partiju. Lūk, mana loģika.

Turklāt pati Tatjana Jumaševa savā emuārā rakstīja, ka politikā neko nedara par velti. Ja kāds vai kaut kas parādās politikā, tam ir iemesls. Es piemēroju viņas citātu viņas darbībām. Ja sāka publicēt materiālus, kas varētu iznīcināt negatīvo mitoloģiju ap Jeļcina vārdu un demokrātiskās revolūcijas periodu mūsu valstī, tad kādam tas ir vajadzīgs.

Lenta.Ru: Bet šis emuārs būtībā ir memuāri. Varbūt tā nav faktiskā politika, bet kopsavilkums?

Labi.: Pilnīgi tev piekristu, ja Tatjanai būtu 80-90 gadi. Tad viss ir skaidrs: dzīve ir pagājusi, mums ir jāizvērtē. Bet, kad to sāk darīt jauna, spēka pilna sieviete, kura vada Borisa Jeļcina fondu, kurai ir ietekme un spēcīgi draugi... Turklāt viņas “memuāri” neparādījās 2000. gados, ne Vladimira Putina laikā, nē. ! Proti, tagad, kad valstī sākusies liberālā modernizācija. Man šķiet, ka tam var nebūt politiskas sekas. Varu kļūdīties, bet man tā šķiet.

Modernizācijai vienmēr ir divas puses. No vienas puses, ekonomikas modernizācija, no otras puses, prasa politisko demokratizāciju. Medvedevs demonstrē, ka viņu interesē abas medaļas puses.

Tiklīdz mūsu valstī sākas atkusnis, to pavada haotisku procesu pieaugums: asāk izsakās opozīcija, rodas jauni protesta spēki, elite sadrumstalojas. Tas ir neizbēgams process, un to ir ļoti grūti vadīt. Ja šie viļņi pieņemas spēkā, tie var iznīcināt visu apkārtējo kā cunami. Tāpēc liberalizācijas periodi vienmēr beidzās ar smagiem pasākumiem, lai atjaunotu kārtību un mierīgi virzītos tālāk.

Medvedevs sāka šo liberalizāciju, un šie spēki pamodās. Pagaidām tas ir tikai sākums. Daži cilvēki joprojām pilnībā netic prezidenta programmas patiesumam. Pamazām, jo ​​tālāk prezidents virzīsies uz modernizāciju, šie spēki nostiprināsies.

Pagaidām process ir pretrunīgs: dažviet atļauts asi kritizēt varas iestādes (dīvainā kārtā Valsts padomē), bet citviet ar stekiem turpina kliedēt citādi domājošo mītiņus. Bet tomēr process sākās. Medvedevs sauca balsis no pazemes tumsas. Tagad tos apturēt būs ļoti grūti. Prezidents nevarēs iztikt ar ekonomikas modernizāciju vien. Viņš vai nu cietīs neveiksmi ekonomiski, vai arī būs spiests modernizēt politisko sfēru.

Nestabils tandēms

Lenta.Ru: Tātad, tas joprojām ir atkusnis?

Labi.: Tagad tas ir kļuvis iespējams, un daudzi demokrāti ir sākuši pacelt galvas. Daudzi cilvēki, kas kaut kur veģetēja 2000. gados, tagad rosās. Viņi sāka cerēt, ka radīsies īsta labēja partija un jauni spēcīgi līderi. Neaizmirstiet, tie ir miljoniem cilvēku, kuri dalījās demokrātijas ideālos, bet pēc tam atdzisa, noslīdēja un sēdēja malā. Tas ir elektorāts, kas ir zaudējis savu partiju. Sociālā kārtība ir tik acīmredzama...

Lenta.Ru: Un vai jūs domājat, ka tieši ar šo sociālo kārtību Medvedevs rēķinās? Ņemot vērā, ka viņam ir tandēms ar Putinu, Vienotā Krievija, pilnīgi kabatas sistēmiskā opozīcija? Priekš kam? Turklāt liberāļi pat 90. gados bija mazākumā.

Labi.: Varas iestādēm ir neērti strādāt pusotras partijas sistēmā, kas neatvairāmi tiecas kļūt par vienpartiju sistēmu. Ja jūs domājat, ka Vienotā Krievija ir sajūsmā, ka kaut kur 90 procenti cilvēku balso par viņiem, un pēc tam visi viņiem pārmet negodīgumu, tad nē, tas tā nav! Viņi vēlētos, lai viņiem būtu leģitimitāte, un tādēļ viņiem ir vajadzīgas īstas vēlēšanas, konkurence un opozīcija. Viņu pozīcija būtu stabilāka, ja būtu nopietni pretinieki. Īsta uzvara ir daudz vērta!

Tagad iedomājieties citu situāciju, kad valdībai pašai izdodas izveidot divpartiju sistēmu. Šajā gadījumā būtu viena valdošā elite, un tajā būtu divas partijas. Kā mūsu divgalvainajam ērglim ar vienu ķermeni, vai zināt? Kas tad notiktu vēlēšanās? Neatkarīgi no tā, vai uzvarēs kreisā vai labējā spārna partija, tas būtiski nemainītu politisko sistēmu. Nu nedaudz mainītos kurss, mainītos vadītāji... Tas ir vajadzīgs. Cilvēkiem apnīk viens vadītājs. Bet svarīgi ir tas, lai sistēma kopumā saglabātos stabila!

Manuprāt, tas būtu ideāls modelis Krievijai, ja Putins un Medvedevs vadītu dažādas partijas un cīnītos vēlēšanās nevis ar politiskajiem rūķiem, bet savā starpā. Krievija beidzot izlauztos no revolūciju apburtā loka: katra varas maiņa - atkal "kas bija nekas, ir kļuvis par visu". Tā ir mūsu problēma – politiskais smilšu pulkstenis, kas katru reizi valsti apgriež kājām gaisā.

Tas būtu labāk nekā tandēms. Tandēms ir nestabils. Tas ir atkarīgs no personīgajām attiecībām. Ja Ivans Ivanovičs un Ivans Ņikiforovičs sastrīdas? Kas tad valstij būtu jādara?

Lenta.Ru: Kā tagad tiek sadalītas pilnvaras tandēmā? Putins brauc uz Pikalevo, Medvedevs karo ar Gruziju?

Labi.: Pilnvaras starp prezidentu un premjerministru faktiski ir pārdalītas. Ja agrāk drošības iestādes tieši vadīja prezidents, tad tagad tas nav pat premjers. Ministru prezidenta biedrs - Sergejs Ivanovs. Mums tas nekad agrāk nav bijis.

Kad Putins bija prezidents, viņš reizi nedēļā pirmdienās pulcēja Kremlī galvenos valdības locekļus. Tieši pārraudzīja galvenos ekonomikas ministrus. Medvedevs tagad reti rīko ekonomikas sanāksmes. Arī krīzes laikā – reizi, retāk divas mēnesī. Un Putins - četras līdz piecas reizes mēnesī. Spriežot pēc biežuma un mainītā formāta, var saprast, ka pilnvaras ir nopietni pārdalītas un Medvedeva iejaukšanās ekonomikā ir minimāla.

Medvedevu vairāk satrauc tiesu sistēma un korupcija. Tik detalizēti prezidents ar to iepriekš nav nodarbojies. Bet tās resursi reģionos ir samazinājušies. Visi personāla jautājumi ir nodoti valdošajai partijai, tas ir, tie ir Putina jurisdikcijā. Viņš vada valdību, daļēji drošības spēkus, caur Vienoto Krieviju – Valsts domi un Federācijas padomi (kurā Vienotās Krievijas locekļi veido vairāk nekā 70 procentus), reģionālajos parlamentos un pat pašvaldībās. Vienotā Krievija visur ir sasniegusi vairākumu. Tik suverēns premjers mums vēl nav bijis!

Taču līdz šim šī spēka resursu sadale tandēmā nav bijusi institucionalizēta. Līdz šim tas viss ir balstīts uz divu draugu personīgo draudzību. Un mūsu politiskajai sistēmai būtu svarīgi, lai tas tiktu ierakstīts likumos. Lai Krievijā būtu spēcīgs premjers, lai arī kāds viņam būtu uzvārds: Putins, Ivanovs vai, piemēram, Hlopoņins. Būtu nepieciešams mainīt likumu par valdību (atcelt drošības ministru “zvaigznes”, noņemt duālismu valdībā). Būtu nepieciešams grozīt Satversmi attiecībā uz Ministru prezidenta iecelšanas un demisijas kārtību. Spēcīgs premjers nevar būt parasts birokrāts, kuru var atlaist ar pildspalvas vēzienu. Būtu loģiski apstiprināt normu, saskaņā ar kuru kabinetu automātiski vada uzvarējušās partijas vadītājs. Kā viņa leģitimitāte tiktu uzlabota!

Taču nekas no tā netiek darīts. No kā es secinu, ka Putins, visticamāk, atgriezīsies Kremlī, un viņš nevēlas zaudēt savas prezidenta pilnvaras.

Lenta.Ru: Kad viņš atgriezīsies?

Labi.: 2012. gadā.

Lenta.Ru: Ne 2018. gadā?

Labi.: 2012. gadā viņam apritēs 60 gadi. Ja viņš izlaidīs šīs vēlēšanas, tad nākamreiz viņam jau būs 66, un tas jau ir problemātiski. Putinam tas var traucēt. Ne tikai vecuma dēļ. Noturēt tik augstu uzticības reitingu bezgalīgi, paliekot politiskajā malā, nav iespējams.

Turbulence

Lenta.Ru: Mēs runājām pirms kāda laika, un viņi abi ir Prezidenta Cilvēktiesību padomē. Un viņi vienbalsīgi teica, ka ar Medvedeva ierašanos augšpusē notiek satricinājumi. No vienas puses, daži cilvēki mainās, un, no otras puses, pat tie, kuri nemainās, sāk uzvesties kaut kā savādāk. Tagad tuvojas Medvedeva prezidentūras ekvators - ar atkusni, tiesu reformu, Iekšlietu ministrijas reformu un tā tālāk. Un elites maiņa, neskatoties uz turbulenci, ir nemanāma. Vai veidojas atsevišķa “Medvedeva” elite?

Labi.: Tā veidojas. Tiesa, ne tā kā Putins.

Bet vispirms par turbulenci: to izraisa pati tandēma esamība. Cilvēki nezina, pie kā meklēt, un nespēj līdz galam noticēt, ka galu galā tas nav Putins, bet gan Medvedevs. Tagad es ceļoju pa reģioniem ar Stratēģijas 2020 forumu. Esmu jau apceļojis pusi valsts un redzu, ka visur karājas portreti. Vienā reģionā viņi atrada vienkārši ģeniālu risinājumu: ģerbonis, un labajā un kreisajā pusē ir Putina un Medvedeva portreti, bet Putins atrodas nedaudz augstāk.

Iedomājieties amatpersonas, kuras vienlaikus tiek aicinātas uz tikšanos ar prezidentu un premjerministru. Vai arī sanāksmēm, kas sākas ar pusstundas starpību. Galu galā ir notikumi, no kuriem jūs nevarat atteikties, jums noteikti ir jāierodas šeit un tur. Ko darīt ar šiem nebeidzamajiem pārklājumiem? Ierēdņi kurn. Un tas turpinās gandrīz divus gadus. Tik daudz par turbulenci!

Vai cits stāsts. Medvedeva nostāja par kadru rezervi un atjaunošanos rada ja ne kņadu, tad spriedzi elitē. Iedomājies, reģionā tavu vārdu publicē kā rezervistu, tevi visi pazīst, mediji tevi intervē. Kaut kas drīz notiks. Jūs esat piepildīts ar pacelšanās gaidīšanu. Bet nekas nenotiek. Rezervisti ir saspringti - nu, kad viņiem kaut ko iemācīs, kaut kur savāks, iecels par kādu? Viņi vēršas pie varas iestādēm: kad, kad? Un tās nekur netiek vāktas. Viņi nekur nav piešķirti. Un varbūt viņi nekad netiks iecelti. Kā jūs domājat, kā jūtas šie jaunieši?

Savukārt cilvēki, kas tagad ieņem augstus amatus, ir valsts dienestā. Visur saka: "Rezervē! Rezervē!" Vai tas viņu dzīvi padara saldāku? Vai viņiem šķiet, ka krēsls zem viņiem uzkarst? Elite ir cilvēki vecumā no 50 līdz 60 gadiem, pieredzējuši cilvēki, kuri sasnieguši savas karjeras virsotnes. Viņi, valsts varas mugurkauls, pēkšņi sāka justies neērti, sajūtot elpu pa kaklu. Šis jauneklīgais entuziasms, ar kādu mūsdienās tiek veiktas personāla izmaiņas, izraisa elites sadrumstalotību, paaudžu sadrumstalotību. Īpaši tas jūtams tiesībsargājošajās iestādēs un reģionos.

Paskatieties uz izmaiņām gubernatora korpusā. Medvedeva iecelto jauno gubernatoru vidējais vecums ir 48 gadi. Nebijis! Galu galā pirms tam gubernatori bija vecākā elites grupa, viņu vidējais vecums bija 63 gadi. Putins piekopa ļoti piesardzīgu kadru politiku, bet te ir tāda krasa atjaunošana. Mintimeram Šaimijevam nav ne vainas: cilvēks, kuram ir laba laika gara izjūta, ir aizgājis pats. Bet biežāk tas izraisa neapmierinātību.

Lenta.Ru: Bet ir arī Jurijs Lužkovs, kuram jau vairākus mēnešus tiek likts pensijā, taču viņš joprojām ir tur. Šī runa par Gaidaru, ko mēs jau apspriedām, nav arī mēģinājums novērst sitienu no sevis, nepieļaut viņa atkāpšanos?

Labi.: Lužkovs ir viens no Vienotās Krievijas līderiem, neaizmirstiet par to. Jā, viņa raksts MK ir grautiņš "augsnes ļaudīm" tas ir vērsts pret demokrātiem, pret 90. gadiem. Šeit nav nekādu ziņu - tas ir viņa ilggadējais amats. Es nedomāju, ka tam ir nekāda sakara ar viņa atkāpšanās iespēju. Kāds raksts, lai pasargātu sevi no aizbraukšanas? Tas ir smieklīgi. Viņš ir bijis pie varas ilgu laiku, un tam ir iemesli. Bet kādreiz viņš aizies. Mēs visi kādreiz aizbrauksim. Un jo ilgāk viņš ir pie varas, jo tuvāk ir viņa aiziešana.

Putins reģionos ir saglabājis daudzus vecus sumbrus. Tāda bija viņa politika. Viņš apturēja personāla dzirnaviņas, kas pastāvēja gan Gorbačova, gan Jeļcina laikā. Putins vienmēr ir rīkojies ļoti uzmanīgi. Pat tad, kad cilvēki pieļāva acīmredzamas kļūdas, viņš tās neatlaida, viņš centās sadarboties. Un tādējādi ieguva milzīgu cieņu politiskajā klasē. Viņš nav tikai tautas vadītājs, viņš, pirmkārt, ir birokrātijas vadītājs. Viņš ir daudz darījis Krievijas birokrātijas labā, un tāpēc amatpersonas visā valstī ir gatavas zvērēt viņam uzticību atkal un atkal. Viņš saprot viņu intereses, aizsargā viņu intereses, viņš nekad nav izmetis cilvēkus uz ielas, kā to nežēlīgi darīja viņa priekšgājēji. Tika izveidota vesela atrunu un ex-elites zonu sistēma, lai ierēdnis varētu ar cieņu atstāt augstu amatu. Putins saprata, ka bez viņu atbalsta viņš nespēs pārvaldīt valsti.

Lenta.Ru: Vai Medvedevs atkal organizē kadru slīpētāju?

Labi.: Mēs to vēl nevaram teikt. Starp gubernatoriem ir 18 procentu atjaunošana, pārējām elites grupām – līdz 30 procentiem. Taču svarīgs ir ne tikai elites satiksmes temps. Galvenais ir tas, ka viņš gandrīz neieveda savus cilvēkus galvenajos amatos. No 75 atslēgvārdiem tikai divi ir acīmredzami "medvedevīti". Viņš piesaista tehnokrātus un menedžerus, ne tikai savus lojālos. Tā ir cita personāla politika.

Pagaidām neredzu iemeslu teikt, ka Medvedeva komanda ir izveidota. Man tas joprojām ir prezidents bez komandas. Ar nelielu grupu prezidenta administrācijā nepietiek. Viņa cilvēki ieņem amatus kaut kur otrajā un kaut kur trešajā vai pat ceturtajā birokrātiskajā līmenī. Viņi aug, bet lēnām. Lai uzstādītu savus cilvēkus, jums ir jāpadzen Putina cilvēki. Bet tas joprojām ir konflikts. Personāls ir vissvarīgākais mūsu politikā. Medvedevs neuzdrošinās vai neuzskata par vajadzīgu padzīt Putina kadrus un turpina ar viņiem strādāt. Taču viņa veiktās izmaiņas ir vērstas uz elites atjaunošanu. Medvedeva cilvēki ir dzimuši 60. un pat 70. gados, Putina cilvēki – 50. gados.

Lenta.Ru: Ar Šaimijevu ir skaidrs, ar Lužkovu ir skaidrs. Bet tad liels stāsts notika ar citu gubernatoru - Džordžu Būsu. Viņam uzticētajā teritorijā Kaļiņingradā notika bezprecedenta lieta: 15 tūkstoši cilvēku ieradās apgabala galvaspilsētas laukumā un sāka pieprasīt Putina atkāpšanos. Tas nav noticis ilgu laiku. Tā kā šeit viss ir sakārtots, tas ir iemesls atkāpšanās no amata, vai ne?

Labi.: Tagad tā joprojām nav. Ņemiet vērā, ka, kad šīs lietas notiek, atkāpšanās nekad nav tūlītēja. Cilvēks strādā, un tad viņu raiti iekustina, varbūt pat ar paaugstinājumu. Putins aizsāka tradīciju, lai nekad nebūtu skaidras cēloņu un seku attiecības. Ja Booss tiek atlaists, tas nozīmē, ka viņi var gāzt gubernatoru arī citā vietā, pulcējot 15 000 cilvēku. Tas ir bīstams precedents. Bet šeit ir loģika: ja vadība neklausa savos cilvēkos, tad rodas protesta akcijas. Ir slikti, ja protestētājus ieliek pērtiķu bāros un sit. Un vadītāji ir jāsoda, ja viņi nereaģē uz savu iedzīvotāju prasībām.

Lenta.Ru: Vai tāda pati situācija ir ar iekšlietu ministru Rašidu Nurgalijevu? Izrādās, ka viņa diecēze ir nekārtība, un tāpēc viņš netiks atlaists?

Labi.:Šeit, es domāju, jēga nav tajā cilvēkā, kurš nāks uz IeM, bet gan tajā, kā mainīt visu sistēmu, kā atbrīvoties no vertikālās korupcijas, kas caurstrāvo visu sistēmu. Ja runa ir par pilnīgu policijas izklīdināšanu. Šiem Augean staļļiem ir nepieciešams īsts Hercules.

Lenta.Ru: Varbūt civilais iekšlietu ministrs?

Labi.: Varbūt! Mūsu aizsardzības ministrs ir civilpersona. Pilnīgi iespējams, ka IeM vadībā tiks likts pilnīgi tīrs cilvēks. Krievijā tāda precedenta, ka Iekšlietu ministriju vadītu civilpersona, nebija. Lai gan var pieņemt, ka sistēmas iekšējais protests būs kolosāls.

Viss notiek pēc plāna

Lenta.Ru: Līdz prezidenta vēlēšanām mums palikuši nedaudz vairāk kā divi gadi. Vai šis atkusnis radīs konfliktu tandēmā? Vai tas nav rietumnieks Medvedevs pret augsti domājošo Putinu?

Labi.: Kremlis šos draudus saprot. Tiek darīts viss, lai nerastos institucionāls konflikts. Tas ir patiešām bīstami, neviens nevēlas šķelšanos. Visa vara strādā tam, lai tā būtu viena komanda, viens spēks. Tāpēc Medvedevs ir ierobežots personāla maiņās. Arī ideoloģijā: modernizācija ir modernizācija, bet viņš turpina darīt dažas lietas Putina garā.

Esmu pārliecināts, ka šķelšanās starp Putinu personīgi un Medvedevu personīgi nenotiks. Bet tas nenozīmē, ka tas neparādīsies citās politiskā lauka vietās. Jau tagad ir redzamas plaisas - reģionālā līmenī, trešā un ceturtā līmeņa birokrātijā, elites sadrumstalotība pēc vecuma un ideoloģiskajām līnijām. Pagaidām tās ir nelielas plaisas. Un no tiem izvairīties ir absolūti neiespējami. Pretējā gadījumā Medvedevam nekas nebūs jādara un vispār nekas nav jāsaka.

Lenta.Ru: Nu jā, un 2012. gadā atgriežas Putins, līdz 70 gadu vecumam tiek ierobežota modernizācija un atkusnis, viss atgriežas savās sliedēs...

Labi.: Nē, es tā nedomāju. Putins vairs nevarēs ieiet tajā pašā upē. Ja viņš atgriezīsies, tas būs cits prezidents. Ar citu programmu. Medvedevs diez vai izgudroja modernizāciju. Putins to izdomāja vēl būdams Kremlī. Viņš saprata, ka tas ir nepieciešams. Bet apstākļi bija tādi, ka pirmā prioritāte bija valsts stiprināšana. Ideja bija vispirms pārņemt varu savās rokās un tad sākt modernizāciju. Tāpēc Medvedevs kļuva par viņa pēcteci – viņš šai lomai bija vispiemērotākais. Tāpēc uzskatu, ka Putins 2012.gadā mums šķitīs savādāks – liberālāks politiķis.

Lenta.Ru: Tātad viss notiek pēc plāna?

Labi.: Kalnu virsotņu retinātajā gaisā - jā, tur viss ir ieplānots. Taču zemāk vienmēr parādās negaidītas straumes, plaisas un sabrukumi. Kā, piemēram, Kaļiņingradā. Nekad nav iespējams paredzēt absolūti visas pieņemto lēmumu sekas. Tas ir dabisks process, visu nav iespējams kontrolēt. Labākais, ko var izdarīt, ir izdomāt sistēmu, kas automātiski veicinās nepieciešamos sadalījumus un vajadzīgās plūsmas.

Iespējams, ir izstrādāts plāns Putina atgriešanai prezidenta amatā 2012. gadā. Taču šis nevar būt vienīgais scenārijs. Varbūt visticamākais. Pretējā gadījumā valdības vadītāja pilnvaru nostiprināšana, kas notika Putina laikā, būtu institucionalizēta un nostiprināta likumos. Tā kā tas nenotika, tas nozīmē, ka autokrātija drīz atgriezīsies. Karalis atgriezīsies savā tronī.

Lenta.Ru: Bet Medvedevs neko nedarīja, lai nostiprinātos?

Labi.: Tāpēc viņam vajag ballīti. Ja viņš pametīs Kremli, bez savas partijas viņš, gribot negribot, kļūs tikai par ierēdni, kā līdz šim bijuši premjerministri. Viņam vajag, vienkārši vajag savu partiju!

Sociologs, Krištanovskas laboratorijas direktors, kurš vasarā pameta Vienoto Krieviju, lai pētītu nevis iedibinājumu, bet gan procesus, kas to varētu nojaukt, uzskata, ka Medvedeva izvirzītā jaunā elites daļa ir spējīga. kļūt par sabiedroto gaidāmajai revolūcijai, kuras galvenā tēma joprojām ir inteliģence un studenti.

Annas Artemjevas foto

Sociologs, Krištanovskas laboratorijas* direktors, kurš vasarā pameta Vienoto Krieviju, lai pētītu nevis iestādījumu, bet procesus, kas varētu to nojaukt, uzskata, ka Medvedeva augšgalā paceltā jaunā elites daļa ir spēj kļūt par sabiedroto gaidāmajai revolūcijai, kuras galvenie subjekti joprojām ir inteliģence un studenti.

— Olga Viktorovna, pašā vasaras sākumā jūs publiski paziņojāt, ka pārtraucat dalību Vienotajā Krievijā un dalību politikā kopumā, lai atgrieztos zinātnē - pētītu revolūciju. Vai esi pārdomājis?

— Jā, es joprojām uzskatu, ka Krievijā briest revolucionāra situācija, ka viss ir ļoti nopietni, un, ja aizver acis un izliksies, ka “tas atrisināsies pats no sevis”, tas var beigties slikti valstij. Mūsu vēsture ir pilna ar revolucionāru drāmu. Un tagad mēs esam tajā cikla posmā, kad var dominēt ideja par stagnējošās valsts mašīnas sagraušanu. Daudzi ir pārliecināti, ka tas ir vienīgais veids, kā veikt jaunu lēcienu valsts attīstībā. Bet es ļoti ceru, ka šoreiz man to nevajadzēs lauzt. Mēs nedrīkstam atteikties no mēģinājumiem, izdarot spiedienu uz valsti, panākt virzību virzienā, kas nepieciešams lielākajai daļai cilvēku.

"Tomēr patiesībā mēs redzam ko pavisam citu: pastiprinātas represijas pret disidentiem, visu opozīcijas prasību ignorēšana un sagrozīšana, "stingrās rokas" triumfējoša atgriešanās Putina personā.

— Šajās “represijās” (un citiem vārdiem sakot, valsts varas nostiprināšanas mēģinājumos) ir loģika. Mūsu politiskā struktūra ir tāda, ka Krievijas “cars” var valdīt tikai tad, kad spēj aizsargāt savus “bojārus”. Viņš ir ne tikai Satversmes, bet arī politiskās šķiras integritātes garants. Šajā sakarā no pirmajiem Rurikovičiem līdz Navaļnija un Udaļcova laikiem valstī maz ir mainījies. Antagonisms starp valdošo šķiru un tautu pastāv jau gadsimtiem ilgi. Un tagad tas pastāv. Tiklīdz Krievijā nostiprinās īpašnieku šķira un vājinās centrālā valdība, cilvēki sāk cīnīties par brīvību. Spēks tiek aizstāvēts. Aizstāvot sevi, viņa slēpj savas varas un bagātības patieso apjomu. Tauta atmasko varas iestādes, apsūdzot tās nelikumīgā bagātībā un nelikumībā. Tas ir karš. Īsts karš par varu, par īpašumu, par morāli. Šo sistēmu nav izdomājis Putins. Šī ir veca sistēma. Un Putins, 2000. gadā ieradies Kremlī, bija spiests ievērot esošos noteikumus. Un tagad viņam ir jāpilda “sociālais līgums” starp valdnieku un eliti. Viņš ir nokļuvis starp diviem uguņiem: ja viņš aizstāv eliti, tauta saceļas. Ja viņš nostāsies tautas pusē, elite sacelsies. Kura ir labāka? Šahā šo situāciju sauc par “zugzwang”, kad jebkura kustība tikai pasliktina pozīciju.

Ja valstī viss turpināsies tā, kā tagad, tad pašu augstāko varas līmeņu cilvēki saskarsies ar dilemmu: 1) saglabāt sistēmu, bet nodot savu līderi, vai 2) mainīt sistēmu (vadītājs var būt tas pats). vai savādāk).

Nomainīt vadītāju ir samērā viegli. Bet kopumā tas valstī neko nemainīs. Lai gan tas var nomierināt protestētājus. Sistēmas maiņa ir ārkārtīgi sarežģīta un laikietilpīga. Šaubos, vai revolucionāri to saprot. Pat ja Putins sāk to darīt (un viņš sāk!), cilvēki tam netic, viņi to neredz.

Kāds ir risinājums? Putins ir spiests nemitīgi demonstrēt savu spēku, lai nezaudētu līdera pozīcijas politiskajā šķirā un nepieļautu sabiedrības destabilizāciju. Tāpēc viņš rīkojas konsekventi skarbi, dažkārt izmantojot valsts vardarbīgus instrumentus, bet biežāk tikai ar draudiem ar spēku. Pie kā tas novedīs? Daļa protestētāju (manuprāt, lielākā daļa) nāks pie prāta un dosies mājās, nevēloties nepatikšanas. Otra (mazākā) daļa radikalizēsies, kļūs izmisīgāka un pārdrošāka. Tā labāk sagatavosies tālākam karam, bruņosies, sakārtosies un turpināsies.

Riska zona

— Pašlaik ekspertu sabiedrībā dominē divi viedokļi. Pirmkārt: valdībai ir pietiekami daudz resursu, lai paliktu tās izvirzītā scenārija ietvaros (nākamā Vladimira Putina ievēlēšana prezidenta amatā pēc dažiem gadiem, vienlaikus saglabājot simulētu demokrātiju un pilnīgu kontroli pār politiskajiem un sociālajiem procesiem). Otrkārt: iespēja sistēmai jebkurā brīdī sabrukt ar neparedzamām sekām. Kurš scenārijs jums šķiet visreālākais?

"Es uzskatu, ka esam pakļauti lielam riskam." Viss var sākt jukt diezgan ātri un pēkšņi. Revolucionārās situācijas gatavību vērtēju kā augstu. Pat ja tas vēl nav pietiekams neizbēgamībai, tas jau ir ļoti tuvu tai. Varas struktūras sabrukums var notikt jebkurā brīdī. Sprādziena iemesls varētu būt jebkas: kāda nāve protesta mītiņā, Navaļnija arests, reliģiska provokācija, kautiņš etnisku iemeslu dēļ, cilvēka izraisīta vai dabas katastrofa, naftas cenu sabrukums un tamlīdzīgi.

Piemēram, Dienvidkorejā sakarā ar amerikāņu gaļas embargo atcelšanu izcēlās protesti, kas nerimās vairākus mēnešus, un valdība galu galā piekāpās. Parādība tika nosaukta par "Cheonggyecheon" pēc protestētāju pulcēšanās vietas. Mēs zinām par citām ilgtermiņa darbībām Ukrainā, Gruzijā, Kirgizstānā, ASV un, visbeidzot, Magribas valstīs. Protestētāju neparastā izturība ir tieši saistīta ar tiešsaistes kopienām, kas ļauj nezaudēt saiknes starp cilvēkiem un saglabāt morāli un vēlmi par katru cenu sasniegt uzvaru. Tā ir jauna tiešās demokrātijas forma, kuras izpausmi mēs šodien redzam Krievijā.

Šīm darbībām ir ne tikai politisks konteksts. Tas ir arī jauns interesantas laika pavadīšanas veids. Komunikācijas, fizisko aktivitāšu un riska deficīts tiek kompensēts. Cilvēki protestos satiekas ar līdzīgi domājošiem. Rodas nepieredzēta solidaritātes sajūta, sajūsma, pat eiforija. Ja tam pievieno briesmas, tad tas kutina nervus. Risks ir īpaši pievilcīgs jauniešiem. Adrenalīna pieplūdums, piedaloties protestos, kļūst par nepieciešamību. To pavada kolosāls radošs darbs – jaunu formu, metožu, saukļu, plakātu, politisko gājienu izdomāšana. Tiešsaistes pūlis vairs nav tas pūlis, ko parasti dēvē par “ganāmpulku”. Tas ir gudrs, radoši uzlādēts pūlis. Kas var aizstāt šo sajūtu? Kas var sacensties dzīves pilnībā, emocijās ar #OccupyAbai, ar klejojošiem mītiņiem, ar atsevišķiem (bet masīviem) piketiem? Šādu parādību apkarošana ar vecām policijas metodēm ir neefektīva. Pretī jums jāpiedāvā kaut kas cits, ne mazāk aizraujošs.

Iedzimta aristokrātija

— Socioloģijā jūs esat pazīstams ar saviem daudzajiem un detalizētajiem mūsdienu elites pētījumiem. Kas šobrīd notiek šajā sabiedrības daļā: konsolidācija vai procesi, kas ir tuvu šķelšanai? Vai vispār ir iespējams izveidot kontreliti un kas tai var pievienoties? Visbeidzot, kura grupa mūsdienās dominē elitē: drošības spēki, liberālie tehnokrāti vai, nosacīti, ofšoru aristokrātija?

— Kontrelite pastāv vienmēr. Tie ir tie, kas kaut ko nesaņēma, kuri ir aizvainoti, bet ir daļa no elites. Par drošības spēkiem un liberāļiem: manuprāt, tagad plaisas nav. Četru Medvedeva prezidentūras gadu laikā drošības darbinieku skaits mūsu iestādē ir samazinājies uz pusi (no 45% 2008. gada sākumā līdz 20% šobrīd). Un ne jau drošības spēki vada, bet gan konservatīvā birokrātija. Protams, viņa vēlas saglabāt savu dominējošo stāvokli sabiedrībā. Viņa vēlas saglabāt status quo, bet ieviešot kārtību un atjaunojot stabilitāti. Destabilizācija apdraud viņas priviliģēto stāvokli. Viņa iepriekš bija mūsu sabiedrības varenākais un bagātākais slānis, bet tikai tagad viņai ir iespēja pārveidoties par iedzimtu aristokrātiju. Iepriekšējā sistēma visus labumus garantēja tikai ieņemot valsts amatu. Deviņdesmito gadu sākumā es šo procesu nosaucu par “valsts privatizāciju no valsts puses”. Tagad lietas ir aizgājušas diezgan tālu. Mums jau ir pirmā jaunās aristokrātijas paaudze. Bez pēdiņām.

Medvedeva prezidentūras laikā sākās bīstams elites sadrumstalotības process. Tas daļēji bija saistīts ar pašu tandēma dizainu (tas ir, absolūtās varas sadali). Daļēji – ar cīņu pret korupciju, kuru sāka Medvedevs. Daļēji tas ir saistīts ar krasu valdošā slāņa atjaunošanos, ko veicināja Medvedevs (reģionos atjaunošanās notika uzreiz par 14 gadiem vidēji visā valstī). Savu lomu spēlēja arī visa veida “personāla rezerves”. Jaunieši, kuriem bija dota cerība, prasīja solītos amatus, un tos ieņēmušie vecākās paaudzes pārstāvji, sajūtot karstu elpu mugurā, piedzīvoja aizkaitinājumu pret jauno prezidentu.

Ielu protesti nav radušies no nekurienes. Pirms tam bija nopietni nemieri augšpusē pat Medvedeva laikā. Tie, kas uz viņu derēja, darīja visu, lai Putins neatgrieztos Kremlī. Jaunā elites daļa, kuru virsotnē ir izvirzījis Medvedevs, var kļūt par revolūcijas sabiedroto, kuras galvenais subjekts joprojām ir inteliģence un studenti. Var notikt protesta paplašināšanās visā sabiedrības vertikālē. Ja protestētājiem pievienojas nabadzīgākie iedzīvotāju slāņi, no vienas puses, un daļa elites, no otras puses, no revolūcijas nevar izvairīties.

Morālais faktors

— Un tomēr nākamā revolūcija Krievijā ir reāla?

— Lai izraisītu revolūciju, ir vajadzīgas vairākas lietas. Pirmkārt: vienots vadības centrs skaidrai darbību organizēšanai. Tagad tas tikai tiek veidots. Otrkārt: mums ir vajadzīgi kaujinieki. Tie nav obligāti cilvēki ar ložmetējiem. Tie ir cilvēki, kas gatavi cīnīties. Cik man zināms, notiek arī šādu vienību apmācība. Treškārt: jums ir vajadzīgas finanses. Domāju, ka arī tas tiek risināts, slepus opozīcijai palīdz gan viņu biznesmeņi, gan Putinam atriebties alkstoši trimdinieki.

Protams, valstij vienmēr ir vairāk varas un finanšu līdzekļu. Taču valstij pietrūkst kā cita: sirsnīga iedzīvotāju atbalsta. Iegādātā lojalitāte nemotivē darbību tik daudz, cik uzskati. Un Putina vairākums diemžēl ir pasīvs, kas ir gluži dabiski. Kāpēc cīnīties par to, kas mums jau ir?

Revolūcijas arsenālā ir vēl viens resurss: tā ir destruktīva protesta atmosfēra, kas kā epidēmija aptver veselas valstis un reģionus. Paskatieties: revolucionāri notikumi gandrīz nekad nenonāk vienā vietā. Viņi, tāpat kā vīruss, izplatās. Krievija tagad ir tāda noskaņojuma varā. Pēc ilgstošas ​​nacionālās depresijas, emigrācijas mēģinājumiem un cerībām uz straujām pārmaiņām nāca jauni noskaņojumi: pārņemt kontroli pār situāciju, mainīt politisko procesu gaitu. Ir grūti apstāties.

— Vai var iztikt bez triecieniem?

- Diez vai. Spararats darbojas. Meža ugunsgrēks tiek apturēts ar pretuguni. Šāda pretuguns var būt pretspēks. Vai arī tas varētu būt kaut kas cits: risinājums ir tik neparasts, radošs un liela mēroga, ka cilvēki apstāsies izbrīnā. Un tad viņi pievienosies šim procesam. Bet tas prasa kolosālu gribu un novatorisku domāšanu. Vai Putins uz to ir spējīgs? Es domāju, ka jā. Teorētiski spējīgs. Viņš ir gudrs cilvēks. Un viņam tagad ir ļoti grūti. Varas iestādes piedzīvo kolosālas pārslodzes. Arī tur ir apjukums, dažādi viedokļi, ir cietības un maiguma stabi. Vēsturiskā strupceļa sajūta, lielas briesmas visai sistēmai var rosināt uz pilnīgi negaidītiem soļiem. Līdz Valsts domes likvidēšanai, jauna pēcteča agrīnai parādīšanās brīdim, grandiozam Sibīrijas attīstības plānam utt. Tagad uz barikādēm notiek spraiga cīņa. Opozīcija virzās uz priekšu. Valdība ir aizsardzības pozīcijā. Bet tas tā nebūs mūžīgi. Varas iestādes var atrast asimetrisku atbildi. Vai arī viņš nomirs.

Tas viss ir ļoti dramatiski. Jo Krievijai vajag lielu radošo darbu, nevis revolūciju. Atpalikušai ekonomikai un arhaiskai ikdienas dzīves struktūrai revolūcija nenāks par labu. otrādi. Ikviens, kurš ieradīsies Kremlī, būs spiests rīkoties, ņemot vērā mūsu krievu mentalitātes, mūsu politiskās struktūras un juridiskās kultūras īpatnības. To nevar mainīt steigā.

Ko var un vajadzētu mainīt? Ir nepieciešams atgriezt politikā morālo faktoru. Tā tagad notiek cīņa. Mēs nevaram dzīvot pēc principa "nauda izšķir visu". Mēs to izmēģinājām. Mēs esam nonākuši strupceļā. Mums ir vajadzīgi augsti mērķi. Un uzvarēs tas, kurš šajā konfrontācijā ieņems morālo augsto pozīciju, kurš ir godīgāks un godīgāks. Tāda valsts mēs esam.

* Bijušais Krievijas Zinātņu akadēmijas Socioloģijas institūta Elites izpētes centra direktors