Krievijas impērija
Ukrainas PSR
kalpoja par priekšnieku
Nikolajs Ščors uz pastkartes no IZOGIZ, PSRS
Nikolajs Aleksandrovičs Ščors(25. maijs (6. jūnijs) - 30. augusts) - otrais leitnants, sarkanais komandieris, divīzijas komandieris pilsoņu kara laikā Krievijā. Komunistiskās partijas biedrs kopš 1918. gada, pirms tam bijis pietuvināts kreisajiem SR.
Biogrāfija
Jaunatne
Dzimis un audzis Koržovkas ciemā, Veļikosčimeļskas apgabalā, Gorodņanskas rajonā, Čerņigovas guberņā (no - Snovskas pilsētas, tagad Ukrainas Čerņigovas apgabala Ščorsas apgabala centrs). Dzimis turīga zemnieka muižnieka ģimenē (pēc citas versijas - no dzelzceļnieka ģimenes).
Pilsoņu karš
1918. gada septembrī Unečas reģionā viņš izveidoja 1. ukraiņu padomju pulku, kas nosaukts P.I. Bohun. Oktobrī - novembrī komandēja Bogunska pulku kaujās ar vācu intervencistiem un hetmaņiem, no 1918. gada novembra - 1. Ukrainas padomju divīzijas (Bogunska un Taraščanska pulki) 2. brigādi, kas ieņēma Čerņigovu, Kijevu un Fastovu, atvairot tos no. Ukrainas direktorijas karaspēks.
1919. gada 15. augustā 1. Ukrainas padomju divīzija N. A. Ščors vadībā tika apvienota ar 44. robeždivīziju I. N. Dubovoja vadībā, kļūstot par 44. strēlnieku divīziju. 21. augustā par viņas vadītāju kļuva Ščors, bet par nodaļas vadītāja vietnieci – Dubova. Divīzijā bija četras brigādes.
Divīzija, kas spītīgi aizstāvēja Korostenas dzelzceļa mezglu, kas nodrošināja Kijevas evakuāciju (31. augustā pilsētu ieņēma ģenerāļa Deņikina brīvprātīgā armija) un izeju no 12. armijas Dienvidu grupas ielenkuma.
Nolemtības studijas
Oficiālā versija, ka Ščors gāja bojā kaujā no Petļuras ložmetēja lodes, tika kritizēta, sākoties 60. gadu “atkusnim”.
Sākotnēji pētnieki komandiera slepkavībā apsūdzēja tikai Harkovas militārā apgabala komandieri Ivanu Dubovoju, kurš pilsoņu kara laikā bija Nikolaja Ščorsa vietnieks 44. divīzijā. 1935. gada kolekcijā “Leģendārais komandieris” ir Ivana Dubovoja liecība: “Ienaidnieks atklāja smago ložmetēju uguni un, īpaši atceros, rādīja “uztriecot” vienu ložmetēju pie dzelzceļa kabīnes... Ščors paņēma binokli un sāka skatīties. no kurienes nāca ložmetēja uguns. Bet pagāja mirklis, un binoklis no Ščoru rokām nokrita zemē, Ščors arī galva... ". Nāvīgi ievainoto Ščoru galvu pārsēja Ozols. Ščors nomira viņa rokās. “Lode iekļuva no priekšpuses,” raksta Dubovojs, “un izgāja no aizmugures”, lai gan viņš nevarēja nezināt, ka ieejas lodes caurums bija mazāks par izejas atveri. Kad Bogunska pulka medmāsa Anna Rozenblūma gribēja nomainīt pirmo, ļoti steidzīgo pārsēju uz jau mirušā Ščors galvas uz precīzāku, Dubovojs to neļāva. Pēc Ozola pavēles Ščorsa līķis tika nosūtīts bez medicīniskās apskates, lai sagatavotu apbedīšanai. Shchors nāves liecinieks bija ne tikai Ozols. Netālu atradās Bogunska pulka komandieris Kazimirs Kvjatiks un 12.armijas Revolucionārās militārās padomes pilnvarotais pārstāvis Pāvels Tanhils-Tanhilevičs, ko ar pārbaudi nosūtīja 12.armijas Revolucionārās militārās padomes loceklis Semjons Aralovs. , Trocka protežs. Viņam bija divdesmit seši gadi, viņš dzimis Odesā, beidzis vidusskolu, runājis franču un vācu valodā. 1919. gada vasarā kļuva par 12. armijas Revolucionārās militārās padomes politisko inspektoru. Divus mēnešus pēc Ščors nāves viņš pameta Ukrainu un ieradās Dienvidu frontē kā 10. armijas Revolucionārās militārās padomes Militārās cenzūras nodaļas vecākais cenzors-kontrolieris.
Ķermeņa ekshumācija, kas tika veikta 1949. gadā Kuibiševā pārapbedīšanas laikā, apstiprināja, ka viņš tika nogalināts no tuva attāluma ar šāvienu pakausī. Netālu no Rovno vēlāk tika nogalināts Novgorodas-Severskas pulka komandieris Shchorsovite Timofejs Čerņaks. Tad nomira brigādes komandieris Vasilijs Boženko. Viņš tika saindēts
"Gar krastu bija atdalījums,
Gāja no tālienes
Pagāja zem sarkanā karoga
pulka komandieris"
Šīs rindas noteikti ne reizi vien ir dzirdējuši pat pēcpadomju laikos augušie. Bet ne visi zina, ka tie tika ņemti no Shchors dziesmas.
Nikolajs Ščors padomju vēstures periodā viņš tika iekļauts revolūcijas varoņu sarakstā, par kuru varoņdarbiem bērni uzzināja pamatskolā, ja ne bērnudārzā. Biedrs Ščors bija viens no tiem, kas atdeva savu dzīvību cīņā par darba tautas laimi. Tāpēc viņu, tāpat kā citus kritušos revolucionārus, neskāra turpmākie posmi politiskajai cīņai pret vakardienas cīņu biedru, kas pasludināti par "tautas ienaidniekiem", izslēgšanu no vēstures.
Nikolajs Aleksandrovičs Ščors (1895-1919), sarkanais komandieris, pilsoņu kara komandieris Krievijā. Foto: commons.wikimedia.org
Nikolajs Aleksandrovičs Ščors dzimis 1895. gada 6. jūnijā Čerņigovas apgabalā, Gorodņanskas rajona Veļikoščimeļskas apgabala Snovskas ciemā, saskaņā ar dažiem avotiem, turīga zemnieka, pēc citiem, dzelzceļa strādnieka ģimenē.
Topošais revolucionārais varonis jaunībā nedomāja par šķiru cīņām. Koļa Ščors varēja izveidot garīgo karjeru - pēc draudzes skolas beigšanas viņš mācījās Čerņigovas garīgajā skolā un pēc tam Kijevas seminārā.
Shchors dzīve mainījās līdz ar Pirmā pasaules kara sākšanos. Neveiksmīgs priesteris beidz militāro feldšeru skolu un tiek iecelts artilērijas pulka militārā feldšera amatā kā brīvprātīgais. 1914.-1915.gadā piedalījās kaujās Ziemeļrietumu frontē.
Subleitnants ar tuberkulozi
1915. gada oktobrī viņa statuss mainījās - 20 gadus vecais Ščors tika norīkots aktīvajā militārajā dienestā un kā ierindnieks pārcelts uz rezerves bataljonu. 1916. gada janvārī tika nosūtīts uz četru mēnešu paātrināto kursu Viļņas karaskolā, evakuēts uz Poltavu.
Līdz tam laikam Krievijas armijai bija nopietnas problēmas ar virsnieku kadriem, tāpēc visi, kam no pavēlniecības viedokļa bija spējas, tika nosūtīti uz apmācību.
Pēc skolas beigšanas ar ordeņa virsnieka pakāpi Nikolajs Ščors dienēja par jaunāko rotas virsnieku 84. kājnieku divīzijas 335. Anapas kājnieku pulkā, kas darbojās Dienvidrietumu un Rumānijas frontēs. 1917. gada aprīlī Ščoram tika piešķirta otrā leitnanta pakāpe.
Komandieri, kas nosūtīja jauno karavīru uz apmācību, nekļūdījās: viņam patiešām bija komandiera īpašības. Viņš prata iekarot savus padotos, kļūt par tiem autoritāti.
Tomēr leitnants Ščors papildus virsnieku epaletēm karā ieguva tuberkulozi, kuras ārstēšanai viņš tika nosūtīts uz Simferopoles militāro slimnīcu.
Tieši tur līdz šim apolitiskais Nikolajs pievienojās revolucionārajai kustībai, nonākot aģitatoru ietekmē.
Shchors militārā karjera varēja beigties 1917. gada decembrī, kad boļševiki, kuri bija uzsākuši kursu, lai izietu no kara, sāka demobilizēt armiju. Mājās devās arī Nikolajs Ščors.
Plāksnes "Ščoru dziesma" reprodukcija. Palekh meistaru darbs. Palekh ciems. Foto: RIA Novosti / Khomenko
Lauka komandieris
Ščoru mierīgā dzīve nebija ilga – 1918. gada martā Čerņigovas apgabalu ieņēma vācu karaspēks. Ščors bija starp tiem, kuri nolēma cīnīties ar iebrucējiem ar ieročiem rokās.
Pašos pirmajos sadursmēs Ščors izrāda drosmi, apņēmību un kļūst par nemiernieku vadītāju, bet nedaudz vēlāk par komandieri apvienotajai partizānu grupai, kas izveidota no atšķirīgām grupām.
Divu mēnešu laikā Ščoru vienība sagādāja lielas galvassāpes vācu armijai, taču spēki bija pārāk nevienlīdzīgi. 1918. gada maijā partizāni atkāpjas uz Padomju Krievijas teritoriju, kur pārtrauc militāro darbību.
Ščors veic vēl vienu mēģinājumu integrēties civilajā dzīvē, piesakoties uzņemšanai Maskavas universitātes medicīnas fakultātē. Tomēr pilsoņu karš uzņem apgriezienus, un Ščors pieņem viena no partizānu vienības biedra piedāvājumu. Kazimiers Kvjateks atsākt bruņotu cīņu par Ukrainas atbrīvošanu.
1918. gada jūlijā Kurskā tika izveidota Visas Ukrainas Centrālā militārā revolucionārā komiteja (VTsVRK), kas plāno Ukrainā īstenot liela mēroga boļševiku bruņotu sacelšanos. VTsRVK ir vajadzīgi komandieri ar pieredzi kaujās Ukrainā, un Ščors noder.
Ščors tiek dots uzdevums no vietējo iedzīvotāju vidus neitrālajā zonā starp vācu karaspēku un Padomju Krievijas teritoriju izveidot pulku, kuram jākļūst par 1. Ukrainas nemiernieku divīzijas daļu.
Ščors lieliski tiek galā ar uzdevumu un kļūst par 1. Ukrainas padomju pulka komandieri, kas nosaukts viņa sapulcinātā ieceltā hetmaņa vārdā. Ivans Bohuns, kas dokumentos bija norādīts kā "Ukrainas revolucionārais pulks, kas nosaukts biedra Bohuna vārdā".
"Atamana" Ščorsa pārmetums "Pan-Hetman" Petliurai, 1919. Foto: commons.wikimedia.org
Kijevas komandante un petliuristu negaiss
Ščoru pulks ļoti ātri izrādās viena no efektīvākajām kaujas vienībām starp nemiernieku formācijām. Jau 1918. gada oktobrī Ščoru nopelni tika atzīmēti ar 2. brigādes komandiera iecelšanu Ukrainas 1. padomju divīzijas Bogunska un Taraščanska pulku sastāvā.
Brigādes komandieris Ščors, kurā kaujinieki burtiski iemīlas, veic veiksmīgas operācijas, lai ieņemtu Čerņigovu, Kijevu un Fastovu.
1919. gada 5. februārī Ukrainas pagaidu strādnieku un zemnieku valdība ieceļ Mikolu Ščoru par Kijevas komandantu un apbalvo ar goda zelta ieroci.
Un varonim, kuru cīnītāji ar cieņu sauc par "tēti", ir tikai 23 gadi ...
Pilsoņu karam ir savi likumi. Par militārajiem vadītājiem, kas gūst panākumus, bieži kļūst cilvēki, kuriem nav pietiekamas militārās izglītības, ļoti jauni cilvēki, kuri nes cilvēkus līdzi ne tik daudz ar savām prasmēm, bet ar spiedienu, apņēmību un enerģiju. Tieši tāds bija Nikolajs Ščors.
1919. gada martā Ščors kļuva par 1. Ukrainas padomju divīzijas komandieri un pārvērtās par īstu ienaidnieka murgu. Shchors divīzija veic izšķirošu ofensīvu pret petliuristiem, sakaujot viņu galvenos spēkus un ieņemot Žitomiru, Vinnicu un Žmerinku. Ukraiņu nacionālistus no pilnīgas katastrofas izglābj Polijas iejaukšanās, kuras karaspēks atbalsta petliuristus. Ščors ir spiests atkāpties, bet viņa atkāpšanās pat ne tuvu nelīdzinās citu boļševiku vienību bēgšanai.
1919. gada vasarā ukraiņu nemierīgo padomju vienības tika iekļautas apvienotajā Sarkanajā armijā. 1. Ukrainas padomju divīzija apvienojas Sarkanās armijas 44. strēlnieku divīzijā, kuru vada Nikolajs Ščors.
Šajā amatā Ščors būtu apstiprināts 21.augustā un noturējies tajā tikai deviņas dienas. 1919. gada 30. augustā divīzijas komandieris gāja bojā kaujā ar Galīcijas Petliuras armijas 2. korpusa 7. brigādi pie Belošicas ciema.
Ščors tika apglabāts Samarā, kur dzīvoja viņa sievas vecāki Frum Rostova. Ščors Valentīnas meita piedzima pēc tēva nāves.
Piemineklis pie Ščoru kapa Samarā, uzcelts 1954. gadā. Foto: commons.wikimedia.org
PR biedrs Staļins
Savādi, bet 20. gadsimta 20. gados Nikolaja Ščora vārds nevienam nebija īpaši pazīstams. Tā popularitāte pieauga 20. gadsimta 30. gados, kad Padomju Savienības varas iestādes nopietni ķērās pie varoņeposa veidošanas par revolūciju un pilsoņu karu, kurā bija jāaudzina jaunas padomju pilsoņu paaudzes.
1935. gadā Josifs Staļins, pasniedzot Ļeņina ordeni kinorežisors Aleksandrs Dovženko, atzīmēja, ka būtu jauki izveidot varonīgu filmu par "ukraiņu Čapajevu" Nikolaju Ščoru.
Šāda filma patiešām tika uzņemta, tā tika izlaista 1939. gadā. Bet jau pirms iznākšanas parādījās grāmatas par Ščoriem, dziesmas, no kurām slavenākā tika uzrakstīta 1936. Matvijs Blanters un Mihails Golodnijs"Shchors dziesma" - rindas no tās ir dotas šī materiāla sākumā.
Shchors vārdu sāka saukt par ielām, laukumiem, pilsētām un pilsētām, pieminekļi viņam parādījās dažādās PSRS pilsētās. 1954. gadā par godu Ukrainas un Krievijas atkalapvienošanās 300. gadadienai Kijevā tika uzstādīts piemineklis abu tautu varonim.
Ščoras tēls veiksmīgi pārdzīvoja visus pārmaiņu vējus, līdz pat PSRS sabrukumam, kad visi, kas karoja sarkano pusē, tika pakļauti apmelošanai.
Ščoram pēc Eiromaidana klājas īpaši smagi: pirmkārt, viņš ir sarkanais komandieris, un viss, kas saistīts ar boļševikiem, tagad Ukrainā ir apvainots; otrkārt, viņš slaveni sagrāva Petļuras formējumus, kurus pašreizējā Kijevas režīma pasludināja par "varoņiem-patriotiem", ko viņi, protams, nevar viņam piedot.
Šāviens pakausī
Nikolaja Ščora vēsturē ir viens noslēpums, kas līdz šim nav atrisināts - kā tieši nomira “ukraiņu Čapajevs”?
Gleznas "Komandiera nāve" reprodukcija (daļa no triptiha "Ščors"). Mākslinieks Pāvels Sokolovs-Skalja. PSRS Bruņoto spēku Centrālais muzejs. Foto: RIA Novosti
Klasiskā versija saka: Ščors tika nogalināts ar Petļuras ložmetēja lodi. Tomēr Ščoram tuvu stāvošu cilvēku vidū nepārtraukti runāja, ka viņš nomira no pašu rokām.
1949. gadā, Shchors nāves 30. gadadienā, Kuibiševā (kā šajā periodā sauca Samaru), notika varoņa mirstīgo atlieku ekshumācija un viņa svinīgā pārapbedīšana pilsētas centrālajā kapsētā.
1949. gadā veiktās mirstīgo atlieku apskates rezultāti tika klasificēti. Iemesls bija tāds, ka ekspertīze parādīja, ka Ščors tika iešauts pakausī.
60. gados, kad kļuva zināmi šie dati, ļoti izplatīta kļuva versija par viņa cīņu biedru veikto Ščoru likvidēšanu.
Tiesa, par to nevarēs ierasti vainot biedru Staļinu, un runa nav tikai par to, ka tieši “vadītājs un skolotājs” uzsāka Ščoru slavināšanas kampaņu. Vienkārši 1919. gadā Džozefs Vissarionovičs risināja pavisam citus uzdevumus un viņam nebija vajadzīgās ietekmes šādām darbībām. Un principā Ščors nekādi nevarēja traucēt Staļinam.
Ščors "pasūtīja" Trockis?
Cita lieta Ļevs Davidovičs Trockis. Tolaik, otrais cilvēks Padomju Krievijā pēc Ļeņina, Trockis bija aizņemts ar parastās Sarkanās armijas veidošanu, kurā tika uzspiesta dzelžaina disciplīna. Nekontrolējamie un pārāk ietiepīgie komandieri tika atbrīvoties bez jebkādas sentimentalitātes.
Harizmātiskie Ščori piederēja tieši komandieru kategorijai, kuri Trockim nepatika. Ščoru padotie vispirms bija veltīti komandierim un tikai pēc tam revolūcijas mērķim.
Starp tiem, kuri varēja izpildīt pavēli likvidēt Ščoru, viņi nosauca viņa vietnieka vārdu Ivans Ozols, kā arī pilnvarotā 12. armijas Revolucionārā militārā padome Pāvels Tanhils-Tanhilevičs, padotais GRU dibinātājs Semjons Aralovs.
Saskaņā ar šo versiju, apšaudes laikā ar petliuristiem viens no viņiem šāva Ščoram pakausī, pēc tam nododot to kā ienaidnieka uguni.
Lielākā daļa argumentu ir pret Ivans Ozols, kurš personīgi pārsēja Ščors mirstīgo brūci un neļāva pulka feldšerei to izmeklēt. Tas bija Dubovojs, kurš kļuva par jauno divīzijas komandieri pēc Shchors nāves.
30. gados Dubovai izdevās uzrakstīt memuāru grāmatu par Ščoriem. Bet 1937. gadā Dubova, kura bija pacēlusies līdz Harkovas militārā apgabala komandiera amatam, tika arestēta, apsūdzēta trockistu sazvērestībā un nošauta. Šī iemesla dēļ viņš nevarēja iebilst pret 60. gados izteiktajām apsūdzībām.
Ja mēs pārietam no versijas, ka Ščors tika nošauts, lai atbrīvotos no "nesistēmiskā" komandiera, izrādās, ka Trockis bija ar viņu ļoti neapmierināts. Bet fakti saka ko citu.
Īsi pirms sava komandiera nāves Shchors divīzija spītīgi aizstāvēja Korostenas dzelzceļa mezglu, kas ļāva organizēt plānoto Kijevas evakuāciju pirms armijas uzbrukuma. Deņikins. Pateicoties Shchors kaujinieku noturībai, Sarkanās armijas atkāpšanās tai neizvērtās par pilna mēroga katastrofu. Kā jau minēts, deviņas dienas pirms viņa nāves Trockis apstiprināja Ščoru par 44. divīzijas komandieri. Maz ticams, ka tas tiks darīts attiecībā uz personu, no kuras viņi gatavojas atbrīvoties tuvākajā nākotnē.
Gleznas "N. A. Ščors pie V. I. Ļeņina. 1938. gads Autors Ņikita Romanovičs Popenko. V. I. Ļeņina Centrālā muzeja Kijevas filiāle. Foto: RIA Novosti / Pāvels Balabanovs
liktenīgs rikošets
Bet ko tad, ja Ščoras slepkavība nebija “iniciatīva no augšas”, bet gan ambiciozā deputāta Dubovoja personīgais plāns? Tam arī ir grūti noticēt. Šāds plāns atklātos, un Dubovojs nebūtu noņēmis galvu - vai nu no Ščors kaujiniekiem, kuri dievināja komandieri, vai no Trocka dusmām, kuram ļoti nepatika šādas darbības, kas veiktas bez viņa paša piekrišanas.
Atliek vēl viens variants, diezgan ticams, taču nepopulārs sazvērestības teorētiķu vidū - divīzijas komandieris Ščors varētu kļūt par lodes rikošeta upuri. Vietā, kur tas viss notika, pēc aculiecinieku stāstītā, bijis pietiekami daudz akmeņu, kuru dēļ lode varēja atlēkt no tiem un trāpīt sarkanā komandiera pakausi. Turklāt rikošetu varēja izraisīt gan petliuristu šāviens, gan kāda Sarkanās armijas karavīra šāviens.
Šajā situācijā ir izskaidrojums tam, ka Dubovojs pats pārsēja Ščorsas brūci, nevienu nelaižot pie viņas. Redzot, ka lode trāpīja pakausī, divīzijas komandiera vietnieks vienkārši nobijās. Parastie cīnītāji, dzirdējuši par lodi pakausī, viegli tika galā ar "nodevējiem" - pilsoņu kara laikā šādu gadījumu bija daudz. Tāpēc Dubovojs steidzās pārnest savas dusmas uz ienaidnieku un diezgan veiksmīgi. Saniknoti par komandiera nāvi, Shchors karavīri uzbruka galisiešu pozīcijām, liekot viņiem atkāpties. Tajā pašā laikā Sarkanā armija tajā dienā neņēma gūstekņus.
Mūsdienās diez vai ir iespējams precīzi noteikt visus Nikolaja Ščora nāves apstākļus, un principā tam nav nozīmes. Sarkanais komandieris Ščors jau sen ieņēmis savu vietu Ukrainas pilsoņu kara vēsturē, un dziesma par viņu iekļuvusi folklorā neatkarīgi no tā, kā vēsturnieki vērtē viņa personību.
Nedaudz mazāk kā simts gadus pēc Nikolaja Ščora nāves Ukrainā atkal plosās pilsoņu karš, un jaunie Ščori cīnās līdz nāvei ar jaunajiem petliuristiem. Bet, kā saka, tas ir pavisam cits stāsts.
1919. gada septembrī Samarā notika notikums, kas palika gandrīz nepamanīts ne vietējām varas iestādēm, ne pilsētas iedzīvotājiem. No parastas kravas vilciena "karavānas" tika izkrauts stipri aizzīmogots cinka zārks, kas tika nogādāts Visu svēto kapos, kas atradās šeit, netālu no stacijas. Bēres pagāja ātri, un pie zārka stāvēja tikai jauna sieviete sēru kleitā un vairāki vīrieši militārā formā. Pēc šķiršanās uz kapa nebija atstāta neviena zīme, un par to ātri vien tika aizmirsts. Tikai daudzus gadus kļuva zināms, ka tajā dienā Samarā viņi apglabāja sarkano komandieri Nikolaju Aleksandroviču Ščoru, kurš nomira 1919. gada 30. augustā Korostenas dzelzceļa stacijā netālu no Kijevas.
No Dņepras krastiem līdz Volgai
Viņš dzimis 1895. gada 25. maijā (New Style 6. jūnijā) Snovskas ciemā (tagad Ščoras pilsēta) Čerņigovas apgabalā Ukrainā dzelzceļa darbinieka ģimenē. 1914. gadā Nikolajs Ščors absolvēja militāro feldšeru skolu Kijevā, bet pēc tam - militāros kursus Poltavā. Viņš bija Pirmā pasaules kara dalībnieks, kur vispirms dienēja par militāro feldšeri, bet pēc tam par otro leitnantu Dienvidrietumu frontē.
Pēc Oktobra revolūcijas viņš atgriezās dzimtenē un 1918. gada februārī Snovskā izveidoja partizānu vienību cīņai ar vācu iebrucējiem. Laikā no 1918. līdz 1919. gadam Ščors bija Sarkanās armijas rindās, kur pacēlās līdz divīzijas komandiera pakāpei. 1919. gada martā viņš kādu laiku bija Kijevas pilsētas komandieris.
Laika posmā no 1919. gada 6. marta līdz 15. augustam Ščors komandēja Pirmo Ukrainas padomju divīziju. Ātras ofensīvas laikā šī divīzija atkaroja no Petliuristiem Žitomiru, Vinnicu, Žmerinku, sakāva UNR galvenos spēkus Sarnijas-Rovno-Brodi-Proskurovas apgabalā un pēc tam 1919. gada vasarā aizstāvējās Sarnijā. - Novogradas-Voļinskas-Šepetovkas apgabals no Polijas Republikas un Petliuristu karaspēka, taču bija spiests augstāko spēku spiediena dēļ atkāpties uz austrumiem.
Pēc tam 1919. gada 15. augustā, veicot Ukrainas padomju divīziju reorganizāciju par vienotās Sarkanās armijas regulārām vienībām un formācijām, Pirmā Ukrainas padomju divīzija N.A. vadībā. Ščorsa tika apvienota ar 3. robeždivīziju I.N. vadībā. Ozols, kļūstot par Sarkanās armijas 44. kājnieku divīziju. 21. augustā par nodaļas vadītāju tika iecelts Ščors, bet par nodaļas vadītāja vietnieku - Dubovojs. Tajā bija četras brigādes.
Divīzija spītīgi aizstāvēja Korostenas dzelzceļa mezglu, kas nodrošināja padomju darbinieku un visu padomju varas atbalstītāju evakuāciju no Kijevas. Tajā pašā laikā 1919. gada 30. augustā kaujā ar Galīcijas armijas 2. korpusa 7. brigādi pie Belošicas ciema (tagad Ščorsovkas ciems, Korostenskas apriņķis, Žitomiras apgabals, Ukraina), savukārt plkst. Bogunska pulka progresīvās ķēdes, Ščors tika nogalināts, un viņa nāves apstākļi joprojām ir pilnībā neizskaidroti līdz mūsdienām. Tajā pašā laikā daudziem bija pārsteigums, ka mirušā komandiera līķis pēc tam tika apglabāts nevis Ukrainā, kur viņš cīnījās, bet gan ļoti tālu no viņa nāves vietas - Samarā.
Jau pēc Ščoru nāves 1919. gada 31. augustā Kijevu ieņēma ģenerāļa Deņikina brīvprātīgā armija. Neskatoties uz sava komandiera nāvi, Sarkanās armijas 44. strēlnieku divīzija vienlaikus nodrošināja izeju no 12. armijas Dienvidu grupas ielenkuma. Tomēr N.A. nāves noslēpums. Kopš tā laika Shchorsa ir kļuvusi par daudzu oficiālu un neoficiālu izmeklēšanu, kā arī daudzu publikāciju tēmu.
aculiecinieku atmiņas
Viņš runāja par sava komandiera nāvi šādi:
“Ienaidnieks atklāja smago ložmetēju uguni... Kad mēs gulējām, Ščors pagrieza galvu pret mani un sacīja:
Vaņa, skaties, kā ložmetējs precīzi šauj.
Pēc tam Ščors paņēma binokli un sāka skatīties, no kurienes nāk ložmetēja uguns. Taču pēc mirkļa Ščorsam no rokām izkrita binoklis, nokrita zemē un arī Ščorsa galva. Es viņam uzsaucu:
Nikolajs!
Bet viņš neatbildēja. Tad es pierāpos pie viņa un sāku skatīties. Es redzu asinis pakausī. Es noņēmu viņam cepuri – lode trāpīja pa kreiso deniņu un izgāja pa pakausi. Pēc piecpadsmit minūtēm Ščors, neatgūstot samaņu, nomira manās rokās.
Tas pats Dubovojs, pēc viņa teiktā, aiznesa komandiera ķermeni no kaujas lauka, pēc kura mirušais Ščors tika nogādāts kaut kur aizmugurē. Fakts, ka Ščoru ķermenis drīz tika nosūtīts uz Samaru, Ozols, saskaņā ar visiem ziņojumiem, pat nezināja. Un vispār jau toreiz ļoti dīvaini izskatījās pats fakts, ka Ukrainā kaujā kritušā sarkanā komandiera apbedījuma vieta nez kāpēc izrādījās tūkstošiem kilometru attālumā no viņa nāves vietas. Pēc tam varas iestādes izvirzīja oficiālo versiju, ka tas darīts, lai izvairītos no iespējamas Petliuristu ļaunprātīgas izmantošanas ar Ščoru ķermeni, kuri iepriekš vairāk nekā vienu reizi bija izrakuši sarkano karavīru kapus un izmetuši viņu mirstīgās atliekas tualetēs.
Bet tagad nav šaubu, ka Samara tika izvēlēta šim nolūkam pēc mirušā komandiera atraitnes Fruma Efimovna Khaikina-Shchors lūguma.
Lieta tāda, ka tieši šajā pilsētā tajā laikā dzīvoja viņas māte un tēvs, kuri varēja kopt kapu. Tomēr izsalkušajā 1921. gadā abi viņas vecāki nomira. Un 1926. gadā Visu svēto kapsēta tika pilnībā slēgta, un, cita starpā, Ščoru kaps tika nolīdzināts ar zemi.
Tomēr vēlāk izrādījās, ka Samarai leģendārais sarkanās divīzijas komandieris nebija tik daudz svešinieks. Kā liecina šobrīd pētniekiem pieejamie arhīvu materiāli, 1918. gada vasarā Ščors ar uzvārdu Timofejevs tika nosūtīts uz Samaras provinci ar čekas slepeno uzdevumu - organizēt partizānu kustību Čehoslovākijas karaspēka izvietošanas vietās. , kurš tajā laikā ieņēma Vidus Volgas reģionu. Tomēr sīkāka informācija par viņa aktivitātēm Samaras pazemē pagaidām nav atrasta. Pēc atgriešanās no Volgas krastiem Ščors tika norīkots uz Ukrainu, 1.Ukrainas Sarkanās divīzijas komandiera amatā, kuru viņš nokalpoja līdz nāves brīdim.
Pilsoņu kara varoni atcerējās tikai divus gadu desmitus vēlāk, kad padomju kinoskatītāji ieraudzīja spēlfilmu Ščors. Kā zināms, pēc tam, kad 1934. gadā režisori Vasiļjevs uz platekrāna izlaida filmu Čapajevs, kas gandrīz uzreiz kļuva par padomju klasiku, Josifs Staļins ieteica Ukrainas vadītājiem no daudzajiem pilsoņu kara varoņiem izvēlēties “savu Čapajevu”. lai arī par viņu uztaisa spēlfilmu. Izvēle krita uz Ščoru, kura karjera un kaujas ceļš izskatījās kā paraugs sarkanajam komandierim. Bet tajā pašā laikā partiju cenzūras iejaukšanās dēļ filmā "Ščors", kas tika izlaista 1939. gadā, no leģendārā komandiera patiesās biogrāfijas bija palicis maz.
Staļinam attēls iepatikās, un pēc tās noskatīšanās viņš savai svītai uzdeva visai pamatotu jautājumu: kā varoņa piemiņa tiek iemūžināta Ukrainā un kāds piemineklis uzcelts uz viņa kapa? Ukrainas vadītāji saķēra galvu: nez kāpēc šis apstāklis izkrita no viņu redzesloka. Toreiz atklājās pārsteidzošs fakts, ka pirms diviem gadu desmitiem Ščors tika apglabāts nevis Ukrainā, bet gan kaut kādu iemeslu dēļ Samarā, kas līdz tam laikam bija kļuvusi par Kuibiševas pilsētu. Un skumjākais bija fakts, ka pilsētā pie Volgas bija ne tikai piemineklis Ščoram, bet pat viņa kapa pēdas. Līdz tam bijušo Visu svēto kapu teritorijā jau bija uzbūvēta kabeļu rūpnīca.
Pirms Lielā Tēvijas kara Shchors apbedīšanas vietas meklējumi nebija vainagojušies ar panākumiem. Tomēr, lai izvairītos no vislielākajām dusmām, reģionālās varas iestādes nekavējoties nolēma Kuibiševā atvērt Ščors memoriālu. 1941. gada sākumā apstiprinājumu saņēma Harkovas tēlnieku L. Muravina un M. Lisenko sagatavotā jāšanas pieminekļa versija. Tā ieklāšana laukumā pie dzelzceļa stacijas bija paredzēta 1941. gada 7. novembrī, taču kara uzliesmojuma dēļ šis plāns tā arī netika īstenots. Tikai 1954. gadā Kijevā tika uzstādīta Harkovas iedzīvotāju projektētā jāšanas statuja Ščors, kas sākotnēji bija paredzēta Kuibiševai.
Slepenā ekspertīze
Kuibiševas varas iestādes atgriezās pie Ščora kapa meklēšanas tikai 1949. gadā, kad saistībā ar viņa nāves 30. gadadienu reģionālā partijas komiteja saņēma atbilstošu norādījumu no Maskavas. Šeit arhivāriem beidzot paveicās. Saskaņā ar saglabājušajiem dokumentiem viņi nodibināja tiešu Ščoru bēru liecinieku - strādnieku Ferapontovu. Izrādījās, ka 1919. gadā viņš, toreiz vēl 12 gadus vecs zēns, palīdzējis kapsētas racējam izrakt kapu kādam sarkanajam komandierim, kura vārdu viņš nezināja. Tieši Ferapontovs norādīja vietu, kur varētu atrasties apbedījums. Strādnieka atmiņa nepievīla: pēc grants kārtas noņemšanas komisijas deputātu acīs pusotra metra dziļumā parādījās labi saglabājies cinka zārks. Fruma Efimovna, Shchors atraitne, kas atradās izrakumos, nepārprotami apstiprināja, ka zārkā atrodas viņas mirušā vīra mirstīgās atliekas.
Pamatojoties uz ekshumācijas rezultātiem, tika sastādīts tiesu medicīniskās ekspertīzes akts, kas daudzus gadu desmitus tika klasificēts kā "Top Secret". Konkrēti tajā teikts: “... Kuibiševas kabeļu rūpnīcas teritorijā (bijušajā pareizticīgo kapsētā), 3 metrus no elektroveikala rietumu fasādes labā stūra, tika atrasts kaps, kurā līķa. NA tika apglabāts 1919. gada septembrī. Ščors ... Pēc zārka vāka noņemšanas līķa galvas vispārējās kontūras bija skaidri atšķiramas ar Ščoram raksturīgo matu griezumu, ūsām un bārdu ... N.A. Shchorsa sekoja no caururbjošas šautas brūces uz pakauša un galvaskausa kreiso pusi... Caurums pakausī jāuzskata par ieeju, par ko liecina kaula defekta ovālās gludās malas, pakauša rajonā. Caurums, kas atrodas kreisajā parietālajā apgabalā, jāuzskata par izejas atveri, par ko liecina cauruma forma ar ārējās kaula plāksnes fragmentu ... Var pieņemt, ka lode ir revolvera diametrā ... Šāviens tika šauts no aizmugures uz priekšu, no apakšas uz augšu un nedaudz no labās puses uz kreiso, no tuva attāluma, domājams, 5-10 soļi.
No iepriekš minētā teksta ir skaidrs, kāpēc Ščoru mirstīgo atlieku tiesu medicīniskās ekspertīzes akts izrādījās klasificēts daudzus gadus. Galu galā šis dokuments pilnībā atspēko oficiālo Ščora nāves versiju, ka viņu, iespējams, skāra ložmetēja sprādziens. Ložmetēji, kā zināms, ar revolvera lodēm nešauj, un turklāt Ščors, skatoties no aizsega, skaidri bija vērsts pret ienaidnieku, nevis pakausi. Līdz ar to divīzijas komandieri nošāva kāds, kas atradās aiz muguras, nevis Petļura ložmetējs, kā teikts kanoniskajos atmiņās un filmā par leģendāro komandieri. Izrādās, ka Ščors tika noņemts kaujas augstumā? Bet, ja tas tā ir, tad kurš un kāpēc to izdarīja?
Taču 1949. gadā Ščoru apbedījuma ekshumācijas aculiecinieki šādus jautājumus diez vai uzdrošinājās uzdot pat sev. Un kāpēc? Patiešām, pēc daudzu gadu izrakumiem viņa kaps tomēr tika atrasts, un sēru ceremonijas diena jau bija noteikta. Rezultātā leģendārais komandieris 1949. gada 10. jūlijā tika svinīgi pārapbedīts jaunajos pilsētas kapos. Pilsoņu kara varoņa pelni šurp tika atvesti ar ieroču pajūgiem, un ar lielu ļaužu pulcēšanos tie tika apglabāti ar visiem militāriem pagodinājumiem. Uz kapa tika uzstādīta piemiņas marmora plāksne. Gadu vēlāk šeit tika atvērts skaists granīta obelisks ar komandiera vārdu. Tajā pašā laikā Kuibiševkabelas rūpnīcā, kur atradās pirmais Ščoru kaps, tika uzstādīta varoņa krūšutē. Un 1953. gadā bijušās Visu svēto kapsētas teritorijā tika atvērts bērnu parks, kas tika nosaukts N.A. Ščors. Parkā tika uzcelts piemineklis leģendārajam Sarkanās divīzijas komandierim
Pētnieki varēja pievērsties jautājumam par patiesajiem Shchors nāves apstākļiem tikai pēc perestroikas un glasnost laikmeta parādīšanās. Pēc 1985. gada, atslepenojot pilsoņu kara laika dokumentus un publicējot traģēdijas aculiecinieku atmiņu stāstus, gandrīz uzreiz tika izvirzīta versija, ka Ščors tika likvidēts pēc militārā tautas komisāra Ļeva Davidoviča Trocka tiešas pavēles.
Bet kāpēc veiksmīgais divīzijas komandieris viņam tik ļoti traucēja un traucēja tiktāl, ka tautas komisārs neapstājās pat pirms viņa fiziskās likvidēšanas?
Acīmredzot šāds iemesls varētu būt Ščora izaicinošā neatkarība, kurš daudzos gadījumos atteicās pildīt savas tiešās vadības pavēles un bija pazīstams arī ar tiekšanos pēc Ukrainas "neatkarības". Vairāki memuāri tieši norāda, ka "Trockis raksturoja Ščoru kā nepielūdzamu partizānu, neatkarīgu, regulāru principu pretinieku, padomju varas ienaidnieku".
Tieši šajā laikā pēc militārā tautas komisāra Trocka ierosinājuma Sarkanajā armijā sākās cīņa, lai stiprinātu pavēlniecības vienotību un stingrāku disciplīnu, galvenokārt izpildot augstākas vadības pavēles. Izskaidrojums šādai kampaņai ir pavisam vienkāršs. Pilsoņu kara laikā Sarkanās armijas rindās pievienojās daudzi "neatkarīgi" bruņoti formējumi, kas veidojās ap talantīgiem autodidaktiem militāriem vadītājiem, nominantiem no tautas vides. Bez Nikolaja Ščora starp tiem var nosaukt Vasīliju Ivanoviču Čapajevu, Grigoriju Ivanoviču Kotovski un Nestoru Ivanoviču Makhno.
Bet pēdējo vienības, kā jūs zināt, sarkanā karaspēka rindās necīnījās pārāk ilgi. Pastāvīgo konfliktu dēļ ar augstāko vadību mahnovisti ātri atdalījās no boļševikiem, pēc tam pārgāja uz patstāvīgu karadarbības taktiku, kas bieži vien gāja ar saukli "Sitiet baltos, līdz tie kļūst sarkani, sitiet sarkanos, līdz tie pagriezīsies. balts." Bet Kotovska, Čapajeva un Ščorsa vienības sākotnēji iebilda pret Balto kustību. Pateicoties viņu vadītāju autoritātei, viņi dažu mēnešu laikā spēja izaugt līdz divīziju lielumam un pēc tam diezgan veiksmīgi darbojās starp citām Sarkanās armijas vienībām un formācijām.
Neskatoties uz piederību regulārajām vienībām un padomju republikai doto zvērestu, anarhistiskās tendences joprojām bija diezgan spēcīgas visos sarkanajos veidojumos, kas radās pēc "partizānu" principa. Tas galvenokārt izpaudās apstāklī, ka vairākos gadījumos "no apakšas" ievēlētie komandieri atteicās izpildīt tās augstākās armijas vadības pavēles, kuras, viņuprāt, tika dotas, neņemot vērā situāciju uz vietas vai noveda pie daudzu sarkano karavīru nepamatotas nāves.
Tāpēc nav pārsteidzoši, ka militārais tautas komisārs Trockis, par kuru pastāvīgi tika ziņots par visiem šādiem nepaklausības gadījumiem, ar Tautas komisāru padomes priekšsēdētāja Vladimira Ļeņina piekrišanu 1919. gadā uzsāka iepriekš minēto kampaņu Sarkanajā. Armija, lai stiprinātu disciplīnu un "apkarotu anarhisma un partizānisma izpausmes". Divīzijas komandieris Nikolajs Ščors bija šajā Trocka sarakstā starp galvenajiem "neatkarīgajiem", kuri jebkādā veidā bija jāizņem no Sarkanās armijas pavēlniecības. Un tagad, ņemot vērā to gadu notikumus un iepriekš minēto, ir diezgan reāli atjaunot divīzijas komandiera Ščorsa nāves patieso ainu, kas, tāpat kā ķieģeļi, sastāv no atsevišķiem materiāliem, kas izkaisīti cauri. arhīvi un memuāri.
Liktenīgajā 1919. gada augusta dienā pēc tam, kad netika izpildītas vairākas augstākās armijas vadības pavēles, 12. armijas Revolucionārās militārās padomes loceklis Semjons Ivanovičs Aralovs, Trocka uzticības persona, tika nosūtīts uz Ščoru pārbaudei. .
Pat agrāk viņš divas reizes bija mēģinājis atstādināt no amata šī "nepielūdzamā partizāna" un "regulārās karaspēka pretinieka", kā viņš štābā sauca Ščors, komandieri, taču viņš baidījās no Sarkanās armijas sacelšanās. Tagad pēc pārbaudes brauciena, kas ilga ne vairāk kā trīs stundas, Aralovs vērsās pie Trocka ar pārliecinošu lūgumu – atrast jaunu divīzijas priekšnieku, taču ne no vietējiem, jo "ukraiņi visi ir kā viens ar kulakiem". Atbildes šifrā Trockis pavēlēja viņam "veikt stingru divīzijas komandējošā sastāva tīrīšanu un atsvaidzināšanu. Samierināšanas politika ir nepieņemama. Jebkuri pasākumi ir labi, bet jums jāsāk no galvas.
Galva pārsieta, piedurknē asinis
1989. gadā Kijevā izdotā Rabochaya Gazeta ziņoja, kādi tieši pasākumi tika veikti, lai likvidētu Shchors. Tad viņa publicēja patiesi sensacionālus materiālus - fragmentus no ģenerālmajora Sergeja Ivanoviča Petrikovska memuāriem, kas sarakstīti tālajā 1962. gadā, bet pēc tam netika publicēti padomju cenzūras dēļ.
1919. gada augusta beigās viņš komandēja 44. armijas Atsevišķo kavalērijas brigādi - un, izrādās, arī pavadīja divīzijas komandieri uz frontes līniju.
Kā redzams no Petrikovska memuāriem, biedrs Aralovs jaunā apskates braucienā uz Ščoru devās nevis viens, bet kopā ar 12.armijas Revolucionārās militārās padomes politisko inspektoru Pāvelu Samuiloviču Tanhilu-Tanhileviču (viņa portrets nav bijis konservēti). Pētnieki šo personu sauc par vairāk nekā noslēpumainu. Viņa nāves brīdī viņš atradās blakus Ščorsam un tūlīt pēc nāves devās uz armijas štābu. Tajā pašā laikā savos atmiņās Petrikovskis apgalvo, ka šāviens, kas nogalināja Ščoru, atskanējis pēc tam, kad sarkanā artilērija sadauzīja gabalos dzelzceļa būdiņu, aiz kuras atradās ienaidnieka ložmetējnieks.
"Ienaidnieka ložmetēja šaušanas laikā," raksta ģenerālis, "netālu no Ščorsas Dubovojs gulēja vienā pusē, bet otrā - politiskais inspektors. Kurš pa labi un kurš pa kreisi – vēl neesmu noskaidrojis, bet tam vairs nav lielas nozīmes. Joprojām domāju, ka atlaida politiskais inspektors, nevis Dubova...
Es domāju, ka Dubovojs kļuva par neapzinātu līdzdalībnieku, iespējams, pat uzskatīja, ka tas ir revolūcijas labā. Cik daudz tādu gadījumu mēs zinām! Es pazinu Dubovoju, un ne tikai no pilsoņu kara. Viņš man šķita godīgs cilvēks. Bet viņš arī man likās vājprātīgs, bez īpašiem talantiem. Viņš tika izvirzīts, un viņš gribēja tikt nominēts. Tāpēc es domāju, ka viņš tika padarīts par līdzdalībnieku. Un viņam nepietika drosmes novērst slepkavību.
Apsēja galvu mirušajiem Ščoriem turpat, kaujas laukā, personīgi pats Ozols. Kad Bogunska pulka medmāsa Anna Rozenblūma ieteica pārsiet uzmanīgāk, Dubovojs to neļāva. Pēc Dubovoja pavēles Ščoru ķermenis tika nosūtīts apbedīšanai bez medicīniskās apskates ... Dubovojs nevarēja nezināt, ka lodes "izejas" caurums vienmēr ir lielāks par ieeju ... ".
Tādējādi pēc visiem datiem izrādās, ka Ščors revolvera lodi pakausī saņēmis tieši no Tankhileviča, un tas notika brīdī, kad viņš ar binokli sāka skatīties uz Petliuras karaspēka atrašanās vietu. No memuāriem arī skaidri redzams, ka par šī šāviena netīšām liecinieku kļuva arī iepriekš minētais Ivans Dubovojs, taču diez vai viņš gribēja, lai divīzijas komandieris iet bojā - pēc tam bija spiests klusēt. Un, kamēr viņš mēģināja pārsiet Ščoru un izvilkt viņa ķermeni no kaujas lauka, Aralovs un viņa palīgs, kā jau minēts, atstāja divīzijas atrašanās vietu un atgriezās štābā. Pēc tam izpildītāju pēdas pazuda kaut kur frontēs, un 1937. gadā Dubovojs tika apsūdzēts nodevībā un drīz tika nošauts.
Lielākajai daļai ekspertu šķiet pašsaprotami, ka Ščors nemierīgajos pilsoņu kara laikos kļuva par vienu no daudzajiem padomju militāri politiskās elites cīņas par varu upuriem. Tajā pašā laikā vēsturnieki uzskata, ka drīzumā likteni varētu dalīties cits sarkanais komandieris Vasīlijs Čapajevs, kurš Trockim arī bija viens no "partizānisma" piekritējiem, taču tieši tobrīd viņa "savlaicīgā" nāve notika Urālu ūdeņos. Upe. Un, lai gan perestroikas gados vairākkārt tika izvirzītas versijas, ka Čapajeva, tāpat kā Ščors, nāvi noteica Trocka iekšējais loks, šie pieņēmumi nekad neatrada reālus pierādījumus.
Vairāku sarkano komandieru noslēpumainā nāve pilsoņu kara laikā un tūlīt pēc tā ir viena no tumšākajām padomju vēstures lappusēm, kuru mēs diez vai kādreiz spēsim izlasīt līdz galam. Atliek cerēt, ka kādreiz tas tomēr tiks izdarīts, pateicoties pētnieku pūlēm, kas strādā ar arhīvu materiāliem, kas vēl nesen tika klasificēti
Valērijs EROFEEVS.
Leģendārā komandiera N.A. nāves noslēpums. Ščorsa: ieskats gadu gaitā
Pēdējos gados plašsaziņas līdzekļos pastāvīgi parādās publikācijas, kurās aplūkota slavenu cilvēku nāves izcelsme nesenā pagātnē: M.V. Frunze, M. Gorkijs, S.A. Jeseņina, V.V. Majakovskis un citi. Tajā pašā laikā autori lielākoties cenšas ne tik daudz noskaidrot patiesību, cik radīt lasītājiem zināmu sajūtu.
Stāsts par Nikolaja Aleksandroviča Shchors nāvi neizvairījās no līdzīgām pieejām. Žurnālisti, necenšoties meklēt iespējas sniegt zinātniski objektīvu vērtējumu par viņu rīcībā esošajiem materiāliem, sāka apgalvot, ka Ščors nogalināja pats. Tajā pašā laikā daži uzskatīja noteiktu nodevēju par Shchors slepkavām, citi uzskatīja par divīzijas komandiera domubiedriem, kuriem viņš kaut kā nepatika. Par tiešo slepkavības veicēju tika nosaukts 12.armijas Revolucionārās militārās padomes politiskais inspektors P.S. Tankhils-Tankhilevičs, līdzdalībnieks - vietnieks Ščors I.N. Dubovoy2, un organizators bija 12. armijas S.I. revolucionārās militārās padomes loceklis. Aralovs3, kurš esot dezorientējis L.D. Trockis saistībā ar Shchors personību. Bija arī tādi, kas par tiešo slepkavības organizētāju uzskatīja pašu Trocka komandieri un uzskatīja to par kontrrevolucionāru aktu4.
Galvenais arguments, kas ir visu šo versiju pamatā, bija ieplūdes šāviena atveres atrašanās vieta pakauša rajonā, ko pilsētnieki tradicionāli saista ar šāvienu pakausī. Kā argumenti tika minēti arī 1937. gadā represētā Dubovoja atzīšanās un fakts, ka Ščors tika apglabāts Samarā, lai, iespējams, slēptu viņa nāves patiesos iemeslus un izdzēstu piemiņu par viņu.
Pat nespeciālists saprot, ka karadarbības apstākļos, atrodoties tranšejā, cilvēks brīžiem var tikt vērsts pret ienaidnieku ar jebkuru ķermeņa zonu, arī muguru. Tas, kā 1937. gadā tika iegūtas atzīšanās, arī šodien nav noslēpums. No liecībām F.E. Rostova5 no tā izriet, ka lēmumu par Ščorsa līķa apglabāšanu Samarā nepieņēma I.N. Dubovs, kā par to raksta daži autori, un armijas Revolucionārā militārā padome, baidoties apgānīt viņa kapu, kā tas notika ar brigādes komandiera V.N. kapu. Boženko6. Par labu lēmumam par apbedīšanu Samarā, iespējams, tas, ka 1918. gada maijā-jūnijā Ščors pēc RKP (b) Centrālās komitejas norādījuma organizēja partizānu kustību Samarā un Simbirskā (tagad Uļjanovskas apgabals). ) provinces ar nosaukumu Timofejevs. Saskaņā ar dažiem ziņojumiem viņš pat piedalījās Samaras atbrīvošanā no baltajiem čehiem. Bija arī citi argumenti, kas it kā liecināja par mēģinājumu uz Ščoru (brūci radījusi revolvera lode, šāviens raidīts no parabellas no 5-10 vai 8-10 soļu attāluma), kas tomēr, salīdzinot ar arhīvu. dokumenti, kas tagad glabājas Samaras apgabalu valsts arhīvā (GASO), izrādījās nepatiesi7.
Dokumenti, kas saistīti ar N.A. mirstīgo atlieku izpēti. Ščors, no 1949. līdz 1964. gadam glabājās PSKP pilsētas komitejas arhīvā. 1964. gada septembrī gandrīz visi no tiem tika nosūtīti uz Kuibiševas (tagad Samara) Tiesu medicīniskās ekspertīzes biroju (BSME), lai sagatavotu atbildes uz jautājumiem, kas izvirzīti Valsts memoriālā muzeja direktora N.A. Ščorsa8. Pēc tam 1997. gadā BSME nosūtītie dokumenti tika atrasti tiesu medicīnas eksperta N.Ya personīgajā arhīvā. Beļajevs, kurš piedalījās gan Ščoru mirstīgo atlieku izpētē, gan atbilžu sastādīšanā muzejam 1964. gadā. 2003. gadā visi dokumenti tika nodoti Samaras apgabala Valsts arhīvam. Kāpēc dokumentus arhīvs nepieprasīja agrāk, mēs nezinām. Vēl viens dokuments ir “A.N. līķa mirstīgo atlieku ekshumācijas un medicīniskās apskates akts. Shchorsa" parādījās GASO 1964. gada decembrī pēc pārsūtīšanas uz šejieni no KP PSKP arhīva. Pirmais no šī raksta autoriem ilgu laiku strādāja kopā ar N.Ya. Beljajevs, un tieši viņam pēc N.Ya nāves tika nodoti arhīva dokumenti. Beļajevs.
Kā zināms, Nikolajs Aleksandrovičs Ščors, tajā laikā 12. armijas sastāvā esošās 44. kājnieku divīzijas komandieris, gāja bojā 1919. gada 30. augustā netālu no Korostenas, netālu no Belošicas ciema, kas atrodas 100 km uz ziemeļiem no Žitomiras ( Ukraina). Viņa līķis tika nogādāts Klincu pilsētā (tagad Brjanskas apgabals), un apbedīšana notika 1919. gada 14. septembrī pilsētas (agrāk Visu svēto) kapsētā Samarā (no 1935. līdz 1991. gadam - Kuibiševas pilsēta). Kapsēta 1926.-1931.g tika slēgta, daļu no tās teritorijas aizņēma kabeļu rūpnīca, un kaps tika zaudēts. Taču pēc kara radās nepieciešamība noskaidrot leģendārā divīzijas komandiera nāves cēloni, un viņi sāka meklēt viņa apbedīšanas vietu. Šie mēģinājumi vainagojās panākumiem tikai 1949. gada maijā.
1949. gada 16. maijā kaps tika izrakts, bet, lai saņemtu atļauju zārka atvēršanai, bija nepieciešams Kuibiševas pilsētas domes izpildkomitejas un Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas reģionālās komitejas lūgums pie sekretāra. Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālā komiteja GM Maļenkovs. 1949.gada 5.jūlijā pulksten 13:30 zārks ar mirstīgajām atliekām tika izņemts, nogādāts telpās tajā pilsētas tiesu medicīniskās ekspertīzes laikā, kur tajā pašā dienā tika veikta tiesu medicīniskā ekspertīze, ko veica komisija 6. cilvēki, kurus vada pilsētas veselības nodaļas vadītājs KP . Vasiļjevs, lai noteiktu īpašumtiesības uz N.A. mirstīgajām atliekām. Ščors. Jautājums par mirstīgo atlieku izpētes laikā konstatētās šautas brūces galvaskausā iespējamajiem apstākļiem neradās.
Pārskati par komisijas darbību netika publicēti. Arī personas, kuras to zināja, klusēja.
Tagad, ņemot vērā gan primāro, gan citu dokumentu datus, kas satur mirstīgo atlieku izpētes aprakstu, jāatzīst, ka pētījums atstāja daudz vēlamo. Tātad, pētot galvaskausu, pakauša kaula cauruma garuma orientācija netika norādīta; nav atdalīta galvaskausa velve un nav pētītas iekšējās kaula plāksnes bojājuma pazīmes; netika izmērīts galvaskausa kaulu biezums, īpaši bojājuma zonā, kas neatbilda punktu prasībām. 26, 57 un 58 "Līķu ekspertīzes noteikumu" (1928), kas bija spēkā 19499. gadā.
Izlaižot pētījuma detaļas, kas nav saistītas ar šī raksta tēmu, mēs sniedzam tiešā veidā aktā sniegto galvaskausa kaulu bojājuma aprakstu: “... pakauša kaula tuberkula rajonā. , 0,5 cm pa labi no tā ir neregulāras ovālas iegarenas formas atvere ar izmēriem 1,6 x 0,8 cm ar diezgan gludām malām. No šī cauruma augšējās malas kreisajā pusē, nedaudz paceļoties uz augšu, caur kreiso temporālo kaulu ir plaisa, kas nesasniedz kreisā zigomatiskā kaula aizmugurējo malu. Kreisā parietālā kaula rajonā uz līnijas, kas savieno mastoīdus procesus, 5 cm zem sagitālās šuves, ir noapaļota atvere 1 x 1 cm ar ārējās plāksnes atdalīšanu 2 cm diametrā. No šīs atveres priekšā un uz leju līdz ārējai dzirdes atverei stiepjas plaisas, veidojot slēgtu neregulāras četrstūra formas laukumu 6 x 3,5 cm. Attālums starp atverēm galvaskausa kaulos taisnā līnijā ir 14 cm. Kad tika izņemti galvas mīkstie audi, kaulu fragmenti atdalījās, veidojot caurumu galvaskausā.
Pētījuma laikā tika uzņemtas zārkā esošo mirstīgo atlieku un atsevišķi arī galvas fotogrāfijas. Fotogrāfijas pievienotas dokumentam “Tiesu medicīnas atzinums”, ko sagatavojuši trīs minētās komisijas pārstāvji: Kuibiševas Valsts medicīnas institūta (KSMI) Topogrāfiskās anatomijas un operatīvās ķirurģijas katedras vadītājs, medicīnas doktors. zinātnes, profesors IN Askalonovs; tiesu medicīnas eksperti, KSMI tiesu medicīnas nodaļas asistenti N.Ya. Beļajevs un V.P. Golubevs. Viņi visi ir speciālisti ar lielu praktisko un pedagoģisko pieredzi.
Šajā dokumentā ir ietverti burtiski dati no likuma par galvaskausa kaulu bojājuma būtību, izslēdzot informāciju par cauruma veidošanos galvaskausā pēc mīksto audu noņemšanas, un beidzas ar secinājumiem no 5 punktiem.
Pirmā rindkopa attiecas uz nāves cēloni: “Ščors N.A. sekoja no šautas brūces pakauša un kreisās galvaskausa puses ar smadzeņu vielas bojājumu, par ko liecina iepriekš aprakstītie ievainojumi uz galvaskausa kauliem.
Otrajā rindkopā pieņemtā formā ("acīmredzot") tas attiecas uz ieroci, no kura Ščors tika nāvīgi ievainots: "... vai nu no īsstobra ieroča, piemēram, revolvera, vai no kaujas šautenes." Šim apgalvojumam nav nekāda pamatojuma.
Trešajā rindkopā mēs runājam par ieplūdes un izplūdes atveru atrašanās vietu: “Caurums pakausī ir jāuzskata par ieeju, par ko liecina diezgan gludās kaula defekta malas pakauša rajonā. Caurums, kas atrodas kreisajā parietālajā reģionā, ir jāuzskata par izeju, par ko liecina cauruma forma ar ārējās kaula plāksnes atdalīšanu.
Secinājumu ceturtajā punktā ir norāde par šāviena virzienu (“aizmugure uz priekšu, no apakšas uz augšu un nedaudz no labās uz kreiso”) un smadzeņu bojājuma apgabals - “smadzenītes, smadzeņu pakauša daivas un kreisā puslode” - „gar lodes kanālu”.
Šī rindkopas pirmā daļa par šāviena virzienu tika formulēta pretēji zināmajiem zinātniskajiem datiem par tādu jēdzienu identitāti kā brūces kanāla virziens un šāviena virziens, jo ieroča kanāla virziens to dara. ne vienmēr sakrīt ar lodes lidojuma ārējo virzienu. Pieredzējuši tiesu ārsti, īpaši tiesu medicīnas skolotāji, nevarēja to nezināt.
Pēdējā, piektajā rindkopā eksperti norādīja uz neiespējamību noteikt šāviena attālumu.
1964. gadā, pamatojoties uz šiem dokumentiem, tika sagatavota atbilde 4 lappušu garumā Valsts memoriālā muzeja direktorei N.A. Ščors uz viņa 1964. gada 6. augusta un 16. septembra lūgumiem, kas adresēti Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Kuibiševas pilsētas komitejas 1. sekretāram L.N. Efremovs. Atbildi sagatavoja tiesu medicīnas eksperti N.Ya. Beļajevs un V.P. Golubevs, kā arī Kuibiševas BSME N.V. vadītājs. Pičugins.
Dokumenta preambulā teikts, ka muzeja direktoram tiek nosūtīts "Tiesu medicīnas ekspertīzes slēdziens..." un mirušā galvaskausa fotogrāfijas. Tāpat tika norādīts, ka nebija iespējams noteikt lodes kalibru un čaulas klātbūtni tajā, “jo pētot ekshumēto Ščoru līķi, īpaši pētījumi par lodes čaulu netika veikti.
Vislielākā informatīvā vērtība ir Ščora galvaskausa fotogrāfijām, jo no visiem saglabājušajiem materiāliem tās ir vienīgās, kas nav subjektīvi apraksti un viedokļi, bet ir objektīvs Ščora gūtās brūces atspoguļojums. Tiesa, fotogrāfijām ir vairāki būtiski trūkumi: nav mēroga joslas vai kāda cita objekta, kas ļauj noteikt mērogu; izvēlētie leņķi apgrūtina precīzas bojājuma lokalizācijas noteikšanu. Neskatoties uz to, tieši Ščorsa galvaskausa fotogrāfiju izpēte ļāva mums no jauna paskatīties uz šāviena brūces raksturu, kas kļuva nāvējošs. Tajā pašā laikā šaubas neradīja ekspertu slēdziens, ka Ščors galvaskausā ir šauta brūce, kā arī secinājumi par ieplūdes un izplūdes vietu. Taču aktā aprakstītā izejas forma un izmēri, mūsuprāt, maigi izsakoties, nav pareizi. Tātad aktā teikts: “Pēc līķa mirstīgo atlieku nofotografēšanas zārkā un atsevišķi nofotografējot galvu, tika veikta galvas medicīniskā pārbaude un pēc mīksto galvas vāku atdalīšanas kopā ar matiem tika atrasts sekojošais ...”. Fotogrāfijās redzams, ka jau fotografēšanas laikā daļa kaulu fragmentu ap izejas atveri atdalījās. Visticamāk, speciālisti pētīja un aprakstīja galvaskausu pēc to atdalīšanas. Šādos gadījumos, lai atjaunotu sākotnējo attēlu un detalizētu aprakstu, ir nepieciešams atkārtoti salīdzināt fragmentus. Varbūt tas netika darīts. Jebkurā gadījumā tikai tas, mūsuprāt, var izskaidrot viņu piedāvātās izejas aprakstu: "noapaļots caurums ar izmēru 1 x 1 cm." Par laimi, viena no fotogrāfijām iemūžināja izejas šaušanas atveri uz Ščors galvaskausa pirms lielākā fragmenta atdalīšanas.
Fotoattēlā skaidri redzamas ārējās kaula plāksnes šķembas gar augšējo malu, priekšējo un aizmugurējo galu un gar apakšējo malu aizmugurējā galā, veidojot sava veida kronšteinu, kas aptver šo defekta daļu. Šīs skaidas raksturo defekta taisnstūrveida daļu kā izejas šāvienu, un šīs defekta daļas forma atbilst lodes profila formai. Defekta trīsstūrveida daļas vietā, kas atrodas fotoattēlā apakšējā kreisajā stūrī, visticamāk, atradās vēl viens fragments (lauskas), kas pirms fotografēšanas atdalījās.
Ja speciālisti pētījuma gaitā būtu aprakstījuši un izmērījuši defekta taisnstūrveida daļu, tas ļautu ar lielu varbūtības pakāpi secināt gan par iespējamo šāviņu, gan attiecīgi par ieroci, no kura tika nāvīgi ievainots Nikolajs Aleksandrovičs.
Mēroga joslas trūkums fotoattēlā, kā arī citi liela mēroga orientieri, neļauj mums izdarīt nepārprotamus secinājumus. Tomēr, koncentrējoties uz galvaskausa kopējiem izmēriem, kā arī uz aktā fiksēto defektu izmēriem (“neregulāras četrstūra formas slēgts laukums ar izmēriem 6 x 3,5 cm”, “noapaļots caurums 1 x 1 cm”), mēs tomēr uzdrošinājāmies veikt savus aprēķinus par kaula defekta taisnstūra laukuma lielumu.
Pēc mūsu aprēķiniem, bojājuma garums ir 3,2 cm, platums priekšējā-apakšējā galā ir 1,1 cm, platums augšējā-aizmugurējā galā ir 1 cm (pēdējais izmērs atbilst punktos norādītajam cauruma izmēram). rīcība). Ņemot vērā brūces kanāla virzienu pie izejas, lode pārvietojās diezgan asā leņķī pret parietālo kaulu, tāpēc kaula defekta izmērs, visticamāk, ir nedaudz lielāks par lodes profila izmēru. Bet pat ņemot vērā to un iespējamo kļūdu mūsu aprēķinos, lodes garumam vajadzēja būt vismaz 3,0 cm.
Tādējādi, pamatojoties uz jau pieejamajiem datiem par Ščorsa galvaskausa bojājuma raksturu, ko papildina mūsu aprēķini, lodes, kas nāvīgi ievainoja Ščoru, diametrs bija aptuveni 0,8 cm (mazāks ieplūdes izmērs) un garums vismaz 3,0 cm. .mums zināmās lodes, kuras izmantoja tā laika pistoļu šaušanai, neatbilst šiem parametriem, pirmkārt, garumam.
Vispiemērotākās īpašības ir tā sauktā Mannlicher lode. Tās diametrs ir tikai 0,8 cm un garums ir aptuveni 3,2 cm Mannlicher patrona, cik zināms, tika izmantota šaušanai no šādām šautenēm: Mannlicher Repetiergewehr M.1888 / 90, Mannlicher Repetirgewehr M.1890, Mannlicher Repetier -Karabiner M.90, Mannlicher Repetirgewehr M.1895, Mannlicher Repetier-Karabiner M.1895, Mannlicher Repetier-Stutzen M.1895, kā arī šaušanai no ložmetēja Schwarzlose MG 07/12. Tas viss ir tā sauktās stiprās kaujas ierocis, un tas bija ienaidnieka karaspēka arsenālā10.
No šāda ieroča izšautai lodei ir ļoti liels sprauslas ātrums un līdz ar to kinētiskā enerģija. Palaista no tuva attāluma, tas būtu nodarījis plašākus galvaskausa bojājumus11.
Lielā lidojuma ātruma dēļ lodei, izveidojot ieeju galvaskausa kaulos (pēc kuras tā var sākt griezties), parasti nav laika tik ļoti pagriezties galvaskausa dobumā, lai to atstātu. ar sānu virsmu.
Gadījumos, kad lode iekļūst galvaskausa dobumā taisnā līnijā, bez iepriekšējas rotācijas, parasti uz galvaskausa veidojas apaļi perforēti lūzumi. Speciālisti, kas izmeklēja Ščoras galvaskausu, iegareno ieplūdes formu skaidroja ar to, ka "acīmredzot lode nav iekļuvusi bojāgājušā pakauša rajonā stingri perpendikulārā virzienā vai bija deformēta". Mūsuprāt, visticamākais variants šķiet rikošets, pēc kura lode neizbēgami mainītu lidojuma virzienu un varētu sākt griezties jau pirms iekļūšanas galvaskausā, un iekšā galvaskausa dobumā tikai turpinātu savu iepriekš uzsākto rotāciju un izietu no sānu virsma. Jāpatur prātā arī rikošeta iespēja no objekta, kas atradās aiz upura. Šajā gadījumā šāvējam bija jāatrodas Shchors priekšā un sānos.
Iesniegtie dati liecina, ka versijai par leģendārā komandiera slepkavību, ko izdarījis pats, it īpaši ikviens, kas atradās viņa tiešā tuvumā, jo īpaši Dubovs vai Tankhils-Tankhilevičs, nav reāla pamata. Tātad jautājums par to, kurš nogalināja Ščoru un vai viņš vispār tika nogalināts tīši vai nomira no ienaidnieka nomaldījušās lodes, mūsuprāt, joprojām ir atklāts.
Atbilde uz rakstu [E.A. Gimpelsons un E.V. Ponomarjova] "Vai bija slepkavas?"
2011. gada augustā tika publicēts Ye.A. un Ponomareva E.V. "Vai bija kādi slepkavas? Leģendārā komandiera N.A. Ščorsa nāves noslēpums: ieskats gadu gaitā. Tie, kurus interesē šī tēma, ir pamanījuši, ka raksts ir būtiski pārskatīta E.A. Gimpelsona publikācijas versija. un Ardaškins A.P. “N.A. Shchors tīša slepkavība — patiesība vai izdomājums?”, publicēts žurnālā Samarskiye Fate, 2007. gada 5. nr.
Abās versijās autori veic profesionālu NA Ščoru mirstīgo atlieku ekshumācijas rezultātu analīzi, pamatojoties uz arhīva materiāliem un 1949. gada fotogrāfijām, un pārliecinoši noraida plaši izplatīto versiju par NA Ščors tīšu slepkavību ar šāvienu. pakausī:
“Iesniegtie dati liecina, ka versijai par leģendārā komandiera slepkavību, ko izdarījis pats, it īpaši kāds, kurš atradās viņa tiešā tuvumā, it īpaši Dubovs vai Tankhils-Tankhilevičs, nav reāla pamata. Tātad jautājums par to, kurš nogalināja Ščoru un vai viņš vispār tika nogalināts tīši vai nomira no ienaidnieka nomaldījušās lodes, mūsuprāt, joprojām ir atklāts.
Vienlaikus autori pauž savu nostāju, kuru es pilnībā atbalstu, attiecībā uz apgalvojumu, ka daudzas vēstures publikācijas neapgrūtinās ar sistemātisku analīzi un mēģina smelties sensāciju no fragmentāriem, nepārbaudītiem faktiem vai vienkārši nepamatotiem apgalvojumiem. Patiešām, tam nav piemēru.
Taču secinājums, ka "slepkavības versijai nav reāla pamata", man šķiet, cieš no tā paša trūkuma - sistemātiskas analīzes trūkuma. Taču analīze ir ne tikai kriminālistikas, bet arī vēsturiska, ņemot vērā visus zināmos faktus.
Pirmkārt, es gribu atzīmēt, ka tīšas slepkavības versija nav dzimusi no publicistu pildspalvas. Viņa piedzima starp Ščorsa kolēģiem burtiski nākamajā dienā pēc viņa nāves. Bet militārā un politiskā situācija neļāva veikt izmeklēšanu karstā vajāšanā. Un, iespējams, tieši šis apstāklis pamudināja Ščorsa draugus iebalzamēt viņa ķermeni, rūpīgi iepakot un apglabāt tālu no armijas un politiskās vadības. Bieži izskanējušais apgalvojums, ka lēmumu par Ščoru apglabāšanu Samarā pieņēma 12. armijas Revolucionārā militārā padome, nav patiess. Kā pastāstīja RVS-12 dalībnieks Semjons Aralovs, telegramma par divīzijas komandiera-44 nāvi saņemta tikai 8.septembrī, kad bēru vilciens jau bija ceļā uz Samaru. To apliecina pēc viņa nosūtītā telegramma – nekavējoties atdodiet foršo auto.
Turpmākajos gados tika mēģināts uzsākt izmeklēšanu. Lūk, ko savos memuāros raksta ģenerālis Petrikovskis (Petrenko) S.I., Ščors kolēģis un draugs:
“Ja izdomā, kā situācija attīstījās 1.ukrainā. divīzijas 1919. gada vasarā, tad slepkavībai vajadzēja notikt (sekoja).
Starp citu, neilgi pēc divīzijas komandiera-44 nāves divīzijā tika veikta komandpersonāla tīrīšana, kuras pakļautībā nokļuva pats Petrikovskis, būdams Īpašās kavalērijas brigādes komandieris. (Bet drīz viņu paņēma Frunze un iecēla par 25. Čapajeva divīzijas militāro komisāru).
Un daudz vēlāk bijušais RVS-12 dalībnieks Semjons Aralovs savos memuāros runāja:
“... Jāpiebilst, ka, kā toreiz izrādījās no sarunas pa tiešo vadu no sākuma. 1. divīzijas štābs, biedrs Kasers, Ščors neinformēja nodaļas vienības par viņu izvešanas plānu un atstāja Kijevas aizsardzībai ārkārtīgi svarīgo Žitomiras-Kijevas šoseju, atvērtu ienaidniekam, kas tika uzskatīta. kā kaujas pavēles neievērošana.
Manuprāt, nav vērts atgādināt lasītājiem, ko šī frāze nozīmē karadarbības periodā.
Turpmākajos gados tika mēģināts izprast Nikolaja Ščora smieklīgo nāvi. Bet jo dziļāk vēsturē iekļuva veterāni, jo šausmīgāki bija secinājumi - ietekmīgu partijas amatpersonu iesaistīšanās. Un veterāni nonāk pie lēmuma, ka nav vērts tālāk popularizēt Nikolaja Ščora slepkavības tēmu, “... tā kā šāda versija diskreditē mūsu partiju. Un viņi mums uzlēja tik daudz sūdu.
Atgādināšu arī labi zināmo Ivana Dubovoja grēksūdzi, ko viņš 1937. gadā NKVD cietumos izteica. Ivans Dubovojs diezgan negaidīti un pēc paša vēlēšanās uzrakstīja paziņojumu, kurā atzinās Ščoru slepkavībā, kuru viņš izdarījis savtīgu iemeslu dēļ, būdams Ščorsa vietnieks. Bet varas iestādes ar šo faktu neuztraucās - Dubovojam joprojām draudēja "tornis" par pretpadomju darbībām. Jautājums ir: kāpēc Dubovijam vajadzēja izdomāt šo stāstu, ja agrāk savos memuāros viņš apgalvoja - "lode iekļuva templī un izgāja pa pakausi". Un Dubovojs bija vienīgais īstais Ščors nāves liecinieks - "viņš nomira manās rokās". Vai, kā saka, "nav dūmu bez uguns"?
Pirmo reizi Ščoru slepkavību plaši izteica “savējais” rakstnieks Dmitrijs Petrovskis 1947. gadā savā grāmatā “Stāsts par Bogunska un Taraščanska pulkiem”:
“Neviens, izņemot Bogengardu, vēl nav redzējis, ka lode, kas nogalināja Ščoru, iekļuva viņa kaklā - zem auss un iekļuva templī, ka viņa viņu pārdūra - nodevīgi - no aizmugures. Ka slepkava kā čūska apjūk un iešaujas starp tiem, kas tiecas pēc atriebības. [cit. saskaņā ar 1947. gada izdevumu]
Jāpiebilst, ka daudzi veterāni nekavējoties nosodīja šo grāmatu un pieprasīja to izņemt no apgrozības. Motīvs ir viens - neviens nevar nomelnot partiju.
Vēršu jūsu uzmanību, ka viss iepriekš minētais attiecas uz laika posmu pirms 1949. gada, t.i. pirms tiek parādīti ekshumācijas rezultāti, plānotās slepkavības versiju nevajadzētu attiecināt uz publicistu izgudrojumu, kas balstīts uz 1949. gada Ekshumācijas likumu.
Un 1962. gadā veterāni, vēsturnieki un partijas orgāni tika uzspridzināti ar vēstuli no S.I. Petrikovskis:
“... Es rakstu šo vēstuli nevis publicēšanai. Es neuzskatu par lietderīgu tagad labot drukātā veidā jau uzrakstīto. Bet jebkurā padomju vai partijas tiesā es apņemos pierādīt, ka Ivans Dubovojs ir līdzdalībnieks Nikolaja Ščors slepkavībā vai slepkavībā. Mana šī vēstule ir mana liecinieka liecība…”.
1964. gadā Petrikovski nevarēja izvilkt no trešās sirdslēkmes. Un partijas orgāni ar spēku dzēsa visas diskusijas par šo punktu. Daži Ščoru nāves izmeklēšanas materiāli publicistu rokās nonāca tikai astoņdesmito gadu beigās. Un tas stipri smaržoja pēc cepta ēdiena.
Tagad tieši pie raksta. Es neesmu eksperts kriminālistikas jomā, un mani pārsteidza raksta autoru veiktā informatīvā un pārliecinošā analīze. Bet es joprojām nesaprotu:
Vai arī viņi uzskata, ka 1949. gada (uzsveru, tas bija 1949., nevis 1964. gads) ekspertiem bija kaut kāda ārēja ietekme, kas lika “nedaudz” izjaukt.
Faktiski ir divi ekspertu viedokļi. Viens izgatavots 1949. gadā uz reālām atliekām, bet otrs – 1964. gadā no fotogrāfijām un arhīva dokumentiem. Turklāt 1949.gada slēdziens satur bezkompromisa apgalvojumus (izņemot ieroča veidu "revolveris-šautene" un šāviena attālumu), savukārt ekspertu atbildes 1964.gadā lielākoties ir neskaidras un varbūtības. Iespējams, tas bija tāpēc, ka 1964. gadā ekspertiem bija jāatbild uz tiešiem un diezgan profesionāliem jautājumiem, un viņi saprata, ka no viņu atbildes ir atkarīgs kas svarīgs, nevis tikai dīkā ziņkārība. Viena lieta neradīja šaubas - ieeja galvas aizmugurē un izeja pie tempļa.
Tagad pie jautājuma par atsitienu. Protams, raksta autoru versija satur pārliecinošus pierādījumus un tai ir visas tiesības pastāvēt, lai gan tā ir varbūtība. Bet šajā gadījumā gan 1949., gan 1964.gada ekspertu juridiskā kompetence ir apšaubāma. Galu galā, ja eksperti apsvērtu rikošeta iespēju, tad likumā būtu bijis juridiski skaidrs formulējums: "Lode iekļuva pakausī un izgāja no tempļa", nevis nepārprotams apgalvojums: "Šāviens tika veikts. no aizmugures." Tie. ne tikai no aizmugures ielidoja lode, bet no aizmugures tika raidīts šāviens, kas liek apšaubīt atsitiena versiju. Šķiet, ka ekspertiem par to nebija šaubu.
Un noslēgumā daži vārdi par diskusijas fundamentālajiem pamatiem. Daži pētnieki, un es viņiem piekrītu, liek domāt, ka visas šīs polemikas - kurš šāva, no kāda ieroča, no kurienes utt. - tas ir mēģinājums novirzīt jautājumu no galvenā: vai Ščors nāve ir mērķtiecīga un vai tā iekļaujas formulā "nav cilvēka - nav problēmu." Tostarp ekshumācijas akti ir tikai netieši pierādījumi.
1 Ščors Nikolajs Aleksandrovičs (1895. gada 25. maijā (6. jūnijā), Snovskas ciems, tagad Ščors, Čerņigovas apgabals, Ukraina – 1919. gada 30. augusts, Belošicas ciems, tagad Ščorsovkas ciems, Žitomiras apgabals, Ukraina). Beidzis militāro feldšeru skolu (1914) un kara skolu (1916). Pirmā pasaules kara dalībnieks, virsleitnants (1917). Sarkanajā armijā kopš 1918. gada organizēja partizānu nodaļu, kas cīnījās pret vācu iebrucējiem. 1918. gada maijā-jūnijā organizēja partizānu kustību Samaras un Simbirskas guberņā, septembrī Uneču apgabalā izveidoja vārdā nosaukto 1. Ukrainas padomju pulku. Bohun. No 1918. gada novembra - 1. Ukrainas padomju divīzijas 2. brigādes komandieris, kas atbrīvoja Čerņigovu, Fastovu, Kijevu. No 1919. gada februāra - Kijevas komandieris, no marta - 1. Ukrainas padomju divīzijas priekšnieks, kas atbrīvoja Žitomiru, Vinnicu, Žmerinku no petliuristiem, sakāva viņu galvenos spēkus Sarnijas, Rovno, Radzivilovas, Brodi apgabalā, Proskurovs, stingri aizstāvēja Novogradas-Voļinskas, Šepetovkas, Sarnijas apgabalos. Kopš 1919. gada augusta viņš komandēja 44. kājnieku divīziju, kas spītīgi aizstāvēja Korostenas dzelzceļa mezglu, kas nodrošināja padomju iestāžu evakuāciju no Kijevas un izeju no Dienvidu grupas 12 A ielenkuma. Pagaidu viņam tika piešķirts Goda ierocis. Ukrainas strādnieku un zemnieku valdība.
2 Arguments par Dubovoja līdzdalību Ščoru slepkavībā balstījās uz tobrīd valdošo viedokli par pastāvīgo iebraukšanas un izejas brūču lieluma atšķirību. Dubovojs, pēc viņa apsūdzētāju domām, par to zināja, redzēja brūci, taču rakstīja, ka lode iekļuva no priekšpuses un iznāca no aizmugures (Skat.: N. Zenkovičs. Lode no livorverta // Lauku jaunieši. 1992. Nr. 1. 52.-57. lpp.) ; Ivanovs V. Kas nošāva divīzijas komandieri? // Interfax Vremya — 2001. gada 5. septembra laikraksts Samara un Samara; Erofejevs V. Ščoru nāves noslēpums // Volgas komūna. Nr.234. 2009. 4.jūlijs.
3 Aralovs Semjons Ivanovičs (1880-1969). Revolucionārajā sociāldemokrātiskajā kustībā no 1903. gada PSKP(b) biedrs no 1918. Pilsoņu kara laikā - Republikas Revolucionārās militārās padomes, armijas, Dienvidrietumu frontes biedrs. 1921.-1925.gadā. - Pilnvarotais Lietuvā, Turcijā, pēc tam strādājis Ārlietu tautas komisariātā, Tautsaimniecības Augstākajā padomē.
4 Skatīt: Petrovskis D.V. Stāsts par Bogunska un Taraščanska pulkiem. M., 1955. S. 398, 399.
5 Skatīt: “N.A. sievas Rostovas Frumas Efimovnas liecība. Shchors, dzīvo [tajā laikā]: Maskava, 72, st. Serafimoviča, 2, apt. 487, tālr.: 31-92-49. Dokuments ir uz divām lapām, tā beigās norādīts sastādīšanas datums un vieta: “1949. gada 7. maijs, Kuibiševa” un Rostovas paraksts. Samaras reģiona valsts arhīvs (GASO). F. 651. Op. 5. D. 115.
6 Boženko Vasilijs Nazarijevičs (1871-1919) - Pilsoņu kara varonis, boļševiku partijas biedrs no 1917, 1918-1919. - dalībnieks kaujās ar vācu intervencistiem un petliuristiem Ukrainā. 1918.-1919.gadā. - Taraščanska partizānu pulka, pēc tam Taraščanska brigādes komandieris 1. Ukrainas (44.) divīzijā N.A. Ščors. Daļa Boženko piedalījās Padomju Ukrainas teritorijas atbrīvošanā no vācu intervences, hetmaņiem un petliuristiem. Skatīt arī: Špačkovs V. Feldšeris, kurš kļuva par sarkano komandieri // Medicīnas avīze. Nr.70. 2007. 19.sept.
Notiek ielāde...