Граѓанската војна е национална трагедија во Русија. Граѓанската војна е најголемата трагедија во историјата на Русија од дваесеттиот век Граѓанската војна е национална трагедија.

Граѓанската војна е насилна вооружена борба за моќ меѓу различни општествени групи. Граѓанската војна е секогаш трагедија, превирања, распаѓање на општествен организам кој не нашол сила да се справи со болеста што го погодила, колапс на државноста, општествена катастрофа. Почетокот на војната во пролет-лето 1917 година, сметајќи ги јулските настани во Петроград и „корниловизмот“ како нејзини први чинови; други се склони да го поврзат со Октомвриската револуција и доаѓањето на власт на болшевиците. Постојат четири фази на војната: лето-есен 1918 година (фаза на ескалација: бунт на Белите Чеси, слетување на Антантата на север и Јапонија, Англија, САД - на Далечниот Исток, формирање на антисоветски центри во регионот на Волга , Урал, Сибир, Северен Кавказ, Дон, егзекуција на семејството на последниот руски цар, прогласување на Советската Република како единствен воен логор); есен 1918 - пролет 1919 година (фаза на зголемена странска воена интервенција: поништување на Брест-литовскиот договор, зајакнување на црвено-белиот терор); пролет 1919 година - пролет 1920 година (фаза на воена конфронтација меѓу редовните Црвено-бели армии: кампањи на трупите на А.В. Колчак, А.И. Деникин, Н.Н. Јуденич и нивниот одраз, од втората половина на 1919 година - одлучувачки успеси на Црвената армија); лето-есен 1920 година (фаза на воениот пораз на Белците: војната со Полска, поразот на П. Врангел). Програмските цели на белото движење не беа толку јасно формулирани. Имаше остра борба околу прашањата за идната државна структура (република или монархија), за земјиштето (обновување на сопственоста на земјиштето или признавање на резултатите од прераспределбата на земјиштето). Општо земено, белото движење се залагаше за соборување на советската моќ, за моќта на болшевиците, за обновување на обединета и неделива Русија, за свикување на национално собрание врз основа на универзално право на глас за одредување на иднината на земјата, за признавање на правата на приватна сопственост, спроведувањето на земјишните реформи и гарантирањето на основните права и слободи на граѓаните.

Граѓанската војна и странската интервенција кои го предизвикаа црвено-белиот терор беа најголемата трагедија за народот.

Последиците од граѓанската војна:

Прво, човечките загуби беа значителни. Од 1917 до 1922 г Населението на Русија се намали за 13-16 милиони часа, додека најголем дел од населението почина од глад и епидемии. Загубите на населението изнесуваат 25 милиони часа, земајќи го предвид падот на населението.

Второ, ако се земе предвид дека од 1,5-2 милиони емигранти, значаен дел беше интелигенцијата, => граѓанската војна предизвика влошување на генскиот фонд на земјата.

Трето, најдлабоката социјална последица беше ликвидацијата на цели класи на руското општество - земјопоседници, голема и средна буржоазија и богати селани.

Четврто, економското уништување доведе до сериозен недостиг на прехранбени производи.

Петто, рационирањето на резервите на храна, како и основните индустриски добра, ја консолидираа егалитарната правда генерирана од комуналните традиции. Забавувањето на развојот на земјата беше предизвикано од изедначувањето на ефикасноста.

Победата на болшевиците во граѓанската војна доведе до скратување на демократијата, доминација на еднопартискиот систем, кога партијата владееше во име на народот, во име на партијата, Централниот комитет, Политбирото и во всушност, генералниот секретар или неговата придружба.

Секции: Историја и општествени студии

Граѓанска војна. Ова се незаборавни страници од нашето минато, кога имаше судир на различни политички сили, општествени групи и поединци. Не се работеше за тоа која од противничките сили ќе биде победник, туку која ќе биде поразена, туку за самото нивно физичко постоење. Оттука и посебната острина и суровост на борбата. Трагичните последици од оваа војна беа поделбата на општеството на „ние“ и „странци“, девалвација на човечкиот живот и колапс на националната економија. Без разлика кој победи, главната жртва на Граѓанската војна беше народот. Граѓанската војна, за разлика од обичните меѓудржавни војни, нема јасни граници, невозможно е да се повлече линија на фронтот. Во Граѓанската војна, класните односи доаѓаат до израз, туркајќи ги настрана сите други. Универзалните човечки вредности, како што се милоста, толеранцијата, хуманизмот, се ставени во втор план, отстапувајќи го начелото „Оној што не е со нас е против нас“. За време на Граѓанската војна, борбата добива најекстремни форми, носејќи со себе масовен терор, непомирлив гнев и огорченост на луѓето. Не случајно Русија загуби 11,5 милиони свои граѓани.

Тип на лекција:лекција за анализа и синтеза.

Формат на лекција:практична лекција.

Технологии:педагошка работилница.

Цели:

• систематизирајте го материјалот на тема „Карактеристики на општествениот систем на Русија на почетокот на 20 век“;
• сумира материјал за историјата на Русија во 1914-1917 година;
• да ги утврдат причините за поделбата на руското општество на спротивставени фракции во 1918 година;
• продолжи да развива вештини за анализа на историски документи;
• разберете дека трагедијата на Граѓанската војна учи на откажување од омраза, насилство и самоволие како метод за градење држава и целокупно организирање на животот.

Опрема:

• Жарова Л.Н. Мишина И.А.Историја на татковината 1900–1940: М., Образование, 1992 година.
• Дел 1, 2 од мултимедијалниот учебник „Историја на Русија. XX век“: М., Клио софт, 2000 г.
• Бабел I.Коњаница. Приказни за Одеса.

Игра. Статии. Писма. Иркутск: Источносибирска книга. Издавачка куќа, 1991 година.

Прелиминарна работа:

Класот е поделен во шест групи од по 4 лица. Поделбата во групи беше извршена земајќи ги предвид психолошките и педагошките карактеристики на секој ученик. Поделбата во групи вклучува заедничко спроведување на проблематични задачи, развој на колективни решенија и негување на самопочит еден кон друг. Подготвени се пакети со документи и мултимедијална презентација.

НАПРЕДОК НА ЧАСОТСо цел учесниците на работилницата да се навикнат на историската ситуација и длабоко да ја почувствуваат трагедијата на граѓанската војна, зборот „судбина“ беше избран како индуктор. На студентите им се нудат картички кои ги идентификуваат главните социјални групи на руското население на почетокот на 20 век ( Додаток 1 ). Така, на почетокот на работилницата, учесниците по случаен избор избираат картичка со нивната „судбина“.

2. Креативна задача.За време на анализата на документите, се предлага да се изработи социо-економски портрет на нечиј имот или класа, за да се опише како категоријата на луѓе за која станува збор би можела да живее од својот годишен приход.

3. Работа со материјали.Учениците работат со материјалите „Годишен приход на различни групи на население“ ( Додаток 2 ), „Квантитативни показатели на пописот на населението за 1897 година“. ( Додаток 3 ), „Начин на живот и обичаи на различни групи на население“ ( Додаток 4 ). На групите им се даваат материјали врз основа на категориите на популацијата што ја претставуваат.

4. Социјализација.Групите ги презентираат резултатите од својата работа преку усни презентации на учениците.

5. Среден одраз.Утврдување на главниот резултат од презентираните резултати од работата: дали општествениот живот беше поларизиран во Русија на почетокот на 20 век?

6. Пауза.Учениците се поканети да слушаат историска ретроспектива понудена од наставникот:

1914.- Русија влегува во Првата светска војна;
1915 – 1917 година – национална криза;
1917 – Февруарска буржоаско-демократска револуција;
Октомври 1917 година - пролетерска револуција, како резултат на која болшевиците дојдоа на власт.

Приказната на наставникот е придружена со мултимедијална презентација на историски настани. Учениците добиваат проблематична задача: во какви услови се наоѓаат учесниците на работилницата сега додека продолжуваат да ја „живеат“ својата избрана судбина?

7. Пристап до нови информации.На студентите им се нудат материјали „Настани на советската моќ“ ( Додаток 5 ).

8. Социјализација.Студентите во групи нудат свои одговори и го одредуваат својот став кон новата влада - моќта на болшевиците

9. Пристап до нови информации.Од студентите се бара да ги анализираат програмите на „белите“, „црвените“ и „зелените“ движења. ( Додаток 6 ). Какво движење ќе биде поддржано од оваа или онаа социјална категорија на населението (поставете знаме со неговата боја на масата).

10. Социјализација.Учениците објаснуваат зошто поддржале одредено движење.

11. Пристап до нови информации.На студентите им се нудат материјали за тоа како секоја страна ги бранела своите интереси ( Додаток 7 ).

12. Социјализација.Групите ги презентираат резултатите од својата работа преку усни презентации на учениците.

13. Општо размислување.Која е трагедијата на Граѓанската војна?

М. Цветаева.

Сите лежат еден до друг
Не ја раздвојувајте границата.
Поглед: војник
Каде е твое, каде е туѓо
Беше бело - стана црвено:
Крвта извалкана.
Беше црвено - стана бело:
Смртта побеле.

14. Домашна задача. Подгответе усни извештаи за учесниците во Граѓанската војна.

Додаток 1.

Главните социјални групи на руското население на почетокот на 20 век:

• работничка класа;
• буржоазијата;
• земјопоседници;
• тупаници;
• средни селани;
• земјоделски работници, селани без коњи.

Додаток 2.

Годишен приход на различни групи на население

• работничка класа - во просек 214 рубли годишно;
• буржоазија - во просек 60.000 рубли годишно;
• сопственици на земјиште - во просек 8.000 рубли годишно;
• тупаници - во просек 4.000 рубли годишно;
• средни селани - во просек 2000 рубли годишно;
• земјоделски работници, селани (еден коњ, една крава), селани без коњи - во просек 100 - 200 рубли годишно.

Цените во Русија пред 1914 година

• Кавијар (1 кг.) - 3 рубли 40 копејки;
• Телешко (1 кг.) - 3 рубли;
• Црн леб (фунта) – 3 копејки;
• Ручек во трпезаријата – 5 копејки;
• Ручек во ресторан - 1 рубља 70 копејки;
• Двособен стан (наем месечно) - 15 рубли;
• Завеса - 13 рубли 50 копејки;
• Коњ - од 45 рубли;
• Крава - од 40 рубли..

Додаток 3.

Квантитативни показатели на пописот на населението за 1897 г

• Целото население на земјата е 125 милиони луѓе. Од нив:
  • работничка класа – 11,2% (14 милиони луѓе);
  • буржоазија – 2% (2500 илјади луѓе);
  • земјопоседници - 1,5% (1853 илјади луѓе);
  • средни селани – 12% (37.500 илјади луѓе);
  • тупаници - 3% (3.706 илјади луѓе);
  • земјоделски работници, селани (еден коњ, една крава);
  • селани без коњи - 62% (775 илјади луѓе).

Додаток 4.

Начин на живот и морал на различни групи на население

Работничка класа: 11,5-часовен работен ден, до половина од заработката на работниците беше одземена со казни, висок степен на експлоатација - капиталистите земаа 78 копејки од секоја рубља како профит. Трошоците во корист на работниците (болници, училишта, осигурување) изнесуваат 0,6% од тековните трошоци на претприемачите. Работничките семејства живееле во станови од типот кревет и плакар. Плакарот е дел од просторија одвоена со прегради од табла.

Буржоазија:Меѓу руските капиталисти преовладуваа малите и средните, буржоазијата беше поделена на две категории - Москва (која доаѓа од трговската средина) и Санкт Петербург (која доаѓа од бирократијата). Претприемачите се обидоа да го истиснат максималниот приход користејќи груби методи на конкуренција, како што се бојкот, притисок и изнуда од населението. Владата ги екстрадира индустријалците на почетокот на 1905 година. Незаконски заеми од 63 милиони рубљи, отпишани долгови од 33 милиони рубљи.

Сопственици на земјиште:основата на просперитетот беше имотот на земјиштето, претприемништвото обезбеди профитабилна позиција, благородните заедници беа дополнително развиени, привилегиите на благородништвото беа зачувани - тие уживаа предност да бидат именувани на јавна служба, не беа подложни на физичко казнување и ги тужеа своите врсници .

Средни селани:„јаките“ селани - поседуваа до 20 хектари земја, обезбедуваа 20% од пазарното жито, по правило, соселаните не користеа наемна работа, со исклучок на сезонската работа.

Тупаници:руралната буржоазија, богатите селани кои имале 40-50 хектари земја, обезбедувале 30% од пазарното жито и ангажирале сиромашни соселани да работат.

Земјоделци, селани(еден коњ, една крава), селани без коњи: имаа 8 десијатини земја со „езистентен минимум“ од 15 десијатини, пропаст на селски фарми, заминување на работа во градовите или кај побогати соселани.

Додаток 5.

Првите настани на советската моќ:

• Конфискација на земјиштето на земјопоседниците, земјиштето беше прогласено за национална сопственост, изедначување на користењето на земјиштето со постојана прераспределба на земјиштето.
• Уредба за 8-часовен работен ден, систем за заштита на трудот за жени и адолесценти, бесплатна медицинска нега и школување, преместување на работници во нови станови.
• Национализација на целата индустрија, банки, воведување на работничка контрола во производството.
• Класната поделба на општеството беше укината.
• Декларација за суверенитет и еднаквост на сите народи на Русија.

Додаток 6.

• Програма за бело движење:
  • А.И. Деникин. „Од наредба до специјалниот состанок“: „Наредувам да се донесат следните одредби како основа за неговите активности: –
    – Обединета, голема, неделива Русија. Одбрана на верата.
    Воспоставување ред.
    – Борба против болшевизмот до крај.
    - Воена диктатура. Секоја опозиција - десна или лева - е казнива. Прашањето за формата на владеење е прашање за иднината. Рускиот народ ќе ја избере врховната власт без притисок и без наметнување.
  • – Надворешната политика е само национално руска. За помош - ниту педа руска земја.
    Резервација на сопствениците на нивните права на земјиште.
  • Истовремено, во секој поединечен локалитет мора да има одредена количина на земјиште што може да се задржи во рацете на претходните сопственици, а воспоставена е и постапка за пренос на преостанатото земјиште во приватна сопственост на сиромашните земјиште.
    Овие трансфери може да се направат преку доброволни договори или преку присилно отуѓување, но секогаш за плаќање. На новите сопственици, земјиштето што не ја надминува утврдената големина им се доделува на правата на непоколеблива сопственост.
• Решение за работен проблем:
  Враќање на законските права на сопствениците на фабриките и истовремено обезбедување заштита на работничката класа на нејзините професионални интереси. Воспоставување државна контрола врз производството.
  • Воспоставување на 8-часовен работен ден во фабриките.
  • Програма за зелено движење:
  • Од резолуцијата на конгресот на претставници од 72 волости на 10 април 1918 година, селото Гуљаи-Полие, област Александровски: „Имајќи ја предвид моменталната ситуација во Украина и Велика Русија, моќта на политичката партија „Комунисти-болшевици “, што не застанува на никакви мерки за убедување и консолидирање на државната власт, на конгресот одлучи:
  • Ние, собраните селани, секогаш сме подготвени да ги браниме правата на нашиот народ.
  • Во рацете на болшевичките власти, итни комисии станаа оружје за потиснување на волјата на работниот народ.
  • Бараме суштинска промена во политиката за храна, замена на ликвидациониот одред со правилен систем на размена на стоки меѓу градот и селата.
• Бараме целосна слобода на говор, печат и собирање за сите левичарски политички движења.
  • Ние категорично не признаваме диктатура или која било партија.
  • Белките матете ги додека не поцрвенат, матете ги црвените додека не побелат!
  • Програма за црвено движење:
  • Одбрана на придобивките од Октомвриската револуција.
  • Целосна национализација на индустријата, елиминација на приватната сопственост.

Воведувањето на вишокот присвојување во селата значи конфискација на сите вишок жито од селаните над утврдената норма.

Воспоставување на режим на еднопартиска болшевичка диктатура.

Од весникот „На пат“, 7 октомври 1918 година: „Следнава телеграма е примена од штабот на бригадата Н... (Јужен фронт): „Известувам дека делегатите на полкот N пронашле 31 убиен Црвен гард напуштен, покриени со слама. Идентитетот на загинатите не може да се идентификува, бидејќи ... труповите беа целосно осакатени: на речиси сите им беа прободени главите, им беа извадени очите, отсечени ушите“.

Од наредбата на гувернерот на Јенисеј и дел од провинцијата Иркутск С.Н. Розанова, 27 март 1919 година:

„1. Кога ги окупирате селата кои претходно беа заробени од разбојници, барајте предавање на нивните водачи и водачи; ако тоа не се случи, пукајте го десеттиот.
2. Селата чие население наидува на владините трупи со оружје треба да се запалат; возрасната машка популација треба да биде застрелана без исклучок; имотот да се одземе во корист на трезорот.
3. За доброволно снабдување на разбојниците не само со оружје, туку и со храна, облека и друго, виновните села ќе бидат запалени, а имотот ќе биде ограбен во корист на благајната.
4. Земете заложници од населението во случај на дејствија на соселаните насочени против владините трупи, пукајте ги заложниците безмилосно.

В.В. Шулгин Извадок од мемоарите „1920“:

Црвените се разбојници, убијци, силувачи. Тие се нехумани, сурови се. За нив нема ништо свето, тие ги отфрлија традициите и Божјите заповеди. Тие го презираат рускиот народ. Убиваат, мачат. Тоа значи дека белците, кои водат војна со црвените токму затоа што се црвени, се сосема различни... Грабежот меѓу нив е неизбришлив срам.
Белците убиваат само во битка. Кој го закачил ранетиот, кој пукал во затвореникот, му е одземена честа.
Белите луѓе го имаат Бог во нивните срца.
Белите сакаат да бидат силни само за да бидат љубезни...Дали се овие луѓе? Ова се речиси светци...
„Речиси светци“ ја започнаа оваа бела работа...Но, што излезе од тоа? Боже мој!
Видов како преподобниот полковен свештеник во големи галоши и со чадор во рацете, заглавувајќи се во калта, трчаше низ селото по војниците што ограбуваа. Кокошки, патки и бели гуски се распрснаа на сите страни, по нив трчаа „бели“ војници, а по војниците следеше поп со бела брада.
Во една колиба закачија „комесар“ за раце... Под него подметнаа оган и полека печеа... човек, додека наоколу пијана банда „монархисти“ завиваа „Боже чувај го царот“.

Од романот на А. Толстој „Одење низ маки“:

На 5 септември, весниците во Москва и Петроград излегоа со застрашувачки наслов: „Црвен терор“.
„На сите совети им е наредено веднаш да ги уапсат десничарските социјалистички револуционери, претставници на големата буржоазија и офицери и да ги држат како заложници. Ако се обидете да кренете востание, веднаш употребете масовно погубување безусловно. Треба веднаш и засекогаш да го обезбедиме грбот од ѓубрињата од Белата гарда. Ниту најмало доцнење во употребата на масовниот терор“.

Трагедијата на Граѓанската војна е неизбришлива во сеќавањето на народот, нејзините жртви се безброј. Меѓу нив, според И. Многу руски писатели беа принудени да ја напуштат својата татковина за никогаш да не се вратат назад. Меѓу нив се Иван Шмелев и Борис Зајцев. Судбините на двајцата писатели се одвиваа поинаку, но искушенијата со кои се соочуваа долго време беа многу слични.

Растејќи во православно семејство, Иван Сергеевич Шмелев за време на студентските денови „се тетеравеше од верата“, понесен од либерално-демократските идеи модерни меѓу интелигенцијата. Тој ја поздрави Февруарската револуција и, како дописник за руски Ведомости, отиде во Сибир со „возот за слобода“ за да ги ослободи политичките осуденици. Ова патување промени многу во светогледот на писателот. Тој го виде вистинското лице на револуционерите и ја сфати деструктивноста на нивните идеи. Подоцна, во есејот „Убиство“ (1924), Шмелев ќе раскаже како „сибирскиот воз на политички осуденици, подземни работници и ентузијастички лудаци, измамници со зборови и мисли, себично навредени од животот и со гнев и едноставно се радуваат на лесната можност на промените, возот, кој прерасна во апокалиптично чудовиште, се сруши во заматена Русија“2. Значењето на она што се случува во татковината му беше откриено на писателот, тој јасно виде дека „револуцијата е антихристијанство“, како што предвиде Ф.И.

Во 1918 година, Шмелев со сопругата и синот отпатува за Крим. Тука на писателот му било предодредено да ги живее веројатно најстрашните денови од својот живот. Шмелеви не размислувале за емиграција; дури и неговиот син Сергеј, офицер на доброволната армија, остана на Крим за време на повлекувањето на П. Н. Врангел во ноември 1920 година. Неподготвеноста да замине се претвори во трагедија. Сергеј Шмелев „билшевиците го уапсија и го однесоа во Феодосија [...] Таму го чуваа во подрум на камен под, со маса од истите службеници, свештеници, службеници. Го изгладнуваа. Откако го задржаа болен месец дена, ноќе го избркале од градот и го застрелале“ 3. Вака самиот писател ја опишува судбината на својот син. Оваа смрт ги шокираше Шмелеви, но не беше нивниот единствен тест: тие мораа да ги преживеат ужасните месеци на Црвениот терор и гладот. Шмелев зборуваше за сè што претрпел во неговото прво емигрантско дело, епот „Сонцето на мртвите“ (1923). Оваа книга веднаш предизвика многу реакции во странство: беше споредена и со Апокалипсата и со Пеколот на Данте, бидејќи, според А.В. Амфитеатров, „пострашна книга не е напишана на руски“4. Опишувајќи ја сликата за смртта на сите живи суштества, Шмелев се стремеше кон точност и документирање на неговата приказна. Нема ништо фиктивно во епот. Читателот се соочува со трагедијата што се случи на Крим, кога на неа дојдоа болшевиците „оние што сакаат да убијат“. Откако добија наредба од главниот град да го „избришат Крим со железна метла“, „новите творци на животот“ со нетрпение почнаа да ја спроведуваат: „И така убиваа, дење... спиеја спиеја, а други, во подрумите, чекаа Млади, зрели и стари - Неодамна отворено се тепаа, ги затворија во подрумите, ги изгладнуваа. убиен.“ 5

Подоцна, Шмелев ќе се врати на трагедијата на Крим во писмо до „Бранителот на рускиот офицер Конради, господин Обер, како материјал за случајот“, каде уште еднаш детално ќе ги опише сите злосторства на кои бил сведок: „Јас ги видел и ги доживеал сите ужаси, преживеан на Крим од ноември 1920 до февруари 1922 година. злосторства и сите ужаси на тепање што некогаш се случиле на земјата.“ 6.

Во 1922 година, Шмелеви, со голема тешкотија, успеаја да се преселат од разурнатиот Крим во Москва, а потоа и од таму во странство. Протерувањето беше тежок крст за Шмелев. Меѓутоа, меѓу сите маки и лишувања од емигрантскиот живот, писателот „ниту една минута [...] не престанува да размислува за Русија и го мачат нејзините несреќи“7 (К. Д. Балмонт).

По завршувањето на работата на „Сонцето на мртвите“, Шмелев напиша голем број приказни. Некои од нив, вклучени во збирката „За една стара жена“, се за постреволуционерна Русија, за тагите и лишувањата на рускиот народ. Други се посветени на кримската тема, во која писателот продолжува да разбира сè што се случи во Русија воопшто и особено на полуостровот. На пример, приказната „Хуните“ е посветена на влегувањето на Црвените на Крим и овде авторот повлекува јасни паралели меѓу „новите творци на животот“ и дивите орди на Хуните. Оваа споредба на болшевиците со ордата беше доста честа појава кај емигрантските писатели. Приказната „Панорама“ ја прикажува судбината на едно семејство интелектуалци кои биле принудени да чуваат крава во својата канцеларија, меѓу книги и ракописи. Херојот на приказната „Магла“ - поранешен адвокат - го брани своето последно право - „правото на роб“. Сите овие скршени судбини, надополнувајќи се една со друга, помагаат да се види трагедијата што и се случи на Русија во целост и што е најважно, ни овозможуваат да ја откриеме нејзината суштина и да го разбереме значењето на она што се случи.

Темата на револуцијата и Граѓанската војна од уметничките дела на Шмелев преминува во неговото новинарство, кое е доста обемно: писателот никогаш не останал рамнодушен ниту на животот на руската емиграција, ниту на настаните што се случиле во Советскиот Сојуз и во светот, одговарајќи на нив во написи, апели и апели. Како и неговата уметничка креативност, целото новинарство на писателот е проткаено со чувство на љубов кон Русија, болка за нејзината судбина и верба во нејзиното оживување.

Темата на белото движење е од големо значење во креативното наследство на Шмелев. Ова беше предизвикано не само од сеќавањето на неговиот син, туку и од вистинското внимание на писателот кон Белата идеја, кон судбината на доброволната армија.

Споровите за движењето Бело, кое не стивнуваше меѓу емигрантите од првиот ден на егзилот, се разгореа со нова енергија по објавувањето на трактатот на И. А. Илин „За отпор кон злото со сила“. Во оваа дискусија, Шмелев се обиде да го сфати настапот на доброволната армија од гледна точка на православниот светоглед. Во решавањето на ова прашање, писателот јасно ја зазема страната на Илин, кого го нарече „совест на руската интелигенција“8. Шмелев најјасно го изрази својот став кон движењето Бело во неговата статија „Душата на Русија“ (1927). Самиот наслов доволно зборува за позицијата на авторот. Целата статија како целина е навистина химна на белите воини кои „ја спасија честа на Русија“. Како што видовме, Црвената армија во делата на Шмелев се појавува како орда, како орди диви луѓе, опиени со крв и луди. Што се однесува до движењето Бело, писателот, напротив, нагласува дека ова „е избор, избор на најдобриот Русин во духот, во чувството на Русија, избор на она што не можеше да замисли да биде без Русија, не можеше. трпи го Нејзиното искривено лице, со гнев над нејзината душа“9. Насловот „Белиот воин“ за писателот е знак на чистота, истрајност и лојалност. Сепак, Шмелев не само што го велича Волонтерското движење, туку и се обидува да ја открие неговата суштина, да го разбере неговото значење во судбината на Русија. Писателот доаѓа до заклучок дека годините на Белата борба се „прекин во руската историја“ и „зад неа е Нова Русија, која секако ќе биде најинтензивната потрага по вистинско национално постоење обновување, собирање и зачувување на она што е Русија [ ...] без кое не може да постои, дека постои православна Велика Русија“10. Според разбирањето на Шмелев, белите воини се носители на националната идеја. Но, тие исто така претставуваат „возвишен и страшен пример на национално откупување“, „тие се зачудувачки пример за страдањето на една невина генерација за грешките и злосторствата на нивните татковци и дедовци“11. Шмелев го толкува патот на доброволната армија како целина како пат на крстот, кој води низ смртта и поразот, преку Голгота и Искупителната жртва до Воскресението.

Во подоцнежните написи - „Подвиг“ (1936), посветени на годишнината од Ледената кампања и „Синови на Русија“ (1937) - Шмелев навлегува подлабоко во суштината на Белата борба, нагласувајќи го нејзиното не земно, туку повисоко значење: „Ова е борба против злото, кое ја зеде маската на болшевизмот“. „Овде не се обични настани од историјата, туку нешто немерливо за време - трагедијата на борбата меѓу Божественото и Ѓаволот“12. И повторно писателот укажува на жртвата на белото движење, на резигнираното носење на Крстот: „Руските доброволци ја имаа честа на Крстот: првите што го издржаа ударот на злото олицетворено во болшевизмот, што го иницираа борба за Божествениот лик во човекот“13.

Шмелев се осврнува на темата на белото движење во многу публикации низ неговото емигрантско дело. Во 1947 година, во написот „Во спомен на „Непобедливиот““, посветен на смртта на генералот Деникин, писателот зборува за извонредната „чистота на услугата“ својствена на еден од последните водачи на рускиот волонтеризам, уште еднаш докажувајќи неговата идеја дека „светото име е Белиот воин“ - е „знак на висока духовна селекција“14.

Така, во лицето на И.

Трагедијата на револуцијата и Граѓанската војна помина низ целата емигрантска работа на Шмелев. Писателот се вратил на она што одамна го доживеал, повторно сфаќајќи го и го вовел во своите дела. Сето страдање што го снајде Шмелев - загубата на неговиот син, сопруга, татковина - му овозможи на писателот да ја види невистинитоста на патот што го следеше претходно, го доближи до Црквата и да ја разбере душата на Русија, го направи вистински Руска личност и писател.

На многу начини, судбината на Б.К.Заицев беше слична на судбината на Шмелев. На почетокот на својот живот, Заицев исто така бил под влијание на „напредните идеи“. Како студент, тој со ентузијазам ја поздрави револуцијата од 1905 година. Но, веќе Првата светска војна донесе значителни промени во светогледот на писателот. Во неговото дело се појавува мотив на покајание, признавање на вината за она што се случило. Во декември 1914 година, Заицев напишал: војната е „голем тест испратен до луѓето затоа што тие многу згрешиле [...] Сите, без исклучок, се одговорни за оваа војна - за неправеден живот“15. Новите неволји што ја снајдоа Русија - револуција, глад, ужас, само го зајакнуваат чувството на смирение и покајание кај писателот, но смирението не пред убијците, туку пред Божјата волја. Заицев беше предодреден да доживее лична трагедија: веќе на првиот ден од Февруарската револуција, неговиот внук, офицер на полкот Измаиловски, беше убиен на неговата позиција, блокирајќи го патот на разлудената толпа што упадна во дворот на касарната. . На крајот на 1919 г Посинокот на Заицев беше застрелан заедно со многу млади офицери под обвинение за контрареволуционерен заговор. Меѓутоа, целото страдање што го доживеа не можеше да го огорчи писателот или да ја разниша неговата вера во Божјата Промисла.

Заицев одговара на сè што се случува во Русија со низа лирски есеи напишани во 1918-1922 година: „Саменост“, „Улица Свети Никола“, „Бела светлина“, „Душа“, во кои се обидува да го открие вечното, безвременското. што значи руска трагедија. Во тивките зборови на писателот, постои повик не на омраза, туку на љубов: „Дали ќе видам брат во ѕверот? Но, Зајцев во никој случај не ги оправдува убијците и криминалците кои ја презедоа власта во земјата. Според точната изјава на А. М. Љубомудров, „Позицијата на Заицев нема ништо заедничко ниту со „неотпорот кон злото“ на Толстој, ниту со фаталистичкото потчинување на „судбината“, ниту со проповедањето на пасивно постоење, рамнодушно кон доброто и злото. .“ „Кротоста“ на писателот „не е мека и аморфна [...]: зад неа стои цврстина и строгост во поддржувањето на Вистината, мирна решеност да се соочи со секоја тага, па дури и со смрт“16.

Во јуни 1922 година Заицев засекогаш ја напушти својата татковина. Како и илјадници други прогонети, одвојувањето од Русија беше тежок крст за писателот, но Заицев секогаш остана доследен на својата непопустливост кон болшевичкиот режим и во 1953 година, во „Писмо до татковината“, тој ја објасни својата позиција на следниов начин: „Емиграција , се разбира, е драма: разделба Но, убиството на жива душа, насилството врз неа, е нешто бескрајно полошо , се принудени да се приспособат, да пишуваат по нарачка и да го наведнуваат грбот на неентитет, искрено жалам за нивната судбина.“17

Првото големо дело на Заицев напишано во егзил е романот „Златната шема“. Го содржи обидот на авторот да ја разбере причината за трагедијата што се случи и да укаже на нејзиното потекло. Писателот зборува за судбината на руските интелектуалци, слика слики од нивниот предвоен живот - неактивен, празен, неодговорен; потоа - војната, револуцијата, егзилот и пресвртот што се случува во душите на хероите. Се разбира, романот има автобиографска основа. Јасно го содржи мотивот на покајание и признавање на вината. Ова е судење на авторот за себе, неговата генерација, која е во голема мера одговорна за она што се случи. Поминувајќи низ сите искушенија и неволји, на крајот од книгата главните ликови доаѓаат во Црквата. Ова е одраз на судбината на самиот писател и на многу други судбини.

Темата на вината и покајанието продолжува да се слуша и во други дела на Заицев. Така, во есејот „На пат“, тој повторно ги посочува „заморот, развратот и недостатокот на верба и кај врвот и кај средната интелигенција“ како една од причините за трагедијата: „Тешко е да се запамети драго, но тоа значи дека добивме доволно гревови Револуцијата е секогаш пресметување татковината?“18.

Важен чекор во креативниот пат на Борис Заицев беше книгата „Пречесниот Сергиј Радонежски“ (1924) - биографија на големиот руски светец од 14 век. Се чини дека темата избрана од авторот води далеку од настаните на реалноста и не доаѓа во контакт со нив на кој било начин. Сепак, тоа не е точно. Како што истакнува А Постоктомвриските години беа видени последиците од новиот „јарем на ордата“19 И затоа, ликот на свети Сергиј, кој го благослови Дмитриј Донској за битката со ордата, олицетворуваше лесна сила способна да се спротивстави на ужасите на војните. револуции, и беше клучот за идната преродба на Русија Вреди да се забележи дека, според мислењето на писателот, токму тој што може да победи во оваа борба меѓу Божественото и демонското, не е кнез, ниту воин , но „скромниот монах“, чиишто главни особини се кроткоста и понизноста Донској за битка, за пролевање крв, затоа што против физичкиот непријател треба да се бориме и со меч: „Ако трагична работа се случува на трагична земја, тој ќе ја благослови страната што ја смета за исправна. Тој не е за војната, но откако се случи, тој е за народот и за Русија, православните. Како ментор и утешител, „Параклетот на Русија“, тој не може да остане рамнодушен.“20 Овие зборови може да се сметаат за одговор на писателот на прашањето за да се спротивставиме на злото со сила.

Како и Шмелев, Борис Зајцев се врати на прикажување на трагедијата на револуцијата и Граѓанската војна во текот на целото негово дело. Така, во есејот „Спасител на пролеана крв“, авторот се сеќава на сите оние кои биле невино мачени и стрелани за време на ужасните револуционерни години. Но, низ болката и страдањето на писателот, верувањето е дека „дека во новата Русија (и доаѓа!), како во старата, ќе мораме повторно да одиме со зборови на милост и хуманост. И во оваа нова Русија посмртните останки на сите жртви ќе бидат пронајдени, собрани и „споени во една, навистина, сега масовна гробница и над неа подигната црква Спасител на пролеана крв“21.

Заицев во своето дело се осврна и на кримската трагедија. Во 1926 година, тој го напиша есејот „Сјајниот пат“, посветен на споменот на руската поетеса Аделаида Иерцик и претходи на објавувањето на нејзините „Скици на подрумот“.

Писателот ни ја открива судбината на талентиран уметник на зборови и невообичаено силна волја која преживеа апсење, престој во подрумски затвор на Крим, глад, смрт на најблиските - а сепак непрекината: во ужасни зимски ноќи “. треперејќи во треска од глад и студ, - ова неизгасната душа ги составуваше своите песни, ги пееше своите химни и Го славеше Бога“22. Заицев наведува извештај од очевидец за тие денови на Крим, кој одекнува на најстрашните страници од „Сонцето на мртвите“ на Шмелев: „Ноќе ги изнесуваа голи, во зимскиот студ, далеку зад карпата што излегуваше во морето. и таму, стоејќи над една пукнатина, пукаа, па фрлаа со камења по сите - и оние што беа застрелани и оние што не беа застрелани, а тие што бегаа беа пукани насекаде, а нивните трупови често лежеа веднаш до нашите домови, а под болка на егзекуција не можеле да бидат погребани.“23. А сепак, поетесата, која доживеа сè во потполност, покажа „најголема потврда на понизност и љубов кон Бога - во моменти на такви искушенија што водат назад кон древниот Јов“. „Покојната А.

Репликите на Заицев, посветени на неговата сакана татковина, на рускиот народ, кој е пример за кроткост и чистота на душата, беа проткаени со лиричност карактеристична за писателот. Меѓутоа, за непријателите на Русија да го разоткријат злото, Заицев нашол груби, груби зборови кои ја откриваат суштината на беззаконието што се случувало. Еден пример за ваква бескомпромисна новинарска изведба е одговорот на киднапирањето на генералот А.П. Кутепов - „Крст“ (1930). Овде уметничкиот збор на писателот отворено ги разобличува оние што ја распнаа Русија на крстот: „На крстот е нашата татковина, што да кажам: ја распнуваат, пред нашите очи ја распнуваат, секој ден шајкаат подлабоко не покриен со снег, страшен облак кој се врти, со ѓаволска задача: за пет години да се „дезинфицира“ сè, да се уништи сè, да се истреби посилното селанство, да се уништи интелигенцијата, моралот, религијата - да се постави гол дивјак на тронот на славата. „25. А генералот Кутепов, според писателот, е „знамето на мачеништвото, знамето на распнувањето на Русија, тој не може да не биде еден од секој Русин, без разлика какви и да се неговите ставови“26.

Сè што создаде Борис Зајцев во егзил беше напишано за Русија и за Русија. На писателот му беше дадена можност да го сфати највисокото значење на трагедијата што се случи во неговата татковина и во своето дело го откри тоа значење за своите читатели.

Во текот на годините на револуцијата, Граѓанската војна и егзилот, руските писатели Иван Шмелев и Борис Зајцев имаа шанса да испијат полна чаша неволји и страдања. Меѓутоа, во делото на двајцата писатели, личната трагедија се повлекува во втор план. Главно е прикажана трагедијата на Русија и нејзиниот народ. А сепак, главната работа што ја пренесуваат нивните дела е неизгаслива вера во Божјата Промисла, во потврдувањето на Вистината и во преродбата на Русија.

Белешки
1 Шмелев И.С.Колекција cit.: Во 5 тома Т. 7 (дополнително): Тоа беше: Приказни. Новинарството. М., 1999. Стр. 445.
2 Шмелев И.С.Убиство // Смена. 1991. N 7. стр. 25.
3 Шмелев И.С.Колекција оп. T. 7 (дополнително). Стр. 402.
4 Цитирано Од: Кутирина Ју.Трагедијата на Шмелев // Збор. 1991. N 2. стр. 65.
5 Шмелев И.С.Небесни патеки: Избрани. прод. М., 1991. Стр. 41.
6 Шмелев И.С.Колекција оп. T. 7 (дополнително). Стр. 404.
7 Шмелев И.С.Небесни патеки: Избрани. прод. С. 3.
8 Шмелев И.С.Колекција оп. T. 7 (дополнително). Стр. 394.
9 Исто. Стр. 392.
10 Исто. Стр. 392.
11 Исто. Стр. 393.
12 Исто. Стр. 506.
13 Исто. Стр. 512.
14 Исто. Стр. 391.
15 Цитирано. Од: Љубомудров А.М.Книга од Борис Заицев „Пречесниот Сергиј Радонежски“ // Литература и историја. Санкт Петербург, 1992 година. Стр. 264.
16 Исто. Стр. 265.
17 Заицев Б.К.Крстниот знак: Роман; Есеи; Новинарство / Комп., ќе влезе, чл. и коментар. А. М. Љубомудрова. М., 1999. стр. 507.
18 Цитирано. Од: Михајлов О.Н.Литература на руски во странство. М., 1995. Стр. 276.
19 Љубомудров А.М.Книга од Борис Зајцев „Преподобен Сергиј Радонежски“. Стр. 267.
20 Заицев Б.К.Есенска светлина: романи, приказни. М., 1990. стр. 505.
21 Заицев Б.К.Знак на Крстот. Стр. 406.
22 Исто. Стр. 398.
23 Исто. Стр. 396.
24 Исто. Стр. 399.
25 Исто. Стр. 431.
26 Исто. Стр. 433.

Статија од колекцијата: Бела Русија: Искуство на историска ретроспекција: Материјали на меѓународната научна конференција / А.В. Терешчук. Санкт Петербург - М., Сеење. 2002 година.

Граѓанската војна е војна што трае во земјата, принудувајќи татко да го убие својот син, а брат да го убие својот брат. Оваа војна носи само уништување и страдање. Зошто е потребно? Што го предизвикува? Која е целта? Две дела се посветени на темата на Граѓанската војна, за тешкото формирање на нов живот: „Уништување“ од А. Фадеев и „Тивки Дон“ од М. Шолохов.

Во епскиот роман на М. Шолохов „Тивки Дон“ можете да ја видите целата трагедија на крвавата граѓанска војна. Книга за бруталната борба за победа на советската власт на Дон, за животот и начинот на живот на Донските Козаци. Слободно живееле на Дон: работеле на земја, биле сигурна поддршка за руските цареви и се бореле за нив и за државата. Сите семејства живееја од својот труд, во благосостојба и почит. Но, овој мирен, нормален живот беше прекинат од војната.

Дојде многу тешко време во животот на Русија, што донесе голем социјален и морален пресврт. Зборувајќи за судбината на Григориј Мелихов и неговото семејство, писателот ги прикажува овие настани не само како несреќа за едно семејство, туку и како трагедија за целиот народ. Оваа катастрофа со себе донесе болка, пустош и сиромаштија. По Првата светска војна, Козаците биле вовлечени во Граѓанската војна. Меѓу сите овие настани, авторот особено се фокусира на судбината на главниот лик на романот, Григориј Мелихов. Војната го огорчи мирољубивиот Козак, таа го принуди да убива. По неговото прво убиство, кога во битка убил Австриец, Григориј долго време не можел да се вразуми. Го мачеа непроспиени ноќи и совест. Војната го промени животот на Григориј. Неговото двоумење меѓу белите и црвените зборува за нестабилноста на карактерот, дека ја бара вистината во животот, брза и не знае „на кого да се потпре? Но, Григориј не ја наоѓа вистината ниту кај болшевиците ниту кај белогардеците. Тој сака мирен живот: „Моите раце треба да работат, а не да се борат“. Но, војната му го одзеде тоа. Војната, исто така, донесе несогласувања во семејните односи на Мелихови. Таа го скрши вообичаениот начин на живот на овие луѓе. Тагата и ужасите на војната ги погодија сите ликови во романот.

Друго дело, романот „Уништување“ на А. Фадеев, исто така ја опфаќа темата на граѓанската војна. Покажува луѓе кои завршиле во партизански одред. Меѓу нив имаше многу вистински посветени луѓе, но имаше и такви кои случајно влегоа во одредот. Всушност, и двајцата доживуваат трагедија. Некои се разочарани од своите идеали, други ги даваат своите животи за овие идеали. Фадеев рече дека во граѓанска војна „има избор на човечки материјал, се елиминира сè што не е способно за вистинска револуционерна борба и сè што изникна од вистинските корени на револуцијата расте и се развива во оваа борба. Се случува огромна трансформација на луѓето“. Сите луѓе во тимот ги поврзуваат настаните што им се случуваат. На позадината на овие настани, се открива вистинскиот карактер на хероите. Тестирањето на личноста е избор помеѓу живот и смрт. Морозка, по цена на сопствениот живот, го предупредува четата за заседата, а Мечик, испратен во патрола, во оваа ситуација му го спасува животот: ги напушта и ги предава своите другари. Не го сфати своето место во животот, но за разлика од него, Морозка на крајот ни се јавува како зрела, одговорна личност, свесна за својата должност кон луѓето.

Извлекувајќи заклучок, можеме да кажеме дека граѓанската војна е сурова и безмилосна војна. Ги уништува семејствата и судбините на луѓето. Ова е трагедијата на земјата и нејзиниот народ.

Ажурирано: 21.05.2018

Внимание!
Ако забележите грешка или печатна грешка, означете го текстот и кликнете Ctrl+Enter.
Со тоа, ќе обезбедите непроценлива корист за проектот и другите читатели.

Ви благодариме за вниманието.

Граѓанската војна е насилна вооружена борба за моќ меѓу различни општествени групи. Граѓанската војна е секогаш трагедија, превирања, распаѓање на општествен организам кој не нашол сила да се справи со болеста што го погодила, колапс на државноста, општествена катастрофа. Почетокот на војната пролет-лето 1917 година, сметајќи ги јулските настани во Петроград и „корниловизмот“ како нејзини први чинови; други се склони да го поврзат со Октомвриската револуција и доаѓањето на власт на болшевиците.

Постојат четири фази на војната:

Лето-есен 1918 година (фаза на ескалација: бунт на Белите Чеси, слетување на Антантата на север и Јапонија, Англија, САД - на Далечниот исток, формирање на антисоветски центри во регионот Волга, Урал, Сибир, Север Кавказ, Дон, егзекуција на семејството на вториот руски цар, прогласување на Советската Република како единствен воен логор);

Есен 1918 - пролет 1919 година (фаза на зголемена странска воена интервенција: поништување на Брест-литовскиот договор, интензивирање на црвено-белиот терор);

Пролет 1919 година - пролет 1920 година (фаза на воена конфронтација меѓу редовните Црвено-бели армии: кампањи на трупите на А.В. ;

Лето-есен 1920 година (фаза на воениот пораз на Белците: војната со Полска, поразот на П. Врангел).

Причини за граѓанската војна

Претставниците на белото движење ја префрлија вината на болшевиците, кои се обидоа насилно да ги уништат вековните институции на приватна сопственост, да ја надминат природната нееднаквост на луѓето и да наметнат опасна утопија на општеството. Болшевиците и нивните приврзаници ги сметаа за виновни за Граѓанската војна соборените експлоататорски класи, кои, за да ги зачуваат своите привилегии и богатство, извршија крвав масакр врз работниот народ.

Многумина признаваат дека Русија на почетокот на 20 век. потребни беа длабоки реформи, но властите и општеството ја покажаа својата неспособност да ги решат навремено и правично. Властите не сакаа да го слушаат општеството со презир се однесуваа кон властите. Повиците за борба преовладуваа, задушувајќи ги срамежливите гласови за поддршка на соработката. Вината на главните политички партии во оваа смисла изгледа очигледна: тие претпочитаа поделба и немир отколку договор.

Постојат два главни табора - црвена и бела. Во второто, многу чудно место зазеде таканаречената трета сила - „контрареволуционерна демократија“ или „демократска револуција“, која од крајот на 1918 година прогласи потреба да се бори и против болшевиците и против диктатурата на генералите. . Црвеното движење се потпираше на поддршката на најголемиот дел од работничката класа и најсиромашното селанство. Општествената основа на белото движење беа офицерите, бирократите, благородништвото, буржоазијата и индивидуалните претставници на работниците и селаните.

Партијата што го изрази ставот на Црвените беа болшевиците. Партискиот состав на белото движење е хетероген: Црностомонархистички, либерални, социјалистички партии. Програмските цели на црвеното движење: зачувување и воспоставување на советската моќ низ цела Русија, потиснување на антисоветските сили, зајакнување на диктатурата на пролетаријатот како услов за градење на социјалистичко општество. Програмските цели на белото движење не беа толку јасно формулирани.

Имаше остра борба околу прашањата за идната државна структура (република или монархија), за земјиштето (обновување на сопственоста на земјиштето или признавање на резултатите од прераспределбата на земјиштето). Општо земено, белото движење се залагаше за соборување на советската моќ, за моќта на болшевиците, за обновување на обединета и неделива Русија, за свикување на национално собрание врз основа на универзално право на глас за одредување на иднината на земјата, за признавање на правата на приватна сопственост, спроведувањето на земјишните реформи и гарантирањето на основните права и слободи на граѓаните.

Зошто болшевиците победија во Граѓанската војна? Од една страна, сериозните грешки направени од лидерите на белото движење одиграа улога (тие не успеаја да избегнат морална дегенерација, да го надминат внатрешното неединство, да создадат ефективна структура на моќ, да понудат атрактивна аграрна програма, да ги убедат националните периферии дека слоганот на обединета и неделива Русија не им противречи на нивните интереси итн.).

Загубите на населението изнесуваат 25 милиони часа, земајќи го предвид падот на населението:

Второ, ако се земе предвид дека од 1,5-2 милиони емигранти, значаен дел беше интелигенцијата, => граѓанската војна предизвика влошување на генскиот фонд на земјата.

Трето, најдлабоката социјална последица беше ликвидацијата на цели класи на руското општество - земјопоседници, голема и средна буржоазија и богати селани.

Четврто, економското уништување доведе до сериозен недостиг на прехранбени производи.

Петто, рационирањето на резервите на храна, како и основните индустриски добра, ја консолидираа егалитарната правда генерирана од комуналните традиции. Забавувањето на развојот на земјата беше предизвикано од изедначувањето на ефикасноста.

Нема ништо пострашно во историјата на еден народ од братоубиствена војна. Ништо не може да ја надомести загубата на луѓе - највредното нешто што една држава може да го има. Како резултат на нивната победа во граѓанската војна, болшевиците успеаја да ја зачуваат државноста, суверенитетот и територијалниот интегритет на Русија. Со формирањето на СССР во 1922 година, рускиот цивилизациски хетероген конгломерат со очигледни империјални карактеристики практично беше пресоздаден. Победата на болшевиците во граѓанската војна доведе до скратување на демократијата, доминација на еднопартискиот систем, кога партијата владееше во име на народот, во име на партијата, Централниот комитет, Политбирото и во всушност, генералниот секретар или неговата придружба.

Како резултат на граѓанската војна, не само што беа поставени темелите на новото општество и тестиран неговиот модел, туку и трендовите што ја водеа Русија на западниот пат на цивилизацискиот развој беа во голема мера збришани;

Поразот на сите антисоветски, антиболшевички сили, поразот на Белата армија и интервентните трупи;

Зачувување, вклучително и со сила на оружје, на значителен дел од територијата на поранешната Руска империја, потиснување на обидите на голем број национални региони да се отцепат од Република Совети;

Победата во Граѓанската војна создаде геополитички, социјални и идеолошки политички услови за натамошно зајакнување на болшевичкиот режим. Тоа значеше победа на комунистичката идеологија, диктатурата на пролетаријатот и државната форма на сопственост.

Сталиновата верзија на модернизацијата. Формирањето и развојот на бирократскиот и командно-административниот систем

Сталинистичкиот систем на економско управување беше средство за понатамошна модернизација на економијата на нашата држава, која беше замислена како создавање на моќен воено-индустриски комплекс и модерно технолошко јадро составено од претпријатија од тешката индустрија. Главните елементи на сталинистичкиот систем ги наоѓаме дури и под царскиот режим. Командно-административен систем во тешката и особено воената индустрија, регулирање на цените на основните производи, централизирано планирање на технолошките пробиви.

На пример, планот ГОЕЛРО не беше ништо повеќе од модифициран империјален план за електрификација на Русија. Ниските релативни цени за енергетските ресурси и другите суровини веќе беа во царско време начин да се стимулира индустријата, компензирајќи за неповолната клима. Особено, ниските цени на нафтата беа она што го направи попрофитабилно брзиот премин од физичка работа и влечење коњи кон механизација на земјоделството.

Задачата за модернизација може да се реши само со увоз на модерна технологија од Запад. Потребата за принуден пробив се должи на зголемената закана од војна.

држава моќта отвори фундаментално нов пат на планирана индустријализација за болшевиците. Знаејќи ги параметрите на главните технолошки пирамиди врз основа на западното искуство, беше можно да се пренесат на советско тло, извршувајќи сложени централизирани набавки на технологии во странство. Успехот на планирањето од големи размери во физичка смисла го одреди успехот на планирањето од големи размери на индустријализацијата, повторувајќи ги, генерално, најуспешните технолошки решенија веќе тестирани на Западот.

Увозот на технологија би можел да се финансира или преку странско кредитирање, или со ограничување на потрошувачката на населението и продажба на ослободени извозни стоки на странскиот пазар. Можноста за странски заеми беше значително ограничена со одбивањето на советската влада да ги плати царските долгови. Дополнително, странското кредитирање значително го стесни полето на инвестициско маневрирање. Големата депресија, која го отежна извозот на многу стоки за широка потрошувачка.

Присилната концентрација на извозот на леб и суровини доведе до значително уништување на индустриите во потрошувачкиот сектор: од земјоделското производство до индустријата за стоки за широка потрошувачка. Во исто време, започна многу брз и динамичен процес на модернизација на земјата. Се засноваше на интензивната работа на огромното мнозинство од населението, дури и службениците работеа со денови. Наглото намалување на уделот на потрошувачката во вкупниот производ овозможи во краток историски период да се акумулира огромен капитал и да се произведе нешто невидено - да се направи технолошки скок и практично да се стигне со Западот во клучните параметри на технолошкиот развој.

Не се одвиваше сè без проблеми во годините на индустријализација. Поради невнимание, криминално невнимание и саботажа често се губеше уникатна технолошка опрема. За да се подобри квалитетот на работата, на 9 декември 1933 година е воведена кривична одговорност за производство на неквалитетни производи. Неподготвеноста на земјата за итно усвојување на нови технологии во голема мера беше предизвикана и од недостигот на персонал и од човечкиот фактор. Невозможно е веднаш да научите нови рутини. Често се покажуваше дека увезената технологија е несоодветна во руски услови и бара подобрување, за што недостигаа квалификации и средства.

Сумирајќи ги резултатите од првиот петгодишен план (1929-1932), Сталин рече: „Ние немавме црна металургија, основата на индустријализацијата на земјата, Немавме тракторска индустрија. Сега немавме автомобилска индустрија.

Понатаму, на ист начин се споменуваат и хемиската, воздухопловната индустрија и производството на земјоделски машини. Со еден збор, советските лидери разбраа од каде доаѓа богатството, како да постигнат раст на продуктивноста на трудот и секогаш се обидуваа да ги откријат клучните врски меѓу користените технологии. Триесеттите години беа време на индустриски пробив што не може да се негира. Русија многу брзо стана една од најголемите индустриски сили во светот. Во тоа време беа направени многу технолошки откритија.

Сталинистичката економија своевремено наоѓаше начини да обезбеди колосален прилив на работна сила во приоритетното производство.

Се покажа дека за ова е доволно да се спроведат следните економски мерки:

1) да се ограничи потрошувачката во селото на полугладнето ниво, без да се намали земјоделското производство;

2) концентрирање и механизирање на земјоделството;

3) ослободување на колосален број работници поради концентрацијата на земјоделското производство и неговата механизација;

4) да се создаде огромна понуда на женска работна сила во индустријата со влијание врз традиционалната внатре-семејна работна структура и создавање социјални услови (патем, женскиот труд отсекогаш се користел во руското земјоделство);

5) да се обезбеди надолен притисок врз градските плати и потрошувачката во градот поради зголемување на понудата на работна сила;

6) искористете ги ослободените средства за зголемување на стапката на штедење; 7) зголемување на ефикасноста на инвестициите преку подобрување на управувањето со планираната економија.

Следниот најважен фактор што го одреди брзиот развој на економијата на земјата беше јасниот фокус на раководството на брзиот развој на технологијата, но не само изјавите за потребата од совладување на новите технологии или двојно зголемување на БДП, туку напорната работа на раководството. да го совладате најнапредното што беше во светската економија.

И ако на почетокот технолошкиот развој се вршеше преку увоз на технологии, тогаш до крајот на 30-тите, поради приоритетниот развој на образованието и науката, организацијата на проектантски бироа и сл., беа создадени услови за почеток на создавање нивните сопствени технологии. Така, беше решена задачата за модернизација на Русија, која беше 50-100 години зад Западот во нејзиниот индустриски развој. Целата земја почна брзо да совладува нови, сè попродуктивни работни вештини и способности кои претходно не биле ажурирани со децении.

Во исто време, сталинистичкото раководство сфати дека предуслов за успех на проектите за модернизација е развојот на мобилизацијата под строго стимулирачко влијание на државата. Посебно, беше неопходно да се напушти надежта за инвестирање само преку доброволно акумулирање на дел од нивните приходи од страна на граѓаните, неопходно беше да се спроведат инвестиции на јавен трошок, зголемувајќи го фискалниот притисок со јасно насочено користење на собраните средства.

Сталин не дозволи трошење на оној дел од националниот доход кој беше неопходен за забрзување на развојот на земјата и без кој безбедноста на земјата во многу блиска иднина би била загрозена. Во исто време, беше поставен курс за максимален развој на природниот потенцијал на земјата и искористување на сопствените ресурси. Така, Сталин ги реши проблемите на победата во неизбежно претстојната војна, зачувувајќи го интегритетот на земјата и создавајќи блок на сојузнички држави кои дополнително ќе го штитат овој интегритет.

СО формирање на нови институции на руската државност

За периодот од 1992-2000 г. Сменети се 6 премиери: Е. Гајдар, В. Черномирдин, С. Степашин, С. Кириенко, Е. Примаков, В. Путин, просечното времетраење на работата на министерот беше два месеци.

Формирање на нова државност

Ликвидација на советската власт Настаните од август 1991 година и ликвидацијата на СССР ја поставија задачата за формирање на темелите на новата државност. Како прво, почнаа да се создаваат претседателски структури. За време на претседателот на Русија, беа создадени Советот за безбедност и Претседателскиот совет, а беше воведена и функцијата државен секретар. На локално ниво беше воведена институцијата претставници на претседателот, кои вршеа овластувања заобиколувајќи ги локалните Совети. Владата на Русија беше формирана директно од претседателот, сите назначувања беа направени по директна наредба на Б.Н. Елцин, управувањето се вршеше врз основа на декрети.

Спроведените промени дојдоа во спротивност со одредбите на Уставот на РСФСР од 1977 година. Тоа не предвидуваше позиција на претседател и претседателски структури на моќ. Ја отфрли самата идеја за поделба на власта, велејќи дека целата власт во центарот и локално им припаѓа на Советите на народни пратеници. Највисока власт беше Конгресот на народни пратеници, а во интервалите помеѓу конгресите - Врховниот совет на РСФСР. Владата одговараше пред Врховниот совет.

Со почетокот на реформите и нивната висока цена, во земјата се формира политичка опозиција на политиките на претседателот. Врховниот совет на Руската Федерација станува центар на опозицијата. Контрадикторноста меѓу Советите и претседателот влезе во ќорсокак. Само Конгресот на народните пратеници или национален референдум би можеле да го сменат Уставот.
Во март 1993 година, Борис Елцин, во обраќањето до руските граѓани, најави воведување на претседателско владеење во земјата до усвојувањето на новиот Устав.

Сепак, оваа изјава предизвика собир на сите опозициски сили. Во април 1993 година се одржа серуски референдум, кој покрена прашања за довербата во претседателот и одржувањето на неговиот курс. Мнозинството учесници на референдумот се изјаснија за доверба на претседателот. Врз основа на референдумските одлуки, претседателот почна да изработува нов Устав.

21 септември 1993 година Б.Н. Елцин најави почеток на „уставна реформа етапа по фаза“. Претседателскиот декрет бр. 1400 објави распуштање на Конгресот на народните пратеници и Врховниот совет, ликвидација на целиот систем на Советите од врвот до дното и најави одржување на избори за ново законодавно тело - Сојузното собрание.
Врховниот совет го призна овој претседателски декрет како неусогласен со Уставот и, пак, одлучи да го смени претседателот како го прекршил Уставот. За претседател е избран А.В. Руцкој. Тој ги прогласи за неуставни постапките на Б.Н. Елцин и Уставниот суд. Политичката криза доведе до вооружен судир (3-4 октомври 1993 година) меѓу поддржувачите на Врховниот совет и претседателот. Заврши со пукање на Парламентот и негово распуштање.

Откако освои воена победа, претседателот издаде декрет за одржување избори за ново законодавно тело - Федералното собрание, кое се состои од два кома - Советот на Федерацијата и Државната дума. Според указот, половина од пратениците се избрани од територијални изборни единици, а половина од листи на политички партии и здруженија. Во исто време се одржа референдум за новиот Устав Според Уставот, Русија беше Федерална Демократска Република со претседателска форма на управување.

Претседателот беше гарант на Уставот, шеф на државата, врховен врховен командант. Тој ја назначи владата на земјата, која беше одговорна само пред претседателот, да има право на суспензивно вето, да издава уредби со законска сила. Претседателот имал право да ја распушти Думата доколку три пати ја отфрлила кандидатурата на премиерот предложена од претседателот.

Правата на Државната дума беа значително помали во споредба со овластувањата на распуштениот Врховен совет и беа ограничени на функцијата на донесување закони. Пратениците го загубија правото да ги контролираат активностите на административните тела (правото на заменик истрага). Откако Думата ќе го усвои законот, тој мора да биде одобрен од Советот на Федерацијата - втората комора на Сојузното собрание, составена од шефови на локални законодавни тела и раководители на администрацијата на конститутивните субјекти на Федерацијата. После ова, законот мора да биде одобрен од претседателот и дури потоа да се смета за усвоен. Думата беше опремена со голем број ексклузивни права: да го одобри државниот буџет, да прогласи амнестија и импичмент на претседателот, да одобри кандидат за функцијата премиер, но во случај на трикратно одбивање, тоа мора да биде растворени.

Во јануари 1994 година започна со работа новото Сојузно собрание. Сфаќајќи дека нормалната активност е невозможна во услови на конфронтација, пратениците и претседателските структури беа принудени на компромис. Во февруари 1994 година, Думата прогласи амнестија за учесниците во настаните во август (1991 година) и октомври (1993 година). Амнестирани се сите што правеле незаконски дејствија и од една и од друга страна. Во април-јуни 1994 година, беше усвоен меморандум за граѓански мир и социјална хармонија, потпишан од сите фракции на Думата, мнозинството политички партии и движења во Русија. Потпишувањето на овие документи придонесе за крај на граѓанските судири во општеството.

64 Сегашната фаза на човековиот развој вклучува колосални промени и процеси на обединување во светската економија. На крајот на дваесеттиот век, во економската литература стана мода овие процеси да се нарекуваат глобализација. Но, тие започнаа многу порано - во втората половина на деветнаесеттиот век. Основните закони на процесот, кој сега обично се нарекува глобализација на економијата, беа проучувани од многу научници на крајот на 21-от и почетокот на 20-от век.

Тогаш овој процес имаше посоодветно име за него - формирање на империјализмот како монополска фаза во развојот на капитализмот (зборот глобализација означува обединување, но го заматува прашањето како точно и врз основа на тоа се врши). Во оваа статија не е можно да се анализира богатството на фактички материјал врз основа на кој може со целосна доверба да се суди за историјата на глобализацијата во дваесеттиот век. Читателот лесно ќе се присети, на пример, на две светски војни, кои резултираа со нови поделби на светот на зони на економска експанзија и други големи историски настани.

Историјата на трансформацијата на еден или друг капитал (банка, компанија, итн., вклучувајќи ги сите спојувања и превземања), која имаше сериозно влијание врз светската економија, може да се претстави само во посебна работа посветена само на ова. Покрај тоа, заинтересираниот читател може лесно да најде многу информации што му овозможуваат да ја следи оваа приказна. Овде би сакал да свртам внимание само на главните фази и трендови на процесот на глобализација во целина и да видам (исто така генерално) како тие го одредуваат функционирањето на пазарот на трудот.

Бидејќи кон крајот на 19 и почетокот на 20 век, процесот на глобализација (формирање на монополски капитализам) се манифестираше само како обединување на производниот и банкарскиот капитал во финансиски капитал и воспоставување на експанзија на финансискиот капитал, научниците од тоа време главно обрнувало внимание на анализата на активностите на банките и влијанието на концентрацијата на финансискиот капитал врз развојот на производството. Делата „Империјализам“ од Ј. А. Хобсон, „Финансиски капитал“ од Р. Хилфердинг, „Империјализмот како највисока фаза на капитализмот“ од В. И. Ленин се сметаат за класични дела. Овие трудови со сета научна строгост покажаа дека на слободната конкуренција и дојде крајот.

Главната карактеристика на сегашната фаза на развој на светската економија е трансформацијата на слободната конкуренција во монопол и конкуренцијата меѓу монополистите. Монополот станува супериорен во однос на слободната конкуренција. Ова предизвикува нови противречности.

Монополската фаза на капитализмот, според Ленин, се карактеризира со следните карактеристики:

1) концентрација на производството и капиталот, достигнувајќи толку висок степен што доведе до монополи кои играат одлучувачка улога во економскиот живот;

2) спојување на банкарскиот и индустрискиот капитал и врз негова основа создавање на „финансиски капитал“, финансиска олигархија;

3) тоа што извозот на капитал, за разлика од извозот на стоки, добива посебно значење; 4) дека се создаваат меѓународни монополски синдикати на капиталисти кои го делат светот меѓу себе;

5) завршување на територијалната поделба на светот меѓу најголемите капиталистички држави.

Трендовите забележани од Ленин дополнително се продлабочија и се развиваа. Нивниот развој беше проследен со голем број глобални кризи од големи размери и нови прераспределби на планетата. Во втората половина на дваесеттиот век, капитализмот, кој се формираше како систем на меѓународен финансиски капитал, каде што банкарските корпорации добија контрола над индустрискиот развој, почна да се трансформира во систем на индустриски капитал со меѓународни технолошки синџири на индустриско производство. Во оваа фаза на развој, на капиталот повеќе не му се потребни колонии во старата (крајот на 19 - почетокот на 20 век) смисла на зборот, повеќето поранешни колонии стекнале независност (48-60);

Тоа, сепак, не ја промени нивната подредена положба, туку само ја влоши. На пример, повеќето од формално независните земји на Латинска Америка беа брутално експлоатирани и ограбувани колонии на американскиот капитал во текот на дваесеттиот век. Неоколонијализмот одигра извонредна улога во формирањето на современиот светски пазар на труд.

Транснационалните компании влегоа во арената на глобалната конкуренција и контролираат не само цели индустрии, туку и комплекси на сродни индустрии. Многу индустрии кои не припаѓаат на транснационални компании почнуваат да ја играат улогата на помошни, услужни индустрии, каде организацијата на производството и формата на експлоатација на трудот често се на пониско ниво на развој отколку во „главните“ индустрии.

Така, суштината на современиот процес на глобализација е обединувањето на целата светска економија во единствен индустриски систем врз основа на монополскиот капитализам. Нејзини главни карактеристики се целосно губење на независноста на националните пазари и воспоставување на експанзија на транснационалните корпорации, чии интереси ја одредуваат државната политика на капиталистичките земји, конкуренцијата меѓу монополите (транснационалните корпорации) и преориентацијата на светската економија да им служи на интересите. на транснационалните корпорации. Затоа, во оваа фаза на развој на светската економија, доаѓа до брз трансфер на производството во земји со повисоки стапки на профит, а од друга страна, продлабочување на глобалната поделба на трудот.

На крајот на дваесеттиот век, како резултат на трендовите опишани погоре, глобалната поделба на трудот енормно се продлабочи и се создаде современиот светски пазар на труд. Се карактеризира, од една страна, со продлабочување на специјализацијата на поединечни земји, па дури и континенти, а од друга, со отвореноста на границите како за трансфер на производството во земји со поевтина работна сила, така и за зголемување на протокот на миграција на работна сила. во зависност од побарувачката за него во одредени земји. Современиот светски пазар на трудот е сложен унифициран систем, кој пак се состои од национални пазари, но не може да се сведе на нив. Промените во побарувачката и понудата на работна сила на одделните национални пазари на труд се локален израз на промените што се случуваат во структурата на светскиот пазар, во глобалниот производствен систем.

Глобализацијата на пазарот на труд вклучува два главни трендови. Првата е продлабочување на специјализацијата на националното производство на одделни земји (континенти). Ова ја одредува специфичноста на понудата и побарувачката на националните пазари на труд, а преку специјализацијата ги вклучува националното производство и националниот пазар на труд во светското производство на специфичен, дефиниран начин. Вториот е брз трансфер на производството (ова може да се однесува на цели индустрии) во земји каде што стапката на профит е повисока. Вториот тренд е причина за брзи промени во структурата на националните пазари на труд. Станува збор за зголемување на побарувачката на работна сила со соодветни квалификации во случај на трансфер на одреден вид производство во земјата и истовремено намалување на побарувачката на работна сила која била вработена во претпријатија кои во оваа земја станале непрофитабилни и биле затворени или пренаменети. Во секоја поединечна земја, овие процеси имаат свои карактеристики и специфики.

Илјадници работни места постојано се појавуваат и исчезнуваат низ светот, а конкуренцијата меѓу работниците во различни земји станува се пожестока. Ова е постојан извор на невработеност, што значи отсуство или незадоволителна сума на средства за егзистенција за дел од човештвото.

Се чувствува и проблемот со обука на работна сила која би можела да ги задоволи потребите на производството. А капиталот е многу повеќе заинтересиран за ова отколку за судбината на милијарди луѓе кои заработуваат со сопствен труд.

Од една страна, производството на работна сила мора да биде што е можно поевтино, а од друга страна да ја задоволи побарувачката, која постојано се менува. Тука е неопходно да се забележи противречноста меѓу овие две барања на капитализмот. Евтината обука на работната сила е нераскинливо поврзана со намалувањето на трошоците за обука. Ова повлекува намалување на квантитетот и квалитетот на знаењето и го сведува на потребниот минимум за извршување на една или друга производна функција (адвокат, програмер, механичар, работник на монтажна линија). Во исто време, секоја промена на побарувачката на пазарот на труд бара луѓето кои живеат со продажба на својот труд брзо да се преквалификуваат. Ова станува огромен проблем за тесните специјалисти и за производните области каде што нема доволно работна сила со потребните квалификации. Капиталистите губат пари.

Во светот бројот на лица кои се директно вработени во сферата на материјалното производство постојано се зголемува, но во таканаречените развиени земји овој удел е помал поради фактот што производството од овие земји се пренесува во земји со поевтина работна сила. . Овде преовладува трендот кон постојано зголемување на бројот на луѓе кои работат во услужниот сектор, и на луѓе кои работат на прераспределба на богатството (вработени во банка, адвокати, менаџери итн.). Овој тренд послужи како основа за создавање митови за постиндустриското и информатичкото општество. Главната грешка на нивните автори е неуспехот да разберат дека развојот на општественото производство повеќе не може да се разгледува на пример на поединечни (развиени) земји, без да се земе предвид остатокот од светот, бидејќи веќе нема навистина одвоени економии. .

Мора да се земе предвид дека постојат два релативно независни сегменти на глобалниот пазар на трудот. Првиот од нив опфаќа висококвалификувана работна сила која има релативно постојана вработеност и постојано високи плати. Ова е елитата на светскиот пролетаријат (САД, ЕЕЗ итн.). Вториот - многу поголем сегмент - главно ја опфаќа работната сила од сиромашните земји, кои се во многу полоши услови. Во вториот сегмент може да се издвојат работниците кои илегално мигрираат во богатите земји, бидејќи во својата татковина не можат да најдат работа што би им овозможила да ги имаат потребните средства за живот.

Патем, до 7 милиони украински граѓани кои работат во Русија и земјите од ЕУ спаѓаат во оваа категорија. Нивните плати обично се многу пониски од оние на локалните работници кои ја работат истата работа. Тие се во таква положба што не бараат создавање соодветни услови за работа и обезбедување социјални гаранции (медицинско осигурување, надомест во случај на привремено или целосно губење на работната способност). Како резултат на тоа, илегалните работнички мигранти ги преместуваат локалните работници. Ова е добра почва за ширење на расистички и ксенофобични чувства. Капиталистите лесно ги користат за да ја зголемат дискриминацијата на пазарот на трудот врз основа на националност или државјанство, што овозможува намалување на платите кои се и онака ниски за оваа земја.

Капиталот не го интересира како тоа влијае врз животите на луѓето кои работат за него и врз животите на нивните семејства. Капиталистот е принуден постојано да ја бара работната сила што му е потребна, која би чинела помалку. На крајот на краиштата, во спротивно ќе загуби во конкуренција со други, поуспешни и полукави капиталисти. А поентата овде воопшто не е дека капиталистот е лош или добар. Но, во суштина системот на светскиот капитализам.

Политичка модернизација во РУСИЈА: потрага по алтернатива

Содржина на политичката модернизација

Во политичката теорија модернизација се подразбира како збир на процеси на индустријализација, бирократизација, секуларизација, урбанизација, забрзан развој на образованието и науката, репрезентативна политичка моќ, забрзување на просторната и социјалната мобилност, подобрување на квалитетот на животот, рационализација на општествените односи, кои водат до формирање на „модерно отворено општество“ наспроти „традиционално затворено“ .

Политичка модернизацијаможе да се дефинира како формирање, развој и ширење на современи политички институции, практики, како и модерна политичка структура. Во исто време, под современите политички институции и практики Она што треба да се разбере не е копија на политичките институции на земјите од развиените демократии, туку оние политички институции и практики кои се најспособни да обезбедат соодветен одговор и адаптација на политичкиот систем на променливите услови и на предизвиците на нашето време. Овие институции и практики може да кореспондираат со моделите на современите демократски институции или да се разликуваат во различен степен: од отфрлање на „туѓи“ модели до усвојување на формулар кога тој е исполнет со содржина која првично е невообичаена за неа.

Во исто време, објективно е неопходно, од една страна, да се одржи политичката стабилност како најважен услов за општествениот развој во целина, а од друга страна, да се прошират можностите и формите на политичко учество, масовната база. на реформите.

Две главни причини можат да го попречат процесот на политичка модернизација (С.А. Ланцов). Првата е заостанување зад промените во другите сфери на општеството. Таков јаз може да предизвика револуционерна криза. Друга причина е тоа што нивото на развиеност на граѓанското општество и политичката култура на општеството може да не се подготвени за брзонастанува демократизација. Во овој случај, постои и голема веројатност за кризна ситуација полна со хаос што води до охлократија.

Два фактори придонесуваат за успешна модернизација (В.В. Лапкин, В.И. Пантин): внатрешната подготвеност на модернизаторското општество за длабоки политички реформи кои ја ограничуваат моќта на бирократијата и воспоставуваат соодветни „правила на игра“ за главните политички актери; желбата и способноста на најразвиените земји во светот да и пружат на оваа заедница ефикасна економска и политичка помош, ублажувајќи ја сериозноста на тековните реформи.

Најважниот показател за напредокот на земјата по патот на политичката модернизација е улогата и местото на законодавната гранка во структурата на политичките институции: парламентарно застапување на интересите на сите општествени групи, вистинско влијание врз одлучувањето на владата.

Онаму каде што формирањето на систем на репрезентативни институции се случуваше без револуционерни потреси, тоа, по правило, се карактеризираше со мазност и постепеност. Пример се скандинавските држави. Во секоја од нив беа потребни околу сто години за зајакнување на парламентарните норми и развој на демократски изборни системи. Во Франција, брзата демократизација се покажа како преголем товар што ниту луѓето, ниту државните институции не можеа да го издржат. Беа потребни нови историски циклуси и неколку тешки револуционерни кризи пред земјата да го заврши процесот на создавање стабилен систем на парламентарна демократија.

Меѓу истражувачите кои биле активно вклучени во теоретските проблеми на политичката модернизација, посебно место има С. Хантингтон, кој предложил теоретска шема на политичка модернизација, која не само што најуспешно ги објаснува процесите што се случуваат во земјите од Азија, Африка и Латинска Америка во последните децении, но исто така помага да се разбере политичката историја на Русија.

Во согласност со концептот на С. Хантингтон, општествениот механизам и динамиката на политичката модернизација се следните. Поттик за почеток на модернизацијата е одредена комбинација на внатрешни и надворешни фактори кои ја поттикнуваат владејачката елита да започне со реформи. Трансформациите може да ги погодат економските и социјалните институции, но не и традиционалниот политички систем.

Следствено, дозволена е основната можност за спроведување на социо-економската модернизација „одозгора“, во рамките на старите политички институции и под водство на традиционалната елита. Меѓутоа, за успешно завршување на „транзитот“, потребно е да се исполнат низа услови и пред се да се обезбеди рамнотежа помеѓу промените во различни сфери на општеството. Одредувачки услов е подготвеноста на владејачката елита да спроведе не само техничка и економска, туку и политичка модернизација.

С. Хантингтон особено ја забележува важноста на средната класа, која се состои од претприемачи, менаџери, инженери и техничари, службеници, државни службеници, адвокати, наставници и универзитетски професори. Најистакнатото место во структурата на средната класа го зазема интелигенцијата, која се карактеризира како потенцијално најопозиционата сила. Интелигенцијата е таа која прва ги асимилира новите политички идеи и придонесува за нивно ширење во општеството.

Како резултат на тоа, се поголем број луѓе, цели општествени групи кои претходно биле надвор од јавниот живот, ги менуваат своите ставови. Овие субјекти почнуваат да сфаќаат дека политиката директно се однесува на нивните приватни интереси, дека нивната лична судбина зависи од одлуките што ги носат властите. Постои сè посвесна желба да се учествува во политиката, да се бараат механизми и начини да се влијае врз одлучувањето на владата.

Бидејќи традиционалните институции не обезбедуваат вклучување во јавниот живот на дел од населението кое се буди на активна политичка активност, јавното незадоволство се протега и на нив. Постои борба меѓу модернизационо настроената елита и традиционалната, која може да има различни форми: од насилна, револуционерна до мирна. Како резултат на оваа борба, се уништува стариот систем, се создаваат нови институции, правни и политички норми кои можат да обезбедат учество на масите во политичкиот живот. Поранешната владејачка елита, која не можеше да се справи со проблемите што се појавија, ја турка настрана нова елита, подинамична и отворена за трендовите на времето.

Карактеристики на модерната руска политичка модернизација

Истражувачите ја сметаат модернизацијата како главен вектор на рускиот развој во текот на изминатите векови, вклучително и советскиот и постсоветскиот период, забележувајќи ја за возврат уникатноста на руската модернизација. Сепак, В.А.Јадов и Т.И. Заславскаја верува во тоа посткомунистички трансформации и модернизацијата се суштински различни процеси, чие проучување бара различни парадигми. Иако имаат заеднички компоненти, разликите се исто така значајни. Така, трансформацијата првично не е придружена со создавање, туку со уништување: криза во науката и образованието, скратување на производството на висока технологија, одлив на најдобрите умови во странство, влошување на квалитетот на животот итн. Под овие услови, тешко дека е соодветно да се идентификува содржината на современите трансформации со модернизационите промени.

Но, по постигнување на стабилност, процесите во земјата можат да се окарактеризираат како модернизација. Формирањето на современи политички институции и практики се врши паралелно со трансформациските промени, што укажува на истовремен развој на овие процеси.

Според голем број истражувачи (M.V. Ilyin, E.Yu. Meleshkina, V.I. Pantin), процесот на политичка модернизација во Русија генерално може да се припише на ендогено-егзогениот тип. Карактеристична карактеристика на овој тип на модернизација е комбинацијата на различни сопствени и позајмени институции и традиции. Поради слабоста на граѓанското општество и исклучителната улога на државата во Русија, модернизацијата на општеството постојано се заменува со модернизација на државата - нејзината воено-индустриска моќ, бирократски апарат, репресивни тела, јавниот сектор на Економијата итн. Како резултат на тоа, задачите за забрзана воено-индустриска модернизација на државата и нејзино зајакнување како светска сила честопати се решаваа преку антимодернизација, делумна архаизација и деградација на општеството.

Реформаторите, по правило, не можат да сметаат на поддршка од народот, бидејќи населението во најголем дел е секогаш конзервативно и претпазливо ја третира секоја промена, бидејќи вообичаениот начин на живот се менува. Само општествено најактивниот дел од општеството, споделувајќи ги своите цели, може да стане поддршка на реформаторите. Затоа, реформата на постсоветска Русија во раните 1990-ти. се спроведуваше во услови на криза. Реформаторите од „првиот бран“ не беа во можност да создадат силна социјална поддршка за реформите или да воспостават контакт со општеството. Ефективноста на самите реформи, нивната способност да го променат животот на подобро, исто така беше преценета. Како резултат на тоа, самиот концепт на реформи и вредностите на кои се обидоа да го засноваат беа дискредитирани.

Руските власти, со остро ограничена интервенција на владата во различни сфери на општествениот живот, очекуваа нагло зголемување на активноста на граѓаните. Сепак, егалитарниот менталитет на руското општество, склон кон патернализам, не придонесе за појава на голем број енергични, претприемнички луѓе способни да го организираат својот живот на нови принципи. Економската и политичката активност на луѓето се покажа како недоволна за да го усогласат рускиот живот со европските стандарди.

Политичката модернизација во раните 2000-ти. спроведено под поповолни услови: одржлив економски раст, политичка стабилност, постепено зголемување на животниот стандард. Сепак, за понатамошен напредок на патот на политичката модернизација, неопходна е не само свесност за потребата од реформи, политичката волја на реформаторот, туку и длабока трансформација на менталитетот на руското општество поврзано со асимилација на искуството. на современата европска цивилизација.

Една од тешкотиите во анализата на современата руска политичка реалност е тоа што на виталната активност на граѓанското општество влијаат противречностите што се јавуваат во процесот на јавната администрација во услови на долготрајна структурна криза.

Кризен развој на Русија во 1990-тите. ги идентификуваше следните главни проблеми, недостатокот на напредок во решавањето што може дополнително да ја зголеми тензијата во општеството и политичкиот систем:

Развој на среднорочна и долгорочна стратегија за развој на општеството, чија цел ќе биде одржлива трансформација на постојната социо-економска структура и создавање предуслови за органска интеграција на Русија во светската економија;

Воспоставување рамнотежа што ги исполнува условите на современото руско општество помеѓу принципите на приватна иницијатива и државна интервенција во економијата при определување и спроведување на социо-економски курс;

Согласување на професионалното и интелектуалното ниво на владејачките групи со барањата на управувањето со општеството во услови на негово преминување на повисоко ниво на општествено-економски развој, во политички систем со посложена организација;

Квалитативно обновување на главните политички институции и содржината на нивните активности, како и развој на збир на принципи и норми на јавната администрација.

Карактеристика на домашниот цивилизациски развој е фактот што руското општество не доживеало такви фундаментални духовни и интелектуални револуции како ренесансата, реформацијата и движењето за човекови права доживеани на Запад, кои ги поставија темелите за рационалистички форми на економска активност и модерниот систем. на политичкото претставување. Покрај тоа, некои сегменти од општествената структура на постсоветска Русија имаат специфични карактеристики кои настанале како резултат на сложената интеракција на историско-психолошки, етнички, демографски и културно-религиозни фактори.

Руското општество соодветно реагира на модернизациските импулси кои доаѓаат одозгора. Меѓу главните карактеристични карактеристики се отфрлањето, пасивниот отпор кон иновациите, бавното акумулирање на противречности и потенцијалот за незадоволство, кризата на самоидентификација и народниот протест со кој се соочува минатото.

Денешна Русија е колапс на традиционалното општество , но никој не е сигурен дека целите, идентитетите и стандардите на однесување што ги предлага политичката елита одговараат на барањата на модерноста. Денес имаме нови, демократски по форма, но слаби и сè уште не целосно воспоставени политички и економски институции. В.В. Лапкин и В.И. Пантин верува дека политичката модернизација во Русија во голема мера ќе биде одредена од изборите 2007-2008 година. и 2011-2012 година, што ќе го подложи рускиот политички систем на сериозен тест на силата.

Институционалниот систем што се појавува во Русија не гарантира создавање стабилни демократски политички институции, бидејќи без масовна поддршка тие не само што не се демократски, туку и не се остварливи. Затоа, изградената „вертикала на моќ“ мора да биде надополнета со „општествена хоризонтала“ - интеракцијата на јавните и политичките организации кои ги застапуваат интересите на различни слоеви и групи. Оваа комбинација на вертикални и хоризонтални врски, придружена со општествената одговорност на службениците и претставниците на бизнисот, кои, според зборовите на В.В. Путин, „мора да запомниме дека изворот на руската благосостојба и просперитет се луѓето“, може да стане основа за успешен развој на политичките