Di Internet, tidak jarang konflik timbul, asas percanggahan adalah agama. Walaupun pada hakikatnya kita semua hidup dalam abad kedua puluh satu, abad sains dan maklumat yang sentiasa dikemas kini, iman masih menduduki tempat penting dalam hati manusia.

Sesetengah penganut agama mencela orang bahawa mereka sama ada mengikut kepercayaan yang berbeza, atau secara amnya menafikan kewujudan Angkatan Tinggi yang ada di mana-mana.

Yang terakhir dipanggil ateis dan, malangnya, mereka pandangan dunia tidak selalu diterima... Atau lebih tepat lagi, mereka tidak faham apa erti pandangan hidup sebegitu. Sekali dan untuk semua, mari kita berurusan dengan apa yang dipanggil ateis, apakah ateisme secara umum, dan bagaimana ateis berbeza daripada agnostik.

Definisi ateisme

Ateisme - sistem pandangan dan pandangan dunia, yang menafikan kewujudan kuasa besar. Pengikut - iaitu ateis - gerakan ini tidak percaya bahawa kehidupan dan takdir kita ditadbir oleh kuasa yang tidak kelihatan dan tidak dapat dijelaskan, yang biasanya orang panggil Tuhan.

Mereka percaya bahawa tidak ada malaikat yang melindungi seseorang, dan syaitan yang membahayakan kita dalam setiap cara yang mungkin, dan kehidupan akhirat, yang dipersembahkan kepada orang beriman sebagai syurga dan neraka.

Secara umumnya, mereka menafikan kewujudan sesuatu yang tidak dapat dijelaskan atau dibuktikan oleh saintis. Adalah menarik bahawa ateis percaya bahawa orang mempunyai jiwa, tetapi bagi mereka ia adalah segumpalan medan elektromagnet dan tidak lebih.

Pada asasnya, seorang ateis adalah seseorang menafikan kewujudan kuasa yang tidak kelihatan mengawal atau dalam apa cara sekalipun mempengaruhi kehidupan seseorang. Kekufuran mereka meluas ke semua agama sekaligus, dan tidak ditujukan kepada satu cabang aliran agama.

Adalah tidak berasas untuk berfikir bahawa ateis semata-mata tidak percaya. Kerana pandangan dunia mereka tertakluk kepada undang-undang dan prinsip sains, moral dan masyarakat tertentu. Ramai orang menyedari bahawa pandangan mereka serupa dengan sistem pandangan dunia yang lain - materialisme.

Golongan ateis sendiri boleh dibahagikan kepada tiga kategori:

1. Suka berperang. Mereka terlalu terbawa-bawa oleh idea mereka dan secara aktif menyerang gereja dan pendetanya, orang percaya biasa, cuba membuktikan kepada mereka bahawa tidak ada Tuhan, cuba menarik orang percaya ke pihak mereka.
2. Tenang... Mereka tidak berteriak tentang kekufuran mereka di mana-mana, tidak berselisih dengan orang beriman. Ketidakpercayaan terhadap alam ghaib diperkukuh oleh fakta bahawa sains belum cukup berkembang untuk menjelaskan beberapa perkara.
3. Spontan. Orang yang tidak tahu langsung atau tidak mahu ambil tahu tentang kewujudan agama-agama ya Allah. Mereka hanya tidak peduli.

Apa yang terletak di tengah-tengah ateisme

Ia tidak perlu untuk berfikir bahawa ketiadaan iman kepada Tuhan diletakkan pada seorang ateis daripada tidak mempunyai apa-apa kaitan. Cuma mereka ini berfikiran agak rasional, buat kesimpulan berdasarkan ilmu sains. Mereka dekat dalam semangat kepada pemikir Yunani Purba, yang bagaimanapun meletakkan manusia di tengah-tengah segala-galanya.

Berdasarkan prinsip ini, kita boleh membezakan asas ateisme:

1. Manusia adalah peringkat tertinggi evolusi. Dia mampu menguruskan kehidupannya sendiri, mencipta sesuatu yang baru dan menyesuaikan seluruh dunia untuk dirinya sendiri. Dalam hal ini dia hanya boleh dibantu oleh dirinya sendiri, pengetahuan dan pengalamannya, tetapi bukan dengan campur tangan tuhan dan dewa.
2. Semua proses yang berlaku di bumi boleh dijelaskan dari sudut saintifik. Semakin dunia maju, semakin sedikit yang tidak dikenali akan kekal di dalamnya.
3. Semua agama pada akhirnya adalah ciptaan manusia. Halaman-halaman kitab suci ditulis oleh tangan seseorang, dari mulut seseorang kita mendengar bahawa dia mempunyai suara Tuhan atau bahawa dia adalah saksi fenomena ilahi. Tetapi tidak semua orang melihatnya, mereka dapat merasakannya.
4. Di samping itu, mengapa semua orang mewakili Tuhan dengan cara yang berbeza, sambil mendakwa bahawa Dia adalah satu? Atau mengapa tuhan-tuhanmu yang baik, yang mengambil berat tentang kami, membenarkan ketidakadilan, penipuan dan penderitaan di dunia?

Prinsip atheis agak munasabah. Kita semua tahu pepatah: "Tiada apa-apa yang saya belum lihat"... Dan ateis tidak boleh dipersalahkan kerana ingin mencari penjelasan logik untuk segala-galanya.

Bagaimana seorang ateis berbeza daripada seorang agnostik

Ramai bukan sahaja tidak memahami sepenuhnya intipati ateisme, tetapi juga tidak membezakan antara pengikutnya dan agnostik. Apakah agnostik?

Agnostik ialah orang yang tidak dapat menjawab soalan dengan tepat: adakah tuhan di dunia ini?

Jika seorang ateis berusaha untuk membuktikan bahawa benar-benar tiada Tuhan, bahawa segala-galanya dapat dijelaskan sepenuhnya dalam bahasa saintifik, maka seorang agnostik tidak membuktikan apa-apa sama sekali. Dia percaya bahawa dunia kita, pada dasarnya, tidak dapat dikenali sepenuhnya, dan jika ya, maka adalah mustahil sama ada untuk menegaskan atau menafikan kewujudan alam ghaib dalam kehidupan manusia.

mereka jangan menentang agama tetapi tidak juga mematuhinya. Lagipun, baik ateis mahupun penganut tidak mempunyai bukti yang akhirnya dapat menyelesaikan masalah ini.

Iman dan agama adalah perkara-perkara yang anda tidak boleh mengambil fakta yang jelas akan berkata sama ada: "Ya, ada Tuhan!", atau: "Ya, tidak ada Tuhan!".

Dan agnostik, seseorang mungkin berkata, berada di suatu tempat di tengah-tengah antara pihak yang berperang, tidak cuba untuk menyertai sama ada sudut pandangan pertama atau kedua.

Sesetengah orang memanggil diri mereka atheis. Tetapi tidak semua orang mempunyai idea yang jelas tentang siapa seorang ateis.

Mengapa mereka datang kepada pandangan dunia ini, dan bagaimana ia memanifestasikan dirinya dalam sejarah?

Mari kita cuba memikirkannya.

Apa itu ateis

Seorang ateis, atau ateis, adalah orang yang tidak percaya kewujudan Tuhan.

Pada dasarnya, dia tidak berkongsi mana-mana agama yang berbeza.

Ateisme adalah pandangan dunia holistik, kedudukan yang menentukan keseluruhan gaya hidup dan pemikiran seseorang individu.

Orang seperti itu menyangkal Tuhan dan syaitan, mempersoalkan segala-galanya yang ajaib, dan cuba memberikan penjelasan saintifik kepada alam ghaib.

Mengapa orang menjadi ateis

Orang menjadi ateis atas pelbagai sebab. Selalunya ini adalah hasil didikan oleh ibu bapa yang tidak percaya yang menyampaikan pandangan dunia mereka kepada anak-anak mereka.

Tetapi ia berlaku bahawa seorang yang beriman kecewa dalam agama dan meninggalkannya. Walau bagaimanapun, keadaan sebaliknya sering timbul: ateis tiba-tiba mendapat kepercayaan dan mengucapkan selamat tinggal kepada stereotaipnya yang dahulu.

Hujah atheis

Dalam keyakinan mereka, ateis bergantung terutamanya kepada sains. Daripadanya, mereka mengambil hujah untuk pertikaian. Lagipun, banyak fenomena yang sebelum ini dijelaskan oleh campur tangan ilahi, dari masa ke masa, memperoleh asas saintifik.

Sebagai contoh, kajian tentang struktur sistem suria pernah sangat menggoncang pandangan agama tentang penciptaan alam semesta. Atau teori evolusi, yang dianggap ramai sebagai bukti utama ketiadaan Tuhan.

Atheis sering membuat hujah bahawa kerana kehadiran Tuhan tidak dapat disahkan dengan kaedah sains, maka ia tidak. Mereka juga mencari percanggahan dalam asas kepercayaan. Satu lagi kuda kegemaran ateis adalah kehadiran kejahatan di Bumi, yang tidak sesuai dengan idea Tuhan yang Maha Baik.

Agama untuk atheis

Menurut orang yang tidak beriman, semua agama dunia dicipta oleh manusia. Ada yang percaya bahawa tujuan utama institusi agama adalah untuk memastikan mereka yang mahir dalam ketaatan dan ketundukan kepada pihak berkuasa.

Walau bagaimanapun, sesetengah ateis cukup setia kepada agama, manakala yang lain secara aktif memerangi Gereja dan institusi yang serupa. Merekalah yang mencipta istilah "ateisme militan", yang begitu popular pada zaman Soviet.

Negara mana yang paling ramai atheis

Jika kita ambil statistik, maka kebanyakan orang yang tidak beriman tinggal di negara komunis, atau di negara yang mempunyai sejarah komunis.

Turut mendahului senarai ini ialah Eropah, Australia, Kanada dan New Zealand. Terdapat sedikit ateis di negeri-negeri selatan dan Amerika Syarikat.

Ahli falsafah ateis

Leonardo da Vinci

Falsafah ateisme berasal dari zaman dahulu. Bukti pertama yang direkodkan boleh dianggap sebagai "Song of the Harper" Mesir kuno, yang mempersoalkan kehidupan selepas kematian.

Pemikir Yunani purba Diagoras, Democritus dan Epicurus mencerminkan semangat kefasikan. Ahli falsafah Rom Titus Lucretius Carus dalam puisi "On the Nature of Things" meletakkan pengetahuan saintifik di tempat agama. Leonardo da Vinci, Niccolo Machiavelli dan François Rabelais mengkritik Katolik semasa Renaissance.

Pada zaman moden, Thomas Hobbes dan David Hume mengembangkan hujah menentang teologi. Revolusi Perancis Besar ditandai dengan gelombang anti-perkeranian. Kemudian, sudah pada abad ke-19, kesedaran keagamaan telah dikritik oleh Ludwig Feuerbach, Karl Marx dan Friedrich Nietzsche.

Atheis yang terkenal

Pertunjukan Bernard

Pada masa lalu Tanah Air kita, terdapat ramai ateis.

Antaranya ialah personaliti terkenal: negarawan - Vladimir Lenin, Joseph Stalin, Nikita Khrushchev dan seluruh bahagian atas parti; Penulis Soviet - Maxim Gorky, Vladimir Mayakovsky, Mikhail Sholokhov dan lain-lain.

Walau bagaimanapun, terdapat tidak kurang ateis di negara-negara Barat: ini adalah penulis Bernard Shaw dan Jean Paul Sartre, psikoanalisis Sigmund Freud dan Erich Fromm, pembuat filem Stanley Kubrick dan James Cameron dan selebriti lain.

Apa yang atheis percaya

Terdapat ungkapan bahawa seorang ateis adalah orang yang percaya kepada ketiadaan Tuhan. Ternyata dia juga harus bergantung pada iman, itulah paradoksnya!

Menurut pandangan klasik ateisme, alam semesta hanya terdiri daripada jirim. Bahan rohani tidak wujud. Jika dalam jasad terdapat roh, maka ia diterangkan sebagai sejenis zat material, biasanya ia dikaitkan dengan aktiviti otak.

Manusia adalah puncak evolusi, dan humanisme adalah nadi moral. Sains adalah satu-satunya alat untuk memahami dunia.

Bagaimana ateis dikebumikan

Atheis tidak mengiktiraf kehidupan akhirat, jadi mereka adalah penentang ritual gereja.

Mereka dikebumikan dalam adat sekular, tanpa penyembahan. Semasa upacara pengebumian awam, semua orang boleh mengucapkan selamat tinggal kepada si mati.

Selalunya atheis bersetuju untuk pembakaran mayat, sebahagian daripada mereka akan mewariskan organ mereka untuk pemindahan. Di kubur pahlawan ateis pada zaman Soviet, bintang berbucu lima dipasang dan bukannya salib. Kini peranan ini dimainkan oleh pelbagai monumen. Oleh itu, dengan pengebumian seseorang, seseorang boleh menentukan sama ada dia beriman kepada Tuhan semasa hayatnya.

Pada masa kini, setiap orang bebas memilih sama ada untuk mengutamakan mana-mana agama atau mengabaikan mereka semua. Perkara utama ialah ia tidak sepatutnya menjadi skrin, percubaan untuk melarikan diri daripada isu-isu kehidupan yang penting, tetapi kedudukan sukar anda sendiri.

Ateisme(daripada bahasa Yunani ἄθεος - tidak bertuhan, ateis) - 1) arah falsafah yang menafikan kewujudan; 2) tidak bertuhan, menafikan Tuhan.

Ateisme juga boleh dilihat sebagai satu bentuk bunuh diri, kerana ateis sengaja menolak Tuhan - Sumber kehidupan. Kepatuhan seseorang kepada ateisme menjadikannya buta rohani, menyekat ufuk hidupnya kepada tahap fisiologi dan mental makhluk, menghalang pemahaman makna kehidupan yang lebih tinggi, merealisasikan tujuan yang lebih tinggi.

Pada asasnya, ateisme adalah kepercayaan, kerana peruntukan asasnya tidak boleh dibuktikan secara saintifik dan merupakan hipotesis.

Dari sudut pandangan agama Kristian, falsafah materialistik adalah salah satu bentuk falsafah panteistik pagan. Seperti semua bentuk falsafah panteistik pagan yang lain, ia melihat prinsip pertama berada dalam sifat tidak peribadi, memutlakkan makhluk alam yang tidak peribadi, mengurniakannya dengan sifat-sifat Ilahi. Ramai wakil pemikiran agama dan falsafah Rusia - N.A. Berdyaev, N.O. Lossky, S.A. Levitsky, dan lain-lain menganggap ateisme materialistik sebagai satu bentuk falsafah panteistik.

S.A. Levitsky:
Ateisme, yang menafikan Tuhan Pencipta, tidak boleh gagal untuk melihat punca kedamaian di dunia itu sendiri. Bagi seorang ateis, dunia tidak dicipta, tetapi telah wujud dan akan terus wujud selama-lamanya. Segala-galanya di dunia yang tidak dicipta ini boleh dijelaskan oleh "undang-undang alam" yang maha berkuasa.

Walau bagaimanapun, undang-undang alam boleh (secara teori) menjelaskan segala-galanya kecuali kewujudan undang-undang alam itu sendiri. Cukuplah untuk bertanya kepada ateis tentang asal usul undang-undang alam, bagaimana dia perlu menjawab dengan tautologi, iaitu rujukan yang tidak bermakna kepada undang-undang alam ini sendiri.

Dalam erti kata lain, ateis perlu memindahkan predikat Mutlak (intipati utama, sebab utama, keabadian, tanpa syarat, dll.) kepada dunia itu sendiri atau kepada undang-undang yang memerintah di dalamnya.

Oleh itu, penafian Mutlak membalas dendam sendiri dengan memutlakkan kerabat. Dengan kata lain, seorang ateis yang mampu berfikir secara konsisten dengan mudah boleh dipimpin, dengan syarat kejujuran intelektualnya, kepada panteisme sebagai doktrin yang mendewakan dunia secara keseluruhan.

Jadi ateisme tidak sedarkan diri; oleh itu, ateisme secara logiknya tidak boleh dipertahankan seperti panteisme.

Pendeta:
Kesombongan menghalang jiwa daripada memasuki jalan keimanan. Kepada orang yang tidak percaya saya memberikan nasihat ini: biarlah dia berkata: "Tuhan, jika Engkau ada, maka terangilah aku, dan aku akan melayani Engkau dengan segenap hati dan jiwaku." Dan untuk pemikiran yang rendah hati dan kesediaan untuk melayani Tuhan, Tuhan pasti akan menerangi ... Dan kemudian jiwa anda akan merasakan Tuhan; akan merasakan bahawa Tuhan telah mengampuninya dan mengasihinya, dan anda akan belajar ini daripada pengalaman, dan rahmat Roh Kudus akan bersaksi tentang keselamatan dalam jiwa anda, dan kemudian anda akan ingin berseru kepada seluruh dunia: “Bagaimana Tuhan sangat mengasihi kita!”.

Deacon Andrew:
Pandangan Kristian tidak menyempitkan ufuk, tetapi meluaskannya. Segala sesuatu yang biasa bagi orang sekular juga biasa bagi orang yang beragama. Apa yang dikatakan sains sekular boleh difahami oleh para alim ulama. Tetapi selain "undang-undang alam" kita benar-benar melihat sesuatu yang berbeza. Ya, satu keajaiban, ya, kebebasan, ya, harapan. Tetapi ini bukan bukan dan bukan dengan perbelanjaan, tetapi - bersama-sama.

Atheis ialah orang yang yakin bahawa Tuhan tidak wujud. Pandangan dunia ini tidak melibatkan satu agama tertentu, tetapi semua kepercayaan yang diketahui secara umum. Kerana kedudukan sedemikian dalam kehidupan, ateis telah menjadi musuh orang beriman, yang sebenarnya tidak menghairankan. Tetapi masalahnya ialah ramai yang tidak memahami keseluruhan intipati ateisme.

Oleh itu, kami akan mempertimbangkan isu ini dengan lebih terperinci, membuang prasangka dan pandangan yang mantap. Lagipun, ini adalah satu-satunya cara untuk memahami apa yang sebenarnya tersembunyi di sebalik konsep yang lantang ini.

Apa itu ateisme?

Ateisme adalah cara hidup yang istimewa, yang berdasarkan fakta bahawa tidak ada sesuatu yang ghaib di dunia: Tuhan, syaitan, malaikat dan roh. Oleh itu, seorang ateis ialah orang yang menyokong sepenuhnya konsep falsafah ini.

Dalam keyakinannya, dia menafikan sebarang manifestasi kuasa ilahi, termasuk penciptaan dunia dengan kehendak Tuhan yang maha kuasa. Dia juga menafikan bahawa seseorang mempunyai jiwa, sekurang-kurangnya dalam bentuk di mana gereja membentangkannya.

Sejarah ateisme

Atheis dan mukmin adalah dua pihak yang bertentangan yang muncul pada saat yang sama. Lagipun, selalu ada orang yang mempersoalkan kata-kata seorang pemimpin atau imam, melihat di dalamnya pemikiran mementingkan diri sendiri dan dahagakan kuasa. Bagi maklumat yang lebih tepat, bukti bertulis pertama tentang ateisme ialah lagu harper, yang ditulis dalam bahasa Mesir kuno. Ia menggambarkan keraguan penyair tentang kehidupan akhirat.

Tanda-tanda ateisme berikut dapat dilihat dalam karya ahli falsafah Yunani kuno Diagoras, yang hidup pada zaman Plato. Ahli falsafah Rom Titus Lucretius Carus, dilahirkan pada 99 SM, mempunyai pendapat yang sama.

Apabila Gereja Roman Katolik berkuasa, pengikut ateisme berkurangan, kerana tiada siapa yang mahu menimbulkan kemarahan Inkuisisi yang sudah berang. Dan hanya dengan melemahnya kuasa Paus, sains, dan dengannya ateisme, sekali lagi mula berkembang pesat.

Asas pandangan dunia ateis

Orang yang beragama yakin bahawa seorang ateis adalah orang yang percaya kepada ketiadaan Tuhan. Maksudnya, ateisme itu sendiri juga adalah sejenis agama, tetapi bukannya dewa, penyokongnya menyembah pemujaan manusia, dan dogma digantikan dengan artikel dan teori saintifik.

Seorang ateis yang berfikir, mendengar kenyataan sedemikian, hanya akan tersenyum, kerana jika anda mengikut logik ini, maka kepala botak juga adalah sejenis rambut. Malah terdapat ungkapan komik: "Jika seorang ateis tidak menghisap tembakau, maka dia menghisap ketiadaannya." Namun, kedudukan orang-orang yang beriman dalam isu ini tetap tidak berubah, walaupun semua kepercayaan para penentang mereka.

Bagi asas pandangan dunia ateis, semuanya agak mudah, dan ia boleh dirumuskan dengan mudah.

1. Segala sesuatu di dunia boleh dijelaskan melalui sains. Dan ini walaupun fakta bahawa terdapat sejumlah besar soalan yang saintis belum dapat menjawab dengan tepat. Tetapi ateis yakin bahawa ini lebih berkemungkinan disebabkan oleh tahap kemajuan yang rendah daripada prinsip ketuhanan fenomena tertentu.
2. Tidak ada Tuhan, sekurang-kurangnya dalam bentuk yang dipersembahkan oleh agama-agama moden. Menurut ateis, semua kepercayaan adalah tidak masuk akal, kerana ia dicipta oleh manusia.
3. Seseorang dianggap sebagai ciptaan tertinggi, oleh itu kehidupan harus dihayati dalam kajian diri sendiri, dan bukan dalam perkhidmatan kepada makhluk yang tidak kelihatan.

Ini adalah prinsip utama ateisme. Tetapi anda perlu memahami bahawa, seperti dalam mana-mana aliran falsafah, terdapat juga ruang untuk perselisihan faham. Jadi, ada orang-orang kafir yang cenderung kepada humanisme, yang lain lebih dekat dengan naturalisme, dan yang lain adalah radikal sepenuhnya dalam hubungan dengan pendeta dan kawanan mereka.

Penghalang

Sekarang mari kita menyentuh pertikaian dengan orang yang beriman itu sendiri, atau lebih tepatnya, apa yang menghalang mana-mana pihak daripada akhirnya menyampaikan ketidakbersalahan mereka kepada lawan mereka. Semuanya mudah - tiada bukti langsung.

Jika kita mengambil orang yang beriman, maka mereka tidak dapat mengemukakan bukti nyata tentang kewujudan Tuhan. Naskah suci ditulis oleh tangan manusia, mukjizat hanyalah cerita dari bibir orang benar, akhirat - jika ia wujud, ia masih belum kembali. Semua agama dibina atas kepercayaan buta, oleh itu, hampir mustahil untuk membuktikannya.

Tetapi ateis mempunyai masalah yang sama. Walaupun para saintis dapat menjelaskan apa itu pelangi, hujan, bintang yang bersinar dan juga kematian, tetapi mereka tidak mampu melakukan perkara utama - untuk memberikan bukti nyata tentang ketiadaan Tuhan. Lagipun, Tuhan adalah makhluk transendental, oleh itu, ia tidak boleh diukur menggunakan kaedah yang diketahui sains. Oleh itu, teori kuasa yang lebih tinggi pada masa ini tidak boleh disangkal.

Berdasarkan ini, perselisihan antara ateis dan mukmin adalah pedang bermata dua. Benar, baru-baru ini gereja mula kehilangan kedudukannya, dan sebab untuk ini adalah kemajuan pesat yang dapat menjelaskan banyak isu ilahi.

Hujah utama ateis

Kedua-dua ateis dan orang percaya sentiasa berusaha untuk memenangi sebanyak mungkin orang di sisi mereka. Tidak hairanlah ada bekas ateis yang menganut agama tertentu, begitu juga sebaliknya. Semuanya bergantung pada hujah mana yang dianggap lebih munasabah oleh orang itu.

Mari kita lihat hujah yang paling biasa terhadap orang beriman.

1. Atheis ialah orang yang melihat dunia melalui prisma sains. Oleh itu, tidak hairanlah banyak hujah mereka berdasarkan penjelasan yang diperolehi melalui kajian saintis. Dan setiap tahun pendekatan ini menjadi lebih dan lebih berkesan. Lagipun, kini seseorang boleh menerangkan secara logik bagaimana alam semesta, planet, dan juga apa yang membawa kepada kemunculan kehidupan di Bumi. Dan semakin banyak rahsia yang didedahkan oleh sains, semakin sedikit ruang untuk mengelak yang masih ada untuk paderi.
2. Selain itu, ateis sentiasa bertanya kepada orang yang beriman mengapa mereka menganggap agama mereka betul. Lagipun, ada Kristian, Islam, Yahudi, dan juga Buddha - yang manakah lebih dekat dengan kebenaran? Dan mengapa Tuhan yang benar tidak menghukum mereka yang berbeza kepercayaan?
3. Mengapa mencipta kejahatan? Atheis sering menggunakan soalan ini, kerana jika Tuhan itu maha berkuasa, mengapa dia tidak aktif apabila terdapat begitu banyak penderitaan di dunia? Atau mengapa bersusah payah mencipta kesakitan sama sekali? Begitu juga dengan neraka, di mana jiwa-jiwa akan diseksa selama-lamanya. Adakah ini kelihatan seperti idyll seorang Pencipta?

Atheis yang terkenal

Terdapat atheis yang namanya diketahui oleh semua orang. Sama ada pandangan dunia mereka adalah sebab kejayaan mereka sukar untuk dijawab. Tetapi hakikat kemasyhuran mereka tetap tidak dapat dinafikan.

Personaliti terkenal termasuk Bill Gates, Bernard Shaw, Clinton Richard Dawkins, Jack Nicholson, dan Sigmund Freud. Dan ateis terkenal Rusia ialah Vladimir Ilyich Lenin, Joseph Stalin, Ivan Pavlov dan Andrei Sakharov.

Bagi orang biasa, di sini setiap orang mesti memutuskan sendiri: menjadi orang yang beriman atau menerima hujah sains.

Sesuatu di planet kita, seorang lelaki baru sahaja menculik seorang gadis kecil. Tidak lama kemudian dia akan merogolnya, menyeksanya dan kemudian membunuhnya. Jika jenayah kejam ini tidak berlaku sekarang, ia akan berlaku dalam beberapa jam, paling banyak hari. Undang-undang statistik yang mengawal kehidupan 6 bilion orang membolehkan kami mengatakan ini dengan yakin. Statistik yang sama mendakwa bahawa pada masa ini, ibu bapa gadis itu percaya bahawa Tuhan yang maha kuasa dan penyayang menjaga mereka.

Adakah mereka mempunyai sebab untuk mempercayai ini? Adakah baik mereka percaya ini?

Seluruh intipati ateisme terletak pada jawapan ini. Ateisme bukan falsafah; ia bukan juga pandangan dunia; ia hanya keengganan untuk menafikan yang jelas. Malangnya, kita hidup dalam dunia di mana menafikan perkara yang jelas adalah soal prinsip. Perkara yang jelas perlu dinyatakan berulang kali. Yang jelas perlu dipertahankan. Ini adalah tugas yang tidak bersyukur. Ia melibatkan tuduhan mementingkan diri sendiri dan tidak berperasaan. Lebih-lebih lagi, ia adalah tugas yang tidak diperlukan oleh seorang ateis.

Perlu diingat bahawa tiada siapa yang perlu mengisytiharkan diri mereka sebagai bukan ahli nujum atau bukan ahli alkimia. Akibatnya, kami tidak mempunyai kata-kata untuk orang yang menafikan kesahihan pseudosains ini. Berdasarkan prinsip yang sama, ateisme adalah istilah yang tidak sepatutnya. Ateisme adalah reaksi semula jadi seseorang yang rasional terhadap dogma agama. Seorang ateis ialah sesiapa yang percaya bahawa 260 juta rakyat Amerika (87% daripada penduduk), yang, menurut tinjauan pendapat, tidak pernah meragui kewujudan Tuhan, mesti memberikan bukti kewujudan-Nya dan terutamanya belas kasihan-Nya - memandangkan kematian orang yang tidak berdosa tanpa henti. yang kita saksikan setiap hari. Hanya seorang atheis yang dapat menghargai kemustahilan keadaan kita. Kebanyakan kita percaya kepada tuhan yang boleh dipercayai seperti tuhan Olympus Yunani kuno. Tiada sesiapa pun, tanpa mengira merit mereka, boleh melayakkan diri untuk jawatan elektif di Amerika Syarikat melainkan mereka secara terbuka mengisytiharkan keyakinan mereka terhadap kewujudan tuhan tersebut. Sebahagian besar daripada apa yang dipanggil "dasar awam" di negara kita tertakluk kepada pantang larang dan prasangka yang layak untuk sebuah teokrasi zaman pertengahan. Keadaan di mana kita mendapati diri kita adalah menyedihkan, tidak boleh dimaafkan dan dahsyat. Ia akan menjadi lucu jika tidak banyak yang dipertaruhkan.

Kita hidup dalam dunia di mana segala-galanya berubah dan segala-galanya - baik dan buruk - lambat laun akan berakhir. Ibu bapa kehilangan anak; anak kehilangan ibu bapa. Suami isteri tiba-tiba berpisah, takkan berjumpa lagi. Rakan-rakan mengucapkan selamat tinggal dengan tergesa-gesa, tidak mengesyaki bahawa mereka melihat satu sama lain untuk kali terakhir. Kehidupan kita, sejauh mata memandang, adalah satu drama kehilangan yang besar. Walau bagaimanapun, kebanyakan orang berpendapat bahawa terdapat ubat untuk sebarang kerugian. Jika kita hidup dengan benar - tidak semestinya mengikut norma etika, tetapi dalam kerangka kepercayaan kuno tertentu dan tingkah laku yang dikodifikasikan - kita akan mendapat apa yang kita inginkan - selepas kematian. Apabila badan kita tidak lagi dapat melayani kita, kita hanya membuangnya sebagai pemberat yang tidak perlu dan pergi ke tanah, di mana kita akan bersatu semula dengan semua orang yang kita sayangi sepanjang hayat kita. Sudah tentu, orang yang terlalu rasional dan orang yang tidak bermoral lain akan kekal di luar ambang syurga bahagia ini; tetapi sebaliknya, mereka yang, semasa hayat mereka, menyekat keraguan dalam diri mereka, akan dapat menikmati kebahagiaan abadi sepenuhnya.

Kita hidup dalam dunia yang sukar untuk dibayangkan, perkara yang menakjubkan - daripada tenaga gabungan termonuklear, yang memberikan cahaya kepada matahari kita, kepada akibat genetik dan evolusi cahaya ini, yang telah berlaku di Bumi selama berbilion tahun - dan dengan semua ini, Paradise memenuhi keinginan kami yang paling kecil dengan ketelitian pelayaran Caribbean ... Sungguh, ini menakjubkan. Seseorang yang mudah tertipu mungkin berfikir bahawa seseorang, yang takut kehilangan segala yang disayanginya, mencipta kedua-dua syurga dan Tuhan penjaganya mengikut imej dan rupanya sendiri.

Fikirkan Taufan Katrina yang memusnahkan New Orleans. Lebih daripada seribu orang mati, berpuluh-puluh ribu kehilangan semua harta mereka, dan lebih daripada sejuta terpaksa meninggalkan rumah mereka. Adalah selamat untuk mengatakan bahawa pada saat taufan melanda bandar itu, hampir setiap penduduk New Orleans percaya kepada Tuhan yang maha berkuasa, maha mengetahui dan penyayang. Tetapi apa yang Tuhan lakukan semasa taufan memusnahkan kota mereka? Dia tidak lepas mendengar doa orang-orang tua yang mencari keselamatan dari air di loteng dan akhirnya mati lemas. Semua orang ini adalah orang yang beriman. Semua lelaki dan wanita yang baik ini telah berdoa sepanjang hidup mereka. Hanya seorang ateis yang berani untuk mengakui yang jelas: orang-orang malang ini mati bercakap dengan rakan khayalan.

Sudah tentu, bahawa ribut perkadaran alkitabiah akan melanda New Orleans telah diberi amaran lebih daripada sekali, dan langkah-langkah yang diambil sebagai tindak balas kepada bencana yang telah berlaku adalah secara tragis tidak mencukupi. Tetapi mereka tidak mencukupi hanya dari sudut pandangan sains. Terima kasih kepada pengiraan meteorologi dan imej satelit, saintis menjadikan alam bisu bercakap dan meramalkan arah kesan Katrina. Tuhan tidak memberitahu sesiapa tentang rancangannya. Sekiranya penduduk New Orlen hanya bergantung sepenuhnya pada belas kasihan Tuhan, mereka akan belajar tentang pendekatan taufan yang mematikan hanya dengan tiupan angin pertama. Bagaimanapun, menurut tinjauan pendapat oleh Washington Post, 80% mangsa yang terselamat dari taufan mendakwa bahawa ia hanya menguatkan iman mereka kepada Tuhan.

Semasa Katrina memakan New Orleans, hampir seribu jemaah Syiah telah terpijak hingga mati di sebuah jambatan di Iraq. Tidak dinafikan bahawa jemaah haji ini sungguh-sungguh percaya kepada tuhan yang diterangkan dalam Al-Quran: seluruh hidup mereka tunduk kepada fakta yang tidak dapat dipertikaikan tentang kewujudannya; wanita mereka menyembunyikan wajah mereka daripada pandangannya; saudara seiman mereka selalu membunuh satu sama lain, mendesak tafsiran mereka tentang ajarannya. Alangkah memeranjatkan jika mana-mana mangsa yang terselamat dalam tragedi ini hilang kepercayaan. Kemungkinan besar, mereka yang terselamat membayangkan bahawa mereka telah diselamatkan oleh rahmat Tuhan.

Hanya seorang ateis yang melihat sepenuhnya narsisisme dan penipuan diri orang yang beriman tanpa had. Hanya seorang ateis yang memahami betapa tidak bermoralnya untuk mempercayai bahawa Tuhan yang pengasih yang sama telah menyelamatkan anda daripada bencana dan menenggelamkan bayi dalam buaian mereka. Enggan menyembunyikan realiti penderitaan manusia di sebalik fantasi manis kebahagiaan abadi, ateis amat merasakan betapa berharganya nyawa manusia - dan betapa dikesalkan bahawa berjuta-juta orang menderita antara satu sama lain dan meninggalkan kebahagiaan mengikut imaginasi mereka sendiri.

Sukar untuk membayangkan skala malapetaka yang boleh menggoyahkan pegangan agama. Holocaust tidak mencukupi. Pembunuhan beramai-ramai di Rwanda juga kurang - walaupun paderi adalah antara pembunuh yang bersenjatakan parang. Sekurang-kurangnya 300 juta orang, termasuk ramai kanak-kanak, mati akibat cacar pada abad ke-20. Sungguh, jalan-jalan Tuhan tidak dapat diketahui. Nampaknya walaupun percanggahan yang paling mengerikan tidak menjadi penghalang kepada kepercayaan agama. Dalam soal akidah, kita terkeluar sama sekali.

Sudah tentu, orang yang beriman tidak pernah jemu untuk meyakinkan satu sama lain bahawa Tuhan tidak bertanggungjawab atas penderitaan manusia. Namun, bagaimana lagi kita harus memahami kenyataan bahawa Tuhan itu maha hadir dan maha berkuasa? Tiada jawapan lain, dan sudah tiba masanya untuk berhenti mengelaknya. Masalah theodicy (membenarkan Tuhan) adalah setua dunia, dan kita harus menganggapnya selesai. Jika Tuhan wujud, dia sama ada tidak dapat mencegah malapetaka yang dahsyat, atau dia tidak mahu. Oleh itu, Tuhan sama ada tidak berkuasa atau kejam. Pada ketika ini, pembaca yang soleh akan menggunakan pirouette berikut: anda tidak boleh mendekati Tuhan dengan standard moral manusia. Tetapi apakah kayu ukur yang digunakan oleh orang percaya untuk membuktikan kebaikan Tuhan? Sudah tentu, manusia. Lebih-lebih lagi, mana-mana tuhan yang mengambil berat tentang perkara kecil seperti perkahwinan sejenis, atau nama yang dipanggil penyembah kepadanya, sama sekali tidak begitu misteri. Jika tuhan Abraham wujud, dia tidak layak bukan sahaja untuk keagungan alam semesta. Dia tidak layak untuk seorang lelaki.

Sudah tentu, terdapat satu lagi jawapan - yang paling munasabah dan paling tidak menjijikkan pada masa yang sama: tuhan alkitabiah adalah khayalan manusia. Seperti yang dinyatakan oleh Richard Dawkins, kita semua adalah ateis terhadap Zeus dan Thor. Hanya seorang ateis yang memahami bahawa tuhan alkitabiah tidak berbeza dengan mereka. Akibatnya, hanya seorang ateis yang boleh mempunyai belas kasihan yang cukup untuk melihat kedalaman dan makna kesakitan manusia. Perkara yang mengerikan ialah kita ditakdirkan untuk mati dan kehilangan segala-galanya yang kita sayangi; Ia adalah dua kali ganda dahsyat bahawa berjuta-juta orang menderita secara tidak perlu semasa hidup mereka.

Hakikat bahawa agama secara langsung harus dipersalahkan untuk kebanyakan penderitaan ini - sikap tidak bertoleransi agama, peperangan agama, fantasi agama, dan pembaziran sumber yang sudah terhad untuk keperluan agama - menjadikan ateisme sebagai keperluan moral dan intelektual. Keperluan ini, bagaimanapun, meletakkan ateis di pinggir masyarakat. Enggan kehilangan sentuhan dengan realiti, ateis itu terputus dari dunia ilusi jirannya.

Sifat pegangan agama

Menurut tinjauan pendapat terkini, 22% rakyat Amerika benar-benar yakin bahawa Yesus akan kembali ke Bumi tidak lewat daripada 50 tahun dari sekarang. 22% lagi percaya bahawa ini berkemungkinan besar. Nampaknya, 44% ini adalah orang yang sama yang menghadiri gereja sekurang-kurangnya sekali seminggu, yang percaya bahawa Tuhan benar-benar mewariskan tanah Israel kepada orang Yahudi, dan yang mahu anak-anak kita tidak diajar fakta saintifik evolusi. Presiden Bush sedar bahawa penganut seperti itu mewakili lapisan paling monolitik dan aktif pengundi Amerika. Akibatnya, pandangan dan prasangka mereka mempengaruhi hampir semua keputusan yang mempunyai kepentingan negara. Jelas sekali bahawa golongan liberal telah membuat kesimpulan yang salah daripada perkara ini dan kini dengan tergesa-gesa membuka Kitab Suci, membingungkan tentang cara terbaik untuk memujuk legiun mereka yang mengundi atas dasar dogma agama. Lebih daripada 50% rakyat Amerika mempunyai sikap "negatif" atau "sangat negatif" terhadap mereka yang tidak percaya kepada Tuhan; 70% percaya bahawa calon presiden harus "sangat beragama". Obskurantisme di Amerika Syarikat semakin meningkat - di sekolah kita, di mahkamah kita, dan di setiap cabang kerajaan persekutuan. Hanya 28% rakyat Amerika percaya pada evolusi; 68% percaya kepada Syaitan. Kejahilan tahap ini, meresap ke seluruh tubuh kuasa besar yang janggal, adalah masalah bagi seluruh dunia.

Walaupun mana-mana orang yang bijak boleh dengan mudah mengkritik fundamentalisme agama, apa yang dipanggil "keagamaan sederhana" masih mengekalkan kedudukan berprestij dalam masyarakat kita, termasuk ahli akademik. Terdapat sejumlah ironi dalam hal ini, kerana walaupun fundamentalis menggunakan otak mereka lebih konsisten daripada yang "sederhana". Fundamentalis membenarkan kepercayaan agama mereka dengan bukti yang tidak masuk akal dan logik yang cacat, tetapi sekurang-kurangnya mereka cuba mencari sekurang-kurangnya beberapa justifikasi yang rasional. Orang yang beriman sederhana, sebaliknya, cenderung mengehadkan diri mereka untuk menyenaraikan kesan kebaikan kepercayaan agama. Mereka tidak mengatakan bahawa mereka percaya kepada Tuhan kerana nubuatan Bible telah digenapi; mereka hanya mendakwa percaya kepada Tuhan kerana iman "memberi makna kepada kehidupan mereka." Apabila tsunami membunuh beberapa ratus ribu orang sehari selepas Krismas, fundamentalis segera mentafsirkannya sebagai bukti kemurkaan Tuhan. Ternyata Tuhan menghantar manusia satu lagi amaran yang samar-samar tentang dosa pengguguran, penyembahan berhala dan homoseksual. Sekalipun ia mengerikan dari sudut moral, tafsiran sedemikian adalah logik jika kita meneruskan dari premis tertentu (tidak masuk akal). Orang percaya yang sederhana, sebaliknya, enggan membuat sebarang kesimpulan daripada tindakan Tuhan. Tuhan tetap menjadi rahsia rahsia, sumber penghiburan, mudah serasi dengan kekejaman yang paling dahsyat. Dalam menghadapi malapetaka seperti tsunami Asia, masyarakat agama liberal sedia membawa perkara karut yang tidak masuk akal dan membosankan fikiran.

Namun, orang yang berbaik sangka secara semula jadi lebih suka truisme seperti itu daripada moral dan nubuatan yang menjijikkan orang beriman sejati. Di antara bencana, penekanan pada belas kasihan (bukan kemarahan) pastinya untuk kredit teologi liberal. Walau bagaimanapun, perlu diperhatikan bahawa apabila mayat orang mati yang kembung ditarik keluar dari laut, kita melihat belas kasihan manusia, bukan ilahi. Pada zaman ketika unsur-unsur merampas beribu-ribu kanak-kanak dari tangan ibu mereka dan secara acuh tak acuh menenggelamkan mereka di lautan, kita melihat dengan sangat jelas bahawa teologi liberal adalah ilusi manusia yang paling tidak masuk akal. Malah teologi kemurkaan Tuhan secara intelek lebih kukuh. Jika Tuhan wujud, kehendaknya bukanlah satu misteri. Satu-satunya perkara yang masih menjadi misteri semasa peristiwa dahsyat itu ialah kesediaan berjuta-juta orang yang sihat mental untuk mempercayai perkara yang luar biasa dan menganggapnya sebagai puncak kebijaksanaan moral.

Ahli teori sederhana berhujah bahawa orang yang munasabah boleh percaya kepada Tuhan hanya kerana kepercayaan sedemikian menjadikannya lebih bahagia, membantunya mengatasi ketakutan kematian, atau memberi makna kepada hidupnya. Kenyataan ini adalah tidak masuk akal. Kemustahilannya menjadi jelas sebaik sahaja kita menggantikan konsep "tuhan" dengan beberapa andaian lain yang menenangkan: anggaplah, sebagai contoh, seseorang ingin mempercayai bahawa di suatu tempat di tamannya terdapat tertanam berlian sebesar peti sejuk. Tidak dinafikan, sangat menyenangkan untuk mempercayai perkara sedemikian. Sekarang bayangkan apa yang akan berlaku jika seseorang mengikuti contoh ahli teori sederhana dan mula mempertahankan imannya dengan cara berikut: apabila ditanya mengapa dia berfikir bahawa berlian ditanam di tamannya, beribu-ribu kali lebih besar daripada mana-mana yang diketahui sebelum ini, dia memberikan jawapan seperti "Kepercayaan ini adalah makna hidup saya," atau "pada hari Ahad keluarga saya suka mempersenjatai diri mereka dengan penyodok dan mencarinya," atau "Saya tidak mahu hidup di alam semesta tanpa peti sejuk sebesar saiz. peti sejuk di taman saya.” Adalah jelas bahawa jawapan ini tidak mencukupi. Lebih teruk, sama ada orang gila atau bodoh boleh menjawab begitu.

Pertaruhan Pascal, mahupun "lompat iman" Kierkegaard, mahupun helah lain yang digunakan oleh ahli teori tidak berbaloi. Mempercayai kewujudan Tuhan bermakna mempercayai bahawa kewujudan-Nya dalam beberapa cara berkaitan dengan kewujudan anda, bahawa kewujudan-Nya adalah punca kepercayaan yang segera. Mesti ada hubungan sebab akibat atau kemunculan hubungan sedemikian antara fakta dan penerimaannya. Oleh itu, kita melihat bahawa kenyataan agama, jika mereka mendakwa menggambarkan dunia, mestilah bersifat pembuktian - seperti mana-mana kenyataan lain. Untuk semua dosa mereka terhadap akal, fundamentalis agama memahami ini; penganut sederhana - hampir mengikut definisi - tidak.

Ketidaksesuaian akal dan iman telah menjadi fakta yang jelas tentang pengetahuan manusia dan kehidupan sosial selama berabad-abad. Sama ada anda mempunyai sebab yang kukuh untuk memegang pandangan tertentu, atau anda tidak mempunyai alasan sedemikian. Orang dari semua pujukan secara semula jadi mengenali keutamaan sebab dan menggunakan bantuannya pada peluang yang paling awal. Jika pendekatan rasional membolehkan anda mencari hujah yang memihak kepada doktrin, ia pasti akan diterima pakai; kalau pendekatan rasional mengancam pengajaran, dipersendakan. Kadang-kadang ia berlaku dalam satu ayat. Hanya jika bukti rasional untuk doktrin agama tidak dapat disimpulkan atau tidak ada sama sekali, atau jika semuanya bertentangan dengannya, penganut doktrin itu menggunakan "iman." Jika tidak, mereka hanya memberikan alasan untuk kepercayaan mereka (cth, "Perjanjian Baru mengesahkan nubuatan Perjanjian Lama," "Saya melihat wajah Yesus di tingkap," "Kami berdoa dan tumor anak perempuan kami berhenti berkembang"). Sebagai peraturan, alasan ini tidak mencukupi, tetapi ia masih lebih baik daripada tiada alasan sama sekali. Iman hanyalah satu lesen untuk menafikan alasan, yang penganut agama memberikan diri mereka sendiri. Dalam dunia yang terus digoncang oleh pertengkaran kepercayaan yang tidak serasi, di negara yang telah menjadi tebusan kepada konsep zaman pertengahan "tuhan", "akhir sejarah" dan "keabadian jiwa," pembahagian kehidupan awam yang tidak bertanggungjawab. menjadi persoalan akal dan persoalan akidah tidak boleh diterima lagi.

Iman dan kebaikan awam

Penganut sering mendakwa bahawa ateisme bertanggungjawab untuk beberapa jenayah paling kejam abad ke-20. Walau bagaimanapun, walaupun rejim Hitler, Stalin, Mao, dan Pol Pot sememangnya anti-agama pada tahap yang berbeza-beza, mereka tidak terlalu rasional. Propaganda rasmi mereka adalah gabungan salah tanggapan yang menakutkan — salah tanggapan tentang sifat kaum, ekonomi, kewarganegaraan, kemajuan sejarah dan bahaya intelektual. Dalam banyak cara, agama adalah punca langsung walaupun dalam kes ini. Ambil Holocaust: anti-Semitisme yang membina krematoria Nazi dan bilik gas secara langsung diwarisi daripada agama Kristian zaman pertengahan. Selama berabad-abad, orang Jerman yang percaya memandang orang Yahudi sebagai bidaah yang paling dahsyat dan mengaitkan sebarang kejahatan sosial dengan kehadiran mereka di kalangan orang beriman. Dan walaupun di Jerman, kebencian terhadap orang-orang Yahudi mendapati ungkapan yang kebanyakannya sekular, pendeta agama terhadap orang-orang Yahudi di seluruh Eropah tidak pernah berhenti. (Malah Vatican, sehingga 1914, selalu menuduh orang Yahudi meminum darah bayi Kristian.)

Medan kematian Auschwitz, Gulag dan Kemboja bukanlah contoh yang berlaku apabila orang menjadi terlalu kritis terhadap kepercayaan tidak rasional. Sebaliknya, kengerian ini menggambarkan bahaya menjadi tidak kritis terhadap ideologi sekular tertentu. Tidak perlu dikatakan, hujah rasional terhadap kepercayaan agama bukanlah hujah untuk menerima secara membuta tuli beberapa dogma ateistik. Masalah yang ditunjukkan oleh ateisme ialah masalah pemikiran dogmatik secara umum, dan dalam mana-mana agama pemikiran seperti ini yang mendominasi. Tidak ada masyarakat dalam sejarah yang pernah mengalami rasionaliti yang berlebihan.

Walaupun kebanyakan rakyat Amerika melihat membersihkan diri daripada agama sebagai matlamat yang tidak dapat dicapai, kebanyakan negara maju telah mencapai matlamat ini. Mungkin penyelidikan tentang "gen agama" yang membuat orang Amerika dengan lemah lembut menundukkan kehidupan mereka kepada fantasi agama yang mendalam akan membantu menjelaskan mengapa begitu ramai orang di dunia maju nampaknya kekurangan gen ini. Tahap ateisme di sebahagian besar negara maju menyangkal sepenuhnya sebarang dakwaan bahawa agama adalah keperluan moral. Norway, Iceland, Australia, Kanada, Sweden, Switzerland, Belgium, Jepun, Belanda, Denmark dan United Kingdom semuanya adalah antara negara yang paling kurang beragama di planet ini. Negara-negara ini juga merupakan negara paling sihat pada tahun 2005, berdasarkan petunjuk seperti jangka hayat, celik sejagat, pendapatan per kapita tahunan, pencapaian pendidikan, kesaksamaan jantina, pembunuhan dan kadar kematian bayi. Sebaliknya, 50 negara paling kurang maju di planet ini sangat beragama - setiap satu daripada mereka. Kajian lain melukis gambar yang sama.

Di kalangan negara demokrasi yang kaya, Amerika Syarikat adalah unik dalam tahap fundamentalisme agama dan penolakan teori evolusi. Amerika Syarikat juga unik dalam kadar pembunuhan, pengguguran, kehamilan remaja, penyakit kelamin dan kematian bayi yang tinggi. Hubungan yang sama boleh dikesan di Amerika Syarikat sendiri: negeri-negeri Selatan dan Barat Tengah, di mana prasangka agama dan permusuhan terhadap teori evolusi paling kuat, dicirikan oleh kadar tertinggi bagi masalah yang disenaraikan di atas; manakala negeri-negeri Timur Laut yang agak sekular lebih dekat dengan norma Eropah. Sudah tentu, pergantungan statistik seperti ini tidak menyelesaikan masalah sebab dan akibat. Mungkin kepercayaan kepada Tuhan membawa kepada masalah sosial; mungkin masalah sosial menguatkan iman kepada Tuhan; ada kemungkinan kedua-duanya adalah akibat daripada masalah lain yang lebih mendalam. Tetapi walaupun mengenepikan isu sebab dan akibat, fakta ini memberikan bukti kukuh bahawa ateisme serasi sepenuhnya dengan keperluan asas yang kita letakkan pada masyarakat sivil. Mereka juga membuktikan - tanpa sebarang kelayakan - bahawa kepercayaan agama tidak membawa apa-apa manfaat kesihatan kepada masyarakat.

Paling ketara, negeri yang mempunyai tahap ateisme yang tinggi menunjukkan kemurahan hati yang paling besar dalam bantuan kepada negara membangun. Kaitan yang boleh dipersoalkan antara tafsiran literal agama Kristian dan "nilai-nilai Kristian" disangkal oleh penunjuk kedermawanan yang lain. Bandingkan jurang gaji antara pengurusan tertinggi syarikat dan sebahagian besar pekerja bawahan mereka: 24 berbanding 1 di UK; 15 berbanding 1 di Perancis; 13 berbanding 1 di Sweden; di Amerika Syarikat, di mana 83% daripada penduduk percaya bahawa Yesus benar-benar bangkit daripada kematian, ia adalah 475 kepada 1. Nampaknya terdapat banyak unta yang berharap dapat dengan mudah memerah melalui lubang jarum.

Agama sebagai sumber keganasan

Salah satu tugas utama yang dihadapi oleh tamadun kita pada abad ke-21 adalah untuk belajar bercakap tentang yang paling intim - etika, pengalaman rohani dan penderitaan manusia yang tidak dapat dielakkan - dalam bahasa yang bebas daripada ketidakrasionalan yang terang-terangan. Tiada apa-apa yang menghalang pencapaian matlamat ini lebih daripada penghormatan yang kita berikan kepada kepercayaan agama. Ajaran agama yang tidak serasi telah memecah dunia kita kepada beberapa komuniti - Kristian, Islam, Yahudi, Hindu, dll. - dan perpecahan ini telah menjadi punca konflik yang tidak pernah habis. Sehingga hari ini, agama tidak henti-henti menimbulkan keganasan. Konflik di Palestin (Yahudi menentang Muslim), di Balkan (Serbs Ortodoks menentang Katolik Croatia; Serbia Ortodoks menentang Muslim Bosnia dan Albania), di Ireland Utara (Protestan menentang Katolik), di Kashmir (Muslim menentang Hindu), di Sudan (Muslim menentang Kristian dan penganut kultus tradisional), di Nigeria (Muslim lawan Kristian), Ethiopia dan Eritrea (Muslim lawan Kristian), Sri Lanka (Buddha Sinhala lawan Tamil Hindu), Indonesia (Muslim lawan Kristian Timor), Iran dan Iraq (Muslim Syiah berbanding Muslim Sunni), di Caucasus (Rusia Ortodoks lawan Muslim Chechnya; Muslim Azeri berbanding Katolik Armenia dan Kristian Ortodoks) hanyalah beberapa daripada banyak contoh. Di setiap wilayah ini, agama telah menjadi satu-satunya atau salah satu punca utama kematian berjuta-juta orang dalam beberapa dekad kebelakangan ini.

Dalam dunia yang dikuasai oleh kejahilan, hanya ateis yang enggan menafikan perkara yang jelas: kepercayaan agama meminjamkan keganasan manusia kepada skop yang mengejutkan. Agama merangsang keganasan dalam sekurang-kurangnya dua cara: 1) Orang sering membunuh orang lain, kerana mereka percaya bahawa ini adalah apa yang pencipta alam semesta inginkan daripada mereka (unsur yang tidak dapat dielakkan dari logik psikopatik sedemikian ialah keyakinan bahawa selepas kematian pembunuh itu dijamin. kebahagiaan abadi). Contoh tingkah laku ini tidak terkira banyaknya; pengebom berani mati adalah yang paling menarik. 2) Masyarakat yang besar bersedia untuk memasuki konflik agama hanya kerana agama adalah bahagian penting dalam kesedaran diri mereka. Salah satu patologi berterusan budaya manusia adalah kecenderungan orang untuk menanamkan ketakutan dan kebencian kepada anak-anak mereka atas dasar agama. Banyak konflik agama, yang disebabkan oleh sebab-sebab duniawi, sebenarnya mempunyai akar agama. (Jika anda tidak percaya, tanya orang Ireland.)

Di sebalik fakta ini, ahli teori sederhana cenderung membayangkan bahawa sebarang konflik manusia boleh dikurangkan kepada kekurangan pendidikan, kemiskinan dan perpecahan politik. Ini adalah salah satu daripada banyak kesilapan orang benar liberal. Untuk melenyapkannya, kita cuma perlu ingat bahawa mereka yang merampas kapal terbang pada 11 September 2001, berpendidikan tinggi, datang daripada keluarga berada dan tidak mengalami sebarang penindasan politik. Pada masa yang sama, mereka banyak menghabiskan masa di masjid tempatan, bercakap tentang kebobrokan orang kafir dan tentang keseronokan yang menanti para syuhada di syurga. Berapa ramai lagi arkitek dan jurutera yang perlu merempuh tembok pada kelajuan 400 batu sejam sebelum akhirnya kita faham bahawa pejuang jihad tidak dicetuskan oleh pendidikan yang buruk, kemiskinan, atau politik? Kebenaran, tidak kira betapa mengejutkan bunyinya, adalah ini: seseorang boleh berpendidikan tinggi sehingga dia boleh membina bom atom, tanpa berhenti mempercayai bahawa 72 gadis sedang menunggunya di syurga. Begitulah mudahnya kepercayaan agama memecah-belah kesedaran manusia, dan begitulah tahap toleransi yang dengannya kalangan intelektual kita memperlakukan karut agama. Hanya seorang ateis yang memahami apa yang sepatutnya jelas kepada mana-mana orang yang berfikir: jika kita ingin menghapuskan punca keganasan agama, kita mesti menyerang kebenaran palsu agama dunia.

Mengapakah agama menjadi sumber keganasan yang berbahaya?

- Agama kita pada asasnya saling eksklusif. Sama ada Yesus bangkit daripada kematian dan lambat laun akan kembali ke Bumi dalam samaran seorang adiwira, atau tidak; sama ada Al-Quran adalah wasiat Tuhan yang maksum, atau tidak. Setiap agama mengandungi kenyataan yang tidak jelas tentang dunia, dan banyaknya kenyataan yang saling eksklusif itu sahaja mewujudkan asas konflik.

- Tidak ada dalam bidang aktiviti manusia yang lain orang membuat postulat perbezaan mereka dari orang lain dengan maksimalisme sedemikian - dan tidak mengikat perbezaan ini dengan siksaan yang kekal atau kebahagiaan yang kekal. Agama adalah satu-satunya kawasan di mana pembangkang kita-mereka mengambil makna transendental. Jika anda benar-benar percaya bahawa hanya menggunakan nama yang betul untuk Tuhan dapat menyelamatkan anda daripada siksaan yang kekal, maka perlakuan kejam terhadap bidaah boleh dianggap sebagai langkah yang munasabah. Mungkin lebih bijak untuk membunuh mereka dengan segera. Jika anda percaya bahawa orang lain boleh, hanya dengan mengatakan sesuatu kepada anak-anak anda, membinasakan jiwa mereka kepada kutukan yang kekal, maka jiran sesat jauh lebih berbahaya daripada perogol pedofil. Dalam konflik agama, kepentingan parti adalah lebih tinggi daripada dalam kes permusuhan antara kaum, kaum atau politik.

- Pegangan agama adalah pantang larang dalam sebarang percakapan. Agama adalah satu-satunya bidang aktiviti kita di mana orang dilindungi secara konsisten daripada keperluan untuk menyokong keyakinan terdalam mereka dengan sebarang jenis hujah. Pada masa yang sama, kepercayaan ini sering menentukan untuk apa seseorang itu hidup, yang mana dia sanggup mati dan - terlalu kerap - untuk apa yang dia sanggup bunuh. Ini adalah masalah yang sangat serius, kerana terlalu tinggi risiko orang ramai terpaksa memilih antara dialog dan keganasan. Hanya kesediaan asas untuk menggunakan fikiran anda - iaitu, untuk menyesuaikan kepercayaan anda mengikut fakta baru dan hujah baru - boleh menjamin pilihan yang memihak kepada dialog. Sabitan tanpa bukti semestinya melibatkan persengketaan dan kekejaman. Ia tidak boleh dikatakan dengan pasti bahawa orang yang rasional akan sentiasa bersetuju antara satu sama lain. Tetapi anda boleh benar-benar yakin bahawa orang yang tidak rasional akan sentiasa berpecah mengikut dogma mereka.

Kemungkinan kita akan mengatasi perpecahan dunia kita, mewujudkan peluang baharu untuk dialog antara agama, semakin kecil. Toleransi terhadap ketidakrasionalan bertulis tidak boleh menjadi matlamat akhir tamadun. Walaupun fakta bahawa ahli-ahli komuniti agama liberal telah bersetuju untuk menutup mata terhadap unsur-unsur yang saling eksklusif dalam kepercayaan mereka, unsur-unsur ini tetap menjadi punca konflik kekal bagi saudara seagama mereka. Oleh itu, ketepatan politik bukanlah asas yang boleh dipercayai untuk kewujudan bersama manusia. Jika kita mahu perang agama menjadi tidak dapat dibayangkan kepada kita sebagai kanibalisme, hanya ada satu cara untuk mencapainya - dengan menyingkirkan kepercayaan dogmatik.

Jika kepercayaan kita berdasarkan alasan yang kukuh, kita tidak memerlukan iman; jika kita tidak mempunyai hujah atau mereka tidak berguna, bermakna kita telah kehilangan hubungan dengan realiti dan antara satu sama lain. Ateisme hanyalah pematuhan kepada kayu ukur paling asas kejujuran intelek: keyakinan anda harus berkadar langsung dengan bukti anda. Kepercayaan terhadap ketiadaan bukti - dan terutamanya kepercayaan kepada sesuatu yang tidak dapat dibuktikan - adalah cacat dari segi intelek dan moral. Hanya seorang ateis yang memahami perkara ini. Seorang ateis hanyalah orang yang melihat kepalsuan agama dan enggan hidup menurut undang-undangnya.