Telefon RAVO di Rusia. Bertanding menjelang akhir Mei 2008, Presiden DM. Medvedev mula melaksanakan salah satu janji pra-pemilihan utamanya: mengumpulkan satu mesyuarat yang didedikasikan untuk sistem kehakiman, dan menyatakan bahawa ia tidak dapat terus meneruskannya: "penyelesaian yang tidak dibenarkan" pada panggilan "atau untuk wang harus dibasmi." Menurut Medvedev, ia adalah "tugas asas yang besar". Bagaimana untuk melakukannya tidak jelas. Tetapi penyelesaian yang akan membantu memulihkan kesaksamaan keadilan, peguam presiden memerintahkan untuk menyediakan "secepat mungkin."
"Adalah perlu untuk mempertimbangkan satu set isu yang berkaitan dengan penyediaan beberapa langkah yang bertujuan untuk membasmi keputusan yang tidak ganas, penyelesaian yang wujud, yang sering timbul akibat dari pelbagai jenis tekanan, panggilan, dan dosa itu Wang, "Medvedev Itar-tass petikan 20 Mei tahun ini.
Untuk memutuskan apa yang perlu dilakukan, anda perlu mempunyai idea tentang mekanisme untuk pelaksanaan keadilan di Rusia, yang bermaksud ia bermakna untuk menilai sejauh mana kaedah undang-undang telefon sebenarnya biasa.
Artikel ini meneroka masalah sistem perundangan Rusia yang berkaitan dengan fenomena undang-undang telefon, atau "keadilan telefon" - pengaruh tidak formal atau tekanan terhadap badan kehakiman. Pendekatan konseptual untuk menganalisis pengaruh informal dan data empirikal mengenai tekanan untuk penguatkuasaan undang-undang dan mahkamah dicadangkan. Untuk menilai pengagihan amalan bernama, kami menggunakan kedua-dua kaedah berkualiti tinggi dan kuantitatif. Data kuantitatif diperoleh daripada tinjauan wakil All-Russia, yang dijalankan dengan bantuan Pusat Levada pada bulan Jun 2007. Wawancara kualitatif dengan pakar telah diadakan dari bulan Julai hingga September tahun yang sama. Perhatian utama pakar mengenai tafsiran data empirikal adalah bahawa walaupun kelebihan kuantitatif yang kecil tekanan tidak formal mungkin bermakna kecekapan penuh dalam hal ehwalnya digunakan.
Warisan Soviet Perintah Lisan. Menurut banyak penulis, di zaman Soviet, perintah lisan diikuti lebih rajin daripada ketetapan dan pesanan bertulis. "Di Kesatuan Soviet, kata bos parti adalah muktamad dalam versi lisan, dan tidak secara bertulis. Sekiranya mereka menyimpang, Won Mulut .... Keutamaan pesanan lisan dan perjanjian tidak rasmi mencerminkan kelemahan undang-undang, yang Suasana kerahsiaan dan ketidakpercayaan, keperluan untuk sokongan peribadi terhadap angka kuasa dalam keadaan keperluan pentadbiran yang bercanggah. "
Pautan yang paling langsung dan tidak langsung ke "keadilan telefon" dalam tempoh Soviet boleh didapati dalam kajian sosiologi mekanisme pengurusan informal dan campur tangan pihak dalam kerja institusi undang-undang. Ia adalah "peranan utama" parti dan status penyeliaannya menjejaskan kebebasan institusi undang-undang dan meninggalkan warisan yang kini sangat sukar untuk dihapuskan. Bentuk-bentuk pengurusan komunis dan pengurusan membawa kepada fakta bahawa Salomo memanggil "logik gangguan" atau logik "Arahan di atas", di mana perkataan terakhir sentiasa kekal untuk Parti Komunis. Husky juga datang ke kesimpulan bahawa fasad yang ditanam dengan teliti kemerdekaan kehakiman berfungsi oleh korps of Hakim, yang sepadan dengan jangkaan, dan kadang-kadang perintah yang jelas dari Parti Komunis, pejabat pendakwa, Kementerian Keadilan dan juga majlis-majlis tempatan.
Sel-sel parti di tempat kerja adalah saluran dan pengaruh formal, dan tidak formal dalam institusi undang-undang. Malah, semua hakim Soviet adalah ahli parti dan sepatutnya telah dijalankan oleh arahan yang diberikan oleh radas parti di mesyuarat parti. "Jika keadilan telefon telah menjalani hakim untuk campur tangan rawak dalam kerja urusan, organisasi parti utama tertakluk kepada hakim taklimat tetap mengenai garis parti mengenai keputusan mahkamah." Sistem sedemikian menggalakkan hakim untuk meletakkan kesetiaan parti di atas kesahihan.
Dalam keadaan sedemikian, hakim tidak mempunyai peluang untuk meminta suatu perintah bertulis tanpa mencabar sistem, walaupun ini berlaku apabila pasukan lisan terlalu berbahaya atau apabila penjajaran pasukan mempengarkannya. Salah seorang responden saya, berada di radas pihak terakhir, menjelaskan pentingnya proses pemilihan dan pelantikan orang yang mempunyai ciri, keserasian dan kualiti pasukan yang terbukti yang tidak termasuk "bingkai" terdedah kepada kemerdekaan. Para hakim juga ternyata berada di bawah tekanan pihak berkuasa komunis tempatan kerana pergantungan langsung - para hakim telah dilantik semula setiap lima tahun dengan bos parti tempatan - dan kerana manfaat peribadi seperti itu, sebagai pangsapuri dan cuti di zaman Soviet ke Bercakap tentang media bebas, pendapat umum dan masyarakat sivil. Saya terpaksa mengawal peraturan untuk kawasan di mana "keadilan telefon" yang bekerja di tangan Parti Komunis yang sama. Ini menjadikan intervensi negara yang dibuat norma dan mengakui, jika tidak disahkan, kaedah informal tertentu untuk tujuan ekonomi, politik dan ideologi, termasuk dalam bidang forensik.
Sekiranya hak telefon Tempoh Soviet telah dikaitkan dengan arahan langsung atau tidak langsung dari Parti Komunis, kini dikaitkan dengan campur tangan dalam membuat keputusan oleh badan penguatkuasaan undang-undang kuasa pentadbiran. Penggunaan undang-undang telefon yang paling biasa adalah kesan ke atas keputusan mahkamah dan gangguan dalam prosedur undang-undang. Gangguan dalam prosedur undang-undang hanya satu jenis pelbagai sekatan tidak rasmi yang sedia ada. Penemuan, penggantungan dan penutupan kes, kesan terhadap siasatan rasmi dan sekatan tidak rasmi walaupun menerima nama mereka sendiri "Undang-undang Hal Ehwal Tertutup", yang bermaksud kemungkinan tekanan informal terhadap institusi undang-undang oleh pihak berkuasa keselamatan negeri dan, baru-baru ini, cukai polis. Impak yang tersembunyi terhadap kerja sistem adalah sukar untuk membuktikan walaupun penyiasat mahkamah, belum lagi penyelidik saintifik. Tetapi anda boleh mencari cara untuk memasukkan bentuk tekanan ke dalam analisis akademik, walaupun anda perlu - dengan analogi dengan kaedah menilai skala rasuah, ia adalah satu kajian mengenai persepsi fenomena ini, bukannya tekanan langsung bentuk.
Betapa umumnya amalan undang-undang telefon? Tinjauan ini untuk menilai skala fenomena dan mengumpul data mengenai persepsi besar-besaran keadilan telefon telah dijalankan pada tahun 2007, beliau adalah sebahagian daripada projek penyelidikan yang lebih luas untuk menilai pengaruh tidak formal terhadap sistem kehakiman Rusia yang dipegang dengan sokongan daripada sekolah ekonomi yang lebih tinggi dan Akademi British. Semasa kajian ini, kita menjelaskan satu set makna istilah "undang-undang telefon", membandingkan kesan faktor-faktor informal bagi pejabat pendakwa dan di mahkamah di peringkat persekutuan dan serantau. Tinjauan ini dibangunkan dengan kerjasama Pusat Levada dan dipegang oleh pasukannya. Dalam sampel berstrata secara rawak, wakil penduduk dewasa di negara ini pada usia 18 tahun ke atas, 1,600 responden yang ditinjau di rumah antara 15 dan 25 Februari 2007 berada di kawasan bandar dan luar bandar Persekutuan Rusia; Ia tidak termasuk penduduk sementara (dalam perjalanan perniagaan, bercuti, rawatan, anggota tentera, banduan yang terkandung dalam penjara dan koloni buruh pembetulan) dan orang-orang tanpa tempat kediaman tertentu.
Untuk menggambarkan nilai-nilai dan pelbagai konteks yang menggunakan istilah "undang-undang telefon", dan membuat senarai yang mengandungi tafsirannya yang mungkin untuk soalan: "Apakah telefon yang betul?", Penulis telah menganalisis kandungan pusat Rusia dan Akhbar Serantau sejak tahun 2000 dalam data elektronik Eastview, yang merangkumi 65 pusat dan 111 penerbitan serantau. Ia membantu memahami pelbagai persatuan dengan telefon yang betul, termasuk, sebagai contoh, pemahaman harfiah mengenai idiom "hak untuk membuat satu panggilan telefon."
Pilihan yang dipilih untuk "tips" adalah sedekat mungkin untuk frasa yang digunakan dalam media, bilangan pilihan raya yang mungkin tidak terhad. Jawapan dalam Jadual 1 terletak dalam urutan frekuensi menurun.
Jadual 1.
Jawapan kepada soalan: "Apa yang anda fikir adalah" telefon betul "?" (Responden telah dijemput untuk memilih beberapa pilihan jawapan).
Sukar untuk mengatakan
34
Keputusan mahkamah diterima untuk menunjukkan "dari atas"
30
Tekanan pada Pejabat Hakim / Pejabat Pendakwa oleh Pegawai Kerajaan (Pegawai)
19
Penggunaan keputusan mahkamah "dengan perintah"
17
Pengujaan dan Penutupan Kes "Dengan Perintah"
16
Tekanan pada Hakim / Pejabat Pendakwa oleh Pihak Berkuasa Keselamatan Negeri (Perkhidmatan Khas)
12
Tekanan pada Pejabat Hakim / Pejabat Pendakwa oleh Kumpulan Jenayah
11
Tekanan Pejabat Pendakwa pada Hakim
10
Keadilan Pilihan Raya: Membuat keputusan mahkamah bergantung kepada status kes itu
10
Keadilan Pilihan Raya: Inisiasi dan penutupan kes bergantung kepada status kes yang berlalu
9
Hak tahanan untuk membuat panggilan telefon
6
Perundangan dalam bidang komunikasi telefon, tarif, dll.
5
"Basmanny" Keadilan: Bagaimanakah mahkamah dalam kes Khodorkovsky
4
Lain
0.2
Sukar untuk membuat pilihan setiap responden ketiga. Selalunya jawapan seperti itu diberikan Rusia muda (42% pada usia 18-24 tahun) atau responden berusia lebih 55 tahun (40%), wanita membuat sukar untuk bertindak lebih kerap daripada lelaki (37 dan 29%, masing-masing). Pilihan responden yang lebih muda adalah yang paling banyak menyimpang dari purata: Sebagai contoh, hanya 8% orang pada usia 18-24 telah memilih "tekanan pada hakim / pendakwa dari pegawai negeri", berbanding dengan 19% ke atas keseluruhan sampel . Dalam semua kes, kecuali dua petanda meminta - "undang-undang dalam bidang komunikasi telefon" dan "hak tahanan untuk membuat panggilan telefon" - peratusan jawapan yang diterima daripada kumpulan umur yang lebih muda adalah kurang daripada itu daripada kumpulan lain. Data ini mengesahkan bahawa orang kurang akrab dengan amalan yang dihasilkan oleh sistem Soviet.
Maksud utama mengenai keputusan mahkamah - mahkamah diambil untuk menunjukkan "dari atas" - hampir satu pertiga responden dipilih. Oleh itu, ini adalah definisi yang paling sering dipilih: dia memilih setiap saat mereka yang memberikan jawapan yang bermakna kepada soalan itu. Di samping itu, beberapa responden bercakap tentang bentuk tekanan lain, tidak semestinya menegak, tetapi luaran berkenaan dengan hierarki kehakiman. Mereka mengikat mereka dengan pengaruh informal atau motif kewangan.
Jadual 2 Data mencirikan sistem kehakiman Rusia dari yang paling teruk. Hanya 3.5% responden percaya bahawa sistem kehakiman di Rusia tidak digunakan untuk tujuan yang tidak disediakan oleh undang-undang. Data wawancara mendalam yang disenaraikan dalam buku "Bagaimana Rusia bekerja dalam realiti" juga menunjukkan manipulasi yang ketara undang-undang di mana penekanan terhadap surat undang-undang dan peningkatan pengalaman para pemain dalam memanipulasi itu. Dalam erti kata lain, undang-undang menjadi sebahagian daripada strategi dalam politik dan perniagaan. Data-data ini boleh dianalisis dalam konteks sebab-sebab "nihilisme undang-undang" di Rusia membincangkan kebelakangan ini pada inisiatif Presiden Medvedev.
Sejak tahun 2000, statistik rayuan kepada mahkamah terus berkembang, tetapi bilangan serangan penceroboh dan lain-lain "undang-undang" bentuk penyitaan firma juga meningkat. Adalah pentingnya dengan trend statistik yang positif dan memperbaiki fungsi kapal, terutama timbang tara, masalah berkenaan dengan undang-undang dari rakyat tetap signifikan.
Jadual 2.
Jawapan kepada soalan "Apa yang anda fikirkan, sama ada sistem kehakiman Rusia telah digunakan sejak tujuh tahun yang lalu agar tidak diperuntukkan oleh undang-undang (iaitu untuk tujuan lain daripada pentadbiran keadilan)?" (Responden telah dijemput untuk memilih beberapa pilihan jawapan)
Ya, terdapat proses indikatif untuk menunjukkan masyarakat sikap kuasa kepada satu atau tindakan atau fenomena lain
27
Ya, sistem kehakiman digunakan untuk tujuan politik, untuk menghilangkan saingan politik, untuk penganiayaan untuk membantah
21
Ya, sistem kehakiman digunakan untuk "mengurangkan skor", membalas dendam terhadap musuh
16
Ya, sistem kehakiman digunakan dalam persaingan untuk menangkap perniagaan pesaing, merosakkan reputasinya atau sebaliknya merosakkannya
20
Mungkin digunakan, tetapi sedikit diketahui mengenainya
19
Jika digunakan, maka adalah dinasihatkan dan betul
3
Tidak, sistem kehakiman di Rusia tidak digunakan untuk tujuan yang tidak disediakan oleh undang-undang
4
Sukar untuk dijawab
27
Analisis Jadual 1 dan 2 membantu untuk mendedahkan fenomena keadilan telefon yang pelbagai. Sebagai rajah 1 menunjukkan, hanya 6% responden percaya bahawa tiada apa-apa kecuali undang-undang tidak mempunyai pengaruh terhadap kerja kapal di Rusia. Antara faktor yang mempengaruhi kerja kapal, responden menyebutkan rasuah (55%) dan permintaan tidak rasmi (47%) yang berkaitan, mungkin dengan bentuk atau lain-lain bentuk imbuhan, serta status kes yang diadakan dalam kes (29% ), yang menunjukkan biasa dalam perasaan masyarakat ketidaksamaan sebelum undang-undang. Jika anda berpaling kepada pendapat hanya mereka yang telah mencari kerja sistem kehakiman "Sebagai plaintif atau defendan, mangsa atau defendan, saksi, seorang juri atau pekerja mahkamah," bahagian mereka yang menunjukkan Bribery mencapai 69%, bahagian kesan status lulus dalam kes - 41% (lihat Carta 2).
Carta 1.
Perbandingan jawapan kepada soalan: "Apa, sebagai tambahan kepada undang-undang, pada pendapat anda, adalah pengaruh yang paling kuat terhadap kerja Mahkamah Rusia dan Hakim?" Dan "apa, selain undang-undang, dipandu oleh pekerja pejabat pendakwa Rusia, yang mempengaruhi tindakan mereka?" (Responden telah dijemput untuk memilih beberapa pilihan jawapan).
5. Ancaman kumpulan jenayah
6. Tekanan Silovikov.
8. Saya merasa sukar untuk menjawab apa-apa kecuali undang-undang
9. Tiada apa-apa kecuali undang-undang
10. Lain-lain
Perhatikan bahawa jawapan "arahan yang diterima dari atas" - seperti yang ditunjukkan di atas, yang paling sering dikaitkan dengan "Hak Telefon" - dalam kes ini di tempat keempat: ia jelas lebih penting daripada kuasa hierarki, responden mengenali hari ini seperti itu faktor sebagai wang dan sambungan.
Menurut tinjauan pendapat umum, pada tahun 2001, perbezaan dalam penilaian besar-besaran tingkah laku pendakwa dan hakim dalam pelaksanaan tugas rasmi mereka cukup penting. Hakim Penduduk yang dicirikan sebagai lebih korup dan terdedah kepada rangsangan material, pendakwa - sebagai lebih taat dan menerima arahan dari atas. Data kami disahkan: Pada pendapat responden, rasuah mengatasi "arahan dari atas" di mahkamah, sedangkan keadaan itu terbalik berhubung dengan pejabat pendakwa. Walau bagaimanapun, secara umum, jurang dalam tingkah laku pendakwa dan hakim nampaknya terlancar.
Kami tidak menggunakan data berbanding dengan data 2001 dan 2007. (Oleh kerana perbezaan metodologi dalam dua kaji selidik), tetapi kemungkinan penyebab rapprochement ini terhadap penilaian jisim mahkamah dan pejabat pendakwa boleh dikemukakan dalam bentuk alternatif:
Atau mahkamah menjadi kurang korup, tetapi lebih mudah terdedah kepada "arahan dari atas" dalam selang antara tahun 2001 dan 2007,
Atau pejabat pendakwa telah menjadi lebih korup dan terdedah kepada rasuah, dan "arahan dari atas."
Kedua-dua pilihan memberi alasan untuk mempercayai bahawa dalam kesedaran awam hari ini, hak telefon dikaitkan dengan rasuah daripada dengan kaedah kawalan tidak rasmi "dari atas", kerana ia berada di zaman Soviet. Pada masa yang sama, responden yang terus menemui kerja sistem kehakiman di Rusia, seperti yang ditunjukkan dalam Carta 2, idea-idea yang lebih negatif mengenai setiap jenis tekanan pada hakim - dari minat material kepada tekanan politik.
Carta 2.
Perbezaan dalam menilai tekanan / pengaruh pada hakim antara orang yang mempunyai dan tidak mempunyai pengalaman interaksi peribadi dengan sistem kehakiman (responden dijemput untuk memilih beberapa pilihan untuk jawapan).
1. Manfaat peribadi, wang, rasuah
2. Komunikasi, kenalan, permintaan rakan-rakan
3. Status kes itu
4. Petunjuk dan lain-lain bentuk kesan ke atas struktur kuasa
5. Tekanan Silovikov.
6. Ancaman kumpulan jenayah
7. Kelayakan politik.
8. Tiada apa-apa kecuali undang-undang
9. Sukar untuk dijawab
10. Lain-lain
Data menunjukkan bahawa penduduk menyedari sepenuhnya undang-undang telefon, yang dilaksanakan melalui arahan dari atas dan melalui permintaan tidak rasmi. Mereka yang mempunyai pengalaman langsung interaksi dengan sistem kehakiman, lebih sering menunjukkan "undang-undang telefon". Ia boleh dikatakan bahawa penunjuk keyakinan yang rendah terhadap fungsi institusi negeri dalam politik dan perniagaan membawa kepada penyebaran amalan tidak formal dan mewujudkan motif tambahan untuk menipu negara dan pembentukan bentuk keyakinan alternatif. Hujah yang sama boleh digunakan dan untuk kapal.
Bukti yang paling meyakinkan mengenai kewujudan "keadilan telefon", bagaimanapun, berasal dari bekas hakim. Sebagai tambahan kepada hakikat bahawa mereka lebih terang mengenai isu ini daripada hakim yang sedia ada, mereka menyediakan bukti bertulis bahawa dalam sistem kehakiman Rusia terdapat kaedah yang menyediakan yang diinginkan (dari sudut pandangan subjek sosial individu) menghasilkan jenayah, komersial dan proses sivil. Dalam penyelidikan kami, kami tidak membuat aksen khas pada analisis perbandingan skala dan keputusan interaksi informal peserta dalam pelbagai jenis prosiding mahkamah - timbang tara, sivil dan jenayah. Pada peringkat ini, kita menganggap bahawa bentuk-bentuk ini pasti berbeza-beza. Sebab-sebab perbezaan adalah pelbagai konfigurasi kepentingan, tahap pemuatan ideologi yang berlainan, naungan dari pihak berkuasa, perbezaan dalam jumlah dan kualiti sumber-sumber pihak yang bertentangan. Pertimbangan mengenai arbitrase, kes sivil dan jenayah adalah, pada pendapat kami, bukan sekadar mempertimbangkan kesalahan-kesalahan yang berbeza-beza tahap keterukan, tetapi output ke dalam daftar yang berbeza dari amalan tidak formal, perbezaan dalam senario tindakan. Dalam satu kes, ia mungkin lebih terjejas oleh "telefon" yang betul dalam erti kata pasukan menegak, dalam satu lagi - hubungan sosial mendatar, pada yang ketiga - ancaman tekanan jenayah. Subjek dibahagikan kepada mereka yang mematuhi undang-undang (atau mengelakkan subordinasi sedemikian) dan mereka yang berpotensi untuk melobi kepentingan mereka sendiri atau bahkan membuat undang-undang untuk mereka. Bahagian yang berlainan dari percubaan (timbang tara, kes sivil atau jenayah) dipengaruhi oleh pengaruh subjek untuk mengubah peraturan rasmi sesuai dengan kepentingan mereka sendiri. Tetapi pada peringkat kajian ini, kita hanya merakamkan fakta kewujudan "keadilan telefon" di Rusia.
Hakim yang diketahui pada masa lalu, dan kini tuan rumah TV Sergey Pashin menjelaskan alasan untuk pergantungan dan "ketaatan" hakim dalam wawancara dengan akhbar:
Soalan: Kami mempunyai banyak tekanan politik yang dikenakan ke atas hakim. Bagaimana ia dijalankan?
Jawapan: Mekanisme ini adalah tradisional - pengagihan barang dan keistimewaan. Katakan anda adalah pengerusi mahkamah, dan anda ingin menjadi ahli Mahkamah Agung. Adakah anda berhasrat untuk menolak cadangan Pengerusi Mahkamah Agung? Sudah tentu tidak. Atau, sebagai contoh, Datuk Bandar memanggil anda dan mengatakan bahawa hutang besar disenaraikan. Tetapi saya menutup mata saya, katanya, dan, dengan cara itu, esok, di mahkamah anda, kes fitnah dianggap. Atas sebab tertentu, Datuk Bandar sentiasa menang
Dalam surat terbuka, Presiden Putin Olga Kudushkina, yang kehilangan status hakim, menyatakan bahawa "sistem kehakiman di Moscow dicirikan oleh pelanggaran berat hak dan kebebasan, ketidakpatuhan terhadap undang-undang Rusia, serta norma-norma Undang-undang antarabangsa, "dan ada sebab yang baik untuk mempercayai bahawa tingkah laku kerusi itu mungkin disebabkan oleh sokongan dari pegawai tertentu di Pentadbiran Putin. Alexander Melikov, diberhentikan dari mahkamah bandar Moscow, juga menentang campur tangan Pengerusi semasa Olga Egorova. Bukti ini penting untuk memahami fenomena undang-undang telefon, tetapi mereka tidak akan membantu dalam menilai kelazimannya.
Setelah membaca kritikan terhadap sistem hakim bekas hakim, yang anda perlukan, pada pendapat kami, untuk mengaitkan kenyataan mereka dengan pendapat umum. Mungkin pandangan yang sangat kritikal terhadap para hakim dibentuk kerana kerugian kedudukan rasmi mereka. Walau bagaimanapun, berdasarkan data kaji selidik kami, yang dinyatakan oleh hakim pendapat pada tahap tertentu bertepatan dengan anggaran massa.
Malah lebih dipercayai adalah pengundian data mengenai fakta skala tempatan. Pada masa yang sama, kekangan yang boleh berdiri di hadapan penyelidik harus dinyatakan. Oleh itu, menurut beberapa pakar, ramai orang yang merayu, sebagai contoh, di mahkamah timbangtara, tidak tahu bahawa keputusan mahkamah contoh pertama dapat disemak oleh pihak berkuasa yang lebih tinggi (rayuan, kasasi). Ini mewujudkan perasaan putus asa dan boleh menjejaskan keyakinan mereka bahawa keputusan mahkamah dibuat di bawah pengaruh tuas tidak formal dan tidak dapat disemak semula dalam apa jua keadaan. Di samping itu, sebagai pakar yang diperhatikan, responden tidak selalu jelas, contohnya yang harus dikaitkan dengan badan-badan kehakiman skala tempatan. Jadi, seorang pakar yang dinyatakan dalam temu bual: "Tidak jelas kepada orang-orang bahawa, sebagai contoh, rayuan timbangtara, yang sepenuhnya di bandar lain, diberi kuasa untuk menyemak semula perniagaan skala tempatan pada peringkat tertentu prosiding undang-undang. Berikut adalah contoh yang baik: Pada 3-4 mata pelajaran Persekutuan di Rusia, satu rayuan boleh dipertanggungjawabkan. Dan pada 10-15 mata pelajaran persekutuan, secara relatifnya, satu contoh kasasi mungkin ada. Dan hanya di Moscow, semua keadaan berada di bandar yang sama. Di sana anda boleh bercakap tanpa tempahan dengan orang tentang kapal tempatan ... ".
Dengan mengambil kira sekatan ini, kami beralih kepada pertimbangan aspek serantau isu-isu yang sedang dipertimbangkan berdasarkan data tinjauan kami. Pada masa ini terdapat banyak kajian yang mengesahkan bahawa kontroversi metropolitan mengenai pengaruh pihak berkuasa bandar ke mahkamah bandar bukanlah satu fenomena yang unik. Jadual 3 menunjukkan pengagihan jawapan kepada soalan mengenai bagaimana keputusan mahkamah dibuat di peringkat tempatan.
Kira-kira satu pertiga daripada responden ternyata berpuas hati dengan kerja kapal-kapal tempatan. Walau bagaimanapun, separuh daripada responden mengiktiraf pergantungan hakim atau dari pembayaran rasuah, atau dari bentuk tekanan lain.
Jadual 3.
Jawapan kepada soalan, "Berapa kerapkah keputusan mahkamah di kawasan anda (daerah, bandar, wilayah / tanah / republik)?"
(Responden telah dijemput untuk memilih hanya satu jawapan)
Semua atau hampir semua keputusan mahkamah dibuat oleh undang-undang.
18
25
21
Hampir semua keputusan mahkamah diambil untuk "rasuah" atau di bawah tekanan "dari atas"
17
Apabila mempertimbangkan data ini di daerah, perbezaan kecil didapati di kalangan mereka yang memilih "semua atau hampir semua keputusan mahkamah dibuat oleh undang-undang" (petunjuk pertama dalam Jadual 3). Memilih jawapan ini di Daerah Persekutuan Ural dan Siberia (15% dan 14%, masing-masing), terdapat lebih sedikit min (12%). Di kawasan Selatan dan Volga, peratusan jawapan, sebaliknya, berada di bawah purata (10%). Northwest, kawasan tengah dan jauh timur paling dekat dengan pertengahan (13% dan 14%).
Marilah kita menganalisis hujung kedua - "Ada hakim yang mengambil rasuah dan memberi tekanan dari atas, tetapi ada sedikit dari mereka." Daerah-daerah yang penduduknya telah memilih tindak balas ini lebih kerap (18%), diwakili oleh barat laut (20%), Ural (23%) dan Daerah Federal Volga (25%); Far Eastern (17%), pusat (16%), Siberia (13%) dan wilayah selatan (12%) ternyata berada di bawah purata. Jika kita menggabungkan tips pertama dan kedua - meringkaskan tindak balas positif dengan cara ini - julat data lingkaran akan dari tahap yang lebih rendah 22% di selatan hingga 38% di Daerah Persekutuan Ural (berbanding dengan nilai purata 30%) .
Petua ketiga - "Hakim, sebagai peraturan, mengambil rasuah dan memberi tekanan" dari atas ", tetapi terdapat juga hakim asas" - adalah pilihan yang paling popular untuk memilih purata (25% responden) dan di empat daerah, Dengan pengecualian Utara-Barat (17%), Selatan (25%) dan Ural (18%). Ketiga daerah ini juga menunjukkan hasil tertinggi pada keempat, bahkan kurang optimis, tip ("bahkan hakim asas bertindak balas terhadap tekanan" di atas "untuk kes tertentu"), masing-masing memberikan nombor 27%, 30% dan 25%. Data di Daerah Federal Volga diperuntukkan, di mana jawapan orang lebih optimistik daripada di tempat lain (10%, 25%, 22%, 20% dan 4% pada TIPS 1 - 5, masing-masing).
Jadual 4.
Jawapan kepada soalan, "Berapa kerapkah keputusan mahkamah di kawasan anda (daerah, bandar, wilayah / tanah / republik)?" Menurut Daerah Persekutuan (responden dijemput untuk memilih hanya satu jawapan)
Purata
Sz.
C.
Yu.
Di dalam
W.
S.
DV.
1. Semua atau hampir semua keputusan mahkamah dibuat oleh undang-undang.
12
13
13
10
10
15
14
14
2. Ada hakim yang mengambil rasuah dan memberi tekanan "dari atas", tetapi mereka yang kecil
18
20
16
12
25
23
13
17
3. Hakim, sebagai peraturan, mengambil rasuah dan memberi tekanan dari atas, tetapi ada juga hakim yang mendasar
25
17
33
25
22
18
22
25
4. Malah hakim-hakim asas bertindak balas terhadap tekanan "dari atas" oleh kes-kes tertentu
21
27
18
30
20
25
14
12
5. Hampir semua keputusan mahkamah diambil untuk "rasuah" atau di bawah tekanan "dari atas"
7
2
9
8
4
4.
12
8
6. Saya tidak bersetuju dengan mana-mana daripada mereka
17
21
11
14
19
15
24
24
Pilihan yang paling pesimis - "Hampir semua keputusan mahkamah diambil untuk" rasuah "atau di bawah tekanan" dari atas "," juga paling popular (purata 7%). Tidak dinafikan, pecahan lanjut mengenai data tersirat mengenai subjek Persekutuan akan menunjukkan perbezaan selanjutnya, kerana walaupun kawasan jiran boleh berbeza dengan ketara oleh rejim politik dan model kawalan. Data yang dikemukakan di daerah persekutuan menunjukkan bahawa Selatan dan Timur Jauh seolah-olah dicirikan oleh rasuah yang agak tinggi, sementara barat laut cenderung lebih bergantung pada arahan. Data-data ini mematuhi penyelidikan rasuah sedia ada dalam badan kehakiman Rusia, tetapi mereka memerlukan penyelidikan lanjut.
Kesimpulan. Apakah hubungan antara persepsi orang dan realiti penggunaan undang-undang telefon? Rose dan Misler menunjukkan mengenai data rasuah yang persepsi terhadap rasuah yang berkait rapat dengan tahap sebenar rasuah. Mereka menunjuk kepada jurang yang besar antara penilaian persepsi (menurut data Rusia mereka, 86% responden percaya bahawa majoriti pegawai rasuah) dan pengalaman peribadi (23% mengatakan bahawa rasuah telah dibayar dari belanjawan keluarga mereka ke atas dua tahun lalu). Mereka mendapati bahawa tidak juga jumlah rasuah atau bilangan hubungan dengan pegawai tidak mempunyai kesan statistik yang penting terhadap persepsi rasuah. Persepsi ini sering dibentuk di bawah pengaruh maklumat yang menyebarkan melalui media dan khabar angin. Rose dan Misler menganalisis data mengenai kesihatan, pendidikan, agensi penguatkuasaan undang-undang, keselamatan sosial, menyeru kepada tentera dan inspektorat cukai. Menurut kaji selidik kami, orang yang secara langsung menghadapi kesan sistem kehakiman (13%) mempunyai penghakiman yang lebih kritikal terhadapnya daripada individu yang mempunyai pengetahuan tidak langsung terhadap sistem, yang bertentangan dengan trend di atas. Hasilnya memerlukan penjelasan lanjut, dalam perbandingan terperinci tentang sifat pengalaman kehakiman dengan pengalaman orang-orang di institusi lain, dalam menilai perwakilan rasuah di mahkamah oleh media, terutama televisyen. Satu cara atau yang lain, soalan ini memerlukan penyelidikan tambahan.
Sehubungan dengan yang disebut terdahulu, kami menganggapnya perlu memohon kepada anggaran pelbagai pakar di kawasan ini (peguam, pembela hak asasi manusia, ahli akademik dan inteligensia awam) dan menawarkan mereka untuk mentafsir data tinjauan kami. Ini, pada pendapat kami, amat penting dalam keadaan di mana pandangan para agen kerja sangat berbeza dari pendapat orang luar sistem kehakiman.
Jika anda cuba mencari persamaan dalam pernyataan pelbagai pakar, anda boleh datang ke kesimpulan berikut: Walaupun terlalu mudah untuk mengandaikan bahawa setiap perbicaraan di Rusia diselesaikan mengikut arahan dari atas atau berdasarkan bentuk lain dari Tekanan atau insentif material, boleh dikatakan bahawa jika perlu, didapati cara untuk mempengaruhi setiap perniagaan tertentu. Dalam erti kata lain, tekanan tidak sepatutnya meluas dan komprehensif untuk menjadi berkesan. Di samping itu, bentuk pengaruh boleh dipilih mengikut ciri-ciri individu hakim, dan pengerusi Mahkamah mempunyai keseluruhan langkah-langkah untuk mempengaruhi walaupun hakim utama. Bentuk pengaruh langsung mungkin secara amnya berlebihan dalam suasana penapis diri, di mana pemahaman tentang keperluan untuk bermain pada peraturan yang tidak tertulis jelas tidak termasuk tingkah laku "bukan sistemik" hakim yang tidak sensitif dan menukarkan bentuk langsung pengaruh ke dalam Kod transmisi dan pertukaran yang lebih baik dan digunakan untuk pertukaran bahan, maklumat dan kuasa.
Resipi Herring Iceland Mudah Langkah dari foto.Resipi Memasak Herring Iceland adalah cara asal untuk menjadikan herring biasa kepada hidangan yang halus untuk gourmets sebenar, kerana ia sangat di sini - dalam sos wain khas. Cuba!
Jika anda membaca, anda akan menyedari bahawa pilihan ini, bagaimana untuk membuat herring di Iceland, adalah mencari sebenar! Malah, anda juga boleh menambah garam ke Marinada, tetapi hanya jika ikan yang anda beli sendiri ternyata tidak dapat dipisahkan. Jika ikan itu diasinkan, maka mengapa merosakkan rasa elegan yang baik di dalam perapian? Secara umum, anda kini tahu resipi herring mudah ini di Iceland, jadi anda boleh mencuba, kerana anda ingin menambah semangat dan kepingan lemon, contohnya, atau bawang laut dalam perapian yang sama - ia juga sangat menarik.
Bilangan bahagian: 7
- Masakan Negara: rumah dapur
- Jenis hidangan: Makanan ringan
- Kerumitan belas kasihan: Resipi mudah
- Masa penyediaan: 12 minit
- Masa untuk menyediakan: 19 Ch.
- Bilangan bahagian: 7 hidangan
- Bilangan kalori: 214 Cyloralories.
- Naik: Untuk makan tengahari
Bahan-bahan untuk 7 hidangan
- Herring Salted - 4 Pieces
- Ginger Root - 1 Piece
- Carnation - 3 Pieces
- Cinnamon - 1 keping (1 tongkat)
- Pepper Peas - 8 Pieces
- Gula - 2 sudu besar. Sudu.
- Bay Leaf - 1 Piece
- Wain cuka - 3 sudu besar. Sudu.
- Wain merah kering - 400 mililiter
Stephago.
- Kami mengambil herring sudah masin, saiz besar. Bersihkannya dari tulang dalaman dan besar.
- Ia adalah perlu untuk memegang setiap ikan di bawah jet air mendidih, maka kulit mudah dikeluarkan.
- potong kepala dan ekor, dipotong oleh ikan dengan kepingan, mengeluarkan tulang besar yang tinggal.
- Menyediakan perapian. Ginger Torma pada parut yang cetek, dan lada Davim atau menghancurkan dalam pengisar. Kami mencampur semua rempah, tuangkan mereka dengan wain, dan rebus sehingga ia bermula. Nikmati, tambah cuka.
- Sekarang saya mengisi ikan dengan pengasam yang disejukkan, dan pergi untuk malam di dalam peti sejuk. Sedia!
Resipi Herring dalam sos wain:
Pertama anda perlu memasak perapian wain untuk herring: Campurkan dalam periuk kecil Red Wain kering dan cuka wain.
Tuangkan rempah yang disediakan - ketumbar dalam kacang, biji sawi, daun bay dan gula. Jumlah gula bergantung kepada berapa banyak "asid" akan menjadi wain anda. Kami menasihati anda untuk menambah gula secara beransur-ansur: pengasam tidak boleh terlalu manis, kerana hidangan merujuk kepada pelepasan bar snek, dan oleh itu perkadaran gula, asid dan garam perlu kira-kira sama. Letakkan periuk terbakar, bawa wain ke mendidih, pecking perapian selama 5 minit pada api sederhana.
Pada masa ini, potong bawang dengan cincin.
Apabila pengapangan akan menyejuk sedikit dan menjadi hangat - tuangkan cincin bawang, biarkan selama 10 minit.
Kali ini cukup untuk memisahkan herring pada fillet, menghilangkan kepala, di dalam, kulit dan tulang.
Sos wain yang disejukkan dilemparkan ke dalam colander, sambil mengekalkan keseluruhan cecair.
Fille Herring untuk memotong bahagian saiz saiz yang sesuai untuk anda dan beralih ke dalam hidangan yang mendalam atau di dalam bekas makanan dengan lapisan bersama dengan cincin dan rempah.
Tuangkan sos wain herring, tutup dengan filem makanan, letakkan di dalam peti sejuk selama 1-2 hari.
Herring dalam sos wain merah bersedia! Hidangkan hidangan dengan segar berasaskan hijau atau dill untuk rebus kentang dan sayur-sayuran segar. Resipi yang cukup mudah dan snek yang lazat!
Memuatkan ...