Mennesket er vant til å betrakte seg selv som den smarteste skapningen på jorden. Til tross for hans svært svake fysiske evner, kontrollerer han brorparten av landet og gjør forsøk på å "slavebinde" havene. Når det gjelder dyrene, er viktigheten deres blitt nedtonet, angivelig på grunn av mangel på intelligens. Men ikke undervurder de mindre brødrenes mentale evner, for noen av dem er ikke så dumme som de ser ut ved første øyekast.
Selv om dyr ikke har nok intelligens til å kalle dem "intelligente", er noen av dem definitivt smartere og smartere enn andre. For eksempel griser. De er lette å lære, har utmerket hukommelse og utfører godt på intelligens -tester.
Et visst nivå av intelligens sees hos papegøyer, spesielt i det grå. Ja, i de fleste tilfeller gjentar de ganske enkelt lydene de hører uten å forstå meningen, men dette skyldes mangel på skikkelig opplæring. Det er bevist at de er i stand til å knytte ord til objekter som de betegner, samt oppfatte begrepet form, farge, serienummer.
Ekorn er ikke bare smarte, men også snedige. De lærte for lenge siden at mennesket er en kilde til mat. Hvis du en gang matet et ekorn, er det sannsynlig at det neste dag vil vente på deg på samme sted, "gjenkjenne" og ta maten igjen. Og hun vil ta så mye som du gir - hun skjuler ganske enkelt resten av maten og husker "cachen".
"Menneskets beste venn" - en hund - en veldig smart skapning. Med riktig opplæring kan hun forstå 250 ord og bevegelser, telle til fem og utføre de enkleste matematiske operasjonene. Det er verdt å nevne at den smarteste hunderasen er pudler.
Selvfølgelig kan denne vurderingen ikke klare seg uten katter. Huskatter er veldig intelligente - deres viktigste kjennetegn på intelligens er evnen til å tilpasse seg. Dessuten, hvis din Murka ikke følger kommandoen du lærte henne, betyr det ikke at hun har glemt henne. Hun ønsker ganske enkelt ikke å oppfylle det: Evnen til å si "nei" er også et tegn på intelligens og viljestyrke.
Det er sagn om ravnens sinn - disse fuglene er i stand til å gjøre utrolige ting for å komme til mat, for eksempel å knekke en mutter, plassere den under hjulene på en bil, etc. Da forskere bestemte seg for å kontrollere om ravn virkelig var utstyrt med intelligens, begynte de å gi fuglen vann å drikke fra en dyp kanne, som han ikke kunne nå med nebbet. Emnet ravn tenkte på å kaste forskjellige gjenstander i beholderen for å heve vannstanden. Generelt vil disse fuglene definitivt finne en vei ut av enhver situasjon!
Den du neppe forventet å se i denne rangeringen er blekksprut! Disse marine virvelløse dyrene er velsignet med en veldig imponerende hjerne i forhold til kroppsvekt. De er opplærbare, har et godt minne, skiller geometriske former, kjenner igjen mennesker, blir vant til de som mater dem. Noen mystikere tror at blekkspruter er i stand til å forutsi fremtiden: det som bare er det episke med Paul, "fotballorakelet".
De tre "smarteste" dyrene åpnes av elefanter. De kjenner seg igjen i et speilbilde, som regnes som et tegn på selvbevissthet, har utmerket langtidshukommelse og orientering i området, vet hvordan de skal bruke verktøy (for eksempel grener som "flue flaggermus"), skiller mange lyder , og viktigst av alt, de er veldig utsatt for døden til sine medmennesker. Disse gigantene vet hvordan de skal trekke konklusjoner og empati!
Sjimpanser, spesielt bonoboer, er veldig intelligente skapninger og de nærmeste menneskelige slektningene i dyreriket. Selv om sjimpanser ikke kan snakke på grunn av vokalapparatets struktur, er de i stand til å kommunisere med hendene på tegnspråk, bruke ord i overført betydning og skape nye konsepter ved å kombinere kjente ord. De er i stand til å lage verktøy (skrelle blader av pinner, slipe pinner og steiner) og har en sans for humor. Hvis du legger en baby sjimpanse og et barn ved siden av dem, vil du opp til 2 år ikke finne noen intellektuell forskjell mellom dem (noen ganger viser sjimpansen seg å være enda smartere).
Kanskje den mektigste blant dyrene er utstyrt med delfiner. Og ikke rart! Delfinens hjerne veier omtrent 1700 g, mens den hos mennesker veier 1400 g, mens delfinen har dobbelt så mange konvolusjoner i hjernebarken som hos mennesker. I følge de siste vitenskapelige dataene fra kognitiv etologi og zoopsykologi, har delfiner ikke bare et "ordforråd" (opptil 14 000 lydsignaler) som lar dem kommunisere med hverandre, men også ha selvbevissthet, "sosial bevissthet" og emosjonell empati . Videre har hver delfin sitt eget navn, som den reagerer på når slektningene hans refererer til det! Åpenbart er mennesker ikke de eneste "intelligente" skapningene, kanskje mye mer aggressive.
Encefaliseringskoeffisienten fungerer som et kriterium (den står ved siden av hverandre i parentes ved siden av hvert navn på dyret).
Dette rasende vitenskapelige begrepet er ment å grovt karakterisere utviklingen av et dyrs intelligens.
Encefaliseringsindeksen brukes til å identifisere utviklingstrender så vel som potensialet til forskjellige arter.
Sau (0,7)
På 10. plass er sauene! Dyret ble tamme for rundt 8000 år siden i Midtøsten. Sauene viser ikke høy intelligens, og det vil ikke være mulig å kommunisere med den på tegnspråk. En åpenbar outsider.
Hest (0,8)
Hester har utmerket hukommelse. Også hos disse dyrene er kondisjonerte reflekser utmerket utviklet og fikset. Den praktiske bruken av hester er basert på dette.
Katt (0,9)
Noen forskere mener at kattens intelligens er nær intelligensen til to år gamle barn. Katter er i stand til å adoptere noe av oppførselen til eierne og tilpasse seg den.
Protein (1,0)
Ekornene ligger komfortabelt mellom kattene og hundene. Takket være deres intelligens har de lært å overleve godt i naturen. Forskere har funnet ut at modige eared eared sopp til og med tørker sopp for vinteren.
Ekorn er guruer for vinterlagring. Er du usikker på hvordan du lagrer nøtter? Del dem med ekorn. Ikke det faktum at de kommer tilbake, men de vil beholde det sikkert.
Hund (1,2)
Psykologiske forskere Elliston Reid og John Pillay fra Wofford College i Spartanburg klarte å trene grensekollien ved navn Chaser til å verbalisere over 1000 objekter.
Hunden er også i stand til å klassifisere funksjonen og formen på gjenstander, noe som kan sammenlignes med de intellektuelle evnene til et tre år gammelt barn.
Afrikansk elefant (1.4)
Hjernen til en afrikansk elefant veier omtrent 5 kg. Dette er en rekord. En hval har en mindre hjerne enn en elefant! Forskere tror at elefanter kan oppleve sorg, glede, medfølelse; utviklet samarbeid, selvbevissthet og lekenhet.
Studier har vist at elefanter er bedre enn mennesker når de sporer flere objekter i verdensrommet. Det er allerede samlet inn rikelig med data for å demonstrere altruisme av elefanter i forhold til andre arter, for eksempel å redde hunder.
Disse massive gigantene observerer begravelsesritualer til ære for deres døde.
Gorilla (1.6)
Gorillaenes intelligens er en størrelsesorden lavere enn sjimpanser. Men gorillaer har utviklet primitiv kommunikasjon, som er basert på 16 lydkombinasjoner. Noen gorillaer har lært tegnspråk.
Igrunka (1.8)
Dette dyret lever i skogen i Amazonas. Igrunks er ganske vanlige og er ikke truet. Forholdet mellom volumet av hjernen og kroppen til en primat er en av de største.
Sjimpanse (2.2)
Sjimpanser har lært å kommunisere på tegnspråk. De er i stand til å bruke ord i overført betydning, de kan lage nye konsepter ved å kombinere kjente ord, for eksempel: "lettere" = "flaske" + "match".
Et særtrekk ved sjimpanser er deres sans for humor. Disse apene bruker aktivt verktøy, og kjenner seg også igjen i speilet. I tillegg til å bruke verktøy, har sjimpanser lært å lage primitive verktøy.
For eksempel lager de spesielle pinner for å fange maur.
Big Dolphin (5.2)
Nå for en overraskelse: det viser seg at hos mennesker er encefaliseringskoeffisienten 7,6. Folk har ikke gått for langt fra delfiner. Hva kan en delfin gjøre? Mye.
Delfinen lærte å korrelere bildet av kroppen hans med menneskekroppens struktur ved å bruke analogier. Vet hvordan man skal forstå nye sekvenser i et kunstig språk.
Kunne generalisere regler og bygge abstrakte begreper. Analyserer symboler for forskjellige deler av kroppen. Forstår pekende bevegelser. Kjenner seg igjen i speilet.
Begynnelsen på den vitenskapelige studien av dyrs intellektuelle evner, så vel som deres psyke generelt, ble lagt av Charles Darwin i sin bok "The Origin of Species and Natural Selection". Hans student George-John Romans fortsatte studiene, noe som resulterte i boken "The Mind of Animals". Romernes tilnærming er antropomorf og mangler oppmerksomhet til metodikkens strenghet. Animal Minds er basert på isolerte hendelser som virket verdig oppmerksomhet til forfatteren, leserne eller vennene hans, snarere enn systematisk, fokusert observasjon. Til tross for den tvilsomme vitenskapelige naturen, har denne tilnærmingen blitt utbredt. Blant hans tilhenger er Maximilian Perty og William Lauder Lindsay.
|
Resultatene oppnådd på grunnlag av denne "anekdotiske tilnærmingen" klarte ikke testen og ble tilbakevist ved forsøk. På begynnelsen av 1900 -tallet ble den motsatte tilnærmingen allment akseptert innen dyreatferd. Dette var forbundet med fremveksten av den vitenskapelige skolen for atferdisme. Behaviorists la stor vekt på den vitenskapelige strengheten og nøyaktigheten av metodene som ble brukt. Men samtidig utelukket de i prinsippet muligheten til å studere psyken til dyr. En av grunnleggerne av atferdisme er Conwy Lloyd Morgan, en britisk psykolog.
Spesielt eier han den berømte regelen kjent som Lloyd Morgans Canon.
... denne eller den handlingen kan i intet tilfelle tolkes som et resultat av manifestasjonen av en høyere mental funksjon, hvis den kan forklares ut fra dyrets evne som opptar et lavere nivå på den psykologiske skalaen
Konseptet med nervøs aktivitet til den sovjetiske fysiologen I.P. Pavlov var nært i forhold til atferdisme. I Pavlovs laboratorium var det til og med forbud mot antropomorfismer. Ikke alle atferdsmenn delte ideene om radikal, "reduksjonistisk" atferdisme, som reduserte all mangfoldet av atferd til et stimulus-respons-opplegg. Disse forskerne inkluderer Edward Tolman, en amerikansk psykolog.
Med akkumulering av empirisk materiale om dyrs oppførsel, naturforskere og zoopsykologer, ble det funnet at ikke alle atferdshandlinger kan forklares med instinkter eller læring.
Dyrenes intellektuelle evner
“… Det er ekstremt vanskelig å finne ut nøyaktig hvilke dyr som kan snakkes om med intellektuell oppførsel og hvilke som ikke kan. Tydeligvis kan vi bare snakke om høyere virveldyr, men åpenbart ikke bare om primater, slik det var inntil nylig ble akseptert. "
K.E. Fabry
De intellektuelle evnene til andre dyr enn mennesker inkluderer evnen til å løse ikke-trivielle atferdsproblemer (tenkning). Intellektuell oppførsel er nært knyttet til andre komponenter i atferd som persepsjon, manipulasjon, læring og instinkt. Kompleksiteten i atferdsakten er ikke et tilstrekkelig grunnlag for å gjenkjenne tilstedeværelsen av intelligens hos et dyr. Den komplekse reirbyggingsatferden til noen fugler bestemmes av medfødte programmer (instinkter). Hovedforskjellen mellom intellektuell aktivitet er plastisitet, noe som øker sjansene for overlevelse i et miljø i rask endring betydelig.
Utviklingen av intelligens kan bevises av både atferd og strukturen i hjernen. Intelligens -tester for primater, lik de som ble brukt i mye brukte intelligens -tester for mennesker, har blitt veldig populære. Som et eksempel på anvendelsen av den andre tilnærmingen kan vi nevne encefaliseringskoeffisienten og Dunbar -tallet, som knytter utviklingen av neocortex og størrelsen på flokken i primater.
Intelligens er toppen av utviklingen av dyrenes psyke. For tiden er det tegn på tilstedeværelsen av grunnleggende intellektuell aktivitet hos et stort antall virveldyr. Likevel er intelligens i dyreriket et ganske sjeldent fenomen. Noen forskere definerer sinnet som en egenskap ved komplekse selvregulerende systemer.
Myrenes evne til å løse komplekse problemer er knyttet til de oppståtte egenskapene til en maurtue som en "superorganisme", mens individuelle maur kan overføre 6 biter på 200 sekunder for å beskrive veien til mat.
Forutsetninger
Minne og læring
Læring kombinerer alle forskjellige former for adferdsmodifikasjon under påvirkning av miljøfaktorer - dannelsen av betingede reflekser, påtrykk, tilvenning, trening (selv medfødte former for atferd krever en viss forbedring) og latent læring. Evnen til å lære er iboende hos nesten alle dyr, med unntak av de mest primitive.
Læring gir fleksibilitet i atferd og er en av forutsetningene for dannelse av intelligens.
Manipulasjon
Manifestasjoner av motorisk aktivitet, som dekker alle former for aktiv bevegelse av dyr av komponentene i miljøet i rommet (i motsetning til bevegelse - bevegelsen av dyrene selv i rommet). Hos høyere dyr utføres manipulasjon hovedsakelig ved hjelp av det orale apparatet og forbenene (undersøkelse av objekter, ernæring, beskyttelse, konstruktive handlinger, etc.). Manipulering og manipulerende problemløsning gir dyret den mest dype, mangfoldige og essensielle for mental utvikling informasjon om de objektive komponentene i miljøet og prosessene som skjer i det. I løpet av evolusjonen spilte den progressive utviklingen av manipulasjon en avgjørende rolle i utviklingen av dyrenes kognitive evner og dannet grunnlaget for dannelsen av deres intelligens. Hos fossile primater - menneskelige forfedre, var manipulasjon, spesielt med "biologisk nøytrale" objekter, grunnlaget for fremveksten av arbeidsaktivitet.
Høyere mentale funksjoner
Språk
Hovedtrekkene i språket som et kommunikasjonssystem er utvikling i sosialiseringsprosessen, tegnens vilkårlige karakter, tilstedeværelsen av grammatikk og åpenhet. Dyrenes kommunikative systemer tilsvarer individuelle trekk ved språket. Et eksempel er den velkjente biddansen. Formen på elementene (vifting, bevegelse i en sirkel) er atskilt fra innholdet (retning, avstand, kjennetegn på matekilden).
Selv om det er bevis på at noen snakkende fugler er i stand til å bruke sine imitative evner for behovene til interspesifikk kommunikasjon, oppfyller ikke handlingene til snakkende fugler (myna, ara papegøyer) denne definisjonen.
En av tilnærmingene til å lære språket til dyr er eksperimentell undervisning i et mellomspråk. Lignende eksperimenter med store aper har blitt veldig populære. Siden aper på grunn av anatomiske og fysiologiske trekk ikke er i stand til å reprodusere lyden av menneskelig tale, mislyktes de første forsøkene på å lære dem det menneskelige språket.
| Noen eksperimenter med å lære språk til aper | ||||
|---|---|---|---|---|
| Forskerens navn | Dyrenavn | Språk | ||
| Allen og Beatrice Gardners |
Washoe (sjimpanse) | Døves og stumes språk (Amslen) | ||
| David Primack og Anne James Primack |
Sarah (sjimpanse), Elizabeth, Peony | Spesialdesignet (krøllete tokens ble brukt for å betegne engelske ord) | ||
| Dewane Rumbo (eng. Duane Rumbaugh) |
Lana | Spesialdesignet kunstig språk basert på leksigrammer. |
||
| Francine Patterson | Coco (gorilla) | tegnspråk (omtrent tusen tegn) | ||
Det første eksperimentet med å bruke en tegnspråksmegler ble utført av Gardners. De gikk ut fra Robert Yerkes antagelse om sjimpanseres manglende evne til å artikulere lydene av menneskelig språk. Sjimpanse Washoe viste evnen til å kombinere tegn som "du" + "kile" + "jeg", "gi" + "søt". Apene ved University of Nevada Zoo i Reno brukte amslen til å kommunisere med hverandre. Språket til gophers er ganske komplekst og består av en rekke fløyter, kvitring og klikk med varierende frekvens og volum. Mellomartskommunikasjon er også mulig hos dyr.
Felles skolejakt er utbredt blant pattedyr og noen fugler; det er også tilfeller av interspesifikk koordinert jakt.
Pistolaktivitet
I lang tid ble det antatt at evnen til å lage og bruke verktøy bare er iboende for mennesker. For tiden er det en stor mengde bevis på aktiv og målrettet bruk av verktøy av dyr.
Tenker
Spesiell interesse for tankene hos dyr ble observert ved begynnelsen av dannelsen av komparativ psykologi. Hovedlitteraturen om dette emnet tilhører klassikerne, den mest kjente av dem er Wolfgang Köhler. På den tiden ble eksperimenter hovedsakelig utført på primater. Koehler brukte for eksempel sjimpanser. Det er nå pålitelig slått fast at tenkning ikke er unikt for primater. Nylig er det innhentet data om de ny-kaledonske kråkenes evne til å etablere årsak-virkning-forhold. Den afrikanske grå papegøyehunnen har vist klekkingsevne ved ekskludering.
Abstraksjon
Klassifisering og generalisering
Produktet av mental aktivitet, der refleksjoner av de generelle tegnene og egenskapene til virkelighetens fenomen presenteres. Typene generalisering tilsvarer tankegangen. Generalisering fungerer også som et middel til mental aktivitet. De enkleste generaliseringene består i å forene, gruppere objekter på grunnlag av et eget, tilfeldig attributt (synkretiske fagforeninger). Mer komplisert er en kompleks generalisering, der en gruppe objekter kombineres til en helhet av forskjellige årsaker.
Matematisk evne
I følge moderne konsepter har grunnlaget for matematiske evner hos mennesker og dyr et felles grunnlag. Selv om dyr ikke er i stand til å operere med abstrakte matematiske begreper, kan de trygt evaluere og sammenligne antall forskjellige objekter. Lignende evner er notert hos primater og noen fugler, spesielt ravner. Videre er primater i stand til å utføre aritmetiske operasjoner.
Rettferdigheten til Morgans kanon, så vel som viktigheten av grundig evaluering av metoder, er godt illustrert av historien om Clever Hans, en hest med eksepsjonelle matematiske evner. Flinke Hans var i stand til å utføre matematiske beregninger og tappe ut svaret med hoven. I tretten år demonstrerte Hans offentlig sine evner (inkludert i fravær av eieren, noe som utelukket muligheten for trening), til i 1904 var Oskar Pfungst dum. Oskar Pfungst slo ikke fast at hesten reagerte på subtile bevegelser fra sensorene.
Selvbevissthet
Vanlige misforståelser
Et dyrs intelligens er nært knyttet til andre former for oppførsel og egenskaper ved biologien. En vanlig misforståelse når man vurderer dyrs oppførsel er antropomorfisme - å gi dyr menneskelige egenskaper. Antropomorfisme var karakteristisk for de tidlige oppdagelsesreisende.
Åpne spørsmål
Problematisk
En ytterligere hindring i prosessen med å studere og diskutere de oppnådde forskningsresultatene er både åpenbare og ikke studerte, ikke oppdagede, forskjeller i oppfatningen av verden (mellom en menneskelig eksperimentator og et dyrs objekt av eksperimentet), ofte anatomisk og fysiologisk bestemt ved evolusjonær tilpasning til ulike forhold. Onsdag.
Delfiner kan tjene som et slående eksempel - i deres verdensbilde er primær (kompleks modulering av lyder) og sekundær (ekkolokalisering) lydinformasjon åpenbart hovedkanalen for mottak og med hensyn til kjente data (om størrelsen på deres hjernen, kompleksiteten i strukturen, encefaliseringskoeffisienten, lydkommunikasjonens kompleksitet, så vel som å leve i vannmiljøet) - mennesker har rett og slett ikke de riktige verktøyene, konseptene, pålitelige algoritmene for å behandle slike data, for å forstå hvordan de "ser" verden rundt seg, og dessuten objektivt bedømme deres intelligens ...
Kunst
Elefanter og andre dyr som maler i stil med abstrakt ekspresjonisme blir mye annonsert i pressen. Sammensetninger av store luftbobler stabilisert ved hurtig rotasjon av vann i noen minutter, som delfiner skaper, regnes som kunst.
se også
Litteratur
- D. McFarland. Dyreoppførsel. Psykobiologi, etologi og evolusjon / transl. fra engelsk-M .: "World", 1988
- Reznikova Zh. I. "Dyrs intelligens: fra individ til samfunn"
- Z. A. Zorina, A. A. Smirnova. Hva snakket de "snakkende" apene: er høyere dyr i stand til å operere med symboler? / vitenskapelig. red. I. I. Poletaeva. - M .: Languages of Slavic Cultures, 2006.- 424 s. -ISBN 5-9551-0129-2.
- Roth, Gerhard. Den lange utviklingen av hjerner og sinn. - Dordrecht (Nederland) og New York: Springer, 2013.- xvii + 320 s. -ISBN 978-94-007-6258-9.
- Sergeev B.F. Stadiene av intelligensens utvikling. - M .: Nauka, 1986.- 192 s.
- Chauvin R. Fra bi til gorilla. - M .: Mir, 1965.- 295 s.
Notater
- Reznikova Zh.I. Intelligens og språk for dyr og mennesker. Grunnleggende om kognitiv etologi. - M .: Akademkniga, 2005.
- Dyr: Reflekser, følelser, motiver
- Aper og fugler vet hvordan de skal gjette
- Har våre mindre brødre intelligens?
- Petrov P.N. Darwin og meningen med biologi (uspesifisert) ... - Sammendrag av artikkelen: Petrov N.P. Minnerike datoer. Darwin og meningen med biologi // Journal of General Biology. - T. 70. - 2009. - Nr. 5 (september -oktober). - S. 356-358. “Evolusjonsteori er grunnlaget for all moderne biologi. Dens utseende ga mening til livets vitenskap, som før Darwin bare var en samling av mange fakta som man ikke kunne bli enige om innenfor rammen av en enkelt teori. " Hentet 22. april 2010. Arkivert 15. mars 2012.
- Stupina S.B., Filipyechev A.O. Zopsykologi: Forelesningsnotater. - M .: Høyere utdanning. - S. 4.- “Tradisjonelt er det vanlig å dele zoopsykologiens historie i to perioder: 1) før utviklingen av evolusjonslæren av Charles Darwin i 1859; 2) perioden etter Darwin. I den siste perioden ble uttrykket "vitenskapelig zoopsykologi" ofte brukt, og understreket at før utviklingen av den evolusjonære doktrinen, hadde denne vitenskapen ikke et seriøst grunnlag og kunne derfor ikke betraktes som uavhengig. "
- Jenkins T. N., Warden C. J., Warner L. H,. Komparativ psykologi: En omfattende avhandling. - N. Y.: Ronald Press Co, 1935. - T. 1. Prinsipper og metoder. - S. 12. Poeng av anekdotiske samlinger dukket opp der tendensen til å menneskeliggjøre og avlive de psykiske kreftene til høyere dyr nådde det latterlige ... Samlingene til Romanes, Buchner, Lindsay og Perty er blant de mest omfattende og pålitelige av de som har overlevd til vår egen dag.
- Oversettelse av et utdrag fra engelsk av bidragsyter Tommy Nord. Sitert fra: Romanes G.-J. Dyreintelligens. - L .: Kegon Paul, Trench, & Co, 1882.- S. 336.
- Pavlov I.P. Refleks for frihet. - Peter. - S. 84.... Vi forbød oss selv (til og med en bot ble kunngjort i laboratoriet) å bruke slike psykologiske uttrykk som hunden gjettet, ønsket, ønsket osv. Til slutt begynte alle fenomenene vi var interessert i å dukke opp for oss i en annen form.
- Sitert fra Fabri C.E. ISBN 5-89573-051-5.
- Fabri C.E. Fundamentals of Zoopsychology: En lærebok for universitetsstudenter. - tredje. - M .: Russisk psykologisk samfunn, 1999.- 464 s. -
Et dyrs intelligens er forskjellig fra et menneskelig og kan ikke måles ved konvensjonelle IQ -tester. For ikke å forveksle dyrenes instinktive oppførsel med rimelig, bør det forstås at instinkt er en medfødt evne, og intelligens er en evne som er oppnådd i løpet av hverdagen.
For å vise intellektuelle evner trenger et dyr hindringer på veien for å nå et bestemt mål. Men hvis for eksempel en hund mottar mat fra bollen sin hver dag i løpet av livet, vil intellektuelle evner i dette tilfellet ikke manifestere seg. Hos et dyr kan intellektuelle handlinger bare oppstå for å finne en ny handlingsmetode for å nå et mål. Videre vil denne metoden være individuell for hvert enkelt dyr. Det er ingen universelle regler i dyreriket.
Selv om dyr har intellektuelle evner, spiller de ikke en stor rolle i livet. De stoler mer på instinkter, og bruker intelligens av og til, og i deres livserfaring er det ikke løst og er ikke arvet.
Eksempler på intelligent dyreadferd
Hunden er det aller første dyret som mennesket har temmet. Hun regnes som den smarteste av alle favorittene. En gang fant en berømt kirurg som levde i forrige århundre en hund med et skadet lem under døren. Han helbredet dyret og trodde at hunden ville bli hos ham som et tegn på takknemlighet. Men dyret hadde en annen eier, og den første kjærligheten viste seg å være, og hunden dro. Men hva var overraskelsen til kirurgen da han en stund senere, på terskelen til huset hans, fant den samme hunden som brakte en annen hund med en ødelagt labbe til ham i håp om at legen også ville hjelpe henne.
Og hva, uansett hvordan en manifestasjon av intelligens, kan forklare oppførselen til en flokk hunder som er slanke som krysser veien langs et fotgjengerovergang, mens mennesker, utstyrt med intelligens fra fødselen, løper over stedet.
Ikke bare hunder, men også andre dyr viser sin intelligens. Selv maur er i stand til å løse svært komplekse problemer når det er nødvendig å huske og overføre informasjon om en rik matkilde til sine medfødte. Men manifestasjonen av deres mentale evner er begrenset til dette. Under andre omstendigheter er intellektet ikke involvert.
Det har blitt observert at svalene gir alarm til kyllingene sine på tidspunktet for klekking, når en person er i nærheten av reiret. Kyllingen slutter å banke på skallet med nebbet til den forstår fra foreldrenes stemme at faren har gått. Dette eksemplet er bevis på at intelligens hos dyr manifesteres som et resultat av livserfaring. Svalene adopterte ikke frykten for mennesker fra foreldrene sine; de lærte å frykte ham i livsprosessen.
På samme måte unngår tårnene en mann med pistol, fordi lukter på krutt. Men de kunne ikke lære det av sine forfedre, fordi krutt ble oppfunnet senere enn tårnene dukket opp. De. frykten deres er også et resultat av livserfaring.
Hver eier av en katt, hund, papegøye eller rotte har bekreftelse på at kjæledyret hans har intelligens. Det er klart at dyr ikke er smartere enn mennesker, men de har andre egenskaper som er verdifulle for mennesker.
Det er to hovedmåter for å vurdere dyrenes intelligens. Den ene er å vurdere oppførsel, og den andre er å studere hjernen. Tidligere var begge disse tilnærmingene basert på det faktum at det er en lineær sekvens i utvikling fra lavere, ikke -intelligente dyr, som er forskjellige i relativt enkle hjerner, til høyere, intelligente dyr, hvis hjerner har en kompleks struktur. Når vi undersøker hele dyreriket som helhet, ser det ut til at vi finner bekreftelse på et slikt inntrykk (se kapittel 11), men når vi blir nærmere kjent med visse spesielle tilfeller, finner vi her mange åpenbare avvik. Og dette er ikke unntak fra den generelle regelen, men en konsekvens av det faktum at evolusjonen ikke foregikk lineært, men ga mange konsekvenser, hvor hver tilpasning til sitt eget kompleks av ytre forhold finner sted. Dermed kan dyr være ganske komplekse på noen måter og ganske enkle på andre. På samme tid kan dyr av forskjellige arter oppnå samme grad av kompleksitet, som befinner seg på forskjellige grener av det evolusjonære treet.
Når man sammenligner hjernen til dyr av forskjellige arter, kan det forventes at det er et visst forhold mellom den relative størrelsen på en bestemt struktur og graden av kompleksitet av atferden som er regulert av denne strukturen. Jo mer et dyr bruker et bestemt trekk ved sin oppførsel i prosessen med tilpasning til miljøet, desto mer blir antallet nevroner og deres sammenkoblinger i de tilsvarende områdene i hjernen. Dette er lett å se når man sammenligner spesialiserte hjernestrukturer, for eksempel strukturer assosiert med forskjellige sensoriske prosesser. Det er mye vanskeligere å forstå saken når det er nødvendig å vurdere områder av hjernen med mer generelle funksjonelle formål, siden de kan forstørres på grunn av det faktum at forskjellige dyrearter ble utsatt for forskjellige valg av trykk (Jerison, 1973 ).
Mange tradisjonelle ideer om utviklingen av virveldyrhjernen har blitt stilt spørsmål ved. Så, for eksempel, i motsetning til populær tro, viste det seg at i den evolusjonære serien av fisk-reptiler-fugler-pattedyr er det ingen progressiv økning i den relative hjernestørrelsen, og i sekvensen av lamprey-hai-benete fisk-amfibier -reptiler-fugler-pattedyr det er ingen økning i den relative størrelsen på forhjernen (Jerison, 1973). Faktisk er den relative størrelsen på forhjernen i noen haier og pattedyr praktisk talt den samme (Northcutt, 1981). I lang tid ble det antatt at telencephalon av haier og teleoster først og fremst var forbundet med luktesansen, men nå antas det at luktrepresentasjonen i denne delen av hjernen hos ikke-pattedyr ikke er mer enn hos pattedyr ( Hodos, 1982). Ideen om at lavere virveldyr har et udifferensiert forhjerne har også blitt utfordret (Hodos, 1982).
I et forsøk på å forstå vår forståelse av dyreintelligens i lys av moderne nevroanatomiske data, kommer Hodos (1982) til følgende konklusjon:
"Hvis vi står overfor tegnene på intelligens hos representanter for dyreverdenen og korrelerer dem med utviklingen av nevrale strukturer, må vi forlate de lineære, hierarkisk organiserte modellene som råder i begge typer forskning. Vi bør adoptere en mer generell definisjon av intelligens enn en som er “knyttet” til en persons behov og vurderinger. Vi må erkjenne det faktum at evolusjonshistorien er preget av divergens og ikke-lineæritet, og vi kan ikke forvente jevne overganger fra et stort takson til et annet. Til slutt har vi ikke råd til at vår kunnskap om sentralnervesystemet hos pattedyr skaper forstyrrelser i vårt søk etter nevrale korrelater av intelligens i andre klasser av virveldyr. Hvis vi ikke endrer tankegangen vår på denne måten, ser det ut til at vi har lite håp om å gå enda litt lenger inn
våre forsøk på å forstå forholdet mellom menneskets psyke og dyrets psyke og de tilsvarende nevrale substratene ”.
La oss nå gå tilbake til spørsmålet om hvordan man kan vurdere et dyrs intelligens ut fra dets oppførsel. Siden Binet utviklet tester for å bestemme det intellektuelle nivået til en person i 1905, har det blitt gjort betydelige fremskritt med å forbedre og forbedre dem. Denne fremskritt skyldtes først og fremst det faktum at det ble mulig å evaluere forskjellige tester, og sammenligne resultatene av disse testene med den påfølgende suksessen til fagene i læringsprosessen. Moderne tester for å bestemme intelligenskvoten (IQ) er mye mer nøyaktige når det gjelder å forutsi hvor langt en gitt person vil gå videre innen intellektuell prestasjon. Imidlertid gjenstår mange vanskeligheter, spesielt når du prøver å sammenligne den generelle intelligensen til mennesker på forskjellige kulturelle nivåer. Det viser seg å være mye vanskeligere å vurdere dyrenes intelligens, siden det ikke er mulig å kontrollere gyldigheten av en bestemt test og siden dyr av forskjellige arter er veldig forskjellige i deres evner når det gjelder å utføre en bestemt aktivitet.
Inntil nylig var vurderingen av dyrs intelligens hovedsakelig basert på studiet av de evnene som vanligvis regnes som en indikator på intelligens hos mennesker. Den moderne testen for å bestemme IQ inkluderer forskjellige seksjoner designet for å vurdere en persons minne, hans aritmetiske og logiske evner, evne til språk og dannelse av begreper. Som vi har sett ser det ut til at duene har en fantastisk evne til å danne konsepter som vann, tre og mennesker. Bør vi betrakte dette som et tegn på stor intelligens? Når vi diskuterte dyrenes språklige evner, kom vi til den konklusjonen at menneskers evner i denne forbindelse er langt bedre enn et dyr, til og med et godt trent.
Men hva betyr dette? Den betydelige overlegenheten til menneskelig intelligens, eller er den høyt spesialisert på språkbruk?
For å sammenligne de intellektuelle evnene til dyr av forskjellige arter, er det vanskelig å komme med en test som ikke er partisk i en eller annen forstand. Mange av de tidligere testene for å bestemme et dyrs evne til å løse problemer var upålitelige (Warren, 1973). Noen ganger ga den samme testen som ble utført på dyr av samme art, avhengig av hvilken type utstyr som ble brukt, helt andre resultater.
Mange forsøk har blitt gjort for å finne ut om dyr kan takle oppgaver som krever å lære en generell regel for beslutningstaking. Dyr kan læres å velge blant en gruppe varer som tilbys som matcher mønsteret. Primater lærer raskt å løse denne typen problemer, og duer trenger mye mer å prøve å gjøre det. Harry Harlow (Harlow, 1949) utviklet en test for å måle et dyrs evne til å følge visse regler og trekke riktige konklusjoner. I stedet for å teste apekatter for deres evne til å løse ethvert problem med enkel visuell diskriminering (figur 27.1, MEN), Harlow tilbød dem en rekke tester etter hverandre, for å løse et problem måtte de følge den samme regelen. For eksempel kan et dyr tilbys en rekke diskrimineringsproblemer av typen vist på fig. 27.1, B. Selv om forskjellige objekter ble brukt i hvert problem, var løsningsregelen den samme: matbelønningen i hvert tilfelle (innenfor et gitt problem) er alltid under samme objekt, uansett hvilken posisjon den inntar. Hvis, som en sekvens av slike oppgaver av samme type blir presentert, løser dyret dem desto bedre, så sier de i dette tilfellet at han har dannet seg læringsinnstilling(læringssett).
Som det fremgår av fig. 27.1, når man undersøker dyrenes evne til å lære
Ris. 27.1. En rekke diskrimineringsproblemer som ble brukt for å undersøke læringsholdningen. MEN. Enkel diskriminering (pilen viser det riktige valget: objektet det er mat under). B. Omvendt problem (dyrets løsning må være det motsatte av det som var riktig i det forrige problemet). I. Betinget oppgave (du må velge ett element hvis begge elementene er grå, og en annen hvis begge er hvite). G. Matchende problem (dyret må velge et element som matcher mønsteret på venstre side av brettet). D. Problemet med ulikhet (du må velge emnet som er forskjellig fra de to andre). (Etter Passingham, 1981.)
forskjellige typer problemer kan brukes fordi den generelle regelen for løsning er den samme for et helt sett med problemer, og at ett prinsipp må følges for å få den riktige løsningen. Kritikere av denne teknikken har observert at dyr av forskjellige arters evne til å danne en lærende holdning er sterkt avhengig av hvordan testene utføres (Hodos, 1970). Men selv om vi tar hensyn til disse kritikernes meninger, bør det tydeligvis erkjennes at dyr av forskjellige arter ikke er forskjellige i deres evne til å danne en læringsinnstilling (Passingham, 1981). Når forskjellige dyrearter ble rangert i henhold til forbedringshastigheten i svarene sine når de konsekvent presenterte den samme typen oppgaver, kunne deres rangering gjettes ut fra indeksen for hjernens utvikling
(Ridell, 1979; Passingham, 1982). Denne indeksen anslår antall nerveceller i hjernen som er for store i forhold til de som kreves for regulering av somatiske funksjoner (Jerison, 1973). Dermed ser det ut til at for å vurdere dyrs intelligens, er det mulig å utvikle tester som ligner tester for å bestemme intelligensen til mennesker, og disse testene lar deg skille de mentale evnene til dyr av forskjellige arter.
Troen på at slike tester representerer et sant mål på intelligens, støttes av bevis på at ytelsen til disse testene er korrelert med et mål på hjernestørrelse. Lignende resultater ble oppnådd ved bruk av tester av en annen type, vist på fig. 27.1. For eksempel har det blitt vist at rhesusaper og sjimpanser
Ris. 27.2. Dannelse av installasjon av lærende visuell diskriminering hos pattedyr. Prosentandelen riktige svar i den andre prøven når hvert problem løses som en funksjon av antall foreslåtte problemer. (Etter Passingham, 1981.)
i motsetning til katter, forbedrer de ytelsen mye raskere når de løser en rekke problemer for å skille objekter, hvis de hadde tidligere erfaring med å løse reversibel oppgaver, det vil si oppgaver der det periodisk ble foretatt en endring i det forsterkede valg av emnet (Warren, 1974). Disse to problemene løses på grunnlag av generelle prinsipper som makaker og sjimpanser kan bruke, mens katter mangler denne evnen. Lignende forskjeller mellom katter og aper kan noteres ved eksperimenter med å løse problemer på ulikhet, der dyret må velge en uparret fra en gruppe objekter (Warren, 1965). Kritikere av disse forsøkene hevder at de uunngåelig blir utført på en slik måte at det er lett for dyr av en art, men vanskelig for dyr av en annen art (Macphail, 1982). Men selv om disse forskjellene blir tatt på alvor, gjenspeiler de bare ett aspekt av intellektuell aktivitet, og det er ikke overraskende at makaker og høyere aper fungerer godt på tester designet for å bestemme IQ for en person, siden de alle er relatert til primater.
Laster inn ...