Er karbondioksid en luftforurensning som bileksos eller industrielle utslipp? Forskning på dette emnet er motstridende. Det er mange artikler om skaden av CO2 (eksempel én, eksempel to). Det er færre studier som viser at karbondioksid er praktisk talt ufarlig, men det er noen (eksempel). Hvis du er interessert i dette emnet, skriv i kommentarfeltet. I fremtiden kan vi gjøre en detaljert gjennomgang av effektene av CO2 på menneskers helse.
Vår oppfatning er at karbondioksid tydelig påvirker en persons velvære (slapphet, tretthet, døsighet). Husk hvordan du føler deg i et tett kontor eller leilighet med lukkede vinduer. Den gjennomsnittlige effekten av CO2 på en person ser omtrent slik ut:
Hvordan måle mengden CO2 i luften?
Nivået av karbondioksid i luften måles i ppm: 1 ppm = 0,0001 %, det vil si en del per million. For Russland er 1400 ppm karbondioksid i luften allerede en uakseptabel mengde (i henhold til GOST 30494-2011). I Amerika sier ASHRAE (American Society of Heating, Refrigeration and Air Conditioning Engineers) generelle standarder at hodepineklager starter ved 2000 ppm.I gjennomsnitt får sykehuset følgende bilde:
- 300 ppm - normen utendørs i naturen
- 500 ppm - normen på gaten i en moderne by
- 700-1500 ppm er normen i rommet, og nærmere 1500 ppm begynner allerede klager på tetthet, hodepine, sløvhet osv.
Alt gjort med en introduksjon. Vi fortsetter direkte til målingen. Ord til Mikhail Amelkin.
Transportere
Turen startet fra flyet. Flytur Novosibirsk-Moskva, ca 4 timer. Flyet er fullt, Airbus A316. Hele flyturen er konsentrasjonen av CO2 ca 2000 ppm! Legg her til for høy temperatur om bord (ca. 28°C) og lavtrykk (786 hPa mot 1007 hPa på bakken), og du vil forstå hvorfor vi er så "pølse" etter flyreiser. Til sammenligning, på ankomstflyplassen, omtrent 700 ppm, det vil si normen. På vei tilbake fløy jeg i et halvtomt fly og situasjonen var mye bedre – hele flyturen var oppe i 1000 ppm, noe som er akseptabelt.
T-banen er mye bedre. På selve stasjonen under jorden 600 ppm. I gamle, "lekke" biler, ca 700 ppm. Her i de nye T-banevognene, hvor klimaanlegg driver luften i sirkel, er det allerede verre – med en ufullstendig belastning på 1200 ppm. I en full bil bør det forventes mer enn 2000 ppm. Men her er det verdt å huske på at vi vanligvis bruker lite tid i slike biler, 10-20 minutter, så dette er ikke særlig kritisk.
Gaten
Stoppet rett på den røde plass. Nivået er omtrent 450 ppm. Dette er høyere enn utenfor byen, noe som mest sannsynlig skyldes overflod av transport, kjelehus og industri, som aktivt slipper ut CO2 til luften og skaper en "boble" av karbondioksid over byen. Men det er ikke skummelt. Inntil.
Hjem og hotell
Jeg var heldig, og på rommet mitt var konsentrasjonen av CO2 under 600 ppm hele natten. Fint! Jeg sov ikke godt. Dette er fordi jeg ba om et rom med vindu til gårdsplassen og klarte å holde vinduet på mikroventilasjon uten å våkne av bilstøy. Men det er ingen ventilasjon i rommet, så avgiften for frisk luft er heller ikke liten - Moskva kunne. Det ville vært en vifte med profesjonelle filtre - det ville vært en femmer!
Jeg må si at målinger i leiligheter med lukkede vinduer ofte viser svært dårlige resultater, et par personer i et rom kan lett "puste" 2000 ppm på 40-60 minutter. Og vinduene er som regel lukket slik at det ikke blir trekk og støy fra gaten. Konklusjonen er den samme som i tilfellet med hotellet - ventilasjon er et must i hjemmet. Samtidig er det enklere og billigere å sette kompakte enn å bry seg med full ventilasjon.
Restauranter og kinoer
Her er bildet veldig annerledes, men en ting er åpenbart (noen vil si at dette er tydelig selv uten hvitevarer) - våre restauratører elsker å spare på en vifte! For eksempel hadde jeg et forretningsmøte på Daily Bread-kaféen på Nikolskaya. Stedet er bra, men trøbbelet med luften er 2000 ppm! I en slik atmosfære er det veldig vanskelig å tenke og løse forretningsproblemer. Det var litt bedre på Chaikhona nr. 1 på Pushkinskaya, opp til 1500 ppm.
Men det er også gode steder: på Starbucks på Revolution Square og på Five Stars på Paveletskaya henholdsvis 700 ppm og 800 ppm. Men i kinosalen til denne fantastiske kinoen var det "ingen is" - opptil 1500 spm hele seansen. Samtidig stoppet ikke administrasjonen på klimaanlegg - det var kjølig i hallene og dette "lyse opp" situasjonen. Men klimaanlegg erstatter ikke ventilasjon! Temperatur er temperatur, og oksygen er oksygen, det må være begge deler.
Mens dette er all informasjon om Moskva. Jeg påtar meg å foreta en kartleggingstur i Novosibirsk. Hva kan sies oppsummert?
funn
I følge de innhentede dataene kan man utvetydig fastslå den lave kvaliteten på luften i transport, spesielt når det er mange passasjerer i den. Et par tips om hva du kan gjøre på et tett fly.- Bruk luftstrøm, det er i alle fly i taket eller "på baksiden av setet foran deg." Derfra kommer luften også i overkant av CO2 (sjekket), men den blåser i det minste opp den "boblen" av karbondioksid som du "pustet" rundt deg.
- Hvis det er varmt i hytta, kle av deg. La det være litt kjølig. Jo lavere kroppstemperatur, jo bedre blir blodet mettet med oksygen og karbondioksid skilles ut.
- Hold aktiviteten på et minimum. Det er bedre å sove eller "meditere". Prøv å ikke være nervøs, ikke ta trippelintegraler i tankene dine. Husk at hjernen bruker omtrent 20 % av alt oksygen i blodet!
- Hvis du røyker, er det best å ikke røyke noen timer før flyturen. Dette vil rense blodet for karbonmonoksid og forbedre tilførselen av oksygen til hjernen. Bedre bruk nikotintyggegummi / piller / plaster.
- Etter ankomst, bruk en time ute, pust, gjør pusteøvelser og normaliser biokjemien i blodet. La hjernen din komme seg!
Denne gangen var det ikke mulig å «jake» på CO2 i skoler, barnehager og kontorer, men det er grunn til å tro at det jevnlig overskrides konsentrasjoner av karbondioksid. En liten spoiler: vi har allerede målt CO2 i klasserommet til en av Novosibirsk-skolene - mer enn 2000 ppm! Og barn skal studere og jobbe med hodet der. Og hvordan kreve konsentrasjon og akademiske prestasjoner fra et barn når hodet ikke bare koker fysiologisk?
Merknad: det kommer et stoff om ministudiet vårt på skolen snart.
Kort sagt, jeg ønsker å velge arbeids- og hvilesteder også ut fra luftkvalitet. Jeg tror at dette vil forbedre «gjennomsnittstemperaturen i avdelingen» betraktelig – trivselen til meg og min familie.
Opphavsrett til bilde AFP
Gjennomsnittlig nivå av karbondioksid i atmosfæren på planeten vår nådde i 2015 for første gang i observasjonsperioden et kritisk nivå på 400 deler per million, sa Verdens meteorologiske organisasjon.
Det kritiske nivået av karbondioksid ble registrert av en luftovervåkingsstasjon på Hawaii.
Som eksperter foreslår, vil ikke innholdet av karbondioksid i atmosfæren falle under 400 deler per million gjennom hele 2016, og muligens i de kommende tiårene.
Hva betyr dette for deg og meg?
Vert for programmet "The Fifth Floor" AlexanderBaranov diskuterer temaet med direktøren for klima- og energiprogrammet til Verdens naturfond AlexspiseKokorinth og seniorforsker ved Institutt for plante- og dyreøkologi, Ural-grenen til det russiske vitenskapsakademiet EvgenyspiseZinovievth.
MENlexanderBarans:400 deler per million for en vanlig person som ikke forstår klimaspørsmål, men lærte regning på skolen, dette er veldig lite. Så lite som 200, 100 eller 500. Spesielt når det kommer til fargeløs og luktfri gass. Hvorfor er forskerne plutselig så skremt?
MENlexey kokorin: CO2 er en av drivhusgassene, nest etter vanndamp, og hovedgassen hvis konsentrasjon i atmosfæren påvirkes av mennesker.
Og det faktum at en person ikke påvirker innholdet av vanndamp, gjør ikke ting mye enklere, fordi påvirkningen på innholdet av CO2 er stor, og isotopanalyse har bevist at denne CO2 er fra drivstoffforbrenning. Det er mye.
Tallet er svært lite, men det er 30 % flere enn for 50-60 år siden. Og før det var nivået konstant i lang tid, det er data fra direkte målinger.
A.B.: Er forskerne nå enige om at CO2 driver klimaendringene, og ikke omvendt? For en tid siden sa noen forskere at økningen i karbondioksidutslipp påvirkes av oppvarmingen av havet. Og en person, sammenlignet med havet, slipper ut mye mindre CO2 til atmosfæren. Hva er dagens konsensus om dette?
A.K.: Konsensus er nesten fullstendig. Jeg nevnte isotopanalyse fordi tidligere, og dette er også bevist, endret først temperaturen seg, og deretter konsentrasjonen av CO2.
Dette var i overgangsperioden mellom istider og i andre tilfeller. Korrelasjonen gikk slik. Her går korrelasjonen i en annen rekkefølge. Men viktigst av alt er det bevis på isotopanalyse. Det er konsensus her.
EvgenyZinoviev: Jeg er ikke en klimatolog, jeg er en paleontolog. Ved vårt institutt observerer vi i nord, i Arktis, både en økning i innholdet av CO2, og dette viser våre kolleger dendrokronologer, og medfølgende endringer - dette er fremrykkingen av skoggrensen. Vi overvåker landskapene i den nordlige delen av den vestsibirske sletten og den polare og subpolare Ural, og i løpet av de siste førti årene har den nordlige grensen til skogen flyttet seg mot nord.
Dette når ennå ikke grensene som var i det klimatiske optimum av holocen, da trevegetasjonen nådde midten av Yamal, men prosessen går i den retningen og er indirekte assosiert med klimaoppvarming. Treaktige planter okkuperer gradvis territorier som de en gang trakk seg tilbake fra.
Oppvarmingen som vi nå ser er ikke den viktigste, nå er ikke klimaet det varmeste. Jeg kan sammenligne med den nyere geologiske fortiden - de siste 130-140 tusen årene. Denne perioden kalles Mikulin mellomistider, og da flyttet planter og varmekjære dyr mye lenger nord enn de gjør nå.
I vår tid, ifølge objektive data, er slike nivåer ennå ikke nådd. Men den oppvarmingen var veldig kortvarig, bare rundt 5 tusen år. Så ble den erstattet av avkjøling, så oppvarming igjen, og så kom en lang kuldeperiode, Zyryansk-isen, som også var delt inn i varmere og kaldere epoker. Så begynte det skandinaviske isdekket å dannes.
A.B.: DvsiSnakker du om en forkjølelse i middelalderen?
E.Z.: Du snakker om historisk tid, og jeg mener tidligere grenser. Dette er sent pleistocen.
A.B.: Og hvilke konklusjoner kan vi, ikke-spesialister, trekke av dette? Motstandere av teorien om menneskeskapt global oppvarming sier at vi rett og slett er inne i en periode med en viss syklus og ulike svingninger i CO2-konsentrasjon er forbundet med dette.
Karbondioksid er mat for planter. I prosessen med fotosyntese absorberer planter karbondioksid, frigjør oksygen til atmosfæren, og jo høyere karbondioksidinnhold, jo mer aktivt begynner plantene å konsumere det og jo raskere vokser de.
E.Z.: Utviklingen av treaktig vegetasjon observeres ikke, tvert imot. I Nord-Amerika og Sør-Europa brenner skogene, skogvegetasjonen forringes, det foregår tørking og klimaet tørker ut. Planetens lunger krymper.
A.B.: Hvorfor skjer dette? Synes du de bør utvides?
E.Z.: Klima er et multivektorsystem, det kan være ulike faktorer som vi ikke alltid kan ta hensyn til. Det er et synspunkt om at isbreer vil begynne å smelte, noe som er forbundet med klimaoppvarming, og dette skjer.
Grønlandsisen er også forringende, og i Arktis kan den store mengden ferskvann som frigjøres endre retningen på Golfstrømmen. Da vil denne ovnen for Europa slutte å varme opp Nord-Europa, og dannelsen av isbreer vil begynne der igjen. Det blir veldig dårlig.
En kraftig oppvarming kan sette fart på en kraftig avkjøling. Iskappen samler vann, klimaet begynner å tørke ut. Fast skog forsvinner, sparsom skog dannes. Klimaet blir tørt, kaldt, kontinentalt, og det blir det ikke bare i Sibir, men også i Europa.
Alt er veldig komplekst og sammenkoblet. Jeg vil ikke forenkle det, vi må også ta hensyn til den moderne faktoren - en økning i CO2-utslipp knyttet til industriell menneskelig aktivitet, med tilstedeværelsen av et stort antall industrier, maskiner og så videre - du kan ikke argumentere med dette. Spesielt i store storbyområder hvor stor industri er konsentrert.
Men et annet spørsmål er hvilke konsekvenser det vil få. Menneskeheten er vant til å leve under visse komfortable forhold. Hvis en økning eller reduksjon i nivået på verdenshavene begynner, vil katastrofer begynne. De kan provoseres av menneskeskapt påvirkning. Menneskeheten er ikke så liten at den ikke påvirker det naturlige miljøet. Det har blitt en geologisk faktor, og ikke bare en biologisk, det endrer mer fundamentale ting i biosfæren, i jordskorpen.
A.B.: La oss si at menneskeheten kan redusere CO2-utslippene. Men det er bare en av faktorene., og ikke den største. Kan dette endre noe, føre til en slags kraftig bedring i situasjonen?
A.K.: Det er veldig viktig, sett fra atmosfærens og havets fysikk, å forstå hva som skjer. To prosesser finner sted: dette er prosessen med naturlig klimavariasjon - solen, de mest åpenbare, komplekse periodiske prosessene i havet, Atlanterhavet, Stillehavet.
Det er også mer studerte ting - varmeoverføringer fra atmosfæren til havet og tilbake, som er sykliske. Disse sykliske prosessene er lagt over en konstant påvirkning, som er lineær.
I løpet av det 21. århundre forventes temperaturen å stige med to grader i beste fall, men i realiteten - med tre eller tre og en halv. Og samtidig vil avkjøling og oppvarming skje syklisk, og oppvarming vil skje mye raskere. Og det er slett ikke åpenbart at økningen i antall farlige hydrologiske fenomener vil avta med synkende temperatur.
A.B.: Dette er veldig vanskelig å forstå for en person som ikke takler dette problemet og hovedsakelig ser på populærvitenskapelige programmer, der disse spørsmålene er primitivisert, forenklet, men enkle argumenter virker på bevisstheten til en vanlig person som ser på det fra utsiden.
Når det gis en graf over temperaturendringer iXXårhundre og de sier: se, mens mennesket ikke påvirket atmosfæren spesielt, steg temperaturen, og da han begynte å påvirke, da industrialiseringen var kraftigere etter 1940 til 1970, da situasjonen skulle ha forverret seg, observerte vi en avkjøling.
På grunnlag av slike grafer sier folk at en person egentlig ikke påvirker, det er noen kraftigere faktorer som er utenfor vår kontroll. Derfor er snakk om menneskets rolle i global oppvarming en myte bak som er de som drar nytte av det.
E.Z.: Den kumulative effekten begynner å virke, virkningen av en person øker. På et tidspunkt kan det hende at det ikke manifesterer seg, men når konsentrasjonen av CO2 øker, vil klimagassene før eller siden manifestere seg praktisk talt over hele kloden. Både i utviklede områder og i nord, i Arktis.
Den menneskeskapte faktoren er lagt over astronomiske faktorer knyttet til jordens bane, syklisitet er sterkt manifestert, og så videre. Og når alt legges over hverandre, kan det skje helt uforutsigbare hendelser.
Og den menneskeskapte påvirkningen vil øke selv om det er restriksjoner på produksjon og så videre. Det produseres mange biler som forurenser atmosfæren veldig. Og andre faktorer. De vil ikke gå noe sted.
Og urte- og treaktig vegetasjon øker ikke, men tvert imot forringes skogdekket.
A.B.: Men vi har også sett rapporter av en annen art om at Amazonas-skogene plutselig har begynt å vokse i Brasil.
E.Z.: Det er det, men du ser hva som skjer i Amerika? Sørvest-California? Det er massive skogbranner. Det tar tid før skogen kommer seg etter en brann. Etter en brann går det flere år før skogen begynner å gro. Og der det er tørt, slutter det bare å vokse. Skogen blir til steppe, ørken og så videre.
A.B.: Dette er alvorlige faktorer, men det er vanskelig for vanlig bevissthet å forene dette med egen aktivitet. Man kan holde seg til teorien om at menneskelig aktivitet er dråpen som kan veie opp for den økologiske balansen på bakgrunn av mer alvorlige faktorer. Men når de sier at det er en faktor som flekker på solen, aktiveringen av solen, som er en kraftig energikilde, i forhold til hvilken alle våre aktiviteter er en bagatell, er det til og med umulig å sammenligne.
Atgrafene viser - når solen er aktiv, stiger temperaturen, og når den er mindre aktiv, synker den, alt dette er korrelert. Så sier de at alt avhenger av hvilken bane jorden beveger seg i. Hvis banen er elliptisk, blir den kaldere. Og når alt dette er sagt til en person, tenker han: vel, sammenlignet med slike kosmiske fenomener, våre uheldige utslipp til atmosfæren. Hvordan kan vi overbevise en person om at vi kan forstyrre denne balansen med våre handlinger?
E.Z.: Det er nødvendig å på en eller annen måte overbevise, fordi dette virkelig ikke er den siste faktoren. For eksempel brenner skoger selv uten en person - tørre tordenvær og så videre. Men menneskelig aktivitet bidrar til dette. Alle må begynne med seg selv. Folk bør forstå at mye avhenger av dem.
En person kan si: Jeg skal gjøre det jeg tror er nødvendig, ingenting avhenger av meg uansett. Men det er millioner av mennesker, og hvis alle tror det, blir det ikke bedre. Tregheten i menneskelig tenkning eksisterer, dessverre.
A.B.: Hvordan overbevise en person om at bilen hans, som han vil passere ekstrafemkilometer, påvirker også klimaet, selv på bakgrunn av det faktum at Jorden er i en elliptisk bane, og ikke i noen andre?
A.K.: Russiske klimatologer, og ikke bare russiske, tenkte på hvordan de skulle demonstrere dette tydelig. Sannsynlige reaksjoner fra solen om 15-20 år med stor sannsynlighet vil redusere temperaturen på kloden med ca. 0,25 grader. Og den menneskeskapte påvirkningen er minst to grader. Det var det samme på 1930- og 1940-tallet.
Og en annen karakteristisk ting er dette: både stratosfæren og troposfæren varmes opp. Det vil si at du har liksom en drivhusfilm, og hvis den varmes opp over filmen og under filmen betyr det at lyspæren har begynt å varmes mer opp. Og hvis det varmes opp under filmen, og det blir kaldere over filmen, betyr det at filmen har blitt tykkere. Her er hvordan du kan prøve å forklare det.
A.B.: Innrømmer du muligheten for at vi virkelig er mellom to istider og at noe vil skje, og en avkjøling vil begynne på jorden?
E.Z.: Spørsmålet ditt tyder på at min kollega og jeg snakker dårlig. Selvfølgelig er vi mellom to istider, en som tok slutt for rundt 300 tusen år siden, og en som vil begynne om noen tusen år – kanskje 20, kanskje 100. Min kollega som klimatolog vet bedre om dette. Men det blir helt riktig. Vi snakker om andre tidsskalaer. På denne skalaen kan ikke menneskelig innflytelse på global oppvarming vurderes, det er hundretusenvis av år.
A.B.: Det vil si at vi ikke kan leve opp til denne kuldesituasjonen?
E.Z.: Dessverre vil vi definitivt ikke leve for å se global avkjøling, selv ingen av våre oldebarn vil leve. Vil det være perioder med avkjøling i løpet av det 21. århundre? Ja, det vil de sannsynligvis. Vi lever i en tid med superposisjon av ulike variasjoner, inkludert solenergi, på den globale trenden.
_____________________________________________________________
Du kan laste ned podcasten til programmet "The Fifth Floor" .
Forskere ved Scripps Institution of Oceanography ved University of California, San Diego rapportert USA Today at karbondioksidinnholdet i jordens atmosfære har nådd sitt høyeste nivå de siste 800 000 årene. Nå er den 410 ppm (deler per million). Dette betyr at i hver kubikkmeter luft opptar karbondioksid et volum på 410 ml.
karbondioksid i atmosfæren
Karbondioksid, eller karbondioksid, utfører en viktig funksjon i atmosfæren på planeten vår: det passerer en del av strålingen fra solen, som varmer opp jorden. Men fordi gassen også absorberer varmen som sendes ut av planeten, bidrar den til drivhuseffekten. Dette regnes som hovedfaktoren for global oppvarming.
Den konstante økningen i innholdet av karbondioksid i atmosfæren begynte med den industrielle revolusjonen. Før det hadde konsentrasjonen aldri oversteget 300 ppm. I april i år ble det høyeste gjennomsnittsmerket for de siste 800 tusen årene satt. Første gang et tall på 410 ppm ble registrert på en luftkvalitetsmålestasjon på Hawaii i april 2017, men da var det ganske utenom det vanlige. I april 2018 ble dette merket gjennomsnittet for hele måneden. Konsentrasjonen av karbondioksid har økt med 30 % siden begynnelsen av observasjoner fra forskere fra Scripps Institution.
Hvorfor øker konsentrasjonen?
Forsker Ralph Keeling fra Scripps Institution, leder for CO2-forskningsprogrammet, mener at konsentrasjonen av karbondioksid fortsetter å stige i atmosfæren på grunn av at vi hele tiden brenner drivstoff. Behandlingen av olje, gass og kull frigjør klimagasser som karbondioksid og metan til atmosfæren. Gassene har fått jordens temperatur til å stige det siste århundret til nivåer som ikke kan forklares med naturlig variasjon. Dette har lenge vært et kjent faktum, men ingen tar skritt for å rette på situasjonen.
Verdens meteorologiske organisasjon sa på sin side at økningen i klimagasser bidrar til klimaendringer og gjør «planeten mer farlig og ugjestmild for fremtidige generasjoner». Problemet må tas opp på globalt nivå, og gjøres så snart som mulig.
Hvis du finner en feil, merk en tekst og klikk Ctrl+Enter.
> Karbondioksidkonsentrasjon
Forskere har lenge mistenkt at forhøyede nivåer av karbondioksid i atmosfæren er direkte relatert til global oppvarming, men som det viser seg, kan karbondioksid også ha direkte betydning for helsen vår. Mennesker er hovedkilden til innendørs produksjon av karbondioksid, ettersom vi puster ut 18 til 25 liter av denne gassen i timen. En høy mengde karbondioksid kan observeres i alle områder der folk er: i skoleklasserom og instituttauditorier, i møterom og kontorlokaler, på soverom og barnerom.
At vi ikke har nok oksygen i et tett rom er en myte. Beregninger viser at, i motsetning til den eksisterende stereotypen, oppstår hodepine, svakhet og andre symptomer hos en person i et rom, ikke fra mangel på oksygen, men fra en høy konsentrasjon av karbondioksid.
Inntil nylig, i europeiske land og USA, ble nivået av karbondioksid i et rom målt kun for å kontrollere kvaliteten på ventilasjonen, og det ble antatt at CO2 bare var farlig for mennesker i høye konsentrasjoner. Studier på effekten av karbondioksid i en konsentrasjon på omtrent 0,1 % på menneskekroppen har dukket opp ganske nylig.
De færreste vet at ren luft utenfor byen inneholder omtrent 0,04 % karbondioksid, og jo nærmere CO2-innholdet i rommet er denne tallet, jo bedre føler en person seg.
Er vi klar over virkningen av dårlig inneluftkvalitet på helsen vår og helsen til barna våre? Forstår vi hvordan høye nivåer av innendørs karbondioksid påvirker prestasjonene våre og elevenes prestasjoner? Kan vi forstå hvorfor vi og barna våre er så slitne på slutten av arbeidsdagen? Klarer vi å løse problemet med morgentretthet og irritabilitet, samt dårlig nattesøvn?
En gruppe europeiske forskere utførte studier på hvordan et høyt (omtrent 0,1-0,2%) nivå av karbondioksid i klasserommet påvirker skolebarns kropp. Studier har vist at mer enn halvparten av skoleelevene jevnlig opplever negative effekter av høye CO2-nivåer, og konsekvensen av dette er at problemer med luftveiene, rhinitt og svak nasofarynx observeres mye oftere hos slike barn enn hos andre barn.
Som et resultat av studier utført i Europa og USA, ble det funnet at et økt nivå av CO2 i klasserommet fører til en reduksjon i oppmerksomheten til skolebarn, til en forringelse av akademiske prestasjoner, samt til en økning i antallet av tapte timer på grunn av sykdom. Dette gjelder spesielt for barn med astma.
I Russland har slike studier aldri blitt utført. Imidlertid, som et resultat av en omfattende undersøkelse av Moskva barn og ungdom i 2004-2004. det viste seg at luftveissykdommer råder blant unge muskovitter.
Som et resultat av nyere studier utført av indiske forskere blant innbyggerne i byen Kolkata, ble det funnet at selv i lave konsentrasjoner er karbondioksid en potensielt giftig gass. Forskere har konkludert med at karbondioksid er nært i toksisitet til nitrogendioksid, tatt i betraktning dets effekt på cellemembranen og biokjemiske endringer som oppstår i menneskelig blod, for eksempel acidose. Langvarig acidose fører i sin tur til sykdommer i det kardiovaskulære systemet, hypertensjon, tretthet og andre negative konsekvenser for menneskekroppen.
Innbyggere i en stor metropol er utsatt for de negative effektene av karbondioksid fra morgen til kveld. For det første i overfylt offentlig transport og i egne biler, som sitter fast i trafikkork i lang tid. Så på jobb, hvor det ofte er tett og det ikke er noe å puste.
Det er svært viktig å opprettholde god luftkvalitet på soverommet som folk tilbringer en tredjedel av livet der. For å få en god natts søvn er kvaliteten på luften på soverommet mye viktigere enn søvnens varighet, og nivået av karbondioksid i soverom og barnerom bør være under 0,08 %. Høye nivåer av CO2 i disse rommene kan gi symptomer som nesetetthet, hals- og øyeirritasjon, hodepine og søvnløshet.
Finske forskere har funnet en måte å løse dette problemet på basert på aksiomet om at hvis nivået av karbondioksid i naturen er 0,035-0,04 %, bør det innendørs være nær dette nivået. Enheten de oppfant fjerner overflødig karbondioksid fra inneluften. Prinsippet er basert på absorpsjon (absorpsjon) av karbondioksid av et spesielt stoff.
Veldig stor. Karbondioksid tar del i dannelsen av all levende materie på planeten og skaper sammen med vann- og metanmolekyler den såkalte "drivhuseffekten".
Karbondioksidverdi ( CO 2, dioksid eller karbondioksid) i biosfærens liv består først og fremst i å opprettholde prosessen med fotosyntese, som utføres av planter.
Å være klimagass, karbondioksid i luften påvirker varmevekslingen av planeten med det omkringliggende rommet, blokkerer effektivt den gjenutstrålede varmen ved en rekke frekvenser, og deltar dermed i dannelsen.
Den siste tiden har det vært en økning i konsentrasjonen av karbondioksid i luften, noe som fører til.
Karbon (C) i atmosfæren finnes hovedsakelig i form av karbondioksid (CO 2) og i små mengder i form av metan (CH 4), karbonmonoksid og andre hydrokarboner.
For atmosfæriske gasser brukes begrepet "gass levetid". Dette er den tiden gassen er fullstendig fornyet, dvs. tiden det tar for så mye gass å komme inn i atmosfæren som den inneholder. Så, for karbondioksid er denne tiden 3-5 år, for metan - 10-14 år. CO oksiderer til CO 2 i løpet av få måneder.
I biosfæren er betydningen av karbon svært høy, siden det er en del av alle levende organismer. Innen levende vesener finnes karbon i redusert form, og utenfor biosfæren - i oksidert form. Dermed dannes livssyklusens kjemiske utveksling: CO 2 ↔ levende materie.
Kilder til karbon i atmosfæren.
Kilden til primært karbondioksid er, under utbruddet som en enorm mengde gasser slippes ut i atmosfæren. En del av dette karbondioksidet oppstår fra den termiske nedbrytningen av eldgamle kalksteiner i ulike metamorfe soner.
Karbon kommer også inn i atmosfæren i form av metan som følge av anaerob nedbrytning av organiske rester. Metan under påvirkning av oksygen oksideres raskt til karbondioksid. Hovedleverandørene av metan til atmosfæren er tropiske skoger og.
I sin tur er atmosfærisk karbondioksid en kilde til karbon for andre geosfærer -, biosfæren og.
Migrering av CO 2 i biosfæren.
Migrering av CO 2 foregår på to måter:
I den første metoden absorberes CO 2 fra atmosfæren under fotosyntesen og deltar i dannelsen av organiske stoffer med påfølgende begravelse i form av mineraler: torv, olje, oljeskifer.
I den andre metoden er karbon involvert i dannelsen av karbonater i hydrosfæren. CO 2 går inn i H 2 CO 3, HCO 3 -1, CO 3 -2. Deretter, med deltakelse av kalsium (sjeldnere magnesium og jern), skjer utfellingen av karbonater på en biogen og abiogen måte. Tykke lag av kalkstein og dolomitt vises. Ifølge A.B. Ronov, forholdet mellom organisk karbon (Corg) og karbonatkarbon (Ccarb) i biosfærens historie var 1:4.
Hvordan utføres den geokjemiske syklusen av karbon i naturen og hvordan karbondioksid returneres tilbake til atmosfæren
Laster inn...