Det høyeste og mest karakteristiske trekk ved vårt folk er en følelse av rettferdighet og en tørst etter det.

F. M. Dostojevskij

I desember 1927 begynte kollektiviseringen av jordbruket i USSR. Denne politikken var rettet mot å danne kollektivbruk over hele landet, som skulle omfatte individuelle private grunneiere. Gjennomføringen av kollektiviseringsplaner ble betrodd aktivistene til den revolusjonære bevegelsen, så vel som de såkalte tjuefem tusen menneskene. Alt dette førte til styrkingen av statens rolle i jordbruks- og arbeidssektoren i Sovjetunionen. Landet klarte å overvinne «ødeleggelsene» og industrialisere industrien. På den annen side førte dette til massive undertrykkelser og den berømte hungersnøden i 32-33.

Årsaker til overgangen til en massekollektiviseringspolitikk

Kollektiviseringen av jordbruket ble oppfattet av Stalin som et ekstremt tiltak som det er mulig å løse det store flertallet av problemer som på den tiden ble åpenbare for unionens ledelse. Ved å fremheve hovedårsakene til overgangen til en politikk for massekollektivisering, kan følgende skilles:

• Krisen i 1927. Revolusjonen, borgerkrigen og forvirringen i ledelsen førte til at det i 1927 ble samlet inn en rekordlav avling i landbrukssektoren. Dette var et sterkt slag for den nye sovjetregjeringen, så vel som for dens utenlandske økonomiske aktivitet.
• Eliminering av kulakene. Den unge sovjetregjeringen så som før kontrarevolusjon og tilhengere av det imperiale regimet på hvert trinn. Derfor ble fraflytningspolitikken videreført i massevis.
• Sentralisert styring av landbruket. Arven etter det sovjetiske regimet gikk til et land der det overveldende flertallet av mennesker var engasjert i individuell jordbruk. Denne situasjonen passet ikke den nye regjeringen, siden staten søkte å kontrollere alt i landet. Og det er veldig vanskelig å kontrollere millioner av uavhengige bønder.

Når vi snakker om kollektivisering, er det nødvendig å forstå at denne prosessen var direkte relatert til industrialisering. Industrialisering er forstått som etableringen av lett og tung industri, som kan gi den sovjetiske regjeringen alt nødvendig. Dette er de såkalte femårsplanene, hvor hele landet bygde fabrikker, vannkraftverk, demninger og så videre. Alt dette var ekstremt viktig, siden i løpet av årene med revolusjonen og borgerkrigen ble praktisk talt all industri i det russiske imperiet ødelagt.

Problemet var at industrialiseringen krevde et stort antall hender, i tillegg til en stor sum penger. Pengene trengtes ikke så mye for å betale arbeiderne som for å kjøpe utstyr. Alt utstyret ble tross alt produsert i utlandet, og det ble ikke produsert utstyr innenlands.

I det innledende stadiet snakket lederne av sovjetmakten ofte om det faktum at vestlige land var i stand til å utvikle sine egne økonomier bare takket være koloniene deres, som de presset all juice fra. Det fantes ingen slike kolonier i Russland, desto mer hadde ikke Sovjetunionen dem. Men etter planen til den nye ledelsen i landet, skulle kollektivbruk bli slike interne kolonier. Faktisk er det dette som skjedde. Kollektiviseringen skapte kollektivbruk som ga landet mat, gratis eller svært billig arbeidskraft, og arbeidskraften som industrialiseringen fant sted med. Det var for disse formålene det ble tatt kurs mot kollektivisering av jordbruket. Dette kurset var offisielt baklengs den 7. november 1929, da en artikkel av Stalin med tittelen "Året for det store vendepunktet" dukket opp i avisen Pravda. I denne artikkelen sa den sovjetiske lederen at innen et år burde landet gjøre et sprang fra en baklengs individuell imperialistisk økonomi til en avansert kollektiv økonomi. Det var i denne artikkelen at Stalin åpent erklærte at kulakene som klasse burde likvideres i landet.

Den 5. januar 1930 utstedte sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti et dekret om graden av kollektivisering. Dette dekretet snakket om opprettelsen av spesielle regioner, der reformen av landbruket skulle finne sted først og fremst og på kortest mulig tid. Blant hovedregionene som er identifisert for reform, er følgende identifisert:

• Nord-Kaukasus, Volga-regionen. Her ble fristen for opprettelse av kollektivbruk satt til våren 1931. Faktisk skulle to regioner gå over til kollektivisering på ett år.
• Resten av kornregionene. Alle andre regioner der korn ble dyrket massivt var også gjenstand for kollektivisering, men frem til våren 1932.
• Andre regioner i landet. De resterende regionene, som var mindre attraktive med tanke på jordbruk, var planlagt knyttet til kollektivbruk om 5 år.

Problemet var at dette dokumentet klart regulerte med hvilke regioner det skulle jobbes og i hvilken tidsramme handlingen skulle gjennomføres. Men det samme dokumentet sa ingenting om måtene kollektiviseringen av jordbruket skulle gjennomføres på. Faktisk begynte lokale myndigheter uavhengig å iverksette tiltak for å løse oppgavene som ble tildelt dem. Og praktisk talt alle reduserte løsningen på dette problemet til vold. Staten sa "Det er nødvendig" og lukket øynene for hvordan dette "Må" ble implementert ...

Hvorfor kollektivisering ble ledsaget av bortskaffelse

Løsningen av oppgavene satt av landets ledelse antok tilstedeværelsen av to innbyrdes beslektede prosesser: dannelsen av kollektive gårder og fjerning av kulaker. Dessuten var den første prosessen veldig avhengig av den andre. For å danne et kollektivbruk er det faktisk nødvendig at dette økonomiske instrumentet er utstyrt med de nødvendige redskapene for arbeid, slik at kollektivbruket er økonomisk lønnsomt og kan brødfø seg selv. Staten bevilget ikke penger til dette. Derfor ble veien adoptert, som Sharikov likte så godt - å ta bort og dele alt. Og det gjorde de. Eiendom ble konfiskert fra alle «kulaks» og overført til kollektivbruk.

Men dette er ikke den eneste grunnen til at kollektivisering ble ledsaget av fraflytting av arbeiderklassen. Faktisk, samtidig løste ledelsen i Sovjetunionen flere problemer:

• Samling av gratis verktøy, dyr og lokaler for behovene til kollektivbruk.
• Ødeleggelse av alle som våget å si sin misnøye med den nye regjeringen.

Den praktiske gjennomføringen av fraflytting kom ned på at staten satte standarden for hvert kollektivbruk. Det var nødvendig å disponere 5-7 prosent av alle «private». I praksis oversteg de ideologiske tilhengerne av det nye regimet i mange regioner av landet dette tallet betydelig. Som et resultat av dette var ikke bortskaffelse av kulaker den etablerte normen, men opptil 20 % av befolkningen!

Overraskende nok var det absolutt ingen kriterier for å definere en «neve». Og selv i dag kan historikere som aktivt forsvarer kollektivisering og sovjetregimet ikke klart si etter hvilke prinsipper definisjonen av kulaken og arbeiderbonden fant sted. I beste fall får vi vite at det som ble ment med knyttnever var folk som hadde 2 kyr eller 2 hester i husholdningen. I praksis fulgte praktisk talt ingen slike kriterier, og til og med en bonde som ikke hadde noe på hjertet, kunne erklæres som en knyttneve. For eksempel ble oldefaren til en nær venn av meg kalt en «knyttneve» for å ha en ku. For dette tok de alt fra ham og sendte ham til Sakhalin. Og det er tusenvis av slike tilfeller ...

Ovenfor har vi allerede snakket om dekretet av 5. januar 1930. Denne kjennelsen blir vanligvis sitert av mange, men de fleste historikere glemmer vedlegget til dette dokumentet, som ga anbefalinger om hvordan man skal håndtere kulakene. Det er her vi kan finne 3 klasser knyttnever:

• Kontrarevolusjonære. Den paranoide frykten til den sovjetiske regjeringen før kontrarevolusjonen brakte denne kategorien kulaker til de farligste. Hvis en bonde ble anerkjent som en kontrarevolusjonær, ble all eiendommen hans konfiskert og overført til kollektive gårder, og personen selv ble sendt til konsentrasjonsleirer. Kollektivisering fikk all eiendommen hans.
• Velstående bønder. De sto heller ikke på seremoni med rike bønder. I følge Stalins plan ble eiendommen til slike mennesker også gjenstand for fullstendig konfiskering, og bøndene selv, sammen med alle medlemmer av familien deres, ble flyttet til avsidesliggende regioner i landet.
• Bønder med gjennomsnittsinntekt. Eiendommen til slike mennesker ble også konfiskert, og folk ble ikke sendt til fjerne regioner i landet, men til naboregioner.

Også her er det tydelig at myndighetene har klart splittet mennesker og straffetiltakene for disse menneskene. Men myndighetene antydet absolutt ikke hvordan de skulle definere en kontrarevolusjonær, hvordan de skulle definere en rik bonde eller en bonde med gjennomsnittsinntekt. Det er grunnen til at fradrivelse av kulaker ble redusert til det faktum at de bøndene som var upassende mot folk med våpen ofte ble kalt kulaker. Akkurat slik fant kollektivisering og bortskaffelse sted. Aktivistene i den sovjetiske bevegelsen var utstyrt med våpen, og de bar den sovjetiske maktens banner med entusiasme. Ofte, under denne maktens faner, og under dekke av kollektivisering, avgjorde de ganske enkelt sine personlige poeng. For dette ble det til og med laget et spesielt begrep "under neven". Og selv de fattige bøndene som ikke hadde noe tilhørte denne kategorien.

Som et resultat ser vi at de menneskene som var i stand til å drive en lønnsom individuell økonomi ble utsatt for massive undertrykkelser. Faktisk var dette mennesker som i mange år bygde økonomien sin på en slik måte at den kunne tillate dem å tjene penger. Dette var personer som var aktivt bekymret for resultatet av aktivitetene deres. Dette var folk som ville og visste hvordan de skulle jobbe. Og alle disse menneskene ble fjernet fra landsbyen.

Det var takket være fradrivelsen av kulaker at den sovjetiske regjeringen organiserte sine egne konsentrasjonsleirer, der et stort antall mennesker falt. Disse menneskene ble som regel brukt som gratis arbeidskraft. Dessuten ble denne arbeidskraften brukt i de vanskeligste jobbene, der vanlige borgere ikke ønsket å jobbe. Disse var tømmerhogst, oljeutvinning, gullutvinning, kulldrift og så videre. Faktisk skapte politiske fanger suksessen til femårsplanene, som den sovjetiske regjeringen så stolt rapporterte om. Men det er et emne for en annen artikkel. Nå skal det bemerkes at fradrivelse av kulaker på kollektive gårder ble redusert til en manifestasjon av ekstrem grusomhet, som vakte aktiv misnøye blant lokalbefolkningen. Som et resultat begynte masseopprør å bli observert i mange regioner der kollektiviseringen foregikk med de mest aktive hastighetene. De brukte til og med hæren for å undertrykke dem. Det ble åpenbart at tvangskollektiviseringen av jordbruket ikke ga den ønskede suksessen. Dessuten begynte misnøyen til lokalbefolkningen å spre seg til hæren. Når alt kommer til alt, når hæren, i stedet for en krig med fienden, kjemper med sin egen befolkning, undergraver den i stor grad dens ånd og disiplin. Det ble åpenbart at det rett og slett er umulig å kjøre folk til kollektivbruk på kort tid.

Årsaker til utseendet til Stalins artikkel "Svimmelhet med suksess"

De mest aktive regionene der masseforstyrrelser ble observert var Kaukasus, Sentral-Asia og Ukraina. Folk brukte både aktive former for protest og passive. Aktive former kom til uttrykk i demonstrasjoner, passive ved at folk ødela all eiendom for at den ikke skulle gå til kollektivbrukene. Og slik spenning og misnøye blant folk ble "oppnådd" på bare noen få måneder.

Allerede i mars 1930 innså Stalin at planen hans hadde mislyktes. Det er derfor den 2. mars 1930 dukket opp Stalins artikkel "Svimmelhet med suksess". Hovedsaken i denne artikkelen var veldig enkel. I den flyttet Joseph Vissarionovich åpenlyst all skyld for terroren og volden under kollektiviseringen og fraflytningen av de lokale myndighetene. Som et resultat begynte idealbildet av den sovjetiske lederen å ta form, som ønsker folket godt. For å styrke dette bildet tillot Stalin alle å frivillig forlate kollektivbrukene, vi merker at disse organisasjonene ikke kan være voldelige.

Som et resultat forlot et stort antall mennesker som ble tvangsdrevet inn på kollektivbruk frivillig. Men det var bare ett skritt tilbake for å ta et kraftig sprang fremover. Allerede i september 1930 fordømte sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti de lokale myndighetene for passive handlinger i kollektiviseringen av landbrukssektoren. Partiet ba om kraftig handling for å oppnå en kraftig inntreden av mennesker i kollektivbruk. Som et resultat var allerede 60% av bøndene i 1931 på kollektive gårder. I 1934 - 75%.

Faktisk var "Svimmelhet med suksess" nødvendig for den sovjetiske regjeringen, som et middel til å påvirke sitt eget folk. Det var nødvendig på en eller annen måte å rettferdiggjøre grusomhetene og volden som fant sted inne i landet. Landets ledelse kunne ikke ta på seg skylden, da dette umiddelbart ville undergrave deres autoritet. Derfor ble lokale myndigheter valgt som et mål for bondehat. Og dette målet ble nådd. Bøndene trodde oppriktig på Stalins følelsesmessige impulser, som et resultat av at de bare noen få måneder senere sluttet å motstå tvangsinntreden i kollektivgården.

Resultatene av politikken for fullstendig kollektivisering av landbruket

De første resultatene av politikken for total kollektivisering lot ikke vente på seg. Kornproduksjonen i landet gikk ned med 10 %, antallet storfe gikk ned med en tredjedel, antallet sauer med 2,5 ganger. Slike tall er observert for alle aspekter av landbruksaktivitet. I fremtiden ble disse negative tendensene beseiret, men i den innledende fasen var den negative effekten ekstremt sterk. Dette negative resulterte i den berømte hungersnøden 1932-33. I dag er denne hungersnøden kjent i stor grad på grunn av de konstante klagene fra Ukraina, men faktisk led mange regioner i Sovjetrepublikken sterkt av hungersnøden (Kaukasus og spesielt Volga-regionen). Totalt følte rundt 30 millioner mennesker hendelsene i disse årene. I følge ulike kilder døde fra 3 til 5 millioner mennesker av sult. Disse hendelsene skyldtes både den sovjetiske regjeringens handlinger for kollektivisering og et magert år. Til tross for svak høsting ble nesten hele kornlageret solgt til utlandet. Dette salget var nødvendig for å fortsette industrialiseringen. Industrialiseringen fortsatte, men denne fortsettelsen kostet millioner av liv.

Kollektiviseringen av jordbruket førte til at den rike befolkningen, den gjennomsnittlige velstående befolkningen og aktivister som rett og slett var glade for resultatet forsvant fullstendig fra landsbyen. Det gjensto folk som ble tvangsdrevet inn på kollektivbruk, og som absolutt ikke bekymret seg for sluttresultatet av sin virksomhet. Dette skyldtes at staten tok fra seg det meste av det kollektivbrukene produserte. Som et resultat forsto en enkel bonde at uansett hvor mye han vokser, vil staten ta nesten alt. Folk forsto at selv om de ikke dyrker en bøtte poteter, men 10 sekker, vil staten fortsatt gi dem 2 kilo korn for dette og det er det. Og slik var det med alle produktene.

Bøndene fikk betalt for sitt arbeid for de såkalte arbeidsdagene. Problemet var at det praktisk talt ikke var penger på kollektivbrukene. Derfor mottok bøndene ikke penger, men produkter. Denne trenden endret seg først på 60-tallet. Så begynte de å gi ut penger, men pengene er veldig små. Kollektiviseringen ble ledsaget av at bøndene fikk noe som rett og slett tillot dem å mate. Spesielt bør nevnes det faktum at i løpet av årene med kollektivisering av jordbruket i Sovjetunionen ble det utstedt pass. Faktum, som i dag ikke er vanlig å snakke massevis, er at bøndene ikke hadde rett til pass. Som et resultat kunne bonden ikke dra for å bo i byen, siden han ikke hadde noen dokumenter. Faktisk forble folk knyttet til stedet der de ble født.

Endelige resultater

Og hvis vi kommer vekk fra sovjetisk propaganda og ser på hendelsene i de dager uavhengig av hverandre, vil vi se klare tegn som gjør kollektivisering og livegenskap likt. Hvordan fant livegenskapet sted i det keiserlige Russland? Bøndene bodde i samfunn i landsbyen, de mottok ikke penger, de adlød eieren, var begrenset i bevegelsesfrihet. Situasjonen med kollektivbruk var den samme. Bøndene bodde i kommuner på kollektive gårder, for sin arbeidskraft fikk de ikke penger, men mat, de adlød lederen av kollektivbruket, og på grunn av mangel på pass kunne de ikke forlate kollektivet. Faktisk ga den sovjetiske regjeringen, under parolene sosialisering, livegenskapet tilbake til landsbygda. Ja, denne livegenskapen ble ideologisk opprettholdt, men essensen forblir den samme. I fremtiden ble disse negative elementene stort sett eliminert, men i den innledende fasen skjedde alt akkurat slik.

Kollektiviseringen var på den ene siden basert på absolutt menneskefiendtlige prinsipper, på den andre siden tillot den den unge sovjetregjeringen å industrialisere seg og stå stødig på beina. Hvilken av disse er viktigst? Alle må svare på dette spørsmålet for seg selv. Vi kan bare si med absolutt sikkerhet at suksessen til de første femårsplanene ikke er basert på Stalins geni, men utelukkende på terror, vold og blod.

Resultater og konsekvenser av kollektivisering

Hovedresultatene av den kontinuerlige kollektiviseringen av landbruket kan uttrykkes i følgende avhandlinger:

• En forferdelig hungersnød som tok livet av millioner av mennesker.
• Fullstendig ødeleggelse av alle individuelle bønder som ønsket og visste hvordan de skulle arbeide.
• Veksten i landbruket var veldig langsom fordi folk ikke var interessert i sluttresultatet av arbeidet sitt.
• Landbruket har blitt fullstendig kollektivt, og utryddet alt privat.

Enhver begivenhet som fant sted i historien til vårt land er viktig, og kollektivisering i USSR kan ikke kort vurderes, siden hendelsen gjaldt et stort segment av befolkningen.

I 1927 ble den 15. kongressen avholdt, hvor det ble tatt en beslutning om behovet for å endre kursen for landbruksutvikling. Essensen i diskusjonen var foreningen av bøndene til en helhet og opprettelsen av kollektivbruk. Slik begynte prosessen med kollektivisering.

Årsaker til kollektivisering

For å starte en prosess i et land, må innbyggerne i det landet være forberedt. Dette er hva som skjedde i USSR.

Innbyggerne i landet var forberedt på prosessen med å implementere kollektivisering og indikerte årsakene til begynnelsen:

1. Landet krevde industrialisering, som ikke kunne gjennomføres delvis. Det var nødvendig å skape en sterk jordbrukssektor som skulle samle bøndene til en helhet.
2. På den tiden så ikke regjeringen på erfaringer fra utlandet. Og hvis i utlandet begynte prosessen med den agrariske revolusjonen først, uten den industrielle revolusjonen, så tok vi en beslutning om å kombinere begge prosessene for å bygge den riktige jordbrukspolitikken.
3. I tillegg til at bygda kunne bli hovedkilden til matforsyning, måtte den også bli en kanal der det var mulig å gjøre store investeringer og utvikle industrialiseringen.

Alle disse forholdene og årsakene ble hovedutgangspunktet i prosessen med å starte prosessen med kollektivisering på den russiske landsbygda.

Målene for kollektivisering

Som i enhver annen prosess, før du starter store endringer, er det nødvendig å sette klare mål og forstå hva som må oppnås fra en eller annen retning. Slik er det med kollektivisering.

For å starte prosessen, var det nødvendig å etablere hovedmålene og gå til dem på en planlagt måte:

1. Prosessen var å etablere sosialistiske produksjonsforhold. Det var ingen slike forhold på landsbygda før kollektiviseringen.
2. Det ble tatt hensyn til at i bygdene hadde nesten hver innbygger sin egen gård, men den var liten. Ved hjelp av kollektivisering ble det planlagt å lage et stort kollektivbruk, som forener småbruk til kollektivbruk.
3. Behovet for å kvitte seg med knyttneveklassen. Dette kunne bare gjøres ved utelukkende å bruke bortskaffelsesregimet. Dette er hva den stalinistiske regjeringen gjorde.

Hvordan var kollektiviseringen av jordbruket i USSR

Sovjetunionens regjering forsto at den vestlige økonomien utviklet seg på grunn av eksistensen av kolonier som ikke fantes i vårt land. Men det var landsbyer. Det var planlagt å lage kollektive gårder av typen og likheten til koloniene i fremmede land.

På den tiden var avisen Pravda hovedkilden som innbyggerne i landet fikk informasjon fra. I 1929 publiserte den en artikkel med tittelen "Året for det store vendepunktet." Det var hun som ble starten på prosessen.

I artikkelen kunngjorde lederen av landet, hvis autoritet på den tiden var ganske stor, behovet for å ødelegge den individuelle imperialistiske økonomien. I desember samme år ble starten på den nye økonomiske politikken og elimineringen av kulakene kunngjort som klasse.

De utviklede dokumentene karakteriserte etableringen av strenge tidsfrister for gjennomføringen av bortskaffelsesprosessen for Nord-Kaukasus og Midt-Volga. En periode på to år ble satt for Ukraina, Sibir og Ural, og tre år ble satt for alle andre regioner i landet. I den første femårsplanen skulle altså alle enkeltgårder bli til kollektivbruk.

Samtidig pågikk prosesser i bygdene: et kurs mot fradrivelse og opprettelse av kollektivbruk. Alt dette ble gjort med voldelige metoder, og i 1930 var rundt 320 tusen bønder blitt fattige. All eiendommen, og det var mye av den - rundt 175 millioner rubler - ble overført til eierskapet til kollektivbrukene.

1934 regnes som året da kollektiviseringen ble fullført.

Spørsmål og svar-rubrikk

• Hvorfor ble kollektivisering ledsaget av fradrivelse?

Overgangen til kollektivbruk kunne ikke vært gjennomført på annen måte. Bare fattige bønder som ikke kunne overføre noe til offentlig bruk frivillig gikk til kollektivbruk.
Mer velstående bønder prøvde å bevare sin økonomi for å utvikle den. De fattige var imot denne prosessen fordi de ønsket likhet. Bortsettelsen var forårsaket av behovet for å starte en generell voldelig kollektivisering.

• Under hvilket slagord skjedde kollektiviseringen av bondegårder?

"Solid kollektivisering!"

• Hvilken bok beskriver på en levende måte perioden med kollektivisering?

På 30-40-tallet var det en enorm mengde litteratur som beskrev kollektiviseringsprosessene. Leonid Leonov var en av de første som trakk oppmerksomheten til denne prosessen i sitt arbeid "Sot". Romanen «Skygger forsvinner ved middagstid» av Anatoly Ivanov forteller om hvordan kollektivbruk ble opprettet i sibirske landsbyer.

Og selvfølgelig "Virgin Soil Upturned" av Mikhail Sholokhov, hvor du kan bli kjent med alle prosessene som fant sted på den tiden i landsbyen.

• Kan du nevne fordeler og ulemper med kollektivisering?

Positive poeng:

• antall traktorer og skurtreskere på kollektivbruk har økt;
• takket være matdistribusjonssystemet var det under andre verdenskrig mulig å unngå masse hungersnød i landet.

Negative aspekter ved overgangen til kollektivisering:

• førte til ødeleggelsen av den tradisjonelle bondemåten;
• bøndene så ikke resultatene av sitt eget arbeid;
• konsekvensen av reduksjonen i antall storfe;
• bondeklassen opphørte å eksistere som en klasse av eiendomsbesittere.

Hva er kjennetegnene ved kollektivisering?

Funksjoner inkluderer følgende:

1. Etter at prosessen med kollektivisering begynte, opplevde landet industriell vekst.
2. Sammenslåingen av bøndene til kollektivbruk gjorde at regjeringen kunne forvalte kollektivbrukene mer effektivt.
3. Inntreden i kollektivbruket til hver bonde gjorde det mulig å starte prosessen med utvikling av den generelle kollektive gårdsøkonomien.

Finnes det filmer om kollektivisering i USSR?

Det er et stort antall filmer om kollektivisering, dessuten ble de skutt i løpet av implementeringsperioden. Begivenhetene fra den tiden gjenspeiles mest levende i filmene: "Happiness", "Old and New", "Land and Freedom".

Resultatene av kollektivisering i USSR

Etter at prosessen var fullført, begynte landet å telle tap, og resultatene var skuffende:

• kornproduksjonen gikk ned med 10 %;
• antall storfe gikk ned med 3 ganger;
• Årene 1932-1933 ble forferdelige for innbyggerne i landet. Hvis landsbyen tidligere kunne brødfø ikke bare seg selv, men også byen, nå kunne den ikke engang brødfø seg selv. Denne tiden regnes for å være et sultent år;
• til tross for at folk sultet, ble nesten alle kornreservene solgt til utlandet.

Prosessen med massekollektivisering ødela den velstående befolkningen i landsbyen, men samtidig forble et stort antall av befolkningen på kollektivgårdene, som ble holdt i den med makt. Dermed ble politikken for dannelsen av Russland som en industristat gjennomført.

Krisen i anskaffelseskampanjen den 27./28 og tendensen til en del av staben i sentralkomiteen til All-Union Communist Party (bolsjevikene) til en sentralisert administrativ ledelse av alle sektorer av økonomien fremskyndet overgangen til universell kollektivisering. I 27. desember ble det vedtatt en resolusjon i spørsmålet om arbeid på landsbygda, som tok for seg utviklingen av alle former for samarbeid på landsbygda, som på den tiden forente nesten en tredjedel av bondegårdene. Men allerede 28. mars krevde partiets sentralkomité styrking av det eksisterende og opprettelse av nye kollektive og statlige gårder. Det ble bevilget betydelige beløp over statsbudsjettet til finansiering av kollektivbruk. De ble gitt fordeler innen kreditt, beskatning og levering av landbruksmaskiner. I januar 30 vedtok sentralkomiteen en resolusjon "Om graden av kollektivisering og tiltak for å hjelpe statlig kollektiv gårdsbygging." Men politbyrået og grasrotpartiorganisasjonene hadde til hensikt å gjennomføre kollektivisering på kortere tid. Mange av de første kollektivbrukene som ble opprettet på 1930-tallet gikk raskt i oppløsning. Det var nødvendig å sende avdelinger av klassebevisste arbeidere, partimedlemmer (25-tusen mennesker) til landsbyen, som overtalte bøndene til å slutte seg til kollektivbruk. MTS ble organisert i landlige områder. I løpet av massekollektiviseringen ble kulakhusholdningene likvidert. Det var forbudt å ta imot kulaker i kollektivgårder. Den 30. februar ble det vedtatt en lov om prosedyren for avvikling av kulakfarmer.

Resultatene av kollektivisering:

Alvorlige vanskeligheter har dukket opp i utviklingen av jordbrukssektoren. Den gjennomsnittlige årlige kornproduksjonen falt til førkrigsnivået. Etter 30 fulgte en avlingssvikt, noe som gjorde at det igjen ble innført nødtiltak for å oppfylle korninnkjøpsplanene (uttak av 70 % av avlingen, opp til såkornfondet). Sult begynte, hvorav 3-5 millioner mennesker døde. Naturallønn ble innført for maskinførere ved MTS. Passregimet som ble innført i 32 begrenset bøndenes rett til å flytte. På midten av 1930-tallet ble byråkratiseringen av økonomisk styring intensivert. Den lette skoleballen la mer og mer etter den tunge. Landbruk, jernbane og elvetransport opplevde alvorlige vanskeligheter.

22. Verden på tampen av andre verdenskrig. Utenrikspolitikk på 20-30-tallet

På begynnelsen av 1920-tallet myknet Vesten sin posisjon overfor USSR, på grunn av intervensjonens feil, den intensiverte krisen med overproduksjon og veksten av arbeiderbevegelsen i hovedstadslandene, samt innføringen av NEP. I 1921-22 ble det inngått handelsavtaler med Østerrike, England, Norge osv. Samtidig ble det inngått avtaler, etablert politiske kontakter med Polen, Litauen, Latvia, Estland og Finland. I 1921, gjennom traktater, ble kontroversielle grensespørsmål og problemer med Iran, Afghanistan og Tyrkia løst. Den sovjet-mongolske traktaten ble inngått, som innebar opprettelsen av et protektorat av Sovjet-Russland over Mongolia. I april 1922 ble Genova-konferansen åpnet, der 29 stater deltok. Vestens krav: å kompensere gjelden til de tsaristiske og provisoriske regjeringene, returnere nasjonalisert vestlig eiendom, avskaffe utenrikshandelsmonopolet og åpne veien for utenlandsk kapital. Den sovjetiske regjeringen la frem sine egne betingelser: å kompensere for skaden forårsaket av intervensjonen, å sikre et bredt økonomisk samarbeid på grunnlag av langsiktige lån til Vesten, å vedta det sovjetiske programmet for å redusere våpen og forby de mest barbariske metoder av krigføring. Forhandlingene har nådd en blindvei, og det har oppstått en splittelse blant vestmaktene. Tyskland gikk med på samarbeid, den sovjet-tyske avtalen ble undertegnet. I 1923 oppsto en konflikt med Storbritannia, som ble vellykket slukket med dype metoder. I 1924 var England det første som offisielt anerkjente staten, etterfulgt av Italia, Frankrike og andre land i verden. Dette skyldtes tre årsaker: en endring i den interne politiske situasjonen i vestlige land, en bred sosial bevegelse til støtte for USSR og hovedstedenes økonomiske interesser. Det eneste unntaket var USA. I 1926 ble det inngått en traktat om nøytralitet og ikke-aggresjon med Tyskland. Vesten avviste Sovjetunionens forslag om behovet for fullstendig nedrustning og utkastet til konvensjon om våpenreduksjon. Og USSR sluttet seg til Briand-Kellogg-pakten fra 1928, som ba om å gi avkall på krig som et middel til å løse tvister mellom statene. Forsøkene fra alle sider på 1920-tallet for å sikre fred i Europa var dømt til å mislykkes på grunn av den fremvoksende internasjonale situasjonen.

På slutten av 1920-tallet og begynnelsen av 1930-tallet endret den internasjonale situasjonen seg betydelig. Den globale økonomiske krisen, som begynte i år 29, forårsaket alvorlige kjønnsendringer i alle land. Arnested for spenning i verden begynte å danne seg i raskt tempo. En i Europa på grunn av aggressiviteten til Nazi-Tyskland og Italia, den andre i Fjernøsten på grunn av de japanske militaristenes hegemoniske påstander. Under hensyntagen til disse faktorene, definerte regjeringen i 33 sovjeter nye oppgaver for sin utenrikspolitikk: avslag på å delta i internasjonale konflikter, anerkjennelse av muligheten for samarbeid med vestlige land for å begrense Tyskland og Japan, og kampen for å skape kollektive sikkerhetssystemer i Europa og Fjernøsten. På slutten av den 33. ble diplomet for forholdet mellom USA og USSR etablert. I september 34 ble USSR tatt opp i Folkeforbundet, ved 35 ble det inngått avtaler med Frankrike og Tsjekkoslovakia om gjensidig hjelp i tilfelle aggresjon mot dem i Europa. Imidlertid hjalp USSR i 36 regjeringen til folkefronten i Spania med våpen og militærspesialister. Som 36-åring signerte Tyskland og Japan Anti-Komintern-pakten mot USSR. Internasjonale spenninger har økt. Vestmaktene håpet å skape en pålitelig motvekt til USSR fra Tyskland. I Fjernøsten nærmet Japan seg de sovjetiske grensene etter å ha erobret det meste av Kina. I 39. mai invaderte japanerne Mongolia. Deler av den røde hæren, under kommando av Zhukov, beseiret dem i området til Halking-Gol-elven. Basert på data fra sovjetisk etterretning mottatt fra London, Paris, Berlin og fra Sorge fra Tokyo, kunne det antas at Herms aggresjon mot Sovjetunionen ville følge enten i en allianse med Polen eller under dets underkastelse. Forberedelsen av aggresjon mot Polen og tyske krav på koloniene etter München-avtalen på 38 år mellom Tyskland, England, Italia og Frankrike om oppdelingen av Tsjekkoslovakia skapte en trussel mot Englands og Frankrikes interesser, for å legge press på Tyskland , de henvendte seg til USSR-regjeringen med et forslag om å forhandle frem felles aksjoner mot tysk aggresjon, sovjeregjeringen gikk med på og la frem et forslag om å inngå en avtale for en periode på 5-10 år mellom USSR, England og Frankrike om gjensidig bistand, inkludert militær, i tilfelle aggresjon i Europa mot noen av de kontraherende statene, men forhandlingene trakk ut ettersom vestmaktene unngikk konkrete beslutninger, hadde USSR to mulige retninger for eksternt vannet. vedtak: 1 - Militær allianse med England og Fr, 2 - forhandlinger med Tyskland for å unngå krig, eller i det minste unngå en krig på to fronter, eliminere konflikten på Kholkhin-Gol-elven så snart som mulig. Den første veien var den mest akseptable, og sikret sikkerheten til USSR og Europa, men Chamberlain sa at han heller ville trekke seg enn å inngå en allianse med USSR. London ønsket å gi tyskerne muligheten til å utvikle aggresjon østover på bekostning av Russland. Den 30. august ankom en felles anglo-fransk militærdelegasjon Moskva. Den sovjetiske militærdelegasjonen ledet av Voroshilov foreslo tre alternativer for felles handling. Det viste seg imidlertid at den militære delegasjonen til Angl og Fr besto av sekundære personer og ikke hadde myndighet til å signere militære avtaler, forhandlingene nådde en blindgate og en pause ble gjort frem til 20. august. 19.-20. august bekreftet England, Frankrike og Polen offisielt at de ikke kom til å imøtekomme de sovjetiske forslagene, til tross for at den franske delegasjonen var enig om å undertegne konvensjonen, forhindret Angles standpunkt dette på det siste møtet i delegasjonen 21. august. ble forhandlingene fullført. Den andre veien åpnet seg etter Berlins vedvarende forslag: fra 39. mai å inngå en avtale med Sovjetunionen.

Kollektiviseringen av jordbruket er et av de viktigste tiltakene til den bolsjevikiske ledelsen i den totalitære perioden.Målet med kollektiviseringen var å sentralisere forvaltningen av jordbruket, kontroll over produkter og budsjettet, og overvinne konsekvensene av krisen i NEP-økonomien. . Det viktigste trekk ved kollektivisering var foreningen av formene for kollektivbruk (kollektivgårder), som staten ga en viss mengde jord og hvorfra det meste av det produserte produktet ble konfiskert. Et annet trekk ved kollektive gårder var den strenge underordningen av alle kollektive gårder til sentrum, kollektive gårder ble opprettet ved direktiv på grunnlag av beslutninger fra sentralkomiteen til partiet og Council of People's Commissars.

Begynnelsen på den fullstendige kollektiviseringen av jordbruket i USSR var 1929. I den berømte artikkelen av JV Stalin, "Året for det store gjennombruddet", ble tvungen kollektiv gårdsbygging anerkjent som hovedoppgaven, hvis løsning på tre år ville gjøre landet "et av de mest lukrative, hvis ikke det mest lukrative landet i verden." Valget ble tatt til fordel for avvikling av individuelle gårder, fjerning av kulaker, ødeleggelse av kornmarkedet og de facto nasjonalisering av bygdeøkonomien. Hva lå bak beslutningen om å starte kollektivisering? På den ene siden den økende overbevisningen om at økonomi alltid følger politikk og at politisk hensiktsmessighet er over økonomiske lover. Det er disse konklusjonene ledelsen i CPSU (b) kom med på bakgrunn av erfaringen med å løse korninnkjøpskrisene 1926-1929. Essensen av korninnkjøpskrisen var at de enkelte bøndene reduserte sine forsyninger til staten og forpurret målene: faste innkjøpspriser var for lave, og systematiske angrep på "landsbyens verdensspisere" disponerte ikke å utvide de dyrkede arealene og øke gir. Problemene av økonomisk karakter ble av partiet og staten vurdert som politiske. De foreslåtte løsningene var hensiktsmessige: forbud mot fri handel med korn, inndragning av kornreserver, hetsing av de fattige mot den velstående delen av landsbyen. Resultatene var overbevisende for effektiviteten til de voldelige tiltakene. På den annen side krevde den nystartede tvangsindustrialiseringen kolossale kapitalinvesteringer. Landsbyen ble anerkjent som deres hovedkilde, som ifølge utviklerne av den nye generelle linjen uavbrutt skulle forsyne industrien med råvarer, og byene - med praktisk talt gratis mat. Kollektiviseringspolitikken ble ført i to hovedretninger: forening av enkeltgårder til kollektivgårder og fraflytting.

Planer og metoder Kollektiviseringspolitikken forutsatte avskaffelse av jordleiekontrakter, forbud mot innleid arbeidskraft og bortskaffelse, det vil si konfiskering av land og eiendom fra velstående bønder (kulaks). Kulakene selv, hvis de ikke ble skutt, ble sendt til Sibir eller til Solovki. Så, i Ukraina alene i 1929 ble mer enn 33 tusen kulaker stilt for retten, eiendommen deres ble fullstendig konfiskert og solgt. I 1930-1931. I løpet av fradrivelsen av kulaker ble omtrent 381 tusen "kulak"-familier kastet ut til visse regioner i landet. Totalt ble mer enn 3,5 meter og mennesker kastet ut under fraflyttingen av kulaker. Storfeet som ble konfiskert fra kulakene ble også sendt til kollektivbruk, men mangelen på kontroll og midler til vedlikehold av dyr førte til at husdyr døde. Fra 1928 til 1934 gikk antallet storfe ned med nesten det halve. Mangelen på offentlige kornlagringsanlegg, spesialister og utstyr for behandling av store områder førte til en nedgang i korninnkjøp, noe som forårsaket hungersnød i Kaukasus, Volga-regionen, Kasakhstan, Ukraina (3-5 millioner mennesker døde).

Kollektiviseringstiltak møtte massiv motstand fra bøndene. Den passive motstanden til bøndene og gjenbosettingen til byen ble brutt ved innføringen i 1932 av passsystemet, som festet bøndene til landet. Nektelser om å bli med på kollektivbruket ble sett på som sabotasje og undergraving av de sovjetiske stiftelsene; de ​​som motsto tvangsinkludering i kollektivgården ble sidestilt med kulaker. For å interessere bøndene ble det tillatt å opprette en undergård på en liten personlig tomt som var tildelt grønnsakshage, boliger og uthus. Salg av produkter mottatt fra personlige datterselskaptomter ble tillatt.

Resultater av kollektivisering av landbruket Som et resultat av kollektiviseringspolitikken ble det i 1932 opprettet 221 tusen kollektive gårder, som utgjorde omtrent 61% av bondegårdene. I 1937-1938. kollektiviseringen ble fullført. Gjennom årene ble det bygget mer enn 5000 maskintraktorstasjoner (MTS), som ga landsbyen det nødvendige utstyret for å plante, høste og behandle korn. Såarealet utvidet seg mot en økning i industrielle avlinger (poteter, sukkerroer, solsikker, bomull, bokhvete, etc.).

På mange måter samsvarte ikke resultatene av kollektiviseringen med de planlagte. Så for eksempel veksten av bruttoproduktet i 1928-1934. utgjorde 8 %, i stedet for de planlagte 50 %. Effektivitetsnivået til kollektivbruk kan bedømmes ut fra veksten av statlige korninnkjøp, som økte fra 10,8 % (1928) til 29,6 % (1935). Underbruk stod imidlertid for 60 til 40 % av den totale produksjonen av poteter, grønnsaker, frukt, kjøtt, smør, melk og egg. Kollektivbrukene spilte en ledende rolle bare i anskaffelsen av korn og noen industrielle avlinger, mens hoveddelen av maten som ble konsumert av landet ble produsert av private husholdningsgårder. Kollektiviseringens innvirkning på landbrukssektoren var stor. Husdyr av storfe, hester, griser, geiter og sauer i 1929-1932 redusert med nesten en tredjedel. Effektiviteten til landbruksarbeidet forble ganske lav på grunn av bruken av kommando-administrative styringsmetoder og mangelen på materiell interesse fra bøndene for kollektiv gårdsarbeid. Som et resultat av fullstendig kollektivisering ble overføringen av økonomiske, materielle, arbeidskraftsressurser fra landbruket til industrien etablert. Agrarutviklingen var betinget av industriens behov og dens tilførsel av tekniske råvarer, så det industrielle spranget var hovedresultatet av kollektivisering.