I 1815 oppnådde det russisk-amerikanske kompaniet en avtale med lederen av den hawaiiske øya Kauai. Han dro i regi av det russiske imperiet.
Tror du at bare det britiske imperiet hadde sine mange kolonier rundt om i verden, franske og spanske? Og her er det ikke. En gang hadde det russiske imperiet også sine egne kolonier, og dette er ikke bare det velkjente Alaska. I dag vil du finne ut, ser det ut til, de mest uvanlige stedene der russerne satte sitt preg på historien som eiere av øyer, land og lokaliteter. Imidlertid ble de lovende initiativene til de russiske kolonistene hindret av storpolitikk.
Hawaii. I 1815 oppnådde det russisk-amerikanske selskapet en avtale med lederen av den hawaiiske øya Kauai, ifølge hvilken han, med befolkningen underlagt ham, kom under beskyttelse av Russland. Georg Anton Schaeffer hadde ansvaret for den nye kolonien. I 1816-1817 ble det bygget tre festninger på øya, oppkalt etter Alexander I, keiserinne Elizabeth og Barclay de Tolly. Khanapepe-elven ble omdøpt til Don, og lederne for de innfødte fikk russiske etternavn. Men den russiske regjeringen satte ikke pris på viktigheten av oppkjøpet. Amerikanerne begynte aktivt å fordrive russerne, og våre kolonister ble tvunget til å forlate Hawaii og returnere til Alaska.
California. Våren 1812 grunnla 25 russiske kolonister og 90 aleuter bosetningen Fort Ross her. På den tiden var California eid av spanjolene, og San Francisco var en liten katolsk landsby. De virkelige eierne av territoriet var indianerne. Russerne kjøpte de lokale jordene av dem for tre bukser, to økser, tre hakker og et par perlestrenger. Kolonien i festningen har aldri blitt angrepet mens den eksisterte på dette stedet. I 1841 ble den solgt til den meksikanske statsborgeren John Sutter på grunn av ulønnsomt vedlikehold av territoriet.
Somalia. I 1888 dro et dampskip med kosakker om bord, ledet av en viss Ashinov, fra Odessa til Etiopia, og en måned senere seilte til kysten av Fransk Somalia. Franskmennene hindret ikke kosakkenes landgang, fordi de trodde at de hadde kommet hit med en kristen misjon for lokalbefolkningen. Men Ashinov hadde andre planer. Han fant det forlatte Fort Sagallo i nærheten og opprettet en koloni der, og ga det nytt navn til New Moscow, og erklærte landene ved siden av det russisk territorium. Franskmennene ble veldig overrasket over en slik frekkhet og skrev om sin misnøye med keiser Alexander, som i sitt svar sa at Russland ikke ville ha noe imot at Frankrike tok tiltak for å utvise den russiske avdelingen fra sitt territorium.
Tyskland. På kysten av Nordsjøen ligger byen Jever og en gang tilhørte den det russiske imperiet. Siden 1600-tallet var byen eid av Anhalt-Zerbst-prinsene, hvis familie keiserinne Katarina II selv tilhørte. Da den siste prinsen av Anhalt-Zerbst døde i 1793, arvet hun Jever. Byen ble en del av det russiske imperiet og forble under sin krone til 1807, da Napoleon okkuperte den. I 1813 ble franske tropper utvist fra byen, og den ble igjen russisk til 1818, da keiser Alexander I avstod den til sine slektninger, hertugene av Oldenburg.
Øya Tobago. Siden 1652 var det en koloni av Kurland, som ble en del av det russiske imperiet. Og i 1661 ble disse territoriene overført til bruk av England. Da Courland ble en del av det russiske imperiet, forsøkte Catherine II frem til 1795 uten hell å saksøke denne øya fra britene.
Thailand. En gang ble dette landet kalt Siam, og dets konger søkte beskyttelse av det russiske imperiet, og ble klemt mellom de britiske og franske koloniene. I 1880 ønsket Siam til og med å inngå en vennlig allianse. Og i 1897 ankom en av hans konger, Chulalongkorn, Russlands hovedstad med et hemmelig forslag om at Russland skulle bli hans herredømme. Men de utspekulerte britene brøt likevel planene, med henvisning til at russerne ville sende ham til Sibir, og Siam ville rett og slett bli en ny russisk koloni.
Indonesia. Da noen av fyrstedømmene i dette landet kjempet med Holland, ønsket de også å komme under russisk statsborgerskap. I flere år tilbød den russiske konsulen i Indonesia, Mikhail Bakunin, keiser Nicholas II å etablere handelsforbindelser med øystaten. Men Hans Majestet mente at vennskap med England var viktigere for ham enn disse stedene.
Papua Ny-Guinea. Den store russiske reisende og vitenskapsmannen Nikolai Nikolaevich Miklukho-Maclay forsøkte å annektere New Guinea til Russland. I 1883 møtte han keiser Alexander III og kom med et forslag om å opprette en koloni der, med henvisning til at England eller Tyskland ville gjøre det ellers. Men kongen forble likegyldig til hans forslag.
Tallrike øyer i Polynesia ble oppdaget av russiske navigatører: Arakcheev, Volkonsky, Krusenstern, Spiridov, Barclay de Tolly, Chichagov, Kutuzov, Wittgenstein, Bellingshausen. Men de russiske herskerne trengte dem ikke, men Frankrike var ikke for lat til å plassere sine kolonier der. Det samme skjedde med oppdagelsen av Antarktis. Når det gjelder spørsmålet om å gjøre krav på sitt territorium, forble Russland igjen passive, i motsetning til andre land. Mangelen på stivhet i utenrikspolitikken påvirket også Russlands tap av land i de nordlige polarområdene. Franz Josef Land konkurreres nå av Norge, Wrangel Island av USA. Spitsbergen-skjærgården ble avstått til Norge på grunn av kamerat Molotovs ubesluttsomhet.
Da det sovjetiske flagget ble senket over Kreml 25. desember 1991, og det gamle russiske flagget ble heist i stedet, ble det hyllet med jubel som kommunismens sammenbrudd. Mange trodde at "historiens ende" kom og en ny verdensorden basert på prinsippene om politisk demokrati og økonomisk frihet var i ferd med å dukke opp. Men slutten på et politisk system fører ikke alltid til døden til landet som brukte dette systemet. Og i sannhet kollapset Sovjetunionen ikke på grunn av en økonomisk krise eller desillusjon med kommunismens herskende ideologi, men på grunn av samtidige forsøk fra republikkene på å oppnå suverenitet.
Russiske og vestlige forskere har lagt merke til hvilken rolle slik separatisme spiller i Russlands tilbakegang, men de sier sjelden at koloniimperiene i Europa gikk gjennom den samme prosessen i oppløsningsprosessen. Russiske eksperter ønsker ikke engang å erkjenne det faktum at Russlands historie er koloniseringens historie. En av de mest innflytelsesrike russiske historikerne på slutten av 1800-tallet, Vasily Klyuchevsky, hevdet at russisk kolonisering skilte seg fra koloniseringen utført av andre europeiske makter, fordi "Russlands historie er historien til et land som blir kolonisert. Koloniseringsområdet i det utvidet seg sammen med statens territorium. Fallende, deretter stigende, fortsetter denne eldgamle bevegelsen til i dag. Andre påpeker at russerne ikke koloniserte «sine egne land», men andre folks land, og likevel trekker et skille mellom dem og andre europeere. Som den russiske filosofen Georgy Fedotov bemerket, "i motsetning til alle vestlige makter, ble Russland ikke skapt gjennom vold, men gjennom fredelig utvidelse, ikke ved erobring, men ved kolonisering." Dette landet ligner imidlertid mye mer på europeiske imperier enn vi tror – og en slik sammenligning setter sitt preg på fremtiden.
Russlands koloniale historie
Kolonialismens historie i Russland er riktignok forskjellig på mange måter fra alle andre koloniale eventyr, men ikke fordi koloniseringen var «fredelig» og «etter avtale». Dette blir tydelig hvis vi analyserer de tre koloniseringens epoker.
Den første epoken varte fra det 11. til det 14. århundre, da Moskva fyrstedømmet reiste seg til å bli den gamle forgjengeren til Russland. Fra 1000 til 1150 e.Kr e. de unge prinsene av Kievan Rus grunnla byene som senere ble knutepunktene til Muscovy: Vladimir, Suzdal, Ryazan og selve Moskva. Disse koloniene av innvandrere fikk styrke ikke bare i prosessen med sin egen vekst, men også på grunn av nedgangen til Kiev-metropolen på grunn av dynastiske sivile stridigheter. Fram til 1230-årene ble dette territoriet, som senere skulle bli «Russland», kalt fyrstedømmet Suzdal. Den utvidet seg raskt, og strakte seg fra Tver til Nizhny Novgorod og fra Moskva til Ustyug. På den tiden var dette fyrstedømmet større enn noen europeisk stat, med unntak av Det hellige romerske rike.
I 1238 ble dette fyrstedømmet herjet av mongolene, som senere ødela restene av Kievan Rus. De styrte denne tidligere Kyiv-kolonien med makt, og tvang innbyggerne til å betale hyllest og levere krigere til den mongolske hæren. Imidlertid tillot de noen elementer av selvstyre. Det må sies at denne regionen (ulus) inntok en unik posisjon i det mongolske riket. Siden landene til Moskva-fyrstene ikke ble ansett som en del av imperiet, kunne de endre den lokale maktbalansen uten noen spesielle hindringer, og konsentrere sekulær og religiøs makt i hendene. Over tid ble en "nasjonal" selvbevissthet dannet i Moskva-fyrstedømmet, og den kastet av seg det mongolske åket. Så selv helt i begynnelsen av russisk historie ser vi to trekk som skiller dette landet fra resten: 1) det utviklet seg som en koloni av innvandrere som tilhørte et annet fyrstedømme og 2) en fiendtlig styrke behandlet det som sin egen eiendom. Ingen andre europeiske kolonirike har en slik historie.
Kontekst
I hovedstaden i Fjernøsten
Folha 19.06.2017Smerdyakovshchina
Den amerikanske konservative 06/03/2017Den mystiske herskeren av Russland
Vanity Fair 20.06.2017Den andre epoken er preget av det faktum at Russland fulgte Europas eksempel, som utførte koloniale erobringer. Da europeerne begynte sine utenlandsekspedisjoner på begynnelsen av 1500-tallet, begynte muskovittene å ekspandere i nord og øst. I 1502 hadde de erobret ugrernes land, og i 1520 hadde de tatt Ryazan. I 1552 erobret Moskva Kazan Khanate, og i 1556 Astrakhan Khanate. I 1557 satte hun en stopper for eksistensen av Great Nogai Horde, og i 1582 fanget hun det sibirske khanatet. Over tid faller disse anfallene omtrent sammen med de spanske erobringene i Sentral- og Sør-Amerika: i 1496 Haiti, i 1508 Cuba og Puerto Rico, i 1519-1521 New Spain, i 1535-1536 Peru og Rio de la Plata, og i 1565 Florida. . Men russerne tok mye større territorier for seg selv, og fortsatte Drang hach Osten inn i neste århundre. I 1610 hadde de erobret Piebald Horde, etter å ha nådd Yenisei-elven, og ved midten av 1600-tallet hadde de nærmet seg grensen til Kina. I 1689 hadde Moskva erobret hele det nordøstlige Eurasia opp til Beringstredet.
Snart sluttet andre europeiske makter seg til spanjolene og portugiserne, og delingen av Amerika begynte, og britene ledet kampanjen langs dens nordøstlige kyster. Men russerne lå heller ikke bak dem. De første sibirske byene dukket opp nesten samtidig med de amerikanske: Tobolsk (1587), Surgut (1594), Tomsk (1604) og Krasnoyarsk (1628) er litt eldre enn Jamestown (1607), New York (1624) og Boston (1630) ). Russisk Sibir ble den samme kolonien av nybyggere som New England, Quebec, Australia og New Zealand. Med økonomen Angus Maddisons ord, var alle disse territoriene "vestlige utvekster" av deres moderland, siden kolonistene var langt flere enn den innfødte befolkningen. (En betydelig del av denne befolkningen ble selvfølgelig utryddet. Og da en lokal stamme begynte å gjøre opprør, drepte de russiske pionerene vanligvis opptil halvparten av medlemmene.)
Russerne har vært bemerkelsesverdig vellykkede med å kolonisere Eurasia fordi de har vært kolonister i mange århundrer. Etter mongolsk styre tok de også i bruk metodene til slaverne sine. I følge en vurdering, med tanke på det totale arealet underlagt Moskva, var det russiske imperiet det største og mest holdbare av alle imperiene som eksisterer, langt foran de britiske og romerske imperiene.
Men spol frem et par århundrer og vi ser en slående likhet mellom Russland og andre europeiske makter. Etter å ha oppbrukt forsyningene til kolonistene, bestemte de seg for en annen type eventyr, utelukkende avhengig av militær overlegenhet. De tok kontroll over store nye land uten massiv forflytning av mennesker. Denne gangen gikk utvidelsen ikke mot øst og vest, men mot sør. I andre halvdel av 1800-tallet hadde Storbritannia erobret en betydelig del av Afrika, India og Malaya. Franskmennene kontrollerte Indokina, Vest-Afrika og deler av Midtøsten. Deres eksempel ble fulgt av nederlenderne, portugiserne, belgierne og til og med tyskerne. I 1885 var gjerningen gjort, og partene formaliserte alt, inngikk Berlin-traktaten og delte Afrika seg imellom. Samtidig flyttet også russerne sørover, og startet den tredje koloniseringsperioden. I perioden fra 1804 til 1810 slukte imperiet hele Georgia, Abkhasia og Armenia, og i 1859 hadde det fullført en rekke kriger med de nordkaukasiske folkene. I perioden fra 1864 til 1876 okkuperte troppene til det russiske imperiet Emiratet Bukhara, samt Kokand- og Khiva-khanatene, og nådde foten av Hindu Kush. Denne fjellkjeden forble den eneste barrieren mellom russiske og britiske territorier.
Disse nye eiendelene (europeiske i Afrika og Sør-Asia, og russiske i Sentral-Asia og Kaukasus) kan ikke betraktes som kolonier, siden svært få kolonister bodde der. I 1898 ble hele det britiske imperiet bevoktet og beskyttet av bare 120 000 militært personell, og Storbritannia hadde enda færre sivilt personell. Det samme kan sies om de russiske territoriene i sør. I 1897 var andelen russere i Syrdarya-regionen 2,1% av den totale befolkningen, i Samarkand 1,4%, og i Fergana bare 0,5%. Derfor må vi skille mellom kolonier, som er territorier erobret av europeiske makter og senere bosatt hovedsakelig av europeere, og avhengige territorier, som ble tvangsført under europeernes autoritet og kontrollert av dem uten en massiv migrasjon av mennesker fra Europa. Dette vil hjelpe oss å strukturere analysen vår.
Europeiske makter stolte på opprettelsen av avhengige territorier bare når de mistet koloniene sine. På slutten av 1700- og begynnelsen av 1800-tallet begynte en serie med uro og deretter revolusjon der, og dette førte til at oversjøiske kolonier ble separert fra deres imperier. Det skal bemerkes at arten av denne løsrivelsen understreker forskjellen mellom kolonier og avhengige territorier. Den amerikanske revolusjonskrigen og opprørene i Latin-Amerika kom ikke fra en avvisning av europeiske verdier og prinsipper; tvert imot, kolonistene adopterte de politiske tradisjonene i sine moderland. De ville rett og slett bygge sine egne «bakkebyer» etter europeiske idealer. Thomas Jefferson og Francisco de Miranda, Benjamin Franklin og Simon Bolivar, Alexander Hamilton og José de San Martin var alle mer «europeere» enn tilhengerne av bevaring av absolutismen i Europa. I motsetning til den tidligere perioden med separatisme, var det som senere skulle bli kalt "avkoloniseringen" på 1940- og 1970-tallet (feilnavn fordi disse territoriene ikke var kolonier, men var avhengige land) en naturlig konsekvens av urbefolkningens kamp mot utenlandsk militærherredømme. og plante fremmede kulturelle tradisjoner.
Men her stemmer ikke mønstrene. Faktum er at den russiske kolonien av nybyggere Sibir aldri gjorde opprør. I forholdet til Russland, som på mange måter var likt forholdet mellom europeere og deres kolonier, var det noen svært viktige forskjeller. Sibir ble stemplet som en koloni fordi den hadde blitt brutalt utnyttet i århundrer (og ga Russlands mest verdifulle eksportvarer, fra pelsverk og gull til olje og gass), men faktisk var det dypt knyttet til historiske Muscovy. Ambassadeordren sluttet å føre tilsyn med henne i 1596, og etter det begynte Sibir å bli ansett som en fjern, men integrert del av Russland. I tillegg, i motsetning til europeerne, var de russiske herskerne ikke interessert i å skape en innflytelsesrik regional elite. (Det første sibirske universitetet, grunnlagt i Tomsk i 1878, åpnet sine dører 242 år senere enn Harvard University, etablert i kolonien Massachusetts Bay.) Av disse og andre grunner prøvde Sibir aldri å skille seg fra Muscovy, og russerne begynte sin utvidelse mot sør, uten å miste kolonien av nybyggere. Som et resultat hadde de fleste europeiske makter enten kolonier eller avhengige territorier, mens Russland hadde både den første og den andre på samme tid, noe som gjorde den unik.
Kort sagt, Sovjetunionen arvet en kompleks historie der Russland var en slaver og kolonisator, og samtidig et slavebundet og kolonisert land. Gitt mønstrene i europeisk historie og generelle sosiale trender, hadde en slik reinkarnasjon av det største imperiet i verden liten sjanse til å overleve inn i det 21. århundre. Men selv i dag er lærdommene fra den sovjetiske kollapsen ikke godt forstått i den russiske føderasjonen og utover.
Sovjetunionens sammenbrudd
Da Russland ble Sovjetunionen på 1920-tallet, smeltet den gamle keiserlige arven sammen med den nye kommunistiske ideologien, hver med sin egen dominansperiode. Minner om imperiet drev sovjetiske ledere til å kjempe for gjenopplivingen av "det gamle Russland", noe som førte til at de tok tilbake kontrollen over Sentral-Asia og i 1922 gjenopprettet sentralregjeringens myndighet over de fleste av de keiserlige territoriene. Det førte også til forsoning med Tyskland i 1939, hvoretter det vestlige Hviterussland, det vestlige Ukraina og Bessarabia umiddelbart ble "frigjort" og de tre baltiske statene annektert i 1940. Innlemmelse i Sovjetunionen av den semi-uavhengige republikken Tuva i 1944 og Øst-Preussen i 1945 var de siste territoriale oppkjøpene av sovjeterne, hvoretter Moskva begynte å danne marionettstater i hele Sentral-Europa.
relaterte artikler
Yakuter elsker Sakhavud
Helsingin Sanomat 09.04.2017 Bloomberg 25.04.2016Litt om et annet Sibir
Helsingin Sanomat 03/08/2017 Men på grunn av sine kommunistiske ambisjoner ble hun tvunget til å gi overdådige ros til de "nasjonale frigjøringsbevegelsene" som kjempet for å avvikle vestlige imperier. Sovjeterne mente at slike bevegelser ville bidra til opprettelsen av nye stater som uunngåelig ville velge den «sosialistiske veien» som den eneste levedyktige strategien for deres uavhengige utvikling. Men hvis det amerikanske utenrikspolitiske etablissementet hadde gode grunner til å støtte selvbestemmelse (spesielt der det kunne skade britene), så hadde sovjeterne en mye vanskeligere tid i denne forbindelse. Grunnloven til hver sovjetrepublikk uttalte at den kunne løsrive seg fra unionen uansett grunn, fordi dette var en umistelig rettighet for suverene stater. I 1944 bekreftet den sovjetiske regjeringen deres rett til suverenitet ved å la de to republikkene, Ukraina og Hviterussland, bli medstiftere og medlemmer av FN. Det må sies at svært forskjellige regioner i det tidligere russiske imperiet fikk like rettigheter som kvasi-suverene stater bare innenfor Sovjetunionen. Gitt at separatistbevegelser for løsrivelse var høyst sannsynlig å dukke opp i disse republikkene, var det å erklære Sovjetunionen som en føderasjon et veldig dristig trekk, for ikke å snakke om å presse de tidligere herredømmene til vestlige imperier til å kjempe for full uavhengighet.Til tross for dette klarte Sovjetunionen å overleve alle de andre koloniimperiene i Europa, som begynte å gi opp sine avhengige territorier etter andre verdenskrig. Men etter hvert som nedgangen i den sovjetiske økonomien fortsatte og politiske reformer ble uunngåelige, dukket gamle konflikter opp igjen med ny, virkelig kolossal kraft. Demokratisering ble kombinert med ønsket fra republikkene om en ny nasjonal selvbevissthet. Selv Sovjetunionens sammenbrudd er forankret i Russlands komplekse koloniale fortid, og dette fortsetter å påvirke landets post-sovjetiske struktur og politikk.
Som nevnt ovenfor ble Sovjetunionen opprettet fra kolonier og avhengige territorier. Dette var årsaken til et nytt fenomen, som noen ganger kalles "selvkolonisering". I dette systemet får kolonier vekt og posisjon på bekostning av senteret. Under Sovjetunionens sammenbrudd var Russland ikke en klassisk metropol som prøvde å redde prosjektet sitt, men mislyktes. Snarere bidro hun selv til demonteringen av Sovjetunionen. Det var et unikt tilfelle da periferien forenet seg med sentrum for å ødelegge et visst fantom, et imperium felles for dem, og trodde at det ikke stemte overens med deres interesser.
Et slikt uvanlig partnerskap ble mulig fordi Russland var redd for det de europeiske maktene aldri fryktet: at den russiske nasjonen skulle oppløses i noen større "folk". De europeiske imperiene på 1900-tallet var geografisk og politisk skilt fra sine oversjøiske avhengigheter og opplevde ikke en kolossal tilstrømning av mennesker fra disse regionene. I 1950 hadde De britiske øyer mindre enn 20 000 «fargede» mennesker fra andre land, og i Nederland og Belgia var tallet enda lavere. Det eneste unntaket var Frankrike, som formelt inkluderte de tre algeriske territoriene Oran, Alger og Konstantin. Men deres befolkning på rundt 2,2 millioner økte andelen ikke-franske franske innbyggere med bare fem prosent. I motsetning til dem var Sovjetunionen et politisk enhetlig land som forente tilstøtende territorier. I følge den siste folketellingen, utført i 1989, utgjorde russerne bare 50,8 % av den totale befolkningen i Sovjetunionen. Videre bagatelliserte selve strukturen til Sovjetunionen rollen til det russiske nasjonale samfunnet og suvereniteten. Russlands kommunistparti ble opprettet først i juni 1990, da hver sovjetrepublikk allerede hadde dannet sine egne kommunistpartier. Russerne trodde at ved å oppløse imperiet ville de bevare sin nasjonale identitet. Paradoksalt nok ble deres "undersåtter" styrt av de samme motivene. Så Sovjetunionen ble det eneste imperiet som ble ødelagt av sine tidligere herrer, og ikke av opprør og krangel i periferien.
Hvis russerne anså det som hensiktsmessig å kvitte seg med avhengige territorier, betydde sammenbruddet av Sovjetunionen for dem en mer smertefull skilsmisse - separasjonen av Ukraina. Dette landet kan knapt kalles en russisk koloni eller avhengig territorium, fordi det var en del av Russland i mange århundrer, og ble sentrum for industriell og forretningsmessig aktivitet. Til og med ordet «Russland» i sin moderne betydning kom fra midten av 1500-tallet, da Muscovy inkluderte Ukraina i sin enhetlige stat. Med Ukrainas avgang ble "historisk Russland" utdelt et slag av enestående kraft, som om det hadde returnert til grensene til det tidligere Muscovy. Zbigniew Brzezinski bemerket en gang skarpt at «uten Ukraina, sluttet Russland å eksistere som et eurasisk imperium». Russland var klar til å gi frihet til sine avhengige territorier; men omverdenen betraktet Ukraina som et av disse territoriene, og på grunn av de lange og sterke båndene som gjorde Ukraina til en integrert del av Russland, var tapet et knusende slag for Moskva. Det er av denne grunn at den russiske ledelsen begynte å gripe inn i et øyeblikk da skilsmissen begynte å virke irreversibel, og utløste en krig mellom "broderlige folk" i 2014. Når russere ser på Ukraina, tenker de ikke bare på 1980-tallet, men også på 1080-tallet eller tidligere. De husker den koloniale fortiden, ikke den kommunistiske.
Tapet av koloniene gjør Sovjetunionen unik blant de europeiske kolonimaktene når det gjelder arten av sammenbruddet, men det er en annen faktor som spiller inn her. Hun beholdt sin gigantiske, ressursrike koloni av nybyggere selv etter at eiendommen hennes var borte (eller rett og slett forlatt). Det må sies at Russland bare led mindre økonomisk skade fra tapet av koloniale eiendeler. Det samlede BNP til Russlands nye naboer i det post-sovjetiske rommet er bare 540 milliarder dollar (ifølge IMFs anslag for 2016), mens Russlands BNP er anslått til 1,27 billioner dollar. Inntekt per innbygger i Russland er også høyere enn i alle post-sovjetiske land, med unntak av de baltiske statene, som nå er en del av EU og eurosonen.
Etter sovjetrepublikkenes avgang ble Sibir ikke bare mye viktigere for Russland. Det har blitt dens viktigste økonomiske verdi. Territoriet øst for Uralfjellene sto for 52% av landmassen til det russiske imperiet, 7,5% av befolkningen og 19% av eksporten (fra 1897). I 1985 steg disse tallene til henholdsvis 57 %, 10,5 % og 46 %. I 2014 okkuperte Moskva-kolonien 75% av landets territorium, 20,5% av befolkningen bodde der, og den ga 76-78% av nasjonal eksport. Hvis Sibir slutter å levere råvarer i dag, vil Russlands eksport være mindre enn Ungarns. Og med mer enn 55 % av sine føderale inntekter som kommer fra bruk og eksport av naturressurser, er Russland i en unik posisjon til å leve av en koloni av nybyggere som fortsatt er fattige og underutviklede. Se for deg dette bildet: 13 amerikanske kolonier løsrev seg ikke fra Storbritannia, og Brasil på 1800-tallet bestemte seg for å forbli en del av det portugisiske imperiet. Sentrum av Russland er avhengig av nybyggerkolonien, akkurat som dagens Storbritannia vil være avhengig av USA, eller dagens Portugal av Brasil.
Dessverre kaster Russland for tiden bort energi og energi på å kjempe mot Ukraina og fri til tidligere avhengigheter i stedet for å beskytte sin mest verdsatte rikdom. Hun bør forlate sine post-imperialistiske design, slutte å gjenåpne gamle sår, og fokusere på å skape en balansert og godt administrert indre struktur som vil gi kolonien hennes den innflytelsen den fortjener. Hvis Russland fortsetter å betrakte denne oppgaven som uviktig og sekundær, vil det gå en høyst usikker fremtid i møte.
Dagens risikoer
Født i 1992, det nye Russland arvet fra det russiske imperiet og Sovjetunionen konflikter med dets bestanddeler og naboer. Dette er det største problemet for landet, og det er mye mer alvorlig enn avhengigheten av mineraler eller motviljen mot å akseptere demokratiske styreformer.
For det første hindrer de avhengige territoriene som er igjen i Russland utviklingen av økonomien. Disse områdene, inkludert de fleste av de nordkaukasiske republikkene, er avskåret og fremmedgjort fra moderlandet, og det bor for få russere der til å knytte dem til sentrum. På slutten av sovjettiden utgjorde russere, ukrainere og hviterussere henholdsvis 24,3%, 9,3% og 8,5% av befolkningen i Kirghiz SSR, Usbekisk SSR og Tadsjikisk SSR. I dag er disse tallene bare 3,6 % for Dagestan, 1,9 % for Tsjetsjenia og 0,7 % for Ingushetia, og de synker stadig. Men disse republikkene er offisielt en del av den "forente og udelelige" russiske føderasjonen. I tillegg eksisterer de nåværende avhengige territoriene nesten utelukkende på subsidier fra sentralregjeringen (andelen av lokale skatter i Dagestans budsjett er bare 26,7 %, i Tsjetsjenia 26,1 % og i Ingusjetia 22,2 %). Til tross for all innsats fra Kreml, økte gjennomsnittsinntektene til befolkningen i disse republikkene bare til 74,3, 61,2 og 41,6% av det russiske gjennomsnittet.
For å pumpe mer penger inn i det føderale budsjettet, fortsetter den russiske ledelsen den økonomiske utnyttelsen av Sibir. Den samlede andelen av regionale skatteinntekter som går til de sibirske regionene sank fra 51 % i 1997 til mindre enn 34 % i 2014. Sentralregjeringen innfører ikke bare nye skatter og avgifter, men oppretter også statlige selskaper som opererer i Sibir, med hovedkontor i Moskva og St. Petersburg, hvor de betaler regionale skatter. Derfor overstiger bruttoregionalproduktet fra Moskva og St. Petersburg bruttoregionalproduktet til hele det enorme territoriet fra Ural til Sakhalin og Kamchatka. Formelt mener russisk statistikk at i 2016 var andelen av det sibirske føderale distriktet i det totale volumet av nasjonal eksport bare 9,2%, siden Moskva-selskaper er offisielle "eksportører". Man får inntrykk av at all russisk gass produseres utelukkende innenfor Moskvas ringvei. På grunn av denne utnyttelsen lider Sibir kronisk av mangel på investeringer, og levestandarden til befolkningen er vedvarende lav. Besatt av «nasjonal enhet» og «territoriell integritet» og holde fast med all sin makt til de gjenværende avhengige territoriene, risikerer Russland å miste, eller rettere sagt ødelegge, sin koloni.
Multimedia
Putin kafé i Sibir
Reuters 04/14/2016 Nytt Russland lider også av statsstrukturen i sovjetstil, som har fått enda mer tvetydige former. Sovjetunionen besto av 16 formelt likestilte republikker, hvorav de fleste var delt inn i regioner. Det var et multinasjonalt forbund, der hvert medlem hadde rett til å trekke seg fra sammensetningen. I dag regnes Russland offisielt som en føderasjon, der nye territorielle enheter kan aksepteres (dette er Krim i 2014, og i fremtiden, muligens Sør-Ossetia og Donbass). Regionale guvernører velges av Kreml, hvoretter de velges i fiktive valg. Men det største problemet er at det i dag i én stat er to dusin nasjonale «republikker» og rundt 60 overveiende russiske regioner. Ingen land i verden har en så merkelig og eksplosiv territoriell struktur: en enkelt region kalt en føderasjon, og mange mindre territorier. De "nasjonale" navnene til republikkene maskerer også deres svært forskjellige etniske sammensetning, ettersom de "titulærte" folkene utgjør svært forskjellige prosenter av den totale befolkningen. I Tsjetsjenia er dette tallet 95,1 %, i Komi-republikken 22,4 %, og i Khanty-Mansi autonome okrug bare 1,96 %. Siden russere utgjør så mye som 82 % av den totale befolkningen, ser «føderasjonen» ut som en monoetnisk stat, delt inn i kunstige «nasjonale» enheter, som er et rent produkt av den sovjetiske arven. Det russiske imperiet, i motsetning til den russiske føderasjonen, besto utelukkende av provinser som ikke hadde noen etniske og nasjonale trekk. Med mindre dagens system blir overhalt, vil Russlands fremtid forbli usikker, med mange som forutsier når og hvordan landet vil gå i stykker.Sammen med politisk omstrukturering gjennomgikk den nye russiske staten store endringer i befolkningssammensetningen. Etter Sovjetunionens sammenbrudd ble folk i de mest ekstreme tilfellene åpenlyst utvist eller gradvis presset ut av avhengige territorier (dette var tilfellet i land som fikk full uavhengighet, som Kasakhstan, og i republikkene som formelt forble en del av den russiske føderasjonen (Tsjetsjenia)). Mellom 1989 og 2009, da utflyttingen av den slaviske befolkningen var nesten helt utarmet, forlot minst 4,3 millioner russere, ukrainere og hviterussere det tidligere sovjetiske Transkaukasia og Sentral-Asia. Antall slaver i Kasakhstan i løpet av årene har gått ned fra 44,4 til 26,2 %, i Kirgisistan fra 24,3 til 6,9 %, og i Tadsjikistan fra 8,5 til 1,1 % av den totale befolkningen. I motsetning til Russland, berørte franskmennenes utvandring fra Algerie, som ble den største migrasjonsstrømmen i løpet av kampen mot europeisk dominans, 860 000 mennesker.
Dette ble et alvorlig traume for russisk psykologi. De skapte konseptet om den "russiske verden", som innebærer at det russiske folket, som har bosatt seg i hele det post-sovjetiske rommet og rundt om i verden, må gjenforenes. Den russiske politiske ledelsen tok aktivt opp etableringen av forbindelser med territoriene som hadde skilt seg fra Sovjetunionen. Siden en slik gjenforening er politisk umulig, er Kremls fokus i dag på økonomisk integrasjon, og tvinger Russland til å bruke titalls milliarder dollar i subsidier og lån til tidligere sovjetrepublikker. Dette gir ingen profitt og fordeler for den russiske økonomien, siden økonomiene til de post-sovjetiske statene er små og underutviklede, og i likhet med Russland er de veldig avhengige av energieksport.
Lenge før krangelen mellom Russland og dets mest avhengige partner, Hviterussland, kalte jeg den fremvoksende eurasiske unionen "Putins ubrukelige leketøy." I dag er denne leken ikke bare ubrukelig, den er også farlig. På grunn av dagens Russlands manglende evne til å fokusere på sine egne saker, samt forsøkene på å krysse landegrenser for å hjelpe landsmenn som bor i utlandet, er det en risiko for politisk konfrontasjon både langs russiske grenser og i mer avsidesliggende territorier. Vi kan se mange ubehagelige overraskelser før den russiske nostalgien etter kolonifortiden, som er dens største ulempe, forsvinner.
Sibirs fremtid
Nå som Russlands tidligere avhengige territorier er borte eller har mistet sin verdi, må det rette oppmerksomheten mot sin største verdi, som er migrantkolonien Sibir. Forvandlingen av «den sibirske forbannelsen» til «sibirsk lykke» i de kommende tiårene burde være det viktigste målet for den russiske staten. Men denne regionen trenger ikke å være kunstig utviklet; du trenger bare å gi den muligheten til å utvikle seg selv, slik kolonier utstyrt med rike ressurser gjør.
I dag må Russland utvikle den private sektoren, balansere den med staten. Den beste måten å oppnå dette målet på er å gi sibirerne unike gründerfriheter. Dette betyr ikke at det er nødvendig å privatisere de enorme statlige selskapene som i dag opererer i denne regionen. Vi trenger bare å løsne statens kontroll over økonomisk aktivitet, og gi folk muligheten til å kjøpe land til personlig bruk; det er nødvendig å investere i infrastruktur, bygge veier, jernbaner, flyplasser. Det er nødvendig å bygge ut nye olje- og gassfelt og andre forekomster av mineraler. Alle Europas velstående koloniterritorier – det amerikanske vesten, Canada, Alaska, Argentina, Australia og Sør-Afrika – utviklet seg ikke gjennom regjeringens innsats, men gjennom kolonistenes entusiasme, oppfinnsomhet og mot. Russland bør gjøre hele territoriet til Sibir og Fjernøsten til en fri økonomisk sone uten de tallrike skattene og reguleringene som staten pålegger næringslivet. Og disse burde være frie økonomiske soner, ikke bare i navn, fordi staten allerede har opprettet slike formasjoner, men de mislyktes alle, fordi de i virkeligheten ikke var åpne og frie. Den sibirske sonen bør ha tilgang til utenlandske markeder, siden den ligger i nærheten av havner, og den bør gis insentiver for utvikling av moderne industribedrifter. Det Moskva taper av skatter, vil det mer enn hente inn i form av langsiktig økonomisk fortjeneste.
For å sikre vekst i Sibir, må Russland oppmuntre til lokale og utenlandske (eneste viktigere) investeringer i sin koloni for å sikre høyest mulig levestandard for befolkningen. Historien til fjerntliggende og ressursavhengige territorier viser at innbyggerne deres vanligvis har en høyere levestandard enn landsgjennomsnittet. Ellers ville det ikke være noen naturlige inntekter for befolkningen i disse regionene, og ingen ville reise dit fra andre steder. For eksempel er det en merkbar forskjell mellom medianinntekten i Alaska ($73 400) og USA som helhet ($55 700). Det samme kan sies for de kanadiske nordvestlige territoriene, hvor en medianinntekt på $112.400 sammenligner gunstig med det nasjonale gjennomsnittet på $78.870 i 2014. Og i Vest-Australia overgår median husholdningsinntekten på 72 800 A$ det nasjonale tallet på 66 820 $ (i 2008). Russland er et unntak fra denne regelen: den gjennomsnittlige månedlige inntekten i det sibirske føderale distriktet i 2015 var 23 584 rubler, mens det nasjonale gjennomsnittet var 30 474 dollar.
relaterte artikler
Yakuter elsker Sakhavud
Helsingin Sanomat 09.04.2017Krim-broen i Putins ambisjoner
Bloomberg 25.04.2016Litt om et annet Sibir
Helsingin Sanomat 08.03.2017 Måter å tiltrekke seg investorer på bør være veldig enkle: den russiske regjeringen kan utstede gratis lisenser for utvikling og utvinning av naturressurser i regionen, forutsatt at de ikke eksporteres, men bearbeides til det endelige industriproduktet i regionen. region. Innenlandske priser for mange naturressurser i Russland er lave, og derfor kan en slik ordning, kombinert med skattefritak, tiltrekke seg store transnasjonale selskaper dit. Med deres utseende i regionen vil veksten akselerere og levekårene forbedres. Et eksempel på dette var øya Sakhalin. Firmaer som Exxon, Royal DutchShell, Mitsubishi og Mitsui har vært involvert i leting og utvikling av olje- og gassfelt under produksjonsdelingsordningen siden midten av 1990-tallet, takket være at øya har flyttet seg fra 19. til tredjeplass i landet målt i brutto regionalprodukt per innbygger .I tillegg bør Russland revurdere rollen til sine østlige regioner i det store geopolitiske spillet. Kreml har blitt besatt av forholdet til Kina, og ser på Beijing som sin viktigste allierte i å motarbeide Vesten. Men i dag er en allianse med Kina mindre fordelaktig for Russland enn før. Det krever etablering av en massiv fast infrastruktur som bare kan brukes til handel med Kina og ingen andre. Under slike forhold befinner Russland seg i posisjonen som en ressurseksportør, siden Kina, som er den mektigste industrimakten i verden, ikke er interessert i å hjelpe sin nordlige nabo med industrialiseringen. Og siden Kina aldri har jobbet i nord, har de ingen erfaring med å lykkes med å gjennomføre prosjekter under de tøffe sibirske forholdene. Ikke overraskende ender russisk-kinesiske samarbeidsprogrammer med bygging av nye råvareutvinningsanlegg på russisk side av grensen og moderne industrianlegg på kinesisk side.
Det ville være mye mer fordelaktig å utvikle forbindelser med japanske og koreanske selskaper som fungerer som store investorer, samt med kanadiske, amerikanske og til og med australske firmaer som kan tilby nødvendig ekspertise og erfaring innen bærekraftig sosioøkonomisk og miljømessig forsvarlig utvikling av disse enorme og ressursrike regionene. Styrking av båndene med disse landene vil også redusere geopolitisk risiko, siden Russland bør være på vakt mot kinesiske forsøk på å "rekolonisere" sine territorier, siden Beijing allerede har bosatt et stort antall av sine innbyggere der, og denne strømmen vil øke hvis ytterligere investeringer dukker opp. Man kan være enig i at det russiske fjerne østen trenger migranter; men det ville vært mye bedre om de kom fra forskjellige, til og med konkurrerende land, og hvis landet som forsynte de fleste migrantene ikke samtidig opprettet de fleste selskapene som opererer i regionen. Derfor, hvis Russland ønsker å utvikle sin sibirske koloni med minimal risiko, har det ikke noe annet alternativ enn å samarbeide med landene i Stillehavet.
Ved å få Sibir ble Russland en kontinentalmakt mye tidligere enn USA. Men hvis amerikanerne vellykket og raskt utviklet sin stillehavskyst, takket være hvilken California ble den største amerikanske staten når det gjelder befolkning og brutto regionalt produkt, betraktet russerne deres Fjernøsten som bare en militær utpost i en uviktig del av verden. I dag må Russland danne den samme strukturen som USA skapte for mer enn 100 år siden. Den bør utvikle, om ikke to «baser», så to «kanter»: den ene vender mot Europa og Atlanterhavet, og den andre ser østover mot Amerika og Stillehavet.
Som Samuel Huntington sa det, er kolonier "bosetninger bygget av mennesker som forlater hjemlandet og drar til andre steder for å skape et nytt samfunn i et avsidesliggende område." Denne definisjonen er veldig forskjellig fra betydningen av ordet "koloni" i den forstand som er gitt til det i nyere tid, og refererer til territoriet og dets urbefolkning, som styres av regjeringen til et annet folk. Begrepet «koloni» kommer fra antikken, da kolonisering var den vanligste måten å utforske nye territorier på uten å direkte erobre dem. Koloniene var ikke så mye utposter for militær ekspansjon som "handelsoppdrag" som de mest utviklede landene opprettet. Ifølge ulike estimater, fra det 10. til det 6. århundre f.Kr. Fønikerne grunnla mer enn 200 bosetninger med en total befolkning på over 450 tusen mennesker i hele Middelhavet og til og med på Atlanterhavskysten av det moderne Spania og Marokko. Grekere fra det 9. til det 5. århundre f.Kr. e. skapte omtrent halvannet tusen kolonier fra Svartehavskysten til Gibraltar, og på toppen av utviklingen bodde det mer enn halvannen million mennesker der. I avsidesliggende områder ble en ny polis noen ganger opprettet selv i samarbeid med lokale stammer. Alle disse byene bevarte og utviklet de kulturelle, sosiale og politiske tradisjonene i regionene som deres grunnleggere kom fra, og opprettholdt nære bånd med dem.
Selv om Russland, sammen med sine europeiske naboer, la inn på veien for territoriell ekspansjon som en måte for utvikling på 1400-tallet, er det etter et halvt årtusen fortsatt den eneste stormakten som har beholdt en gigantisk koloni av nybyggere. Mange som har sett sibirske vidder og rikdommer tror at dette landet kan bli Russlands største skattkammer hvis bare Moskva anerkjenner dens virkelige verdi. Det er i Russlands og Vestens interesse å utvikle de østlige regionene i Russland, og skape enda en grense for vestlig tilstedeværelse langs Stillehavet. Hvis vi forstår den koloniale naturen til det russiske østlandet riktig, vil vi se at Russland og USA, som er produkter av europeisk kultur og europeisk politikk, faktisk kan utvikle et bærekraftig partnerskap og styrke deres tilstedeværelse på Stillehavskysten. Hvis Russland ikke forstår dette og ikke sikrer sin egen periferi, vil det ikke kunne bli et vellykket land i det 21. århundre. Enda verre, det kan følge veien til de gamle europeiske imperiene, og skape en krise som står i forhold til krisen på begynnelsen av 1990-tallet.
I århundrer var Russland et land som prøvde å utvide sitt territorium på bekostning av nabolandene. Det er ingenting å skamme seg over, for amerikanerne er stolte av sine forfedre, som gjorde store landområder til et moderne og velstående land. Russerne må revurdere sin fortid og nåtid for å lykkes med dagens utfordringer. De må glemme sine avhengige territorier og konsentrere all innsats om en enorm koloni, som med dyktig ledelse igjen kan heve Russland slik at det tar sin rettmessige plass blant de mektigste og mest innflytelsesrike landene i verden.
Vladislav Inozemtsev er stipendiat ved School of Contemporary International Studies ved Johns Hopkins University.
Materialet til InoSMI inneholder kun vurderinger av utenlandske medier og reflekterer ikke holdningen til InoSMI-redaktørene.
Hvordan lever russisk næringsliv, med en monarkistisk skjevhet?
Det er gjort. Det ser ut til at den langsiktige innsatsen til Anton Bakov ble kronet med suksess. I morgen i Jekaterinburg vil et memorandum mellom regjeringen i Gambia og... staten for den keiserlige tron bli presentert, skriver den russiske nyhetsskaperen Alexander Ustinov for Rupolit.net.
Kommentar fra« gå på jordene»: Denne artikkelen, som ingenting annet, demonstrerer forståelsen til moderne russiske eliter, som fortsatt lever på ideene fra 1800-tallet. Ideen fremsatt av den keiserlige tronen, når det gjelder dens absurditet, er ikke mye forskjellig fra ideen om å redde hovedstaden til den russiske eliten under sanksjoner. Vi inviterer imidlertid leserne til å gjøre seg kjent og trekke sine egne konklusjoner:
Lederen for det monarkistiske partiet, politisk strateg, politiker, forretningsmann og erkekansler for den keiserlige tronen Anton Bakov vil i morgen presentere avtalen som han klarte å signere med regjeringen i Gambia på vegne av regjeringen for den keiserlige tronen.
Ifølge foreløpige opplysninger skal imperiet ligge på kunstige øyer i territorialfarvannet til Gambia.
I juni 2013 kunngjorde Monarkistpartiet anskaffelsen av arvingen til den keiserlige all-russiske tronen - han ble en etterkommer av Alexander II, Prins av det keiserlige blod Nikolai Kirillovich (prins Karl-Emich-Nikolaus av Leiningen), som adopterte Russisk navn etter overgangen fra lutherdom til ortodoksi. Dette ga ham rett til å arve tronen i samsvar med de grunnleggende statslovene i det russiske imperiet.
Nikolai Kirillovich ble utnevnt til regent av det "russiske imperiet" og medlem av representantskapet for det keiserlige palassfondet, og hans fødselsdag - 12. juni falt sammen med Russlands dag som ble holdt i den russiske føderasjonen. Deretter ble denne dagen erklært Imperial Day.
Tidlig i 2015 kom Bakov med et initiativ for å opprette en offshore-sone på grunnlag av det montenegrinske området, designet for å tjene interessene til russisk virksomhet i sammenheng med anti-russiske sanksjoner. Andre internasjonale prosjekter til erkekansleren er rettet mot denne muligheten for å bruke dette territoriet. For eksempel rapporterte Anton Bakov om forhandlinger om samarbeid med myndighetene i nabolandet Makedonia - spesielt møtte han statsministeren i dette landet, Nikola Gruevski. I løpet av en konstruktiv dialog på høyt nivå mellom de to statslederne ble det undertegnet en rammeavtale om utvidelse av den keiserlige tronens investeringer i økonomien til Republikken Makedonia. I tillegg holdes det møter med det makedonske og montenegrinske presteskapet.
Bakov rapporterte også om forhandlinger med myndighetene om spørsmålet om anerkjennelse og planer om å bli med i FN, og påpekte at Montenegros uavhengighet i 1878 var forbundet med handlingene til Alexander II, tipp-tippoldefaren til Charles Emich. Planlagte møter med regjeringen til den keiserlige tronen holdes. Den 3. og 7. april 2015 ble utkastet til lov om adelen behandlet, det ble gjort endringer i regjeringens sammensetning, samt i den keiserlige protokollen og opprettholdelsen av den keiserlige domstol.
Montenegrinske myndigheter tok imidlertid en pause i forhandlingene, men Bakov stoppet ikke og trakk oppmerksomheten til andre stater som var klare til å akseptere investeringer.
På slutten av 2015 vendte Anton Bakov oppmerksomheten mot Mellom-Amerika, hvor han også hadde en rekke forhandlinger med ledelsen i land som for eksempel Antigua og Barbuda. Det var på dette tidspunktet at Anton Bakov forhandlet med FN-representanter, som var ganske lojale mot prosjektet til Anton Bakov.
Tidligere fortalte Anton Bakov vår publikasjon at forhandlingene i Gambia var resultatet av mange års innsats og møysommelig diplomatisk arbeid fra apparatet til den keiserlige tronen.
I 2016 utviklet Anton Bakov en aktiv aktivitet på territoriet til øystaten Kiribati. Der hadde Bakov en rekke relativt vellykkede forhandlinger, og en betydelig del av det politiske etablissementet gikk med på å støtte anerkjennelsen av den keiserlige tronen. Men til slutt måtte også forhandlingene settes på pause på grunn av politiske omstillinger i lokalstyret.
Under forhold når Gambia har anerkjent den keiserlige tronen, kan forhandlinger med andre land om anerkjennelse gi betydelige fremskritt. Siden den keiserlige tronen, som er en delvis anerkjent stat, ikke har noen konflikter med andre stater, er det ingen alvorlige hindringer for anerkjennelsen av dette landet, noe som betyr at vi kan forvente en rekke ytterligere anerkjennelser av den keiserlige tronen fra andre land.
Flagget heist av den russiske ekspedisjonen i kolonien "New Moscow" (stanitsa Moskovskaya) over Fort Sagallo
I 1889 landet 150 russiske kolonister ved bredden av Tadjoura-bukten ved Rødehavet – ikke langt fra moderne Djibouti. Dette var begynnelsen på den første russiske kolonien i Afrika - New Moscow. Dessverre varte det ikke lenge, selv om slike "oversjøiske" territorier alvorlig kunne påvirke Russlands historie på 1900-tallet.
Den koloniale feberen som feide Europa på slutten av 1800-tallet gikk ikke utenom landet Russland, som alltid var på vakt mot selve tilstedeværelsen av "oversjøiske" territorier. Kort før hans død i 1888 foreslo den berømte antropologen og reisende Nikolai Miklukho-Maclay for tsarregjeringen å opprette en russisk koloni «Maclay Coast» i den nordøstlige delen av dagens Papua Ny-Guinea. Dette prosjektet ble imidlertid ikke akseptert, siden Petersburg ikke ønsket å krangle med Tyskland, som på den tiden selv koloniserte Papua Ny-Guinea.
Imidlertid viste ideen om å grunnlegge en russisk koloni i Øst-Afrika, på territoriet til dagens Djibouti, seg å være mer attraktiv, og keiser Alexander III støttet den til og med en stund. Hovedideologen for opprettelsen av en slik koloni var Nikolai Ashinov (1857-1902), en eventyrer og useriøs som drømte om å skape sin egen "ministat" på det svarte kontinentet. Ashinov kalte seg selv "atamanen til de frie kosakkene", og biografien hans er fortsatt ikke helt kjent - det er minst tre versjoner som har rett til å eksistere. Hvis du ikke går inn på detaljene i den stormfulle ungdommen til den russiske eventyreren, så kom han fra en familie av byfolk i Tsaritsyn, kunne ikke uteksamineres fra gymsalen og ble berømt for å fange en øy på Volga ved hjelp av Dagestan-banditter og rettssaker med byens myndigheter.
I Kaukasus, i dagens Abkhasia, ble Ashinov berømt for sitt eventyr med gjenoppbyggingen av den frie landsbyen til Svartehavskosakkhæren fra bøndene i Poltava-provinsen, og giftet seg deretter med millionæren Sofya Khanenko. I intervallet mellom alle disse hendelsene klarte skurken å besøke St. Petersburg og til og med få nyttige kontakter ved hoffet, regjeringen og generalstaben i det russiske imperiet.
Samtidige tok hensyn til Ashinovs fleksibilitet og kunstnerskap - han kunne utgi seg som en Terek-kosakk, handelsmann, kjøpmann og til og med fjellklatrer. I andre halvdel av 80-tallet, frustrert over unnlatelsen av å bosette Svartehavskysten av Abkhasia med "kosakker", penetrerte Ashinov og en håndfull av hans medarbeidere gjennom Egypt til Abyssinia (Etiopia). For å forstå kraften til det trykte ordet perfekt, sendte Ashinov "korrespondanse" til Moskva-publikasjoner, som rapporterte hvor hjertelig lokalbefolkningen og myndighetene møtte russerne.
I virkeligheten nådde Nikolai Ashinov den etiopiske provinsen Tigre, hvor han ble mottatt av visekongen til landets keiser, men utviste ham deretter derfra, etter å ha fått vite at den reisende ikke hadde noen dokumenter.
Men i den russiske pressen om reisen til de "frie kosakkene", som angivelig bodde i landsbyer i Asia (fortellinger om dem ble oppfunnet av Ashinov selv), skrev de begeistret: "Ermak og Koltso bøyde seg for kongen av Sibir for tre hundre år siden, nå frie kosakker, de samme og de samme, bøyer seg for den russiske tsaren Abessinia ... De fortsetter å prise det russiske navnet, viser russisk mot både på de øvre delene av Nilen og i Sudans ørken og i Mesopotamias beitemarker. Og hvor er de ikke? De er spredt over Iran, og i Mesopotamia er det opptil hundre tusen av dem av en annen russisk pioner, en handelsmann fra Pavlov ved Moskva, som kom med russiske varer til hele Balkanhalvøya og hele Lilleasia.(Moderne nyheter).
Den patriotiske pressen sirkulerte rykter om hundrevis av russiske "frie" kosakker som angivelig gikk i tjeneste for den etiopiske Negus (keiseren) og til og med utmerket seg i kamper med mahdistene og italienerne. I 1886 kom Ashinov tilbake fra Afrika til Russland, hvor han fikk vite at hans tidligere hovedstadshelgen, I.S. Aksakov døde. Ved å bruke sine forbindelser med den da innflytelsesrike publisisten M.N. Katkov, eventyreren begynte å bombardere forsvarsdepartementet, generalstaben, innenriksdepartementet og andre institusjoner med sine prosjekter for å opprette en russisk handelspost ved Rødehavet i Afrika.
Til tross for den åpenbare eventyrlysten til dette foretaket, klarte Nikolai Ashinov å verve støtte fra Nizjnij Novgorod-guvernøren N.M. Baranov, innenriksminister D.A. Tolstoy, hovedanklager for synoden K.P. Pobedonostsev, marineminister I.A. Shestakov og en rekke andre dignitærer. Imidlertid sa de alle unisont at Ashinov var en eventyrer og en "kjelting" (som Pobedonostsev kalte ham), men ideen om en koloni i Afrika er verdt å vurdere.
Keiser Alexander III tok til slutt ingen avgjørelse, i frykt for konflikter med Italia og Frankrike, og gjorde krav på territoriet til henholdsvis moderne Eritrea og Djibouti. I begynnelsen av 1889 dukket imidlertid Nikolai Ashinov, med 150 kolonister (kosakker, kaukasiske høylandere, omstreifere, flyktige videregående elever), hvorav noen han rekrutterte på egen regning, opp ved bredden av Tadzhur-bukten.
Ved å bruke avtaler med lokale fyrster okkuperte han det forlatte tyrkisk-egyptiske fortet Sagallo, som tidligere formelt hadde tilhørt Frankrike, heist det russiske flagget i det og erklærte alle landområdene langs havet for 100 og dypt inn i kontinentet 50 mil for russisk. I Sagallo begynte kolonistene å legge ut hager, begynte å bygge hus, og Ashinov kalte den nye kolonien New Moscow. Våren 1889 skulle et handelsskip komme fra Russland med forsyninger av mat, mat, våpen og jern.
Det er bemerkelsesverdig at alle disse hendelsene i erobrernes ånd fant sted i territoriet, som siden 1882 ble ansett som fransk og som også ble hevdet av italienerne, som slo seg ned i Massawa Bay. Det er bevis for at Ashinov under sin første tur til Absissinia i 1885-1886 møtte Osman Digna, en av lederne for den sudanesiske "staten" Mahdistene (forresten, Digna var en etnisk franskmann) for å få hjelp til å skaffe tillatelse til å opprette en russisk handelspost på disse stedene.
Franskmennene begynte i begynnelsen av 1889 å bombardere Petersburg med protestnotater, og keiser Alexander III, etter å ha mottatt informasjon om Ashinovs vilkårlighet, utstedte en resolusjon: «Det er absolutt nødvendig å fjerne dette storfeet Ashinov derfra så snart som mulig, og det virker for meg som om Paisius åndelige oppdrag er så dårlig sammensatt og av slike personligheter at det er uønsket å støtte ham for mye; han kompromitterer oss bare, og vi vil skamme oss over hans aktiviteter.".
For å arrestere "pioneren" ble en avdeling ledet av kaptein Chirikov sendt til Afrika.
Imidlertid løste franskmennene selv problemet med "inntrengerne" raskere. En fransk skvadron bestående av krysseren «Primage», kanonbåten «Meteor» og støttefartøyet «Penguin» forlot havnen i Obock i dypet av Tadzhur-bukten til Sagallo. Da han nærmet seg New Moscow, krevde skvadronsjefen at kolonistene la ned våpnene, men Ashinov overholdt ikke dette kravet. Ifølge ryktene trodde han at franskmennene, som allierte av Russland, forberedte seg på å gå i land for å hilse på russerne. Men i stedet for dette begynte de "allierte" å skyte mot kolonistene fra krysserens kanoner. Etter ni granater som drepte fire mennesker (inkludert ett barn), kastet kolonistene ut et hvitt flagg.
Snart ble de levert til Russland på klipperen "Zabiyaka" og dampbåten til Russian Society of Shipping and Trade "Chikhachev". Flere dusin kosakker og kaukasiere klarte imidlertid å rømme over land og tjenestegjorde deretter i en tid i hæren til den etiopiske Negus. Slik endte den korte, men turbulente historien til New Moscow, den første og siste russiske kolonien i Afrika.
Eksotiske kolonier av det russiske imperiet 18. desember 2016
Russiske kolonier var en gang i Amerika, og i Afrika, og i det nåværende territoriet til Tyskland. I Somalia var det New Moscow, og i California rant Don-elven. Storpolitikken blandet seg imidlertid inn i de russiske kolonistenes initiativ.
1. Hawaii
I 1815 nådde det russisk-amerikanske kompaniet (RAC), "ansvarlig" for Alaska og Kamchatka, en avtale med lederen av den hawaiiske øya Kauai. I henhold til avtalen kom han, sammen med befolkningen underlagt ham, under beskyttelse av Russland. Tyskeren i russisk tjeneste, Georg Anton Schaeffer, sto for ordningen av den nye kolonien. I 1816-1817 ble tre festninger bygget av lokale innbyggere, oppkalt etter Alexander I, hans kone keiserinne Elizabeth og Barclay de Tolly (bare restene av steinfundamentet til den Elizabethanske festningen har overlevd til i dag).
Hanapepe-elven ble omdøpt til Don. Lokale ledere fikk russiske etternavn (Platov, Vorontsov). Dessverre skjønte ikke sentralstyret betydningen av nyervervelsen. Følgende dom kom fra St. Petersburg: «Den suverene keiseren er verdt å tro at ervervet av disse øyene og deres frivillige inntreden i hans patronatskap ikke bare ikke kan bringe noen betydelig fordel for Russland, men tvert imot, i mange henseender er forbundet med svært viktige ulemper.» Dermed ble den russiske kolonien, opprettet på rekordtid, faktisk overlatt til skjebnen. I motsetning til tsar Alexander I, satte amerikanerne virkelig pris på øyenes betydning, og begynte aktivt å fordrive russerne derfra. I landsbyen Waimea forsøkte amerikanske sjømenn å senke det russiske flagget, men flagget ble forsvart av hawaiiske soldater. Den 17. juni (29) 1817, etter et væpnet sammenstøt der tre russere og flere hawaiere ble drept, ble de russiske kolonistene tvunget til å forlate Hawaii og returnere til Alaska.
2. Fort Ross
Russiske kolonier i Alaska – territorier med et hardt klima – led av matmangel. For å forbedre situasjonen ble det organisert ekspedisjoner til California i 1808-1812 for å søke etter fruktbart land. Til slutt, våren 1812, ble det funnet et passende sted. Den 30. august (11. september) grunnla 25 russiske kolonister og 90 aleuter en befestet bosetning kalt Ross. På den tiden eide spanjolene California, men territoriene ble praktisk talt ikke kolonisert av dem. Så San Francisco, som ligger 80 km sør for den russiske kolonien, var bare en liten katolsk misjon. De virkelige eierne av territoriet der russerne slo seg ned var indianerne. Det var av dem at jordene ble kjøpt for tre par bukser, to økser, tre hakker og flere perlestrenger. Festning Ross var den sørligste russiske bosetningen i Nord-Amerika. Russiske navn begynte å dukke opp i nærheten: Slavyanka-elven (moderne russisk elv), Rumyantsev-bukta (moderne Bodega-bukta). Gjennom hele sin eksistens har festningen aldri blitt angrepet: spanjolene, og siden 1821 var det praktisk talt ingen meksikanere i nærheten, og mer eller mindre fredelige forhold ble opprettholdt med indianerne. Hele dens eksistens var kolonien ulønnsom for det russisk-amerikanske selskapet, og i 1841 ble den solgt til en meksikansk statsborger av sveitsisk opprinnelse, John Sutter.
Russisk Somalia
Den 10. desember 1888 seilte et dampskip fra Odessa med 150 Terek Cossack-frivillige om bord. Avdelingen ble ledet av eventyreren Nikolai Ashinov. Hensikten med ekspedisjonen var å følge det åndelige oppdraget til Christian Abyssinia (Etiopia). I 1883 hadde Ashinov allerede besøkt Abessinia: han poserte som en representant for den russiske keiseren, og forhandlet med den etiopiske negus (keiseren) angående den politiske og kirkelige tilnærmingen til de to landene. Den 6. januar 1889 landet Ashinovs avdeling på kysten av Fransk Somalia (moderne Djibouti). Franskmennene trodde at målet for den russiske ekspedisjonen egentlig var Abessinia, og forstyrret ikke den russiske avdelingen. Men til deres overraskelse fant Ashinov det forlatte egyptiske fortet Sagallo i nærheten og begynte å slå seg ned der. Fortet ble omdøpt til New Moscow eller landsbyen Moskva, og landet femti mil langs kysten og hundre mil inn i landet ble erklært russisk territorium. En fransk offiser som ankom festningen krevde å forlate Sagallo så snart som mulig. Ashinov nektet. Frankrike var da i allierte forhold til Russland, og de lokale myndighetene turte ikke å ta selvstendige aksjoner for å utvise fra deres territorium, om enn uoppfordret, men representanter for en vennlig makt. Korrespondanse begynte mellom Paris og St. Petersburg. Keiser Alexander reagerte ganske skarpt på Ashinovs eventyr: "Vi må definitivt fjerne Ashinovs storfe derfra så snart som mulig ... han kompromitterer oss bare, og vi vil skamme oss over hans aktiviteter." Ashinovs eventyr kan forstyrre den vellykkede utviklingsprosessen for russisk-fransk tilnærming. Den franske regjeringen ble informert om at Russland ikke ville ha noe imot at Frankrike iverksatte tiltak for å utvise den russiske avdelingen fra sitt territorium. Etter å ha mottatt carte blanche fra den russiske regjeringen, sendte franskmennene en skvadron til Sagallo, bestående av en krysser og tre kanonbåter. Etter at Ashinov, åpenbart ikke forsto alvoret i situasjonen, igjen nektet å adlyde franskmennenes krav, begynte de å beskyte festningen. Flere russere ble drept og såret. Til slutt ble Ashinovs skjorte hevet over Sagallo som et hvitt flagg. Nybyggerne ble overlevert til det russiske krigsskipet Zabiyaka, som kom etter dem, og tok dem med hjem.
jever
På kysten av Nordsjøen ligger en liten tysk by Jever, hvor det syrlige ølet Jever Pilsener brygges. Dette ølet kunne godt ha påskriften "Made in Russia" - faktum er at denne byen en gang tilhørte det russiske imperiet. Siden 1600-tallet har byen vært i Anhalt-Zerbst-fyrstenes eie. Sophia Augusta Fryderyka, bedre kjent for oss som den russiske keiserinne Catherine II, tilhørte samme familie. Derfor, da den siste prinsen av Anhalt-Zerbst døde i 1793, ble Jever arvet av sin eneste søster, keiserinne Catherine. Byen ble en del av det russiske imperiet. Byen forble under den russiske kronen til 1807, da Napoleon okkuperte den. I 1813 ble franske tropper utvist fra byen, og den ble igjen russisk. Men ikke så lenge: i 1818 ga Alexander I det til sine slektninger - hertugene i nabolandet Oldenburg.
Nylige innlegg fra denne journalen
VAR FOLKEMORDET PÅ DET RUSSISKE FOLKET I USSR?Det lyseste politiske showet i 2019! Den første klubbdebatten SVTV. Emne: "Var det et folkemord på det russiske folket i Sovjetunionen?" Debatterer russisk...
M.V. POPOV VS B.V. YULIN - Fascisme for eksportDebatt om emnet "Fascisme for eksport" mellom professor Popov og militærhistoriker Yulin Stem om hvem som vant etter din mening ...
En liten jente gråter for USSR: Alt var ekte i Sovjetunionen
Blindveier i den kapitalistiske økonomienKrisen er tiden for å kvitte seg med illusjonene som ble født i perioden med stabilitet, da det virket som om alt virkelig er rimelig, og alt ...
Vold (mot kvinner og barn) og offentlig sikkerhet. Anton BelyaevAnton Belyaev, en spesialist i matematisk modellering innen offentlig sikkerhet og produksjonsdesign, en tidligere deltaker ...
Laster inn...