Et hus med mesanin har en ideologisk betydning. Hus med mesanin: litteraturkritisk analyse av verket. ?Hva bestemmer da handlingsutviklingen

A.P. Chekhovs historie "The House with a Mezzanine" ble utgitt i 1896. Den ble skrevet i form av et memoar av en viss kunstner, nært kjent med forfatteren, om hendelsene for seks eller syv år siden. Forfatteren gikk inn i litteraturen på begynnelsen av 80-tallet av 1800-tallet under pseudonymet Antosha Chekhonte og gjorde seg bemerket med korte humoristiske og satiriske historier. Men i midten av samme tiår begynner han å endre egenskapene til arbeidet sitt; i verkene hans intensiveres psykologismen i skildringen av karakterenes karakterer; i stedet for morsomme karakterer, begynner han å skape dypere og mer motstridende karakterer. I løpet av denne perioden begynte en presentasjonsstil som bare var karakteristisk for Tsjekhov å ta form. Det er i den historien "The House with a Mezzanine" ble skrevet.

Historien til historien

Høsten 1889 møtte A.P. Chekhov en ung gymlærer, Lika Mizinova. Han ble introdusert for denne vakre, intelligente og sjarmerende jenta av Anton Pavlovichs søster Maria, som var venn med henne. Lika besøker Tsjekhovenes hus ganske ofte. Sommeren 1891 ferierte Tsjekhovene i Aleksino, hvor Lika var sammen med dem. På vei til Aleksino møtte hun eieren av Bogimovo-godset i Kaluga-provinsen, Bylim-Kolosovsky. Etter å ha lært av henne at hans elskede forfatter Tsjekhov bor i en hytte ikke langt fra ham, inviterer hun ham til eiendommen hennes hele sommeren. Anton Pavlovich takket ja til invitasjonen. Bogimov-sommeren 1891 og eierens eiendom dannet grunnlaget for historien. Bylim-Kolosovsky ble selv prototypen til Belokurov. Som Lika, prototypen til Volchaninovas Lida.

Historieanalyse

Plott

Den er basert på en historie om mislykket kjærlighet. Historien fortelles fra perspektivet til en kunstner som er godt kjent med forfatteren av historien. Da han ankom sommeren til boet til vennen Belokurov, tilbringer han litt tid alene til en venn introduserer ham for Volchaninov-familien, bestående av moren hans, Ekaterina Pavlovna Volchaninova og hennes to døtre, Lida og Zhenya. Den eldste Lida lever et aktivt sosialt liv, jobber som skolelærer og er stolt over at hun ikke er avhengig av farens formue. Den yngste Zhenya bruker alle dagene på å lese bøker. Forholdet mellom forfatteren av historien og den eldste Lida fungerte ikke i utgangspunktet på grunn av noen forskjeller i syn på det offentlige liv.

Med den yngre Zhenya utviklet forholdet seg raskt til et punkt med gjensidig sympati og kjærlighet. En kveld var det en kjærlighetserklæring. Zhenya, som anså det som sin plikt å fortelle sin eldre søster om alt, forteller Lida om følelsene deres. Imidlertid sender den eldste søsteren, som ikke har de mest vennlige følelsene overfor kunstneren, som ønsker å stoppe den videre utviklingen av forholdet hans til Zhenya, henne raskt til en annen provins og videre til Europa. Seks eller syv år går, kunstneren møter ved et uhell Belokurov, som informerer ham om at Lida og Ekaterina Pavlovna bor der, men Zhenya kom aldri hjem, sporene hennes gikk tapt.

Verkets helter

Det er fem hovedpersoner i denne historien. Den første er fortelleren selv, en kunstner som ferierer med vennen sin. Mannen er langt fra dum, utdannet, men fullstendig passiv. Dette er bevist av hans holdning til nyhetene om avgangen til hans elskede kvinne. Han blir informert om at hun ble sendt et sted på forespørsel fra hennes eldre søster, og han, vel vitende om at Zhenya også elsker ham, drar rolig uten å gjøre noe. Du kan i det minste forestille deg hva en normal forelsket mann ville gjort. Jeg ville snu opp ned på hele verden, men jeg ville finne min elskede. Her ser vi bare sørgelige sukk og ikke noe mer. Denne typen mennesker vekker ikke mye sympati. Passivitet og passivitet er hans hovedegenskaper. Alt han kan gjøre er å tulle, filosofere og ikke gjøre noe. Selv om dette er hovedsykdommen til de fleste russiske intelligentsia.

Den neste helten i historien er en provinsiell grunneier, en venn av fortelleren Belokurov, som han kom til for å bli. For å forestille deg bildet hans, trenger du bare å huske en veldig kjent helt I.A. Goncharova. Dette er Oblomov, eller rettere sagt en av hans varianter.

Volchaninova Ekaterina Pavlovna er enken etter en privat rådmann, en provinsiell grunneier, som bor på eiendommen hennes ved siden av Belokurov. I motsetning til Lida belaster hun seg ikke med tanker om å redde verden, men er enig i hennes mening i alt. I prosessen med å bli kjent med karakterene i historien, får man ufrivillig følelsen av at hun rett og slett er redd for henne.

Volchaninova Lida er den eldste datteren til Ekaterina Pavlovna. Damen er bemerkelsesverdig på alle måter. Hun er vakker, veldig energisk og aktiv. I dag ville hun bli kalt sosial aktivist. Til tross for hennes lite plausible handling, da hun skilte to elskere med sin viljesterke avgjørelse, vekker hun sympati. Lida er en slags Rakhmetov i et skjørt. Hvis de møttes i livet, ville hun mest sannsynlig bli forelsket i ham og følge ham hvor som helst. I alle fall er det vanskelig å forestille seg henne i fortellerens sted, passivt lyttende til avgangen til hennes kjære. Akkurat det samme ville hun ikke ha sukket og stille sett på mens hun ble skilt fra sin kjære. Hun representerer en ny type kvinner i det førrevolusjonære Russland. Mest sannsynlig ville ikke leseren bli veldig overrasket over å se henne, for eksempel ved barrikadene i 1905.

Og til slutt, Zhenya Volchaninova, den yngste datteren til Ekaterina Pavlovna, som alle kjærlig kaller Misyus. Forfatteren snakker om henne med spesiell varme og ømhet. Hun er en ren romantisk skapning som er vanvittig forelsket i moren og søsteren sin. Volchaninova Zhenya og Natasha Rostova er to søstre. Etter å ha forelsket seg i artisten, mener hun at hun burde fortelle storesøsteren om det. Ikke av frykt for henne, nei, under ingen omstendigheter! Det er bare det at hennes åndelige renhet ikke engang kan forestille seg muligheten for å skjule noe fra menneskene nærmest henne. Dette er et av de rene kvinnelige bildene av russiske kvinner som store forfattere beskrev. For Pushkin er det Tatyana Larina, for Tolstoy er det Natasha Rostova.

Tsjekhov, som skisserer scener fra heltenes liv, tar ikke parti for en eller annen helt, og lar leseren trekke sine egne konklusjoner. Karakteristikkene hans sier ikke direkte om denne eller den helten er god eller dårlig. Men når leseren reflekterer over karakterenes handlinger, begynner leseren selv å gjøre veldig spesifikke konklusjoner og vurderinger.

«The House with a Mezzanine» er en historie om uoppfylt menneskelig lykke og ansvaret for dette ligger hos karakterene selv. Zhenya kunne ikke motstå søsterens avgjørelse på grunn av hennes ungdom, og kunstneren på grunn av hans umodenhet. Selv om, som de sier, alt kunne vært annerledes. Lida var heller neppe lykkelig, på grunn av karakteren hennes. Kvinner som henne trenger en mann som er sterkere enn henne. Etter Belokurovs historie å dømme ble dette ikke funnet. Etter å ha ødelagt Zhenyas mulige lykke, klarte hun aldri å bygge sin egen.

Seksjoner: Litteratur

Leksjon 1. Omfattende analyse av historien av A.P. Chekhov. "Hus med mesanin"

I. Studentmelding: "A.P. Chekhovs æra."

Materialer til meldingen. Slutten av 1800-tallet anses å være en epoke med "tidløshet", en epoke med reaksjoner. I russisk historie er vi så vant til «hendelser» at perioden 1881 – 1905, der arbeidet til A. Chekhov faller inn og når «ingenting skjedde», virker for oss som et tomt sted eller i beste fall noe kjedelig, fargeløs ("skumring", "dyster"). Denne følelsen av epoken bestemmer vår oppfatning av A. Chekhovs arbeid. «The enemy of vulgarity», «singer of twilight», «poet of the end»... Nå, på slutten av 1900-tallet, blir forståelsen spesielt tydelig at disse kritiske klisjeene ikke bringer oss en eneste hundredel. nærmere å forstå A. Chekhov. I mellomtiden var Tsjekhovs tid en av de som kalles "organisk" (i motsetning til "kritisk") - når det er en reell vekst av kultur, ideer og bevegelse i dybden. Vittorio Strada i et av verkene hans kalte Tsjekhov "en poet av en overgangsstat," bæreren av det mest universelle idealet for russisk litteratur - sivilisasjonsidealet, som før ham ble opplevd med samme klarhet bare av Pushkin.

II. Lærerens ord. På terskelen til det 20. århundre, århundret med "hjemløshet", skrev Tsjekhov historien "Hus med mesanin" (1896). Historien kombinerer organisk sosiopolitiske spørsmål (Tsjekhovs samtidiges forståelse av arven fra de "konkurs" populistiske fedre - generasjonen på 60-70-tallet av 1800-tallet) og det lyriske elementet i "kjærlighetsdramaet". Fortalt på vegne av fortelleren, kunstneren (undertittelen "The Artist's Story" er bemerkelsesverdig), høres historien om "mislykket kjærlighet" spesielt poetisk ut og bestemmer fortellingens subjektivitet.

?Forklar handlingen i verket, bestem de ledende motivene og trekkene til komposisjonen.

Svar. To ledende motiver organiserer handlingen: tidsmotivet og minnets motiv - sentralt i Tsjekhovs arbeid. Oppgitt i den aller første linjen ("Det var seks eller syv år siden") fullfører de historien ("Jeg husker ... de venter på meg og vi vil møtes"). Dette lar oss definere komposisjonen av historien som sirkulær.

Tidens bevegelse i historien danner en ond sirkel: fortelleren reiser fra nåtid til fortid; spørsmålet ("Misya, hvor er du?"), som lukker fortellingen og er adressert til fremtiden, forblir ubesvart og skaper en gjennomtrengende følelse av "ringende stillhet." Dermed legemliggjør forfatteren ideen om den utstrakte konflikten.

Mangelen på "enhet i hendelsen" (N. Berkovsky), svekkelsen av handlingen i handlingen - en stabil dominerende del av Tsjekhovs poetikk - er fullt ut realisert i historien "Huset med mesanin":

• Lida Volchaninovas aktive sosiale aktiviteter tas utenfor narrativet;
• Den første daten mellom kunstneren og Misya, med en mislykket kjærlighetserklæring, blir samtidig den siste.

Dermed blir utviklingen av handlingen overført til det interne plottet, til "tanke - mening", som definerer hovedspørsmålet: hvorfor er alle Tsjekhovs helter! – helt ulykkelig?

Motivet om "uheldig skjebne" høres allerede i begynnelsen av historien: helten, "av skjebnen dømt til konstant lediggang", gjorde "absolutt ingenting."

Svar:«Denne undergangen understrekes først og fremst av det faktum at helten ikke har sitt eget hjem. Han bor på eiendommen til grunneieren Belokurov, og dette er i utgangspunktet et sted fremmed for kunstneren. Den enorme hallen med søyler, der det ikke var noen møbler bortsett fra en sofa og et bord, har ikke noe som bor i den: verken varme eller komfort, eller bare ønsket om å bo i den; her "alltid, selv i rolig vær, surret det noe i de gamle Amosov-ovnene ... og det var litt skummelt." Tiden i huset mistet sin bestemthet og rytme: "i timevis av gangen så jeg ut vinduene mine på himmelen, på fuglene, på smugene, leste alt som ble brakt til meg fra postkontoret, sov ..." (Nadezhda Ivanova).

?Hva bestemmer den videre utviklingen av tomten?

Svar. Tilfeldigvis. ("En dag ... vandret jeg inn i en ukjent eiendom"). "Helten befinner seg i en annen verden, som primært er organisert av naturens verden: "To rader med gamle, tett plantede, veldig høye grantrær sto ... og dannet en mørk, vakker bakgate." Kunstnerens øye kombinerer overraskende subtilt lys og skygge i beskrivelsen av den gamle hagen. Det er en følelse av øde og alderdom i alt. Evnen til å høre det «triste» raslingen fra fjorårets blader under føttene, å se skygger gjemt mellom trærne i skumringen, og forresten synger oriolen «motvillig, med svak stemme» for å fastslå at hun «også er en gammel kvinne," avslører heltens indre verden - en kunstner, en følsom for de minste endringer i omverdenen. Men også her så det ut til at tiden stoppet: "... Jeg så allerede dette panoramaet i barndommen," tenkte kunstneren. (Nadezhda Ivanova).

III. Analyser bildesystemet i historien.

Svar:«Bildesystemet i historien kan deles inn i to grupper. Noen er representanter for den tradisjonelle adelen. Forteller-kunstner; grunneier Belokurov, "en ung mann som sto opp veldig tidlig, gikk rundt i en jakke, drakk øl om kveldene og klaget over at han ikke fant sympati fra noen." Dette er Zhenya og moren hennes - "de ba alltid sammen og trodde likt," "de forgudet hverandre." De forenes først og fremst av absolutt inaktivitet. Andre er representanter for den såkalte "nye" edle intelligentsiaen. Dette er Lida og «en krets av mennesker hun liker» som tar for seg «førstehjelpsutstyr, biblioteker, bøker». To verdenssyn kommer i konflikt: Den idealistiske fortelleren bekrefter kraften til genialitet, «livet for høyere formål», tegner en sosial utopi, mens Lida «setter det mest ufullkomne av biblioteker og førstehjelpsutstyr over alle landskap i verden». (Olga Shtur).

?Hvilke kunstneriske virkemidler bruker forfatteren for å skape bildet av Lida?

Fortelleren gir en ganske detaljert beskrivelse av Lida, der følgende detaljer skiller seg ut: ytre skjønnhet, "liten sta munn", "uforanderlig" alvorlighetsgrad, "...med en pisk i hendene," et forretningsmessig, opptatt utseende, "hun snakket mye og høyt."

Lidas vurdering av moren og Misya høres ironisk ut: for dem er hun «som en admiral for sjømennene, som alltid sitter i lugaren hennes». Ved å gjenta to ganger at "Lida er en fantastisk person," snakker Ekaterina Pavlovna om dette "med lav stemme i tonen til en konspirator, ser seg rundt i frykt," og slutter, ganske upassende, ser det ut til: "Du må gifte deg. ”

IV. Heltenes sammenstøt er uunngåelig ("Jeg var usympatisk mot henne"), og det forekommer i kapittel III av historien. Dette er ikke engang et sammenstøt, men en duell.

Arbeid med tekst. La oss se hva meningen med kampen er og hvordan den utvikler seg?

Resultatet av arbeidet."Duellen" begynner med gjensidig irritasjon, som umiddelbart forhåndsbestemmer motviljen til Lida og kunstneren til å høre hverandre (effekten av "døvheten" til Tsjekhovs helter vil bli mest fullstendig realisert i skuespillene hans). Forfatteren gir hver av karakterene muligheten til å presentere "oppgaven" til programmene deres. Lida begynner med en anklage: «Anna døde av fødsel i forrige uke», fortsetter med tanken om at «en kulturpersons høye og hellige oppgave er å tjene sine naboer og... gjøre noe», og avslutter med en dom: « Vi kommer aldri til å synge sammen.» Kunstneren er ikke mindre kategorisk i sine uttalelser. Programmet hans begynner med et metaforisk bilde av et folk viklet inn i en "stor kjede" (hvordan kan man ikke huske N. Nekrasov: "Den store lenken har brutt ..."), fortsetter med favoritttanken til den russiske intelligentsiaen om at det er nødvendig for å "tenke på sjelen," og ender helt absurd: "Ingenting er nødvendig, la jorden falle i tannstein."

Det så ut til at Tsjekhov i denne tvisten skulle være på Lidas side (forresten, på dette tidspunktet deltok han selv aktivt i zemstvo-saker). Imidlertid er hans sympatier tydeligvis ikke på siden av heltinnen. Kanskje fordi hun alltid legger vekt på sneverhet og begrensning: hun er ikke i stand til å føle skjønnheten og poesien i verden rundt seg, og det er derfor hun er så ironisk og avvisende overfor kunstneren og hans verk. Lidas sneverhet og begrensninger gjenspeiles også i hennes tvister med kunstneren angående zemstvo-aktiviteter. Selvfølgelig trenger folk «biblioteker og førstehjelpsutstyr», men i tillegg til dette trenger de også universiteter og frihet.

Forfatteren og kunstneren kroner ikke vinneren med laurbær. Hans ideal om et fritt og lykkelig liv for frie og sunne mennesker, overbevisningen om at «hver persons kall i åndelig aktivitet er en konstant søken etter sannheten og meningen med livet», står forfatteren utvilsomt nær. Imidlertid kan forfatteren ikke akseptere heltens maksimalisme - alt eller ingenting.

De ufrivillige tilskuerne til "duellen" er Misyus og Ekaterina Pavlovna, hvis rolle er passiv. Misyuska er stille, og blir deretter "utvist med et foraktelig "Misyuska, kom ut," og Ekaterina Pavlovna bare gjentar: "Det er sant, Lida, det er sant."

Dermed streber ingen av motstanderne etter sannheten i tvisten. Dette blir hovedsaken for Tsjekhov. Karakterene hans hører aldri hverandre. Generell fremmedgjøring viser seg å være en stabil dominerende del av både forfatterens poetikk og selve epoken.

?Hvilke litterære assosiasjoner kan denne striden vekke?

Svar. Et lærebokeksempel på misforståelse av antagonistiske helter var sammenstøtet mellom "fedre" og "barn" i I.S. Turgenevs roman "Fedre og sønner", realisert i tvisten mellom Pavel Petrovich Kirsanov og Evgeny Bazarov. Men hvis konflikten mellom de antagonistiske heltene i Turgenev begynner fortellingen og bestemmer den videre utviklingen av plottet, og selve døden kommer inn i tvisten, så reduseres i Tsjekhov den sosiale og ideologiske lyden av konflikten, og selve "duellen" avslutter faktisk fortellingen.

V. Hva er så den kompositoriske rollen og betydningen av kapittel IV i historien?

La oss se hvordan handlingen i kapittel IV utvikler seg.

Resultater av arbeidet. På bakgrunn av det poetiske landskapet til den "triste augustnatten", som er ledsaget av de "mørke triste øynene" til Misyus, avsløres uventet sannheten om verdiløsheten i tvisten mellom Lida og kunstneren. Mens «vi, anstendige mennesker, irriterer hverandre og krangler», «vil menneskeheten degenerere, og ikke et spor vil være igjen av genialitet». Helten blir "skummel" av tanken på umiddelbarheten av menneskelig eksistens under "fallende stjerner", fra tanken på ensomhet der han forblir "irritert, misfornøyd med seg selv og folk." Derfor, akkurat som en druknende mann griper et sugerør i håp om frelse, prøver kunstneren å holde Misya nær seg i minst et minutt til.

?La oss tenke på spørsmålet, hva er uvanlig med kjærlighetserklæringen til Tsjekhovs helter?

Svar. For det første var det ingen forklaring. Kjærlighetserklæringen forblir i kunstnerens interne monolog. Denne monologen høres ekstremt merkelig ut (la oss be gutta velge nøkkelord fra teksten); det ligner mest på beviset på et teorem, der to tanker blir hoved:

• "Jeg så, lyttet, trodde og krevde ikke bevis";
• "Jeg tenkte annerledes enn den strenge, vakre Lida, som ikke elsket meg."

Man får følelsen av at helten «la det glippe». Og, det skal bemerkes, dette er ikke første gang.

La oss se gjennom historien igjen og prøve å finne bekreftelse på denne ideen.

Resultatet av arbeidet.

• "For en slik persons skyld," sier kunstneren om Lida, "kan du ikke bare bli en Zemstvo, men trampe, som i et eventyr, jernsko."
• Under argumentasjonen i kapittel III har Lida også problemer med å opprettholde en maske av likegyldighet til fortelleren: ansiktet hennes «brente», hun skjuler nesten ikke sin begeistring, og dekker seg til med en avis.

Tsjekhovs historier er generelt preget av motstanden "så det ut til - det viste seg." Og her fungerer det for fullt. I et eventyr er eventyrhelten forpliktet til å kjempe for sin lykke, den virkelige helten til Tsjekhov gir opp uten kamp, ​​skremt av besluttsomheten og kompromissløsheten til heltinnen. Den "grønne brannen" i mesaninvinduene "sluknet", og symboliserer de uoppfylte håpene om lykke til alle heltene uten unntak. Ideen om dette understrekes også av tilstanden til omverdenen: alt virket "av samme farge", "det ble veldig kaldt."

Bare i tråd med denne forståelsen av den indre kjærlighetskonflikten kan Lidas grusomme avgjørelse forklares: «...hun krever at jeg bryter opp med deg», vil kunstneren lese i Misyus’ notat. Bare kvinnelig sjalusi er i stand til dette! Og kanskje er det bare Zhenya, med sin rike indre verden, som kan forstå for hvem helten hennes er klar til å "tråkke ned jernsko", så hun er ikke i stand til å "opprøre" sin egen søster ved ulydighet. Hva annet gjenstår: "Moren min og jeg gråter bittert!" Kanskje Ekaterina Pavlovnas bemerkning om sin eldste datter i begynnelsen av historien - "det er på tide å gifte seg" - ikke er en slik ulykke?

Generalisering."Nå som illusjonene er ødelagt, har alt gått tilbake til det normale, "en nøktern og hverdagslig stemning tok besittelse" av kunstneren, og han "ble skamfull over alt ... og livet ble fortsatt kjedelig."

Motivet til det absurde blir det ledende på slutten av historien og bestemmer verkets "tanke - mening". I hovedsak var det ingen kjærlighet - en erstatning av følelser oppstår (som i det tydelig komiske forholdet mellom Belokurov og hans "kjæreste"). Navnet på heltinnen Misyus er absurd, hennes ubetingede underkastelse og ærbødighet for Lida er absurd; Heltens vegring av å kjempe for lykke er absurd. Og hva skal man kjempe for? Generell sykdom, den tragiske frakoblingen av alle fra alle triumferer i slutten av historien. Minnemotivet, tidens sirkulære bevegelse («still») understreker umuligheten av å løse konflikten. Denne ideen er også implementert i tittelen på verket "Hus med mesanin". Huset er et symbol på et edelt rede, et symbol på tradisjon, fortid, røtter; mesanin - den øvre mesaninen i et hus, noe som kan bli lagt til senere. Antitesen "øverst - bunn", reflektert i tittelen på historien, blir et symbol på uoversiktligheten i konflikten mellom det gamle, tradisjonelle og nye, et symbol på kollisjonen mellom verdener og epoker som er forskjellige i naturen. (Olga Shtur).

Som et selvstendig arbeid på slutten av timen vil vi be elevene fylle ut tabellen.

Temaer, motiver	Ideer	Bildesystem	Trekk ved poetikk

Leksjon 2.3. Funksjoner av poetikken til Chekhov - en novelleforfatter. Tsjekhovs teater og dets funksjoner. "Alle burde ha sin egen Isaac" (analyse av skuespillene "Onkel Vanya", "Three Sisters")

Fremdrift av en dobbel leksjon

I. Tsjekhovs dramaturgi utvikler seg i samme retning som novellene hans.

Elevens melding "Funksjoner av poetikken til A.P. Chekhov - forfatteren."

Sammendrag av meldingen:

1. Verden er absurd - en av de viktigste oppdagelsene til A. Chekhov. Årsak og virkning, tragedie og farse vil heretter være vanskelig å skille fra hverandre.
2. Hvis russisk klassisk litteratur bekjenner seg til en filosofi om håp ("Sannheten eksisterer ikke uten håp. Fremtiden må være og vil være bedre enn nåtiden"), så innrømmer Tsjekhov: "Jeg har ingen overbevisning." Et av hovedtrekkene i Tsjekhovs verdensbilde er den konsekvente avvisningen av ethvert ideal ("Gud er død" av F. Nietzsche). Tsjekhov "drepte menneskelige håp" (L. Shestov).
3. Den ledende sjangeren til Tsjekhov som forfatter er historien, som kan defineres som en "historie-oppdagelse", der hovedmotstanden er "det virket - det viste seg".
4. Med alt plottmangfoldet og det tilsynelatende mangfoldet, kan situasjonen i Tsjekhovs historier reduseres til følgende:

• livet er ulogisk, derfor fører alle forsøk på å gi det mening ingen steder, men øker bare følelsen av absurditet;
• håp, lykke, "idealer" er illusoriske, hjelpeløse i møte med dødens nødvendighet;
• "tidenes forbindelse har brutt sammen": alle eksisterer hver for seg, hver for seg, ingen er i stand til sympati, medfølelse, og de har selv mistet sin mening - hvis du ikke kan forstå livet, er det mulig å forstå en person?
• sedvane etikk og moral er ikke lenger i stand til å regulere forhold mellom mennesker, derfor har en person ingen rett til å fordømme noen eller kreve overholdelse av normer - alle er ansvarlige for sine handlinger.

1. Helten i Tsjekhovs prosa befinner seg i en valgsituasjon: enten å opprettholde illusjoner i en verden som faller fra hverandre, eller å forlate illusjoner og møte livet nøkternt.

II. Alle disse essensielle trekkene i forfatterens poetikk gjenspeiles i dramaet.

Skuespill av A. Chekhov:

• «Farløshet» («Platonov») 1877 – 78;
• "Ivanov" 1887;
• "Leshy" 1889;
• "Måken" 1896;
• "Onkel Vanya" 1897;
• "Tre søstre" 1900;
• "Kirsebærhagen" 1903

Med ordene til en av karakterene i stykket "Platonov" finner vi en modell av Tsjekhovs teater:

"Platonov er ... den beste eksponenten for moderne usikkerhet ... Med usikkerhet mener jeg den nåværende tilstanden i samfunnet vårt ... Alt er blandet til det ekstreme, forvirret."

Hovedsaken her er at alt er "usikkert", "blandet til det ekstreme, forvirret." Slik avslutter Tsjekhov sin historie "Lys": "Du kan ikke finne ut av noe i denne verden!"

Allerede i Tsjekhovs tidlige skuespill ble trekk ved hans teater dannet:

• dyptgående psykologi;
• mangel på inndeling av helter i positive og negative;
• uforstyrret handlingsrytme med enorm indre spenning.

I sitt arbeid med stykket "The Leshy" (en slags forløper til "Onkel Vanya"), formulerte Tsjekhov et av hovedprinsippene for teateret hans:

«La alt på scenen være like komplisert og samtidig like enkelt som i livet. Folk spiser lunsj, de spiser bare lunsj, og på denne tiden er lykken deres ødelagt, og livene deres er knust..."

22. juni 1897 - "dagen for det historiske møtet" K. S. Stanislavsky og V. I. Nemirovich-Danchenko på restauranten Slavic Bazaar anses å være bursdagen til MHG. Den sanne fødselen til det nye teatret var imidlertid premieren på Tsjekhovs "Måken", som tidligere hadde mislyktes på den keiserlige Alexandrinsky-scenen i St. Petersburg, til tross for den ideelle utøveren av rollen som Zarechnaya V.F. Komissarzhevskaya. Dette er hvordan K. Stanislavsky og V. Nemirovich-Danchenko vurderte betydningen av denne triumfen: "Måken brakte oss lykke og viste, i likhet med Betlehemsstjernen, nye veier i vår kunst." Siden den gang har måken blitt symbolet og emblemet til MHG.

«Måken» er ikke et skuespill om «hverdagen» i det litterære og «teatralske» miljøet på 80- og 90-tallet. XIX århundre. Dette er et skuespill om kunstens krise, kunstnerisk bevissthet. Denne krisen gir opphav til drama i skjebnen til de som er involvert i kunst, river i stykker sjelene og forskyver heltenes kreative bevissthet. Bevissthetskrisen er nedsenket i en følelse av krise i livet.

"Disse kjærlighetssviktene, den ene med den andre, side om side, taler om en viss generell svikt i menneskelig eksistens, en epokeløs fiasko, en trist tilstand i verden, en krise som den moderne verden befinner seg i" (N. Berkovsky) .

Denne dramatiske strukturen kan kalles "polyfonisk drama", så de indre stemmene til heltene er både uatskillelige og usammenflettede. Deres sjeler og deres sjelers skjebner utfolder en "uløselig" og "ufullstendig" dialog om deres indre liv.

• Stykket har mange handlingslinjer, mikrokonflikter, hvorav ingen råder;
• karakterene er vage;
• alt er underlagt rytmen til indre tid, pausenes spill, minnenes magi, skumringens atmosfære, musikk.

Spektakulære aktfinaler:

• "...hele handlingen forløper fredelig, stille, og på slutten slår jeg betrakteren i ansiktet" (Tsjekhov).

Melodramatiske avslutninger.

• Navnet "måke" er et symbol.

Symbol– (gresk Symbolon) – et konvensjonelt tegn, et tegn – et ord som betegner et objekt som er utstyrt med en ekstra, ekstremt viktig betydning i fortellingen:

• tvetydig;
• ubegripelig.

?Hva, etter din mening, blir måsen et symbol på?

III. Spiller «Onkel Vanya», «Three Sisters» og «The Cherry Orchard» kan betraktes som en trilogi med tanke på konfliktens felleshet, plot, bildesystem, problemer og motiver.

"Onkel Ivan". Scener fra bygdelivet i fire akter.

?Gi en definisjon av plot, plot.

?Forklar handlingen i stykket. Hva er din konklusjon?

Svar: Scenehandlingen i stykket er svekket, handlingen tar en sekundær plass. Drapet på professoren fant aldri sted; med all overflod av kjærlighetskollisjoner, får ikke en eneste sin sceneutvikling.

Lærerens oppsummering: Tsjekhov formulerte oppgavene til moderne drama i 1889:

«Brevity er talentets søster... kjærlighetsforklaringer, svik mot koner og ektemenn, enker, foreldreløse barn og alle slags andre tårer har lenge vært beskrevet. Tomten skal være ny, men tomten kan være fraværende.»

I onkel Vanya inntar handlingen, om ikke helt fraværende, en helt sekundær plass i scenehandlingen.

?Hva bestemmer da handlingsutviklingen?

Arbeid med tekst. La oss lese første akt av stykket etter rolle.

Målsetting: La oss gjøre observasjoner:

• stemningene til karakterene;
• konfliktens natur;
• temaer, motiver.

Observasjonsdagbok:

1. Karakterens humør:

Astrov: misfornøyd med livet sitt:

"Jeg vil ikke ha noe, jeg trenger ikke noe, jeg elsker ingen ..."

Voinitsky: irritert, også misfornøyd med livet sitt:

«livet har gått ut av sporet», «det har blitt verre fordi jeg har blitt lat, jeg gjør ingenting og jeg bare grumser som en gammel pepperrot».

Konklusjon: Begge karakterene er misfornøyde med deres virkelige liv. Det er bemerkelsesverdig at allerede i deres første bemerkninger høres ordet "stuffy", noe som skaper en følelse av generell sykdom og lukket rom.

2. Hvilke motiver høres i første akt av stykket?

Motiv av tid. Karakterene snakker konstant om tid:

Astrov:«I ti år gammel ble jeg en annen person.»

"... hvor lenge er det siden vi kjente hverandre?"

"Har jeg forandret meg mye siden da?"

Voinitsky:"Siden ... før har det ikke vært et ledig minutt ..."

"Men vi har snakket og snakket og lest brosjyrer i femti år nå ..."

«Nå er jeg førtisju år gammel. ...kastet bort tiden min så dumt..."

Maria Vasilievna:"Bekrefter det jeg forsvarte i syv år... det siste året har du forandret deg så mye..."

Motivet til heltenes ensomhet. Det er først og fremst realisert i heltenes manglende evne til å lytte til hverandre.

Minnemotiv.

Marina:"Gud velsigne minnet ..."

"Folk vil ikke huske det, men Gud vil."

Astrov:"... de som skal leve etter oss om hundre eller to hundre år... vil de huske oss med et vennlig ord?"

Maria Vasilievna:"Jeg glemte å si ... jeg mistet hukommelsen."

Motivet til ugunstig skjebne.

Voinitsky:"Jeg var en lys person, som ingen kunne føle lys fra ..."

Konklusjon: Handlingen i stykket begynner ikke med hendelsen som sådan, men med den generelle psykologiske tilstanden til karakterene - misnøye med livet, skjebnen og seg selv.

3. I tillegg er heltene forent av huset de bor i. Hvordan er han?

Svar: Beskrivelsen finner du i karakterenes kommentarer og i forfatterens kommentarer. "Krypt", "trøbbel i dette huset", "en slags labyrint, tjueseks enorme rom." Onkel Vanyas rom er både et soverom og et eiendomskontor; et bur med en stær, et kart over Afrika på veggen...

?Onkel Vanya tilbrakte hele livet i dette huset. Fortell oss om henne.

4. Hva synes du er unikt med konflikten?

Svar: Det er for det første i heltenes splittelse, i deres gjensidige irritasjon; konflikten er intern. Heltene er misfornøyde med sin skjebne.

Voinitsky:"Det er godt å henge seg i dette været ..."

• Handlingens handling er tatt av scenen. Fra samtalen med heltene får vi vite at livet "kom ut av taket" da "professoren bestemte seg for å bosette seg her."
• Stykkets kjærlighetslinjer er definert: Voinitsky er forelsket i Elena Andreevna, Sonya er forelsket i Astrov, Elena Andreevna er lidenskapelig opptatt av Astrov, og han er på sin side forelsket i Elena Andreevna. De "fem pounds of love" som Tsjekhov snakket om i forhold til "The Seagull" er også til stede her.

?Hva annet forverrer Voinitskys konflikt med andre og seg selv?

Svar: Ugjengelig kjærlighet til Elena Andreevna.

Erkjennelsen av at professor Serebryakov, personen som ble brukt innsats for, viste seg å være en "såpeboble." (D. I, II)

?Hvilken scene blir kulminasjonen av karakterenes manifestasjon av deres misnøye med hverandre?

Svar: I akt III tilbyr Serebryakov å selge huset.

Arbeid med tekst. Leser scene for rolle.

Målsetting: Hvordan oppfører heltene seg?

Hvordan kan man forklare en så voldsom protest fra Voinitsky?

Svar: Huset var sentrum for Voinitskys liv, hans illusjoner om det sanne liv. For hans skyld "arbeidet han som en okse i ti år ...". "Boet er fritt for gjeld ..." Onkel Vanyas protest er så sterk at han skyter Serebryakov to ganger, men uten hell.

?Hvordan kan du evaluere slutten på stykket? (D. IV)

Svar: Det ser ut til å være "velstående": Serebryakov drar med Elena Andreevna, Voinitsky lover å fortsette å sende oversettelser, og kommer tilbake på jobb. Imidlertid er det klart for leseren at arbeidet med lykke ikke vil bringe eller gjenopprette den ødelagte verden. Men:

"Når det ikke er noe virkelig liv, lever de i luftspeilinger. Likevel er det bedre enn ingenting, sier Voinitsky.

?Det er verdt å tenke på spørsmålet: oppnådde heltene det de ønsket?

Lærerens oppsummering: Nei. Alle heltene lider sammenbruddet av deres håp om lykke: Doktor Astrov forelsket i Elena Andreevna, Sonya forelsket i Astrov, Elena Andreevna er dypt ulykkelig. Symbolet på taperen i stykket er Telegin, en fattig grunneier, en overlevende hvis navn ingen husker. Historien om livet hans er dypt bemerkelsesverdig: hans kone rømte fra ham for lenge siden, men han forblir "trofast" mot henne, hjelper så mye han kan - "han ga all eiendommen sin for å oppdra barna som hun tok med sin elskede en." I Telegin, som i et speil, reflekteres egenskapene som er felles for alle helter og bringes til sin logiske konklusjon. Tsjekhov understreker heltens absurditet med scenemidler.

Arbeid med tekst. Hva følger av det?

• ingen hører på ham;
• han snakker malplassert og dumt;
• kallenavn "vaffel";
• alle behandler ham nedlatende og avvisende: "Hold kjeft fontenen, vaffel."

?Hadde heltene en sjanse til å bli lykkelige og realisere drømmene sine? Hva måtte gjøres for dette?

Lærerens oppsummering: Det var nødvendig å vise litt galskap. På slutten av akt III tar Voinitsky det første skrittet mot dette: "Jeg blir gal!"

Elena Andreevna om ham: "Han har blitt gal!"

Astrov trengte å glemme skogen og de syke (noe han nesten gjør), Elena Andreevna trengte å forlate Serebryakov. I stedet et patetisk farvelkyss.

Onkel Vanya har to alternativer:

1. drep Serebryakov;
2. selge boet.

Enhver av dem er frigjøring fra illusjoner, en sjanse for lykke, men ikke en garanti for det.

?Hva hindrer Tsjekhovs helter i å ta det riktige valget?

Lærerens oppsummering: Norm, tradisjonell idé om moral. Heltenes vei viste seg å være "sperret av etikk" (Lev Shestov). «Å suspendere det etiske», evnen til å ofre det mest dyrebare, er en uunnværlig betingelse på veien til frihet (nemlig alle Tsjekhovs helter streber etter det). Men spørsmålet er, hvorfor ofre? Heltene er klare for ofre; hele Voinitskys liv er et eksempel på selvoppofrelse. Det paradoksale er at dette er et offer i pliktens navn, det vil si etikken. Men i Tsjekhov, som vi husker, er ikke etikk og plikt noe absolutt.

I Det gamle testamente blir den bibelske myten om Abraham, som var klar til å ofre sin sønn Isak på Guds anmodning, et eksempel på endeløs tro.

"Enhver må selv bestemme hva han skal betrakte som sin Isak." (Kierkegaard)

Onkel Vanyas hus er hans Isaac. Dermed er spørsmålet om etikk sentralt for onkel Vanya.

Tsjekhov svarer ikke på hvorfor heltene ikke tar neste steg.

La oss prøve å finne svaret på dette spørsmålet i det neste skuespillet i Tsjekhovs trilogi, "Tre søstre."

IV. "Tre søstre". Drama i 4 akter. 1900

1. Forklar handlingen i stykket. Hva har handlingen til stykket "Onkel Vanya" til felles?

Svar:

• svekket plot handling;
• utviklingen av handling bestemmes av endringer i karakterenes psykologiske tilstand;
• felles problemer, motiver;
• fellesskap for bildesystemet.

2. Arbeid med tekst. Lesing etter roller. Akt I.

Målsetting: Bestem hovedmotivene og problemene.

Svar: Som i onkel Van er lykkeproblemet og tidens motiv sentralt.

3. Hvordan implementeres de i bildesystemet? Hvilke endringer skjer med karakterene i løpet av stykket?

Arbeid med tekst. Å tegne en tabell.

(Det anbefales å dele klassen i 4 grupper).

Helter	Akt I	Akt II	Akt III	IV handling
Andrey	«Broren min blir nok professor, han vil fortsatt ikke bo her, han spiller fiolin», «...kutter ut diverse ting», oversetter han.	"Jeg er sekretær for zemstvo-regjeringen," "... endringer, livet bedrar," "min kone forstår meg ikke," "Jeg er redd for søstrene mine."	"Vår Andrey knust," "medlem av zemstvo-rådet"; "Jeg pantsatte huset" "ikke tro meg."	"Nuet er ekkelt, men når jeg tenker på fremtiden, er det så bra ...".
Olga	"Jeg er allerede gammel ... jeg er allerede 28 år gammel," "... så langt har jeg bare én drøm ... jeg vil heller dra til Moskva."	"Jeg er utslitt... sjefen er syk, nå er jeg på hennes sted."	"Den kvelden ble jeg ti år gammel," "den minste uhøflighet, et ufint talt ord bekymrer meg ..."	"Et nytt liv vil begynne for oss," "Jeg ønsket ikke å bli sjef, og likevel ble jeg det. Det betyr at det ikke vil være noen i Moskva ..." "Livet vårt er ikke over ennå. Vil leve!"
Masha	"Jeg er i merlehlundia, jeg er ikke lykkelig," "livet er forbannet, uutholdelig."	"en person må være en troende eller må søke tro, ellers er livet hans tomt," "hvis jeg var i Moskva."	"Jeg er lei av ...", Andrey "pantsatte ... huset i banken", "Jeg vil omvende meg ... jeg elsker Vershinin."	"Jeg vil ikke gå inn i huset, jeg kan ikke gå dit ...", "Jeg blir gal," "Jeg må leve."
Irina	«Hvis Gud vil, vil alt ordne seg», «hvorfor er min sjel så lett»; "Alt i denne verden er klart for meg, og jeg vet hvordan jeg skal leve" - ​​"en person må jobbe, jobbe hardt", "Jeg er tjue år gammel."	Tjener ved telegrafkontoret. «Jeg er trøtt», «hva jeg ønsket meg så mye, hva jeg drømte om, det og det... og nei. Arbeid uten poesi, uten tanker» «Til Moskva».	«Vi drar» «kast meg ut, jeg kan ikke gjøre det mer» «Jeg vil ikke jobbe...» «Jeg er allerede tjuefire år gammel, jeg har jobbet lenge. .. og ingenting, ingen tilfredsstillelse," "det viste seg at det hele er tull." "La oss dra til Moskva."	«Det er vanskelig for meg å bo her alene... jeg hater rommet jeg bor i» «Hvis jeg ikke er bestemt til å være i Moskva, så er det», «jeg må jobbe».

Oppsummer: Som i «Onkel Vanya» er heltene i en valgsituasjon. De opplever sammenbruddet av illusjoner og håp. Men de gir dem ikke opp. Dermed utdypes og utvikles konflikten som er skissert i forrige stykke.

?Hvilken av karakterene i stykket «Onkel Vanya» kan Andrei Prozorov sammenlignes med?

Svar: Andrey er en psykologisk utvikling av bildet av professor Serebryakov, det vil si en mann som en gang viste strålende forhåpninger, men viste seg å være en "såpeboble".

?Hvordan oppfører søstre seg i en valgsituasjon? Hva hindrer dem i å være lykkelige?

Lærerens oppsummering:

a) Olga."Å fjerne det etiske er ikke noe for henne":

• hun konfronterer ikke Natasha når hun fornærmer Anfisa;
• Masha forteller Olga om hennes kjærlighet til Vershinin. Olga går trassig.

For Olga eksisterer etikk takket være "Jeg hører ikke" og for "Jeg hører ikke."

b) Irina og Tuzenbach. Ved å bruke deres eksempel avslører Tsjekhov nådeløst illusjonen av "arbeid", aktivitet i navnet til noe. Irina innser at hun beveger seg lenger og lenger fra det virkelige liv; hun er klar til å skrike: "Jeg er desperat...!" Men i den siste scenen gjentar hun, som avviklet: «Jeg skal jobbe...» Men dette vil ikke gjøre henne lykkelig.

c) Masha. Hun er mer åpen for det absurde enn noen annen og er klar til å akseptere det:

• "Dette livet, forbannet, uutholdelig ..."
• det er ingen illusjon om arbeid;
• hun er utro mot mannen sin.

Derfor, ved å akseptere det absurde, kan du leve og til og med være lykkelig. Slik lykke er imidlertid kortvarig.

?Hvordan understreker Tsjekhov denne ideen i stykket?

Svar: Musikalsk motiv. Masha og Vershinin trenger ikke ord.

I tillegg til Andrei og de tre søstrene, skiller følgende gruppe helter seg ut - Solyony, Chebutykin og Natasha. La oss se på funksjonene deres i stykket.

?Hva er Solyonys rolle i stykket?

Svar: Hans hovedfunksjon er å knuse illusjonene til idealistiske helter.

Utad ikke attraktiv, grusom, han er internt nær forfatteren. Dette understrekes også av måten bildet av Solyony skapes på: talen hans er full av litterære erindringer, som blir stykkets semantiske ledemotiv.

Arbeid med tekst. La oss se hvor og når de implementeres.

Resultat av arbeidet:

• «Jeg er rar, men ingen er rar!»- en referanse til Griboyedov. Også der er helten en idealist som lider under illusjonens kollaps.
• "Glem, glem drømmene dine!"– sier Tuzenbach, Irina. En referanse til Pushkins "Gypsies". Foran oss er sannheten som er så nødvendig for heltene.
• "Han hadde ikke engang tid til å gispe da bjørnen angrep ham!" Dette er et sitat fra I. Krylovs fabel «Bonden og arbeideren»; Dens tema: menneskelig utakknemlighet.

Betydningen med å låne er også at noe forferdelig kan avsløres når som helst - "Du vil ikke ha tid til å gispe."

Solyony ser ut som Lermontov, forfatteren som skapte den første dehumaniserte helten i russisk litteratur.

Solyony spiller også en mer fremtredende rolle: han dreper Tuzenbach i en duell.

Kulene som ble avfyrt i "Onkel Vanya" når målet. Tuzenbach dør dumt, meningsløst, i det øyeblikket han er overveldet av håp.

?Hva er meningen med dette dødsfallet?

Svar: Alt som ble sagt til dem dagen før virker absurd. Han ber om å lage kaffe til ham, og har bare minutter å leve.

?Chebutykin er funksjonelt nær bildet av Solyony.

Arbeid med tekst. Bevis det.

Lærerens oppsummering: Hans dehumanisering skjer foran våre øyne:

• jeg handling. Han gir en samovar på Irinas bursdag og gråter. Samovaren her er et symbol på hjem, lykke, mislykket kjærlighet.
• Akt III. Under brannen er han full. Her er det en plotlikhet med bildet av doktor Astrov. Dr. Astrov husker en bryter som døde "under [ham] under kloroform." Chebutykin: "Sist onsdag behandlet jeg en kvinne på Zasyp - hun døde, og det er min feil at hun døde."
• Å knuse en klokke er en gave fra kvinnen han elsker.
• Hans setning «tara... rabumbia... I'm sitter on the kabinett» er full av absurditet og blir et uttrykk for det absurde.
• IV handling. Han viser Andrey veien ut: «Ta på deg hatten, ta opp en pinne... og gå... uten å se deg tilbake...».

?Natasha er også med i denne karaktergruppen.

Hva er hennes rolle?

Arbeid med tekst. Fortell oss om henne.

Lærerens oppsummering. Utad er hun en "filister"; over henne, som over Solyony, har det etiske ingen makt. Hennes rolle er også stor:

• omplasserer Irina;
• Olga og Anfisa forlater huset.

Dermed fratar han søstrene illusjoner.

• under hennes innflytelse setter Andrei seg i gjeld og pantsetter huset.

5. Dermed er heltenes håp og skuffelser knyttet til huset.

Arbeid med tekst. Følg hvordan Tsjekhov lager bildet av et hus. Sammenlign med bildet av huset i stykket "Onkel Vanya".

Lærerens oppsummering: Beskrivelsen av huset er mindre spesifikk. Mer oppmerksomhet rettes mot den psykologiske tilstanden til karakterene i den. Hvis boet i "onkel Vanya" er fri for gjeld, er huset her pantsatt. Motstanden "livet i huset - Moskva" oppstår også, der det å være i huset blir tenkt som uautentisk, mens Moskva blir et symbol på et annet, virkelig liv. Heltene ønsker allerede å selge huset, og føler vagt at det er dette huset som er et hinder for lykke.

Derfor finner problemene og motivene som er oppgitt i stykket "Onkel Vanya" sin videre utvikling i "Three Sisters". Avslutningen på stykket er imidlertid åpen. På Olgas spørsmål: "Hvorfor lever vi, hvorfor lider vi ..." er det ikke noe svar.

Hjemmelekser:

1. Melding "Historien om opprettelsen av stykket "Kirsebærhagen", vurdering av samtidige.
2. Første gruppe studenter: evaluer plottet til komedien fra synspunktet om å fullføre utviklingen av det generelle plottet i trilogien.
3. Andre gruppe studenter: kommenter de ledende motivene til "The Cherry Orchard" i sammenheng med trilogien.
4. Tredje gruppe studenter: analyser bildesystemet av stykket i sammenligning med skuespillene "Onkel Vanya", "Tre søstre".

Når du gjennomfører en leksjon, kan du bruke tester på innholdet i skuespill, hvis sammensetning kan tilbys elevene som lekser.

Test på innholdet i stykket av A.P. Tsjekhovs "Onkel Vanya"

1. Hvor mange år har Astrov og barnepike Marina kjent hverandre?
2. "Det er varmt, tett, og vår store vitenskapsmann har på seg frakk, kalosjer, paraply og hansker." Hvem snakker vi om?
3. Voinitskys alder.
4. Hvilken russisk forfatter på 1800-tallet sammenligner Astrov seg med?
5. Hvem hadde en drøm om at han hadde "et fremmed ben"?
6. Hvilken russisk klassiker utviklet ifølge Serebryakov angina pectoris fra gikt?
7. Hvem kaller Marya Vasilyevna en idiot?
8. Hvem sammenligner seg med en av Ostrovskys helter?
9. Hvem var den første som ringte Voinitsky onkel Vanya?
10. Hvem blir dum av kjærlighetserklæringer rettet til seg selv?
11. I hvis årer flyter havfrueblod ifølge Voinitsky?
12. Hvilket språklig ukorrekt ord bruker onkel Vanya ofte for å innrømme skyld?
13. Forfatteren av setningen: "heng ørene på spikeren av oppmerksomhet."
14. Eieren av boet beskrevet i arbeidet.
15. Hvor mye kostet det og hvor mye ble det kjøpt for?
16. Antall rom i denne eiendommen.

(Dmitrij Usmanov).

Test på innholdet i stykket av A.P. Tsjekhovs "Tre søstre"

1. Dødsdagen til søstrenes far og Irinas navnedag.
2. Hvor mange år har Olga tjenestegjort i gymsalen?
3. Søstres drøm.
4. Hvor gammel er Olga? Irina? Masha?
5. For hvilken lidelse brukes følgende medisin: "to spoler med møllkuler i en halv flaske alkohol... oppløst og konsumert daglig"?
6. Hvem henvender seg til hvem: «Min hvite fugl»?
7. Chebutykins gave til Irina.
8. Gaten der søstrene bodde i Moskva.
9. Hvilken karakter ble kalt "forelskelsen"?
10. Hvor gammel er Vershinin?
11. Vershinins favoritttre.
12. Stykkets mest aforistiske helt, «jokeren».
13. Hvor mange mennesker sitter ved bordet på Irinas navnedag? Hva betyr dette tallet?
14. Tuzenbachs virkelige navn.
15. Hvordan kom "renixa" fra ordet "tull"?
16. Hvem eier linjen: "Balzac giftet seg i Berdichev"?

(Natalia Lukina).

Leksjon 4.5. "Hvis bare vårt vanskelige, ulykkelige liv på en eller annen måte ville endret seg." Analyse av stykket "The Cherry Orchard". Generalisering

Fremdrift av en dobbel leksjon

I. Komedien «The Cherry Orchard», som fullfører trilogien, kan betraktes som forfatterens testamente, hans siste ord.

1. Studentmelding. Historien om opprettelsen av stykket, dets oppfatning av samtidige (K. Stanislavsky, V. Nemirovich-Danchenko, M. Gorky, V. Meyerhold).

2. Lese lov I.

Leksearbeid.

Lekseresultater.

• I vurderingen av handlingen er det viktig å ta hensyn til mangelen på handling som er karakteristisk for skuespill; Stemningen til karakterene, deres ensomhet og isolasjon bestemmer utviklingen av handlingen. De foreslår mange prosjekter for å redde kirsebærhagen, men klarer ikke å handle.
• Motivene om tid, minner, ugunstig skjebne, problemet med lykke leder også i "The Cherry Orchard", som i tidligere skuespill, men nå spiller de en avgjørende rolle, og underkuer karakterene fullstendig. Motivene for "kjøp - salg", "avreise - opphold" i huset åpner og fullfører handlingen i stykket. La oss rette elevenes oppmerksomhet på at dødsmotivet her høres mer insisterende ut.
• Plasseringen av helter blir mer komplisert. I første akt har vi nye, men lett gjenkjennelige helter. De har blitt mye eldre, fått evnen til å se nøkternt på verden, men de vil ikke skille seg fra illusjoner.

Ranevskaya vet at huset må selges, men hun håper på Lopakhins hjelp og spør Petya: «Redd meg, Petya!» Gaev forstår perfekt håpløsheten i situasjonen, men skjermer seg flittig fra virkelighetens verden, fra tanker om døden med den absurde setningen "Hvem?" Han er helt hjelpeløs. Epikhodov blir en parodi på disse heltene, som ikke kan bestemme seg for om de skal leve eller skyte seg selv. Han tilpasset seg det absurdes verden (dette forklarer kallenavnet hans: "22 ulykker"). Han gjør også tragedien til Voinitsky ("Onkel Vanya") til en farse og bringer til sin logiske konklusjon historien knyttet til ideen om selvmord. Den "yngre generasjonen" i stykket ser ikke mindre hjelpeløs ut: Anya er naiv, full av illusjoner (et sikkert tegn på heltens fiasko i Tsjekhovs verden). Bildet av Petya illustrerer tydelig ideen om degradering av den idealistiske helten (i tidligere skuespill var disse Astrov og Vershinin). Han er en "evig student", "en shabby gentleman", han er ikke opptatt med noe, han snakker - og selv da upassende. Petya aksepterer ikke den virkelige verden i det hele tatt, sannheten eksisterer ikke for ham, og det er grunnen til at monologene hans er så lite overbevisende. Han er «over kjærlighet». Forfatterens åpenbare ironi høres her, understreket på scenen (i akt III, i ballscenen, faller han fra trappa og alle ler av ham). "Cleany" Lyubov Andreevna kaller ham. Ved første øyekast ser Ermolai Lopakhin mest fornuftig ut. En handlingens mann, han står opp klokken fem om morgenen og kan ikke leve uten å gjøre noe. Hans bestefar var Ranevskayas livegne, og Ermolai er nå rik. Det er han som bryter illusjonene til Ranevskaya og Gaev. Men han kjøper også et hus som er sentrum for illusjoner; han kan ikke ordne sin egen lykke; Lopakhin lever i minnenes kraft, fortiden.

3. Dermed blir hovedpersonen i stykket huset - "kirsebærhagen".

La oss tenke på spørsmålet: hvorfor, i forhold til komedien "The Cherry Orchard", er det mer passende å snakke om kronotopen til huset, mens det i forhold til de to første skuespillene i trilogien er mer riktig å snakke om bildet av huset?

La oss huske hva en kronotop er?

Kronotop– romlig og tidsmessig organisering av bildet.

Arbeider med sceneanvisninger for stykket. La oss spore hvordan bildet av tid og rom skapes i stykket.

Handling	"kirsebærhage" - hus.
JEG.	«Rommet, som fortsatt kalles barnehagen... Daggry, solen kommer snart opp. Det er allerede mai, kirsebærtrærne blomstrer, men det er kaldt i hagen, det er morgen. Vinduene i rommet er lukket.»
II.	"Felt. Et gammelt, skjevt, forlengst forlatt kapell..., store steiner som en gang, tilsynelatende, var gravsteiner... Til siden, ruvende, mørkner poplene: der begynner kirsebærhagen. I det fjerne er det en rad med telegrafstolper, og langt, langt borte i horisonten er en stor by vagt synlig, som bare er synlig i veldig godt, klart vær. Solen går snart ned."
III.	«Stuen...et jødisk orkester spiller i gangen...kveld. Alle danser». På slutten av handlingen: «Det er ingen i gangen og stuen bortsett fra Lyubov Andreevna, som sitter og ... gråter bittert. Musikken spiller stille."
IV.	«Landskapet i første akt. Det er ingen gardiner på vinduene, ingen malerier, det er bare litt møbler igjen, som er brettet i det ene hjørnet, som om de er til salgs. Man kjenner tomheten...Døren til venstre er åpen...» På slutten av handlingen: «Scenen er tom. Du kan høre at alle dørene blir låst og så kjører vognene bort.»

Resultater av observasjoner.

• I første akt går ikke hendelsene utover rommet, som "fortsatt kalles barnehagen." Følelsen av lukket rom oppnås ved å nevne lukkede vinduer. Forfatteren understreker heltenes mangel på frihet, deres avhengighet av fortiden. Dette gjenspeiles i Gaevs "oder" til det hundre år gamle "skapet", og i Lyubov Andreevnas glede ved synet av barnehagen. Temaene for karakterenes samtaler er knyttet til fortiden. De snakker om hovedsaken – å selge hagen – i forbifarten.
• I andre akt er det et felt på scenen (begrenset plass). Bildene av et for lengst forlatt kapell og steiner som en gang var gravsteiner blir symbolske. Med dem inkluderer stykket motivet ikke bare døden, men også heltene som overvinner fortiden og minner. Bildet av et annet, ekte rom er inkludert av betegnelsen på skyline av en stor by. Denne verdenen er fremmed for heltene, de er redde for den (scene med en forbipasserende), men byens destruktive innvirkning på kirsebærhagen er uunngåelig - du kan ikke unnslippe virkeligheten. Tsjekhov understreker denne ideen med lydinstrumenteringen av scenen: i stillheten "høres plutselig en fjern lyd, som fra himmelen, lyden av en knekt streng, falmende, trist."
• Akt III er kulminasjonen av både utviklingen av den ytre konflikten (hagen er solgt) og den indre. Vi befinner oss igjen i huset, i stuen, hvor en helt absurd hendelse finner sted: et ball. "Og musikerne kom til feil tid, og vi startet ballen til feil tid" (Ranevskaya). Tragedien i situasjonen overvinnes av teknikken for karnevalisering av virkeligheten, tragedie er kombinert med farse: Charlotte viser sine endeløse triks, Petya faller ned trappene, de spiller biljard, alle danser. Heltenes misforståelse og uenighet når sitt høydepunkt.

Arbeid med tekst. La oss lese Lopakhins monolog, som avslutter akt III, og følge forfatterens bemerkninger for endringer i heltens psykologiske tilstand.

"Den nye grunneieren, eieren av kirsebærhagen" føler seg ikke fornøyd. "Hvis bare vårt vanskelige, ulykkelige liv ville endre seg," sier Lopakhin "med tårer." Lyubov Andreevna gråter bittert, "det er ingen i gangen og stuen."

• Bildet av et tomt hus dominerer akt IV. Orden og fred har blitt forstyrret. Vi er igjen, som i 1. akt, i barnehagen (ringsammensetning). Men nå føles alt tomt. De tidligere eierne forlater huset. Dørene er låst, og glemmer graner. Stykket avsluttes med lyden av en "fjern lyd, som fra himmelen, lyden av en brukket streng, falmende, trist." Og i stillheten "kan du høre hvor langt i hagen en øks banker på et tre."

?Hva er meningen med den siste scenen i stykket?

• Huset er solgt. Heltene er ikke lenger forbundet med noe, deres illusjoner er tapt.
• Firs - personifiseringen av etikk og plikt - er låst i huset. Det "etiske" er over.
• 1800-tallet er over. Det 20. "jern" århundre kommer. "Hjemløshet er i ferd med å bli verdens skjebne." (Martin Heidegger).

?Hva får så Tsjekhovs helter?

Hvis ikke lykke, så frihet... Dette betyr at frihet i Tsjekhovs verden er den viktigste kategorien, meningen med menneskelig eksistens.

II. Generalisering.

?Hva gjør det mulig å kombinere A. Tsjekhovs skuespill «Onkel Vanya», «Three Sisters», «Kirsebærhagen» til en trilogi?

Vi inviterer barna til å oppsummere leksjonsmateriellet på egenhånd.

Resultatet av arbeidet.

La oss definere kriteriene for dette fellesskapet.

1. I hvert spill er helten i konflikt med verden rundt seg; alle opplever også indre splid. Dermed får konflikten en total karakter – nesten alle mennesker er dens bærere. Karakterer er preget av en forventning om endring.

2. Problemer med lykke og tid blir ledende i trilogien.

Alle helter har:
lykke er i fortiden
ulykkelighet i nåtiden
håper på lykke i fremtiden.

3. Bildet av huset («adelig rede») er sentralt i alle tre skuespillene.

Huset legemliggjør karakterenes idé om lykke - det bevarer minnet om fortiden og vitner om nåtidens problemer; dens bevaring eller tap inspirerer håp for fremtiden.

Dermed blir motivene for å «kjøpe og selge» et hus, «forlate og bli» i det meningsfylte og handlingsorganiserende i stykkene.

4. I stykkene degraderer den idealistiske helten.

• I «Onkel Vanya» er det doktor Astrov;
• i "Three Sisters" - oberst Vershinin;
• i Kirsebærhagen - student Trofimov.

Arbeid i rader. Kall dem "positive programmer." Hva har de til felles?

Svar: Ideen om arbeid og lykke i fremtiden.

5. Heltene er i en situasjon der de velger sin fremtidige skjebne.

Nesten alle føler situasjonen med verdens kollaps i større eller mindre grad. I «Onkel Vanya» er det først og fremst onkel Vanya; i "Three Sisters" - søstrene Olga, Masha og Irina Prozorov; i Kirsebærhagen - Ranevskaya.

Det er også parodier på dem i skuespillene: Telegin, Chebutykin, Epikhodov og Charlotte.

Du kan spore andre paralleller mellom heltene i skuespillene:

• Marina - Anfisa;
• Ferapont - Gran;
• Telegin - Epikhodov;
• Salt - Yasha;
• Serebryakov - Prozorov.

Det er også en ekstern likhet:

• religiøsitet, døvhet, mislykket professorat og så videre.

Denne fellesheten av konflikt, plot og system av bilder tillater oss å introdusere konseptet med en metaplot.

Metaplot- et plott som forener alle handlingslinjene til individuelle verk, og bygger dem som en kunstnerisk helhet.

Det er valgsituasjonen heltene befinner seg i som bestemmer trilogiens metaplott. Helter må:

• eller åpne opp, stole på det absurdes verden, forlate de vanlige normene og verdiene;
• eller fortsett å multiplisere illusjoner, eking ut en usann tilværelse, og håper på fremtiden.

Slutten på trilogien er åpen; vi vil ikke finne svar på spørsmålene som stilles i Tsjekhovs skuespill, fordi dette ikke er kunstens oppgave, ifølge dramatikeren. Nå, på slutten av 1900-tallet, stiller vi oss selv spørsmål om meningen med tilværelsen som så bekymret A.P. Chekhov, og det fantastiske er at alle har muligheten til å gi sitt svar, ta sitt valg...

Litteratur for lærere:

1. Brazhnikov I. Uoppdaget Tsjekhov, eller fragmenter av en ødelagt verden. Artikkel 2. Tsjekhovs filosofi // Litterær almanakk “Onkel Vanya”, nr. 1(5), 1993.
2. Paramonov B. Heralden av Tsjekhov. s. 254 - 266.
3. Tamarchenko A. Teater og dramaturgi fra begynnelsen av århundret. I boken: Historien om russisk litteratur: XX århundre: Silver Age / Ed. Georges Niva, Ilya Serman, Vittorio Strada og Efim Etkind. - M.: Forlag. gruppe "Progress" - "Litera", 1995. s. 336 - 339.

Historien "The House with a Mezzanine" (1896) er bygget på et prinsipp som er testet i mange verk av russisk litteratur. Kjærlighetshistorien som er fortalt i den, er ved siden av opphetede ideologiske debatter om heltene - dette var tilfellet i Griboyedovs "Ve fra vits", i Turgenevs "Fedre og sønner". Striden mellom forteller-kunstneren og Lida Volchaninova (i kapittel III av historien) gjelder de viktigste sosiale spørsmålene: "den eksisterende orden", "eksisterende forhold" i landet, folkets situasjon, holdningen til intelligentsiaen til dette, problemet med «små saker», dvs. all mulig bistand til bøndene... De evige russiske stridigheter i hver ny tid får sin egen farge og fornyes med fornyet kraft.

Å forstå plassen til denne tvisten og dens problemer, som vi vil se, er veldig viktig, men først og fremst må vi ikke miste av syne det faktum at denne tvisten bare er en del av historien om den mislykkede kjærligheten til forteller-kunstneren og en jente med et merkelig og søtt navn Misyu.

Forteller-kunstneren forteller hvordan han, slik det så ut for ham, en gang var lykkelig; hvor glad han følte seg og hvordan denne kjærligheten og følelsen av lykke gikk over. Men selve historien om mislykket kjærlighet er inkludert i en bredere ramme. Det er viktig for forfatteren at vi finner ut hvilken tilstand helten var i før han følte seg forelsket, og om tilstanden han nådde etter å ha mistet Misya for alltid.

Om den første av disse tilstandene, den første, sier fortelleren: «Jeg følte meg fortsatt håpløst ensom og ubrukelig»; "Alene, irritert, misfornøyd med seg selv og folk." Det er fra denne tilstanden at helten går til kjærlighet. Og på slutten av historien, etter at håp om lykke har kollapset, vender han igjen tilbake til den første, opprinnelige tilstanden: "... en nøktern, hverdagslig stemning tok meg i besittelse... og livet fortsatte å bli kjedelig."

Så, i den mest generelle formen, er strukturen til historiens plot som følger: heltens avgang fra tilstanden av håpløshet, ensomhet, misnøye han var i, til kjærlighet, og til slutt - en retur til sin opprinnelige stat.

Kjærligheten i «Huset med mesanin» oppstår så raskt og tar slutt så raskt at hvis du leser uoppmerksomt, kan du enten ikke legge merke til det i det hele tatt, konsentrere deg om debatten om nytten eller unyttigheten av «små ting», eller anser denne kunstnerens kjærlighet til Missus som uvirkelig og imaginær.

Men plutseligheten, forgjengeligheten, skjørheten, middelmådigheten og samtidig den spesielle sjarmen til følelsen beskrevet i "Huset med mesanin" blir forståelig, med mindre du nærmer deg historien med dine egne ideer om hva som bør være (for eksempel: kjærlighet bør være slik og fortsette slik; eller: den små kjærligheten til ukjente mennesker er ubetydelig), men prøv å trenge inn i logikken i forfatterens tanke, reflektert i konstruksjonen av verket, i dets struktur.

Tross alt var kjærlighet, eller rettere sagt, forelskelse i Misya, for helten, først og fremst en flukt fra den "forferdelige" tilstanden av ensomhet, "misnøye med seg selv og mennesker" til trøst, varme, gjensidig sympati - alt at Volchaninovs eiendom, huset deres med en mesanin, ble for ham. Samtidig er heltekunstneren slik at han selvfølgelig ikke ville nøye seg med bare familielykke. For en person av denne typen, selv om Lida ikke hadde blandet seg inn, ville familielykke (som for mange helter fra Tsjekhovs historier og skuespill) vært kortvarig og midlertidig fred og tilflukt, utgangspunktet for bevissthetsarbeidet, "ny tanker", ville han ha ønsket å "rømme" , spesielt siden historien kort nevner de potensielle manglene til Misyu.

Men helten i "The House with a Mezzanine" fikk ikke en kort periode med familielykke. Dette er en historie ikke om en av livets stereotypier – familielykke – som lurer helten, men om lykke som mislyktes. Et trist, gjennomtenkt tema med uoppfylte forhåpninger og mislykket kjærlighet går gjennom hele historien. (Dette motivet høres også i beskrivelsene: det triste suset fra fjorårets blader, en trist augustnatt, lukten av nærmer seg høst, fallende stjerner...)

Uten å gå dypere inn i Tsjekhovs tolkning av temaet kjærlighet, legger vi merke til at historien viser tre uoppfylte personlige lykke, tre mislykkede skjebner – ikke bare for kunstneren og Misya. Slik er skjebnen til Belokurov, som er for lat til å bli forelsket og gifte seg - han er mye mer komfortabel med å bo sammen med en dame som "ser ut som en godt matet gås." Slik er skjebnen til Lida, som forakter tanken på personlig lykke og forestiller seg at hun er sentrum for det offentlige livet i distriktet. Og denne likheten, denne likheten utelukker muligheten for å se i historien en intensjon om å skylde på den ene siden og rettferdiggjøre den andre. Det er ikke "miljøet som sitter fast" og det er ikke "onde mennesker" (Lida, for eksempel) som har skylden. Tsjekhov avviser slike tradisjonelle forklaringer og motivasjoner, og undersøker, individualiserer, ulike former for ett fenomen: mennesker så lett overser, går glipp av livet, de nekter selv lykke, de ødelegger selv "lysene" i sjelen deres.

Og som ofte i andre historier, noveller, skuespill, gir Tsjekhov sine helter, som ikke er i stand til å navigere i virkeligheten på riktig måte og ikke er i stand til å "skape" sine liv (slik er hver på sin måte, kunstneren, Lida og Belokurov ), med en lidenskap for å løse de vanligste og mest betydningsfulle problemene. Denne gangen dreier debatten seg om hvorvidt zemstvo-aktivitet er nødvendig, og – bredere – om forholdet mellom intelligentsiaen og folket. (La oss huske: zemstvo - siden 1860-tallet, en form for offentlig deltakelse i å løse lokale spørsmål om helsetjenester, offentlig utdanning, veibygging, tillatt av den øverste makten; derav - zemstvo-skoler, zemstvo-sykehus, etc.)

Hva er funksjonen til denne tvisten i historien?

Minst av alt kan meningen med historien reduseres til å finne noens rett i tvisten som formidles i det tredje kapittelet. Som en gang i «Fedre og sønner» kolliderer ideologiske motstandere her. I motsetning til Turgenevs roman, der en av disputantene var klart underlegen sin motstander (og dette var en refleksjon av maktbalansen i det russiske samfunnet på 60-tallet), reflekterte striden mellom Lida Volchaninova og kunstneren like sterk og samtidig like svake ideologiske og sosiale posisjoner .

Faktisk, på sin egen måte, har kunstneren rett når han hevder at «lappeteppe» veldedige aktiviteter, alle disse «førstehjelpspakkene og bibliotekene» ikke endrer essensen av ting, i det store og hele ikke bryter den «store kjeden» som forvirrer det arbeidende bygdefolket. I den anklagende intensiteten og den aforistiske overtalelsesevnen til talene hans, ligner de innholdet og stilen i Leo Tolstojs artikler fra disse årene ("Jeg har allerede hørt dette," sier Lida som svar på kunstnerens taler). Riktignok er løsningen foreslått av kunstneren helt klart umulig (la alle jordens innbyggere bli enige om å dele fysisk arbeid likt mellom seg og vie den frie tiden til åndelig aktivitet), og dette gjentar også de utopiske motivene til Tolstojs lære.

Men har ikke Lida også rett når hun mener at et kulturmenneske ikke kan sitte stille når millioner lider i nærheten? Tross alt vet vi at Tsjekhov selv var involvert i lignende "små ting" i livet hans. (Tsjekhovs aktive humanisme hadde så omfattende manifestasjoner som for eksempel folketellingen av straffedømte på Sakhalin eller organiseringen av reisingen av et monument over Peter I i hans hjemland Taganrog. Men forfatteren vek ikke unna mer beskjedne saker, som f.eks. som gratis behandling av bønder, legging av lokal motorvei, bygging av skoler, lån til sultne osv.) Hvordan stemmer alt dette med det faktum at det i «Huset med mesanin» hylles energien, ærligheten og konsistensen til ridderen av "små gjerninger" Lida Volchaninova, men denne "subtile, vakre, alltid strenge jenta" blir ikke rost? "Seriøs", "streng", snakker "høyt" - disse definisjonene gjentas i historien og understreker Lidas kategoriske natur, intoleranse mot innvendinger, hennes tillit til å eie den eneste og universelle sannheten.

Forfatteren tilstreber å presentere begge synspunktene så tydelig som mulig i argumentasjonsscenen. Kunstneren er ikke mindre kategorisk i sin strid med Lida enn hun er. Poenget ligger ikke i synspunktene som kommer til uttrykk i tvisten, men i det faktum at bæreren av hver av dem hevder å ha absolutt rett og sin motstander overlegen. Bæreren av ett synspunkt er oppslukt av det, og motstanderen er oppslukt av sitt synspunkt; hver av de stridende er trygg på monopolet til den "virkelige" sannheten. Forfatteren, uten å tilby sin egen løsning på problemet under diskusjon, uten å lede sine helter til å tilegne seg ultimate sannheter, overbeviser oss om umuligheten av betingelsesløst å akseptere noen av disse posisjonene.

Hva er mer riktig? Endre de "eksisterende forholdene", den "eksisterende orden" til en mer rettferdig, mer forenlig med menneskets hensikt? Eller, uten å vente på at dagens urettferdighet forsvinner, i det minste gjøre noe nødvendig og nyttig mot de som er ved siden av deg?

Foreløpig er dette et verbalt sammenstøt mellom to veloppdragne mennesker (husk den berømte definisjonen av god oppdragelse som finnes i historien). Men veldig snart – historien ble skrevet i 1896, mindre enn ti år gjensto før den første russiske revolusjonen – begynner sammenstøt i Russland der motstandere vil være intolerante og nådeløse. Striden mellom heltene i "Huset med mesanin" er så å si en fjern varsler om de splittelsene i det russiske samfunnet som det 20. århundre vil bringe.

Men spørsmålet oppstår: er temaet for tvisten om "små saker" likegyldig til handlingen til "Huset med en mezzanin"? La oss gjøre følgende tankeeksperiment: la oss si at historiens helter krangler ikke om småsaker, men, la oss si, om miljøproblemer eller skoleundervisning. Kan vi anta at i dette tilfellet vil ingenting endre seg, kjærlighetshistorien til Misy vil forbli den samme?

Det ser ut til, ja: det er ingen direkte sammenheng mellom teorien om "små ting" og ødelagt kjærlighet, tvisten ender i ingenting, deltakerne i tvisten overbeviste ikke hverandre om noe, hver av dem, etter å ha uttrykt riktig og feilaktige hensyn, forble ikke overbevist. Men erstatningen vi foreslo ville være viktig for å uttrykke den komplekse forfatterens posisjon.

Det som ble sagt i denne tvisten er relevant for den "riktige formuleringen av spørsmålet" om hvorfor kjærlighet ikke fant sted. Det som trengtes her var nettopp denne debatten, med et slikt omfang av problemstillinger, med en slik argumentasjon, og ikke noen annen. Faktisk, i tvisten om "små ting", blir mye klart om årsakene til den innledende og endelige "forferdelige" tilstanden til kunstneren, som var en kontrasterende bakgrunn til den sentrale tilstanden for forelskelse i historien hans.

Faktum er at et integrert trekk ved denne staten er arbeidsvegring og lediggang. Motivet til lediggang, som har oppstått helt i begynnelsen, går, varierende, gjennom de første kapitlene og i lang tid får ingen forklaring i løpet av historien. Vi leser at helten er "dømt av skjebnen til konstant lediggang", at han må lete etter "begrunnelse for sin konstante lediggang", at han er klar til å "gå slik ledig og uten formål hele dagen, hele sommeren", at tid tilbringer han villig tid på Volchaninovs eiendom, og etterlater "inntrykket av en lang, lang ledig dag." Gjentakelsene av ordet "ledighet" er selvfølgelig designet for å tiltrekke seg leserens oppmerksomhet, men foreløpig sies det ingenting om årsakene til denne lediggang og hele den opprinnelige psykologiske tilstanden. Helten er "dømt av skjebnen" til ham - det er alt.

Og bare i en tvist om "milliarder av mennesker" som "lever verre enn dyr" har han en innsikt - en gjetning (tross alt, helten prøver ikke å systematisk analysere verdensbildet sitt) om de opprinnelige kildene til misnøye med seg selv , hans arbeid, arbeidsmotvilje og lediggang: «Når under slike forhold har livet til en kunstner ingen mening, og jo mer talentfull han er, jo fremmed og mer uforståelig er rollen hans, siden det i virkeligheten viser seg at han jobber til moro for et rovdyr, urent dyr, opprettholde den eksisterende orden. Og jeg vil ikke jobbe, og jeg vil ikke..."

Ikke en teoretiker og absolutt ikke en dogmatiker, helten i "Huset med mesanin" er fra rasen til de menneskene - Tsjekhov skriver ofte om dem - som er lei av livet og som er "misfornøyd med seg selv og med mennesker" og blir irritert fordi livet generelt er innrettet feil, urettferdig og falskt.Intelligentsiaens forhold til folket, kunstnerens plass i samfunnet spesielt er falsk. Dermed (selvfølgelig, uten å forplikte seg til å løse problemene diskutert av karakterene) gjør Tsjekhov temaet for tvisten ikke i det hele tatt tilfeldig, og forbinder denne delen av historien med hovedhistorien om mislykket kjærlighet med sterke og dype tråder.

Kunne ting ha blitt annerledes for heltene i «The House with a Mezzanine»? Anta at fortelleren begynte å kjempe for sin kjærlighet, skyndte seg etter Missus, og ikke langt unna er Penza-provinsen, hvor hun ble sendt... Kunstneren er så utholdende og utholdende i verbal polemikk, men han finner ikke styrken og lysten å forandre sitt eget liv. Uventet lidenskap eller foreningen av elskere gjør Tsjekhov til gjenstand for historiene hans om kjærlighet. For ham, en lege og en forfatter, er det interessant og viktig hvordan en generell sykdom - manglende evne, manglende evne til å bygge et liv i henhold til lovene om skjønnhet og kjærlighet - er komplisert i hvert enkelt tilfelle. Spørsmålene som besetter heltene gjenstår, det er umulig å løse dem, eller det er ingen løsning i det hele tatt, og den knapt fødte kjærligheten har smeltet bort, og forblir bare i et minne.

Dette skjer ofte i Tsjekhovs verk: hver av heltene er absorbert i seg selv, i sin "sannhet"; de forstår eller hører ikke hverandre. Og på dette tidspunktet dør noe betydelig, viktig, men skjørt og forsvarsløst - knapt vekket kjærlighet ("Hus med mesanin"), en vakker hage ("Kirsebærhagen")...

Artikkelmeny:

På slutten av 1800-tallet - Anton Pavlovich Chekhov publiserer et av sine mest kjente verk - historien "Huset med mezzanin". Ikke bare essays skrevet i en fri sjanger – om generelle inntrykk – er viet det, men også et betydelig antall artikler av filologisk og litteraturkritisk karakter.
Vår analyse av «Huset med mesanin» vil også bli gjennomført innenfor rammen av litteraturkritikk.

Hovedpersonene i historien

Logikken i utviklingen av forfatterens tanke er slik at det i historien oppstår en inndeling av karakterer i to kategorier: hovedpersonene og følgelig de sekundære. Blant hovedpersonene i verket er Lida, Zhenya og også kunstneren. På sin side kan Belokurova og Ekaterina Pavlovna betraktes som mindre karakterer.

Kjære lesere! Vi inviterer deg til å gjøre deg kjent med A.P. Tsjekhov, som forteller om smerten til en mann som mistet sønnen sin.

Lida og Zhenya er søstre. De kommer fra en rik familie. Lida, den eldste, er en virkelig livlig, men samtidig en jente som kjennetegnes ved alvorlighet og besluttsomhet. Til tross for at Lida har nok materielle ressurser til å leve med å tilfredsstille sine innfall, handler hun i henhold til diktene fra hennes rasjonelle sinn og hjerte som kilden til moral. Lida er smart og utdannet, hun er besatt av å tenke på samfunnets tilstand og presserende problemer.

Bekymret for folket begynner jenta aktive sosiale aktiviteter, prøver å reformere på egen hånd den etablerte posisjonen til zemstvo-regjeringen, samt forbedre bøndenes liv. Slik aktivitet og et slikt spekter av interesser distanserer Lida fra det ledige livet som er karakteristisk for representanter for hennes krets. Hun er fremmed for smiger og løgner; i mellomtiden foretrekker hun livet i samsvar med hennes prinsipper og sannhet.

Lidas utseende tilsvarer hennes indre verden: hun er preget av kald ytre strenghet og aristokrati.

Kjære lesere! Vi gjør deg oppmerksom på det som ble skrevet av A.P. Chekhov

Den yngste Zhenya (Misyus) er en drømmende, beskjeden og sentimental person. Zhenya er lidenskapelig opptatt av romantiske ideer; hun er, i likhet med søsteren, en lys og ren person. Men hun har fortsatt ikke den samme viljen som Lida, hun liker ikke heftige argumenter, hun foretrekker samtaler om generelle, nøytrale temaer, meningsløse lette samtaler. Det er vanskelig å si om Zhenya har samme formede personlighet som Lida. Men de fleste litteraturkritikere er av den oppfatning at hun mangler sitt eget «jeg».

Når det gjelder Zhenyas utseende, virker øynene hennes spesielt vakre for kunstneren: mens Misyu møter ham med et blikk full av beundring, ser Lida nesten ikke på ham.

Kunstneren ligner litt på Zhenya. Kanskje denne likheten er grunnen til at de liker å tilbringe tid sammen. Han er preget av lediggang og latskap; han opptar ikke brorparten av tiden sin med absolutt noen aktiviteter. Han finner Zhenya full av ro og harmoni, mens Lidas personlighetstrekk er fremmede for ham.

Kunstneren er full av kynisme og skuffelse. Han er talentfull, men kunst gir ham ikke lenger inspirasjon. Han vil elske, men denne følelsen viser seg å være for mye for ham.

Belokurov, ifølge noen kritikere, har lignende egenskaper som Oblomov. Han er en ledig og lat person, likegyldig til nesten alt. En kunstner blir hos ham, som ikke er mer aktiv enn grunneieren selv.

Til slutt er Ekaterina Pavlovna mor til Lida og Zhenya Volchaninov. Hun er enke og grunneier som eier en betydelig formue. Også hun, som Zhenya, har en litt svak vilje, og så er hun redd for Lida, fordi hennes livlighet og aktivitet er uvanlig for Ekaterina Pavlovna.

Hovedtemaene i historien

Teksten vever sammen flere temaer som, som en tråd, setter sammen plottende perler. Først av alt er dette temaet kjærlighet. Det neste er arbeidslivets problem og spørsmålet om folket. Strukturen til A.P. Chekhovs arbeid ligner på andre eksempler på konstruksjonen av klassiske tekster fra russisk litteratur. I sentrum er det en viss kjærlighetshistorie, men den blir med jevne mellomrom avbrutt av refleksjoner rundt ulike, ofte høyst sosiale temaer for den tiden. Vi ser noe lignende i "Fedre og sønner", eller i "Ve fra vidd".

Kjærlighet

Kjærligheten i "The House with a Mezzanine" har en gjennomsiktig, subtil karakter. Det kan bare sees ved å holde leserens okular tett.

Følelser blusser raskt opp og utvikler seg ubemerket. Ungdomskjærlighet er flyktig og flyktig, men voksen, moden kjærlighet er helt annerledes. Hvis kjærlighet er mer karakteristisk for den modne Lida, er forelskelse og manglende evne til å ha sterke følelser mer karakteristisk for Zhenya og kunstneren. I det øyeblikket han erklærte sin kjærlighet til Zhenya, bukker kunstneren for eksempel bare for flyktige impulser, hvis essens er svakhet. Han blir skamfull over denne tilståelsen.

Strukturen i den narrative utviklingen slik den brukes på hver karakter, ligner en sirkel eller en syklus: dette er veien fra ensomhet, gjennom kjærlighet, tilbake til ensomhet - punktet der det hele begynte.

Arbeid

Dette temaet er beskrevet av forfatteren gjennom en viss kontrast mellom nøkkelkarakterer. Hvis Lida er et eksempel på en livlig, aktiv og aktiv person, for hvem sentrum av hennes livsposisjon slett ikke er egoistiske interesser og motiver, så representerer hennes yngre søster, kunstneren, grunneieren Belokurov en gruppe karakterer som legemliggjør "tidsånd": lediggang og latskap av miljørike mennesker

Hvis det i antikken var vanlig å dele praksis i to kategorier - vita active og vita contemplative, så i "Huset med mesanin" kan det ikke sies at det første livet - aktive - er Lidas lodd, og det kontemplative livet er stilen av alle andre. Ikke i det hele tatt. Snarere er Lida legemliggjørelsen av begge typer praksis, mens de andre heltene representerer en metafor for passivitet.

Et eget motiv er kunstnerens refleksjoner over naturen til kreativitet og talent.

Det viser seg at kunstnerens talent gjør livet hans merkelig og meningsløst, hans rolle er uforståelig, ikke formalisert, og derfor er den enkleste måten å fordype seg i lediggang. Det gir en falsk følelse av en dag som varer evig og aldri tar slutt: dette er nødvendig for å unngå grusomheten i øyeblikket med å samle fruktene av kreativitet som ikke er der.

Hvis artisten lider av lediggang og til og med blir lei av det, som en ekte dekadent, men for Belokurov viser livsstilen hans seg å være ganske akseptabel.

Mennesker og kontroverser

Temaet for folket avsløres i ideologiske tvister som med jevne mellomrom avbryter kjærlighetslinjen i historien. Lida oppfordrer oss til å tenke på den eksisterende orden, om hvordan vi kan gi gjennomførbar og reell bistand til bøndene, forbedre livet til zemstvo-regjeringen som helhet, og også på hvilken rolle intelligentsiaen kan spille i denne prosessen.
Striden får spesiell betydning i historiens tredje kapittel. Men essensen av denne tvisten er ikke ønsket om å finne sannheten eller bevise rettigheten til noen av partene. Meningen med samtalen som foregår mellom Lida og kunstneren er snarere å gjøre den bare til et påskudd for å demonstrere den ideologiske troen som dominerte samfunnet på den tiden.

Lykke

Det kan virke som det ikke er noe separat snakk om lykke i "Huset med mesanin". Men i historien er det fortsatt et snev av ikke realisert familielykke, som bare er en kilde til skuffelse, men til mislykket lykke.

Det illusoriske motivet til lykke er først og fremst assosiert med den personlige splittelsen til kunstneren, som ikke kan være fornøyd med arbeidet sitt, ikke er i stand til å virkelig føle noe - sterkt, i lang tid og levende.

"The House with a Mezzanine" - en novelle skrevet av Tsjekhov, forteller historien om en kjærlighetshistorie som krysser viktige sosiale spørsmål. Fortelleren snakker om sin lykke, om tiden da han var forelsket, og hvordan denne kjærligheten gikk over. Historien begynner med en beskrivelse av kjærlighetens fødsel, og slutter med historien om tapet av Misyus.

I begynnelsen av historien føler helten seg irritert, klager over at det ikke er noen kjærlighet i livet hans, hvoretter han likevel møter en jente som blir sentrum for ham. Men til slutt vender helten likevel tilbake til det vanlige livet, full av kjedsomhet og håpløshet. Dermed ser leseren fra de første linjene hvordan helten prøver å forandre livet sitt, men til slutt vender han tilbake til det samme.

Hvis leseren leser verket én gang, vil han kanskje ikke en gang legge merke til kjærligheten som raskt oppstår og forsvinner. Kjærlighet til Misy var bare en flukt fra virkeligheten, som helten var lei av, en flukt til familieliv, varme og komfort. Men samtidig snakker forfatteren også om Misyus mangler, noe som betyr at helten ikke kunne ha bodd hos henne på lenge, selv om Lida ikke hadde blandet seg inn i dem.

Beskrivelser av natur og hus høres trist ut, dette tyder på at familielivet ikke er fullt av lykke og nytelse.

I tillegg til dette er det tre andre linjer med mislykket lykke. Historiene til Belokurov og Lida er like. Lida benekter lykke, opphøyer seg selv i distriktet, og Belokurov vil ikke føle kjærlighet - han er lat. Han er vant til å leve med en jente som er rik selv. De ligner alle på hverandre ved at de ikke gir slipp på lykken så lett, de dør gradvis åndelig.

Historien reiser også problemet med mangel på uavhengighet, heltene styrer ikke livene sine, de tenker ikke på menneskenes rolle i samfunnets liv, på forholdet til aristokratene.

Tsjekhov prøvde å vise mennesker som ikke er i stand til noe: de mislykkes i sine personlige liv, de viser ikke interesse for det som skjer i samfunnet.

Alternativ 2

Dette er en av de mest kjente historiene skrevet på slutten av 1800-tallet. Hva handler arbeidet om? Forfatteren bringer til offentlig oppmerksomhet personlige erfaringer og en subjektiv beskrivelse av stedene han har besøkt. Historien er særegen ved at hver karakter har en ekte prototype, på en eller annen måte knyttet til livet til den førrevolusjonære forfatteren. Den første publikasjonen fant sted i almanakken "Russian Thought". Historien ble skrevet på gammelrussisk i 1896.

Plott

Historien henvender seg til leseren i første person av kunstneren som bodde på grunneierens eiendom. Hovedpersonens eksistens virker ikke for tynget av bekymringer. Under en av øvelsene hans møter han en ung jente som jobber som lærer og er stolt over at hun lever av ærlig, edelt arbeid.

Kunstneren og jenta hadde ofte tvister om sosiale spørsmål: behovet for å bygge zemstvo-institusjoner, forbedre livet til bøndene. Under en av diskusjonene krangler de alvorlig, noe som tvinger kunstneren til å forlate huset. Men før det klarer han å bli forelsket i heltinnens yngre søster, og hun gjengjelder følelsene hans.

Men behovet for å beskytte søsteren min sover ikke. Den eldre søsteren krever raskt å bryte forholdet til skaperen, noe hun gjør, og beklager tårer. Dette var den siste slutten av kunstnerens opphold på eiendommen, og han dro til hovedstaden. Etter flere år gnager nostalgien i ham, og han minnes med bevingelse tiden på det koselige sykehjemmet.

Skrivehistorie

Som nevnt ovenfor har arbeidet en reell bakgrunn. Spesielt er det bevart bokstaver der denne omstendigheten er godt synlig.

Som i mange andre historier om forfatteren, vies mye oppmerksomhet til å beskrive karakterenes hverdag, noe som tradisjonelt har forårsaket misnøye blant kritikere. Det ble hevdet at forfatteren ofte mister plottråden, og overlater den til den beskrivende delen. Tsjekhov selv tok til motmæle og sa at dette er et trekk ved hans litterære stil. I denne konfrontasjonen vil jeg selvfølgelig ta forfatterens parti. Uten interessante verbale portretter ville hans verk ikke vært så interessant å lese.

Forfatteren prøvde med all kraft å komme vekk fra den klassiske fortellingen, som gjør det vanskelig å lese historien, så selv de mest dramatiske eller filosofiske ordtakene er skrevet i et enkelt språk. Dette er også et pluss for arbeidet - det forblir attraktivt for enkel lesing den dag i dag.

Jeg kan bare anbefale historien til lesning. Det gir en idé om det lokale livet på slutten av 1800-tallet. Det er en mulighet til å lære om forfatterens mening om kommunale reformer og den generelle sosiale situasjonen i provinsmiljøet.

Analyse av historien Hus med mesanin

I historien "House with a Mezzanine" forteller Anton Pavlovich Chekhov oss om den mislykkede kjærligheten til en kunstner og en jente med det interessante navnet Misyus. Forfatteren kommer også inn på ideologiske tvister som angår ganske viktige spørsmål i hele samfunnet. Disse spørsmålene har vært bekymret i ganske lang tid, og mange forfattere har berørt dette temaet sammen med temaet kjærlighet. Uansett hvor mye folk krangler om ordenen, forholdene og posisjonen til folket, endres ingenting. Det eneste er at sporene skifter farge hver gang.

Kunstneren snakker om seg selv, om sin lykke, om å være forelsket. Alt dette skjedde en gang, men han husker fortsatt følelsen av lykke, som, som å bli forelsket, er borte. Forfatteren presenterer oss ikke bare for heltens historie, men prøver også å formidle til oss tilstanden han var i og hva han føler nå. Det er viktig for Tsjekhov at leseren føler hva som foregikk i fortellerens sjel før og under forelskelsen, samt om tilstanden hans nå som han har mistet Misya for alltid.

Kunstneren beskriver tilstanden sin på en slik måte at før han møtte kjærligheten, følte han seg ensom, unødvendig og misfornøyd med alle. Og nå, etter å ha følt kjærlighet til en jente, fra en verdiløs, irritert person, blir han kjærlig, føler sitt behov. Og over tid, når alt tar slutt, vender helten tilbake til den tilstanden av ubrukelig og ensomhet som det ser ut for ham.

Kjærligheten i historien er så flyktig at den kan ignoreres fullstendig eller forveksles med en liten forelskelse. Kanskje var dette tilfellet for Misyus. For hovedpersonen var jenta en livline i hans ensomme liv. Etter å ha møtt henne, pigget han opp litt og følte en smak for livet. Selvfølgelig, for ham, som en kreativ person, ville stille familielykke snart bli kjedelig, og da måtte han lete etter en ny hobby som ville gi impuls til inspirasjon, faktum er at over tid vil jentas mangler bli merkbare. Før eller siden ville de begynne å irritere helten både som person og kunstner.

Det er synd at helten vår ikke kunne forstå selv flyktig familielykke. Gjennom historien er det et trist tema med uoppfylte drømmer. Og som mange tsjekkiske forfattere oppfordrer han naturfenomener til å understreke melankoli og håpløshet.

I sin historie "Huset med mesanin" ønsket Tsjekhov å si at ingen har skylden for den verdiløse eksistensen til mennesker. De forlater selv sin lykke, slukker kjærlighetens flamme, mens de gir den andre siden skylden for alt. Uansett hvor mye historiens helter krangler, er de ganske sterke motstandere som ikke vil innrømme hverandre i noe.