Problemet med mennesket, dets essens og opphav, dets nåtid og fremtid er et av det evige. Mennesket er den mest komplekse tingen i verden, en unik skapning som legemliggjør enheten mellom natur og historie. Prosessen med dens utvikling er underlagt sosiale lover og naturlovene, som har sin egen interne logikk og samtidig den medierte innflytelsen fra samfunnet. Resultatene av både biologisk evolusjon og utviklingen av samfunnet er nedfelt i mennesket, derfor er det ikke bare en del av naturen, men dets høyeste produkt av en spesiell type. Den grunnleggende viktige posisjonen Marx har fremsatt om at mennesket er et aktivt naturvesen, gjør det mulig å forstå at det, i motsetning til dyr, ikke bare er et produkt av miljøet, men også dets skaper.
Studiet av syntesen av sosialt og naturlig i mennesket er et uavhengig vitenskapsproblem, som har et filosofisk aspekt. Menneskets vesen, som er helheten av alle sosiale relasjoner, er sosial; på den annen side har hans natur som biologisk vesen gått gjennom en vanskelig utviklingsvei. Studiet av samspillet mellom biologisk og sosialt er utgangspunktet for enhver vitenskapelig studie av mennesket, som er av grunnleggende betydning for medisinen, og representerer den viktigste forutsetningen for utviklingen av medisinsk teori, så vel som medisinsk praksis.
Menneskets problem er for komplekst til å være fornøyd med studiet innenfor anatomiens grenser. En vellykket løsning på dette problemet er bare mulig gjennom en omfattende studie i samspillet mellom sosiale og biologiske vitenskaper. Allerede fra begynnelsen av religionens fremvekst er dette et av de akutte problemene i den ideologiske kampen, som har beholdt sin relevans på det nåværende stadiet av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen. Å forstå rollen til det sosiale i prosessen med både dannelsen av en person og samfunn, og dets ontogenetiske utvikling er en viktig forutsetning for å sikre betingelser for optimal utvikling av en person, ikke bare i løpet av hans individuelle liv, men også i hele generasjoners liv.
Grunnlaget for en vitenskapelig forståelse av forholdet mellom det biologiske og det sosiale i mennesket er utviklet av marxismen. Marxistisk-leninistisk filosofi har slått fast at sosialt liv er den høyeste formen for bevegelse av materie, det vil si at biologiske lover er underlagt sosiale lover. Det er derfor det moderne mennesket som biologisk vesen ikke er underlagt lovene om naturlig utvalg. Forholdet mellom det biologiske og det sosiale er derfor underlagt de generelle dialektiske prinsippene for forbindelsen mellom de lavere og høyere nivåer i organiseringen av materien.
Samspillet mellom biologisk og sosialt kan betraktes i forhold til samfunnet som et selvorganiserende system i dets forhold til dyrelivet, til ulike strukturelle nivåer av menneskekroppen og personlighet, til ulike stadier av dens ontogenetiske og fylogenetiske utvikling. I denne sammenhengen kan tre aspekter ved det sosiobiologiske problemet skilles: sosiofylogenetisk, sosioontogenetisk og sosioøkologisk. Historisk sett er utgangspunktet blant dem det sosio-fylogenetiske aspektet, innenfor hvilket korrelasjonen mellom biologiske og sosiale mønstre i perioden med antropososiogenese og i forholdene i et dannet samfunn avsløres. Menneskets opprinnelse fra høyere antropoide forfedre, som ble avslørt av Darwin, og dannelsen av samfunnet fra en flokk med dyr (Engels) er faktisk en todelt prosess som skapte mennesket.
I menneskets opprinnelse var arbeidskraft den avgjørende betingelsen. Marx hevdet at arbeid er "... den evige naturlige tilstanden til menneskets liv." Retningen til endringene som førte til dannelsen av spesifikt menneskelig biologi er assosiert med inkluderingen av mennesket i samfunnssystemet som en integrert del av produktive krefter. Det er hans tilhørighet til et nytt organisasjonsnivå – sosialt – som fører til sosiale transformasjoner av hans biologi, til betydelige morfologiske transformasjoner og dannelsen av nye måter å oppføre seg på. Engels skrev: «Da, etter tusen års kamp, hånden endelig skilte seg fra beinet og en rett gang ble etablert, da skilte mennesket seg fra apen, og grunnlaget ble lagt for utviklingen av artikulert tale og for den kraftige utviklingen. av hjernen, takket være hvilken gapet mellom menneske og ape har blitt helt siden pore ufremkommelig. Spesialiseringen av hånden betyr utseendet til et verktøy, og verktøyet betyr en spesifikt menneskelig aktivitet som transformerer den omvendte effekten av mennesket på naturen - produksjon.
Spørsmålet om begynnelsen av menneskets historie, bestemmelsen av grensene og årsakene til den raske divergensen mellom to typer antropoider i en avstand fra to forskjellige former for bevegelse av materie, kan løses på grunnlag av Engels' posisjon om arbeidskraftens dannende rolle. Arbeid, etter hans mening, "... den første grunnbetingelsen for alt menneskelig liv, og dessuten i en slik grad at vi i en viss forstand må si: arbeid skapte mennesket selv" Arbeid er det kvalitativt nye tegnet som er iboende i mennesket og er en universell betingelse for å bli dens utvikling. Mennesket, i motsetning til dyr, kan ikke tilpasse kroppen til naturen, men tilpasser naturen med sitt arbeid. Denne omstendigheten etterlater et avtrykk på den biologiske evolusjonen, som har opphørt i mennesket. Mennesket er forbundet med naturen ikke direkte, som alle andre levende vesener, men indirekte gjennom arbeidsaktivitet.
Den første prosessen med hominisering dateres tilbake mer enn en million år til oss, da antropoide forfedre skaffet seg evnen til å arbeide. Arbeidet var en kraft som fødte helt nye sosiale lover og menneskets sosialitet, som hadde grunnleggende betydning for å endre karakteren av forholdet mellom menneske og natur. Menneskets forhold til miljøet er betydelig forvandlet på grunn av arbeidskraft, produksjon av verktøy tillot en person å påvirke et utilstrekkelig miljø i retning av å tilpasse det til hans behov.
Arbeidsaktivitet fra de første stadiene av antropogenese hadde en kollektiv karakter, det vil si at produksjon og bruk av verktøy førte til økt gjensidig hjelp og samhold. I følge Marx blir arbeid, som i sin opprinnelige betydning et middel for å sikre livet, en livsstil for en person, en essensiell form for hans liv, hans forhold til omgivelsene og et viktig grunnlag for relasjoner mellom mennesker. V.I. Lenin bemerket at arbeidskraft blir et behov for en sunn person.
Den økende omfanget av arbeidsaktivitet krevde forbedring av kognisjonsprosessen, noe som stimulerte utviklingen av den menneskelige hjerne; arbeidskraftens kollektive natur dannet et slikt middel for sosial kommunikasjon som tale. Forvandlingen av en primitiv flokk med mennesker til et menneskelig samfunn ble ledsaget av dannelsen og fremveksten av en "rimelig" person.
Det er mulig å fastslå forskjellen som eksisterer mellom en person og hans nærmeste forfedre bare på grunnlag av et komplekst kriterium. Tallrike oppdagelser de siste tiårene innen antropologi, arkeologi, paleontologi, paleopsykologi osv. har ført til konklusjonen at flere trekk kan være knyttet til arbeidskriteriet enn tidligere antatt. Arbeidskriteriet må suppleres med et morfologisk, og det krever også at man tar hensyn til endringene som finner sted i oppførselen til nye mennesker, og til slutt endringer i økologiske forhold til miljøet som et resultat av en raskere utvikling av produktivkreftene. enn transformasjonen av miljøet. På sin side representerer morfologiske forskjeller som gjør det mulig å trekke en grense mellom dyr og mennesker også et unikt kompleks, kalt i antropologien «den hominoide (eller hominide) triaden». Dette systemiske morfologiske kriteriet inkluderer slike essensielle funksjoner som oppreist holdning (bipedal eller ortograd), en særegen øvre lem tilpasset for presis manipulasjon, og en utviklet assosiativ aktivitet av sentralnervesystemet. I løpet av antropogenese forbedres først og fremst bipedalisme, senere utvikler hånden seg i retning av fin manipulasjon og en høyt utviklet relativt stor hjerne.
Den dialektiske karakteren av dannelsen av sosiale mønstre som fortrenger biologiske, avsløres av teorien om to sprang, to kvalitative milepæler i antropogenese, som er utbredt i moderne vitenskap. Den første milepælen, omtrent 2 millioner år unna (det er bevis på at det primitive mennesket oppsto for 3 millioner år siden), er assosiert med begynnelsen av produksjonen av de første verktøyene. Det markerer overgangen fra dyreforgjengere til scenen for nye mennesker og betyr fremveksten av sosiale mønstre. Den andre grensen ble overvunnet for rundt 100 tusen år siden, da neandertalermannen ble erstattet av en mann av en moderne fysisk type - Homo sapiens. Fra dette øyeblikket er dominansen til sosiale lover etablert, biologiske lover forsvinner praktisk talt. Den formative handlingen til mekanismen for naturlig utvalg på en person opphører, det er ingen grunnleggende transformasjoner av den fysiske typen til en person, selv om det er forslag om muligheten for noen endringer innenfor rammen av "historisk fylogeni". Menneskets eksistens bestemmes av materiell produksjon, og ikke av dets tilpasningsevne til naturen. Slike forhold til miljøet betyr at det ikke er noen betydelige endringer i strukturen til en person, men det er forstått at sosiale determinanter fortsatt spiller en avgjørende rolle i den ontogenetiske utviklingen til en person, og bestemmer både dens generelle konturer og hoveddetaljer. Underordningen av det biologiske til det sosiale i individuell utvikling representerer også den innledende essensielle determinanten for det materielle systemet.
Menneskelig ontogeni bestemmes av den kryssende handlingen av tre typer programmer (systemer av bestemmende faktorer) som har visse egenskaper hos mennesker: genetisk, individuell og sosioøkologisk. Menneskelige genetiske programmer inkluderer artskarakteristikkene til Homo sapiens, inkludert egenskapene til slekten, orden, etc., rasemessig, seksuell og individtypisk.
I tillegg til genetiske programmer, bestemmes ontogeni også av det sosioøkologiske programmet, eller forholdene i det sosiale og naturlige miljøet. Samtidig påvirker miljøet ontogenese på to måter: For det første sikrer det implementeringen av de genetiske programmene for ontogenese; for det andre skaper ulike kombinasjoner av miljøfaktorer slike strukturelle og funksjonelle (morfofysiologiske) endringer som, over lange perioder eller til og med gjennom hele livet til et individ, på en bestemt måte bestemmer dets etterfølgende utvikling. Som et resultat kan man også snakke om individuelle ontogenetisk utviklende programmer, og forstå dem som et systemisk sett av eksterne faktorer som ikke bare er en betingelse for implementering av genetiske programmer, men individuelle determinanter for ontogenese, som selvfølgelig virker gjennom internt individ. programmer.
Samspillet mellom alle tre typer ontogeniprogrammer hos mennesker har unike egenskaper. En vesentlig del av menneskelivets miljø er samfunnet med sine egne interne utviklingslover, som på en viss måte påvirker naturen. Derfor er sosiale lover av sentral, ledende betydning i forhold til menneskelivets miljø. Sosiale livsforhold påvirker i betydelig grad livsaktiviteten, strukturen, ontogenien til en person, som bestemmer arbeidskapasiteten, helsen og funksjonaliteten til en person. Dette understreker nok en gang at mennesket ikke bare er et biologisk, men også et sosialt og sosialt vesen.
Mennesket er et vesen biososiale, som betyr at den er underlagt lovene til to verdener: den biologiske verden og den sosiale verden.
En mann, i motsetning til et dyr, lever samtidig i disse to verdenene, og ikke i én, naturlig.
Men hva har vi mer? Og hva er naturen til menneskelig biososialitet?
biologiske mye i en person er:
- anatomi og fysiologi: sirkulasjon, og; behov for, mat, bevegelse;
- og mest spennende, våre instinkter.
Sosial det er også mye i en person:
- en person er uløselig knyttet til samfunnet og blir seg selv bare med denne uløselige forbindelsen;
- tenkning;
- evne til målrettet aktivitet;
- og (kronen på alle) kreativitet.
Dermed er det mulig å skille ut hovedforskjellene mellom en person og et dyr: menneskelig tale, bevissthet, evnen til å produsere verktøy og kreativ aktivitet.
Prosessen med individuell utvikling av en person er basert på akkumulering av biologisk og sosial informasjon.
Biologisk informasjon ble valgt og lagret i evolusjonsprosessen, den er fikset i form av DNA genetisk informasjon. Takket være denne informasjonen dannes et unikt kompleks av strukturelle og funksjonelle trekk som skiller en person fra andre levende vesener i den individuelle utviklingen til en person. Den andre typen informasjon er representert av summen av kunnskapsferdigheter (KKN), som skapes, lagres og brukes av generasjoner av mennesker i ferd med dannelsen av menneskeheten. Utviklingen av denne informasjonen skjer i løpet av utvikling, utdanning og opplæring av individet gjennom hele livet.
La oss merke oss en veldig viktig ting:
ikke tale, tenkning, handlinger er arvet, men bare potensialet for deres påfølgende tilegnelse og utvikling
Genetiske muligheter realiseres bare under forutsetning av at barnet er oppdratt under visse forhold, med et tydelig eksempel på denne eller den oppførselen, med andre ord, hvis de er engasjert og kommuniserer med ham.
Historien om Mowgli fra eventyret med samme navn av R. Kipling, om en menneskeunges retur til flokken hans, er bare en myte, et vakkert eventyr som ikke har noe med det virkelige liv å gjøre.
Et barn som er fratatt menneskelig kommunikasjon i de tidlige (sensitive) periodene av sin utvikling, mister for alltid mange av mulighetene og evnene til dannelsen sin.
Hvis du går glipp av den sensitive perioden med utvikling av en bestemt mental funksjon, vil tapene være nesten uerstattelige.
Moderne menneske er et produkt av samspillet mellom biologiske og sosiale faktorer.
Svært tydelig viser kombinasjonen og samspillet mellom biologisk og sosialt i en person behovspyramiden A. Maslow.
Vi ser at de grunnleggende, biologiske, dyrenes behov er i bunnen av pyramiden, som er dens grunnlag. Sosiale behov (kjærlighet, kommunikasjon, kunnskap og selvrealisering) øker, jo høyere åndelig og moralsk utviklet en person er, desto høyere nivå av realisering av behovene hans opptar han. Men det bør huskes at uten tilfredsstillelse av lavere behov (søvn, mat, bevegelse), er bevegelse oppover umulig.
Dermed, uten en biologisk komponent, utseendet til Homo, men uten samfunn, uten samfunn, er det umulig for en person å bli en Homo sapiens.
Avslutningsvis vil jeg bemerke at i dyreverdenen er det mange sosiale øyeblikk. Studiet av sosial atferd blant dyr er først og fremst en studie.
Ikke alle dyrearter klarer å «samarbeide». Så møllene som har fløyet inn i lyset og snurrer rundt det er mest sannsynlig ganske enkelt tiltrukket av en lys kilde, deres oppførsel er separat og ikke ensartet. Men for eksempel, før deres overnatting, utfører stær noen "semi-rituelle" manøvrer i luften, og følger hverandre i riktig rekkefølge, noe som ser ut som overnaturlig kommunikasjon.
Den mest slående typen sosialt samarbeid mellom individer er tiltrekningen av ett individ til et annet, så vel som kamper, parringsspill og "kommunikasjon" i prosessen med alt dette representanter for dyreverdenen.
Vi legger også merke til at dyr også har en arbeidsdeling: Som regel jakter hannen, hunnen vokter avkommet, men noen ganger skjer det omvendt, og noen ganger erstatter partnere hverandre.
Men det mest slående og elskede eksemplet på sosialitet blant dyr er selvfølgelig delfiner!
Forskere har bevist at lydene disse pattedyrene lager er et middel for kommunikasjon mellom dem!
HUSKE
Spørsmål 1. Hva er en person som biologisk art?
Fra et biologisk synspunkt tilhører det moderne mennesket typen kordater, undertypen av virveldyr, klassen av pattedyr, underklassen av morkaker, rekkefølgen av primater, underordenen til høyere humanoide primater (antropoider), seksjonen av smale. -nesede antropoider, overfamilien av hominoider, familien av hominider, slekten Man (People), arten Homo sapiens , underarten Homo sapiens av moderne type (Homo Sapiens). For øyeblikket er denne underarten den eneste representanten for sin slekt og familie, resten er kjent for vitenskapen bare fra fossile rester.
Spørsmål 2. Hvordan påvirket det sosiale miljøet menneskets evolusjon?
Dannelsen av den menneskelige personlighet er påvirket av ytre og indre, biologiske og sosiale faktorer. Sosialisering er en prosess der et individ lærer normene til gruppen sin på en slik måte at gjennom dannelsen av sitt eget Selv, manifesteres det unike til dette individet eller personligheten. Personlig sosialisering kan ha mange former. For eksempel blir sosialisering observert gjennom imitasjon, tar hensyn til reaksjonene til andre mennesker, generalisering av forskjellige former for atferd.
Spørsmål 3. Hvilke typer dyr kjennetegnes av noen former for sosial atferd?
Sosial atferd finnes hos maur, termitter, bier og andre.
SPØRSMÅL TIL AVSNITTET
Spørsmål 1. Hva er menneskets biologiske natur?
Den biologiske naturen til en person tilhører dyrelivets verden, der biologiske lover fungerer.
Spørsmål 2. Hvorfor regnes en person som en biososial art?
Likheten til mennesket med andre arter forklares av hans biologiske opprinnelse, som tilhører dyrelivets verden, der biologiske lover fungerer. Og dets forskjeller fra dem bestemmes av tilhørighet til et menneskelig samfunn, der offentlige, sosiale lover fungerer. Denne dualiteten er bare iboende i mennesket, som er den eneste biososiale arten på planeten vår.
Spørsmål 3. Hva er tilpasning?
Tilpasning er prosessen med å tilpasse seg endrede ytre forhold.
Menneskelig tilpasning til nye naturlige og industrielle forhold kan karakteriseres som et sett av sosiobiologiske egenskaper og egenskaper som er nødvendige for en bærekraftig eksistens av en organisme i et bestemt miljø.
Spørsmål 4. Hva er betydningen av tilpasning i menneskelivet?
Hver persons liv kan sees på som en konstant tilpasning, men vår evne til å gjøre dette har visse grenser. Det finnes ulike typer tilpasninger. For eksempel forstås fysiologisk tilpasning som en persons oppnåelse av et stabilt funksjonsnivå for kroppen og dens deler, hvor langsiktig kraftig aktivitet er mulig (inkludert arbeidsaktivitet under endrede eksistensforhold), samt evne til å reprodusere sunne avkom. Evnen til å tilpasse seg nye forhold er ikke den samme for forskjellige mennesker, i denne forbindelse kan vi snakke om individuell tilpasning.
SYNES AT
Hvorfor kan vi si at menneskelig innflytelse på miljøet er uforenlig i kraften og vekstens hastighet med påvirkningen fra andre levende organismer på det?
Siden bare mennesket har fornuft og intellekt, kan det aktivt transformere miljøet. Mennesket har funnet opp ulike maskiner og tekniske midler som hjelper ham i dette.
"- et generelt konsept som angir tilhørighet til menneskeheten, hvis natur, som nevnt ovenfor, kombinerer biologiske og sosiale kvaliteter. Mennesket fremstår med andre ord i sin essens som biososialt vesen.
Det moderne mennesket fra fødselen er en biososial enhet. Han er født med ufullstendig formede anatomiske og fysiologiske egenskaper, som er fullt utviklet i løpet av livet hans i samfunnet. Samtidig forsyner arvelighet barnet ikke bare med rene biologiske egenskaper og instinkter. Han viser seg i utgangspunktet å være eieren av faktisk menneskelige egenskaper: en utviklet evne til å imitere voksne, nysgjerrighet, evnen til å bli opprørt og glede seg. Smilet hans ("privilegiet" til en person) har en medfødt karakter. Men det er samfunnet som fullstendig introduserer en person i denne verden, som fyller oppførselen hans med sosialt innhold.
Bevissthet er ikke vår naturlige eiendom, selv om naturen skaper et fysiologisk grunnlag for. Bevisste mentale fenomener dannes i løpet av livet som et resultat av aktiv mestring av språk og kultur. Det er til samfunnet at en person skylder slike egenskaper som transformativ verktøyaktivitet, kommunikasjon gjennom tale og evnen til åndelig kreativitet.
En persons tilegnelse av sosiale egenskaper skjer i prosessen sosialisering: det som er iboende i en bestemt person er resultatet av utviklingen av kulturelle verdier som eksisterer i et bestemt samfunn. Samtidig er det et uttrykk, legemliggjørelsen av individets indre evner.
Naturlig og sosial interaksjon mellom menneske og samfunn motstridende. Mennesket er gjenstand for det sosiale livet, det realiserer seg selv bare i samfunnet. Imidlertid er det også et produkt av miljøet, som gjenspeiler funksjonene i utviklingen av biologiske og sosiale aspekter av det sosiale livet. Oppnåelse av biologiske og sosiale harmoni samfunnet og mennesket på hvert historisk stadium fungerer som et ideal, hvis jakten bidrar til utviklingen av både samfunnet og mennesket.
Samfunn og menneske er uatskillelige fra hverandre både biologisk og sosialt. Samfunnet er hva menneskene som danner det er, det fungerer som et uttrykk, design, fikser den indre essensen til en person, en livsstil for hans liv. Mennesket kom ut av naturen, men eksisterer som menneske kun takket være samfunnet, dannes i det og danner det ved dets aktivitet.
Samfunnet bestemmer betingelsene for ikke bare sosial, men også biologisk forbedring av mennesket. Derfor bør samfunnets fokus være å sikre menneskers helse fra fødsel til alderdom. Den biologiske helsen til en person lar ham delta aktivt i samfunnets liv, realisere sitt kreative potensial, skape en fullverdig familie, oppdra og utdanne barn. Samtidig mister en person som er fratatt de nødvendige sosiale livsvilkårene sin "biologiske form", faller ikke bare moralsk, men også fysisk, noe som kan forårsake antisosial oppførsel og forbrytelser.
I samfunnet innser en person sin natur, men han er selv tvunget til å adlyde samfunnets krav og restriksjoner, for å være ansvarlig overfor ham. Tross alt er samfunnet alle mennesker, inkludert hver person, og ved å underkaste seg samfunnet bekrefter han i seg selv kravene til sin egen essens. Når han snakker mot samfunnet, undergraver en person ikke bare grunnlaget for generell velvære, men deformerer også sin egen natur, bryter harmonien mellom biologiske og sosiale prinsipper i seg selv.
Biologiske og sosiale faktorer
Hva tillot mennesket å skille seg ut fra dyreverdenen? Hovedfaktorene for antropogenese kan deles inn som følger:
- biologiske faktorer- oppreist holdning, utvikling av hånden, en stor og utviklet hjerne, evnen til å artikulere tale;
- viktigste sosiale faktorer- arbeid og kollektiv aktivitet, tenkning, språk og moral.
Av faktorene som er oppført ovenfor, spilte han en ledende rolle i prosessen med å bli en person; hans eksempel viser sammenhengen mellom andre biologiske og sosiale faktorer. Så bipedalisme frigjorde hendene for bruk og produksjon av verktøy, og strukturen til hånden (tommelavstand, fleksibilitet) gjorde det mulig å bruke disse verktøyene effektivt. I prosessen med felles arbeid utviklet det seg nære relasjoner mellom medlemmene av teamet, noe som førte til etablering av gruppeinteraksjon, omsorg for medlemmer av stammen (moral) og behovet for kommunikasjon (utseendet til tale). Språket bidro ved å uttrykke stadig mer komplekse begreper; utviklingen av tenkning beriket på sin side språket med nye ord. Språket tillot også overføring av erfaring fra generasjon til generasjon, og bevarte og økte kunnskapen om menneskeheten.
Dermed er det moderne mennesket et produkt av samspillet mellom biologiske og sosiale faktorer.
Under den biologiske trekk de forstår hva som bringer en person nærmere et dyr (med unntak av faktorene til antropogenese, som var grunnlaget for å skille en person fra naturens rike), - arvelige egenskaper; tilstedeværelsen av instinkter (selvoppholdelsesdrift, seksuell, etc.); følelser; biologiske behov (puste, spise, sove, etc.); fysiologiske egenskaper som ligner på andre pattedyr (tilstedeværelsen av de samme indre organer, hormoner, konstant kroppstemperatur); evnen til å bruke naturlige gjenstander; tilpasning til miljøet, forplantning.
Sosiale funksjoner karakteristisk utelukkende for mennesket - evnen til å produsere verktøy; artikulere tale; Språk; sosiale behov (kommunikasjon, hengivenhet, vennskap, kjærlighet); åndelige behov ( , ); bevissthet om deres behov; aktivitet (arbeid, kunst, etc.) som evnen til å transformere verden; bevissthet; evnen til å tenke; opprettelse; opprettelse; målsetting.
En person kan ikke bare reduseres til sosiale egenskaper, siden biologiske forutsetninger er nødvendige for hans utvikling. Men det kan heller ikke reduseres til biologiske trekk, siden man kan bli en person kun i samfunnet. Biologisk og sosial er uatskillelig smeltet sammen i en person, noe som gjør ham spesiell. biososialeå være.
Biologisk og sosialt i mennesket og deres enhet
Ideer om enheten mellom det biologiske og sosiale i utviklingen av mennesket dannet seg ikke umiddelbart.
Uten å fordype oss i den fjerne antikken, husker vi at i opplysningstiden betraktet mange tenkere, som skiller det naturlige og det sosiale, sistnevnte som "kunstig" skapt av mennesket, inkludert her nesten alle egenskapene til det sosiale livet - åndelige behov, sosiale institusjoner, moral, tradisjoner og skikker. Det var i denne perioden begreper som f.eks "naturlov", "naturlig likhet", "naturlig moral".
Det naturlige, eller naturlige, ble ansett som grunnlaget, grunnlaget for riktigheten av den sosiale orden. Det er ikke nødvendig å understreke at det sosiale spilte en slags sekundær rolle og var direkte avhengig av naturmiljøet. I andre halvdel av XIX århundre. diverse teorier om sosialdarwinisme, hvis essens ligger i forsøk på å utvide til det offentlige liv prinsipper for naturlig utvalg og kampen for eksistens i dyrelivet, formulert av den engelske naturforskeren Charles Darwin. Fremveksten av samfunnet, dets utvikling ble bare vurdert innenfor rammen av evolusjonære endringer som skjer uavhengig av menneskers vilje. Naturligvis ble alt som skjer i samfunnet, inkludert sosial ulikhet, de strenge lovene for sosial kamp, av dem ansett som nødvendig, nyttig både for samfunnet som helhet og for dets individuelle individer.
I det XX århundre. forsøk på en biologisk «forklaring» på menneskets essens og dets sosiale egenskaper stopper ikke. Som et eksempel kan man nevne fenomenologien til en person av den kjente franske tenkeren og naturforskeren, for øvrig presten P. Teilhard de Chardin (1881-1955). Ifølge Teilhard legemliggjør og konsentrerer mennesket i seg all verdens utvikling. Naturen får i løpet av sin historiske utvikling sin mening i mennesket. I den når den så å si sin høyeste biologiske utvikling, og samtidig fungerer den også som en slags begynnelse på sin bevisste, og følgelig sosiale utvikling.
For tiden er oppfatningen om menneskets biososiale natur etablert i vitenskapen. Samtidig blir det sosiale ikke bare forringet, men dets avgjørende rolle i utvelgelsen av Homo sapiens fra dyreverdenen og dets transformasjon til et sosialt vesen bemerkes. Nå tør knapt noen nekte biologiske forutsetninger for menneskets fremvekst. Selv uten å ty til vitenskapelige bevis, men styrt av de enkleste observasjonene og generaliseringene, er det ikke vanskelig å oppdage en persons enorme avhengighet av naturlige endringer - magnetiske stormer i atmosfæren, solaktivitet, jordiske elementer og katastrofer.
I dannelsen, eksistensen av mennesket, og dette har allerede blitt sagt før, tilhører en enorm rolle sosiale faktorer, som arbeid, forhold mellom mennesker, deres politiske og sosiale institusjoner. Ingen av dem i seg selv, tatt hver for seg, kunne føre til fremveksten av mennesket, dets separasjon fra dyreverdenen.
Hver person er unik, og dette er også forhåndsbestemt av hans natur, spesielt av det unike settet med gener som er arvet fra foreldrene hans. Det må også sies at de fysiske forskjellene som eksisterer mellom mennesker først og fremst er forhåndsbestemt av biologiske forskjeller. For det første er dette forskjellene mellom de to kjønnene - menn og kvinner, som kan tilskrives antallet av de mest signifikante forskjellene mellom mennesker. Det er andre fysiske forskjeller - hudfarge, øyenfarge, kroppsstruktur, som hovedsakelig skyldes geografiske og klimatiske faktorer. Det er disse faktorene, så vel som de ulike betingelsene for historisk utvikling og utdanningssystemet, som i stor grad forklarer forskjellene i hverdagslivet, psykologien og den sosiale statusen til folkene i forskjellige land. Og likevel, til tross for disse ganske grunnleggende forskjellene i deres biologi, fysiologi og mentale krefter, er menneskene på planeten vår generelt like. Prestasjonene til moderne vitenskap viser overbevisende at det ikke er noen grunn til å hevde at noen rase er overlegen over en annen.
Det sosiale i mennesket– dette er for det første redskapsproduksjonsvirksomhet, kollektivistiske livsformer med oppgavefordeling mellom individer, språk, tenkning, sosial og politisk virksomhet. Det er kjent at Homo sapiens som person og personlighet ikke kan eksistere utenfor menneskelige samfunn. Tilfeller beskrives når små barn, av ulike årsaker, falt under dyrs omsorg, «oppdratt» av dem, og da de kom tilbake til mennesker etter flere år i dyreverdenen, tok det år å tilpasse seg et nytt sosialt miljø. . Endelig kan det sosiale livet til en person ikke forestilles uten hans sosiale og politiske aktivitet. Strengt tatt, som nevnt tidligere, er en persons liv i seg selv sosialt, siden han hele tiden samhandler med mennesker - hjemme, på jobb, i fritiden. Hvordan korrelerer det biologiske og sosiale når det gjelder å bestemme menneskets essens og natur? Moderne vitenskap svarer utvetydig på dette - bare i enhet. Uten biologiske forutsetninger ville det faktisk være vanskelig å forestille seg utseendet til hominider, men uten sosiale forhold var dannelsen av mennesket umulig. Det er ikke lenger en hemmelighet for noen at forurensning av miljøet, det menneskelige habitatet utgjør en trussel mot den biologiske eksistensen til Homo sapiens. Oppsummert kan vi si at nå, som for mange millioner år siden, avhenger den fysiske tilstanden til en person, hans eksistens i avgjørende grad av naturens tilstand. Generelt kan det hevdes at nå, som med utseendet til Homo sapiens, er dens eksistens sikret av enheten mellom det biologiske og sosiale.
1. Mennesket og naturen. Naturbegrepet. Geografisk miljø, dets innflytelse på samfunnsutviklingen. Naturlig (biologisk) og sosial i mennesket
Et flott sted for å forstå menneskets plass i verden er bevisstheten om hans forhold til naturen og det geografiske miljøet. Hva er en person? En del av naturen? Kongen hennes? Eller slaven hennes? Hvem er høyere enn mennesket eller naturen? Disse spørsmålene oppstår uunngåelig hos alle, de er spesielt viktige for å forstå det generelle utviklingsforløpet til det menneskelige fellesskapet. Det er på dette at samspillet mellom mennesket og den omkringliggende naturlige verden avhenger?
Naturbegrepet er tvetydig. Oftest bruker vi ordet natur som en kontrast til byen, moderne industrisivilisasjon. "La oss gå til naturen" betyr at vi gikk der det ikke er biler, fabrikker, hvor det er grønt gress og frisk luft. Og luften utenfor vinduet i en byleilighet er ikke natur? Og hva med de levende skapningene som bor under vinduene våre? Og til slutt, mennesket selv er ikke naturen?
Natur i vid forstand er alt materielt, objektivt eksisterende, inkludert samfunnet. Samfunnet skilte seg ut fra naturen i prosessen med antropogenese - menneskets opprinnelse og dannelse og sosiogenese - fremveksten av sosiale relasjoner mellom mennesker. Etter å ha skilt seg ut fra naturen, er en person fortsatt uløselig knyttet til det geografiske miljøet. Det geografiske miljøet er et sett av naturlige, naturlige faktorer som mennesker samhandler direkte med når de skal leve livet sitt. Vitenskapen trekker også fram og utforsker litosfæren (jord), hydrosfæren (vann) og atmosfæren (luft) som hovedkomponentene i biosfæren.
I løpet av sin arbeidsaktivitet har en person klart å skape en veldig forgrenet "andre natur", dvs. verden av ting og prosesser som ikke finnes noe sted i det naturlige miljøet i ferdig form. Dette er allerede "humanisert" natur, som eksisterer i henhold til sosiale lover. Et av de viktigste elementene i "den andre naturen" er teknosfæren. Det inkluderer mange og svært forskjellige verktøy, utstyr og maskiner, bygninger, kommunikasjon og andre kunstige strukturer. Den tekniske verden er en av de mest slående og imponerende manifestasjonene av det unike ved mennesket som et rasjonelt, kreativt vesen.
På XX århundre kom konseptet "noosphere" (E. Leroy, P. Teilhard de Chardin, V.I. Vernadsky) inn i den vitenskapelige sirkulasjonen. Det forstås som det tynneste rimelige skallet på jorden, dets "tenkelag". Noosfæren -. det er en kvalitativt ny tilstand av biosfæren, resultatet av menneskelig aktivitet, frukten av hans kunnskap og arbeid.
Hvilken betydning har naturen for mennesket og samfunnet? For det første er naturen vår mor ("betting beginning"). Etter å ha født menneskeheten i løpet av dens utvikling, er naturen tilstede i hver av oss som en biologisk komponent av våre essensielle krefter. Det er derfor et brudd med naturen alltid betyr død for mennesket, for vi kan bare eksistere i naturen, i dens barm.
For det andre er naturen kilden til alle forbruksvarer, «næringskilden». Mat, klær og bolig, energi (vann, luft, atomkraft), mineraler - alt dette får mennesket til slutt fra naturen. Slik sett er det et gigantisk verksted, et rom for menneskelig økonomisk aktivitet. Naturen er også den viktigste kilden til fysisk helse for mennesker (sol, frisk luft, skog, vann osv.), noe som er spesielt viktig i vår tid. Uttømming av naturressurser vil bety et stort problem og en tragisk situasjon for menneskeheten, fratakelse av muligheten for eksistens for fremtidige generasjoner av mennesker. Det er åpenbart at naturen har en betydelig innflytelse på menneskers levesett, fordelingen av deres produktivkrefter og fordeling av sosialt arbeid, folks bevegelse, tempoet i utviklingen av verktøy.
For det tredje fungerer naturen også som et objekt for estetisk ettertanke og beundring, nytelse og inspirasjon («beautiful beginning»). Naturen er en strålende kunstner, et grandiost tempel og et fantastisk skue samlet i ett. Det er ikke overraskende at naturbildet alltid er tilstede i skjønnlitteratur, i maleri og andre former for kunst. Hun ble avbildet på lerretene deres av kjente kunstnere I.K. Aivazovsky og I.I. Levitan. Russiske poeter A.S. Pushkin og S.A. Yesenin beundret henne. Ch. Aitmatov, S.P. Zalygin og andre forfattere tenkte på det. Kommunikasjon med naturen foredler en person, utvikler de beste egenskapene i ham - en følelse av skjønnhet, ømhet og barmhjertighet, fantasi, flid, omsorg.
Det geografiske miljøet setter visse betingelser for menneskelig eksistens. Siden menneskehetens geografiske miljø er heterogent, er manifestasjonene av dens innflytelse mangefasetterte. Det geografiske miljøet kan påvirke en persons kroppsbygning. Det enkleste eksempelet: rase. Hvorfor bor mennesker med svart hud og krøllete hår på det afrikanske kontinentet? Under de brennende solstrålene ville en person med lys hud rett og slett ikke overleve. Også det naturlige miljøet bestemmer yrket. Så de nomadiske mongolene-tatarene kunne bare engasjere seg i nomadisk storfeavl, og slaverne hadde råd til en stillesittende livsstil.
Steppene bebodd av mongolene-tatarene er ikke egnet for storfeavl, og slaverne hadde ganske fruktbar jord. Vedvarende mangel på mat i Kina. Fattigdommen til naturressurser forutbestemte den altetende naturen til kinesisk mat. Slaverne, som hadde mye vilt i skogen, trengte ikke å spise slanger, ormer, rotter. Til hva? Alt dette er lavt i kalorier, når du kan drepe ett stort villsvin og alle blir mette. Det var mangelen på ikke bare mat, men også tre som forutbestemte at i kinesisk mat kuttes alt i små biter slik at det blir stekt eller tilberedt raskere. Det varme klimaet har gjort det indiske kjøkkenet krydret. Det geografiske miljøet påvirket også den sosiale og statlige strukturen til mennesker. I det gamle Egypt var det utmerkede forhold for jordbruk, med unntak av én ting - mangel på vann. Det var nødvendig å bygge vanningsanlegg. Det var hardt arbeid som krevde innsats fra alle mennesker. For å konsentrere menneskelige ressurser var det nødvendig med en sterk statsmakt, derfor dannes staten i Egypt i henhold til typen orientalsk despotisme. I antikkens Hellas er det mye sol, men det var nok vann. Alle kunne drive med landbruk hver for seg, så det ble mulig å lage bypoler med mye mer demokratiske tradisjoner der. De gamle slaverne kunne heller ikke leve alene, slash-and-fire-systemet krevde en felles innsats. Derfor, for Kievan Rus, er foreningen av frie mennesker til et fellesskap karakteristisk.
Betyr dette at det geografiske miljøet er en avgjørende faktor for utviklingen av mennesket og samfunnet? Svaret på dette spørsmålet i filosofi er tvetydig. Tilhengere av geografisk determinisme mener at geografisk miljø er den avgjørende faktoren. For eksempel var en tilhenger av denne posisjonen Lev Mechnikov, bror til den berømte fysiologen Ilya Mechnikov. Montesquieu begynner for første gang å forstå forskjellen mellom stat i sivilisasjonene i vest og øst, som han definerer som nord og sør. Han mener at det kalde klimaet i nord gir folk en vane med konstant bevegelse og fysisk anstrengelse, og dette danner slike karaktertrekk som mot, selvtillit, en følelse av overlegenhet over naturen og naboer. Det nordlige klimaet fremmer individualisme hos mennesker, noe som gjør dem i stand til å leve i et demokrati.
Det varme klimaet i sør fremmer tvert imot kollektivisme. Det gir folk opphav til vanen med fysisk avslapning og slike karaktertrekk som frykt, selvtillit, ønsket ikke om arbeid, men for nytelse, overdreven lidenskap. Aktivitetsnivået og nysgjerrigheten mot omverdenen avtar blant innbyggerne i de sørlige landene, etterfulgt av en nedgang i moralnivået, men nivået av svik, hykleri og grusomhet vokser.
De henter ikke glede fra aktiviteter rettet mot å forstå og transformere verden rundt dem, men fra kontemplativ passivitet og latskap, selv om dette fører til fattigdom og slaveri. I stedet for individualisme råder kollektivisme i sør som en forutsetning for underkastelse av mennesker til despotisk makt.
Hvis vi snakker om mennesket og naturen, er det viktig å bestemme kombinasjonen av naturlig og sosialt i ham. På den ene siden er mennesket en del av naturen, på den andre siden et sosialt vesen. Vi kan si at han er et biososialt vesen. Den kombinerer to prinsipper – biologiske og sosiale.
Biologisk (naturlig gitt) i en person er vanligvis forstått som anatomien (strukturen) av kroppen hans, fysiologiske prosesser og funksjoner i den. Det er også sentralnervesystemet med hjernen som hovedspeilet i omverdenen. Dette inkluderer genpoolen, som er bæreren av arvelig informasjon. Fra naturen er de seksuelle egenskapene til mennesker gitt - mannlige og kvinnelige prinsipper. Sett i sin helhet danner det biologiske naturkreftene til mennesket som et levende vesen. Det påvirker aktivt prosessene med å føde, perioden med barndom og ungdomsår, og den generelle forventet levealder. Det biologiske påvirker individualiteten til en person (type temperament, trekk ved tenkning), på utviklingen av noen av hans evner - observasjon, reaksjoner på omverdenen, viljestyrke. Naturkrefter overføres i utgangspunktet til barn fra foreldre gjennom fødsel, men de gir bare en person muligheten til å eksistere i verden som en person. Biologisk er formen, strukturen til kroppen og psykosomatiske reaksjoner som gir arter og individuell tilpasning av en person til det ytre miljøet.
Filosofi forstår det sosiale i en person, først og fremst hans evne til å tenke og handle praktisk. Spiritualitet hører også til, d.v.s. følelsenes og tankenes verden, evnen til å elske og hate, glede seg, sørge og lide. Det sosiale er også selvbevisstheten og verdensbildet til en person, evnen til å reise spørsmålet "Hvem er jeg i denne verden?" og gi et svar på det. En viktig komponent i en persons sosiale kvaliteter er hans holdning til omverdenen, hans borgerlige posisjon i det offentlige liv. Alt dette, samlet, utgjør menneskets sosiale krefter. De dannes i det offentlige miljøet gjennom sosialiseringsmekanismene, dvs. å introdusere en person til kulturens verden som en krystallisering av menneskehetens åndelige og praktiske erfaring, og realiseres i løpet av en rekke aktiviteter. Sosialt - et system med forbindelser og relasjoner som har utviklet seg på grunnlag av arbeidsaktivitet, nødvendig for å realisere en persons evner og evner.
Hvordan henger sosialt og biologisk sammen? Tre posisjoner er de mest utbredte i løsningen av dette problemet i vitenskapelig litteratur. Den første tilnærmingen er biologisering (naturalistiske) tolkninger av en person (S. Freud og andre). Det foreslås å vurdere de viktigste i en person hans naturlige egenskaper, som angivelig har en avgjørende innflytelse på hans oppførsel. Det antas at en person i utgangspunktet er en tjener for flere herrer - hans ubevisste og kulturens normer, som er "fiender" og "undertrykkere" av en person. De ser ut til å undertrykke den naturlige begynnelsen i en person, for eksempel - de etablerer en slags forbud og begrensninger. Den engelske vitenskapsmannen F. Galton, grunnleggeren av eugenikk, holdt seg også til den biologiske tolkningen av mennesket. Han mente at atferd og sosiale handlinger til mennesker er kausalt bestemt av deres arvelige genetiske data. Stor resonans i vitenskapen ble mottatt av undervisningen til den berømte italienske vitenskapsmannen C. Lombroso om den påståtte tilstedeværelsen av et "forbrytelsesgen" i en person, som, de sier, er arvet og bestemmer atferdsprogrammet.
Den andre tilnærmingen er hovedsakelig sosiologisk (sosiosentrisk) tolkning av en person. Dens tilhengere benekter enten fullstendig det biologiske prinsippet i mennesket, eller undervurderer dets betydning. Elementer av en slik tilnærming var for eksempel til stede i den utopiske sosialismen (G. More, T. Campanella), som forkynte oppgaven med å danne en «ny mann» i det kommende kommunistiske samfunnet og stolte på utdanningens «allmakt». Til en viss grad er sosiologisering også inneholdt i klassisk marxisme, som har en tendens til å revurdere rollen til det sosiale prinsippet i mennesket. Det er for eksempel kjent at de russiske bolsjevikene, ledet av V.I. Lenin, tok oppgaven med å danne en kommunistisk type personlighet som ville frigjøre seg fra arven og restene av det borgerlige samfunnet.
Den tredje tilnærmingen til å løse det biososiale problemet er basert på ønsket om å unngå de ovennevnte ytterpunktene. Denne posisjonen presenteres spesielt i verkene til moderne innenlandske forskere (N.P. Dubinin, I.T. Frolov, etc.) og er preget av ønsket om å betrakte en person som en kompleks syntese, en sammenveving av biologiske og sosiale prinsipper. Denne tilnærmingen åpner rom for studiet av mennesket ved hjelp av både natur- og samfunnsvitenskap - som en enkelt levende helhet.
Det er anerkjent at en person samtidig lever i henhold til lovene i to verdener - naturlig og sosial. Men det understrekes at hovedegenskapene ved hans natur (evnen til å tenke og handle kreativt) fortsatt har et sosialt opphav. Disse egenskapene er ikke gitt til en person ved fødselen, noe som er ganske åpenbart. De har ennå ikke blitt dannet, for ellers vil en person forbli, i det treffende uttrykket til E.V. Ilyenkov, bare et "kjøttstykke." Evnen til å tenke og handle praktisk gis til en person ved fødselen bare i form av tilbøyeligheter, dvs. forutsetninger for å eksistere som person. Biologiske og sosiale i en person er lagdelt på hverandre og utfører sine spesifikke funksjoner. Under påvirkning av sosialisering blir det naturlige kulturelt, «edelt». Det er for eksempel kjent at det moderne mennesket spiser «menneskelig», d.v.s. etter visse regler. Når man bærer og føder et barn, er sosiale teknologier mye brukt. Alt dette gjør til syvende og sist en person til ikke bare et sivilisert vesen, men gir ham også flere sjanser for å overleve i verden rundt ham.
Det biologiske er en forutsetning for fremveksten og gjennomføringen av det sosiale. Det biologiske manifesterer seg tidligere i mennesket. Fra hvilken alder husker en person seg selv? Vanligvis tre til fem år gammel. I hvilken alder innser en person seg selv? Vanligvis fra to år. Når et barn begynner å si "jeg" til seg selv, er dette det viktigste øyeblikket som oftest foreldre ikke er klar over. "Du, du, skynd deg." biologiske evner. De. naturlig ofte forhåndsbestemme en persons evne til å gjøre noe. En musiker kan for eksempel ikke bli en som har en bjørn i øret. Eller som ikke har evnen til å tegne vil ikke kunne bli kunstner. Selv om det finnes slike evner, må de utvikles så tidlig som mulig. Som voksen er det mye vanskeligere å lære å tegne. Imidlertid kan en person bli medlem av samfunnet bare i prosessen med sosialisering. Han kan mestre tale, skriving, til og med lære å gå på to bein bare i et samfunn av sitt eget slag. La oss ta et klassisk eksempel - Mowgli. Bare i et eventyr kunne han bli medlem av samfunnet. I det virkelige liv, hvis barn befant seg i et samfunn av dyr, etter å ha kommet inn i et menneskelig samfunn i en alder av 5-7 år, kunne de ikke lenger bli mennesker i ordets fulle forstand. Slike tilfeller skjer dessverre også i vårt land. En gang måtte jeg se en reportasje om en jente på 10-12 år. Som bodde i en kennel med en hund. Foreldrene hennes ville ikke ha henne. Jenta løp på alle fire og spiste fra en bolle. Vel på barnehjemmet gikk hun med store vanskeligheter over til å gå rett. Det tok mye arbeid å lære henne å bruke skje. Et annet barn ble oppdratt av en katt. Det er på tide at foreldrene drikker vodka. Barnet begynte også å mjau i stedet for menneskelig tale. Sosialiseringsprosessen er svært kompleks og inkluderer mange komponenter: fra mestring av kjønnsroller til politisk sosialisering. Lek spiller en viktig rolle i sosialisering, for eksempel ved å leke mor-datter. Å leke med dukker er ikke velvære, et tomt tidsfordriv. Hun lærer barnet sosiale roller: mamma, pappa. I dette tilfellet vil barnet gjenta det som er i familien. 2. Samfunnet og dets struktur. Delsystemer i samfunnet: økonomiske, åndelige, sosiale, politiske.
Filosofiske doktriner om samfunnet begynte å dukke opp etter hvert som selve filosofiske kunnskapen ble født. Så i filosofien til India og Kina (buddhisme, konfucianisme og andre strømninger) var det lære om sosial struktur, sosial struktur, statens plass og rolle i samfunnet, om en person og hans forhold til samfunnet og staten. I antikkens Hellas begynte en vitenskapelig tilnærming til studiet av samfunnet å dukke opp, som manifesterte seg i arbeidet til kjente historikere Herodotus og Thukydides. Det er bemerkelsesverdig at eldgammel filosofi allerede har studert samfunnet fra forskjellige vinkler. For eksempel prøvde Demokrit å vurdere opprinnelsen til sosialt liv i løpet av folks arbeidsaktivitet. Sokrates la grunnlaget for studiet av temaet mennesket som subjekt for sosialt og moralsk liv. Diogenes og Epicurus trakk oppmerksomheten til de ulike formene for menneskeliv i samfunnet. Av alle eldgamle filosofer ga Platon og Aristoteles det største bidraget til samfunnsteorien. Så, Platon utviklet doktrinen om den såkalte "ideelle" (perfekte) staten, der tre sosiale grupper vil være representert - produsenter, krigere og herskere, og en aristokratisk republikk vil bli styreformen. Når det gjelder Aristoteles, skapte han doktrinen om politikk og utforsket ulike former for statsmakt i samfunnet - aristokrati, republikk, demokrati, politikk og andre. Denne greske tenkeren er også kjent som forfatteren av ideen om slaveriets naturlighet som et system av relasjoner og institusjoner i samfunnet.
I middelalderen utviklet og dominerte en teologisk (religiøs) forståelse av samfunnet og dets struktur. Ideen om skapelsen av mennesket og samfunnet av Gud ble understreket (Avrelius Augustine, Thomas *Aquinas). Man trodde at Gud ga de første menneskene fri vilje, men de klarte ikke å bruke den på en rimelig måte. Som et resultat har hele menneskehetens historie blitt historien om fallet og den evige kampen mellom kreftene på godt og ondt. Datidens filosofi anså kirken som den høyeste maktinstitusjonen i samfunnet, og presteskapet som en spesiell sosial gruppe. Noen tenkere i middelalderen mente at samfunnets historie, i likhet med livet til et individ, også har sine perioder – fødsel, oppblomstring og død. Overbevisningen ble uttrykt at finalen i menneskets historie fortsatt ville være seieren for de gode krefter og etableringen av et visst Guds rike, slik Skaperen hadde til hensikt.
I renessansen og nyalderen begynte samfunnet gradvis å bli oppfattet som noe naturlig, dannet under den lange utviklingen av naturen på jorden, som en av de mulige verdenene i universet. I datidens sosiofilosofiske lære ble ideen gjennomført om at samfunnet er et komplekst system av relasjoner og institusjoner, marxistene som oppsto proklamerte kommunismen som et slags idealsamfunn, en rettferdig og rimelig organisert sammenslutning av frie arbeidere.
Filosofihistorien viser at samfunnstemaet tradisjonelt er tilstede i den og inntar en betydelig plass. Den delen av filosofien som betrakter samfunnet som et spesifikt og unikt fenomen i kosmos kalles sosial filosofi, eller filosofien om sosialt liv. Kunnskapsobjektet for det er samfunnet som et integrert, motstridende og dynamisk system (sosialt vesen), kilder og drivkrefter, mekanismer for funksjon og utvikling av samfunnet, og subjektet er det universelle i dette systemet. Kort sagt, sosial filosofi er en generell teori om sosialt liv, dets grunnlag og de viktigste formene for manifestasjon.
Sosialfilosofi er veldig nært forbundet med en slik vitenskap som sosiologi. Hvis sosial filosofi er en teori om høyeste grad av generalisering av kunnskap om samfunnet, så er sosiologi en teori om det "middelste" nivået av generalisering av denne kunnskapen. Sosiologi studerer funksjonen og utviklingen av individuelle sosiale (ikke-naturlige) systemer (for eksempel familiens sosiologi, vitenskapssosiologien, kulturen osv.), mens sosialfilosofien er interessert i samfunnet som helhet, det sosiale universet . De to kunnskapsgrenene vi har navngitt er organisk sammenkoblet og utfyller hverandre. Sammen med andre grener av vitenskapelig kunnskap (arkeologi, historie, statsvitenskap, etnografi og andre) skaper de etter hvert et helhetlig portrett av samfunnet som en spesiell type virkelighet. Det filosofiske studiet av samfunnet er veldig spesifikt. Faktum er at menneskets historie er laget av levende og svært forskjellige mennesker. Derfor er det sosiale livet alltid mangfoldig, forvirrende, og ofte til og med uforutsigbart, fullt av ulykker. Den er ekstremt rik på sine manifestasjoner, bak som det noen ganger er vanskelig å avsløre deres indre essens, lover og mønstre for funksjon og utvikling. Slik sett kan kunnskapen om sosiale fenomener (og de er alltid unike og irreproduserbare i et vitenskapelig eksperiment) ikke hjelpes selv av de mest avanserte instrumentene. Det krever en stor kraft i det menneskelige sinn, grundige refleksjoner over en mengde fakta. Poenget er også at kunnskapen om samfunnet fortsetter i løpet av skarp rivalisering mellom ulike verdenssyn og ideologiske tilnærminger. Imidlertid bærer hver av dem bare en del av sannheten, selv om den hevder å være dens fullstendige utmattelse. I sosial filosofi avsløres ikke sannheten til visse antakelser og teorier umiddelbart, men først etter en betydelig periode. Det er for eksempel ikke overraskende at de viktigste lovene i samfunnet og dets historie ble oppdaget og forstått først på 1800- og 1900-tallet, noe som skjedde takket være arbeidet til slike tankegiganter som G. Hegel, K. Marx. P.A.Sorokin og andre kjente forskere.
Sosialfilosofi, som kunnskapsfelt, fyller en rekke viktige funksjoner. Disse inkluderer for det første filosofiske og metodiske, ideologiske, aksiologiske. Det viktigste er at sosiofilosofisk kunnskap er med på å danne et helhetsteoretisk portrett av samfunnet som en høyst kompleks sosial organisme. Den utforsker samfunnets substans og struktur, avslører menneskets plass og rolle i det, forholdet mellom mennesker og sosiale grupper, de viktigste formene for menneskelig aktivitet i samfunnet. Samfunnsvitenskap som et kompleks av vitenskaper om den sosiale formen for bevegelse av materie kan billedlig sammenlignes med et voksende tre. Dens separate grener er private samfunnsvitenskaper (statsvitenskap, psykologi, demografi, etc.). Den samme trestammen - dette er sosial filosofi som kjernen, støttestrukturen til hele samfunnsvitenskapens system. Den er designet for å svare på et svært viktig verdensbildespørsmål om hva samfunnet er som et spesifikt fenomen i universet og den menneskelige eksistensverden, for å svare på andre spørsmål som utgjør det problematiske feltet for sosiofilosofisk forskning.
Ved å reise spørsmålet om samfunnets essens («Hva er det?»), tar sosialfilosofien dermed det første skrittet mot sin teoretiske forståelse. Vi kan si at samfunnet er et selvutviklende strukturert system, hvis integritet bestemmes først og fremst av produksjon, arbeidskraft og åndelige forhold til mennesker.
Hva er karakteristisk for samfunnet som et unikt fenomen i kosmos?
I sosial filosofi er samfunnet (sosialt vesen, samfunn) karakterisert som den høyeste formen for bevegelse av materie blant alle kjent for moderne vitenskap. Begynnelsen og den avgjørende faktoren for dens dannelse var arbeid, som er menneskets instrumentelle aktivitet. Takket være arbeidskraft var mennesket i stand til gradvis å skape en virkelighet som var fundamentalt forskjellig fra naturen. Denne nye verdenen, skapt av menneskelig arbeid (inkludert den åndelige sfæren), er samfunnet. Dette er uttalt i poetisk form i ordene til poeten N.A. Zabolotsky: "En person har to verdener: / En som skapte oss, / En annen som vi har skapt i århundrer / Vi skaper etter beste evne." Arbeiderpartiet har spilt og spiller fortsatt en spesiell rolle i det sosiale livet. Det er begynnelsen og substansen (grunnlaget) for samfunnet. Og hele verdenshistorien er ikke annet enn, med K. Marx' ord, "menneskets fødsel ved menneskelig arbeid", dannelsen av mennesket som en skapende skikkelse.
Sosialfilosofi bemerker også at samfunnet er en svært kompleks organisme. Mennesket er bærer av alle former og manifestasjoner av sosialt liv. Han er skaperen av samfunnet og dets historie, det sentrale punktet i det sosiale livets rom og tid. I den sosiale verden er en person samtidig forfatter, regissør og skuespiller av sitt eget drama, d.v.s. livsvei. «Hele verden er et teater, alle kvinnene og mennene i den er skuespillere», uttrykte W. Shakespeare det så billedlig. Samfunnet er en veldig fargerik verden, enheten til de mangfoldige: folks behov og interesser, deres idealer og aktivitetsformer, sosiale institusjoner. Det er enheten mellom store og små sosiale grupper, fremragende og usynlige personligheter, den motstridende enheten mellom politikk og økonomi, vitenskap og religion, moral og lov, fortid, nåtid og fremtid. Til tross for det tilsynelatende kaoset, er samfunnet fortsatt et system med ordnede forbindelser og relasjoner, logikken i funksjon og utvikling. Sosialfilosofien karakteriserer samfunnet og identifiserer i det en rekke hovedområder, eller områder av dets vesen.
For det første er det den økonomiske sfæren, eller «den materielle produksjonens verden». Her skaper en person de materielle godene han trenger (mat, klær, bolig osv.) ved hjelp av kunnskap og ferdigheter, spesialverktøy, utstyr og teknologier. Økonomien er hovedbetingelsen for samfunnets eksistens, motoren for dets fremgang.
For det andre er det i samfunnet en sosial sfære, eller «verdenen av sosiale grupper». Den oppsto og eksisterer alltid på et naturlig og konkret historisk grunnlag. Denne sfæren er en samling av store og små sosiale grupper (samfunn) av mennesker med deres behov, interesser og relasjoner. Den økonomiske sfæren er det økonomiske rommet der det økonomiske livet i landet er organisert, samspillet mellom alle sektorer av økonomien utføres, samt internasjonalt økonomisk samarbeid Materiell produksjon, d.v.s. opprettelsen av gjenstander som er nødvendige for konsum, som som regel ikke finnes i ferdig form i naturen (mat, klær, bolig, etc.), er det viktigste tegnet på sosialt liv. Alt som eksisterer i samfunnet er til syvende og sist skapt som et resultat av arbeid i ulike former for dets manifestasjon. Dyr samler i beste fall, mens folk vet hvordan de skal produsere, er de arbeidere og skapere. Hovedkriteriene for den økonomiske sfæren er: utvikling av produksjonsverktøy, mekanisering og automatisering av produksjon, tilgjengeligheten av nye teknologier, maksimal implementering av profesjonell opplæring av spesialister, den materielle levestandarden til mennesker. I ethvert samfunn har materiell produksjon sine egne spesifikasjoner, som bestemmes av geografisk plassering, klima, råvarer og energiressurser, befolkning, historiske tradisjoner og andre faktorer.
Materiell produksjon utføres i løpet av arbeidskraft, som er en hensiktsmessig instrumentell aktivitet for en person rettet mot å transformere naturen i sine egne interesser og mål. Arbeidets rolle i en persons og samfunnets liv er så stor og mangefasettert at det er nødvendig å karakterisere den som et sosiokulturelt fenomen og prosess. Arbeid er en nødvendig betingelse for menneskeliv, «faren» til all rikdom som skapes i samfunnet. I tillegg, ved å transformere ytre natur, forbedrer en person seg selv - strukturen til kroppen hans, sensoriske organer, mentale og andre evner. Etter hvert som samfunnet vokste og ble mer komplekst, vokste også arbeidet selv, dets natur, former og midler. Særlig dukket det opp en arbeidsdeling, d.v.s. fordeling blant mennesker av visse funksjoner og betingelser for implementering av dem. Agrarisk og industriell arbeidskraft, ledere og utøvende, militære aktiviteter har utviklet seg.
Hvert nivå av økonomisk utvikling har sin egen produksjonsmåte. Produksjonsmåten er hva og hvordan naturen bearbeides, og hvordan mennesker samhandler i løpet av materiell produksjon. Verktøy, arbeidsgjenstander og teknologi sett sammen utgjør produksjonsmidlene. De kan også kalles materialkomponenten i metoden for materialproduksjon. En spesiell plass blant dem er okkupert av arbeidsverktøy - spesielle verktøy for å behandle naturlig materiale av en person (spade, drill, hammer og distribusjon og forbruk av materielle og åndelige fordeler skapt i samfunnet, for å løse motsetninger som oppstår fra den sosiale lagdelingen av samfunnet , om sosial beskyttelse av de relevante segmentene av befolkningen Dette refererer til reguleringen av hele komplekset av sosiale klasse- og nasjonale relasjoner angående arbeidsforhold, liv, utdanning og levestandarden til mennesker.
Som man kan se, er funksjonen til den sosiale sfæren forbundet med tilfredsstillelse av et spesielt spekter av sosiale behov. Mulighetene for deres tilfredsstillelse bestemmes av den sosiale posisjonen til en person eller sosial gruppe, så vel som arten av eksisterende sosiale relasjoner. Graden av tilfredsstillelse av disse behovene bestemmer nivået og livskvaliteten til en person, familie, sosial gruppe, etc. Dette er generelle indikatorer på oppnådd nivå av folks velvære og effektiviteten av funksjonen til dens sosiale sfære. Statens sosialpolitikk bør rettes mot dette. Den politiske sfæren er rommet for den politiske aktiviteten til klasser, andre sosiale grupper, nasjonale samfunn, politiske partier og bevegelser, ulike typer offentlige organisasjoner. Deres aktivitet foregår på grunnlag av etablerte politiske relasjoner og er rettet mot å ivareta deres politiske interesser.
Disse interessene deres knytter seg først og fremst til politisk makt, så vel som realiseringen av deres politiske rettigheter og friheter. Av hensyn til noen fag - styrking av eksisterende politisk makt. Andre - dens eliminering. Atter andre søker å dele politisk makt med andre enheter. Som et resultat ønsker alle å påvirke politiske prosesser på en eller annen måte i sin egen interesse.
For å gjøre dette søker hvert av fagene som opererer i den politiske sfæren, enten det er en klasse, et politisk parti eller et individ, å utvide sine politiske rettigheter og friheter. Dette utvider grensene for deres politiske aktivitet, skaper store muligheter for realisering av deres politiske interesser og legemliggjøring av deres politiske vilje.
Moderne politiske prosesser politiserer mange menneskers bevissthet betydelig og øker deres politiske aktivitet. Dette forsterker den politiske sfærens rolle og betydning i samfunnets liv. _
Den åndelige sfæren er sfæren av menneskers forhold om ulike typer åndelige verdier, deres skapelse, distribusjon og assimilering av alle deler av samfunnet. Samtidig betyr åndelige verdier ikke bare, for eksempel, gjenstander av maleri, musikk eller litterære verk, men også; kunnskap om mennesker, vitenskap, moralske normer for atferd osv., med et ord, alt som utgjør det åndelige innholdet i det sosiale livet eller åndeligheten i samfunnet.
Den åndelige sfæren av det offentlige liv utvikler seg historisk. Den legemliggjør de geografiske, nasjonale og andre trekk ved samfunnsutviklingen, alt som er utsatt! dets avtrykk i sjelen til folket, dets nasjonale karakter * Det åndelige livet i samfunnet består av den daglige åndelige kommunikasjonen til mennesker og fra slike områder av deres aktivitet som kunnskap, inkludert vitenskap, utdanning og oppdragelse, fra manifestasjoner av moral , kunst, religion. Alt dette utgjør innholdet i den åndelige sfæren, utvikler den åndelige! menneskers verden, deres ideer om meningen med livet i samfunnet. Dette har en avgjørende innflytelse på dannelsen av åndelige prinsipper i deres aktiviteter og oppførsel.
Av stor betydning i denne forbindelse er aktiviteten til institusjoner som utfører funksjonene til utdanning og oppvekst - fra grunnskoler til universiteter, så vel som atmosfæren til familieutdanning til en person, kretsen til hans jevnaldrende og venner, all rikdommen til hans åndelige kommunikasjon med andre mennesker. En viktig rolle i dannelsen av menneskelig spiritualitet spilles av original folkekunst, så vel som profesjonell kunst - teater, musikk, kino, maleri, arkitektur, etc.
Et av de grunnleggende problemene med utviklingen av det moderne samfunnet er hvordan man kan danne, bevare og berike den åndelige verdenen til mennesker, introdusere dem til ekte åndelige verdier og vende dem bort fra falske verdier som ødelegger den menneskelige sjelen og samfunnet. Alt tyder på at betydningen av den åndelige sfære i utviklingen av det moderne samfunnet, for dets nåtid og fremtid, neppe kan overvurderes. Forskere, filosofer, religiøse skikkelser og andre representanter for åndelig kultur henvender seg i økende grad og vedvarende til studiet av prosessene som finner sted her.
Neste eller Vis hele kapittelet
Laster inn...