Hva er årsaken til kreft i henhold til alternativ medisin?
Også, sier du at kreft er en sykdom i sinnet?
Negative følelser, psykiske traumer og stress endrer hormonbalansen. Evolusjonært sett er stress utformet som en defensiv reaksjon som varer i minutter, og mobiliserer en persons styrke slik at han løper vekk fra fare eller takler den. Under stress tar hormoner blod fra organene og gir det til musklene; normalt går trusselen raskt over og blodet kommer tilbake. Og hvis stress er konstant, så er organene i en tilstand av oksygenmangel i lang tid og næringsstoffer, som skaper precancerøse tilstander.
Tarmmikrofloraen avhenger av hvordan vi spiser; i dag antas det at den når det gjelder funksjon er en av de mest viktige organer i kroppen. Det syntetiserer nevrotransmittere nødvendig for normal operasjon hjerne Hos kjøttetere, mennesker under konstant stress, etter vaksiner, antibiotika, kjemoterapi, er mikrofloraen sterkt undertrykt, få nevrotransmittere produseres, som et resultat av hjernen fungerer i en undertrykt modus, og provoserer en tilstand av motløshet, depresjon, aggresjon og pessimisme. Hvis det er få nevrotransmittere, stiller dette en person til å se på verden gjennom et svart-hvitt prisme, og når det er nok av dem, en kreativ person, så ser han på verden gjennom et fargefilter. Spise interessant retning, kalt "Tysk ny medisin". Den sier at for hvert stress eller psykologisk traume er det en tilsvarende lesjon i hjernen. Dette fokuset er assosiert med et spesifikt organ og forårsaker endringer i det som er klinisk karakterisert som kreft.
For å oppsummere kan vi si at det ikke er noen enkelt årsak til onkologi - det er nesten alltid en kombinasjon av årsaker: giftig miljø, psykosomatiske forutsetninger, genetiske disposisjoner, svikt i visse organer, åndelig tomhet, motløshet, misnøye med seg selv, tap av mening med livet.
Hvorfor var mennesket ute av stand til å tilpasse seg aggressive levekår?
Tilpasning har sine muligheter og begrensninger, og i løpet av de siste 50 årene har vi blitt angrepet av så mange forskjellige giftstoffer at kroppen ikke kan tilpasse seg i tide. For eksempel er xenoøstrogener tusen ganger sterkere enn naturlige østrogener, de er fortsatt nye, og leveren har ikke produsert enzymer for å bryte dem ned og eliminere dem, selv om sunn tarmmikroflora takler dem. Giftstoffer kan undertrykke tilpasningssystemer, pluss, så snart et barn er født, ifølge hans immunforsvar Vaksiner slår hardt og slår ut evnen til å tilpasse seg.
Har du informasjon om alle typer kreft på nettsiden din?
Noen ganger kommer folk og sier at de ikke har funnet informasjon om deres type kreft, vi forteller deg dette og du trenger det ikke, det er grunnleggende informasjon om hvordan du kan forstå det og behandle det på en helhetlig måte. Det viktigste er å endre verdensbilde og kosthold, rense kroppen din, og ikke hvilken type kreft du har, hvilken histologi.
Fortell oss om din tilnærming til behandling?
Behandlingsprotokollen består av åtte komponenter. Den første komponenten er å finne årsaken til sykdommen din; hvis dette ikke gjøres, vil kroppen skape nye svulster. Det kan for eksempel være giftstoffer i hjemmet ditt, konstant stress, skadelig stråling fra Wi-fi og mobil eller feil ernæring.
Sekund. Systemisk avgiftning. Det er nødvendig å rense alle biologiske veier for å fjerne giftstoffer: tarmene, urinsystemet, huden og lungene. Rens kroppens filtre: lever, nyrer og lymfe. Og også habitatet. Dessverre har de fleste i dag forurenset: nyrer, lever, lymfesystem osv. Hvis du ikke bor med Old Believers i taigaen, så har du definitivt giftstoffer og kreftfremkallende stoffer i huset eller leiligheten, og de må fjernes.
Tredje. Immunmodulering, med sterk immunitet, onkologi forekommer ikke, men med svak immunitet utvikler kreft og ødelegger den ytterligere.
Fjerde. Endre kostholdet ditt, maten i seg selv er en veldig sterk anti-kreft protokoll, ethvert stykke mat helbreder deg, eller omvendt, bidrar til sykdommen.
Femte. Et kompleks av naturlige anti-kreft protokoller og medisiner i henhold til formelen: to primære og ti sekundære. For eksempel hyperdoser av vitamin C, insulinpotensiert terapi (IPT), stoffet GcMAF, cannabidiol, resveratrol, natriumbikarbonat og hundrevis av andre mulige legemidler.
Sjette. Restaurering av kroppen. Vi må sørge for de nødvendige stoffene slik at kroppen får styrke og engasjerer seg i helbredelse; selv før onkologien kom, ble kroppen sårbar, den mottok ikke nok nødvendige stoffer for i lang tid før kreft. Sykdommen forverrer situasjonen, og etter metodene for offisiell medisin blir den katastrofal.
Syvende. Skaper ugunstige forhold for onkologi på grunn av alkalisering og oksygenering av vev.
Åttende. Åndelig og mentalt arbeid med deg selv: du må være fast bestemt på å helbrede, tro på det, koble dine åndelige og psykologiske komponenter til det.
Alle av dem må utføres daglig. Forstå hovedprinsippet vellykket behandling– dette er en endring i verdensbilde, uten det er det umulig å helbrede.
Hvor mye mer sannsynlig er det at vegetarianere unngår å bli syk?
Vegetarianere er forskjellige, jeg bodde lenge i England, hvor det er mange innvandrere fra India. De var stort sett vegetarianere, men de spiste forferdelig: raffinert mat, spiste mye smør, mel og søtsaker, og i en alder av 40 var de syke. Å gi opp animalsk protein eller bli vegetarianer skaper ingen fordel. En annen ting er at de fleste som går over til vegetarisme forstår hvilken mat de ikke bør spise. Derfor reduserer 100 % sunn vegetarisme, eller veganisme med stor andel levende mat, risikoen for sykdom betydelig, det finnes statistikk på at vegetarianere i gjennomsnitt lever 10-15 år lenger. Men vi må huske at bare riktig ernæring ikke vil beskytte deg; det er giftstoffer, kreftfremkallende stoffer og stress som er farlige for alle.
Hvilke råd kan du gi for å forebygge kreft?
Vitaminer, gurkemeie, kanel, urter, ingefær, hvitløk, alle krydder og kokosnøttolje er nyttige for forebygging. Generelt er alt som brukes til forebygging også egnet for behandling, den eneste forskjellen er i dosene; i tilfelle sykdom er det nødvendig med store doser. På YouTube-kanalen "MedAlternative.info" er det den femte filmen "The Truth about Cancer", der du kan finne ut i detalj svaret på dette spørsmålet.
Hvor effektivt alternativ behandling? Blant de som kontaktet deg, er det de som kombinerer metoder?
De fleste kommer etter formell behandling, og det er også flere og flere som kommer rett etter diagnose. Jeg fraråder de som integrerer lite fra å gjøre det: konseptene er for forskjellige, til og med uforenlige. Kombinasjon kan i beste fall resultere i litt raskere restitusjon og mindre toksisitet fra formell behandling i de tidlige stadiene. Men da vil de lammende egenskapene til tradisjonelle metoder ta sin toll. De fleste pasienter dør ikke av kreft, men av behandling og komplikasjoner. En professor ved University of Berkeley (California, USA) annonserte statistikk for 25 år av sitt arbeid innen onkologi: de som IKKE blir behandlet med offisielle metoder lever i gjennomsnitt 4 ganger lenger.
Hva er din holdning til tradisjonelle behandlingsmetoder?
Tradisjonelle leger sier at de forlenger livet, men dette er ikke sant! De gjør ikke en placebostudie for å bevise poenget sitt. Det ville være ideelt å gjennomføre slike studier: ta en gruppe mennesker med samme type kreft, behandle halvparten av dem på tradisjonelt vis, og gi den andre halvparten placebo (dummy medisin - forfatterens notat) og se hvem som lever lenger og hvordan de har det. . Foreløpig utføres kun sammenlignende studier av følgende type. Den ene gruppen får et gammelt, veldig giftig medikament, og den andre gruppen får et nytt; hvis ytelsen til det nye medikamentet er litt bedre, snakker legene om suksessen med behandlingen. For eksempel, hvis et gammelt medikament helbreder i 2% av tilfellene, og et nytt i 3%, snakker onkologer om en økning i effektiviteten med 50%, leker med tall og forvrenger resultatet.
Er det virkelig så ille, og hvor kan jeg finne ut mer om det?
Ja uheldigvis. For å studere vitenskapelige arbeider som støtter de ovennevnte argumentene, må man henvende seg til medisinske arkiver vitenskapelige arbeider US National Library of Medicine Nasjonale institutter av helse. Du kan også lese en artikkel fra 2004 om en studie av australske onkologer i tidsskriftet Clinical Oncology. Den beskriver en studie utført av ledende onkologer i Australia, der resultatet av å vurdere effektiviteten av de 20 mest effektive cellegiftmedisinene mot de 20 vanligste krefttypene var svært lavt tall: 2,1 % i Amerika og 2,3 % i Australia.
Igor Kobylyatsky
Beregnet lesetid: 68 min. Ikke tid til å lese? Denne artikkelen er tilgjengelig for lydavspilling. Klikk på hodetelefonikonet for å gå til spilleren og begynne å lytte. (Hva er dette?)
Denne artikkelen er en tekstversjon på nettstedet vårt av Boris Greenblats tale, tatt opp som en del av prosjektet "Academy of Conscious Moms" (2016).
Emne: Vaksinasjon som en metode for å begrense de fysiske, mentale og åndelige evnene til barn. Dens forbindelse med onkologi og andre kroniske tilstander.
For referanse: Boris Grinblat – naturlege, grunnlegger av prosjektet MedAlternativa.info, forfatter av boken, deltaker internasjonalt prosjekt(Sannheten om kreft)
Introduksjon
Når det gjelder barn, er det ingen uviktige temaer. Alle emner er viktige, også dette emnet. Jeg skal ikke plage deg i dag vitenskapelige fakta og argumenter, men vil gjerne snakke mer med deg som forelder og som forsker.
Når jeg snakker på konferanser, seminarer eller når jeg snakker med individuelle pasienter og deres foreldre, har jeg lenge lagt merke til at hvis du starter en samtale med argumentasjon, begynner å sitere noen fakta, så kan de være så sjokkerende at selv i begynnelsen eller midten av samtalen kan folk ha "gardinene lukket" og ikke være i stand til å oppfatte denne informasjonen. Og på slutten av samtalen følger spørsmålet: «Hvordan kan det ha seg at legene ikke vet dette? Er de skadedyr? Selvfølgelig ikke. Spørsmål som dette indikerer at folk ikke kan oppfatte denne informasjonen uten riktig tilnærming. Derfor, i stedet for å overvelde med fakta, starter jeg en samtale om vaksiner eller onkologi (onkologi er min spesialitet) med en ekskursjon inn i historien og politisk-økonomiske årsaker til situasjonen som eksisterer i dag. Og på dette grunnlaget faller faktaene, som så annonseres, helt annerledes. Dette forårsaker ikke lenger en slik følelsesmessig reaksjon, hvoretter den rasjonelle oppfatningen av fakta lukkes.
Hvorfor er det en situasjon med nesten fullstendig monopol på allopatisk (farmasøytisk) medisin i dag? Hvorfor blir alternativ medisin forfulgt og diskreditert? Hvorfor påvirker politiske og økonomiske faktorer medisin, medisinsk utdanning og behandlingsprotokoller så sterkt og dypt? Tross alt bør dette i prinsippet ikke skje.
La oss starte med litt historie. For at postulatene til moderne allopatisk medisin skal være overbevisende, trengs det først visse myter. En viss mytologi skapes. Vi vokser opp med disse mytene, gjennomgår utdanning, hører fra eksperter og oppfatter det over tid som et faktum. Det ser ut til at Goebbels, den fascistiske propagandaens hovedideolog, sa at hvis du gjentar en løgn veldig ofte, vil folk tro den.
En av disse mytene er at folk levde veldig lite før: at for bare 100-200 år siden levde folk 30-35 år i gjennomsnitt, og nesten halvparten av barna døde av barnesykdommer. Dette er ikke sant, og det er lett å bevise eller finne bevis hvis du bare gjør det. Jeg har også vokst opp med disse mytene – jeg fikk medisinsk utdannelse. Og jeg pleide også å tro at folk levde 30-35 år. Men en dag for rundt 15 år siden inviterte en bekjent av meg som bor i Nord-England meg til dåpen til barnet hans. Det var en liten landsby - det var en liten kirke og bak kirken en gammel kirkegård. Jeg kom litt tidlig og bestemte meg for å ta en tur rundt på kirkegården. Det var en kirkegård fra det 18. - tidlige 19. århundre. Jeg gikk rundt, så på gravsteinene, leste navnene og ble overrasket over å oppdage at innbyggerne i denne lille landsbyen nord i England levde i gjennomsnitt 80 til 90 år. Det var 200-250 år siden og de levde så lenge. Så sjekket jeg dette i andre landsbyer og fant det samme. Folk levde fra 75 til 90 år, noen ganger enda mer. Og dette så den første tvilen om riktigheten av offisielle ideer. Så begynte jeg å forske, og oppdaget at ikke alle barn døde av sykdommen, slik de offisielle mytene overbeviser oss om, men vi skal snakke om dette senere.
La oss nå berøre de politiske og økonomiske årsakene. Nå er det ingen hemmelighet at den farmasøytiske industrien og farmasøytiske selskaper praktisk talt er mesteren i moderne medisin. I dag er dette mest vellykket virksomhet fra de offisielle. Hvis du tar en liste over de 500 mest suksessrike selskapene i verden, er de 10 første farmasøytiske. Og for å være vellykkede selskaper i dagens verden, må du drive virksomhet ganske hardt. Med tanke på at disse selskapene faktisk eier medisin og utdanning, gir vi dem en veldig stor ressurs av tillit. Og her oppstår den første konflikten. For å lykkes med å drive en bedrift, må de inngå visse kompromisser med samvittigheten. Og dette er selskapene vi stoler på.
Nå skal jeg fortelle deg hvordan allopatisk medisin kom til et monopol, hvor det begynte. Allerede på begynnelsen av 1900-tallet var det mange retninger innen medisinen – homeopati og osteopati var veldig sterke, allopatisk medisin og kirurgi, som kom ut av militær feltkirurgi, fantes allerede. Flere gründere, inkludert Rockefellers, Morgans og Rothschilds, bestemte seg for å ta medisinen i egne hender. På den tiden eide de allerede kjemisk industri, hvorav noen senere ble farmasøytiske. Det var en ambisiøs plan som strekker seg over flere tiår. De opprettet Rockefeller Foundation, som hjalp svært dårlige medisinskoler. Medisin på den tiden var et håndverk, ikke en virksomhet, så det var ingen regulering – det fantes sjarlataner og ulike tilnærminger. Og det var det de gjorde - de begynte å gi stipend til medisinske skoler, som var veldig store på den tiden, opp til en million dollar. Men de ble gitt under forutsetning av at opplæringen i disse skolene skulle endres, og den skulle rettes spesifikt mot legemidler, mot symptomatisk behandling legemidler. Samtidig krevde de at en eller to av deres folk ble inkludert i ledelsen av disse skolene. Samtidig opprettet de et reguleringsinstitutt som var ansvarlig for å akkreditere disse skolene. Og det er klart at kun skoler som gikk over til et nytt farmasøytisk fokus ble akkreditert. Dermed kunne ikke andre skoler konkurrere lenger, de hadde ingen akkreditering, ingen penger, og i løpet av 20-30 år ble nesten alle medisinskoler i Amerika allopatiske. Det var bokstavelig talt et par homeopatiske skoler igjen, som senere også stengte. Og et sted rundt 40-tallet var allopatisk medisin allerede dominerende over hele verden. Siden den gang har monopolet for allopatisk medisin bestått. Hun klarte å skvise ut alle de andre skolene, som, hvis det er noen igjen, er svært dårlig stilt. De blir stadig angrepet av pressen.
Allopatisk medisin omhandler først og fremst farmasøytisk behandling av symptomer og arbeider ut fra prinsippet om at sykdom er en virksomhet. Hun er interessert i flere sykdommer.
Interessenter innen medisin inkluderer pasienter, leger, offentlige regulatorer og farmasøytiske selskaper. Nå regulerer disse farmasøytiske selskapene som sagt læreplanen. De. leger som utdanner følger et program som er godkjent og i tråd med farmasøytiske selskapers interesser. For eksempel, i løpet av de seks årene jeg var utdannelse, hadde vi praktisk talt ingenting om riktig ernæring. Vi hadde et veldig snevert begrep om immunologi. Det ble alltid undervist fra én bestemt vinkel, som jeg skal snakke om senere. Nesten alle alternative metoder har blitt diskreditert. Troen på vaksinasjoner ble innprentet, at dette er en helt nødvendig ting og at alle som ikke tror enten er analfabeter eller religiøse. I tillegg er utdanning i seg selv veldig vanskelig, og leger har den oppfatning at hvis de ikke ble undervist i dette i opplæringsperioden, så fortjener det i det minste ikke oppmerksomhet, og på det meste er det feil. Det er derfor jeg sier at leger ikke er provokatører, ikke sabotører, men de blir rett og slett lært opp på den måten.
Den farmasøytiske industrien påvirker ikke bare utdanning, men også medisinske protokoller og hvem som jobber i offentlige etater som kontrollerer den og hvordan. Det er et konsept som kalles "svingdørspolitikk." Dette er når ansatte i regulatoriske institusjoner "fungerer bra" (det vil si gjør det de blir bedt om), mottar de invitasjoner til høye stillinger i selskaper, hvor de kan motta svært store pengesummer. Eller når et farmasøytisk selskap trenger å fremme en eller annen lov eller protokoll eller vaksine, setter de ofte sin høytstående medarbeider i en høy posisjon i et regulatorisk institutt, han jobber der, promoterer det som trengs, og kommer så tilbake igjen. Dette kalles svingdørspolitikken. Her i Vesten er denne politikken så åpenbar og utbredt at det ikke er noen tvil om hvordan ting fungerer.
Følgelig kontrollerer selskaper statlige strukturer og utdanning av leger.
For å tro på denne offisielle versjonen, versjonen av det medisinske etablissementet, opprettes en hel matrise. De. bedrag forekommer ikke bare i det medisinske feltet; Medisin er bare ett av elementene (gåtene) i den generelle mosaikken. Derfor må vi snakke om den økonomiske og politiske siden. Det er bare det at ellers vil det være vanskelig å forstå hele situasjonen, fordi etablissementet ikke bare er begrenset til medisin, det dekker mange aspekter av livene våre. Dette punktet må også forstås.
Et alternativt syn på vaksinasjon
La oss nå gå direkte til vaksiner - hovedtema samtalen vår i dag. Folk som støtter vaksinasjoner reagerer ofte følelsesmessig på alle påstander om at vaksiner er skadelige. Hvorfor skjer dette? Etablissementet forstår at det er så mye informasjon om farene ved vaksiner og at de ikke bør tas at det er umulig å fjerne eller miskreditere det hele. Derfor fungerer det å gjøre folk motstandsdyktige mot denne informasjonen, d.v.s. den forbereder folk slik at de ikke oppfatter denne informasjonen. Dette oppnås på forskjellige måter - for dette formålet fremmes mytologi (om fordelene og nødvendigheten av vaksiner), media er involvert, og viktigst av alt, visse programmer er lagt ned for folk - triggerord introduseres som trigger den nødvendige følelsesmessige reaksjon. For eksempel, når folk hører setninger som "komplikasjoner fra vaksiner", så går ikke signalet fra den auditive stimulansen til hjernebarken, men til det limbiske systemet. Med slike fraser slår cortex seg av, og personen reagerer følelsesmessig og mister samtidig evnen til å oppfatte faktainformasjon. Og faktisk er det allerede veldig vanskelig å forklare noe til en slik person. Derfor prøver jeg å starte forklaringen på avstand.
En annen viktig poeng. Folk som er pro-vaksine og krangler med anti-vaxxers, som meg, tar ikke hensyn til dette. Nesten alltid kjenner folk som er imot vaksiner to "sider av medaljen." En gang i det siste var de overbevist om riktigheten av vaksinasjon, og av en eller annen grunn endret de synspunkt. Og som regel gjøres dette på grunnlag av egen forskning. Dessverre skjer dette ofte etter en ulykke med et barn som skjedde etter vaksinasjon, og først da begynner foreldrene å forske på temaet vaksinasjon. Noen ganger blir folk bare veldig bekymret for dette emnet. De. folk blir alltid motstandere av vaksiner bevisst, det blir de alltid etter forskning. Slik startet det for meg også. For flere år siden fikk jeg tilbud om å jobbe som klinisk koordinator ved Harley Street Clinic i London, hvor russiske barn ble brakt til kreftbehandling. Mens jeg jobbet, snakket jeg med foreldrene deres (på den tiden var jeg allerede interessert i emnet alternativ onkologi), og flere faktorer var veldig veiledende for meg. Jeg så der flere dusin barn i alderen fra ett til femten år, hver av dem, uten unntak, ble vaksinert. Og de fleste av dem kunne huske (enten seg selv eller foreldrene) om eventuelle komplikasjoner umiddelbart etter vaksinasjon. Dette førte meg allerede til å tenke at det kan være en sammenheng mellom vaksiner og onkologi. I tillegg til alternativ onkologi begynte jeg å studere denne problemstillingen. Og over tid ble jeg en motstander av vaksinasjon, for når du lærer og forstår denne informasjonen, blir det umulig å tie om det.
To konsepter for å forstå sykdommer: allopatisk og naturopatisk
Det neste viktige punktet som må avklares før man går direkte til vaksinasjon. Dette må forstås. Vi snakket om allopatisk medisin. Hva er galt med det? Allopatisk medisin har sitt eget konsept for å forstå sykdommen. Naturopathic (eller naturlig) har også sitt eget konsept. Svært ofte vandrer foreldre, som begynner å studere spørsmålet om vaksiner, fra den ene siden til den andre. For eksempel vil de snakke med leger – og legene vil overbevise dem om at vaksiner må gjøres. De er enige. De vil snakke med motstandere av vaksiner – deres argumenter virker også trofaste for dem. Hva å gjøre? Så ofte finner folk det veldig vanskelig å forstå før de forstår konseptet med å forstå sykdommer. Det allopatiske konseptet nærmer seg mennesket som en ufullkommen skapning hvis immunitet må styrkes av vaksiner: fordi en person ikke er i stand til å leve med mikrober, angriper de ham konstant, og derfor må immunresponsen styrkes. Også menneskekroppen utvikler visse symptomer, som kalles patologiske - visse symptomer er gruppert i sykdommer og "behandlet", dvs. undertrykke symptomer. Det antas også at kroppen vår absolutt krever syntetiske legemidler for å gjenopprette eller opprettholde seg selv i normal tilstand.
Naturopatisk medisin har det stikk motsatte konseptet. Hun mener at kroppen vår er et perfekt selvregulerende system, og den kan ikke bare leve med mikrober uten å skade seg selv, men lever til og med med dem i symbiose. I kroppen vår er det ingen patologiske symptomer. Et symptom er en indikator på at kroppen vår er i ferd med å komme seg, så det er ingen grunn til å bekjempe det. Og selvfølgelig trenger ikke kroppen vår noen syntetiske legemidler. Til normal funksjon og selvhelbredende, kroppen vår trenger normal mat, et ikke-giftig miljø, positiv stemning og sikkert fysisk trening. Dette er minimum som er nødvendig for at kroppen skal eksistere og fungere normalt. Og når symptomene oppstår, er det absolutt ikke nødvendig å eliminere dem. Det må til og med stimuleres, det må bare kontrolleres slik at det ikke går over visse grenser.
Som du kan se, to helt forskjellige tilnærminger. Og dette er veldig viktig å forstå.
Deretter vil jeg fortelle deg om en interessant historie som jeg skrev en artikkel om (den kan finnes på nettstedet vårt). Jeg begynte veldig ofte å se i vestlige alternative og til og med offisielle kilder, omtale av en veldig interessant sak. I Amerika, sommeren 2015, døde 12 ganske kjente alternative naturleger, leger som praktiserte alternativ medisin, innen to måneder. For øyeblikket (2016) er det allerede mer enn tjue av dem. De ble alle koblet sammen ved å jobbe med det samme emnet: immunitetsproblemer som oppstår som følge av vaksinasjoner. De oppdaget et stoff i vaksiner - et enzym kalt nagalaza . Og dette stoffet har en fantastisk effekt - det angriper spesifikt et bestemt senter i kroppen vår som produserer et protein kalt GcMaf (GcMaf). Dette er et unikt protein som aktiverer makrofager – d.v.s. celler som dreper bakterier og kreftceller. Så nagalase-stoffet forstyrrer syntesen av dette proteinet fullstendig. Dette viser seg å være et så høypresisjonsvåpen at man kan trekke følgende analogi: det er som om et missil avfyres fra en avstand på 10 tusen kilometer og det treffer et gitt mål, for eksempel en bestemt benk i en bestemt park . Et så nøyaktig treff. De. Dette nagalase-stoffet treffer så nøyaktig immunsystemets viktigste ledd - gcmaf-proteinet, som aktiverer makrofager. Disse legene oppdaget at barn ved fødselen ikke hadde nagalase i det hele tatt. Og at etter de første vaksinasjonene blir nivået av nagalase veldig, veldig høyt. Og nagalase syntetiseres av virus og kreftceller. Disse forskerne var overbevist om at nagalase kommer inn i vaksinen bevisst, dvs. dette er gjort med vilje. Hva gir dette? Barn utvikler et veldig svekket immunsystem, de blir veldig sårbare for onkologi og andre sykdommer, siden hovedkoblingen til deres immunitet ikke fungerer (noe som betyr at de garantert blir "kunder" av farmasøytisk industri). De la også merke til at autister har svært høye mengder nagalase. De (en av dem var Dr. Bradstreet, som var en av de første som ble drept) begynte å behandle barn med autisme med dette GCM-proteinet, og 80 % av barna hadde en veldig positiv respons, og opptil halvparten mistet alle tegn fullstendig av autisme. Så disse menneskene skulle snakke offentlig med resultatene av forskningen deres. Men vi hadde ikke tid. Først ble flere laboratorier som syntetiserte dette proteinet raidet med maskingevær, og Dr. Bradstreet hadde et lignende raid noen dager før hans død. Dessuten ble det eneste laboratoriet for dette proteinet i Europa stengt av en helt fjern grunn. Denne faktoren rystet hele det alternative fellesskapet. Og dette kan bli funnet selv i offisielle medier. Vi er på nettsiden vår. Jeg sier dette for å vise hvor alvorlig krigen er mellom det medisinske etablissementet og menneskene som prøver å formidle riktig informasjon. Når det på den ene siden er mye penger og et fullstendig fravær av moralske og etiske standarder, stopper ikke dette oss engang fra å injisere millioner av barn med denne nagalasen, samtidig som de frarøver dem immunitet og dømmer dem til fremtidige sykdommer. . Dette er uten å ta hensyn til andre negative sider ved vaksinasjon, som vi skal snakke om senere. Dette er slik at du forstår hvor alvorlig det er at folk til og med dør i denne krigen.
Sammenhengen mellom onkologi og vaksiner
I vårt Medalternativa-prosjekt oversetter vi en veldig interessant dokumentarserie kalt. I en av episodene snakker amerikanske eksperter om sammenhengen mellom onkologi og vaksinasjon. Og før vi begynner å snakke direkte om vaksinasjoner og mytene som ligger til grunn for vaksinasjon, vil jeg gjerne at du ser en episode fra denne filmen nå og hører på spesialistene, som for øvrig stort sett er leger. Fordi et av argumentene som anti-vaksine-forkjempere kommer med når det kommer til ideen om at vaksiner kan forårsake skade, er at det ikke finnes vitenskapelig bevis Dette er oppfatningen til uvitende mennesker, billedlig talt, "sa Baba Lyuba." Så dette er ikke "sa Baba Lyuba", men alle disse menneskene, for det meste og veldig ofte, er kjente forskere, leger som så alle disse konsekvensene selv, de forsto dette problemet og de hadde mot til å erklære det offentlig. Og nå kan du lytte til flere spesialister som forteller om sammenhengen mellom onkologi og vaksiner.
Før jeg fortsetter vil jeg kort svare på spørsmålene som er mottatt.
– Spørsmål: hva skal du gjøre hvis du allerede er vaksinert?
Det er mulig å gjenopprette barnets kropp. Dette kan gjøres gjennom et sunt kosthold, avgiftning av kroppen og mikrohabitat (se lenker til slutt). De. slik at det er minst mulig giftstoffer og skadelige faktorer påvirket barnets kropp. Tungmetaller For eksempel er spirulina og chlorella veldig bra å fjerne. Du kan også gjøre kaffeklyster, de er gode for å aktivere leveren for å fjerne giftstoffer. Om morgenen er det godt å drikke varmt sitronvann med vill upasteurisert honning (organisk) på tom mage. Mat bør inneholde mye frukt og grønnsaker fordi... de har mye fiber. Fiber absorberer, dvs. absorberer giftstoffer og fjerner dem fra kroppen. Og en annen svært viktig faktor er at barnets kosthold inneholder mye probiotika, både i selve maten og i form av gode kosttilskudd. Fordi vaksiner i stor grad skader mikrobiomet, må det gjenopprettes. Og når den er restaurert, vil mange nyttige bakterier kunne bryte ned giftstoffer selv, pga Mikrobiomet er ansvarlig for 80 % av all immunitet. Så, la oss oppsummere hva som må gjøres: du må gjenopprette mikrobiomet ved hjelp av probiotika; avgifte kroppen ved hjelp av chlorella, spirulina og en stor mengde fiber i maten. Og redusere eventuelle andre giftige og skadelige effekter på babyen fordi det svekker ham immunbeskyttelse. Det er mange av dem, jeg vil bare nevne noen få: disse er plast- og aluminiumsretter, søppelmat og drikke, elektromagnetisk stråling, for eksempel wi-fi, fordi barn er veldig mottakelige og noen av disse faktorene kan være dråpen og en slags alvorlig sykdom. Og omvendt, hvis det skapes gode forhold for barnet, vil kroppen gjenopprette seg selv.
– Spørsmål: kan atopisk dermatitt være forårsaket av vaksinasjoner?
I prinsippet kan vaksiner forårsake en rekke sykdommer, inkludert hudsykdommer og autoimmune sykdommer, på grunn av den dype systemiske skaden som vaksiner forårsaker. Nemlig, som jeg allerede sa, de forverrer mikrobiomet kraftig. Mikrobiom er et fellesskap av nyttige mikroorganismer som lever i oss. Det er opptil 50 billioner av dem, og de er en del av kroppen vår. Ikke bare hjelper de med å fordøye mat, men de påvirker faktisk vår immunitet, aura, det generelle elektromagnetiske feltet, vibrasjoner og til og med atferd. Gjennom disse vibrasjonene mottar kroppen den informasjonen den trenger. Vaksiner svekker immunforsvaret kraftig. Tenk deg veldig komplekst system immunitet, som har mange nivåer. Det første nivået er vår hud og slimhinner. For å si det enkelt, hvis en skadelig mikroorganisme kommer inn på slimhinnen vår, sendes en leukocytt til den, gjenkjenner den, og går deretter til benmargen, inn i Lymfeknutene og "forteller" om ham der. Der utarbeides en spesifikk respons, og deretter løper et lag med flagg (antistoffer) mot lovbryteren. Nå har alle overtredere disse flaggene. Det er det antistoffer gjør. Og først da kommer morderceller, makrofager, ut, ser flaggene og dreper inntrengerne merket med flaggene. Slik skjer det hele. Hva gjør vaksiner? Vaksiner er stor mengde flagg. Når det er mange flagg, er dette den humorale fasen av immunitet. Og det er også en cellulær en, dette er når makrofager direkte dreper inntrengere. Så når det er mange avmerkingsbokser, dvs. en veldig sterk humoral respons, så lider den cellulære responsen. De. hvis det er mange flagg, vil det være få morderceller. Eller en annen ulempe: makrofagceller er trent spesifikt for disse flaggene. Da er det ikke nok av dem for andre sykdommer, for andre lovbrytere. Dette er den andre skadelige tingen vaksiner gjør: i tillegg til å drepe mikrobiomet, skifter og forstyrrer de også immunresponsen. Samtidig vet vi at når en vaksine gis, kommer viruset ikke naturlig, gjennom slimhinnene, men direkte inn i huden, og derfra kommer vaksinen umiddelbart inn i blodet. Dette er rett og slett et sjokk for immunsystemet. Det er en unaturlig respons, immunsystemet blir forvirret. Og i tillegg til dette, som det ble antydet i videoen du så, er nesten den største skaden fra vaksinen stoffene som er i den. Dette er stabilisatorer, antiseptika, hjelpestoffer som irriterer immunforsvaret slik at effekten blir langvarig. Alle disse tilsetningsstoffene er ekstremt giftige. Noen er rett og slett kreftfremkallende, noen er nevrotoksiner, noen er bare veldig giftige. Og det som er mest interessant er at ingen studier har blitt utført på sikkerheten til disse tilsetningsstoffene spesifikt som en del av vaksiner. Vi vet alle at formaldehyd, formaldehyd, aluminium og kvikksølvsalter i vaksiner er skadelige. Men det har ikke vært studier på farene ved deres handling spesifikt som en del av vaksiner.
Som du kan se, er det kombinert negative handlinger som vaksinen gir. Og dette er ikke å snakke om det faktum at det kommer veldig merkelige stoffer inn i vaksinen, behovet for det er veldig vanskelig å forklare, slik som det jeg snakket om, eller som er en sterilisator, dvs. forårsaker infertilitet. Det var en skandale i Israel: de ga vaksiner til fordrevne kvinner fra Etiopia. Og der oppdaget de denne steriliserende komponenten. Naturligvis ble dette stilt ned, men selve eksemplet bekrefter ideen om at vaksiner kan brukes til noen svært dårlige formål. De. faktisk kan de sees på som et av instrumentene for å gjennomføre folkemord. De. Vaksiner forårsaker skader i flere lag.
La oss nå gå tilbake til mytene.
10 hovedmyter som vaksinasjon er basert på
Den første myten er at vaksinasjoner er helt trygge.
Dette er faktisk ikke sant, og det er mye forskning på dette emnet. Problemet er at negative reaksjoner på vaksiner svært sjelden tas i betraktning. Leger blir undervist på denne måten, og det er en slik holdning at leger enten ikke kjenner igjen komplikasjoner fra vaksinen eller ikke liker å snakke om det. For ellers får de skylden. Det antas at bare 2-3 % av komplikasjoner fra vaksiner er rapportert. Men selv disse 2-3 % som er registrert er allerede nok til å skape svært alvorlig bekymring blant foreldre og alvorlige rettssaker i Vesten. Det er spesielle organisasjoner her som betaler enorme erstatninger for skader forårsaket av vaksiner. (For eksempel, i USA finnes det såkalte Vaccine Injury Compensation Fund, som allerede har betalt 2,6 milliarder dollar i erstatning – merk MedAlternativa.info). Og det som er mest interessant er at disse kompensasjonene ikke betales av farmasøytiske selskaper. Skattebetalerne betaler for dette. Farmasøytiske selskaper har det som kalles immunitet mot vaksinepåstander. Og noen spøker til og med med at den eneste immuniteten som vaksiner gir, er farmasøytiske selskapers immunitet mot søksmål. De. Skattebetalerne betaler for alle komplikasjonene. Dette vil si at noen vaksineforkjempere liker å si: siden vaksiner er gratis, hva er fortjenesten fra dem? Ja de som om er gratis for sluttforbrukere, men i realiteten betaler forbrukerne gjennom skatt til staten, og staten betaler legemiddelselskaper enorme summer for vaksiner. Og hvis det plutselig oppstår komplikasjoner, betales erstatning til ofrene fra et fond som er opprettet på bekostning av skattebetalernes skatter.
Et av hovedargumentene til vaksinasjonstilhengere er at ja, det oppstår komplikasjoner, men det vil bli mange flere problemer hvis du ikke blir vaksinert, og mange flere barn vil bli syke og dø. Dette er faktisk ikke sant. Det er gjort studier som har avdekket at vaksinerte blir mer syke, og antallet som dør av vaksiner, for eksempel av kikhostevaksinen, er større enn før vaksinasjonskampanjen. Og når det for eksempel oppstår en form for epidemi, er opptil 80 eller enda flere prosent av de som blir syke blant de vaksinerte. Til tross for dette prøver leger og media å sette det hele i et annet lys og skylde på uvaksinerte barn. For eksempel var det nylig og nesten 90 % av de som ble syke ble vaksinert. Og hvis du nærmer deg dette uten følelser og ser på forskningen, viser det seg at vaksinasjoner slett ikke er trygge og dessuten forårsaker de et betydelig antall dødsfall. Slike fakta er også lett å finne.
Den andre myten er at vaksinasjoner er svært effektive.
Og her er hovedargumentet at ved hjelp av vaksinasjoner har insidensraten gått kraftig ned, og noen sykdommer er utryddet. Dette er feil. Hva skjedde egentlig? For rundt 20 år siden konkluderte WHO med at hovedårsaken til den betydelige nedgangen i barnesykdommer på 1900-tallet var bedring i sanitære og økonomiske forhold. De. selv før starten på massevaksinasjonen, som begynte på slutten av 50-tallet. Ser vi tilbake til 1900 og før massevaksinering, har store barnesykdommer gått ned med 80-98 %. Ingen vaksinasjon. Og allerede helt på slutten av timeplanen begynte massevaksinasjonen. Men når pro-vaxxers kommer med dette argumentet for vaksinasjon, siterer de data fra 1900, og ser ikke på de 50 årene.
La meg gi deg noen tall om effektiviteten av vaksinasjoner.
I Japan, for eksempel, forekomsten kopper har økt årlig siden innføringen av lover om obligatorisk vaksinasjon i 1972. Og i 1992 var det allerede 30 000 dødsfall blant vaksinerte. Filippinene hadde landets verste koppeepidemi på begynnelsen av 1900-tallet, etter at 8 millioner mennesker ble vaksinert med tre doser hver og vaksinasjonsraten nådde 95 %. I England på slutten av 1800-tallet var det omtrent 2000 dødsfall kopper Etter at vaksinasjonen begynte, var det 23 000 dødsfall fra kopper bare i Wales. Og det er mange slike eksempler, da nettopp etter introduksjonen av vaksinasjon økte forekomsten av sykdommene de er vaksinert for. Men siden legemiddelindustrien eier både politikere og media, kan den alltid vendes i det lyset de trenger. Det er mange slike fakta.
Derfor kan denne myten oppsummeres på denne måten: Bevis støtter det faktum at vaksinasjoner er et upålitelig middel for å forebygge sykdommer, men tvert imot forårsaker de disse sykdommene.
Den tredje myten er at vaksinasjoner er hovedårsaken til dagens lave forekomst i verden
Ovenfor har vi allerede berørt dette emnet litt og funnet ut at disse sykdommene allerede var i ferd med å avta ved introduksjonen av vaksinasjoner, og med introduksjonen av vaksinasjoner økte forekomsten. Og for å skjule dette endret myndighetene og det medisinske etablissementet rett og slett diagnosekriteriene. For eksempel, da polio allerede var i ferd med å dø ut, på 50-tallet, ble vaksinasjon mot polio, Salk-vaksinen, introdusert i Amerika. Og som et resultat ble det et veldig sterkt utbrudd av sykelighet - hundretusener av mennesker i Amerika alene ble syke av polio. Men myndighetene og det medisinske etablissementet endret rett og slett diagnosekriteriene. En av de vanlige komplikasjonene til polio – encefalitt (betennelse i hjernen) – identifiserte de i egen kategori, og eliminerte dermed 90-95% av alle tilfeller. Og det viste seg at forekomsten av polio gikk ned. Og denne historien ble så gjentatt i Romania, da de begynte å vaksinere mot polio, var det et veldig sterkt utbrudd av polio, som var titalls ganger høyere enn den naturlige forekomsten. For bare noen få år siden var det et tilfelle i India da 47 tusen mennesker ble syke av polio etter innføringen av vaksinasjon. Derfor er den virkelige tilstanden helt motsatt av hva offisiell medisin forteller oss.
Myte fire: Vaksiner er basert på god immuniseringsteori og praksis.
Det er veldig vanskelig å forestille seg at dette faktisk ikke er tilfelle. For det første har det aldri vært medisinsk gullstandard, den såkalte dobbeltblinde placebostudien, for å bevise at vaksinene virker. Og det ble angivelig ikke utført av etiske grunner, fordi, som vi blir fortalt, kan du ikke ta to personer - en vaksinert og den andre ikke, og smitte begge med sykdommen. Men det er titusenvis av uvaksinerte barn i hvert land, og denne forskningen kan gjøres indirekte. Det har imidlertid aldri vært en direkte studie for å bevise fordelen med vaksinasjon når man sammenligner vaksinerte og uvaksinerte personer.
(Kommentar fra MedAlternativa.info: vi snakker om studier dekket av offisielle kretser. Men i virkeligheten eksisterer slike studier. Detaljer finnes i artiklene: Og .)
Et annet faktum som medisinen ikke kan forklare. Det finnes mennesker med en tilstand som kalles agammaglobulinemi - slike barn klarer ikke å danne antistoffer. Imidlertid blir de friske fra infeksjonssykdommer like raskt som andre mennesker.
Det er også utført studier som viser det Det er friske mennesker som ikke har antistoffer mot sykdommen, og det er pasienter som har mange antistoffer. Dette går tilbake til det jeg fortalte deg: antistoffer er ikke immunitet. Selv om de er et kriterium for effektiviteten til vaksiner: de administrerte vaksinen, og fant deretter antistoffer - hurra, vaksinen virker. Men dette er ikke et kriterium for immunsystemets funksjon. Men samtidig, i medisin er dette det viktigste postulatet: hvis det produseres antistoffer mot vaksinen, er det immunitet. Vel, mange studier bekrefter ikke dette, de bekrefter det motsatte.
Hvilke andre argumenter gir leger til forsvar for vaksinasjon? Det er noe slikt som flokkimmunitet. Ifølge den, jo flere som er vaksinert, jo mindre sannsynlig er det for at de blir syke. Og ifølge denne logikken utgjør et uvaksinert barn en fare for vaksinerte barn. Men tenk på absurditeten i et slikt konsept! Hvis barn er vaksinert mot en bestemt sykdom, bør de beskyttes mot den sykdommen med vaksinen. Dette er imidlertid et av hovedargumentene i forsvar for vaksinasjon – at uvaksinerte barn utgjør en fare, så de slipper ofte inn i barnehager, skoler osv. Dette trosser enhver logikk i det hele tatt, og det er ingen vitenskapelig bevis for flokkimmunitet.
Et annet veldig viktig poeng er det Vaksinedoser er stort sett like for alle: både for babyer som nettopp er født, som veier 3,5 kg, og for eldre, som veier mer. Doseringen er lik for alle. Men dette er helt forskjellige kroppsvekter, på ulike nivåer immunitet er funnet - og likevel blir barn vaksinert med samme dosering. Den samme vaksinen fra samme produsent kan også være i forskjellige doser, tre ganger forskjellig. Dette er en veldig viktig faktor.
Et annet viktig poeng. Veldig Foreldre blir ofte bedt om å gi flere vaksiner til barnet sitt samtidig.. Og det som er interessant er at det ikke har vært studier på effekten av flere vaksiner samtidig. Men det har blitt lagt merke til at den sterkeste, den mest forferdelige og den mest hyppige komplikasjoner oppstår nettopp når flere vaksiner administreres samtidig. Fordi de giftige komponentene i vaksiner øker*, og deres effekt på et barn kan rett og slett være forferdelig. For eksempel overskrides mengden kvikksølv eller formaldehyd, som det rett og slett ikke er en a priori sikker mengde for, titalls ganger under samtidig administrering av flere vaksiner, noe som forårsaker irreversibel skade.
(I tillegg kan den såkalte effekten oppståsynergier , når den kombinerte handlingen av to eller flere faktorer betydelig overstiger den enkle summen av handlingene til hver av disse faktorene - merk MedAlternative.info)
Femte myte: barnesykdommer er ekstremt farlige
Dette er et overdrevet utsagn. Barnesykdommer, i tillegg til å være enkle, mener mange barneleger at de til og med er svært nødvendige, fordi de er visse stadier i utviklingen av immunsystemet og utviklingen av barnet som helhet. Foreldre legger ofte merke til at barnet hadde ett utviklingsnivå, og etter at han var syk, skjedde et visst sprang. Kanskje noen av dere husker at vennene deres i sovjettiden ble tatt med til barn som ble syke, for eksempel med meslinger eller vannkopper, fordi foreldrene visste at hvis barna deres også ble syke, ville de lide av en mild form for sykdommen og motta immunitet for hele livet. Dette var immunisering. Dette er ekte immunisering. Derfor er farene for barnesykdommer sterkt overdrevet, dødeligheten fra dem er overdrevet, og dessuten er det en annen veldig interessant fakta op.
Mange eksperter mener også, basert på forskning, at hvis et barn blir syk med visse sykdommer, vil det da ha mindre sannsynlig sykdommer av andre sykdommer. For eksempel har personer som ikke har hatt meslinger en høyere forekomst av noen hudsykdommer, degenerative sykdommer i bein og brusk, og noen svulster. Og de som ikke har fått kusma har mer høy risiko utvikling av svulster i eggstokkene. De. Dette forsterker ideen om at barnesykdommer faktisk beskytter oss på mange måter. Og selv om dette er et ganske vanskelig konsept å forstå, er det likevel et slikt synspunkt at etter å ha kommet seg etter sykdommen, får barnet ikke bare immunitet for livet, men får også beskyttelse mot mange andre sykdommer.
Myte #6: Nederlaget til polio var en av de største vaksine-seirene noensinne.
Vi har allerede vært inne på temaet vaksinasjon mot polio tidligere, da vi sa at symptomene og komplikasjonene av polio ganske enkelt ble isolert i egen gruppe, og viste dermed en nedgang i forekomst. Et annet faktum som spesialist Sherry Tempeny snakket om i videoen jeg så på, er at poliopatogenet dyrkes på nyrevevet til aper, og da dette ble gjort på slutten av 50-tallet kom det mange virus inn i vaksinen, og ett av dem var simian-viruset SV40, som forårsaket flere typer svulster, spesielt non-Hodgin lymfom og flere typer sarkomer. Og hvis jeg ikke tar feil, hadde omtrent 90 % av kvinnene med brystkreft dette viruset i cellene sine. Noen eksperter på 60-tallet sa at om et par tiår ville det være et veldig stort utbrudd av onkologi, og slik skjedde det.
De. Virus for vaksiner dyrkes på levende vev, og da kan de ikke skilles fra disse vevene. Og foruten det faktum at disse vevene kan ha sine egne patologiske virus og bakterier som ikke burde være der, kan det også oppstå en kryssreaksjon, hvorfra autoimmune sykdommer oppstår. Se for deg et virus som vokser på nyrevev, eller på aborterte menneskelige embryoer. Og tenk at slikt stoff falt i Menneskekroppen for eksempel inn i vevet i binyrene eller nyrene. Kroppen vil oppfatte det som fremmed og utvikle antistoffer mot det. Disse antistoffene vil ikke bare angripe deler av nyren som fulgte med vaksinen, men vil også da angripe deres egen nyre. Og her har du en autoimmun sykdom i nyren eller et annet organ de ble dyrket på. Det er her autoimmune sykdommer oppstår, som det er ekstremt mange av nå. De. dette er et annet farlig aspekt ved vaksiner som jeg ikke har nevnt ennå.
Og et annet interessant faktum er at polio, som andre sykdommer, også fortsatte å avta etter bruk av vaksiner i de landene der gjorde det ikke universell vaksinasjon. De. dette faktum gir en veldig god forståelse av at selv uten vaksinasjon har disse sykdommene allerede gått bort. Det er nok å sammenligne et land der de gjorde universell vaksinasjon og hvor de ikke gjorde det. Der de gjorde det, var det en blits som måtte fjernes ulike metoder, og der de ikke gjorde det, var polio på sitt naturlige forløp. Og forresten, det antas at mange moderne sykdommer faktisk støttes av vaksiner, ellers ville de ha gått bort for lenge siden. Fordi 80 til 90 % av sykdommene forekommer i populasjoner av vaksinerte barn.
En annen svært viktig faktor som mange ikke vet om. Hva mange vaksiner er nå levende. Tidligere brukte vaksiner en død mikrobe, eller brukte et spesifikt giftstoff fra disse mikrobene. Nå er mange vaksiner levende, d.v.s. det er en levende svekket mikrobe. Og hva skjer. Det er allment akseptert at uvaksinerte mennesker utgjør en fare. Men faktisk utgjør vaksinerte mennesker en fare. Det er allerede mange studier hvor det er bevist at barn vaksinert med levende vaksiner kan smitte barna rundt seg i opptil flere uker. Dessuten kan disse mikrobene i vaksiner modifiseres for å bli mer aktive og mer virulente. Derfor er det barn vaksinert med levende vaksiner som utgjør faren, og ikke uvaksinerte. Jeg har mange venner som er "in the know" og beskytter barna sine. De må beskytte dem ikke bare mot vaksiner, men også mot nylig vaksinerte barn. De kommer til en barnehage eller skole og spør: «Har noen blitt vaksinert nylig?» Eller hvis et nytt barn dukker opp på lekeplassen, blir også foreldrene spurt om han nylig er vaksinert. For de vet at dette er faren – hos barn som nylig er vaksinert med levende vaksiner.
Myte #7: Babyen min reagerte ikke på vaksiner, så det er ingenting å bekymre seg for.
Det kan være mange problemer her, og noen oppstår raskt, i løpet av få dager, og de er mer merkbare. Det kan også være plutselig død – det såkalte sudden death-syndromet, som mange nå forbinder med vaksiner. For faktisk oppstår det veldig alvorlig hjernebetennelse, og barnet dør veldig raskt av hjerneødem. Det såkalte "shaking baby"-syndromet forekommer også, dvs. Shaken baby syndrom. Noen mødre og barnepiker i Vesten ble til og med fengslet fordi barnet deres døde og det ble funnet mikrohematomer i hjernen hans. Og for å skjule at dette faktisk var effekten av vaksinen, kom de på ideen om at barnet ble ristet voldsomt, og blodårene i hjernen sprakk og det oppsto en hjerneblødning. Dette er en type veldig rask komplikasjon. Mange barn får umiddelbart kramper. De. Noen komplikasjoner er synlige umiddelbart, men de fleste komplikasjoner er ikke umiddelbart synlige og tar uker, måneder eller til og med år å fullføre. Mange giftige faktorer virker på denne måten. Hvis disse er nevrotoksiner, oppstår slapp hjernebetennelse, som varer i uker, og etter det er visse deler av hjernen påvirket. Det kan bli epileptiske anfall, økt irritabilitet, autisme - hvem har hva. De. mange komplikasjoner tar litt tid å utvikle. Noen komplikasjoner forårsaker demyelinisering av nervefibre. For å gjøre det klart, se for deg at nervetrådene er ledninger pakket inn i plastisolasjon slik at det ikke blir kortslutning, og forestill deg så at de ikke har denne beskyttelsen. Da begynner de å kortslutte og vil ikke fungere skikkelig. Konstant irritasjon oppstår, noe som betyr at funksjoner blir forstyrret. De. mange komplikasjoner oppstår senere, mange foreldre legger ikke merke til dem umiddelbart og det er derfor de ikke lenger er forbundet med vaksiner. Derfor er det feil å tro at det ikke var noen komplikasjoner umiddelbart etter vaksinasjon, noe som betyr at alt er bra. Dette er feil. Selv om det ikke er sykdommer, skjer det likevel reduksjon i normale vibrasjoner hos et barn. Jeg skal dvele litt mer detaljert ved dette.
Hver organisme, hvert organ, hver celle har sine egne vibrasjoner. De sunneste er høyfrekvente vibrasjoner. Når kroppen er frisk, når en person tenker positivt, når ingen negative faktorer påvirker ham, avgir han disse høye vibrasjonene og han mottar dem. De. det er som en radiomottaker innstilt på en god bølge - når mottakeren er stilt inn på høyfrekvente FM-bølger, så viser det seg god kvalitet lyd. Hvis noe skjer i kroppen - dårlig ernæring, stress, giftig miljø, vaksinasjoner, antibiotika - kroppen har lave vibrasjoner. Han mottar ikke lenger den informasjonen som er nødvendig for sin normale eksistens. Den utveksler informasjon dårligere med det såkalte informasjonsfeltet. Og det er akkurat det vaksiner gjør – de forstyrrer disse høye vibrasjonene. Og hva skjer. Nå vet vi at jordens vibrasjoner har økt, og i løpet av de siste 10-20 årene har barn begynt å bli født med økte vibrasjoner. Dette er allerede spesielle barn. Dette ble lagt merke til av alle, etablissementet også. Og min overbevisning er at massevaksinering, når flere og flere vaksiner legges til timeplanen, er nettopp forbundet med å senke vibrasjonene til disse barna. Ellers vil de være smarte, uavhengige, kreative og umulige å kontrollere. De. Vaksinasjon er en av metodene for å redusere disse vibrasjonene. Jeg har allerede berørt litt på selve mekanismen - på grunn av mikrobiomet og på grunn av sykdommer som vil dukke opp på grunn av vaksinasjoner.
Men kroppen har en fantastisk evne til å helbrede seg selv. De. Kroppen kan komme seg etter en tid. Derfor gjøres det vaksinasjoner i flere omganger, nye vaksinasjoner og utbrudd oppfinnes fugleinfluensa etc. – slik at folk hele tiden tilfører seg stoffer som hindrer dem i å bevege seg til høyere vibrasjoner.
Nikola Tesla, et enda større geni enn Albert Einstein, sa dette: "Hvis du vil forstå universet, må du tenke i termer av energi, vibrasjon og frekvens." Faktum er at informasjon om hvordan vi skal leve, hvordan kroppen vår skal fungere, ikke kommer fra genene våre, den er ikke der. Gener inneholder kun informasjon om hvilke proteiner som må lages på forespørsel, som svar på en viss stimulans. All informasjon er rundt oss, i informasjonsfeltet. Hvordan får vi denne informasjonen? Vi ekstrapolerer denne informasjonen fra dette feltet på grunn av en viss frekvens. Jeg vil snakke overdrevet. For eksempel, hvis du trenger informasjon om hvordan du kan overleve til i morgen (og for dette må du spise noe), så er lave vibrasjoner nok til å motta det. Hvis du har høyere mål, at du trenger å oppnå noe her i livet, engasjere deg i kreativitet, være sunn, så trenger du høye vibrasjoner. Og du kan nå dem når kroppen genererer disse vibrasjonene. La meg gi deg et eksempel. Tenk deg en gitar - hvis den er fylt med mye søppel, hvis den er skitten, vil den ikke spille som den skal, uansett hvilken virtuos som spiller den. Og når det er rent og godt innstilt, vil det spille bra. De. gjennom vibrasjoner mottar vi informasjonen vi trenger ikke bare for helse, men også for lykke og for vår oppfyllelse i dette livet. Noe som tilsynelatende ikke passer den regjerende eliten, og derfor er vaksiner en av metodene for å påvirke disse vibrasjonene. Jeg går litt bort - jeg ville bare forklare hvorfor jeg nevner disse vibrasjonene så ofte.
Vi snakker nå om den syvende myten, at hvis et barn ikke reagerer umiddelbart på vaksinasjoner, vil han være frisk. Foruten det som måtte være kroniske komplikasjoner, som vil utvikle seg senere, vil dette også påvirke barnets livskvalitet ved at det vil ha lave vibrasjoner.
Åttende myte. Vaksinasjoner er den eneste måten å forebygge sykdommer på
Et av spørsmålene var om effekten av vaksinasjoner kunne korrigeres med homeopati. Ja, det er mulig, og homeopati kan også være en av metodene for å øke immuniteten og beskytte mot sykdommer. Hvis homeopati velges riktig (en god homeopat velger et middel ikke for sykdommen eller symptomet, men for personen), kan det hjelpe både med restitusjon etter vaksinasjon og med immunitet. Det er nå en ny retning innen homeopati, det kalles homotoksikologi. Hvis klassisk homeopati gir ett medikament, danner homotoksikologi en blanding av medikamenter. Slike blandinger er veldig sterke. Og spesielt for restitusjon etter vaksinasjon, hvis du klarer å finne en god spesialist i homotoksikologi.
Forebygging inkluderer også herding og en sunn livsstil. Men vaksinasjoner er ikke hennes greie.
Den niende myten. Vaksinasjoner er lovpålagt, så de kan ikke unngås.
Dette er feil. Jeg er mer kjent med lovene i Vesten, men jeg vet at i Russland er dette ikke universelt, at det er mulig å ikke bli vaksinert, og at det til og med er mulig å straffe de organisasjonene som krever universelle vaksinasjoner. Situasjonen er mer komplisert med statsansatte og enkelte tjenester. I England, for eksempel, må alle brannmenn, alle sykepleiere være vaksinert, og mange offentlige ansatte. Men jeg tror at Russland har sine fordeler, som beskytter folk som ikke vaksinerer seg.
Tiende myte. Offentlige etater som er involvert i vaksinasjoner er bekymret for oss
Dette er feil. Jeg snakket allerede om dette i begynnelsen av samtalen. Først av alt beskytter de interessene til store selskaper. Men la meg presisere at jeg sier dette fra min erfaring med forskning i Vesten. I Russland er situasjonen mye bedre. I Vesten «strammer de skruene», og mye færre er til og med interessert i om de skal ta vaksinen eller ikke. Og så langt jeg følger med på hva som skjer i Russland, virker det for meg som om det i Russland er en mye hyggeligere situasjon i denne forbindelse.
Konklusjon
Så vi gikk kort gjennom hovedmytene som vaksinasjonen er basert på. Hvis jeg ikke har overbevist noen om behovet for å løse dette problemet og at vaksiner er skadelige, ber jeg deg i det minste gjøre følgende. Hvis mulig utsette vaksinasjoner til to år, på dette tidspunktet vil barnets immunsystem allerede være styrket og det vil være mye, mye færre komplikasjoner. Og for det andre. Ikke få flere vaksinasjoner samtidig. Jeg gjentar nok en gang at min overbevisning er at vaksinasjoner er skadelige, de er helt unødvendige, og det er ingen grunn til å være redd for å utforske dette temaet. Men hvis du fortsatt ikke kan ta dette trinnet, utsett vaksinasjoner til minst to år og ikke gjør flere vaksinasjoner samtidig.
Det er et engelskspråklig nettsted GreenMedInfo.com, det inneholder mer enn 25 000 arbeider om farene ved vaksiner og fordelene med naturlige stoffer, og at farmasøytiske legemidler er dårligere enn naturlige stoffer. Og det som er interessant er at alle disse studiene ble gjort av den farmasøytiske industrien selv, for seg selv. De gjør disse studiene, men de publiserer dem ikke. Men det var flinke folk som publiserte det hele. Derfor, hvis noen snakker engelsk (eller du kan bruke en nettleser med en automatisk oversettelsesfunksjon), kan du gå til dette nettstedet og finne de nødvendige vitenskapelige arbeidene om emnet, for eksempel "vaksiner" eller "kreft", eller noe stoff, for eksempel gurkemeie (gurkemeie) ved å skrive inn ønsket søkeord i søkefeltet. Og du vil motta dusinvis og hundrevis av vitenskapelige artikler om emnet du trenger. Derfor, hvis noen forteller deg, som de vanligvis sier, at "det er ingen bevis", "det er alt bestemor Lyuba sa," så er det 25 tusen vitenskapelige artikler, og du vil finne arbeid der om absolutt ethvert emne, vil du finne det på enhver sykdom naturlige rettsmidler som vil være bedre enn legemidler og vaksiner.
Nå kan jeg svare på spørsmålene.
– Jeg vet ikke hva de har i Russland, jeg bruker de lokale. Men generelt sett er de beste probiotika vanligvis de som oppbevares i kjøleskapet, ikke på hylla (i butikken). De kommer i pulverform, som er fortynnet i vann. Og det er så mange av dem og jeg vil anbefale at det finnes et stort utvalg av probiotika, ikke bare lakto- og bifidobakterier, men mye mer. Nå er det en retning innen medisinen som behandler sykdommer ikke med antibiotika, men med probiotika. Dessuten spesifikke probiotika. Og det er til og med studier på at visse sykdommer behandles med spesifikke probiotika. Selv epilepsi behandles med probiotika. De. i fremtiden bestemt type probiotika vil behandle en viss type sykdom. Derfor, sannsynligvis, jo mer forskjellige typer disse bakteriene, jo bedre. Det er i hvert fall min mening.
– Hva synes du om hepatitt B-vaksinen?
Hepatitt B-vaksinen er en av de giftigste vaksinene. Jeg behandler henne veldig, veldig dårlig. Nesten de største komplikasjonene er fra hepatittvaksiner. Jeg tror dette er en veldig, veldig skadelig vaksine og bør forlates.
– Har du barn og er de vaksinert?
Jeg har tre barn, den første jenta er fullvaksinert, fordi det var lenge siden og jeg hadde ennå ikke tatt tak i dette problemet. Og etter å ha fått medisinsk utdanning trodde jeg at dette var normalt. Den andre gutten er delvis vaksinert; han begynte å få vaksinasjoner etter to år. Og den siste babyen er ikke vaksinert i det hele tatt. For de tre er selvfølgelig helseforskjellen veldig merkbar. Besøk vår nettside, det er flere veldig interessante artikler om vaksiner og det er. I gjennomsnitt viser det seg at vaksinerte barn blir syke fem ganger oftere enn uvaksinerte barn. Og dette er bare vanlige sykdommer, for ikke å snakke om komplikasjoner. Se alt på nettsiden vår.
– Kan et barn bli syk av sykdommen det er vaksinert for?
Et barn kan, og som oftest, dessverre, bli syk med selve sykdommen det er vaksinert for. I I det siste utbrudd av sykdommer forekommer nettopp blant vaksinerte barn. Det kan være ulike faktorer her, men en av dem er at vaksinen er levende, og derfor kan den mutere i kroppen og bli mer virulent og forårsake sykdom. I tillegg kommer immunresponsen som vaksiner gir, d.v.s. Tilstedeværelsen av antistoffer betyr ikke immunisering eller beskyttelse i det hele tatt. Dette er flagg, ikke selve immuniteten. Fordi antistoffer kan produseres, men barnet kan fortsatt bli syk. Vaksinasjon er ikke beskyttelse.
– Hva skal man da erstatte vaksinasjoner med?
Jeg tror at vaksinasjoner kan erstattes av et sunt kosthold og eliminering av alle giftstoffer og kreftfremkallende stoffer som finnes hjemme i vårt mikrohabitat, og det er mange av dem. Vi har en artikkel. Mange av faktorene som er beskrevet der forårsaker ikke bare kreft, men også andre alvorlige tilstander hos barn, spesielt når deres immunitet allerede er overbelastet og forvrengt av vaksiner. Derfor er det svært viktig å sørge for et sunt, rent miljø hjemme, samt sørge for sunn mat. Og med sunt kosthold mener jeg virkelig sunt, fordi mange tror at sunt kosthold betyr å bytte fra vanlig Coca-Cola til diett cola. De. Det er veldig viktig her å forstå hva dette betyr. Spise sunt er et veldig alvorlig tema som må studeres. Jeg vil anbefale at barn om mulig går over til alt økologisk, d.v.s. miljøvennlig eller rustikk. Fordi alt som er laget industrielt: melk, kjøtt, grønnsaker* er skadelig. En industrielt dyrket grønnsak vil ikke bare dyrkes med sprøytemidler, ugressmidler og all slags søppel, men den skal også dyrkes med gjødsel, som vil inneholde kun 3-4-5 grunnstoffer. Og for normal funksjon trenger vi 65 elementer. Derfor, for å få fordelene av for eksempel industrielt dyrkede gulrøtter, må vi spise en kilo av dem. Men for en bestemor oppvokst i bygda vil det være nok med én. Derfor er det viktig å kjøpe økologisk eller lokalt dyrket frukt og grønnsaker. De vil ikke bare være miljøvennlige, men de vil inneholde like mange næringsstoffer som naturen har tenkt. Og industrielt dyrkede vil være praktisk talt tomme, eller det vil være mye mindre av disse stoffene. Dette er grunnen til at du kan spise mye av dem, men fortsatt være mangelfull viktige elementer og vitaminer.
(* Merknad fra MedAlternative.info: det skal fortsatt forstås at ferske grønnsaker og frukter som er kjøpt i butikken inneholder størrelsesordener mindre kjemikalier enn butikkkjøpte animalske produkter eller industrielt bearbeidede produkter basert på planteråvarer. Derfor, hvis det ikke er mulig å få økologiske produkter, bør til og med butikkkjøpte grønnsaker og frukt konsumeres, fordi de er fortsatt mye sunnere enn annen butikkkjøpt mat. Hør hva naturlege Mikhail Sovetov sier om dette. Selvfølgelig, hvis vi snakker om det faktum at du eller barnet ditt er veldig sykt, og du vil begrense inntrengningen av unødvendige kjemikalier i kroppen så mye som mulig, så må du prøve å finne de renest mulige produktene).
– Kan faste og overgang til et bestemt kosthold lindre konsekvensene av vaksinasjoner?
Ja. Selvfølgelig er det vanskeligere med et barn, men generelt er formelen denne: fra vanlig ernæring må du bytte til vegetarisme, veganisme, rå mat, juiceernæring, faste. Dette er som en behandling. Det beste er når våre selvhelbredende mekanismer slår seg på. Faste slår bare på alle selvhelbredende mekanismer. Samtidig skjer selvrensing, og immunforsvaret gjenopprettes, stamceller slås på for regenerering. Derfor, hvis en person kan faste, er dette den mest ideelle naturlige tilnærmingen. De som ikke kan faste kan bruke såkalt mellomfaste, når det tas lange pauser mellom måltidene: for eksempel kun frokost og middag. Eller bare spise lunsj om dagen. Eller våkne opp om morgenen og spis ingenting før lunsj. Slike korte intervaller er også veldig nyttige, ettersom kroppen kommer seg. Og et annet viktig poeng - jo mindre vi belaster tarmene våre i arbeidstiden, jo bedre. Det er optimalt for tarmene å jobbe 8-10 timer om dagen, ikke mer. Og jo lengre fasteperioden er, jo mer renses og gjenopprettes kroppen.
– Kan inntak av kosttilskudd fylle opp manglende vitaminer og mikroelementer?
Ja, å ta kosttilskudd kan fylle opp manglende vitaminer og mineraler, men de bør betraktes som et andrevalg. Den første er riktig ernæring. Vanskeligheten med kosttilskudd er dette: du må gjøre mye arbeid for å studere, skaffe og bruke riktig kosttilskudd. For det første er det mange av dem som er tomme eller til og med skadelige - mange av dem er syntetiske, mange av dem er laget av kilder som er dårlig absorbert. I mange feil dosering. De. Dette krever mye forskningsarbeid. Men hvis de er valgt riktig, er det mulig, og i noen tilfeller er de nødvendige med alderen. For eksempel magnesium, jod, omega 3, vitamin D - dette trenger praktisk talt alle.
Til punktet:
Materialer om vaksinasjoner (sammensetning, sikkerhet, effektivitet, konsekvenser):
Og se også annet materiale om emnet ved å følge koblingene som er angitt i kodene.
Du kan finne ut prisene på GcMAF-medisiner og kjøpe dem trygt i nettbutikken: KupiGcMaf.ru
Merk følgende! Informasjonen som gis er ikke en offisielt anerkjent behandlingsmetode og er kun for generelle pedagogiske og informasjonsformål. Synspunktene som uttrykkes her gjenspeiler ikke nødvendigvis de fra forfatterne eller ansatte til MedAlternativa.info. Denne informasjonen kan ikke erstatte råd og resept fra leger. Forfatterne av MedAlternativa.info er ikke ansvarlige for ev Negative konsekvenser bruk av medisiner eller bruk av prosedyrer beskrevet i artikkelen/videoen. Spørsmålet om muligheten for å anvende de beskrevne virkemidlene eller metodene på deres individuelle problemer bør avgjøres av leserne/seerne selv etter samråd med legen.
Diagnose av kreft: å bli behandlet eller å leve? Alternativ utsikt på onkologi, Boris Grinblat
Miljømedisin. Den fremtidige sivilisasjonens vei + Videoplate, Oganyan Marva Vagarshakovna, Oganyan V.S.
Naturlege og alternativ onkologiforsker Boris Grinblat snakker om farene ved vaksinasjoner og enkelte forbruksvarer laget med komponenter som er skadelige for menneskers helse.
MedAlternativa-prosjektets nettsted:
Kommentarer
Dette er vår indre toksisitet. Og det blir sterkere. Det var tider da religion holdt mennesket i sjakk. Da tillot ikke USSR, som et samfunn med moralsk ateisme, demoner/nevroser/psykoser basert på egosentrisme/stolthet, slik de ville, å føle seg vel. Og nå - gå villbringebær. Enhver chernukha i sjelen og i sinnet. Og spesielt blant unge mennesker, ja, det som er overraskende her.
Alle sykdommer er av psykisk/psykisk karakter. Og enda mer, kreft. Det virker til og med merkelig i dag å ikke vite dette.
Dette eliminerer selvfølgelig ikke problemet med giftige produkter. Men årsaken er ikke mat, det er bare en tilleggsfaktor.
Bibelen har til og med en bokstavelig setning om dette emnet. Det er ikke det som kommer inn i munnen som forgifter en person, men det som kommer ut av det (nær meningen).
Ja, på 50-tallet (bedømt etter den regionale byen der jeg bodde), var kreftsykdommer ekstremt sjeldne, slag, hjerteinfarkt var bare noen få tilfeller, men nå, selv om befolkningen har halvert seg under uavhengigheten, lider folk av disse sykdommene i massevis . Det er mye ekkelt i moderne produkter - vafler, is, pølser, fisk, majones, etc. forårsaker uopprettelig helseskade. Bare din egen datterselskap vil hjelpe deg å holde deg frisk. Alt er riktig om vaksinasjoner, og doktor i biologiske vitenskaper Ermakova snakker om det samme.
Alt dette er forståelig. Du har bare lagt til flere detaljer og finesser, men det er ingen konstruktivitet. Hvilken løsning foreslås? Hvordan erstatte såpe, sjampo, flaskevann osv. Er det noe som kan erstatte alt dette, og hvor kan jeg kjøpe det?
Jeg har lest boken til Boris Greenblat. Veldig bra skrevet, skisserte problemet helt fra roten. Lesbar på én gang. Artikler i gruppen hans og på nettsiden bidro til å forstå mange medisinske aspekter. Tusen takk til Boris for hans pedagogiske og kvalitetsarbeid(og disse inkluderer artikler og videooversettelse) og gjør dette materialet fritt tilgjengelig.
Jeg anbefaler på det sterkeste at du leser hans bok og publikasjoner i gruppen og på nettsiden. Du vil lære mye.
Kamerat LISITSYN gir uttrykk for det stikk motsatte synspunktet. Hvilke mål forfølger DU ved å agitere folk til å nekte vaksinasjoner for barn? Hvilket alternativ har DU til vaksinasjoner? Du må tross alt være en absolutt idiot for å slutte å vaksinere barnet ditt mot tuberkulose, kopper, hjernehinnebetennelse og hepatitt.. Er du for å redusere folketallet eller hva?
I denne boken avslører forfatteren årsakene til svikt i tradisjonelle onkologiske metoder og introduserer leseren til et alternativt syn på kreftens natur, årsakene til dens forekomst, og gir også naturlige behandlingsmetoder som har vist seg effektive i praksis.
-
- 1. Liste over alternative kreftbehandlingsklinikker og metodene de bruker
- 2. Liste over brukt litteratur og andre informasjonskilder
Fra redaktøren
Ifølge Verdens helseorganisasjon er kreft en av de ti ledende dødsårsakene på verdensbasis. I land med høy level inntektssituasjonen er enda verre: kreft er nest etter koronar sykdom hjerte og slag. Millioner av mennesker får denne diagnosen hvert år og millioner dør fordi... Offisiell medisin, til tross for alle de moderne og svært kostbare metodene for diagnose og behandling, er maktesløs til å forhindre en så bitter skjebne for flertallet av pasientene. WHOs prognoser er også skuffende – kreftdødeligheten vil bare øke for hvert år. Derfor blir en kreftdiagnose vanligvis oppfattet som forferdelig setning. Den genetiske teorien om kreft, generelt akseptert i medisin, ifølge hvilken alle kan få det ganske plutselig, styrker bare folks frykt for denne sykdommen. Og denne ideen om kreft i samfunnet vårt anses som generelt akseptert og hevet over tvil.
Den foreslåtte boken endrer leserens oppfatning til den radikalt motsatte, og ødelegger stereotypiene som er pålagt på dette området. I den avslører forfatteren (en naturlege og utøver av alternativ onkologi) årsakene til svikt i tradisjonelle kreftbehandlingsmetoder og tilbyr et alternativt syn på kreftens natur, årsakene til dens forekomst, og introduserer også leseren for naturlig metoder for å behandle det, som har vist seg effektive i praksis.
Boken er beregnet på et bredt spekter av lesere, og ikke bare kreftpasienter eller onkologer.
For kreftpasienter som kan kvitte seg med de pålagte falske stereotypiene, vil det ikke bare gi håp om helbredelse, men vil også bli et slags veiledende kart som vil åpne døren til et nytt liv, fritt fra sykdommen, og som også vil indikere enkle trinn i denne retningen som er tilgjengelige for alle, uavhengig av fysisk og økonomisk tilstand.
For onkologer, hvis de virkelig ønsker å følge sitt kall (for å lykkes med å hjelpe pasienter med å komme seg fra sykdommen, og ikke å gjøre en forretning ut av sykdommen), kan denne boken være drivkraften for en dypere studie av problemet og søket for virkelig effektiv og sikre metoder.
Og for alle andre lesere som ikke tilhører kategoriene ovenfor, vil boken tillate dem å forstå hva helse er fra synspunktet, og dette kan i sin tur oppmuntre dem til å ta ansvar for sin helse og helsen til sine kjære, og dermed forhindrer ikke bare forekomsten av kreft, men også andre sykdommer.
Forfatterens advarsel
Hensikten med denne boken er rent pedagogisk. Ingen av informasjonen eller behandlingsmetodene beskrevet i denne boken skal erstatte kommunikasjon med passende medisinske spesialister og implementering av deres anbefalinger. Forfatteren håper at denne boken vil forbedre forståelsen, vurderingen og valg av riktig behandling.
Noen av behandlingene som beskrives i boken er per definisjon, dvs. De er ikke anerkjent av offisiell medisin. Nasjonale og lokale lover kan behandle disse metodene svært annerledes enn offisielt anerkjente metoder. Derfor kan ikke denne boken brukes som en håndbok for behandling av både spesialist og enkeltperson.
Bruk informasjonen i denne boken med omhu – undersøk, analyser, se etter relevans sunn fornuft, og oppfatter det ikke som dogme. Husk at hovedmålet ditt er helse! Rådfør deg med legen din om alternative behandlinger beskrevet i denne boken. Det er viktig at leseren tar fullt ansvar for egen helse og hvordan man bruker informasjonen i denne boken.
om forfatteren
Boris Grinblat
- Naturopatisk onkolog, forsker, forfatter.
- Grunnlegger av prosjektet "MedAlternative.info",
- forfatter av boken «Diagnose of Cancer: Treat or Live? Et alternativt syn på onkologi."
- Deltaker i prosjektet «Sannheten om kreft. Søk etter behandlingsmetoder”
Utdanning: Moskva Med. Institutt oppkalt etter Semashko 1985-1991; School of Natural Sciences 2011-2014: Holistisk ernæring (avansert), Homoeopati, Herbalism
Interesser: sport (løping, kampsport), yoga, alternativ historie og vitenskap, sunn livsstil. Vegansk.
(født 1964), nå naturlege, praktiserende spesialist i alternativ onkologi. I begynnelsen av karrieren, etter å ha gitt 10 år av livet sitt til offisiell medisin og blitt dypt desillusjonert over hvordan det moderne medisinske systemet fungerer, endrer han karrieren radikalt og blir en vellykket forretningsmann. År senere bringer skjebnen ham igjen nærmere medisinen, men nå med sin andre side - alternativet.
Etter å ha uteksaminert fra European School of Natural Medicine, bestemmer forfatteren seg for å forstå årsakene til den totale dominansen til moderne allopatisk medisin, til tross for dens åpenbart lave effektivitet, samt hvorfor mange naturlige behandlinger, til tross for deres åpenbare suksess, ganske enkelt ignoreres, diskrimineres mot eller til og med forfulgt ved lov.
Forfatterens største interesse er i onkologi, til studiet som han vier flere år av livet sitt, som et resultat av at han oppdager årsakene til den fullstendige svikten av offisielle metoder for kreftbehandling (kirurgi, kjemoterapi og strålebehandling). Resultatet av disse studiene er også oppdagelsen av mange uforholdsmessig mer effektive behandlingsmetoder, alternative til tradisjonelle, som har bevist sin suksess i praksis.
En viss dramatisk hendelse i forfatterens nylige liv (det er beskrevet i den foreslåtte boken) overbeviser ham om at så mange mennesker som mulig bør vite om resultatene av disse studiene, spesielt kreftpasienter, så vel som alle de som ønsker å beskytte seg mot denne sykdommen.
Forfatterens bekjentskap med to medisinske systemer(sovjetisk og engelsk), så vel som med to sider av medisinen (tradisjonell og alternativ), lar ham nærme seg problemene forbundet med offisielle metoder behandling av kroniske sykdommer og onkologi spesielt. Dette bildet er supplert med forfatterens lidenskap for alternativ politikk og historie.
Takk, min engel, for at du er der
med meg i den vanskeligste perioden i livet mitt.
Takk for din tro på meg og støtte.
Jeg er dypt takknemlig overfor Rafael,
min virtuell venn og likesinnede,
for deres hjelp med å lage denne boken.
Dedikert til Vlad Kitaisky (2005–2013).
Prolog
London. Februar 2013,
Russisk-ortodokse kirke i Kensington.
Jeg sto bak alle og så på denne lille kisten som lå i midten av den enorme mørke kirkesalen. De flimrende lysene fra stearinlysene og lydene fra koret, med jevne mellomrom avbrutt av bassen til presten som sang begravelsen, gjorde dette bildet mystisk. Folk sto som skygger, tause, nesten ubevegelige. En kvinne i et svart skjerf, klemte en kiste, sa noe og hulket, men av en eller annen grunn hørte jeg det ikke. Etter moren begynte andre mennesker å nærme seg, som dvelet litt, tok farvel med den døde gutten, og gikk til side og ga etter for den neste.
Jeg sto stille, fordypet i en merkelig tilstand som omsluttet meg fullstendig. Jeg kunne ikke bevege meg, for i det øyeblikket følte jeg meg ikke som en fysisk kropp. Jeg følte at jeg så denne tragedien ikke bare med mine egne øyne, men også med en ny, ukjent følelse som lammet meg fysisk, og ga meg utrolig klarhet i sensasjoner og tanker. På en eller annen måte følte jeg betydningen av det som skjedde for livet mitt. Jeg forsto at dette ville forandre livet mitt, men jeg visste fortsatt ikke hvordan.
En tåre som trillet nedover kinnet førte meg tilbake til den fysiske verden. Akkurat i det øyeblikket kom beslutningen om at dette må jeg love liten helt, som levde bare åtte år, for å gjøre alt jeg kan for å beskytte andre fra samme skjebne, selv om jeg må endre mye i livet mitt. Klarer jeg å redde minst én person ved hjelp av kunnskapen jeg har tilegnet meg de siste årene, så han kort liv vil gi enda mer mening. Jeg ga et løfte og dro uten å vente på slutten av tjenesten.
Når jeg gikk fra kirken til den parkerte bilen, skjønte jeg allerede at jeg var blitt annerledes. Jeg hadde en overraskende klar ide om hva jeg måtte gjøre. En følelse av fullstendighet og integritet overveldet meg, som om et ledd plutselig var funnet og fullførte en kjede som hadde forblitt uferdig i lang tid.
Den gutten, hvis begravelse jeg da deltok i, i løpet av livet hans var veldig forskjellig fra andre dødsdømte syke barn som jeg så under arbeidet mitt på pediatrisk onkologisk avdeling i en av de private klinikkene i London. Han var virkelig en liten helt. Standhaftig utholdt behandlingens helvetes plager, fant han styrken til å smile og inspirere håp i sin seier over sykdommen til de rundt ham, selv når den forlot de voksne.
Han brukte halvparten av sine åtte leveår på å bli behandlet for kreft. Da han var fem år gammel, nektet leger i Russland å fortsette å behandle gutten og ga ham dermed flere måneder å leve. Moren hans, som var en utrolig sterk kvinne, var i stand til å finne midler og brakte ham til England for behandling.
Han var elsket av alle ansatte på avdelingen, samt andre barn og frivillige. Han var den "eldste" pasienten på avdelingen, og alle så hans kamp mot sykdommen. Alle unntatt meg. Jeg fulgte hans kamp med behandlingen.
Da jeg først så denne sterke gutten, var det vanskelig å tro at han hadde vært syk i lang tid og hadde gått gjennom "brann-, vann- og kobberrørene" til offisiell behandling. Han overlevde ikke bare prognosen som russiske leger ga ham, men tålte også så mange sykluser med svært giftig terapi at selv de behandlende legene i England ble overrasket over dette.
Men så snart babyen kom seg etter neste "kjemogift", fikk han en ny dose, og endret ofte bare ett giftig medikament i protokollen til et annet. Dette varte i halvannet år mens jeg jobbet der som medisinsk koordinator for russisktalende barn som kom til England for behandling.
Etter å ha en høyere medisinsk utdanning, var det ikke vanskelig for meg å forstå hva som faktisk skjedde i behandlingen av slike pasienter og spesielt dette barnet. Det var åpenbart for meg at det som hjalp gutten med å overleve prognosen ikke var kjemoterapi og andre aspekter ved tradisjonell onkologisk behandling, men moren hans, som rett og slett ikke lot ham gå.
Under sykdommen hans ble hun kjent med mye informasjon om riktig ernæring for kreftpasienter og om noen naturlige preparater, som hjalp til i kampen mot denne sykdommen, gjenopprette kroppen etter lammende behandling. Bare takket være hennes innsats og utholdenhet, så vel som originaliteten til gutten, som til tross for sin alder forsto at han trengte å være vedvarende, klarte han å bekjempe sykdommen så lenge og overleve en så vanskelig behandling.
Gutten forsvant imidlertid gradvis - den giftige behandlingen tok livet av ham raskere enn sykdommen. Han hadde allerede krøpet ut av intensiven mange ganger og kommet seg, takket være morens innsats, og hver gang - bare for å havne der igjen etter neste behandlingssyklus. Et av disse vanlige besøkene på intensivavdelingen var det siste.
Det var åpenbart at barnet døde av komplikasjoner av behandlingen, og ikke av sykdommen. Selv om moren hans mistenkte den virkelige grunnen hans død, men da han var overveldet av sorg, så han ikke på det. Det var tydelig for meg at den stakkars fyren ikke hadde noen sjanse til å bli frisk helt fra begynnelsen aggressiv behandling i England.
Jeg begynte også å tenke på hvorfor folk ikke vet noe om mer vellykkede metoder for behandling av kreft, som, selv om de ikke er akseptert av offisiell medisin, likevel er velkjente stor sirkel personer Hvorfor er de som var i stand til å finne og forstå denne informasjonen indoktrinert av systemet i en slik grad at de bare bruker den som et tillegg til behandling, og ikke nekter offisiell behandling til fordel for det? Hvorfor kan onkologer, som observerer nytteløsheten og enda mer skaden av behandlingen deres, ikke endre noe i den terapeutiske tilnærmingen til pasienter?
Indoktrinering er en persons ukritiske aksept av andres ideer (doktriner) og heving av disse ideene til rangering av underforstått sannhet. Vi snakker om et mentalt fenomen som kjennetegner spesiell tilstand psyke, en spesifikk mekanisme og samtidig prosessen med å identifisere et individ med en gruppe gjennom adopsjon av gruppeverdier, ideer eller doktriner.
Jeg prøvde å gi svar på disse spørsmålene i denne boken, samt å underbygge min overbevisning om det tradisjonell behandling, inkludert kjemoterapi, strålebehandling og kirurgi, svekker pasientens sjanser for å bli frisk betraktelig, og forårsaker ofte pasientens død.
Jeg tror det ville være riktig å forklare her hva mine grunner var for å skrive en bok om et lignende emne.
Livet mitt for noen år siden var veldig langt fra onkologi, og fra medisin generelt. Etter å ha kommet til England, på grunn av omstendigheter, bestemte jeg meg for å forlate karrieren min som lege og begynte å jobbe. Ettersom årene gikk, vokste virksomheten, men jeg fikk mindre og mindre tilfredsstillelse av det jeg holdt på med. Jeg følte at jeg bare brukte halvparten av min mentale kapasitet.
Denne uutnyttede delen av hjernen min inspirerte meg til å bli seriøst interessert i politikk og økonomi. Jeg begynte glupsk å lese bøker av Chomsky, Naomi Klein, Greg Palast. Snart begynte jeg å forstå at den allment aksepterte offisielle modellen for strukturen i samfunnet vårt var veldig forskjellig fra virkeligheten. Det alternative synet på politikk og økonomi som disse forfatterne presenterte gjorde det mulig å tydelig forstå alle de aspektene ved disse disiplinene som tidligere hadde vært vanskelige å forstå. Jeg ble kjent med den offisielle versjonen av økonomi da jeg studerte for en MBA ved University of Westminster, og med den offisielle versjonen av politikk - å bli indoktrinert av to systemer: sosialistisk (i det tidligere Sovjetunionen) og kapitalistisk (i årene av bor i England).
Ved hjelp av den nye informasjonen jeg fikk, begynte jeg å sette sammen et "puslespill" eller "mosaikk" av et nytt, tidligere ukjent for meg, bilde av det virkelige liv. Imidlertid kunne ikke politikk og økonomi gi alle brikkene i puslespillet for å gjengi hele bildet. Jeg visste at for å gjøre dette, måtte jeg bli utsatt for alternative syn på andre viktige aspekter av livene våre, som historie, vitenskap og spesielt medisin.
Selvfølgelig var det umulig å studere begge sider av hver retning på noen få år, men en levetid ville ikke være nok for dette. Jeg trengte å sørge for (og jeg klarte å gjøre dette ganske raskt) at den offisielle versjonen av hver retning er et kunstig og ofte fiktivt utvalg av fakta som tar sikte på å opprettholde det eksisterende konseptet for livet vårt. Og at virkeligheten vår faktisk er en kunstig skapt "matrise" for oss, hvis bilde vises i form av en metafor i filmen "The Matrix". Og den virkelige verdenen, som "matrisen" skjuler for oss og gjør utilgjengelig, er den virkelige virkeligheten. Dessuten dekker denne "matrisen" absolutt alle aspekter av livene våre, den er global og har blitt bygget i veldig lang tid.
"The Matrix" er en kjent Hollywood-filmtrilogi som viser folks liv i en virtuell virkelighet som er kunstig designet for dem, og skaper den komplette illusjonen av livet i den virkelige verden. Hensikten med å skape denne kunstige virkeligheten er å skjule den virkelige tilstanden, som er at mennesker kun er strømkilder (batterier) for datasystemet - Matrix. Hovedpersonene i filmen, koblet fra matrisen, kjempet aktivt for frigjøring av menneskeheten fra dette systemet som gjorde folk til slaver.
Uten å forstå alle disse problemene, vil det være vanskelig å forstå hvorfor offisiell medisin ikke tar sikte på å behandle mennesker, men bare å opprettholde dem i en sykdomstilstand, ofte for å oppnå midlertidige symptomatiske forbedringer. Samtidig utvikler sykdommen seg alltid, og antallet pasienter og nye sykdommer øker stadig, til tross for synlige vitenskapelige og teknologiske fremskritt.
Hvis du prøver å forstå spørsmålet om hva offisiell medisin er isolert fra andre aspekter av livet vårt i dagens verden, og uten å forstå at det bare er en del av den "matrisen" som er kunstig skapt for oss, vil den ligne på et barn ser på en bit av en mosaikk (puslespill) og forstår ikke hvilken leke den er en del av.
Etter flere år med egenutdanning forsto jeg allerede fullt ut hva den ferdige versjonen av mosaikken jeg hadde satt sammen var. Jeg var fylt med motstridende følelser. På den ene siden innså jeg at jeg hadde en veldig viktig informasjon, takket være at livet mitt begynte å endre seg dramatisk. Mitt verdensbilde endret seg også dramatisk. Mine verdier har også endret seg. Jeg ønsket å gjøre godt for folk igjen, som i begynnelsen av min medisinske karriere, og ikke kjempe med andre for min egen overlevelse, slik systemet lærer. Jeg begynte også å innse at denne informasjonen kan endre livet til enhver person som den er tilgjengelig for. På den annen side la jeg merke til at folk flest ikke er i stand til å se det åpenbare, uavhengig av utdanningsnivå og intelligens.
Jeg kunne nok levd videre uten å bekymre meg for mye om andre som lever i denne "matrisen", men grusomheten i denne kunstig skapte verdenen, der mennesker dør i millioner bare fordi de ikke er i stand til å se det åpenbare, ga meg ikke fred . Lett forebyggende og helbredelige sykdommer dreper stadig flere mennesker, samtidig som vi blir fortalt at dette er prisen for fremgang og for å øke forventet levealder.
Jeg satte ut for å finne praktisk bruk min nye kunnskap og begynte å vurdere ulike måter å implementere planen min på. Nå virket medisin igjen for meg som et veldig interessant og edelt yrke, som jeg hadde blitt tiltrukket av siden barndommen, og som jeg var blitt så skuffet over i løpet av studie- og arbeidsårene at jeg senere valgte en annen karriere for meg selv. Jeg bestemte meg for å gå tilbake til medisin, men ikke til den offisielle, men til dens mindre anerkjente retning - naturmedisin, for å få utdannelse til en naturlege. På to år fullførte jeg et kurs i urtemedisin, ernæring og homeopati. Min hovedinteresse var oppdagelser innen medisin og vitenskap som stred mot det offisielle begrepet medisin og derfor ikke ble akseptert av det.
Jeg oppdaget at slikt arbeid og forskning er forent av et enkelt konsept - at kroppen vår er perfekt, og for normal funksjon må den være i en tilstand av balanse (energisk, biokjemisk og åndelig). Ifølge dette konseptet er sykdom et tap av en slik balanse i kroppen, og for å overvinne det, må denne balansen gjenopprettes. I motsetning til dette var konseptet offisiell medisin rettet mot å korrigere "ufullkommenhetene" i kroppen (eliminere dens beskyttende reaksjoner, som temperatur, etc., "styrke" immunsystemet med vaksiner, etc.) og eliminere symptomene på sykdommer , som alltid førte til progresjon årsaken til symptomet.
Selv i begynnelsen av min "alternative vei" kom jeg ofte over forskjellige arbeider og artikler om alternative metoder for onkologi, og etter hvert ble jeg helt fascinert av dette. Jo mer jeg gjorde dette, jo tydeligere forsto jeg essensen av det som skjedde. Min tidligere medisinske opplæring hjalp meg i stor grad med å forstå forklaringene til nye teorier om kreft, så vel som faktorene som påvirker kreftprosessen, og gjorde tilgjengelig begrunnelsen for alternative kreftbehandlingsprotokoller. På den annen side studerer med. Instituttet ga meg en forståelse av en leges begrensninger og mangel på kunnskap om forståelsen av sykdommers etiologi, deres behandling og spesielt medisinens holdning til kreftproblemet. Om årsakene til denne tilstanden i honning. utdanning og dens resultat, som kommer til uttrykk i uforholdsmessig bruk legemidler i behandling skal jeg gå nærmere inn på senere i boken.
Da jeg i 2011 ble spurt om å hjelpe til med å jobbe med russiske barn på den pediatriske onkologiske avdelingen på en av de mest kjente private klinikkene i London, takket jeg raskt ja. Jeg var ikke kjent med den praktiske siden av offisiell onkologi på den tiden og bestemte meg for at denne erfaringen ville utfylle kunnskapen min. Det jeg så der sjokkerte meg inn i kjernen. Mennesker med de snilleste hjerter og intensjoner gjorde alt for å gjøre enda et lite offer til den umettelige Moloch av offisiell onkologi.
Moloch er en gammel hedensk guddom. Tilbedelsen av Molech var preget av ofring av barn gjennom deres brenning.
Dette bildet ble gjentatt med konstant konstanthet. Barn etter barn døde av komplikasjoner forbundet med behandling, og legene fortsatte å foreskrive kombinasjoner av giftstoffer (som alle er kjemoterapimedisiner), og endret bare den ene for den andre. Samtidig var de behandlende legene høyt kvalifiserte spesialister og hyggelige mennesker som var overbevist om at selv om behandlingen deres ikke hadde noen praktisk positive resultater, men de gjør likevel alt mulig og bruker alt som er nødvendig i behandlingen av barn med kreft. I virkeligheten var disse legene indoktrinerte bioroboter, slik deres medisinske utdanning laget dem. Selv når jeg snakket med dem om andre tilnærminger til behandling, var holdningen deres at hvis de ikke ble lært det, så kunne det rett og slett ikke skje. Foreldrenes holdning var også overraskende. Deres tro på medisin var ubetinget, og de ventet alle et mirakel, uten å innse at behandlingen var organisert på en slik måte at det ikke kunne bli noe annet utfall enn et trist.
Mange foreldre ble interessert i alternative kreftbehandlinger og mange kompletterte behandlingen naturlige virkemidler eller endringer i kostholdet, men ingen kunne forstå at det er tradisjonell kreftbehandling som er den største barrieren for å bli frisk. Et så radikalt paradigmeskifte i tilnærming til behandling er nesten umulig å få til i en slik harde forhold, blir indoktrinert av systemet, så ikke i noe tilfelle skal de stakkars foreldrene klandres. Dessuten kan ingen mengde argumentasjon bryte gjennom denne psykologiske barrieren. Det som var åpenbart for meg var uforståelig for andre.
Jeg begynte å lure på hva som hindrer folk i å akseptere informasjon som kan redde livet til barnet deres eller ta den eneste riktige avgjørelsen om tilnærmingen til behandling? Ikke bare min medisinske utdannelse, kunnskapen om en naturlege og mange års forskning på en alternativ tilnærming til onkologi hjalp meg med å svare på dette spørsmålet, men også "mosaikken" jeg satte sammen, der medisin bare var ett av elementene i helhetsbildet av verden.
I tillegg til hundrevis av vitenskapelige artikler og artikler, leste jeg om lag to dusin bøker av de mest kjente forfatterne om spørsmålet om alternativ onkologi og ble dermed kjent med ulike aspekter ved dette emnet. Noen forfattere avslører falskheten Vitenskapelig forskning, som offisiell medisin er avhengig av, og beskriver mekanismen for å bekjempe vellykkede metoder som ikke er akseptert av medisin og måter å diskreditere leger, forskere og spesialister som fremmer disse metodene. Andre systematiserer mest effektive metoder behandling med detaljert forklaring av protokoller. Det er forfattere som tar for seg opprinnelsen til kreft, og tar i betraktning de siste fremskrittene innen vitenskap og feilen i den offisielle mutagene teorien om kreft. Noen eksperter beskriver behandlingsprotokollene de har funnet opp og deres effektivitet. Faktisk kan du finne en bok om alle aspekter av et alternativt syn på onkologi. Enhver av disse bøkene kan radikalt endre måten du ser på denne sykdommen og dens behandling. Du bør imidlertid nærme deg denne informasjonen med et åpent sinn som ikke er blokkert av offisiell propaganda. Dessverre vil de fleste rett og slett avfeie denne informasjonen som ikke verdig oppmerksomhet og begrunne den med standardargumentene de så ofte har hørt på TV eller lest i avisoverskrifter. Ved hjelp av denne boken vil jeg prøve å hjelpe leseren å frigjøre seg fra den psykologiske blokken som hindrer ham i å oppfatte denne informasjonen og henvise ham til å studere dette emnet uavhengig.
Denne boken er ikke en veiledning for behandling av kreft. Målet mitt er å prøve å tydelig forklare hva som er hovedhindringen for å velge riktig behandlingsvei, samt å gjøre en kort ekskursjon inn i verden av alternativ onkologi. Nå kan du finne mye riktig informasjon om dette emnet på Internett, samt gode spesialister som arbeider med alternative metoder for behandling av kreft. Jeg håper at informasjonen som samles inn i denne boken vil hjelpe leseren til å ta det riktige valget av kreftbehandlingskonsept (tradisjonelt eller alternativt) og forstå hovedprinsippene for en alternativ tilnærming til behandling, og kan også hjelpe til med å finne informasjon og spesialister.
Jeg er overbevist om at om 10-20 år vil folk se på dagens onkologiske metoder for offisiell medisin som om de var en middelaldersk inkvisisjon. For bare 50 år siden var lobotomi en vanlig behandling for psykiske lidelser, inkludert depresjon, inntil det ble forbudt. Den tradisjonelle troikaen for onkologi (kirurgi, strålebehandling og kjemoterapi) - det er en "lobotomi" i dag, som også må forbys. Men mange millioner mennesker vil dø av kreft i løpet av årene uten å vente på dette. Jeg kan ikke leve rolig med denne tanken, og det er derfor jeg skrev denne boken. Hvis det hjelper minst én person til å ta det riktige valget og finne veien til bedring, så vil jeg vurdere løftet mitt som ble gitt da i kirken som oppfylt.
Jeg ønsker alle helse og godhet.
Boris Grinblat
Merk følgende! Informasjonen som gis er ikke en offisielt anerkjent behandlingsmetode og er kun for generelle pedagogiske og informasjonsformål. Synspunktene som uttrykkes her gjenspeiler ikke nødvendigvis de fra forfatterne eller ansatte til MedAlternativa.info. Denne informasjonen kan ikke erstatte råd og resept fra leger. Forfatterne av MedAlternativa.info er ikke ansvarlige for de mulige negative konsekvensene av bruk av medisiner eller bruk av prosedyrene beskrevet i artikkelen/videoen. Spørsmålet om muligheten for å anvende de beskrevne virkemidlene eller metodene på deres individuelle problemer bør avgjøres av leserne/seerne selv etter samråd med legen.
Vi sprer sannhet og kunnskap. Hvis du synes arbeidet vårt er nyttig og er klar til å gi økonomisk bistand, kan du overføre ethvert beløp som er mulig for deg. Dette vil bidra til å spre sannferdig informasjon om kreft og andre sykdommer og kan redde liv. Delta i denne viktige saken om å hjelpe mennesker!
På slutten av 2015 begynte SJOKKERENDE informasjon å dukke opp i engelskspråklige kilder til ulike naturmedisinske nettsteder og samfunn. I begynnelsen ble det raskt fjernet, men nå diskuterer for mange seriøse alternative spesialister og rett og slett tilhengere av en alternativ tilnærming til helse kraftig hva som skjedde. Noen fakta i denne historien lekket til og med til massemediene. Det som skjedde var intet mindre enn en detektivhistorie som lett kunne ha interessert Hollywood om den ikke hadde vært talerøret til selve etablissementet.
Så det hele startet med at i løpet av to måneder døde 12 kjente naturlegespesialister og flere andre forsvant under merkelige omstendigheter. De jobbet alle med ett felles tema og var nære på å publisere og offentliggjøre resultatene. Hvis de lyktes, ville det bety intet mindre enn sammenbruddet av flere tjenestemenn medisinske anvisninger, og kanskje hele det medisinsk-industrielle komplekset! Hva er dette - en konspirasjonsteori eller en konfrontasjon mellom offisiell medisin og healere?
På slutten av 2015 publiserte http://MedAlternativa.info-prosjektet en artikkel "Hvorfor blir naturleger drept?" (http://medalternativa.info/za-chto-ub...), som spredte seg over Internett og ble ekstremt populær. Den samlet både mange reposter/likes og mange negative kommentarer fra tilhengere av offisiell medisin. Resonansen var så kraftig at den nådde flere bloggere, ressurser og til og med TV. Deretter ble programmet "Witch Doctors" til Ren-TV-dokumentar-spesialprosjektet filmet om dette emnet, for filmingen som Boris Grinblat, forfatteren av denne artikkelen, grunnleggeren av MedAlternative.info-prosjektet og forfatteren av boken til. "Diagnose av kreft: Behandle eller leve? Et alternativt syn på onkologi."
Dessverre, mest av Intervjuet Boris ga ble klippet ut og ikke tatt med i sendingen. Som et resultat inneholder det ikke det viktigste - om virkningen av GcMAF-proteinet, som produseres i kroppen vår og som er kroppens "naturmedisin" mot forskjellige sykdommer, inkludert kreft, men som undertrykkes av forskjellige legemidler. medikamenter og vaksiner. Noe som førte til konklusjonen at farmasøytisk industri målrettet undertrykker effekten slik at folk fra fødselen av blir livslange klienter av denne industrien. Naturlegene som jobbet med dette prosjektet ønsket å fortelle verden om det. Men vi hadde ikke tid.
Nå kan man lett forestille seg resonansen som ville følge av publiseringen av det faktum at det er vaksinasjon som forårsaker et uopprettelig slag mot immunsystemet, og at massevaksinasjon er ansvarlig for de raskt voksende tilfellene av autisme (i dag 1 av 50 barn med en prognose på 1 av 20 innen 2020), for det faktum at kreft i dag har blitt betydelig "yngre", og dødelighet av kreft hos barn har generelt tatt førsteplassen, foran skader. For i dag vil hver 3.-5. person i utviklede land bli diagnostisert med kreft i løpet av livet.
Det er ingen tvil om at denne effekten er kjent for vaksineprodusenter, siden det er de som står bak innføringen av universelle vaksinasjonslover, og lobbyer ledende politikere. Dermed garanterer farmasøytiske selskaper, onkologiindustrien og det medisinske etablissementet sin fortjeneste fra nesten hver person i mange år gjennom nagalase. Dette kan bare kalles folkemord – en forbrytelse mot menneskeheten, siden hundrevis av millioner mennesker allerede har blitt og blir ofre. Det er derfor disse forskerne ble behandlet så grusomt, raskt og spektakulært.
Fragmenter fra programmet "Healers" (forkortet versjon).
Se hele versjonen -
Laster inn...